Media kertoi, että Afrikan unionin huippukokous epäonnistui allekirjoittamaan sopimusta Kongon konfliktin ratkaisemiseksi. Maa käy sotaa hallituksen joukkojen ja kapinallisten välillä, jotka hallitsevat useita maan mineraalirikkaita alueita. YK:n osallistuessa kehitettiin ehdotus Kongossa toimivien rauhanturvajoukkojen mandaattien laajentamisesta siten, että ne voivat käyttää voimaa.Toistuuko tässä maassa jo Malissa käytetty skenaario? Mikä on Kongon tilanteen tausta? Geopoliittisten ongelmien akatemian presidentti Leonid Ivashov kommentoi näitä kysymyksiä KM.RU:lle.
Sitä, mitä tapahtuu, voidaan kutsua jatkoksi taistelulle globaaleista resursseista
Afrikan mantereella kehittyvät tapahtumat korostavat sekä Muammar Gaddafin toiminnan että hänen lännen aiheuttaman tuhonsa merkitystä. Gaddafi yritti Afrikan unionin kautta yhdistää koko Afrikan mantereen Pohjois-Afrikkaa ja arabimaailmaa lukuun ottamatta. Gaddafi herätti kansallisen tietoisuuden Afrikan valtioissa, hän osoitti, että tämä on maailman rikkain maanosa. Itse asiassa yli 50 prosenttia kullasta on Afrikassa sekä timantteja, öljyä, kaasua ja muita rikkauksia. Tänään näemme, että Libyaan kohdistuvan hyökkäyksen, Jamahiriyan tuhon ja Gaddafin tuhoamisen jälkeen Afrikan mantereesta alkaa uusi taistelu.
Haluan korostaa kahta seikkaa. Ensimmäinen: Gaddafi harjoitti Afrikan valtioiden talouksien kansallistamista. Toiseksi hän yritti luoda yhtenäisen valuutan - "kultaisen dinaarin" - koko mantereelle, ja Gaddafin avulla Kiina astui voimakkaasti tälle mantereelle. Hän saapui onnistuneesti, ja siksi Libyan ja Gaddafin tuho iski koko Afrikan mantereelle ja Kiinan etuihin.
Se, mitä näemme tänään Kongossa ja aiemmin Malissa, ovat lännen yrityksiä palauttaa asemansa. Sitä, mitä tapahtuu, voidaan kutsua jatkoksi taistelulle globaaleista resursseista. Mutta näemme, että kun amerikkalaiset leikkivät eurooppalaisten käsillä, eli niin, että eurooppalaiset, kuten Malissa, puhdistavat alueet radikaaleista aseellisista ryhmistä, ja sitten amerikkalaiset puuttuvat voimakkaasti saadakseen valtaan juuri ne voimat. suunnattu niihin.
Lännen kannan kaksinaamaisuus ilmenee täysillä
Mielestäni Sarkozy ei ymmärtänyt tätä, eikä Hollande myöskään ymmärrä tätä. He ovat kehittyneitä poliitikkoja, mutta he eivät olleet kehittyneitä käytännön strategeja. Nyt Hollande, kärsinyt fiaskon Somaliassa, yrittää yksinkertaisesti palauttaa maineensa. Hän on enemmän huolissaan tulevaisuudestaan ja on hyvin tietoinen siitä, että ilman amerikkalaisten tukea on vaikeaa pysyä Ranskan presidenttinä. Amerikkalaiset työnsivät syrjään vallasta opiskelijoiden kautta jopa sellaisen suuren miehen kuin de Gaulle. On selvää, että rauhanturvajoukkojen vahvistamisesta, niille väkivallan käyttötehtävän antamisesta tulisi ennen kaikkea länsimaisen politiikan väline.
Rauhanturvaoperaatioiden varjolla YK:n turvallisuusneuvoston luvalla he yrittävät saavuttaa tavoitteensa. Tietysti myös Venäjä puristetaan täältä. Ei ole selvää, miksi Venäjä edes meni Maliin ranskalaisten liittolaisena ja suostui auttamaan ranskalaisten joukkojen kuljettamisessa. Itse asiassa jatkamme Malissa strutsipolitiikkaamme, jota sovellettiin Libyassa.
Gaddafin tiukassa hallinnassa olleet tuaregit menettivät hallintalankansa Malin alueille, joita he pitävät historiallisesti ikimuistoisina. Tässä näkyy täysin lännen kannan kaksinaamaisuus. Jotkut kapinalliset, kuten Libyan ja Syyrian tapauksessa, länsi tukee, kun taas toiset alkavat tuhota kapinallisia puhuen hallituksen joukkojen puolella. Tässä ei ole oikeudenmukaisuuden perustaa. Se yksinkertaisesti vahvistaa heidän hallintaansa resurssirikkailla alueilla ja saa valtaan ne voimat, jotka ikuisesti palvovat länttä.