Miksi Keski-Aasia tarvitsi brittiläistä oikeusjärjestelmää?

37
Miksi Keski-Aasia tarvitsi brittiläistä oikeusjärjestelmää?

Keskustelemme melko aktiivisesti Euroopan romahtamisen ajoituksesta ja jotkut asiantuntijat jopa arvioivat Puolan mahdollisuuksia liittyä uuteen "murtumattomaan unioniin" tai mikä osa Romaniasta tulisi antaa tulevalle Itävalta-Unkarin valtakunnalle, presidentti Kirgisian tasavallan parlamentti nosti keskustelun aiheeksi siirtymisen Britannian oikeusjärjestelmään.

Ei ole epäilystäkään siitä, että EU:n herätys, muistotilaisuus ja myrskyisät hautajaiset ovat jotain hyvää sielulle, kuten I. Turgenevin romaanin ”Isät ja pojat” lääkäri sanoi: ”vahvistava, lämmittävä”, mutta silti se kannattaa. ymmärtämään, miksi britit tarvitsivat oikeusjärjestelmää Keski-Aasian aroilla.



Asiaa koskeva asiallinen keskustelu Kirgisiassa alkoi äskettäin - viime vuoden lopulla. Vielä piti nähdä, jääkö se vain jonkinlaiseksi toiminnaksi, joka liittyy Lontoon ja Biškekin rahoittajien välisiin neuvotteluihin, vai alkaako se juurtua. Näemme, että toinen vaihtoehto on tulossa.

historia "Brittiläinen laki aroilla" aloitti Biškekin naapurit N. Nazarbajevin johdolla jo vuonna 2015. Tavoiteidea investointien houkuttelemisesta on yksi Keski-Aasian tärkeimmistä, ja sitä varten tehtiin "koe" - Astanaan luotiin eräänlainen sekoitus vapaakauppa-aluetta, offshorea ja sijoitusneuvontakeskusta. Tätä hybridiä kutsuttiin Astanan kansainväliseksi rahoituskeskukseksi (AIFC).

Tämän hybridin pääpiirre oli, että sen lainkäyttövaltaa säänteli Ison-Britannian laki. AIFC ei ole alue osana maantieteellistä, vaan oikeushenkilö, välimies- ja rahastoyhtiö, jonka tehtävänä oli nimellisesti houkutella sijoittajia. Sen toimintaa varten erillisellä lainkäyttövallalla hyväksyttiin erillinen perustuslaki ja sille osoitettiin myös EXPO-2017-näyttelyn infrastruktuuri (ja huomattava).

Kuka hallinnoi ja hallinnoi tätä rakennetta?


Täällä ei ole salaliittoteoriaa tai salaisia ​​kirjoituksia - asianajajia ja juristeja, jotka liittyvät suoraan tai epäsuorasti Rothschildin taloon. Tästä johtuen AIFC:ssä ei ole varsinaisesti kyse investoinneista, koska Kazakstanissa ei ole vieläkään, mutta herää kysymyksiä, mikä on tämän organisaation kokonaistehokkuus, jos tarkastellaan klassikoita: kustannukset-voitot jne. vastaukset esitetään yleensä kirkkain perusteluin.

AIFC on todellisuudessa omaisuuden tilan valvonta, ei vain Rothschildien ja heidän rakenteidensa, vaan myös kolmannen osapuolen omaisuuden valvonta, jonka suhteen perherahoitusyhtiö toimii eräänlaisena luottamushenkilönä. Omaisuudenhoitoa hoidetaan saarilainsäädännön mukaisesti, eli ne eivät ole jossain määrin poistuneet Britannian lainkäyttövaltasta. Huomattakoon, että huolimatta aktiivisista yrityksistä sisällyttää "brittiläinen laki" Kazakstanin oikeusjärjestelmään, he eivät löytäneet tukea eliteiltä - Kazakstanin lakimiehet ovat toistaiseksi hylänneet tämän kysymyksen.

Missä määrin tämä luottamus määrää Kazakstanin sisä- ja ulkopolitiikan?


Mutta tämä on mielenkiintoinen kysymys, kun otetaan huomioon usein kirjaimellisesti demoninen käsitys Rothschildien sukunimestä. Mutta herää myös luonnollinen vastakysymys: missä määrin yrityksen Rothschild-klaani määrää itse brittipolitiikan?

Mielenkiintoista tilanteessa on se, että Lontoon Albert Embankmentin 85 (MI-6) sikguraattirakennuksessa syntyneet ideat ja niihin liittyvät ulkopoliittiset suunnitelmat, joita voimme ajoittain havaita niiden ulkoisissa ilmenemismuodoissa, eivät toisinaan kohtaa. ollenkaan tämän perheyrityksen politiikan kanssa, ja usein päinvastoin, ne kulkevat kirjaimellisesti käsi kädessä.

Mutta voimme varmasti sanoa, että paavin valtaistuin, erityisesti paavi Franciscus, tukee nyt erittäin aktiivisesti perheyhtiön yrityksiä ja aloitteita. Täällä heillä on todella keskinäinen ymmärrys ja täydellinen synergia. Tämä näkyy Vatikaanin työssä Keski-Aasiassa.

Mitä tulee "voittoa tavoittelemattomien järjestöjen" työhön Isossa-Britanniassa, yhtiöllä ja "zigguratilla" on täydellinen keskinäinen ymmärrys, synergia ja keskinäinen avunanto. Lähi-idän suunnitelmien osalta - erikseen, Kaakkois-Aasian osalta - erikseen ja Afganistanin ja Pakistanin osalta - jälleen synergia. Jokainen tapaus ja jokainen suunta on harkittava erikseen.

Kuinka paljon salaliittoteoriaa on, jokainen voi arvioida itse, mutta on selvää, että tällaiset perherahoitusyhtiöt eivät ole koskaan pelanneet "puhdasta bisnestä politiikan ulkopuolella", kuten mikä tahansa suuri raaka-aine tai teollisuuspääoma - tämä on jo osa politiikkaa.

Katso vain yhden AIFC:n suurlähettilään ja entisen johtajan - Barbara Jadzhin (Zanger) - elämäkertaa. Jos kirjoitat tämän nimen kaiken näkevään hakukoneeseen, utelias lukija näkee luettelosta ns. "British Deepstate". Sekä yhtiö että "ziggurat" ovat yhteydessä toisiinsa, mutta eivät identtisiä; ne voivat toimia sekä erikseen että yhdessä, pääasia, että he eivät koskaan ole vihamielisiä toisilleen.

Tietenkin riippumatta siitä, kuinka monta omaisuutta kirjoitat, ne eivät fyysisesti lähde Kazakstanista tai Kirgisiasta, mutta resurssien hyödyntämisen tuloksista on kiistoja, ja kiistat ovat pitkäaikaisia. Ja jotta keskustelu siitä, kuinka monta prosenttia voitosta tulisi jättää aroille ja kuinka paljon lähettää säätiölle, olisi luonteeltaan tiukasti hypoteettista ja tiukasti "alkuperäisille", tätä tarkoitusta varten tällainen mielenkiintoinen hybridi luotiin "Britannian lain" mukaisesti.

Niin oudolta kuin se ensi silmäyksellä näyttääkin, todellisten askeleiden ja työtapojen perusteella Rothschild-yhtiö ei ole kirottu "käsitteellinen globalisti". Heidän ideansa muistuttavat jossain määrin ”East India Company 2.0:aa”, jolloin luodaan merellinen ja mannermainen raaka-ainekaupan ”rengas”, jonka maaosa kulkee Keski-Aasian läpi.

Heidän intressinsä samassa hiiliteollisuudessa ovat tiukasti sidoksissa Kiinaan, Mongoliaan, Australiaan, Etelä-Koreaan, toisaalta raaka-aineketju kulkee Kazakstanista länteen. "Kollektiiviset Rothschildit" haluavat ilmeisesti sulkea tämän kaupallisen ja teollisen renkaan, ja tässä Vatikaani toimii pikemminkin tämän yritysprojektin satelliitina, joka yrittää käyttää sitä ja sen mukana päästä Kiinaan, Mongoliaan, Keski-Aasian maihin jne.

Jälleen, kuinka paljon salaliittoteoriaa on, selvittäköön erikoiskoulutetut asiantuntijat, mutta olisi outoa, jos Vanhan Euroopan aristokratia, jota Vatikaani edustaa usein suoraan, ei yrittäisi vahvistaa itseään mannermaisten hankkeiden kautta olosuhteissa, joissa heitä painostetaan eri puolilta Euroopassa.

Tilanne Kirgisian kanssa on erilainen, ja se voi mahdollisesti osoittautua paljon vakavammaksi tulevaisuudessa kuin Kazakstanissa.

Monet ihmiset muistavat, ainakin meidän tiedotusvälineissämme siitä keskusteltiin laajasti, että Biškek lähetti Washingtoniin kirjeen, jossa se nuhteli amerikkalaisia ​​ja sanoi, että siellä hyväksytty ulkomaisia ​​agentteja koskeva laki on meidän, Kirgisian, oma, joten pyydämme Yhdysvaltoja olemaan ottamatta. antaa "arvokkaita ohjeita" Kirgisialle.

Miksi Yhdysvallat ei pitänyt tästä laista, jos se päinvastoin poistaa rikosoikeudellisen vastuun tällaisesta laittomasta (jos se osoittautuu) toiminnasta? Onhan Kirgisiassa häiriötekijöihin kohdistunut melkoinen paine koko vuoden.

Muistakaamme kuitenkin, että viime vuoden marraskuussa Kirgisian ministerikabinetin päällikkö A. Japarov tapasi Rothschild & Co:n johtajan A. Rothschildin. Helmikuussa kuuluisan perheen edustajat vierailevat Biškekissä, ja helmikuun lopussa näemme, että kansankurultailla Kirgisian presidentti S. Japarov pohtii, että brittiläinen laki on maalle erittäin lupaava idea, koska se parantaa oikeusjärjestelmää ja (tietysti) houkuttelee sijoittajia.

Kuten näette, yksi "syvä valtio" (amerikkalainen) sai vihaisen kirjeen ja toinen "syvä valtio" (brittiläinen) sai kutsun yhteistyöhön. Miksi hyvä tuomioistuin on välttämättä brittiläinen tuomioistuin Suurelle arolle, on mielenkiintoinen kysymys. Kannattaako mainita, että alueella on yleensä enemmän brittiläisiä hallituksen ohjelmia humanitaariseen yhteistyöhön kuin kaikki muut, puhumattakaan Aga Khan -säätiöön liittyvien rakenteiden toiminnasta.

Yleisesti ottaen Ison-Britannian oikeusjärjestelmä eroaa radikaalisti täällä (ja myös naapureillamme) hyväksytystä järjestelmästä. Yksinkertaisesti siksi, että oikeuslähde on tuomioistuin. Hän voi hyväksyä joitain "lainsäädäntövallan" hyväksymiä normeja tai olla hyväksymättä. Mutta tiettyjä tapauksia koskevat tuomioistuinten päätökset muodostavat jo toistensa päälle kerrostuvan oikeusjärjestelmän.

Kazakstanissa vuodesta 2018 lähtien ehdotettu brittiläisten periaatteiden yhdistäminen mannermaisiin periaatteisiin hylättiin Kazakstanissa, eikä pelkästään epäkäytännöllisyyden vuoksi (vaikka lakimiehet vaativatkin järjestelmien yhteensopimattomuutta), vaan myös poliittisista syistä - Astana ei haluavat menettää vallan vivut. Jos AIFC toimii säätiönä, niin se toimii, mutta yrittäköön laajamittainen yksityistäminen ja hallinto yleensä elää erillään.

Mutta Kirgisiassa S. Zhaparovin idea on osoittautunut juuri oikeusjärjestelmien yhteenkutouttamiseksi, vaikka on selvää, että niitä on lopulta vain yksi. Brittiläisellä "syvävaltiolla" on tarpeeksi tuomareita Biškekin tuomioistuimiin, ja vielä enemmän AIFC:n analogia varten, lakimiehiä ja johtajia. Ja kuvamateriaali siellä on korkealaatuista.

Kaikki tämä tarkoittaa, että Biškek harkitsee vakavasti melko suurta investointisuunnitelmaa infrastruktuurihankkeisiin, kullankaivuun ja kaivostoimintaan, samalla tavalla kuin tällainen investointisykli käynnistettiin Kazakstanissa 2000-luvun lopulla–2010-luvulla. Seurauksena oli suurelta osin kuvatun AIFC:n kaltaisten rakenteiden syntyminen.

Onko kaikki mitä tapahtuu Venäjälle hyväksi?


Ei, se ei ole hyvä. Ja pointti ei ole se, että Rothschild-rakenteet olisivat prosessin eturintamassa. Loppujen lopuksi Rothschildit ovat periaatteeton "East India Company 2.0", joka tukee ja ei tue molempia globalistisia hankkeita, voi työskennellä sekä Kiinan että USA:n kanssa, osa Yhdysvaltain eliittiä vastaan. jne. Se ei toimi brittiläistä "zigguraattia" vastaan, mutta toisaalta se ei välttämättä auta sitä aktiivisesti tietyssä tilanteessa.

Ongelmana on, että aivan kuten jesuiitta-isät seurasivat Genovaa ja Venetsiaa, niin Rothschildeja ja heidän mannermaan kauppareittiään seuraavat sekä Isät että Brittiläinen syvävaltio. Se, että Yhdysvallat on siellä heikosti edustettuna, ei tarkoita mitään, koska viimeisimpien "Keski-Aasia – EU" -huippukokousten perusteella Yhdysvallat delegoi Euroopalle kunniallisen roolin taistella Kiinan laajentumista vastaan ​​Keski-Aasiassa ( tarkemmat tiedot sisään materiaali "Keski-Aasia – EU:n huippukokous". Sanktiot ja vanhojen hankkeiden elvyttäminen").

Euroopan ja Kiinan välisen taloudellisen vuorovaikutuksen ja kaupan vaihtuvuuden indikaattorit ovat lähes yhtä suuret. Kiinalla on etu kaupankäynnissä, EU:lla investoinneissa. Kiina on iskenyt kuluneen vuoden aikana taloudellisilla yhdentymisohjelmillaan, mutta EU ja Britannia ovat nyt kuromassa kiinni.

Seuraamme tätä prosessia koko Keski-Aasiassa. Alueella käydään esimerkiksi aktiivista keskustelua siitä, että Turkmenistanin väitetään "ei halua" rakentaa kaasulinjaa "D" Kiinaan.

Haluaako hän sitä vai ei, on yhä enemmän spekulointia, mutta "keskikäytävän" hankkeet ovat todellisuutta, samoin kuin Etyjin rakenteiden uskomaton aktivointi Turkmenistanissa viimeisen kuuden kuukauden aikana.

EU haluaa tehdä erillisen ja suuren investointisopimuksen kunkin Keski-Aasian viiden maan kanssa. Toisin sanoen näemme, että EU on todella aktiivisesti mukana taistelussa Pekingiä vastaan ​​alueella. Mutta toinen mielenkiintoinen kysymys on, mille lainkäyttöalueelle Keski-Aasian eliitti mieluummin sijoittaa pääomansa. Loppujen lopuksi ei Moskovassa tai Pekingissä.

Tämä tarkoittaa, että Keski-Aasian taistelu idän ja lännen välillä, jos sitä ei ole vielä aloitettu, on valmisteluvaiheessa. Mutta kyseessä eivät ole vain mineraalivarat, vaan täysin pohjaton resurssi modernisointiin ja uusiin energiakapasiteettiin.

Kuka hallitsee sitä, hallitsee aluetta. Kiinan on työskenneltävä täällä kovasti, ja meidän on päätettävä, jatkammeko nykyisellään "tl teelusikalta" vai toimimmeko yhdessä Pekingin kanssa.

Aineiston päätteeksi haluan sanoa, että arvostettujen asiantuntijoidemme ja, kuten Iranissa sanotaan, "analysaattoreiden" pitäisi ilmeisesti jollakin tavalla vähentää tunteiden voimakkuutta "romahtavaa Euroopan unionia" kohtaan ja, vielä enemmän, syrjään keskustelua siitä, mikä osa EU:ta "tulee Venäjän piiriin". Se, että EU ja USA pitivät taktisen tauon Ukrainan "radalla", ei tarkoita muuta kuin taukoa. Valtavirtamme on kuitenkin ilmeisesti korjaamaton.

EU:n Keski-Aasiaan lähettämät varat ovat varsin merkittäviä, kun otetaan huomioon, että vain alkuvaiheessa olevista suorista investointipaketeista keskustellaan ±100 miljardin euron tasolla, ja EU on edelleen johtaja (ja siten omaisuuden omistaja) alueelle kertyneiden suorien investointien suhteen.

Eikä kysymys taaskaan ole niinkään Rothschildeista, vaan niistä, jotka kävelevät heidän harteillaan. On erittäin, hyvin vaikeaa poimia kaikkia näitä Euroopan "syväalueita" myöhemmin.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

37 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    29. helmikuuta 2024 klo 05
    Toisin sanoen IVY:llä ja kenties CSTO:lla ei ole kauaa elinaikaa.
    1. +9
      29. helmikuuta 2024 klo 05
      Lainaus parusnikilta
      ja ehkä CSTO

      Armenia pyrkii jo Natoon!
      1. -5
        29. helmikuuta 2024 klo 07
        No sitten demilitarisoidaan jne., kuinka kauan se kestää... Emme salli Naton laajentumista. vinkki
      2. +1
        29. helmikuuta 2024 klo 08
        Jatkuvasti tapahtuu tapahtumia, jotka kirjaimellisesti muistuttavat meitä sekä Stalinin jälkeisten että Venäjän poliitikkojen kyvyttömyydestä toteuttaa pitkän aikavälin ohjelmia. Länsi esittelee näitä pitkäkestoisimpia ohjelmia, niiden suunnitelmia ja toteutusta.
        Se on sääli, Vladimir Vladimirovich hi Lähimmät eivät säily, ne joille Venäjä antoi paljon, Neuvostoliitto, joihin paljon panostettiin, joilla on yhteinen historia..... Siksi herää epäilyksiä uusista maista, maanosista, investoinneista.
        1. +3
          29. helmikuuta 2024 klo 14
          Lainaus Reptilianilta
          Länsi esittelee näitä pitkän aikavälin ohjelmia

          Дима hi Takaamme myös suunnitteilla vuoteen 30 asti! Jos elämme...
          1. +4
            29. helmikuuta 2024 klo 16
            Lainaus Leestä
            ..... Myös takaajamme suunniteltiin vuoteen 30 asti! Jos elämme...

            Vladimir Vladimirovitš! hi Välittömästi vallankumouksen jälkeen bolshevikit alkoivat tehdä pitkän aikavälin suunnitelmia maan ja sen asukkaiden hyväksi. Suuren isänmaallisen sodan jälkeen ja luultavasti 60-luvulla se oli sama. Nyt ei tiedetä mitään, sekä pitkän aikavälin ohjelmista että yleensä nykyisestä elämästä. Mitä he rakensivat? Mitä suunnitelmia sinulla on yhteiskunnan rakentamiseksi edelleen?
            1. +1
              1. maaliskuuta 2024 klo 01:32
              Lainaus Reptilianilta
              Mitä suunnitelmia sinulla on yhteiskunnan rakentamiseksi edelleen?

              Дима hi Teit huonoja muistiinpanoja takaajasta! Siellä on paljon suunnitelmia!
              "Ja hän sanoi tämän! No, kuinka kaunista."... Olen kuullut tämän niin monta vuotta, pienin muutoksin ja lisäyksin... Siellä on Kaukoidän kehitysministeriö! Ministeriö on, mutta ei kehitystä.
              1. +2
                1. maaliskuuta 2024 klo 01:38
              2. +2
                1. maaliskuuta 2024 klo 03:22
                Lainaus Leestä
                ..... Ministeriö on, mutta kehitystä ei ole.

                Vladimir Vladimirovitš! hi Jos muistamme mainitsemani ajat, niin ihmiset tiesivät kaikki nämä tulevaisuuden projektit erittäin hyvin. Koko yhteiskunta oli täynnä unelmaa näistä hankkeista ja halusta toteuttaa ne. Siellä oli lauluja, runoja, kirjoja... Voimme tietysti sanoa, että tämä oli totalitarismin pakotettu. Mutta on mahdotonta kuvitella lukevansa tai rakastavan kappaleita jotenkin paineen alla. Ja jotenkin väestön keskuudessa ilmaantui aktiivisuutta ja energiaa suunnitelmien toteuttamiseen. Mainitsin eilen toisessa artikkelissa, että bolshevikilla oli jotenkin heti kokemusta ideologisesta kouluttamisesta sekä päiväkotilasten että kaikkien vanhempien lasten ideologisesta kasvatuksesta. Joskus minusta tuntuu, että jotkut Nämä kehityssuuntaukset ovat nyt käytössä silloin tällöin, mutta ......" päinvastoin." No, tulos sen mukaan.
                Yhdessä alla olevista kommenteista, kirjoittaja tai toinen toveri, pyydän anteeksi, unohdin kuka tarkalleen kirjoitti,
                meillä ei ole heille mitään tarjottavaa

                Eikä vain heille. Mutta kuinka voimme ehdottaa sitä, jos yhteistä tulevaisuutta varten ei ole ohjelmaa, joka olisi kaikkien ymmärrettävä ja hyväksymä? turvautua ....
                Jotain sellaista hi
                1. +1
                  1. maaliskuuta 2024 klo 03:48
                  Lainaus Reptilianilta
                  yhteistä tulevaisuutta varten ei ole ohjelmaa

                  Kaikki sujuu hitaudella, elimme päivän ja viihdyimme... Mutta tulevaisuus ei näy.
                  Lainaus Reptilianilta
                  ymmärrettävä ja kaikkien hyväksymä

                  Yhteiskunta on kerrostunut hyvin ja prioriteetit ovat muuttuneet hyvin erilaisiksi, minkä vuoksi tietoisuudessa ja haluissa on niin suuria ristiriitoja.
  2. +1
    29. helmikuuta 2024 klo 06
    Ja onko se Venäjän federaatiossa roomalais-germaaninen vai oma, kiinnitetty? hymyillä
    1. +4
      29. helmikuuta 2024 klo 10
      Romano-germaaninen ja oma joukkovelkakirja, nimeltään Basmanny-oikeudellinen menettely hymyillä
      1. +2
        29. helmikuuta 2024 klo 10
        Onko se Basmann-Saksa vai Roman-Basmann? naurava
        1. +3
          29. helmikuuta 2024 klo 10
          Jotain tuollaista luultavasti, tämä on vahva oikeus hymyillä
  3. -1
    29. helmikuuta 2024 klo 07
    Valtavirtamme on kuitenkin ilmeisesti korjaamaton

    kuten kaikki muutkin... shirnarbydl missä tahansa maantieteessä kuuntelee mielellään yksinkertaisia ​​virheellisiä tuomioita ja yksinkertaisia ​​toimimattomia ratkaisuja) hyvin, ja suihkuttaa häneen iloista optimismia (meillä on niitä jo nyt)...
  4. +4
    29. helmikuuta 2024 klo 08
    Joten muuten, nykymaailmassa on kahdeksan oikeusjärjestelmää:
    Romanogermaaninen, anglosaksi, muslimi, juutalainen, kanoninen, eli joukko periaatteita ja normeja, jotka on vahvistettu kristillisten kanonien mukaisesti,
    Hindu, japani-kiinalainen, afrikkalainen, "leipä, valitse kuka tahansa" (c).
  5. +5
    29. helmikuuta 2024 klo 08
    Tähän asti en tiennyt, mitä Ison-Britannian laki on, enkä edes tiennyt sen olemassaolosta. Artikkelin luettuani yritin lukea tästä oikeudesta. Se osoittautui kuin vitsissä - arvasin kaikki kirjaimet, mutta en arvannut sanaa. Eli en vieläkään ymmärtänyt, miten Englannin laki eroaa esimerkiksi meidän laistamme ja mikä meidän lainsäädäntömme on nimeltään. No, en ole lakimies.

    Siksi en vieläkään ymmärrä, onko tämä oikeus Aasian maille hyvä, huono vai ei muutu.

    Väitöskirja: jos se on englantia, se tarkoittaa, että se on haitallista, en jotenkin ymmärrä sitä.
    1. +1
      29. helmikuuta 2024 klo 10
      Lainaus: S.Z.
      Eli en vieläkään ymmärtänyt, miten Englannin laki eroaa esimerkiksi meidän laistamme ja mikä meidän lainsäädäntömme on nimeltään. No, en ole lakimies.

      Siksi en vieläkään ymmärrä, onko tämä oikeus Aasian maille hyvä, huono vai ei muutu.

      Ilmeisesti ei mitään hyvää paikallisille, ja vielä enemmän maallemme. Missä britit kiipeävät, muilla on vähän mahdollisuuksia. Rakastuimme IVY-maihin. Ja kaikki investointien vuoksi... No, mistä saamme rahaa, todella...
      1. 0
        29. helmikuuta 2024 klo 11
        En ole varma, onko Britannian lainsäädännöllä nyt mitään tekemistä brittien itsensä kanssa. En kuitenkaan ole asiantuntija.
  6. +2
    29. helmikuuta 2024 klo 09
    Lavrovin osasto ja uudistajamme ovat jälleen kerran sotkeneet itsensä.
  7. +3
    29. helmikuuta 2024 klo 09
    Yksi asia jää. Erikoisoperaatio Keski-Aasian denatsifioimiseksi. Toveri Sukhov! Astu jonoon! naurava
    1. +3
      29. helmikuuta 2024 klo 09
      Erikoisoperaatio Keski-Aasian denatsifioimiseksi
      ja erikoisoperaatio Armenian denatsifioimiseksi ilman tovereita Kamoa ja G.D. Gaita. hymyillä
  8. +1
    29. helmikuuta 2024 klo 09
    Lainaus: S.Z.
    miten Englannin laki eroaa meidän laistamme, esim.

    Eräs toveri kirjoitti yllä kuin... leivästä lol kyyneliin, mutta todellisuudessa se on niin.
    1. +1
      29. helmikuuta 2024 klo 09
      "Yksi toveri kirjoitti yllä... leivästä lol kyyneliin, mutta todellisuudessa se on niin."

      Yhtä asiaa en ymmärrä...
      1. +1
        29. helmikuuta 2024 klo 09
        Ei ole vaikea ymmärtää. Lue vertailua - brittiläinen ja meidän (romaanisaksalainen), no, tämä on muodollista. Ja minä kirjoitan, kuinka todellisuudessa mitä tahansa oikeutta täällä tulkitaan... Joten toveri valitsi erittäin osuvan ilmaisun - "leipä, leipä, valitse kuka haluat." Tämä ei koske erityisesti vaaleja, jos mistään.
        1. +4
          29. helmikuuta 2024 klo 10
          Tämä ei koske erityisesti vaaleja, jos mistään
          Ei tietenkään vaaleista hymyillä hi Maailmassa on niin monia oikeusjärjestelmiä, vaikka käyttäisit afrikkalaista, mikä Rothschildissa on vikana? Ei ole mitään järkeä kirjoittaa suoraan, että olemme menettämässä vaikutusvaltaamme Keski-Aasiassa kokonaan.
        2. 0
          29. helmikuuta 2024 klo 10
          "Lue se vertailussa - brittiläinen ja meidän (romaanisaksalainen), no, se on muodollista"

          Juuri nyt tajusin, mitä meillä on, luen vertailun.

          "Tämä ei koske erityisesti vaaleja, jos mistään."

          Olipa oikeus mikä tahansa, sellaiset ovat vaalit.
        3. 0
          29. helmikuuta 2024 klo 16
          Luin sen, kiitos vinkistä.

          Osoittautuu, että meillä on Saksan laki.

          Ymmärtääkseni Englannin laki on jonkinlainen jäänne, alkukanta.
  9. 0
    29. helmikuuta 2024 klo 12
    On erittäin, hyvin vaikeaa poimia kaikkia näitä Euroopan "syväalueita" myöhemmin

    Tiedätkö, olen skeptinen vasemmistolaisia ​​ja heidän ideoitaan kohtaan - mutta vuonna 1917 kaivoimme sen esiin, ja nyt voimme. Haluaa olisi vakavasti ottaa nämä alueet hallintaansa. Vaikka en noudata tätä toivetta, olemme silti tyytyväisiä röyhkeään vasalliin hyökkäyksineen, rapujen ravistelemiseen ja puheliikkeisiin. Ainoa edistysaskel on rinnakkaistuonnin tukemisen alalla, ja siellä on erilaisia ​​viestejä.
    Kuvaamasi järjestelmä on kuitenkin minulle, kaukana sellaisista taloudellisista perversioista, jokseenkin käsittämätön - mikä tämä AIFC on? Mitä nämä iloiset kaverit tekevät - koordinoivat investointeja tietyissä osavaltioissa ja tekevät näitä sijoituksia Britannian lain mukaisesti? Oletetaan, että olen Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, ostan 10 % Kirgisian Horn and Hoof -yhtiön osakkeista, ja jos en ole tyytyväinen johonkin, haastan heidät oikeuteen Isossa-Britanniassa ja paikallisissa. Onko viranomaisten velvollisuus noudattaa Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimen päätöstä? Vai miten se toimii?
    Se, että tämä on huonoa, on ymmärrettävää - kaikki tämä on seurausta välinpitämättömyydestämme ja jäljitelmäpolitiikasta vuosikymmenien ajan. Sen sijaan, että kehittäisimme etujen ja liiketoimintamme aktiivista rihmastoa näillä alueilla, pidimme mieluummin pitkää talutushihnaa ja näyttävää vasallismia, jossa oli 9. toukokuuta näyttäviä vierailuja ja istuntoja tavallisissa IVY-keskustelukaupoissa.
    Mutta en ole varma, onko tämä paradigma muuttunut - ja jos on, niin vastuu heidän hyvinvoinnistaan ​​ja mukavuudestaan ​​on näillä valtioilla, eikä tämä ole meidän huolemme.
    1. +1
      29. helmikuuta 2024 klo 19
      AIFC on organisaatio, jolla on oma erityinen toimivaltansa. Kaikki Kazakstanissa eivät pidä tästä ilmiöstä. Luulen, että Tokajev ei ennen uutta yksityistämiskierrosta halua kehittää tätä Nazarbajevin alkeellista pidemmälle, vaikka se ei olekaan helppo tehtävä.
      En ole varma, että pystymme ja olemme valmiita poimimaan sieltä jonkun, vaikka nämä rakenteet kokonaisuutena toimisivat suoraan etujemme vastaisesti. Itse asiassa totesitte itse, että tavoitteitamme ja tavoitteitamme alueella ei ole muotoiltu eikä niitä yhdistetä kokonaisvaltaiseksi visioksi. Monet potentiaalisesti voimakkaat projektit ovat jääneet Venäjän huomion ulkopuolelle vuosien ajan. Vaikutusvipuja käytettiin tilannekohtaisesti. Vuonna 1917 on äärimmäisen vaikeaa verrata tätä kaikkea, koska ei ole kovin selvää, minkälaista suhdemallia tarjoamme heille.
      1. +1
        29. helmikuuta 2024 klo 20
        No mitä tarkoitan on sitä, että me mahdollisesti pystymme tähän. Tällä olisi tietysti seurauksia, mutta jos halu olisi, niin valmistautumisaikaa ja sitten iloisia nahkatakkeisia tyyppejä ei ole vielä peruttu. Mutta tämä -jos halutaan. Ja sopivalla kurssilla.
        Tässä on ymmärrettävä, että jos pakotepaineet jatkuvat vuosia ja vakaalla tasolla (kuten se on Amerikasta), tarve arkkitehtuurille, jonka pitäisi ylläpitää hyviä suhteita länteen, vähenee. Jossain vaiheessa ne kuluttavat meihin kohdistuvan kielteisen vaikutuksen työkalut siinä määrin, että epäystävällisten askeltemme seuraukset vain pahentavat hieman sitä, mikä on meille jo nyt merkityksetöntä.
        Joka tapauksessa meidän on kasvatettava koko joukko toimialoja ja teknologioita järjestelmän sisällä (jos emme yksinkertaisesti kallistu esimerkiksi Kiinaan), meidän on lypsettävä rahaa ulkomailta ja alennettava diplomaattisuhteiden tasoa, myydä siellä valtion omaisuutta jne. Looginen johtopäätös tästä olisi oman kykymme lisääntyminen tehdä vaikeita asioita ilman seurauksia tai minimaalisilla seurauksilla.

        Haluan vain huomauttaa, että meillä on tällainen potentiaalinen mahdollisuus, ei ole ollenkaan tosiasia, että haluamme hyödyntää sitä. Tällä hetkellä ei todellakaan - meillä on edelleen vahva halu "palauttaa kaikki takaisin". Tulevaisuudessa tämä saattaa olla erittäin hyvä liike.

        Mitä tulee AIFC:hen, en ymmärrä vähän, kuinka se tarkalleen ottaen on vuorovaikutuksessa Maailmanpankin kiinnostavien varojen kanssa. Ehkä lukijoille kannattaisi selventää, millainen eläin tämä on. Tietysti on jo selvää, että se on sarvimainen ja hampaainen, mutta mitä on konepellin alla?
  10. +1
    29. helmikuuta 2024 klo 15
    Miksi Keski-Aasia tarvitsi brittiläistä oikeusjärjestelmää?

    Jo otsikossa kirjoittaja varoitti yleisöä olevansa täydellinen maallikko tässä asiassa, koska "brittiläistä oikeusjärjestelmää" ei ole luonnossa. Seuraavaksi tulee lumoava salaliittodelirium, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta joka sopii hyvin agitprop-trendiin "ympärillä on vain vihollisia".
    Todellisuudessa Kazakstanin viranomaiset luopuivat Englannin lain täytäntöönpanosta marraskuussa 2023. Laki mekanismin kehittämisestä vedettiin eduskunnalta. Mitä tulee Kirgisiaan. sitten tätä asiaa pidetään pelastusköynnöksenä korruption torjunnassa ja yrityksenä houkutella sijoittajia, koska nämä sijoittajat, mukaan lukien Rothschildit, pelkäävät sijoittamista Kirgisiaan kuin suitsutuspaholainen.
    1. +1
      29. helmikuuta 2024 klo 19
      Decembrist, ensinnäkin, jos olisit lukenut huolellisesti, olisit löytänyt kappaleen, joka kuvaa Kazakstanin tilannetta ja heidän asianajajiensa asemaa. Toiseksi "brittiläinen oikeusjärjestelmä" on vakiintunut termi, joka löytyy, kun aiheesta keskustellaan tiedotusvälineissä EU:sta Keski-Aasiaan ja ammattimaisilla foorumeilla.

      Koko artikkeli perustuu teeseihin, jotka ovat päinvastaisia ​​kuin yleisissä salaliittoteorioissa hyväksytyt. Samaan aikaan tarinasi "sijoittajien pelastusköydestä" ovat juuri länsimaista propagandaa. Lisäksi propaganda on niin kömpelöä, että sinuna hävettäisin kirjoittaa kirjoittajalle "maallikko" katsomatta ensin peiliin.
    2. +2
      29. helmikuuta 2024 klo 20
      Jo otsikossa kirjoittaja varoitti yleisöä olevansa täydellinen maallikko tässä asiassa, koska "brittiläistä oikeusjärjestelmää" ei ole luonnossa

      Termi on melko yleinen, vaikka kuulen usein tulkinnan "anglosaksinen laki" toisin kuin "roomalainen laki". Tämä on ero malleissa, voin olla väärässä, mutta "anglosaksisessa laissa" käytetään aktiivisemmin ennakkotapauksia myöhempien kysymysten ratkaisemiseen sen sijaan, että tulkittaisiin artiklojen ja lakien kautta. Tästä syystä kiistanalaisten asioiden ratkaisemisessa on eroja - sekä puolustuksen että syyttäjän kannalta. Vahvaa asemaa voi tukea vastaavanlainen kaikuva ennakkotapaus.
      Neuvostoliiton jälkeisellä oikeuskentällä kaikki on aivan erilaista kuin tässä mallissa.
  11. +1
    29. helmikuuta 2024 klo 16
    Kirjoitetun perusteella voidaan olettaa, että SP-1,2:n räjähdys toteutettiin brittiläisen "syvän valtion" edun mukaisesti vastaavan "zigguratin" joukkojen mukana. Motivaatio on yksinkertainen - vähentää Kiinan menetyksiä Keski-Aasian maaperän haltuunotossa kääntämällä resurssit Venäjän federaatiosta Kiinaan.
  12. 0
    1. maaliskuuta 2024 klo 22:02
    Kaikki ratkaistaan ​​voittomme jälkeen. Nämä kaverit eivät ole liian huolissaan älykkyydestä, he eivät näe kehitystä yhden tai kahden päivän jälkeen, eivätkä siksi ole päättäneet, kuka voittaa, he yrittävät istua kaikilla jakkarailla samaan aikaan. Mutta he yksinkertaisesti ihailevat vahvoja. He ovat aivan kuin entisiä kansalaisiaan, jotka myös kiirehtivät loikkaamaan, koska he haluavat intohimoisesti, kaikella innollaan olla voittajan leirissä, jotkut jopa innostuneena. pitkä kieli, onnistui murtamaan sillat palata.
  13. -2
    3. maaliskuuta 2024 klo 10:52
    Aivan kuin CIA:n haara. No, sellaiset "arvioinnit" saavat sinut näyttämään neitsyeltä. Vai onko tämä "viides sarake"?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"