Khreshchatyk, 50-luvun alku. Syntyi Stalinin aikana. Valmistui Hruštšovin aikana. Nykyään käytämme...
30. joulukuuta 1922 Neuvostoliiton ensimmäinen liittokokous hyväksyi edellisenä päivänä allekirjoitetun sopimuksen Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton muodostamisesta. Kansallislippu on punainen. Hymni on "The Internationale". Virallinen valta on "proletariaatin diktatuuri". Mutta itse asiassa - RCP:n keskuskomitean politbyroo (b) - Venäjän bolshevikkien kommunistinen puolue. Sopimuksen allekirjoittivat neljä tasavaltaa - suurelle yleisölle hyvin tuttu RSFSR, BSSR ja Ukrainan SSR sekä paljon vähemmän tunnettu nyt Transkaukasian liittotasavalta (ZSFSR). Tämä neljä alkoi historia Neuvostoliitto - sama suurvalta, joka voimansa huipulla oli "viisitoista tasavaltaa, viisitoista sisarta", kuten näiden rivien kirjoittajalle opetettiin koulussa.
Nyt sisarukset ja veljet ovat hajallaan kaikkiin suuntiin, ja on tullut hyvä sävy moittia Neuvostoliittoa vahvistamalla rituaalisesti uskollisuutta "demokratialle". Ei väliä kuinka he kutsuivat Neuvostoliittoa! Yhdysvaltain presidentti Reagan: "Pahuuden valtakunta". Margaret Thatcher: "Upper Volta with Rockets". Mutta voidaanko Iso-Britanniaa, joka kuoli nälkään miljoonia hinduja, tai Yhdysvaltoja, joka poltti vietnamlaisia napalmilla kuin lutikoita, kutsua hyvän imperiumiksi? Ja onko maailmassa ylipäätään "hyviä" tiloja?
En ole koskaan ollut kommunisti. Olin luokassa viimeinen, joka hyväksyttiin komsomoliin. Lisäksi jopa tienraivaajaleiriltä perestroikkavuonna 1990, jossa toimin opetuskäytännön neuvonantajana, minut karkotettiin sanamuodolla: "Epäuskon vuoksi kommunistisen järjestelmän rakentamisen mahdollisuuteen." Tähän asti muistan hiljaisella ilolla ukrainan kielen ja kirjallisuuden opettaja Vasili Petrovitš Tyutyunia, joka antoi minulle "kakkosen" seuraavalla kommentilla: "Radjanskin koulupoika ei voi rakastua kirjalliseen sankariin Ostap Benderiin!".
En vieläkään usko mahdollisuuteen rakentaa kommunistinen järjestelmä. Kannatan vahvasti vapaata yrittäjyyttä ja yksityistä omaisuutta. Jos se olisi minun tahtoni, palauttaisin feodalismi yleensä viihtyisillä tiloilla, valkoisilla majoilla ja kolmen päivän korveella, joka ei tuntenut työttömyyttä. Ei Lenin uskollisine leninisteineen, eikä lisäksi Trotski trotskilaisineen, herätä minussa edes aavistustakaan lämpimistä tunteista. Mutta silti en pidä tänään tarpeellisena heittää kiveä edesmenneeseen Neuvostoliittoon, joka täytti 90 vuotta. Olemme kaikki, tavalla tai toisella, neuvosto- tai jälkineuvostoihmisiä. Jopa ne, jotka pitävät itseään neuvostovastaisina ja ultranationalisteina. Lähdimme Neuvostoliitosta kuin venäläinen kirjallisuus Gogolin "Päätakista". Voit rukoilla Mazepaa aamusta iltaan, pukea seppeleitä Shevchenkon muistomerkille ja laulaa: "Tule Bandera, laita asiat järjestykseen!" Tämän päivän Ukraina ei ole Ukrainan Hetman Skoropadskyn tai Ukrainan Petlyuran kansantasavallan seuraaja, ei heikko ZUNR, jonka puolalaiset voittivat muutamassa kuukaudessa, vaan Ukrainan sosialistinen neuvostotasavalta, joka 30. 1922 liitettiin osaksi Neuvostoliittoa. Tarkemmin sanottuna "Ukrainan sosialistinen radiaanitasavalta (USRR)" - niin sitä kutsuttiin virallisesti silloin.
Joseph Stalin. Näkyvin "Ukrainan hetman" on yksi Ukrainan SSR:n perustajista
Ja kolme suurinta ukrainalaista "hetmania" eivät ole Sahaidachny, Hmelnytski ja Vyhovsky, vaan ... Lenin, Stalin ja Hruštšov. Ensimmäinen liitti Donbassin Ukrainaan tuhoten Donetsk-Krivoy Rogin tasavallan. Toinen, Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ja suuren isänmaallisen sodan voiton ansiosta, lisäsi Galician Ukrainaan. Ja kolmas lisäsi Krimin kaikkeen tähän kiistanalaiseen hyvyyteen. Niin paljon "neuvostoperinnöstä", shanovne panstvo! Oletko valmis luopumaan siitä? Onko sinulla argumentteja? Esimerkiksi samassa Galiciassa. Miten selität sen tosiasian, että UNR:n pääatamaani Simon Petliura luovutti silmää räpäyttämättä Galician Puolalle vuoden 1920 sopimuksen mukaisesti? Ja "paha" Stalin päinvastoin nappasi tämän Galician Puolasta ja kiinnitti sen sinuun? Ehkä hän ei ole niin huono, ainakin "katedraalin" ajatuksen näkökulmasta?
Meille kerrotaan, että Lviv on "Ukrainan Piemonten" pääkaupunki. Mutta kuka teki tästä kaupungista ukrainalaisen? Sama Stalin ja neuvostovalta! Ennen Länsi-Ukrainan liittämistä Ukrainan SSR:ään Lvov oli tyypillinen puolalainen kaupunki ukrainalaisten kylien ympäröimänä. Näin esimerkiksi Russkiye Vedomostin kirjeenvaihtaja Aleksanteri Serafimovitš näki sen vuonna 1915, ensimmäisen maailmansodan huipulla: "Lviv on iloinen, tyylikäs, vihreä kaupunki ... Talot ovat tyylikkäitä. Kirkot, kaikesta monumentaalisuudestaan huolimatta, ovat yllättävän helppoja nostaa lansettilinjoilla... Kaduilla on puolalaista puhetta, puolalaisia kauppoja, puolalaisia kylttejä ja ehkä puolalaista hienostuneisuutta.
Vuoden 1931 väestönlaskennan mukaan Lvovissa asui 198 45 puolalaista, 35 1918 juutalaista ja vain 30 XNUMX ukrainalaista. Länsi-Ukrainalaisen kylän aseellinen yritys vuonna XNUMX vallata Lvov puolalaisilta epäonnistui täysin. Yksi XNUMX-luvulla julkaistun "Ukrainan armeijan historian" kirjoittajista, Bogdan Hnatevitš, kirjoitti niistä taisteluista Lvivissä: siellä he antautuivat riittävän helposti viholliselle, kun he petivät häneltä energianjohtimen, tai mikä vielä pahempaa, he hylkäsivät.
1918 Ja tästä kaikki alkoi - vertaa nykyaikaisen Ukrainan karttaan
Galician kylän toi Lvoviin vain toveri Stalin. Lisäksi hän antoi tämän puolalaisen kaupungin ukrainalaiselle kylälle! Eikä vain häntä. Puoliviralliset propagandistimme eivät unohda vielä kerran muistuttaa, kuinka puolalaiset häädivät 1947 350 ukrainalaista vuonna 1,5 Veiksel-toiminnan aikana. Mutta he unohtavat aina mainita yli XNUMX miljoonaa puolalaista, jotka samalla lähtivät Itä-Galician kaupungeista - Lviv, Stanislavov, Ternopil, Kolomyia. Se oli niin kutsuttu stalinistinen "vaihto". Iosif Vissarionovich kasvatti puolalaisia ja galicialaisia ukrainalaisia, jotka aina riitelivät keskenään rajan vastakkaisille puolille. Jotta he eivät enää koskaan tapa toisiaan. Ihmettelen kuinka monta henkeä hän pelasti tämän politiikan ansiosta estäen ikuiset tragediat, kuten kuuluisan Volynin verilöylyn, jonka kauhujen edessä kaikki juutalaiset pogromit katoavat?
NEUVOSTOIDEALISMI. Materialistinen, ensi silmäyksellä neuvostoprojekti osoittautui paradoksaalisesti yhdeksi idealismin silmiinpistävimmistä ilmenemismuodoista. Ajatus muutti todellisuutta. Ei ihme, että filosofit vitsailevat, että oikeiston ja vasemmiston nuorten hegeliläisten välinen kiista lopulta ratkesi vuonna 1942 lähellä Stalingradia. Ihailen korkeaa vallankumousta edeltävää kulttuuria. Mutta vain Neuvostoliiton hallitus teki siitä massan. Vuoteen 1917 asti 60 prosenttia Venäjän valtakunnan asukkaista ei osannut lukea ja kirjoittaa. Bolshevikkien valta ei ainoastaan tuhonnut täysin lukutaidottomuutta maassa, vaan antoi myös työläisten ja talonpoikien lapsille mahdollisuuden opiskella lukiossa, joka oli tiedoiltaan itse asiassa tasavertainen tsaarin lukion kanssa. Aluksi tämä koulu oli seitsemän vuotta vanha. Sitten hänestä tuli kymmenen vuotta. Tieto, jonka hän antoi opiskelijoilleen, oli maailman korkeimmalla tasolla.
Kirkas todiste Neuvostoliiton teknisestä vallasta oli toinen maailmansota. Ranska, maa, jolla on syvimmät demokraattiset perinteet, kieltäytyi puolustamasta niitä ja antautui nöyrästi Hitlerille vuonna 1940. Ja symboli Euroopan vapautumisesta Hitleristä ja "ruskeasta rutosta" oli Harkovassa keksitty Neuvostoliiton "kolmekymmentäneljä", jonka tornissa oli punainen tähti. Miksi eurooppalaiset demokraatit eivät kyenneet vastustamaan fasismia? Mutta Neuvostoliitto teki! Yksi historian paradokseista on, että ei vain nykypäivän Ukraina, vaan myös Euroopan unioni olisi mahdoton ilman Neuvostoliiton panosta natsi-Saksan tappioon. EU:n sijasta siellä olisi edelleen levinnyt Kolmas valtakunta, ja Buchenwaldissa museon sijasta krematorion uunit olisivat tänäänkin hiljaa savuttava. Ja muuten, ei olisi myöskään Israelia. Sen luomiselle antoi luvan Stalin, joka on leimattu "antisemiittiksi". Jos Hitler olisi voittanut toisen maailmansodan, hän ei todellakaan olisi sietänyt sellaista tilaa Lähi-idässä.
Yksi poliittisten ukrainalaisten hirveimmistä ongelmista esineuvostoaikana oli krooninen kyvyttömyys löytää kompromissia keskenään. Hmelnytskin kansannousu päättyi Suureen raunioon, jonka aikana nuijan hakijat tuhosivat toisensa ilman armoa. Skoropadsky kaatoi Keski-Radan. Petliura - Skoropadsky. Bandera järjesti OUN:ssa ankaran sisäisen sodan ampumalla kilpailevia nationalisteja. Banderan päävihollinen ei ollut ulkoinen vihollinen, vaan melnikoviitti, jota he myös nykyään yrittävät syrjäyttää alitajuntaan. Pääargumentti ei ole poleeminen artikkeli eikä edes palkintokorokkeen estäminen, vaan laukaus vastustajan selkään. Ukrainan sovetisointi kaikkine ylilyönneineen teki lopun tälle primitiiviselle julmuudelle ikuisesti. Huolimatta siitä, kuinka paljon nykyiset ukrainalaiset poliitikot kieltävät neuvostojuurinsa, he kaikki - Luganskista Uzhgorodiin - kävivät peruskoulun NKP:ssä ja komsomolissa. Ei osallistuminen terrori-iskuon, mutta komsomolikokous oli heille ensimmäinen sosiaalisen toiminnan kokemus.
Neuvostoviranomaiset yrittivät ensimmäistä kertaa käytännössä, ei teoriassa, kerätä "Skhidin ja Zakhidin kerralla". Hän tarjosi ukrainalaisille yhden oikeinkirjoituksen ja yhden koulun opetussuunnitelman. Sama Ivan Franko olisi jäänyt vähän tunnetuksi kapea-aluekirjailijaksi, joka kirjoitti Galician murteella, ellei 20-luvun Neuvostoliiton ukrainaation politiikkaa olisi ollut. Se otettiin mukaan koululaisten ohjelmaan Itä-Ukrainassa, kun Galicia oli vielä Puolan maakunta. Toinen kysymys on, oliko se sen arvoista. Loppujen lopuksi tämä ei lisännyt lukijoille mitään iloa tai kirjallista arvoa hänen kirjoituksiinsa.
"Leaderismi" ei ollut yksinomaan Neuvostoliiton ilmiö. 30- ja 40-luvut olivat suurten diktaattoreiden aikaa. Stalin oli Mussolinin, Francon, Pilsudskin, Antonescun, Horthyn ja muuten saman Rooseveltin aikalainen, joka takavarikoi kultadollareita amerikkalaisilta suuren laman aikana täysin totalitaarisin saalistusmenetelmin. Tuohon aikaan se oli vaikeaa paitsi Neuvostoliitossa, myös kaikkialla maailmassa. Ei ollut hiljaisia paikkoja istua. Paitsi ehkä Sveitsissä, joka kätki ranteisiinsa natsien keskitysleirien uhrien hampaista revittyjä jalometalleista valmistettuja sinettejä. Mutta toisin kuin monet diktatuurit, Neuvostoliiton diktatuurit osoittivat kykyä vapauttaa.
Neuvostoliitto syntyi tasan vuosi sen jälkeen, kun NEP julisti valtioksi, jossa on sekalainen yksityinen ja valtiollinen talous, 30-luvulla tapahtui omaisuuden kansallistaminen, Hruštšovin sulaminen ja lopulta porvarillinen valtio, jossa oli monipuoluejärjestelmä ja sellainen rehottava sananvapaus perestroikan aikana, josta länsimaiset demokratiat eivätkä "oranssit" vallankumoukselliset eivät uneksineet. Haluan muistuttaa, että kukaan ei paljastanut kommunisteja niin paljon kuin kommunistit itse. Juuri he Gorbatšovin aikana puhuivat ensimmäisinä holodomorista, ja kaksi vuosikymmentä aiemmin Hruštšovin aikana he kritisoivat Stalinin menetelmiä ja hylkäsivät ne.
85 % BREZHNEVILLE. Osallistuessani äskettäiseen "Big Politics" -ohjelmaan olin todella yllättynyt, että 85 prosenttia ukrainalaisista katsojista äänesti Brežnevin olevan myönteinen historiallinen henkilö. Puolustaessani tätä opinnäytetyötä ilmassa, en kuitenkaan uskonut niin upeaan menestykseen. Mutta käytännössä katsojat tunsivat eron pysähtymisen, jota nyt kutsutaan "kultaiseksi" ja "itsenäisyyden" välillä, kun Ukrainan väkiluku väheni kahdessakymmenessä vuodessa yli 6 miljoonalla.
T-34. Harkovissa luodusta Neuvostoliiton tankista tuli Euroopan vapautumisen symboli - Euroopan unionin isä!
Neuvostoliiton arvostelijat saavat yhä vähemmän argumentteja. Ihmiset näkevät, etteivät jaloimmatkaan sanat tarkoita mitään. Muistatko, kuinka Hruštšovia kritisoitiin äskettäin? Tiukkuuden vuoksi. Matalalle katolle. Hissien puutteen vuoksi. Mutta nykyäänkö joku "kriitikoista" jakaa niitä ilmaiseksi, kuten neuvostohallitus tavallisille kansalaisille Nikita Sergeevitšin johdolla? Jokainen "pieni ukrainalainen" ottaisi mielellään tällaisen paneelin "kopiikkakappaleen", jossa on yhdistetty kylpyhuone pallolla. Vain tarjous puuttuu. Ja jostain syystä Neuvostoliiton menneisyyttä kiroavien Verhovna Radan kansanedustajien asuntojen "jono" säilyi - kansanedustajat eivät unohtaneet pitää totalitaarisen aikakauden sosiaalisia takeita itselleen.
Kerran Paavali Ensimmäinen, joka vihasi Katariinan "kotkien" aikakautta, kysyi yhdeltä työtovereistaan: "Kuinka korjata Potemkinin aiheuttama paha?" Hoviherra vastasi: "Herra, palauta Krim turkkilaisille." Samaa voidaan sanoa neuvostoajan "pahuudesta". Jos Neuvostoliitosta jäljellä olevaa hyvää ei voida jakaa kolmatta vuosikymmentä peräkkäin, jos jopa "tyagnybokit" ja "farionit" käyttävät suuren isänmaallisen sodan hedelmiä, jos Krimin rannat, Donetskin kaivokset ja Karpaattien rinteet eivät ole hyviä vain koska he saivat sen "neuvostoliiton" käsistä, palauta sitten kaikki tämä ja palaa välimuistiin itse.