Hyökkäävä kaivostoiminta

63
Hyökkäävä kaivostoiminta
ISDM "Maatalous". Tehokas järjestelmä, mutta yleisesti ottaen siinä on tällainen epäjohdonmukaisuus aseita, kuten meilläkin, tämä on virhe. Kuva: Wikipedia


Kritisoimalla Venäjän komentoa riittämättömästä huomiosta taistelualueen eristämiseen, ei voi olla myöntämättä, että tähän suuntaan ponnistetaan aktiivisesti; toinen asia on, että tämä on usein paikan päällä eri tasojen komentajien ja komentajien aloitteita. ei puolustusministeriön tai GSH:n keskuskoneistoa.



Tämän seurauksena rintaman kenraalit joutuvat usein ratkaisemaan ongelmansa sopimattomilla työkaluilla.

Yksi näistä sopimattomista työkaluista on olemassa olevat miinanlaskujen etälaskuvoimat ja -välineet, mikä johtuu pääasiassa niiden käytön organisoinnista.

Sekä Venäjän asevoimat että Ukrainan asevoimat käyttävät laajasti etälouhintaa eri muodoissa. Venäjällä, joka on perinteisesti taipuvainen luomaan erilaisia ​​​​ihmeaseita, he jopa loivat tähän tarkoitukseen erityisen järjestelmän, joka tunnetaan koodilla OCD, jonka puitteissa se kehitettiin - "Maatalous".

Teoriassa tämän järjestelmän lisäksi venäläiset joukot voivat turvautua miinojen etäasettamiseen Grad-, Uragan-, Smerch MLRS- ja niiden nykyaikaisten versioiden avulla.

Käytännössä etälouhinnan potentiaalia hyökkäyksessä ei käytetä täysimääräisesti, mikä, kuten mikä tahansa virhe, johtaa tarpeettomiin tappioihin meiltä.

Myös etämiinanlasku voidaan suorittaa ilmailu, mutta ottaen huomioon Venäjän ilmailun kohtaamat ilmapuolustuksen tukahduttamiseen liittyvät ongelmat ja sen kyvyttömyys ratkaista niitä, ilmaiskujen kysymys on parasta jättää myöhempään.

Mutta nyt on mahdollista lisätä jyrkästi maavoimien miinanlaskujen tehokkuutta, minkä vuoksi ensin kannattaa kiinnittää huomiota siihen, mitä ja miten tällä hetkellä tehdään.

Ongelmiemme juuret


On epämiellyttävää sanoa, mutta yksi kaikessa tekemisemme tyypillisistä piirteistä on himo toimia, joita ei ole täysin harkittu.

Jos ei ole selvää, miten tämä liittyy sotaan, niin voimme muistaa, mihin arvioihin perustuivat poliittisen johdon toiveet erityisen sotilasoperaation (SVO) käynnistämisestä Ukrainassa. Onko niitä mietitty? Onko tässä asiassa tehty hätiköityjä toimia?

Ajattelemattomat, "raa'at" päätökset ovat "tukea". Etälouhinnassa tämä mentaliteettimme puute ilmeni hyvin, hyvin selvästi.

Tämän ymmärtämiseksi katsotaanpa ensin lyhyesti, kuinka esimerkiksi amerikkalaiset ratkaisivat etälouhinnan ongelman.

Ensinnäkin, ja tämä on perustavanlaatuinen ero meihin verrattuna: Yhdysvalloille kauko-ohjattavat miinat ovat ensisijaisesti tykistö- ja ilmailuaseita, joita ase- ja ilmakomentajat käyttävät osana amerikkalaista miinaoppia.

Etälaskennassa käytettävät miinat ovat osa FASCAM-perhettä - Family of Scatterable Mines, käännettynä "hajautuvien miinojen perheeksi". Se sisältää:

Remote Anti-Armor Mine System (RAAMS) - panssarintorjuntamiinat ladattu 155 mm:n tykistökuoreen (9 kappaletta per kuori). Niitä käytetään meitä vastaan ​​Ukrainassa.

Area Denial Artillery Munition (ADAM) - jalkaväkimiinat, jotka on ladattu 155 mm:n ammuksiin (36 kappaletta per kuori).

GATOR-miinajärjestelmä - miinat massiiviseen käyttöön ilmasta.

Tulivuorimiinajärjestelmä (eri ajoneuvot) on analoginen UZM-koneistamme, joita käytetään puolustuslinjojen luomiseen, emme ole kiinnostuneita tästä aiheesta, koska Venäjän asevoimat pärjäävät enemmän tai vähemmän hyvin tällaisen kaivostoiminnan kanssa, eikä tämä artikkeli käsittele niitä järjestelmät.

GEMSS-kaivosjärjestelmä (eri ajoneuvot) - sama.

Modular Pack Mine System (MOPMS) - toimintaperiaatteeltaan samanlainen kuin kaksi edellistä, mutta pienikokoinen, ihmisen kannettava järjestelmä, joka käskystä "hajauttaa" 17 jalka- ja 4 panssarintorjuntamiinaa. Kotimaisen PKM-1:n suora analogi.

Listan kolme viimeistä järjestelmää ovat puolustavia. Ilmailu on jo mainittu, mutta kuinka kahta ensimmäistä tykistössä käytettyä järjestelmää käytetään, on huomattavan mielenkiintoista. Näin etäkaivosjärjestelmien tarkoitus määritellään englanninkielisissä lähteissä:

"Family of Dispersible Mines (FASCAM) on kattotermi useille Yhdysvaltain sotilasjärjestelmille, jonka avulla komentaja voi nopeasti käyttää miinoja tilanneesteenä; varavaihtoehtona esteiden asettamiseen; ja hyökätä suoraan vihollisen kokoonpanoihin, eväten heiltä mahdollisuuden jatkaa liikettä tarkoitetulla tavalla (häiriötä), pakottamalla ne pysähtymään (korjaamaan), pakottamaan ne kääntymään ja vetäytymään (kääntymään) ja estämään (esim. ympäröimällä ne joka puolelta miinoilla tai louhimalla ainoaa tietä molemmin puolin vihollista, estäen häneltä mahdollisuuden paeta - A.T.]. Nykyaikaiset sulakkeet, anturit ja häirinnänestolaitteet mahdollistavat hajallaan olevat miinat torjumaan vihollisen yritykset pienentää ja/tai tyhjentää miinakenttä."

Joten, kuten näemme, amerikkalaisten keskuudessa miinat ovat keino "komentajalle, joka ohjaa [joukkojen] liikettä" (de facto yhdistetyt aseet), mikä antaa hänelle mahdollisuuden luoda "tilanneesteitä" viholliselle (eli niille). jonka luomista muuttuva tilanne saattaa edellyttää) tai tuhota se kokonaan.

Toisin sanoen tämä on ase, jota yhdistetty aseiden komentaja käyttää ohjaustaisteluissa, ja tämän muotoilun puitteissa sitä ei pidetä yksinomaan puolustavana.

Samaan aikaan kuitenkin Yhdysvaltain armeijan "Doctrine of Mine and Mine Countermeasure Operations" (FM 20-32) miinat toimivat "puolustusaseena", mutta niitä voidaan käyttää hyökkäysaseena. .

Yksityiskohdat löytyvät 517-sivuisesta asiakirjasta (hae "FM 20-32 Mine/Countermine Operations", englanti). Tämä asiakirja saattaa olla vanhentunut, mutta miinasodankäynnin tiedon määrä ei voi olla vakuuttamatta.


Yhdysvaltain armeijan käyttämä M731 ADAM 155 mm tykistöpatsas. Kaavio näyttää segmentoidut M72 jalkaväkimiinat


Laukauksen käyttö - 36 miina hajoaa ammuksesta syksyllä, sitten jokaisesta miinasta heitetään langanpalat (7 kpl), joiden koskettaminen millä tahansa johtaa miinan räjähtämiseen ja itse räjäytykseen - miina hyppää ylös, räjähdys, jossa muodostuu noin 600 fragmenttia, joiden jokaisen nopeus on 900 m/s

Maassamme miinasodankäynti on yksi niistä aiheista, joita "ei ole mietitty".

Toisaalta Neuvostoliiton teollisuus voisi helposti antaa kotimaiselle tykistölle samat valmiudet, jotka Yhdysvaltain ja Naton tykistöllä oli ja on edelleen. Säädetty sillä tosiasialla, että meidän 152 mm ammus on pienempi ja 203 mm ammus vähemmän tarkka, mutta silti.

Lisäksi kotimainen teollisuus on pitkään luonut ohjuksia useille laukaisurakettijärjestelmille, jotka on varustettu miinoilla, sekä jalka- että panssarintorjuntaan.

On olemassa säännöksiä, jotka määrittelevät, kuinka niitä tulee soveltaa. Minulla on kokemusta sen käytöstä.

Mutta meillä ei ole vankkaa miinasodankäynnin oppia, joka on lyöty jokaisen luutnantin päähän. Lisäksi tykistön "ammunta- ja tulenvalvontasäännöissä" mainitaan yksinkertaisesti rakettien olemassaolo miinavarusteilla, ja siinä kaikki. On vaikea kuvitella tällaisten ammusten organisatorista käyttöä esimerkiksi prikaatin komentajan tasolla.

Toisaalta insinöörijoukoilla on jostain syystä oma tykistöstä erillinen järjestelmä, joka tunnetaan nimellä "Maatalous". Ja jälleen kerran, näitä jonkin moottoroidun kivääriprikaatin hyökkäyksessä olevia insinöörijoukkojen yksiköitä ei ehdottomasti käytetä taktisten ongelmien ratkaisemiseen organisatorisista syistä.

Tässä on teknisestä näkökulmasta huomioitava, että pahamaineisen "maatalouden" sijasta olisi voitu ja olisi pitänyt käyttää MLRS:ää asianmukaisilla ammuksilla - tämä olisi säästänyt paljon rahaa ja levittänyt etälouhinnan käytäntöä kauas muualle kuin maataloudessa. insinöörijoukkojen rajat. Mutta he tekivät sen niin kuin tekivät.

Itse asiassa meidän tapauksessamme etälouhinnan tilanne näyttää tältä. Smerchille on olemassa 300 mm:n ohjuksia, jotka on täytetty sekä panssarintorjuntamiinoilla että PFM-1-jalkaväkivallan "terälehdillä".

Mutta "Smerchit" kuuluvat pääasiassa RGK:n tykistöyn. Teoriassa. Käytännössä kirjoittaja tietää yhden tapauksen, jossa nämä MLRS:t määrättiin pataljoonaan, eikä siksi, että se olisi ollut tarpeen ratkaista taistelutehtävä, vaan koska ne oli yksinkertaisesti kiinnitettävä jonnekin. Tämä on tietysti poikkeus ja poikkeama, mutta jälleen kerran tällaiset tapaukset eivät edistä voimien ja keinojen asiantuntevaa käyttöä.


300 mm:n 9M527-raketti panssarintorjuntamiinoilla varustetulla taistelukärjellä. Kuva: Rosoboronexport

Luonnollisesti, kun etälouhintaa koskevassa PSiU:ssa on kolme mainintaa tyypistä "tätä tapahtuu", ja itse yksiköt, joissa on 300 mm MLRS, jaetaan etupuolelle ainakin ryhmäkomennon päätöksellä, niin ne harvoin ratkaisevat. taktisia ongelmia, jos ollenkaan. Lisäksi Smerchin ammukset ovat erittäin kalliita.

Etälouhinta on mahdollista Uragan MLRS:n avulla, jonka 220 mm:n raketeissa voi olla panssarintorjunta- ja jalkaväkimiinoilla varustettu rypälekärki.

Analyysi miinoilla täytettyjen 220 mm:n rakettien kantamasta on saatavilla по ссылкеHurricane-ohjukset eroavat perustavanlaatuisesti muista miinoilla varustetuista raketteista vain miinojen lukumäärän osalta.

Ja ilmeisesti juuri näiden MLRS:n käyttö varmistaa pääasiassa etälouhinnan. Mutta tässä syntyy organisatorisia ja opillisia ongelmia - ensinnäkin, vaikka Ukrainan asevoimat valittavat miinojen etäasettamisesta, ei ole ainuttakaan todistetta siitä, että lukuun ottamatta joitakin tappioita tällaisilla miinakentillä, kaivos onnistui häiritsemään Ukrainan asevoimien tärkeitä toimia. kun he puolustivat itseään esimerkiksi häiritäkseen reservien siirtämistä jonnekin tai joukkojen vetäytymistä piirityksen uhalta. Siten joistakin ukrainalaisista lähteistä löytyi valituksia etäkaivostoiminnan käytöstä Avdiivkan lähellä, mutta tämä ei häirinnyt Ukrainan asevoimien pääjoukkojen vetäytymistä.

Toiseksi, ei ole ainuttakaan näyttöä siitä, että Venäjän armeija olisi käyttänyt järjestelmällisesti ja massiivisesti tämäntyyppistä kaivostoimintaa hyökkäyksessä. No, kaikkialla ei ole tällaisia ​​MLRS:ää.

Grad MLRS:n käyttö etälouhintaan ei vaikuta järkevältä - Grad-raketti voi sisältää joko 5 jalkaväkimiinaa tai kolme panssarimiinaa, mikä on hyvin vähän.


Panssarintorjuntamiina PTM-3 - tärkein panssarintorjuntamiina etälouhintaan

Ymmärtääkseni yksi 16 raketin "Smerchin" "paketti" mahdollistaa 300 PTM-3 panssarintorjuntamiinan sijoittamisen jopa 70 kilometrin etäisyydelle, kun taas "Gradilla" on ensinnäkin pienempi kantama ja toiseksi. , jotta saman määrän miinoja voitaisiin käyttää, tarvitaan 100 rakettia ja yhden laitoksen ammuskuorma on 40 kappaletta. Yhteensä tulee ampua kolme ajoneuvoa, joille kaikille jää tämän jälkeen yhteensä 20 ohjusta (esimerkiksi kaksi ampuu koko "paketin" ja yksi puolet).

Yhdessä Smerchiin ja Uraganiin verrattuna lyhyen kantomatkan, yhdistettyjen aseiden komentajien selkeästi määritellyn miinasodankäynnin doktriinin puutteen ja vaaditun tyyppisten rakettien saatavuuden kanssa 100% tapauksista, nämä Gradin ominaisuudet johtavat siihen, että kauko Kaivostoimintaa käytetään harvoin ja epäjärjestelmällisesti.

Ja "Maatalous". Järjestelmä on palveluksessa insinöörijoukkojen kanssa; näillä asennuksilla ei ole näiden joukkojen yksiköitä - ei ole louhintaa määritellyllä menetelmällä.

Yleensä meillä on sama asia etälouhinnan kanssa kuin kaikessa muussakin - on joitain keinoja, jotkut ovat tehokkaita, jotkut eivät, on tietty määrä asiantuntijoita, on käytössä erilaisia ​​asejärjestelmiä armeijan eri aloilla. , mutta järjestelmää ei ole.

Ja jopa näiden keinojen epäjärjestelmällistä käyttöä puolustuksessa käytetään paljon useammin kuin hyökkäyksessä.

Samaan aikaan etälouhinnan massiivisella säännöllisellä käytöllä hyökkäyksessä voi olla erittäin vakava vaikutus. Tämän ääriviivat kannattaa hahmotella.

Miinat hyökkäävänä aseena


Puolustusministeriön tietosanakirja kertoo meillemikä miinakenttä se on:

”Osa maastoa, infrastruktuuria, kohteita, joihin miinat asennetaan tietyssä järjestyksessä. Sp. tarkoitettu miinakenttien luomiseen, työvoiman ja laitteiden tuhoamiseen sekä esineiden tuhoamiseen."

Lisäksi edes tässä määritelmässä ei ole käsitystä siitä, mihin esteitä todellisuudessa tarvitaan. On selvää, että jokainen komentaja ymmärtää miksi, mutta ensinnäkin hieman eri tavalla, ja toiseksi, ilman teoriaa on eikä voi olla täysimittaista käytäntöä käyttää näitä esteitä. Varsinkin hyökkäyksessä.

Annetaan oma ymmärryksemme kysymykseen.

Etäasennettu miinakenttä (käyttäen MLRS:ää ja etäkaivosjärjestelmiä) on keino estää vihollisen joukkoja ohjaamasta. Tällaisen miinakentän perustamisen tavoitteena on sekä estää vihollisjoukkoja ohjaamasta yhteen tai toiseen suuntaan että pakottaa vihollinen ohjaamaan haluttuun etenemissuuntaan. Erityinen tapaus tästä on vihollisjoukkojen pakottaminen pysähtymään ja pysähtymään, saarto tietyllä maastoalueella jne.

Etäsijoitettua miinakenttää on valvottava. Vihollisen teknisten yksiköiden, jotka yrittävät kulkea sen läpi, on avattava tuli välittömästi.

Miehittämättömiä ilma-aluksia voidaan käyttää valvontaan, ja hyökkäys UAV:ita, kranaatinheittimiä, tykistöä, MLRS:ää ja muita keinoja voidaan tarvittaessa käyttää vihollisen teknisten yksiköiden tuhoamiseen.


Koska konseptissamme miinojen etäasennusta ohjaa yhdistetty aseiden komentaja, ja niitä suorittavat alaiset rakettitykistöyksiköt (ja tulevaisuudessa ehkä tykkitykistö), tällainen miinakenttien käyttö ei aiheuta ongelmia, kaikki tehdään yhden suunnitelman mukaan, yhden ja saman idean puitteissa.

Mitä tällaisen järjestelmän käytännön toteutus antaa?

Ensinnäkin tämä tekee taistelukentän eristämiseen liittyvän ongelman ratkaisemisesta suhteettoman paljon helpompaa. Kun tie, jota pitkin vihollinen siirtää reservejä tulen alla, on yksi historia, kun sitä pitkin on periaatteessa mahdotonta ajaa - toinen.

Lisäksi teitä voi olla paljon - metsää, peltoa jne., ja kuivalla säällä koko alue muuttuu tieksi, ja tässä miinat ovat optimaalinen keino. Vihollisen reservien banaalinen sulkeminen pois hyökkäyspaikalta tai hyökkäysalueelta useiksi päiviksi, jos se suoritetaan järjestelmällisesti, antaa meille mahdollisuuden vähentää merkittävästi joukkojemme tappioita.

Toinen tämän toimintatavan tarjoama etu on kyky ohjata vihollisen liike haluttuun suuntaan.

Tiedetään, että maaston oikea käyttö yksinkertaistaa usein huomattavasti taistelutehtävien ratkaisua.

Siten puolustus kapeissa defilesissä, esimerkiksi soiden, vuorten jne. välissä, on paljon vakaampaa kaikkien muiden asioiden pysyessä samana kuin puolustaminen avoimessa, panssarivaunuille sopivassa maastossa ilman korkeusmuutoksia.

Mutta entä jos puhumme tarpeesta ajaa vihollinen "palopussiin" nimenomaan panssarivaunujen käytettävissä olevalla tasaisella maastolla?

Tässä "amerikkalainen" menetelmä on hyödyllinen - luodaan "tilanneesteitä" joukkojen ohjaukselle "kylvämällä" nopeasti miinoja suuntiin, joihin vihollista on estettävä liikkumasta, ja varmistamalla itselleen kyky lyödä hänen sapööriyksikköitään. kaikissa yrityksissä raivata miinoja näihin suuntiin, voit lähettää hänen joukkonsa sinne, missä on kätevää tavata heidät, ajamalla heidät miinakenttien välisiin "käytäviin".

Lopuksi massiivinen etälouhinta miinakenttien samanaikaisen tulenhallinnan kanssa mahdollistaa vihollisjoukkojen vetäytymisen estämisen.

Tämä on erityisen arvokasta olosuhteissa, joissa joukot etenevät hitaasti eivätkä saartoliikkeet ole mahdollisia. Perääntymistä estämättä vihollinen lähtee, vaikka se kärsii tappioista. Jopa hänen pylväidensä tykistö ei takaa mitään - ajoneuvot poistuvat teiltä ja siirtyvät sivuille, henkilökunta laskeutuu ja pakenee hylkäämällä varusteensa.

Perääntyvän kolonnin peittäminen sekä panssari- että jalkaväkimiinoilla ei jätä viholliselle muita vaihtoehtoja kuin kuolla tai yrittää antautua antamalla merkkejä droneja.

Yksinkertaisesti siksi, että on mahdotonta liikkua jaloillaan tai ajoneuvolla, ja jos et anna periksi, koko marssiyksikkö lopetetaan rauhallisesti ja järjestelmällisesti FPV-yhdistelmällä.surina, tykistö, MLRS ja muut keinot, ja on mahdollista tuhota kaikki varusteet kokonaan sellaiseen tilaan, ettei sitä voida palauttaa iskemällä siihen toistuvasti.

Tällaisten työkalujen käyttö hyökkäyksessä tekee hyökkäysoperaatioiden tappioiden suhteesta edullisemman RF-asevoimille, ja itse hyökkäykset etenevät nopeammin.

Organisatoriset ja tekniset ongelmat


Kaikki yllä oleva on yksinkertaista ja ensimmäisessä vaiheessa toteutettavissa joukkojen käytettävissä olevilla laitteilla, nimittäin MLRS “Grad”, “Tornado-G”, “Uragan”, “Smerch”, “Tornado-S” ja heille saatavilla olevia ammuksia.


Epänormaalisti lauennut kasetti PFM-1 jalkaväkimiinoilla varustetun MLRS-raketin taistelukärjestä

Ei ole niin paljon ongelmia, jotka on ratkaistava, jotta miinoista voidaan tehdä tehokkaita hyökkäysaseita.

Ensimmäinen on välittää nämä tiedot sotapäälliköille oikeassa muodossa valmiilla vakioskenaarioilla (kaivostoiminta taistelukentän eristämiseksi, kaivostoiminta ohjauksen estämiseksi jne.), ohjeilla jne. Tässä ei ole mitään erityistä opetettavaa, ja pääpiirteissään kyse on pikemminkin komentajien kannustamisesta käyttämään kaivostoimintaa laajemmin ja samalla hieman systematisoimalla heillä jo olevaa tietoa.

Saattaa olla tarpeen kehittää useita uusia suosituksia etälouhinnan käyttöön eri tasoisille komentajille.

Toinen on lisätä joukkojen tarjontaa miinoilla ladatuilla raketteilla sellaiseen määrään, joka mahdollistaa näiden menetelmien käytön laajassa mittakaavassa. Tämä tulee olemaan jonkin verran vaikeampaa niiden vaikeuksien valossa, joita Venäjällä on ammusten valmistuksessa, mutta se on silti varsin mahdollista.

Kolmas on varmistaa, että joukot ovat valmiita käyttämään etälouhintaa perustetun miinakentän tai -kenttien jatkuvan valvonnan yhteydessä, koska ilman tätä vihollinen raivaa kaiken hyvin nopeasti - miinakenttä merkitsee vähän ilman tulisuojaa, ja jälkimmäinen on mahdotonta kaukaa ilman tarkkailua. Valmius on miehittämättömien ilma-alusten ja itse laitteiden miehistöjen saatavuus sekä kyky organisoida niiden jatkuva käyttö.

Ja lopuksi, viimeisenä luettelossa, mutta ei vähäisimpänä, on välttämätöntä saavuttaa ehdoton lomakkeiden kokoaminen tällaisille nopeasti asetetuille miinakentille - kun otetaan huomioon se tosiasia, että tämän tekevät tykistö eivätkä insinöörijoukot, tämä voi olla vaikein asia (kuulostaa oudolta, mutta meidän on aika olla yllättymättä mistään).

Se, että nykyaikaiset kaivokset on varustettu itsetuhottimilla, ei saisi millään tavalla estää lomakkeiden käyttöä.

On tarpeen varmistaa, että joukkosi ovat täysin tietoisia siitä, missä etälouhinta on suoritettu. Tämän saavuttaminen on paljon vaikeampaa kuin miltä todellisuutemme valossa näyttää, mutta jos valmistaudut tällaisiin toimiin etukäteen, tämä ongelma on mahdollista ratkaista.

Teknisestä näkökulmasta on välttämätöntä seurata amerikkalaisten polkua ja kehittää tykistökuoret miinavarusteilla. Kun otetaan huomioon 203 mm:n tykistö joukoissa, tämä voidaan tehdä tässä kaliiperissa - sellaisista aseista puuttuu tarkkuus, eikä ole mitään järkeä käyttää niitä erityisesti tykistönä, mutta miinojen kanssa tämä ei ole suuri ongelma, samoin kuin tynnyrien kuluminen. Ja ammuksen koon ansiosta voit "pakkaa" siihen enemmän hyötykuormaa.

152 mm:n kaliiperin tulisi kuitenkin sisältää myös miinojen kuormia. Sekä 122 mm:n raketteja, joissa on lisääntynyt miinojen määrä.

Mutta tämä ilmeisesti tapahtuu Pohjoisen sotilaspiirin päättymisen ja puolustusministeriön johdon vaihtumisen jälkeen.

Loukkaavaa kaivostoimintaa koskevan kysymyksen päätteeksi kannattaa huomioida Ukrainan asevoimien ja joukkojemme onnistuneet kokeet (viimeksi mainitut huomattavasti pienemmässä mittakaavassa kuin Ukrainassa) miinojen asentamisessa miehittämättömistä ilma-aluksista. Tällä tavalla ei voi asettaa monia miinoja, mutta ne voidaan kirjaimellisesti "istuttaa" vihollisen varusteiden alle pudottamalla ne tielle kilometrin tai kahden päähän reitin varrella jo liikkuvasta kolonnista tai panssaroidusta ajoneuvosta.

Vaihtoehtoisesti tätä miinanlaskumenetelmää tulisi myös käyttää, mutta RF-asevoimien tapauksessa sitä vaikeuttaa raskaiden kopterien puute, jonka kanssa Ukrainan asevoimilla ei ole ongelmia. Massiivisen louhinnan vaikutukseen verrattuna tällainen kappalelouhinta ilmasta on kuitenkin merkityksetöntä.

Johtopäätös


Etälouhinnan käyttö hyökkäyksessä voi merkittävästi helpottaa maajoukkojen hyökkäävien taisteluoperaatioiden suorittamista.

Ensinnäkin tämä helpottaa taistelualueen eristämiseen liittyvien tehtävien toteuttamista, vaikeuttaa tai tekee vihollisen mahdottomaksi tuoda reservejä taisteluun, ohjata joukkojamme vastahyökkäykseen ja vetäytyä vihollisjoukot sijoiltaan. piirityksen uhan sattuessa.

Myös etäkaivostoiminnan käyttö vihollisen yksiköiden pysäyttämiseen etenemisprosessissa mahdollistaa sen tehokkaamman tuhoamisen viholliselle suurilla tappioilla tykistötulella ja FPV-drooneilla.

Jotta etälouhinta voisi toteuttaa potentiaalinsa RF-asevoimissa, tarvitaan organisatorisia toimenpiteitä, jotka ovat erittäin monimutkaisia, melko kohtuullisen mittakaavan joukkojen tarjontaa asianmukaisilla ammuksilla sekä lisäkoulutusta prikaatiosaston tason komentajille ja tykistöupseereille vaaditaan sama taso.

Hyökkäyslouhinnan onnistumisen perusta on miinakenttien havainnoinnin järjestäminen ja niitä raivatavien vihollissyöttäjien tulitappio.

Tällaisten toimenpiteiden järjestäminen on keskeinen osa hyökkäävään etälouhintaan valmistautumista.

Mutta ensimmäisen askeleen tulisi olla tietoisuuden muutos - miinat pitäisi alkaa nähdä tykistön hyökkäävänä aseena (toistaiseksi vain rakettina), eikä vain insinöörijoukkojen puolustusaseena.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

63 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    27. helmikuuta 2024 klo 05
    Mietin, käytettiinkö etälouhintaa Avdeevkan Bandera-ryhmän pakoreiteillä?
    Suurin osa Avdeevkan varuskunnasta, ymmärtääkseni, pakeni turvallisesti piirityksestä peltojen ja maanteiden kautta... täällä saattoi aiheuttaa raskaita tappioita vetäytyvälle viholliselle.
    1. +8
      27. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus: Lech Androidista.
      Mietin, käytettiinkö etälouhintaa Avdeevkan Bandera-ryhmän pakoreiteillä?

      Kyllä, sitä sovellettiin
      Lainaus: Lech Androidista.
      Suurin osa Avdeevkan varuskunnasta, ymmärtääkseni, pakeni turvallisesti piirityksestä peltojen ja maanteiden kautta...

      Kaikkea on mahdotonta miinata edes suurella halulla, varsinkin kun meidän on ymmärrettävä, että tällainen louhinta on "kaksiteräinen ase", koska yksikkömme voi törmätä tällä tavalla asennettuun miinakenttään etenemisensä aikana
      Kritisoimalla Venäjän komentoa riittämättömästä huomiosta taistelualueen eristämiseen, ei voi olla myöntämättä, että tähän suuntaan ponnistetaan aktiivisesti; toinen asia on, että tämä on usein paikan päällä eri tasojen komentajien ja komentajien aloitteita. ei puolustusministeriön tai GSH:n keskuskoneistoa.
      Se, että kirjoittaja ei ole nähnyt "Insinöörikäsikirjaamme" vastaavasti, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa
      1. +4
        27. helmikuuta 2024 klo 12
        Kirjoittaja ei nähnyt miinanlaskennan systemaattista käyttöä hyökkäyksessä ensisijaisesti. Mutta ohje on kyllä.
        1. +2
          27. helmikuuta 2024 klo 12
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Kirjoittaja ei nähnyt miinanlaskennan systemaattista käyttöä hyökkäyksessä ensisijaisesti.

          Selvitetään sitten, milloin ja mihin tällaiset miinakentät asennetaan. Ja ne asennetaan pääasiassa reservien etenemisreitille ja vihollisjoukkojen vastahyökkäykseen siirtymisen linjoille sekä hyökkäävien yksikköjemme ja yksiköidemme kyljelle. Mutta niissä on järkeä murtautua ensimmäisen tason pataljoonien puolustuslinjan läpi, jota meillä ei ole ollut pitkään aikaan.
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Mutta ohje on kyllä.

          Toisin sanoen esikunta ja puolustusministeriö suorittivat osan tehtävästään. Mitä valituksia heitä vastaan ​​sitten on?
          1. -1
            27. helmikuuta 2024 klo 13
            Toisin sanoen esikunta ja puolustusministeriö suorittivat osan tehtävästään.

            Teoriassamme painopiste oli manuaalisessa miinanlaskussa. Amerikkalaiset ovat luopuneet manuaalisesta louhinnasta; heidän konseptinsa on vain etälouhinta.
            Ottamalla käyttöön "Maatalouden" osoitimme, että seuraamme myös amerikkalaista tietä, hylkäämättä manuaalista. Mutta heillä ei ollut aikaa kyllästää joukkoja, tykistöllä ei ollut aikaa täyttää tehtäviään, eikä sillä ollut aikaa etäkaivostoimintaan.
            Siksi tämä vaikutus luotiin. Tarvittaessa voima ja keinot eivät riitä.
            1. +4
              27. helmikuuta 2024 klo 14
              Lainaus: glory1974
              Teoriassamme painopiste oli manuaalisessa miinanlaskussa.

              Kuka sinulle tämän kertoi???? Mene sinne mistä sait sen. Kyllä, miinat asennettiin manuaalisesti, myös lineaaristen yksiköiden taistelujoukkojen toimesta, ja heitä koulutettiin tähän. Mutta tämä tehtiin miinojen räjähdysesteiden nopeamman ja laajemman asennuksen vuoksi. Niinpä rykmentin konepaja oli jo varustettu miinalaskuilla, sekä hinattavilla että itseliikkuvilla (tela-aluksilla). Ja vanhemmilla komentajilla oli myös helikopterimiinanlaskujärjestelmiä
              Lainaus: glory1974
              "Maatalouden" hyväksyminen osoitti

              Että jatkamme olemassa olevien etäkaivosjärjestelmien kehittämistä. Kirjoittaja mainitsi ohjukset miinoilla MLRS:ää varten, mutta ei sanonut mitään UMP:stä, mutta niitä oli jokaisessa ISR-rykmentissä. Sama REMOTE MINING -järjestelmä
              1. +5
                27. helmikuuta 2024 klo 15
                mutta hän vaikeni UMP:stä,


                Mikä on tämä tapa kommentoida päässäsi kuuluvia ääniä?
                Lainaus artikkelista:

                Puolustuslinjojen luomiseen käytetty UZM-mallimme analogi, emme ole kiinnostuneita tästä aiheesta, koska tällaisella kaivostoiminnalla Venäjän asevoimat pärjäävät enemmän tai vähemmän hyvin, eikä tämä artikkeli käsittele näitä järjestelmiä.


                Tällä kertaa.
                Ja kaksi.

                Puhumme miinojen käytöstä hyökkäyksessä.
                Mitä sinä et tässä ymmärrä? Kuinka aiot käyttää UZM:ää hyökkäystaistelun aikana? Mitä ongelmia sinulla on ajattelun ja huomion kanssa?
                Oletko kenraalista tai jotain?
                1. +2
                  27. helmikuuta 2024 klo 16
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  Kuinka aiot käyttää UZM:ää hyökkäystaistelun aikana?

                  Aiemmin he olivat osa padoyksikköjä. Maastoajoneuvojen läsnäolon ansiosta ne etenivät hyökkäävien yksiköiden kyljelle ja asettivat etäältä miinakenttiä mahdollisille siirtymälinjoille vihollisen vastahyökkäykseen.
                  Nykyisissä olosuhteissa se on heille tietysti erittäin vaikeaa, ne täytyy peittää tiukasti ilmapuolustuksella, elektronisella sodankäynnillä ja aerosolilla. Muuten ne tuhoutuvat heti matkalla.
                2. +1
                  28. helmikuuta 2024 klo 09
                  Kiitos kirjoittajalle hyvästä artikkelista ja toimittajille tällaisten artikkeleiden julkaisemisesta. Olit monella tapaa oikeassa!
              2. 0
                1. maaliskuuta 2024 klo 09:14
                Kyllä, miinat asennettiin manuaalisesti, myös lineaaristen yksiköiden taistelujoukkojen toimesta, ja heitä koulutettiin tähän. Mutta tämä tehtiin miinojen räjähdysesteiden nopeamman ja laajemman asennuksen vuoksi.

                Itse asiassa miinakentän laskeminen sapööriryhmän kanssa kestää paljon kauemmin kuin etälouhinnalla.. Tätä harkittuaan amerikkalaiset luopuivat manuaalisesta laskemisesta uskoen, että tämä menetelmä on ohjaussodassa erittäin pitkä.
                Rykmentin konepaja oli jo varustettu miinanlaskuilla, sekä hinattavilla että itseliikkuvilla (tela-aluksilla)

                Käsityötä koneistettiin. Tämä ei muuttanut itse konseptia.
                Ja vanhemmilla komentajilla oli myös helikopterimiinanlaskujärjestelmiä

                Tästä luovuttiin Serdjukovin uudistuksen yhteydessä.
                Jatkamme olemassa olevien etälouhintajärjestelmien kehittämistä.

                Olemme kokemuksella nähneet, että amerikkalainen konsepti on osoittautunut käyttökelpoiseksi. Insinöörit ymmärsivät tämän ennen jalkaväen komentajia, joten "Maatalous" meni vain insinööriyksiköille.
            2. +1
              29. helmikuuta 2024 klo 13
              Kaikki johtui siitä, että se oli kallista. Paljon kalliimpaa kuin manuaalinen/maalouhinta, joka onnistuttiin hoitamaan puolustuslinjaa valmisteltaessa. Se, että se on kehitetty, ei tarkoita, että sitä on valmistettu riittävästi ja että se on armeijassa. Enemmän tai vähemmän sitä, mitä on tehty Neuvostoliiton ajoilta, riittää, ja kaikki muu on, kuten osoittautuu...
          2. +3
            27. helmikuuta 2024 klo 15
            Ja ne asennetaan pääasiassa reservien etenemisreitille ja vihollisjoukkojen vastahyökkäykseen siirtymisen linjoille sekä hyökkäävien yksikköjemme ja yksikköjemme kyljelle. Mutta niissä on järkeä murtautua ensimmäisen tason pataljoonien puolustuslinjan läpi, jota meillä ei ole ollut pitkään aikaan.


            NOIN! Kyllä se on oikein. Olet ehdottomasti vanhempi upseeri, jolla on olkahihnat aiheen ymmärryksesi syvyyden perusteella.

            Ja nyt huomio - MEILLÄ EI OLE läpimurtoja, KOSKA EMME ASETTA MIINOT VARASTOJEN EDISTÄMISREITEILLE EIKÄ YLEISSÄÄN EI VOI PIDÄ NITÄ JATKUVALLA VALVONNASSA JA TULOSSA.
            Olet sekoittanut syyn ja seurauksen. Kuten GS.

            Toisin sanoen esikunta ja puolustusministeriö suorittivat osan tehtävästään.


            Ja kuka toimittaa joukoille tarvittavat ammukset sopivaan tarkoitukseen?
            Entä valvoa, että ne noudattavat ohjeiden ja säädösten vaatimuksia?
            1. +2
              27. helmikuuta 2024 klo 16
              Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
              MEILLÄ EI OLE läpimurtoja, KOSKA EMME ASETTA MIINÄT VARANTOJEN LAAJENTAMINEN

              Sinulla on oma näkemyksesi, mutta uskon, että syy tähän on paljon monimutkaisempi kuin vain vihollisen taka-alueiden louhimisen puute. Ja kaikki alkaa tiedustelutoimistojemme heikoista kyvyistä tunkeutua vihollisen puolustukseen, viestintä- ja vuorovaikutuksen huonosta organisoinnista...
              Tykistö- ja drone-iskuilla vihollinen pyrkii välittömästi tukkimaan alueen, jolla olemme nähneet menestystä, ja riistää yksiköiltä normaalit tarvikkeet, ja ilman sitä menestystä ei voida lujittaa. Myös kaivostoimintaa käytetään usein.
              Wagnerilaiset onnistuivat luomaan oman analoginsa toimivasta turvallisesta viestintäjärjestelmästä, mutta armeija ei voi vielä tehdä sitä (((
              1. +1
                28. helmikuuta 2024 klo 09
                Ja kaikki alkaa tiedustelutoimistojemme heikoista kyvyistä tunkeutua vihollisen puolustukseen, viestintä- ja vuorovaikutuksen huonosta organisoinnista...

                Mitä sinun piti miettiä, jotta kylkiä puristettaessa Avdeev-ryhmää yritetään ympäröidä, ettet yrittäisi kauko-minoida vihollisen pakoreittejä muutaman kilometrin säteellä? Millaista älykkyyttä tähän tarvitaan? Vai ehkä tämä on vain sabotaasi ja maanpetos, jota jotkut kutsuvat hyvän tahdon eleeksi?
              2. 0
                29. helmikuuta 2024 klo 13
                Ja kuka on syypää siitä, että joukoille ei anneta tarvittavaa määrää (mukaan lukien tappiot ja kaluston kuluminen) tiedusteluvälineillä? Raskaat droonit, tiedustelusatelliitit ja niin edelleen? Täysin sama asia on viestinnässä. "tiedustelupalvelujen heikot kyvyt" - mikä yllätys. "Army 20**" -foorumeilla esitetään niin paljon, mutta käy ilmi, että se on suurimmaksi osaksi lupaavien kehitysten tasolla, jotka eivät ole menneet paitsi massatuotantoon, myös ainakin rajoitettuun painokseen... Itse asiassa monia SVO:n laitenäytteitä testataan edelleen. Tietoisesta käytöstä ei yksinkertaisesti ole mitään puhuttavaa.
              3. 0
                2. maaliskuuta 2024 klo 00:16
                Sinulla on oma näkemyksesi, mutta uskon, että syy tähän on paljon monimutkaisempi...

                Matkan varrella olet todella samanmielinen.
          3. +4
            28. helmikuuta 2024 klo 09
            Toisin sanoen esikunta ja puolustusministeriö suorittivat osan tehtävästään. Mitä valituksia heitä vastaan ​​sitten on?

            Vaatimukset kenraalin ja puolustusministeriön nykyistä kokoonpanoa vastaan ​​SVO:n suunnittelun ja toteuttamisen jälkeen missä tahansa normaalissa maassa esiintyvät niitä vastaan ​​nostettuina rikosasioissa.
            Ja mitä tulee täydelliseen epäonnistumiseen etäkaivostoiminnan hallinnassa ja todellisuudessa puolustusministeriön ja kenraalin johdon sabotointiin, KOKO Avdeevsky-vihollinen ryhmä tuli ulos useita kenttäteitä, joita KUKAAN EI ollut louhinut. Ja tämän tosiasian vahvistavat lukuisat videot siltä puolelta.
            Ja nyt yrität peitellä kenraaliesikunnan ja puolustusministeriön sabotoijat ja petturit.
            1. +4
              28. helmikuuta 2024 klo 13
              Ja mitä tulee täydelliseen epäonnistumiseen etäkaivostoiminnan hallinnassa ja todellisuudessa puolustusministeriön ja kenraalin johdon sabotointiin, KOKO Avdeevsky-vihollinen ryhmä tuli ulos useita kenttäteitä, joita KUKAAN EI ollut louhinut.


              Ja ennen sitä ukrainalaiset toivat sinne rauhallisesti vahvistuksia, joita kukaan ei myöskään yrittänyt pysäyttää.
              1. +3
                28. helmikuuta 2024 klo 22
                Ja ennen sitä ukrainalaiset toivat sinne rauhallisesti vahvistuksia, joita kukaan ei myöskään yrittänyt pysäyttää

                Tämä on totta, mutta siellä kaista oli laajempi ja voidaan olettaa, että etäkaivosjärjestelmiä ei ollut tarpeeksi. Mutta useiden kenttäteiden louhimatta jättäminen, joita pitkin Ukrainan asevoimat rauhallisesti kulkivat, on rajojen ulkopuolella, ja tämä on todellinen rikos, jota kutsuttiin tavallisella sanalla sabotaasi tai maanpetos. Ja sabotoijien ja pettureiden suojaaminen on myös rikos, josta kaverimme maksavat verellä.
      2. -1
        28. helmikuuta 2024 klo 00
        Mitä kirjoittaja ei koskaan nähnyt

        Yleisesti ottaen haluaisin kuvailla tätä opusta esimerkillä.
        Jos kirjoittaja kirjoitti rakentamisesta. Aluksi hän löysi jonkinlaisen SNIP:n, ei ymmärtänyt, miksi siellä ei ollut kirjoitettu kaikkea rakentamisesta, eikä löytänyt sieltä selitystä koulu- ja yliopistooppikirjoissa esitetyistä käsitteistä. En tietenkään ymmärtänyt rakentamisesta mitään. Mutta hän juoksi kertomaan meille, että he eivät osaa rakentaa Venäjällä.
        Kirjoittajan epäpätevyyden ylimielisyys on yksinkertaisesti törkeää.
    2. +1
      27. helmikuuta 2024 klo 08
      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
      Venäjällä perinteisesti taipumus luoda erilaisia ​​"ihmeaseita"

      Kannattaa käyttää myös saksankielistä termiä...
      1. +6
        27. helmikuuta 2024 klo 12
        Kyllä, oli termi mikä tahansa, diagnoosi on ilmeinen. Meillä on "Maatalous", mutta miinoja ei voi heittää massiivisesti tavanomaisella tykistöllä, meillä on TOS-1, mutta MLRS:lle ja tykistölle ei ole massiivisia termobaarisia ammuksia, leikkaamme Su-34: n, mutta ei konttihäiriötä. hyökkäyslentokoneiden asema, meillä on ydinvoima, torpedo kulutti enemmän budjettia kuin panssarijoukot, mutta laivastolla ei ole mitään millä ampua takaisin radio-ohjattuja veneitä räjähteillä.

        Raha virtasi ja virtaa kuin joki, siinä ei ole mitään järkeä.
        1. +2
          27. helmikuuta 2024 klo 14
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Raha virtasi ja virtaa kuin joki, siinä ei ole mitään järkeä.

          Onko ongelma siis aseissa vai budjettivalvonnan puutteessa?
          1. +4
            27. helmikuuta 2024 klo 15
            Ongelmana on ennen kaikkea tavoitteiden asettaminen.
            1. +2
              27. helmikuuta 2024 klo 16
              Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
              Ongelmana on ennen kaikkea tavoitteiden asettaminen.

              Media julkaisee väärää tietoa mahdollisen vihollisen harhaanjohtamiseksi)
              Nyt Venäjää syyttävät informaatiosodasta kaikki, jotka eivät ole vielä laittaneet Internetiä pois päältä
              1. +2
                27. helmikuuta 2024 klo 23
                Näin ei ole, tiedän mitä etsin, en vain Internetistä
    3. +6
      27. helmikuuta 2024 klo 09
      Suurin osa etäasennetuista miinoista voidaan helposti poistaa yksinkertaisimmalla "kissa", räjähdysainemenetelmällä. Kulkua pidentää ei ole ongelmaa edes osaston avulla. Tällaiset kentät on sijoitettava tiukasti määritellyllä hetkellä, juuri kun vihollinen vetäytyy. Jotta heillä ei ole aikaa. Ja hitaalla suulakepuristimella tällaiset kentät menettävät merkityksensä.
      1. -1
        27. helmikuuta 2024 klo 12
        Tämä ei ole millään tavalla ristiriidassa kirjoitetun kanssa. Ei ole mitään järkeä laskea miinoja etänä, sillä samassa PFM-1:ssä on nyt itsetuhoinen laite.
      2. 0
        27. helmikuuta 2024 klo 13
        Suurin osa etäasennetuista miinoista voidaan helposti poistaa yksinkertaisimmalla "kissa", räjähdysainemenetelmällä.

        Ei varmasti sillä tavalla. Esimerkiksi on kaivoksia, jotka reagoivat metalliin. Sappari riisuutuu kokonaan, jotta edes housujen napit eivät vaikuta häneen. Ja kissan täytyy olla muovia.
        Ja kun hän tekee tätä, joukot ovat tungosta miinan ja padon edessä. Ja jos he eivät kasaannu yhteen, ratsuväki ohittaa takaapäin eikä hajallaan ollut vihollinen voi tarjota vastarintaa. Aikatekijä on tässä erittäin tärkeä.
        1. +1
          27. helmikuuta 2024 klo 18
          Kirjoitit hölynpölyä. Vaikka sohvalta sen näkee paremmin. Ole ainakin kiinnostunut siitä, kuinka he työskentelevät kissan kanssa.
          1. -1
            1. maaliskuuta 2024 klo 09:04
            Mikä hätänä? Miten miinat reagoivat metalliin?
            1. +1
              1. maaliskuuta 2024 klo 14:22
              Ne reagoivat myös puuhun. Erittäin mätä myös. Ota selvää, kuinka miinat poistetaan kissan kanssa.
              1. -1
                4. maaliskuuta 2024 klo 13:45
                Vastaat tiettyihin kysymyksiin epämääräisesti. Ja kuten klassikko sanoi: "Sanan epämääräisyys on ajatuksen epämääräisyyttä."
                1. +1
                  4. maaliskuuta 2024 klo 16:05
                  No kukapa sanoisi.
                  Muovinen kissa. Vitsailit kun sanoit tämän hölynpölyn. Luuletko todella, että sohvavitsit ovat tärkeitä nykyään?
                  1. 0
                    6. maaliskuuta 2024 klo 10:03
                    koska n5 he vitsailivat

                    Miten tämä käännetään venäjäksi?
                    Vedä magneettimiina muovikissa Hochman kanssa?
                    Voitko ehdottaa muuta vaihtoehtoa?
                    1. 0
                      6. maaliskuuta 2024 klo 19:04
                      Ketä kiinnostaa millainen kissa??? Miinat poistetaan kissan avulla räjähdysaineella.
                      He trollaavat. Heiti sitä, veti sitä, kiinnitti kaapelit/nauhat/jouset/köysi/jne. ja niin edelleen.
                      Miksi käyttää muovikissaa magneettimiinaa vastaan, jos kaivos on käynnistettävä? ??????? Voitko kertoa minulle?
                      Laajennettu lataus, vuorikäärme, lammaslauma, kissa.
                      Tämä kaikki puhdistetaan räjäyttämällä.
      3. -1
        3. maaliskuuta 2024 klo 23:32
        Kun jätät kiireellisesti asemasi ja jopa vihollisen tulen alla, ei ole aikaa käyttää "kissoja" ....
        Kaikki joukkojen liikkumisen tiellä olevat miinakentät ovat mahdollisuus aiheuttaa niille merkittäviä lisävahinkoja....
        1. -1
          4. maaliskuuta 2024 klo 16:03
          Jos nämä esteet ilmestyivät juuri ennen vetäytymistä. Jos teet tämän etukäteen, vihollinen huolehtii ehdottomasti luodakseen itselleen käytävän "varmuuden vuoksi".
    4. +3
      27. helmikuuta 2024 klo 12
      Mietin, käytettiinkö etälouhintaa Avdeevkan Bandera-ryhmän pakoreiteillä?


      Kyllä, pienessä mittakaavassa. Ukrainalaiset valittivat.
      Mutta ei tarpeeksi.
  2. +3
    27. helmikuuta 2024 klo 05
    Kaivosjärjestelmät konepajajoukoille, raskaat liekinheittimet RKhBZ:lle. Mutta vihollinen hämmentyy. turvautua
    1. +5
      27. helmikuuta 2024 klo 12
      Asiaan, kyllä.
      Joillakin armeijan haaroilla on yksi järjestelmä, toisilla toinen, ja yhdistetyillä asekokoonpanoilla ei loppujen lopuksi ole mitään.
  3. Kommentti on poistettu.
  4. +3
    27. helmikuuta 2024 klo 08
    Taistelut etenevät yhden suunnitelman mukaan. Miinakenttien asettamiseen liittyvän päätöksenteon tason alentaminen johtaa vain hämmennykseen ja ystävällismielisiin uhreihin.
    1. +3
      27. helmikuuta 2024 klo 12
      Miinoissa on itsetuhoajia, ne eivät kuitenkaan kestä kauan, mutta kriittisellä hetkellä voit pysäyttää vihollisen liikkeen tai vetäytyä.
  5. 0
    27. helmikuuta 2024 klo 08
    On yksi pieni ongelma - saksalaisilla on siviilejä takana, ja melko vähän. Ja tällaisen kaivostoiminnan tärkeimmät uhrit ovat heidän joukossaan
    1. +2
      27. helmikuuta 2024 klo 12
      On parempi purkaa ne kaikki myöhemmin yhdessä Ukrainan asevoimien kanssa tykistöllä.
  6. +1
    27. helmikuuta 2024 klo 09
    Meillä, kuten amerikkalaisilla, ei ole käytäntöä käyttää etäkaivosjärjestelmiä. Oletan, että kaikki sovellusvaihtoehdot ovat tulosta teoreettisista ja kenttäkokeista. SVO:n jälkeen tai sen aikana tilanne muuttuu. Kaivosten etäkäytössä on myös haittapuolensa. Louhintahetki näkyy, koska räjähdysherkän ammuksen räjähdys eroaa räjähdyksestä, kun se asetetaan. Miinat eivät ole naamioituja, jälkimmäisen itsekaivamisesta ja omanaamioinnista ei ole tietoa. On mahdotonta ennustaa etukäteen, kuinka kartta tai pikemminkin miinat asettuvat; jossain se on tyhjä ja jossain tiheä. Ja mikä tärkeintä, tällä hetkellä miinat ovat puolustusaseita, joiden käyttäminen hyökkäyksessä aiheuttaa ongelmia itsellesi eikä viholliselle lähitulevaisuudessa.
    1. 0
      27. helmikuuta 2024 klo 12
      Ja mikä tärkeintä, tällä hetkellä miinat ovat puolustusaseita; niiden käyttäminen hyökkäyksessä tarkoittaa ongelmien luomista itsellesi eikä viholliselle lähitulevaisuudessa.


      Tämä on ongelma - emme tiedä kuinka tehdä se luomatta ongelmia itsellemme.
      1. -1
        27. helmikuuta 2024 klo 13
        Me luomme ongelmia itse ja ratkaisemme ne itse, kaikki on kunnossa naurava Etälouhinta on helpompaa. Kutsutaan avuksi kokemus, jonka tiedetään olevan virheiden poika, muistetaan, että teoria ilman käytäntöä on kuollut, mietitään vähän ja korjataan vika.
    2. 0
      27. helmikuuta 2024 klo 13
      On miinoja, jotka voidaan sammuttaa etänä, jos ystävällisiä joukkoja lähestyy. Erittäin kätevä. Emme ajatelleet aiemmin, että kyseessä olisi laajamittainen konflikti, teimme vain kokeellisia näytteitä.
      1. 0
        27. helmikuuta 2024 klo 17
        En tiennyt, että tällaisia ​​kaivoksia on olemassa tai niitä kehitetään. Kiitos, nyt tiedän. Totta, kaikki tämä on vaikeaa ja luultavasti kallista. Etälouhinta ei ole pysyvää. Pysäytä hyökkääjät hetkeksi, aiheuta ongelmia vetäytyjille, siinä on periaatteessa kaikki tehtävät.
  7. +1
    27. helmikuuta 2024 klo 12
    Työnjako. Kaivostoimintaa suorittavat insinööriyksiköt, joille "maatalous" todella luotiin, ja se on heidän henkilöstönsä vastuulla.
    Miinakenttien asettaminen "vasemmalla" tarkoittaa? Tarvitset siis ammusten lisäksi myös tätä "vasemmistolaista" kaivostoimintaa. Samalla Veremevillä on kuvaus kaivosjärjestelmästä helikopterista, ja kuten hän kirjoittaa käytännön kommentissa, että järjestelmä toimii, mutta helikopteri on vielä lyötävä. Sama on taiteen kanssa.
    Ja vielä kerran, jos annat jalkaväen komentajalle kyvyn miinata, hänen on myös koulutettava käyttämään tätä työkalua miinakentän oikeaan asettamiseen. Harjoittele teoriassa (eli lisää taistelusäännöt) ja harjoittele sitä sitten harjoituskentällä harjoitusten aikana.
    1. +2
      27. helmikuuta 2024 klo 13
      siellä on kuvaus helikopterin kaivosjärjestelmästä, ja kuten hän kirjoittaa käytännön kommentissa, järjestelmä toimii, mutta helikopteri on vielä lyötävä pois. Sama on taiteen kanssa.

      Divisioonoissa helikoptereita suunniteltiin käytettäväksi kaivostoiminnassa, liikkuvana esteenpoistona ja tietoliikennekaapeleiden asennuksessa. Mutta prikaateihin siirtymisen myötä kaikki nämä tehtävät jätettiin pois ja helikopterit poistettiin. Näin eletään nyt.
      1. +1
        27. helmikuuta 2024 klo 15
        Mutta prikaateihin siirtymisen myötä kaikki nämä tehtävät hylättiin ja helikopterit poistettiin


        Helikopterit vietiin meiltä SV:ltä yleensä kauan sitten.
        1. 0
          1. maaliskuuta 2024 klo 09:06
          Helikopterit vietiin meiltä SV:ltä yleensä kauan sitten.

          Jos aiemmin divisioonoissa käytettiin helikoptereita riippumatta siitä, mistä ne otettiin, mutta prikaateissa tämäkin mahdollisuus poistettiin. Siitä me puhumme.
    2. 0
      27. helmikuuta 2024 klo 15
      Tarvitset siis ammusten lisäksi myös tätä "vasemmistolaista" kaivostoimintaa.


      Nyt louhintakeinot ovat MLRS "Grad", "Uragan", "Smerch" ja niiden johdannaiset. Niitä on vain varastossa.
    3. 0
      5. maaliskuuta 2024 klo 23:27
      .Ja vielä, jos annat jalkaväen komentajalle kyvyn miinoihin
      Jalkaväen komentajalla on ollut tämä mahdollisuus 100 vuotta. Luutnantin muodossa. Pataljoonan komentaja saapui OP:lle, esitteli itsensä - sapööriryhmän komentaja, ole hyvä ja ilmoita kartalle, mihin suuntaan miinoida, peittää, milloin. Joko etänä tai paikallisesti. Sapparit tietävät asiansa, tilaa vain. Rykmentin komentajalla on oma sapöörikomppania. Mitä muuta tarvitset?
  8. 0
    27. helmikuuta 2024 klo 15
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Kyllä, oli termi mikä tahansa, diagnoosi on ilmeinen. Meillä on "Maatalous", mutta miinoja ei voi heittää massiivisesti tavanomaisella tykistöllä, meillä on TOS-1, mutta MLRS:lle ja tykistölle ei ole massiivisia termobaarisia ammuksia, leikkaamme Su-34: n, mutta ei konttihäiriötä. hyökkäyslentokoneiden asema, meillä on ydinvoima, torpedo kulutti enemmän budjettia kuin panssarijoukot, mutta laivastolla ei ole mitään millä ampua takaisin radio-ohjattuja veneitä räjähteillä.

    Raha virtasi ja virtaa kuin joki, siinä ei ole mitään järkeä.


    +100500 XNUMX!
  9. -2
    27. helmikuuta 2024 klo 15
    artikkeli +

    Kommenttitekstisi on liian lyhyt
  10. 0
    27. helmikuuta 2024 klo 17
    Luulen, että "potku"... yhdistymisestä voisi parantaa tilannetta hieman (tosin vain vähän)!
    Meillä on nyt erilaisia ​​MLRS-järjestelmiä, joista monet eivät ole yhtenäisiä keskenään. Mutta jokaisessa järjestelmässä on kuoret täynnä miinoja. Samaan aikaan on olemassa ERILLISIÄ järjestelmiä erityisesti kaivostoimintaan. Joilla on myös vähän yhtenäisyyttä muiden tällaisten järjestelmien ja MLRS:n kanssa. Ja kaikki tämä yhdessä sen tosiasian kanssa, että monille itse kuoret (ohjukset) ovat erilaisia. Tästä johtuen meillä on kokonainen eläintarha varusteita VAIN kaivostoimintaa varten (puhumattakaan siitä, että KAIKKI sotatarvikkeiden osalta meillä ei ole enää eläintarhaa, vaan koko luonnonsuojelualue).
    Mutta jos kaivosvoimalla on yhtenäinen alusta, jossa on yhtenäiset kuoret, niin jo upseerikoulutuksen vaiheessa jokainen tottuu käyttämään aktiivisemmin kaikkia saatavilla olevien laitteiden ominaisuuksia.

    Entä jos esimerkiksi yhdistäisimme MLRS:n. Käyttäkäämme amerikkalaisten itsensä hyviä kokemuksia (vai eikö ole isänmaallista omaksua jonkun toisen hyviä kokemuksia?). Otetaan 2 MLRS-järjestelmää, jotka eroavat toisistaan ​​vain rungossa. Oletetaan, että ensimmäinen, raskas, iskuyksiköille, joissa on tela-ajoneuvoja (tankkeja ja itseliikkuvat tykit), ja siksi itse alustaa seurataan MBT-rungon perusteella. Toinen, "kevyille" osille, pyörillä varustetussa alustassa. Lisäksi voit mennä pidemmälle yhdistymisessä kuin amerikkalaiset itse. Meillä on MLRS:n kaliiperi 122 mm, 220 mm ja 300 mm. (tulevaisuudessa voi olla enemmän kaliipereita sekä kevyitä risteily- ja ballistisia ohjuksia taktisiin tarkoituksiin). Ja ne kaikki voidaan korvata yhdellä perheellä luomalla vaihdettavia paketteja eri kuorille. Yhdysvalloissa ollessaan kaikki heidän MLRS-järjestelmänsä on rajoitettu yhteen 227 mm:n kaliiperiin. Meillä on mahdollisuus käyttää ohjuksia eri ohjuksista erilaisiin tehtäviin. Jos sinun on katettava suuri alue jalkaväkimiinoilla, käytämme 122 mm. Jos tarvitset kiireellisesti miinoja mahdollisia reittejä vihollisen vahvistuksille hyökkäyksen aikana käyttämällä PTM:iä, ota 220 mm. Ja jos sinun on tehtävä pitkän kantaman louhintaa, otamme 300 mm:n kuoret, jotka on täytetty suurella miinojen sarjalla.

    Entä ajatus "ilmatorjuntamiinojen" idean täydellisestä kehittämisestä. Nämä ovat kirjaimellisesti kompakteja ilmapuolustusjärjestelmiä, jotka voidaan pudottaa alueille, joissa vihollisen lentokoneet voivat mahdollisesti tulla apuun omalla tasollaan. Tämän seurauksena tällaiset "ilmatorjuntamiinat" eivät varmasti pysty ampumaan konetta alas 100 %:n todennäköisyydellä, mutta ne pakottavat sinut suorittamaan väistöliikkeen, mukaan lukien korkeuden nostaminen (mikä tarkoittaa, että kone altistuu suurten ilmapuolustusjärjestelmien tutkat). Tämä ilmapuolustus voidaan rakentaa ilotulituskranaatin periaatteella. Kun lentokone tai helikopteri ilmestyy tämän miinan toimintasäteelle, se laukaisee kranaatinheittimen ammion ylöspäin. Itse ammus on sylinteri, joka pyörii nopeasti akselinsa ympäri. Kun ammus näkee, että sen "näön" tiellä on kohde, se yksinkertaisesti ampuu sirpalepilven kohteeseen "sivullaan". Tai se yrittää osua latauksen suunnittelun muodostamaan "shokkiytimeen".
    1. 0
      5. maaliskuuta 2024 klo 23:30
      Sinulla ei ole ”yhdistämistä”, eri alustalla naurava Ja kuvailemasi kaivokset ovat olleet käytössä pitkään, pitkään. He eivät kuitenkaan pääse koneeseen
  11. 0
    3. maaliskuuta 2024 klo 23:20
    Koska moottoroitujen kivääriprikaatin komentajalla on esikunnassaan GRAD MLRS -divisioona, kukaan ei estä häntä suorittamasta etälouhintaa reservien lähestymisreiteillä, toimittamasta ammuksia tai ryhmittelemästä joukkoja uudelleen, paitsi tietämättömyys (mihin?) ja kyvyttömyyden vuoksi. kyky (miten tehdä se oikein?) tehdä se....
  12. 0
    5. maaliskuuta 2024 klo 23:10
    .Tässä "amerikkalainen" menetelmä on hyödyllinen - luodaan "tilanneesteitä" joukkojen liikkumiselle "kylvämällä" nopeasti miinoja suuntiin, joissa vihollista on estettävä liikkumasta

    Ja milloin sellaiset ylittämättömän amereiden sankarilliset teot tapahtuivat? Minä vuonna ja missä toimintateatterissa? naurava
  13. 0
    3. huhtikuuta 2024 klo 09
    Pitkä ja sisäisesti ristiriitainen artikkeli.
    Tarvitsetko kalliita tykistöammuksia kaivostoimintaan? Epäselvä.
    "Maatalouden" kritiikki perustuu vain siihen tosiasiaan, että kompleksi on suunnitteluyksiköissä ja yksiköissä. "Maatalous"- ja RZSO-kaliipereiden 122, 220, 300 mm käyttö- ja ampumatarvikkeiden hintaa ei voi verrata.
    Kyllä, rykmentin komentajalla ei ole kykyä (ei aina, mutta useimmissa tapauksissa) etämiinontaa. Tarvitseeko hän sitä?
    Periaatteessa kuinka tehokas etälouhinta on? Erikoistapauksena ja harvinaisena tilaisuutena - kyllä, mutta massasovellus, jota kirjoittaja vaatii?

    Minusta heikko artikkeli.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"