"Klim Voroshilov": sodan kone

33
Maailman ensimmäinen raskas panssaroitu panssarivaunu

"Klim Voroshilov": sodan kone


Raskas tankki KV-1A, nostettu Nevan pohjalta keväällä 2003

Neuvostoliiton puolustuskomitean päätöksen mukaisesti vuoden 1938 lopulla suunniteltiin uusi raskas säiliö anti-shell panssari, nimeltään SMK (Sergey Mironovich Kirov). Toisen raskaan tankin, nimeltään T-100, kehittämisen suoritti Leningradin kokeellinen koneenrakennustehdas. Kirov (tehdas numero 185). Samanaikaisesti QMS:n kanssa kehitettiin projektia yksitorniselle raskaalle panssarivaunulle KV.

SMK-säiliön johtava suunnittelija oli A.S. Ermolaev. Alkuperäinen hanke edellytti 55 tonnia painavan kolmitornisen koneen luomista. Prosessin aikana yksi torni hylättiin ja säästetty paino käytettiin panssarin paksuntamiseen. Samanaikaisesti QMS: n kanssa, joukko Mekanisoinnin ja Motorisoinnin sotilasakatemiasta valmistuneita. Stalin, joka työskenteli Kirovin tehtaalla L. E. Sychevin ja A. S. Ermolaevin johdolla, kehitettiin projekti yksitorniselle raskaalle tankille KV ("Klim Voroshilov"). Itse asiassa KV oli lyhennetty kahdella maantiepyörällä SMK yhdellä tornilla ja dieselmoottorilla. Yksitornisen tankin suunnittelun viimeisessä vaiheessa N. L. Dukhov nimitettiin projektin johtavaksi suunnittelijaksi.

Elokuussa 1939 KV-tankki valmistettiin metallista, ja syyskuun lopussa se osallistui uusien panssaroitujen ajoneuvomallien esittelyyn NIBT:n harjoituskentällä Kubinkassa. Tehdastestaukset alkoivat lokakuussa. Marraskuussa panssarin ensimmäinen prototyyppi lähetettiin rintamalle Karjalan kannakselle osallistumaan vihollisuuksiin suomalaisia ​​vastaan. 19. joulukuuta 1939 Puna-armeija omaksui KV-panssarivaunun.

KV-tankkeja, joissa on 76 mm:n tykit ("tankkeja pienellä tornilla") ja nopeasti kehitettyjen taistelukokemusten perusteella Mannerheim-linjalla KV-tankkeja 152 mm haubitseilla ("tankkeja suurella tornilla") aloitettiin vuonna helmikuuta 1940 Leningradin Kirovin tehtaalla (LKZ). Vuoden loppuun saakka Kirovin tehdas onnistui valmistamaan 243 tankkia (139 KV-1 ja 104 KV-2) täyttäessään ylhäältä lasketun suunnitelman täysin. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean 19. kesäkuuta 1940 antaman asetuksen mukaisesti myös Tšeljabinskin traktoritehdas (ChTZ) oli liitettävä KV:n tuotantoon. . 31. joulukuuta 1940 tehtiin kokeellinen kokoonpano ensimmäisestä Uralissa tehdystä KV:sta. Samaan aikaan Tšeljabinskissa aloitettiin erityisen rakennuksen rakentaminen raskaiden tankkien kokoonpanoa varten.


Tämän KV-2-tankin pysäytti vain vasempaan raiteeseen osuva ammus.

Vuoden 1941 tuotantosuunnitelmassa edellytettiin 1200 KV:n säiliöiden tuotantoa. Näistä Kirovin tehtaalla - 1000, ChTZ:llä - 200. Sota teki kuitenkin muutoksia tähän suunnitelmaan. Sodan alkuun mennessä Tšeljabinskissa valmistettiin vain 25 KV-1:tä, eikä KV-2:iden tuotantoa koskaan hallittu. Yhteensä 1941 KV-säiliötä valmistettiin vuoden 393 ensimmäisellä puoliskolla.

KV-1-tankin runko hitsattiin valssatuista panssarilevyistä, joiden enimmäispaksuus oli 75 mm. Tornista valmistettiin kaksi versiota - hitsattu ja valettu. Hitsattujen tornien panssarin maksimipaksuus oli 75 mm, valettu - 95 mm. Vuonna 1941 hitsattujen tornien panssarin paksuus nostettiin 105 mm:iin asentamalla 25 mm:n seulat, jotka kiinnitettiin pulteilla.

Ensimmäisten julkaisujen tankkeihin asennettiin 76 mm:n L-11-ase, sitten - samankaliiperinen F-32 ja lokakuun 1941 lopusta lähtien - 76 mm:n ZIS-5-ase. Lisäksi panssarivaunu oli aseistettu kolmella konekiväärillä - koaksiaalisella, kurssilla ja perässä. Joihinkin koneisiin asennettiin myös DT-ilmatorjuntakonekivääri. Ammukset koostuivat 135 tykinlaukauksesta ja 2772 patruunasta konekivääreille.

12-sylinterinen V-muotoinen diesel V-2K, tilavuus 600 litraa. Kanssa. antoi 47,5 tonnin taisteluajoneuvon saavuttaa 34 km/h nopeuden. Risteilyä moottoritiellä oli 250 km. Panssarin miehistö koostui viidestä ihmisestä.

Suurin ero KV-2-tankin välillä oli uuden suuren tornin asennus. Koneen kokonaiskorkeus oli 3240 mm. Torniin, ulkopuolelta haarniskakotelolla suljetussa maskissa, asennettiin 152 mm M-10 tankkihaupitsi vuosien 1938-1940 mallista ja sen kanssa koaksiaalinen DT-konekivääri. Tornin perässä oli ovi, jonka viereen oli sijoitettu toinen dieselmoottori kuulalaakeriin. Panssarivaunussa oli myös kurssikonekivääri eturungon levyssä. Ampumatarvikkeet koostuivat 36 erillistä lastauslaukauksesta ja 3087 patruunasta. Voimalaitos, voimansiirto, alusta, sähkö- ja radiolaitteet säilyivät samoina kuin KV-1:ssä. KV-2-tankkia valmistettiin rajoitetusti, ja Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen 1. heinäkuuta 1941 sen tuotanto lopetettiin.


HF-1

1. kesäkuuta 1941 joukoilla oli 504 KV panssarivaunua. Tästä määrästä suurin osa oli Kiovan erityisessä sotilaspiirissä - 278 ajoneuvoa. Länsi-erikoissotapiirissä oli 116 KV panssarivaunua, Baltian erikoisessa - 59, Odessassa - 10. Leningradin sotilaspiirissä oli 6 KV panssaria, Moskovassa - 4, Volgassa - 19, Orlovskyssa - 8, Harkovassa - 4. Näistä 75 KV-1:tä ja 9 KV-2:ta oli toiminnassa. 1. kesäkuuta - 21. kesäkuuta tehtaalta lähetettiin joukkoille vielä 41 KV panssarivaunua.

Uusien raskaiden tankkien miehistön koulutus suoritettiin usein (jos ollenkaan) minkä tahansa tyyppisillä tankeilla. Esimerkiksi 3. joulukuuta 1940 Puna-armeijan kenraalin päällikön käsky nro 5/4/370 määräsi "vapauttamaan kutakin raskaiden panssarivaunujen pataljoonaa kohti 10 T-27-tankettia, yksinomaan koulutukseksi". henkilöstön kouluttamiseen ja taisteluajoneuvojen aineellisen osan säästämiseen." On edelleen mysteeri, kuinka T-27:llä oli mahdollista oppia ajamaan ja huoltamaan KV-1:tä tai KV-2:ta. Tämän seurauksena kesäkuuhun 1941 mennessä näiden koneiden koulutettujen miehistöjen määrä ei ylittänyt 150:tä.

Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä päivinä sekä uusien raskaiden panssarivaunujen ilmeiset edut että haitat sekä kaikki puna-armeijan tankkijoukkojen taistelukoulutuksen ja organisaatiorakenteen puutteet ilmenivät täysin. Joten esimerkiksi raportissa 8. mekanisoidun joukkojen taisteluoperaatioista 22. kesäkuuta - 26. kesäkuuta 1941 (sodan alkuun mennessä joukkolla oli 71 KB, 49 T-35, 100 T-34, 277 BT, 344 T-26, 17 T-27) kerrottiin seuraavaa: ”Kb ja T-34 taisteluajoneuvojen kuljettajilla oli suurimmaksi osaksi käytännön ajokokemusta 3-5 tuntia. Koko joukkojen olemassaolon aikana taistelukalustoa ja -henkilöstöä ei täysin vetäytynyt taktisiin harjoituksiin eikä niitä testattu käytännössä sekä marssikoulutuksen että päätaistelutyyppien operaatioiden osalta. Taktista yhteenkuuluvuutta toteutettiin korkeintaan komppanian, pataljoonan ja osittain rykmentin mittakaavassa.

41. koneistetun joukkojen 22. panssaridivisioonan komentajan 25 päivätystä raportista divisioonan taistelutoiminnasta (sodan alkuun mennessä sillä oli 1941 T-312- ja 26 KV-31-panssarivaunua), Tästä seuraa, että 2 mm:n KV-152:ssa ei ollut yhtäkään ammusta.



1. panssaridivisioonan KV-2-panssarivaunukomppanian komentajan D. Osadchyn muistelmien mukaan "23.-24. kesäkuuta, jopa ennen taisteluun tuloa, monet KB-panssarivaunut, erityisesti KV-2, epäonnistuivat taistelun aikana. marssit. Erittäin suuria ongelmia oli vaihteiston ja ilmansuodattimien kanssa. Kesäkuu oli kuuma, Baltian maiden teillä oli valtava määrä pölyä ja suodattimet piti vaihtaa puolentoista tunnin moottorin käytön jälkeen. Ennen taisteluun tuloa komppaniaani panssarit onnistuivat korvaamaan ne, mutta eivät naapurimaiden. Tämän seurauksena suurin osa näiden yritysten ajoneuvoista meni puoleen päivään mennessä rikki.

Hyvin koulutetut miehistöt tekivät ihmeitä KV-tankeilla. 18. elokuuta 1941 vanhemman luutnantti Z. G. Kolobanovin komppanian viisi KV-1-panssarivaunua lähti puolustukseen Krasnogvardeyskin (Gatšinan) kaupungin laitamilla. Iltaan mennessä tankit olivat peitetty torneihin asti kaponiereilla. Kolobanov valitsi KV:lleen paikan uhanalaimmalla alueella - Krasnogvardeyskin pohjoisella laitamilla. 1. Saksan panssaridivisioonan yksiköt, jotka etenevät tänne, saattoivat iskeä neuvostojoukkojen takapuolelle, jotka miehittivät puolustuksen Krasnogvardeiskyn linnoitusalueen rajoilla, ja sitten mentyään vanhojen Gatšinan puistojen läpi Kiovan moottoritielle lähes esteettömästi liikkumaan. kohti Leningradia.

Aamulla 19. elokuuta vasemmalla laidalla yksi yhtiön panssarivaunuista hyökkäsi vihollista vastaan. Päivän toisella tunnilla Kolobanovin aseman eteen ilmestyi myös saksalaisia ​​tankkeja. 22 vihollisen ajoneuvoa marssi tietä pitkin pylväässä lyhyillä etäisyyksillä korvaten vasemman reunansa lähes tiukasti suorassa kulmassa KV-aseeseen nähden. Luukut olivat auki, monet saksalaiset istuivat panssarin päällä. Tankkerimme erottivat jopa kasvonsa, koska etäisyys vihollisen kolonniin oli pieni - vain noin 150 m. Kun maamerkkiin nro tuli oli jäljellä useita metrejä. Usov sytytti muutamalla laukauksella kaksi vihollisen johtoa ja kaksi perävaunua. Kolonni oli pussissa. Saksalaisten liikkumavara rajoittui kosteikkoon molemmilla puolilla tietä. Vihollinen ei heti määrittänyt, mistä tuli oli peräisin, vaan pudotti sitten ammussuihkun Kolobanovin asemaan. Tankkerit tukehtuivat jauhekaasuista, vihollisen kuorien törmäyksestä panssarin panssariin, kaikki olivat shokissa. Usov, katsomatta ylös näkyvistä, jatkoi ampumista panssarivaunun perään. Lopulta viimeinen 1. panssarivaunu tuhoutui. Taistelun aikana, joka kesti yli tunnin, Usov ampui 22 ammusta vihollista kohti. Tästä taistelusta yliluutnantti Kolobanov sai Punaisen lipun ritarikunnan ja ylikersantti Usov Leninin ritarikunnan.



Samassa taistelussa myös muut Kolobanovin komppanian KV-miehistöt erottuivat. Taistelussa Lugan tiellä luutnantti Sergeevin miehistö tyrmäsi 8 saksalaista panssarivaunua, luutnantti Lastotshkinin ja nuorluutnantti Degtyarin miehistö - 4 kpl ja nuorluutnantti Evdokimenkon miehistö - 5. Samaan aikaan Evdokimenko kuoli v. taistelussa kolme miehistön jäsentä haavoittui ja viides tankimekaanikko - kuljettaja Sidikov tuhoutui iskulla. Yhteensä 19. elokuuta 1941 Kolobanovin yritys sammutti 43 saksalaista tankkia.

Mitä tulee pässiin, joita kuvataan melko usein eri julkaisuissa, ne olivat kesällä 1941 todella yleisiä, mutta joskus eivät hyvästä elämästä. Näin kerrottiin 43. koneellisen joukkojen 19. panssaridivisioonan komentajan raportissa taisteluista 22. kesäkuuta - 10. elokuuta 1941: "Jahtaessamme vihollisen jalkaväkeä panssarivaunuihimme tuli vastaan ​​vihollisen panssarituli väijytyksestä. paikalta, mutta (väijytys) hyökättiin KB- ja T-34-panssarivaunut ja niiden jälkeen T-26-tankit ... Panssarivaunut KB ja T-34, joilla ei ollut tarpeeksi panssaria lävistäviä ammuksia, ampuivat sirpaleita. ja murskasivat ja tuhosivat vihollisen ja panssarintorjuntapanssarivaunuja massaaseineen liikkuen riviltä toiselle.

Huolimatta voimakkaista haarnisoista, vahvoista aseista ja yksittäisten miehistöjen sankaruudesta, KB-tankeilla ei kuitenkaan ollut merkittävää roolia vuoden 1941 kesätaisteluissa. Suurin osa näistä koneista epäonnistui teknisistä syistä, jotka johtuivat lukutaidottomuudesta, varaosien puutteesta, evakuointi- ja korjauskeinoista. Lisäksi saksalaiset, saatuaan selville, että KB:tä vastaan ​​oli mahdotonta taistella tavanomaisilla panssarintorjuntaaseilla, käyttivät menestyksekkäästi 88 mm Flak 36 -ilmatorjuntatykit ja 105 mm (saksalaisen merkinnän mukaan - 10 cm) K18. joukkojen kenttäaseet heitä vastaan.

Siitä huolimatta syksyn 1941 asiakirjoissa on raportteja KV-tankkien melko menestyksekkäästä käytöstä. Totta, lähinnä puolustuksessa. Joten esimerkiksi 8. marraskuuta 1941 KV-panssarivaunun miehistö, luutnantti A. Martynov Volhovin rintaman 16. panssariprikaatista taistelussa lähellä Zhupkinon kylää (Leningradin alue), torjui 14:n hyökkäyksen. Saksalaiset panssarivaunut väijytyksestä, tuhoten viisi ja vangiksi kolme muuta saksalaisina autoina. Pian nämä tankit korjattiin ja ne taistelivat jo osana 16. panssariprikaatia. Tätä taistelua varten luutnantti Martynov sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen. 5. joulukuuta 1941 KV-1-panssarivaunun miehistö, luutnantti Pavel Gudz 89. erillisestä panssaripataljoonasta, astui taisteluun 18 saksalaisen tankin kanssa, tyrmäsi niistä 10 sekä neljä panssarintorjuntatykkiä. Tästä taistelusta Gudz sai Leninin ritarikunnan. Minun on sanottava, että tämä tankkeri tunsi hyvin KV-tankin, koska hän alkoi taistella sillä toisen maailmansodan ensimmäisistä päivistä lähtien. Hänen myöhempi taistelukohtalonsa liittyy myös tämän tyyppisiin taisteluajoneuvoihin.



Heinäkuussa 1942, jo kapteenin arvossa, Pavel Gudz nimitettiin 574. säiliöprikaatin 212. tankkipataljoonan komentajan virkaan, joka oli osa Donin rintaman joukkoja. Saman vuoden marraskuussa kapteeni Gudzyu ylennettiin majurin arvoon ja nimitettiin 8. erillisen läpimurtokaartin panssarirykmentin apulaiskomentajan virkaan. Hän ei kuitenkaan voinut palvella tässä asemassa pitkään, koska hän haavoittui seuraavana kuussa.

Yhdessä taistelussa hänen panssarivaununsa syttyi tuleen. Lisäksi toukka lensi pois ja taisteluajoneuvo jäätyi paikoilleen. Ja haarniskassa dieselpolttoaineen puhjenneen liekit jylläsivät jo ja uhkasivat tunkeutua ampumatarvikkeilla täytetyn auton sisään. Tankkerit saapuivat ajoissa pelastamaan miehistön, ja niiden komentaja, jolla oli kuusi tunkeutuvaa haavaa, lähetettiin kiireellisesti sairaalaan. Tällaisten haavojen jälkeen he eivät palaa taistelumuodostukseen. Mutta majuri kirjoitti raportin henkilökohtaisesti ylipäällikölle ja saavutti tavoitteensa - hänet lähetettiin rintamalle.

Majuri Gudzin uusi päivystyspaikka oli Breakthroughin 5. erillinen kaartin panssarirykmentti, joka kuului Lounais- (myöhemmin 3. Ukrainan) rintaman joukkoihin, jossa hän otti vastaan ​​apulaiskomentajan viran toukokuussa 1943. Lähestyessä Zaporozhyea, jotta jalkaväkiyksiköt pääsisivät Dneprin yli, oli tarpeen valloittaa vesivoimalan pato. Kaksi päivää käytiin kovaa taistelua. Kun panssarivaunumme saavuttivat kohteen, tiikeri hyppäsi yhtäkkiä väijytyksestä. Siitä seurasi asetaistelu. Yhtäkkiä säiliö, jossa Hudz sijaitsi, ravisteli valtavan voiman iskua. Kuormaaja ja ampuja saivat surmansa. Gudzin vasen solisluu vaurioitui ja hänen vasen kätensä murtui: se roikkui yhdessä suonessa. Kipu sumensi hänen tajuntansa, ja näkyn näkökentässä tiikerit hämärtyivät kuin irisoivat dieselpolttoaineen täplät vedessä. Kivusta voitettuaan everstiluutnantti Gudz leikkasi jänneensä suomalaisen kanssa. Harja lipsahti pois haalareista. Nyt kaikki huomio on "Tiger". Tässä yksi kehystetty taulu. Laskupoljin toimi hyvin. Panssarivaunu tärisi laukauksesta - ja liekkien nielaistunut vihollisen ajoneuvo jäätyi hiekkapalkin päälle. Toinen "Tiikeri" onnistui silti käyttämään kanuunaansa, ja Hudz näki piipunsa mustan ympyrän. "Tiikeri" ja KB ampuivat toisiaan lähes samanaikaisesti...


Räjäytyi KV-2 MT-1:llä. Taustalla on toinen KV-2

Kun heräsin, tajusin, että oli jo ilta ja taistelu oli käynnissä kaukana, ja hän makasi tankin lähellä, ilmapommin tuoreessa kraatterissa. Kuljettaja-mekaanikko kyykisi hänen vieressään. Huomattuaan, että komentaja tuli järkiinsä, hän kertoi iloisesti: "Ja toiseksi sinäkin..."

Lukijalla on luultavasti heti kysymys: oliko siellä "tiikereitä"? Todellakin, Kurskin taistelun jälkeen melkein minkä tahansa saksalaisen tankin sisällyttämisestä "tiikeriluokkaan" tuli massailmiö Puna-armeijassa. No, voimme sanoa lujasti - "Tiikereitä" oli! Juuri tähän aikaan ja tässä paikassa, Dneprogesin padon alueella, taisteli Saksan 506. raskas panssarivaunupataljoona. Tietenkin KV, suoraan sanottuna, ei "vetänyt" "Tiikeria" vastaan ​​​​pankkien kaksintaistelussa, mutta koska kuvattu taistelu käytiin lyhyen matkan päässä, mahdollisuudet tasoittuivat. No, sellaiselle kokeneelle tankkerille kuin Pavel Gud, "Tigeriin" osuminen ensimmäisestä laukauksesta ei maksanut mitään. Joten on turvallista sanoa, että tässä taistelussa hän todella tyrmäsi kaksi "Tigeriä", lisäksi rikkinäisestä tankista ja revittyneen vasemman käden! Se, että emme todennäköisesti löydä tälle vahvistusta 506. saksalaisen raskaan panssaripataljoonan taistelupäiväkirjasta, ei merkitse mitään - saksalaiset ottivat huomioon vain peruuttamattomat tappionsa, kun taas tyrmätyt panssarivaunut eivät näy heidän raporteissaan ollenkaan. .

On korostettava, että KB-tankki itsessään on melko ristiriitaisen kohtalon kone. Niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, vuonna 1941 tätä tankkia ei tarvittu - sillä ei yksinkertaisesti ollut arvokasta vastustajaa. Sillä ei ollut selviä taisteluetuja keskikokoiseen T-34:ään verrattuna, paksumpaa panssaria lukuun ottamatta. Aseistus oli sama ja ohjattavuus huonompi kuin kolmenkymmenenneljän. Tankkerit eivät todellakaan pitäneet tästä autosta: KB saattoi murskata minkä tahansa tien palasiksi (pyörälliset ajoneuvot eivät enää pystyneet seuraamaan sitä), melkein mikään silta ei kestänyt sitä, lukuun ottamatta kapeita kiviä. Mutta suurin haittapuoli on erittäin epäluotettava lähetys, jonka epäonnistuminen oli massailmiö.

Jotkut voimansiirron puutteet poistettiin vuonna 1942 ilmestyneessä KV-1s-muunnoksessa ("s" - nopea). Tässä versiossa ohjattavuuden saavuttamiseksi panssarin paksuutta kuitenkin pienennettiin ja taisteluominaisuuksiltaan raskasta KB:ta lähemmäksi keskisuuria tankkeja.

Siten ainoa peruste KB:n vapauttamiselle vuosina 1941-1942 rinnakkain T-34:n kanssa voisi olla vain tehokkaampi ase, esimerkiksi 85 mm. Mutta tätä ei tehty siitä syystä, että tuolloin 76 mm:n kaliiperi ase kykeni käsittelemään kaikkia vihollisen panssaroituja kohteita.


Saksalaisten vangiksi KV 2. Saksan koneistettu divisioona marssissa

Saman luokan KB - "Tiger" -säiliö ilmestyi saksalaisten kanssa vasta vuoden 1942 lopussa. Ja sitten kohtalo pelasi toisen julman vitsin KB:n kanssa - se vanhentui välittömästi. Tankkimme oli yksinkertaisesti voimaton "Tigeriä" vastaan ​​"pitkällä käsivarrellaan" - 88 mm:n tykillä, jonka piipun pituus oli 56 kaliiperia. "Tiikeri" saattoi osua KB:hen etäisyyksille, jotka ylittävät jälkimmäisen rajat. Ei kestänyt kauaa ilmestyä taisteluun. Joten esimerkiksi 12. helmikuuta 1943 Leningradin saarron läpimurron aikana 1. raskaan panssaripataljoonan 502. komppanian kolme "Tiikeria" tuhosivat 10 KV. Samaan aikaan saksalaisilla ei ollut tappioita.

KV-85-tankin ulkonäkö mahdollisti tilanteen tasoittamisen. Mutta nämä ajoneuvot hallittiin myöhään, niitä oli vähän, eivätkä ne voineet antaa merkittävää panosta taisteluun saksalaisia ​​raskaita tankkeja vastaan. Vakavampi vastustaja "Tigereille" voisi olla KV-122 - sarja KV-85, aseistettu kokeellisessa järjestyksessä 122 mm D-25T-tykillä. Mutta tällä hetkellä ChKZ-työpajat alkoivat jättää IS-sarjan ensimmäiset tankit. Jälkimmäiset, ensi silmäyksellä KB-linjaa jatkavat, olivat jo täysin uusia koneita.


KV-85 on Neuvostoliiton raskas panssarivaunu Suuren isänmaallisen sodan aikana. Lyhenne KV tarkoittaa "Klim Voroshilov" - vuosina 1940-1943 valmistettujen Neuvostoliiton raskaiden panssarivaunujen virallinen nimi. Indeksi 85 tarkoittaa ajoneuvon pääaseistuksen kaliiperia.

Vuodesta 1940 vuoteen 1943 valmistettiin 4775 kilotavun tankkeja kaikista modifikaatioista. He taistelivat kaikilla Suuren isänmaallisen sodan rintamilla, ensin osana sekapanssariprikaateja, sitten osana erillisiä läpimurtotankkivartijarykmenttejä. Vuoteen 1945 asti hyvin harvat KB:t säilyivät, ja niitä käytettiin taistelupanssarivaunuina. Periaatteessa ne toimivat tornin purkamisen jälkeen evakuointitraktoreina.


Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

33 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    16. helmikuuta 2013 klo 10
    Aluksi vielä kiistanalaisempi auto kuin "kollegansa" T-34. Jonkinlainen joukko ristiriitoja - kun katossa on luukut ampujalle ja kuljettajalle, et voi oikaista VLD:tä, jättäen raot ja konekivääri jo kaltevaan panssariin. Toisin kuin 34:llä, sama viides miehistön jäsen - erillinen ampuja (asepäällikkö) - ei todellakaan ymmärrä tätä etua huonolla näkemyksellä komentajasta ja jätä YKSI LUUKKU kaikille kolmelle tornissa !!! Silmieni edessä on esimerkki MTO-asetelman kompaktimmästä versiosta, ja käytä sellaista tilaa vievää, mikä pidentää (ja painaa) jo ennestään suurta runkoa.
    Tämän seurauksena, valitettavasti - kaikella kunnioituksella sitä vastaan ​​taistelleita tankkimiehiä kohtaan, siitä ei tullut sodan alussakaan "Tigerin" analogia, siitä ei puuttunut liikkuvuutta eikä tulivoimaa, ja Wehrmachtilla oli tarpeeksi raskaita. ja tehokkaita taistelukeinoja. Kuuluisa Raseinių taistelu on poikkeus yleiseen sääntöön.
    Yleensä varma miinus Leningradin tankkirakennuksen koululle ja Kirovin tehtaalle, he tiesivät koneen puutteista luotettavuuden suhteen eivätkä todellakaan vaivautuneet korjaamaan niitä, toisin kuin Kharkov-kollegansa. Ja vain vakava huuto Moskovasta, jo evakuoinnissa, sai omahyväiset toverit raapimaan, minkä seurauksena he synnyttivät kompromissi KV-1: t
    1. Kostaja711
      +1
      16. helmikuuta 2013 klo 16
      Shashmurin, kun hän työskenteli siellä, puhui yleensä melko kielteisesti HF:stä ja kaikista muista hankkeista, jotka nyt miellyttävät lahjoittajia eikä vain WoT:ssa, mutta eivät edistäneet grammaakaan maan puolustukseen. Kun KV:lle tehtiin normaali juoksupyörä, jotkut älykkäät ihmiset alkoivat poistaa "ylimääräistä" panssaria, jolloin syntyi KV-1S. Hauskuus jatkui sodan jälkeen kaikilla näillä IS-4:illä, IS-6:illa, jotka "paloivat 50 metrin ajon jälkeen tehdaspihan läpi", IS-7. Ilmeisesti he eivät lakanneet ihailemasta joukkoja, kuinka sama CT liukuu mudassa ja jos se hajoaa, tai jos se lyö, niin piparjuuri vedetään ulos ... Ennen sotaa heidän olisi pitänyt ihailla T-35. Tämän seurauksena suunnittelutoimisto oli kuitenkin pallojen vallassa ja IS-8 suunniteltiin jo odotetusti käyttämällä toimivia komponentteja ja päivitettiin aivan normaalisti sitä mukaa, kun uudet laitteet olivat valmiita. Tämän seurauksena hän palveli pitkään, hänen viimeinen muunnelmansa oli T-10M M62-T2-tykillä, muuten voit nähdä sen 84. vuoden elokuvassa "Pataljoonat pyytävät tulta".
      1. pääaine1976
        +5
        16. helmikuuta 2013 klo 21
        Mielestäni ei ole mitään väärää siinä, että sodan jälkeen testattiin IS-4-6-7 panssarivaunulinjaa ja otettiin käyttöön IS-8-T-10 ja T-10M syvä modernisointi, ei ! On vain plussia! T-10M on ansaitusti tunnustettu kaikkialla maailmassa parhaaksi raskaaksi tankiksi! Joskus kuluu vuosia yksittäisten kopioiden julkaisusta, niiden tutkimisesta, testaamisesta ennen käyttöönottoa ja tuotannon aloittamisesta erissä! panssarivaunuja, he jäivät pois joukostaan, koska armeijan näkemykset muuttuivat ja keskisuurten ja raskaiden panssarivaunujen käsitteet sulautuivat yhteen pääpanssarivaunuun! Jos ei olisi IS4-6-7 , eivät ymmärtäisi ettei niitä tarvittu, miksei välittäisi isänmaan suojelusta!GABTU:ssa istui ja toivottavasti kaukana BT:n alan tietämättömät istuvat!
  2. +4
    16. helmikuuta 2013 klo 10
    Lainaus mikhadolta
    Aluksi vielä kiistanalaisempi auto kuin "kollegansa" T-34. Jonkinlainen joukko ristiriitoja - kun katossa on luukut ampujalle ja kuljettajalle, et voi oikaista VLD:tä, jättäen raot ja konekivääri jo kaltevaan panssariin. Toisin kuin 34:llä, sama viides miehistön jäsen - erillinen ampuja (asepäällikkö) - ei todellakaan ymmärrä tätä etua huonolla näkemyksellä komentajasta ja jätä YKSI LUUKKU kaikille kolmelle tornissa !!! Silmieni edessä on esimerkki MTO-asetelman kompaktimmästä versiosta, ja käytä sellaista tilaa vievää, mikä pidentää (ja painaa) jo ennestään suurta runkoa.
    Tämän seurauksena, valitettavasti - kaikella kunnioituksella sitä vastaan ​​taistelleita tankkimiehiä kohtaan, siitä ei tullut sodan alussakaan "Tigerin" analogia, siitä ei puuttunut liikkuvuutta eikä tulivoimaa, ja Wehrmachtilla oli tarpeeksi raskaita. ja tehokkaita taistelukeinoja.

    Olen eri mieltä ja tässä syy. Loistava auto! MUTTA, sen luominen ja julkaisu pitäisi kytkeä luomisaikaan. Se meni sarjoihin melkein tyhjästä, vain puutteet korjattiin valmistuksen aikana eikä perustunut normaalien harjoituskentän testien tuloksiin, vaan käytön aikana joukoissa. Ase on melko heikko raskaaseen panssarivaunuun, mutta muitakin vaihtoehtoja kokeiltiin 107mm:llä, mutta sota ....... Evakuointi ja sijoittaminen Uralilla ja akuutti panssaripula edessä. Usko minua, oli fyysisesti mahdotonta vaatia enemmän! No, siitä kun se helpotti - IP:n jatkaminen alkoi. Ja myös saksalaiset alkoivat rakentaa tiikeriään piirustuksissa ennen sotaa.Ja milloin hän pääsi ulos metalliin? No, tuotannon työolosuhteiden mukaan, meihin verrattuna, heillä oli alussa yleensä työvoimahoito.
  3. 755962
    + 27
    16. helmikuuta 2013 klo 11

    Wehrmachtin 6. panssaridivisioona taisteli 48 tuntia yhdellä Neuvostoliiton KV-1-panssarivaunulla (Klim Voroshilov).

    Tämä episodi on kuvattu yksityiskohtaisesti eversti Erhard Rausin muistelmissa, jonka ryhmä yritti tuhota Neuvostoliiton panssarivaunun. Viidenkymmenen tonnin painoinen KV-1 ampui ja murskasi toukkaillaan 12 kuorma-auton saattueen tarvikkeineen, joka oli matkalla saksalaisia ​​kohti vangitusta Raiseniain kaupungista. Sitten hän tuhosi kohdistetuilla laukauksilla tykistöpatterin. Saksalaiset tietysti vastasivat tulen, mutta turhaan. Panssarintorjuntaaseiden kuoret eivät jättäneet edes kolhuja hänen panssariinsa - tästä iskivät saksalaiset antoivat myöhemmin KV-1-tankeille lempinimen "Ghost". Kyllä, aseet - edes 1 mm:n haupitsit eivät voineet tunkeutua KV-150-panssariin. Totta, Routhin sotilaat onnistuivat pysäyttämään panssarivaunun räjäyttämällä ammuksen sen toukan alle.

    Mutta "Klim Voroshilov" ei aikonut lähteä minnekään. Hän otti strategisen aseman ainoalla Raiseniaiin johtavalla tiellä ja viivästytti divisioonan etenemistä kahdella päivällä (saksalaiset eivät voineet ohittaa sitä, koska tie kulki soiden läpi, joihin armeijan kuorma-autot ja kevyet panssarivaunut juuttuivat).

    Lopulta taistelun toisen päivän loppuun mennessä Routh onnistui ampumaan panssarivaunun ilmatorjunta-aseista. Mutta kun hänen sotilaansa varovasti lähestyivät teräshirviötä, tankin torni kääntyi yhtäkkiä heidän suuntaansa - ilmeisesti miehistö oli vielä elossa. Vain tankin luukkuun heitetty kranaatti teki lopun tälle uskomattomalle taistelulle.
    1. +8
      16. helmikuuta 2013 klo 12
      Ikuinen muisto sankareille.
      1. 0
        16. helmikuuta 2013 klo 19
        Mutta tiedämmekö, KUKA taisteli tässä tankissa ja kuoli? Jep! Emme tiedä... Näin asiat ovat...
        1. urhea
          +5
          17. helmikuuta 2013 klo 12
          sankarien nimet ovat tiedossa
    2. +1
      17. helmikuuta 2013 klo 17
      Katsoin elokuvan White Tiger, käänsivätkö ohjaajamme (pseudo-patriootit) kaiken vahingossa ylösalaisin? No, kaikki on hyvin samanlaista, vain siellä on "sankari" saksalainen tankki ja tankkerit /
      1. +4
        18. helmikuuta 2013 klo 10
        Venäjän patriootit "White Tiger" kuvasivat saman minulle. "KV-Ghost" on sellainen elokuva, jota tarvitset!!!
      2. +1
        21. helmikuuta 2013 klo 22
        Hyvä Sirocco, älä katso huonoja elokuvia (älä lue sanomalehtiä). Elokuvan merkitys on täysin idioottimaisessa mystiikkassa (no, päätellen kirjasta, jolla elokuva todella kuvattiin). Samalla menestyksellä voit katsoa TV-ohjelmia. Paskaa.
        1. 0
          21. huhtikuuta 2017 klo 18
          Lainaus Gatolta
          Hyvä Sirocco, älä katso huonoja elokuvia (älä lue sanomalehtiä). Elokuvan merkitys on täysin idioottimaisessa mystiikkassa (no, päätellen kirjasta, jolla elokuva todella kuvattiin). Samalla menestyksellä voit katsoa TV-ohjelmia. Paskaa.

          Ja muita ei kuvata, joten lapset katsovat. Joko "Rage" tai "b.tigr". Luin synopsiksen tästä paskasta...
  4. Onnekas
    +1
    16. helmikuuta 2013 klo 11
    Silishe siinä on uskomattoman tuntuista!!!
    1. 755962
      + 13
      16. helmikuuta 2013 klo 11
      Lainaus: Onnea
      Silishe siinä on uskomattoman tuntuista!!!

  5. +4
    16. helmikuuta 2013 klo 16
    Auto oli kostea, paljon lapsuussairauksia. Tärkeintä on, että aseet ovat samat kuin keskikokoisen panssarivaunun aseet. Jos KV-1:llä olisi alun perin ollut tehokkaampi ase, tämän panssarivaunun toiminta toisen maailmansodan rintamilla olisi ollut pidempi.
    1. +2
      16. helmikuuta 2013 klo 19
      En ole näiden asioiden asiantuntija. Mutta minulla on kysymys: miksi läpimurtopanssari, jalkaväen tukipanssari tarvitsee tehokkaamman aseen. Varsinkin vuodelle 1941?
      1. +1
        16. helmikuuta 2013 klo 20
        Lainaus sukulaisilta
        Mutta minulla on kysymys: miksi läpimurtopanssari, jalkaväen tukipanssari tarvitsee tehokkaamman aseen

        No, esimerkiksi taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan.
        1. +1
          17. helmikuuta 2013 klo 11
          Sodan alussa 76 mm:n L-11-tykki lävisti kaikkien saksalaisten tankkien panssarin ilman ongelmia. Kun panssaria lisättiin PzIII:ssa ja PzIV:ssä, tehokkaampi F-34 asennettiin KV:hen.
      2. 0
        21. helmikuuta 2013 klo 23
        Läpimurtopanssarivaunua ja varsinkin jalkaväen tukipanssaria ei periaatteessa ole tarkoitettu taistelemaan vihollisen panssarivaunuja vastaan. Sen tehtävänä on lyödä suoralla tulella vihollisen konekivääripisteisiin ja bunkkereihin (kaivoon tai bunkkereihin). Tätä varten suuren kaliiperin ase ja tehokkaat räjähdysherkät sirpalointikuoret ovat parempia. Itse asiassa KV-2 152 mm luotiin tätä varten. Sitten oli sellainen teoria, sota teki tietysti omat säätönsä.
        Wehrmachtissa oli myös jotain vastaavaa (ei tarvitse nauraa) = Pz.IV 76 mm tupakantumpilla. Sitten heistä tuli älykkäämpiä - he alkoivat valmistaa itseliikkuvia hyökkäysaseita.
  6. Vanek
    +7
    16. helmikuuta 2013 klo 18
    Kuten jo arvasit - keskeneräinen.
  7. Alf
    +7
    16. helmikuuta 2013 klo 20
    Lainaus sukulaisilta
    En ole näiden asioiden asiantuntija. Mutta minulla on kysymys: miksi läpimurtopanssari, jalkaväen tukipanssari tarvitsee tehokkaamman aseen

    Tehokkaampi ase TARVITAAN läpimurtopanssarivaunuun! Läpimurtotankki taistelee pääasiassa ns. "jalkaväen" tavoitteet, ts. Pillerirasiat, bunkkerit ja kenttälinnoitukset. Missä RÄJÄHDYSVAIHTOEHTOINEN ammus on tärkeämpi ja tarpeellisempi. Esimerkki on BK IS-2 - 28 laukausta, joista 20 on voimakasta räjähdysherkkää sirpaloitumista. Tosiasia on, että kaliiperin kasvaessa voimakkaasti räjähtävän panoksen teho kasvaa jyrkästi. Raskaat itseliikkuvat aseet ISU-122-152 osoittivat itsensä täydellisesti hyökkäyksen aikana Saksan kaupunkeihin ja linnoitettuihin alueisiin, mikä on periaatteessa sama asia. Ei turhaan, että IS ja ISU kuuluivat hyökkäysryhmiin, mutta eivät SU-85 tai T-34-85. Lisäksi lisääntyneen kaliiperin sivuvaikutuksena on myös panssaria lävistävän ammuksen tehon kasvu. IS:t osoittautuivat loistaviksi, ampumalla HE-ammuksia panssarivaunuihin ja IS:t eivät tarvinneet alikaliiperistä ammusta, joka on volframin säästöä, joka ei ole runsain materiaali.
  8. pääaine1976
    +2
    16. helmikuuta 2013 klo 20
    Olen samaa mieltä, että auto on "raaka", sitä ei ole teknisesti käsitelty! Ongelmia moottorissa, vaihteistossa, alustassa, valvontalaitteissa, viestinnässä ja aseissa! Mutta siihen aikaan ei millään armeijalla maailmassa ollut analogeja! Jenkit tutkivat HF luvallamme ja teki itselleen johtopäätökset, millaisia ​​panssarivaunuja on tulevaisuus ja kenen tankit tulevat ensimmäisenä Berliiniin ja tarvittaessa menevät pidemmälle! Sodan alussa heillä itsellään ei ollut muuta kuin "lietettä "! KV on liian vahva (KV:lla ei ollut kelvollisia vastustajia edes kaikkine puutteineen) sodan alkaessa, ja koulutetulla miehistöllä se on käytännössä haavoittumaton (kyse ei ole ilmailun ja raskaan tykistön käyttäminen yksi tankki, tehtävät eivät ole samat)! Täällä saksalaiset 37 mm:n "ovikolputtimillaan" todistivat koko maailmalle ja itselleen, että he turhaan kiipesivät itään ja herättivät "venäläisen karhun" HF:llä! Ja kaikki nämä saksalaiset " wunderwaffles" Tiikerit, Pantterit, Elefantit jne. (ei vain panssarivaunut, kaikki Wehrmachtin aseet, varusteet ja ammukset), vaikka ne olivat usein hyviä tai joskus erinomaisia ​​esimerkkejä, ne jäivät historiaanvoitettuina ja muistetaan vain siksi, että he taistelivat neuvostotekniikkaa vastaan!
  9. +7
    16. helmikuuta 2013 klo 20
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista. Itse asiassa en oppinut mitään uutta, mutta on silti hyvä muistella tätä legendaarista tankkiamme ja siinä olevien tankkerien hyökkäyksiä. Tykkäs kuvista. Monia ei ole koskaan ennen nähty. Ja kuvat, joissa HF on otettu Nevasta, tuli heti mieleen hyvästä kappaleesta. Löysin sen ja postasin tänne.
  10. malkor
    0
    16. helmikuuta 2013 klo 22
    m² maailman alun tehokkain säiliö 2
    kv on valtava kokemus raskaiden tankkien rakentamisesta, joten sen seuraaja on osoittautunut paljon menestyneemmäksi
  11. urhea
    +2
    16. helmikuuta 2013 klo 23
    1. Ensimmäinen KV-tankin prototyyppi (U-0-ajoneuvo), syyskuu 1939

    2. Saksan pokaali KV-1

    3. Tankki KV-1K ja Karst-1

    4. Trophy KV-2
  12. kupla82009
    +1
    17. helmikuuta 2013 klo 01
    arvioimme kaiken viime vuosien kokemuksen perusteella. KV oli ristiriitaisuuksia. se tehtiin panssarivaununa murtamaan sellaisia ​​linjoja kuin Monerheim. mutta puolustus- tai panssarintorjuntapanssa sitä ei ollut tarkoitettu.
    yksittäiset tapaukset näiden tankkien miehistön voitoista eivät muuttaneet radikaalisti koko sodan kulkua. säiliö on monimutkainen. tämä ei ole vain hänen miehistönsä, vaan myös mekaniikka, tarvikkeet, takaosa. kaikki tankit ovat hyödyttömiä ilman polttoainetta ja ammuksia ja huoltoa.
    76 mm ase riitti vuodelle 1941. 152 mm haupitsi ylijäämä.
    1. 0
      17. helmikuuta 2013 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: bublic82009
      152 mm haupitsi ylijäämä.

      M-10T haupitsi oli tarkoitettu vain ja vain linnoitusten tuhoamiseen.
      1. +2
        17. helmikuuta 2013 klo 12
        Linnoituksia, ei-linnoituksia, mutta 152 mm aihio jopa löi Tiikeriä ei heikosti... joka tornissa ei ollut sellaista fofania.
        1. 0
          22. helmikuuta 2013 klo 02
          Tämä on jos sinulla on onni päästä sisään. Tiikerillä on Zeiss-tähtäin, eikä "akht-akht" ole myöskään lahja, jos se saapuu
  13. +2
    17. helmikuuta 2013 klo 11
    Artikkeli +, mielenkiintoinen, vaikka he jo kirjoittivat KV:sta, mutta postausten valokuvat ovat erityisen mielenkiintoisia. Ja tämä on ajatus, joka syntyi lukemisen jälkeen - artikkelin materiaalien perusteella KV-tankkien tärkein tehokas käyttö oli Leningradin rintamalla, vaikka niitä oli sodan alussa vähemmän kuin läntisellä alueella.Ja tästä seuraa yksinkertainen johtopäätös kuka ja miten valmistautui sotaan.Ei siis turhaan Pavlovia ammuttu.
  14. sdf23wesdgg
    0
    17. helmikuuta 2013 klo 19
    Kuvittele, käy ilmi, että viranomaisillamme on täydelliset tiedot meistä jokaisesta. Ja nyt hän ilmestyi Internetiin http://trunc.it/m8pnt Hän oli hyvin yllättynyt ja peloissaan,
    kirjeenvaihtoni, osoitteeni, puhelinnumeroni, jopa alastonkuvani löysin, en edes osaa kuvitella mistä. Ainoa hyvä uutinen on, että tiedot voidaan poistaa sivustolta, tietenkin, käytin sitä hyväkseni ja neuvon kaikkia olemaan epäröimättä, ei sitä koskaan tiedä
  15. +2
    17. helmikuuta 2013 klo 21
    Valitettavasti maassamme kukaan ei ole koskaan todella kiinnittänyt huomiota henkilöstön koulutukseen ja sotilasvarusteiden ja aseiden käyttötaktiikoiden parantamiseen. Kunnia ja kunnia sankareille, jotka murskasivat vihollisen jopa keskeneräisillä laitteilla!!!!
    1. paistatella
      0
      18. helmikuuta 2013 klo 07
      Lainaus käyttäjältä: sso-250659
      sotilasvarusteiden ja aseiden käyttötaktiikat. Kunnia ja kunnia sankareille, jotka jopa keskeneräisillä varusteilla murskasivat vihollisen

  16. +3
    17. helmikuuta 2013 klo 22
    Laitoin artikkeliin plussan.
    Mihail BARYATINSKY on mielenkiintoinen kirjailija, luin hänen kirjojaan hyvin perustellusti, ilman tylsyyttä. KV täytti historiallisen tehtävänsä, tuli IS:n "isäksi".
    1. paistatella
      0
      18. helmikuuta 2013 klo 07
      Lainaus: GOLUBENKO
      Mihail BARYATINSKY on mielenkiintoinen kirjailija, luin hänen kirjojaan hyvin perustellusti, ilman tylsyyttä. KV täytti historiallisen tehtävänsä, tuli IS:n "isäksi".

      Läpimurtoprojekti Neuvostoliitossa.
  17. +1
    18. helmikuuta 2013 klo 12
    "Alkoi 76 mm:n tykillä varustettujen KV-tankkien sarjatuotanto ("tankkeja pienellä tornilla") ja nopeasti kehitettyjen kokemusten perusteella taisteluista Mannerheim-linjalla KV-tankkeja 152 mm:n haubitseilla ("tankkeja, joissa on suuri torni"). helmikuussa 1940 Leningradin Kirovin tehtaalla (LKZ). Vuoden loppuun mennessä Kirovin tehdas onnistui valmistamaan 243 tankkia (139 KV-1 ja 104 KV-2) täyttäessään täysin ylhäältä lasketun suunnitelman. Mutta kirjoittaja unohti huomauttaa, että tämä menestys ei liittynyt vain T-28: n käytöstä poistamiseen, vaan myös kansankomissariaatin määräykseen lopettaa kokonaan "lävistetyn" T-1940: n komponenttien tuotanto. Zaltsman toukokuuta 28. Tämän seurauksena kesällä 1941 KV:lla ei ollut taisteluvalmiita yksiköitä ja T-28:n yksiköt menettivät taisteluvalmiutensa.
  18. volga 248
    0
    19. helmikuuta 2013 klo 11
    Military Review julkaisi Y. Shatrakovin artikkelin "Taistella kuolemaan, mutta selviytyä." Suosittelen sinua katsomaan sitä. Artikkeli sai laajan vastaanoton yleisöltä. Useat tiedotusvälineet julkaisivat sen uudelleen lukijoiden tutustuttamiseksi.
  19. 0
    21. helmikuuta 2013 klo 23
    Artikkeli on selvä plussa, vaikka vakavampiakin tutkimuksia on.

    Panssareista puheen ollen: minulle jää mysteeriksi - mistä on tullut muoti kutsua niitä sotilaallisten (poliittisten) uh ... hahmojen nimillä? KV, IS, Churchill, Sherman, Lee - halukkaat voivat jatkaa hymyillä

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"