Tappajat ovat tulossa Su-57:lle tai Kuka on meille viidennen kanssa?

98
Tappajat ovat tulossa Su-57:lle tai Kuka on meille viidennen kanssa?

Viidennen sukupolven show jatkuu ympäri maailmaa. Maat ovat nopeasti liittymässä kisaan, jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä hankkia oman "viisi" hävittäjänsä. Todennäköisesti pian kysymys ei ole edes puolustuskyvystä, vaan arvovallasta.

Kyllä, se on arvokysymys, kuten lentotukialus. Maalla on sellainen koukku, vaikka se ei todellakaan ole hyvä mihinkään - se on yksi sopimus, ei - sinne mennään, takapihalle.



Ja yleensä, ketään ei edes kiinnosta se, että itse asiassa vain amerikkalaiset lentotukialukset ovat taisteluvalmiita maailmassa. Ehdollisesti taisteluvalmius - intialainen ja kiinalainen. Loput, jotka yhä kamppailevat päästäkseen pois telakoilta ja korjatakseen tehtaita - valitettavasti, ei millään pahalla, niitä ei voida pitää sotalaivoina. Mutta on rasti, lentotukialuskerhoon kuuluvat Venäjä, Iso-Britannia, Italia, Ranska ja Thaimaa. Vaikka kysymys kuuluukin, miksi Thaimaa, täysin rauhaa rakastava maa, tarvitsee tätä.


Lentokoneiden kanssa tilanne on suunnilleen sama, mutta lentokone on paljon yksinkertaisempi toteuttaa kuin lentotukialusta. Siksi voit olla ylpeä lentokoneista, voit taistella tai voit, anteeksi, ansaita triviaalisti rahaa maailmanlaajuisilla asemarkkinoilla, koska lentokone on lentokone Afrikassa. Eli potentiaalisten ostajien luettelo on paljon laajempi kuin laivan.

Jos maat, kuten Uganda (99. maa maailmassa bruttokansantuotteella mitattuna ja 179. BKT henkeä kohden) ostavat nykyaikaisia ​​lentokoneita, kuten Su-30MK2:n, mitä voimme sanoa niistä, jotka ovat paljon korkeammalla evoluution tikkailla? Ja kenelle hän itse ilmailu Jumala käski rakentaa lentokoneita?

Joten loppujen lopuksi monet yrittävät nykyään kuvata jotain viidennen sukupolven kaltaista. Me ruotsalaiset, saksalaiset, ranskalaiset, korealaiset, kiinalaiset, turkkilaiset... Anteeksi, mutta suuri lentovoima suurella historiallinen Kuvassa on myös Türkiyen lentomenneisyys.

Ja tässä herää yksi kysymys: millainen tämän "viidennen sukupolven taistelijan" pitäisi olla?


Mutta tähän kysymykseen ei ole selkeitä vastauksia. Ja mikä parasta, sitä ei edes odoteta. Kukaan maailmassa ei todellakaan tiedä, millainen tämän viidennen sukupolven hävittäjän tulisi olla ja ketä vastaan, mikä tärkeintä, miten sen pitäisi taistella.

He eivät koskaan kyenneet saavuttamaan yksimielisyyttä maailmassa, koska kukaan ei voi oikein sanoa, mikä tämän "viidennen" pitäisi olla. On selvää, että muodollinen vertailukohta on amerikkalainen F-22, joka oli yksinkertaisesti ensimmäinen luettelossa. Ja siksi siitä tuli malli, vaikka jotkin viidennen sukupolven lentokoneiden ominaisuudet eivät ole tekniikan kannalta niin uusia.

Viidennen sukupolven ilmoitettujen ominaisuuksien perusteella nämä ovat tutkanestopinnoitteita ja suunnittelussa olevia ei-metalleja, jotka vähentävät lentokoneen tutkan tunnusmerkkiä, yliäänilento ilman jälkipolttoa, ase sijaitsevat rungon sisällä olevissa osastoissa, ei ulkoisissa nostoissa. Kaikki muu, kuten jopa AFAR-tutka, kuten he sanovat, ei ole kriittistä.

Otetaanpa vähän selvää.

Superristeily tai yliäänilento ilman jälkipoltinta


Yleisesti ottaen superristeilyt ovat hyvin vanha ilmiö. Ensimmäinen taistelukone, joka pystyi lentämään yliääninopeudella ilman jälkipoltinta, oli brittiläinen englantilainen Electric Lightning F, joka teki ensimmäisen lentonsa elokuussa 1954.


Ja tässä kannattaa muistaa kaksi raskassarjaa, meidän Tu-144 ja ranskalainen Concorde, jotka lensivät helposti superristeilyssä, ja meidänkin oli nopeampi, ja ranskalainen lensi ennätyspitkän ajan.


Joten ei-jälkipolttava yliäänilento on viime vuosisadan 50-60-luvulta.

Aseiden asettaminen rungon sisään



Tämä on yleensä noin sata vuotta vanha. "Taivaan kulman" estämisen jälkeen täysin idioottimaisista syistä oli vaikea löytää luotettavaa tietoa; rajoitamme vain siihen, että viime vuosisadan 30-luvun puoliväliin mennessä pommittajat kantoivat pommeja sisäosastoissa ja ei ulkoisessa hihnassa.

Vähentynyt tutka-allekirjoitus



Tätä voisi ehkä kutsua uudeksi. Tutka-absorboivat pinnoitteet, polymeerit ja hiilikuituvahvistetut muovit rakentamisessa, yleensä metallien korvaaminen ei-metalleilla ja erityismuotojen kehittäminen, jotka "piilottavat" ongelma-alueita, kuten turbiinit - tätä voidaan ja pitäisi kutsua uudeksi. Lisäksi joitain uusia kohteita avioniikassa, mutta tämä on myös normaalia, evoluutio ei silti pysy paikallaan, etenkään taisteluajoneuvoissa.

Mutta itse asiassa suuri osa "uudesta" viidennen sukupolven lentokoneissa on vain hyvin kehittynyttä vanhaa. Ja sitten kaikki vain villitsivät yrittäessään tehdä viidennen sukupolven lentokoneensa, ja juuri tällä tyylillä: julistamme sen viidenneksi sukupolveksi, ja sitten nähdään.

Mitä voidaan nähdä?


No, jos otat meidän Su-57:n, se on julistettu "viisiksi", vaikka se ei ole vielä aivan yksi. Kyllä, sen EPR on erittäin kunnollinen, kone ei todellakaan ole viime vuosisadan tutkassa, ja monet nykyaikaiset voivat helposti ohittaa. Ja ohjukset tulevat olemaan sisäosastoissa, kyllä. Mutta superristeily... Kyllä, kaikki tapahtuu, kun koneessa on asianmukaiset moottorit. Ja milloin tämä tapahtuu, vain ilmailun jumala ja Rostec tietävät. Vaikka AL-41S:llä, ottaen huomioon ilmavoiman, jota kaikilla länsimaisilla lentokoneilla ei ole tässä muodossa, Su-57 on melko komea.


Lännessä monet ihmiset sanovat täsmälleen tämän - kun TÄMÄ moottori asennetaan, Su-57: stä tulee täysimittainen viidennen sukupolven hävittäjä. Sillä välin...

Sillä välin, muuten, Su-57 on tehokkain hävittäjä, vaikka ei täysin "viisi parasta". Uskomatonta, mutta totta: tuhat F-35-konetta ei voi ylpeillä mistään taistelukäytössä, lukuun ottamatta israelilaista F-35 Agiria, joka teki erinomaista työtä murskattaessa taloja Gazassa raunioihin.


Tietysti joku sanoo nyt, että talojen tuhoaminen on tuhoamista, eli työtä hävittäjälle. Mutta minun osaltani taistelijan on ennen kaikkea tuhottava omat lajinsa, ei taloja ja muita siviilikohteita. Ja tämän myötä kaikki on surullista 35. päivän kannalta.


F-22 rikkoi pisteet ainakin kolmannella vuosikymmenellä ja saavutti ensimmäisen ilmavoittonsa – Kiinan käynnistämän tiedustelukuplan. Suuri voitto sellaiselle lentokoneelle, vähintäänkin.

Joten vaikka Ukrainan taivaalla on kaksi erillistä Su-57-voittoa, huolimatta siitä, että näitä lentokoneita valmistettiin vain 22 ja niitä itse asiassa testataan edelleen, tämä on ikään kuin kaikki puolitoista tuhannen amerikkalaisen "viiden" ansiot.

Vaikka ne, jotka kannattavat Su-57:n vihdoin aloittamista tuotantoon, ovat ehdottomasti oikeassa. Tällä hetkellä tästä on tulossa yhä tärkeämpää, koska Kiova on hankkimassa yhä nykyaikaisempia ilmapuolustusjärjestelmiä kaikkine seurauksineen. Ja lentokone, jossa EPR on viidennen sukupolven tasolla, olisi enemmän kuin hyödyllinen armeijalle.

Mitä muuta on asialistallamme?

Kiina



Naapurilla ja kumppaneilla on erittäin mielenkiintoinen kehitys, Chengdu J-20. Kone on todellinen läpimurto Kiinalle, jo pelkästään siksi, että tällä kertaa kiinalaiset insinöörit, kunniakseen ja ylistykseensä, eivät kopioineet ketään. Tämä ei ole helppoa maalle, joka 30 vuotta sitten ei edes ajatellut omia lentokoneitaan ja lensi mitä voisi ostaa tai repiä osiin.

Chengdu J-20:tä ei myöskään pidetä täysimittaisena "viidenä" maailmassa, kuten Su-57:ämme, mutta siinä on sellainen vivahde - kiinalaiset eivät ole koskaan sanoneet, että J-20 on sellainen.

En ollut liian laiska, yritin kääntää sen, mitä Chengdu Aircraft Industry Corporationin verkkosivuilla kirjoitettiin, ja siinä sanotaan, että tehtävänä oli luoda "varkain hävittäjä, joka pystyy vastustamaan mitä tahansa mahdollista vihollista ilmassa ja suoriutumaan monikäyttöisen taistelulentokoneen työ."

Ei sopimuksia.

Yleisesti ottaen, jos katsot EPR:ää, se ilmoitetaan tasolla 0,1 (Su-57: llä se on 0,3). Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on kaunista, mutta todellisuudessa, jos säteilytät J-20-tutkan sivuprojektiossa, näet tutkanäytöllä joulukuusen kaikessa loistossaan. Toisin sanoen kiinalainen kone soveltuu varsin etuhyökkäykseen, mutta kaikessa muussa se on kyseenalaista.

Lisäksi "Black Eagle" (niin kutsutaan J-20: tä) on toinen heikko kohta. Ja kiinalaisen perinteen mukaan nämä ovat samoja moottoreita. Ensimmäiset J-20:n näytteet lensivät venäläisillä AL-31FM2-moottoreilla, mutta kaikki toiveet J-20:n kypsyydestä liittyvät uuteen WS-15-moottoriin, jonka pitäisi tarjota superristeilyä, superohjattavuutta UHT:n ansiosta, ja tehokkuutta.

WS-15 on kuitenkin luottavaisesti lähestymässä 20-vuotisjuhlavuottaan ensimmäisestä lanseerauksestaan, ja J-XNUMX, tarkemmin sanottuna, on edelleen olemassa.


Ja vielä yksi näkökohta J-20:n EPR:n suhteen. Nämä ovat hänen tavoitteensa. Lentokone on myös suunniteltu toimimaan vihollisen laivoja vastaan, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Kiinan rannikko ja Yhdysvaltojen yhä myötätuntoisempi asenne. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että PLA:ssa ei yksinkertaisesti ole kompakteja laivantorjuntaohjuksia, jotka voidaan piilottaa asealueisiin.

Vastaavasti hei ulkoinen jousitus ja hyvästi varkain. Joten J-20 on huomaamaton maalla, mutta merellä - valitettavasti. Mutta täällä ei ole mitään tehtävissä; ehdottomasti kaikki laivojen vastaiset ohjukset ovat sen kokoisia, että ne lentokoneisiin ripustettuina "ammuttavat" niitä useita kymmeniä kilometrejä.

Tällaisen koneen löytäminen ja tietysti sen alas ampuminen ei ole niin vaikea tehtävä kuin koneen lentäjät haluaisivat sen olevan.

Turkki



Turkish Fighter Experimental/Turkish Experimental Fighter on yksi jännittävimmistä projekteista maailmassa yleisesti. Kun turkkilaiset ostivat venäläiset S-400-ilmapuolustusjärjestelmät, heiltä evättiin loogisesti F-35:n myynti, mikä asetti Turkin ilmavoimat hankalaan asemaan. Lisäksi ongelmia ilmeni myös olemassa olevien F-16-koneiden modernisoinnissa.

Turkkilaiset päättivät rakentaa itse lentokoneen, joka korvaa tulevaisuudessa F-16:n ja täyttää myös kaikki NATO-standardit (älä unohda, että Turkki on allianssin jäsen), mutta ongelma on, että turkkilaiset ei ollut kokemusta tällaisesta.

On selvää, että koko maailma auttaa täällä (Ruotsi, Italia, Pakistan), mutta on yksi ongelma: turkkilaisilla insinööreillä ei ole koskaan ollut kokemusta omien lentokoneidensa luomisesta tyhjästä, ja amerikkalaiset ovat osoittaneet moottoreidensa täydellistä hallintaa. .

Neuvottelut Pratt & Whitneyn ja General Electricin kanssa tuottivat negatiivisia tuloksia, ja on vaikea sanoa, kuinka Turkin lentoteollisuus selviää tilanteesta. He eivät anna sinulle omaansa, vastustajasi luokse meneminen maksaa sinulle selvästi enemmän.

Kenelläkään ei kuitenkaan ole täällä kiirettä, ja he sanovat, että Kaganin EPR osoittautui Su-27: n tasolla, eli se on arvoton.

Joten täällä ei ole kenelläkään kiirettä mihinkään muuhun kuin turkkilaisiin, jotka todella haluavat "viisikkonsa", mutta siinä on enemmän ongelmia kuin miltä ensi silmäyksellä näytti.

Etelä-Korea



Etelä-Korean KF-21 - tämä on vakavaa. Huhtikuussa 2021 ensimmäistä kertaa esitelty kone oli yllätys kaikille, ja joillekin se voi osoittautua epämiellyttäväksi yllätykseksi. Korealainen (suhteellisesti puolet maailmasta työskenteli sen parissa), joka myös väittää olevansa "viisi", osoittautui halvemmaksi kuin meidän Su-35, joka soitti ensimmäistä viulua "halpa ja luotettava" -segmentissä, joka on ollut lentokoneemme vuosisatojen ajan.

Su-35:tä viedään hintaan 80-90 miljoonaa dollaria kokoonpanosta riippuen, ja korealaiset ovat ilmoittaneet, että heidän koneensa myydään 65 miljoonalla dollarilla. Ja tässä 20 miljoonan ero ostettaessa todistettua ja luotettavaa "4++" ja "melkein viisi" sukupolven lentokonetta on erittäin vahva argumentti.

KF-21 on itse asiassa hyvin samanlainen kuin "viisi". Se voi lentää yliääninopeudella ilman jälkipoltinta, ohjukset ovat sisäisessä osastossa, ja varkain on myös tekijä. Täydellistä avioniikkaa: tutka, jossa AFAR, infrapunahaku- ja seurantajärjestelmä, täydellinen sarja NATO-aseita. Kyllä, tässä kannattaa sanoa, että Etelä-Korea ei ole Naton jäsen, mutta sen asevoimilla ja kalustolla on erittäin korkea standardointitaso Naton kanonien mukaan.

Jos hinta todella toimii, tulemme todistamaan vakavia ilmataisteluja kentällä. Peru, Puola ja Filippiinit katselevat jo korealaisia ​​lentokoneita, ja Indonesia on ollut projektissa juniorikumppanina alusta asti. Ja "viisi miinuksella" voi kuinka kilpailla Aasian markkinoista "neljällä plussalla".

On selvää ja ymmärrettävää, että kun korealaiset ovat kaataneet niin paljon rahaa projektiin, he menevät ulkomaisille markkinoille, varsinkin kun heidän laitteillaan on kysyntää. Siellä he tietysti odottavat niitä patukoilla, mutta silti.

Eurooppa



Täällä ei ole edes varsinaista Eurooppaa; täällä on itse asiassa jotain mielenkiintoista nousemassa – maailmanjoukkue tai Lontoo-Rooma-Tokio-akseli. No todellakin, kuten sata vuotta sitten, mutta Berliinin sijaan on Lontoo.

Yleisesti ottaen niihin yhtäkkiä liittyneet Iso-Britannia, Italia ja Japani päättivät päästä "viiden" joukkoon yhdessä.

Tässä on outo asia: japanilaiset, jotka olivat kokeilleet sydämensä kyllyydestä Mitsubishi X-2 Shinshinillään, ilmoittivat hätäisesti siirtyvänsä välittömästi kuudenteen sukupolveen. Projekti oli nimeltään FX, ja tämän lentokoneen piti korvata ilmavoimien Mitsubishi F2, joka oli jo vanhentunut. Mutta F2:n piti korvata F-22, johon se ei sulautunut. Amerikan lainsäädäntö ei sallinut sitä. Meidän piti työskennellä itse, ja täällä ilmeisesti Korean tilanne osoittautui - se on erittäin kallista "Vain itsellesi" -kehyksen puitteissa, eikä kukaan anna sinun myydä sitä Japaniin.

Ja nyt, ilmeisesti, japanilaiset tuovat kaiken kehityksen "kuudesta" äskettäin luotuun Global Combat Air Program (GCAP) -konsortioon luodakseen uuden sukupolven hävittäjän vuoteen 2035 mennessä.

Pohjaksi otetaan brittiläisen hävittäjä Tempestin projekti ja siihen lisätään kaikki mitä osallistujilla on. Kaikkea hoitavat yritykset, jotka eivät esittelyjä kaipaa ollenkaan: BAE Systems, Leonardo UK, MBDA UK, Rolls-Royce, Mitsubishi Heavy Industries ja muut. Yritys on enemmän kuin hyvämaineinen, mutta mikä tärkeintä, se on omavarainen ja saa jatkossa helposti mahdollisuuden työskennellä lentokoneteeman parissa. Tämä ei ole Turkkiye.

Siitä tulee erittäin mielenkiintoinen kokoonpano. Mielestäni paljon elinkelpoisempi ja lupaavampi kuin kiinalaiset tai korealaiset ohjelmat. Ja kierteellä, joka on epäilemättä Japani.


Kyllä, GCAP-ohjelmaan liittyminen lopettaa ehdottomasti japanilaiset tavoitteet, puhumattakaan kuudennesta - viidennestä sukupolvesta. Mutta voit luottaa tuloksiin, koska he osaavat tehdä lentokoneita yhdessä Euroopassa. Ja sitten japanilaiset lensivät Saksan paikalle viimeisimmästä Eurofighter Typhoon -projektista, joka lupaa heille tiettyjä etuja.

Rolls-Royce työskentelee moottoreiden parissa, BAE Systems yhteistyössä Leonardon brittiläisten sivukonttoreiden ja MBDA:n kanssa yleissuunnittelu- ja asealustojen parissa, italialainen Leonardo yhteistyössä Avio Aeron, Elettronica ja MBDA Italian kanssa työskentelee elektroniikan ja ilmailutekniikan parissa ja mitä tehdä. Olen varma, että sellainen jättiläinen kuin Mitsubishi Heavy Industries keksii sen. Joka tapauksessa japanilaisen konsertin liittyminen hankkeeseen hyödyttää kaikkia: eurooppalaiset saavat japanilaista teknologiaa ja tuotantokapasiteettia, ja japanilaiset toteuttavat tavoitteensa luoda uusi lentokone ja paljon halvemmalla.

Yleensä "viisi" Tempest voidaan saada sellaisella tyypillisellä aasialaisella silmämuodolla.

Eurooppa 2



Jos joku oli yllättynyt tällaisten ilmailuvalaisimien, kuten Saksan ja Ruotsin, puuttumisesta eurooppalaisesta ohjelmasta, niin kaikki on hyvin: heillä on oma baari, jossa on blackjackia ja muita nautintoja.

Tarkemmin sanottuna Saksa, joka yhdessä Ranskan ja Espanjan (!) kanssa työskentelee Future Combat Air System (FCAS) -projektissa kehittääkseen uutta seuraavan sukupolven asejärjestelmää NGWS, joka sisältää Next Generation Fighterin (NGF).

Suunnitelman mukaan tämän koneen on suoritettava ensimmäinen lento vuoteen 2027 mennessä, ja vuoteen 2040 mennessä se tulee liikenteeseen ja korvaa ranskalaisen Rafalen, saksalaisen Typhoonin ja espanjalaisen EF-18 Hornetin.

Hankkeen kehittämisestä ja toteutuksesta vastaavat Dassault Aviation, Airbus ja Indra Sistemas yleiskoordinaattoreina, minkä jälkeen muut seuraavat perässä. Vuonna 2023 Belgia liittyi hankkeeseen tarkkailijana.

Ja NGF-projektia kutsutaan vaatimattomasti kuudennen sukupolven lentokoneeksi...


On totta, että on myös jotain, joka erottaa kuudennen sukupolven lentokoneet viidennestä: nämä ovat etäaseita, joissa on aseita, droonit-hävittäjän edellä lentävät ohjustenkannattimet, joista suoritetaan ohjaus ja parvi apudrooneja, mahdollisesti kamikaze-drooneja tai häiriöitä.

Myös valmistajien yritys on enemmän kuin menestyvä: Dassault ja Airbus pääurakoitsijoina ja kumppaneina MTU Aero Engines, Safran, MBDA ja Thales. Rehellisesti sanottuna se on erittäin kunnollinen yhteiskunta.

Ei ole kuitenkaan täysin selvää, kuinka tämän koko drone-joukon toimittaminen toteutetaan joko hävittäjäosastoissa tai sitä seuraa tarvittaessa rahtikone, joka vuodattaa kaiken tämän loiston rampilta, mutta aika näyttää, kuten sanotaan.


Yhteensä viidennelle ja muille sukupolville: mitä meillä on tänään ja mitä tapahtuu huomenna?

1. Yhdysvalloissa on puolitoista tuhatta lentokonetta, F-22 ja F-35. Hullulla hinnalla lähes 400 miljoonaa dollaria 22. ja 100 miljoonaa dollaria 35. päivälle.

Taistelukäyttö:
F-22-koneet pommittivat arabijalkaväkeä Syyriassa ja huumelaboratorioita Afganistanissa (operaatio Bees vs. Honey). Kiinalainen tiedusteluilmapallo, joka oli aiemmin lentänyt koko Yhdysvaltojen alueen halki, ammuttiin alas.

Israelin ilmavoimien F-35-koneet hyökkäsivät kohteisiin Syyriassa, USMC F-35B:t pommittivat kohteita Syyriasta, Afganistanista ja Irakista.

Korostamme lihavoituna: amerikkalaisia ​​viidennen sukupolven lentokoneita EI käytetty maita vastaan, joissa oli ainakin jonkinlainen ilmapuolustus ja ilmailu. "Syyria" ja "Irak" eivät saa hämmentää ketään, sillä silloin ilmavoimista ja ilmapuolustuksesta ei ollut juuri mitään jäljellä näissä maissa.

2. Kiinalainen J-20 valmistettiin 200 lentokoneen sarjassa, mutta se ei osallistunut vihollisuuksiin.

3. Venäjän Su-57 valmistettiin 22 tuotantokopiona, osallistui vihollisuuksiin Syyriassa ja Ukrainassa, Venäjän puolustusministeriön mukaan on kaksi voittoa Ukrainan lentokoneista.

Kuten kaikille muillekin, näiden lentokoneiden taistelukäyttö on hyvin kaukaisen tulevaisuuden kysymys.

Johtopäätös viittaa siihen, että viidennen sukupolven lentokone, huolimatta sen eduista aikaisempien sukupolvien lentokoneisiin verrattuna, on edelleen täysin sopimaton todelliseen taistelukäyttöön. Maailmanlaajuiset tiedot viittaavat siihen, että "viiden" käyttö on perusteltua vain sellaisissa tapauksissa, joissa vihollinen ei pysty antamaan edes vähäistä vastarintaa, kuten palestiinalaiset terroristit.

Viidennen sukupolven lentokoneen menetys on toisaalta iso taloudellinen menetys ja vielä isompi maine. Tällaisen lentokoneen menetys johtaa ensinnäkin kiinnostuksen vähenemiseen sitä kohtaan taisteluyksikkönä, josta kannattaa maksaa miljoonia dollareita. Siksi on aivan luonnollista, että kaikki maat, joilla on ja tulevat olemaan tällaisia ​​lentokoneita, eivät missään tapauksessa lähetä niitä paikkoihin, joissa kone voi kadota.

Siksi kysymys "Ketä vastaan ​​viidennen sukupolven hävittäjä taistelee" ei jää tarkalleen avoimeksi, mutta vastaus siihen ei ole kovin kaunis: jalkaväkeä vastaan ​​pienaseilla. Eikä sen enempää.

Ei ole suositeltavaa asettaa viittoja edes "4+"-hävittäjiä vastaan ​​yllä mainituista syistä, koska jopa Intian ilmavoimien modernisoitu kolmannen sukupolven MiG-21-hävittäjä voi helposti ylittää Pakistanin ilmavoimien F-16-hävittäjän. lähimenneisyydessä. Huolimatta siitä, että se oli "neljän" hävittäjä.

No, "neljän" hävittäjän (kuten Su-35) voitto puolet niin paljon kuin "viisi" on loistava mainonta ja anti-mainonta samanaikaisesti.

Ja jos muistamme tässä nykyaikaisen ilmapuolustuksen kehitystason...

Jatkamme siis "viiden" kehitysshown seuraamista vielä jonkin aikaa, ainakin siihen asti kunnes "kuusi" nousee taivaalle squire dronejen seurassa. MUTTA todennäköisimmin todistettujen "neljän" on taisteltava, kaikki nämä Su-30, Su-35, F-16, F-15, F/A-18, "Mirage", "Tornado" ja muut.
  • Roman Skomorokhov
  • modernweapon.ru, mavink.com, gunsfriend.ru, militarywatchmagazine.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

98 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
  2. +2
    26. helmikuuta 2024 klo 04
    Kuten mainonnassa, jos kaikki on sama, miksi maksaa enemmän?
    1. +5
      26. helmikuuta 2024 klo 10
      Lainaus: laiska
      Kuten mainonnassa, jos kaikki on sama, miksi maksaa enemmän?

      Minusta näyttää siltä, ​​että jos meillä olisi ollut vähintään 57 SU-200:ää, Roman ei olisi kirjoittanut tätä artikkelia.
      Toisin sanoen viides sukupolvi eroaa neljännestä vain hinnassa, taistelukäytössä, minkä vuoksi meillä on niitä vain 22 kappaletta. naurava
      1. +5
        26. helmikuuta 2024 klo 16
        He eivät koskaan kyenneet saavuttamaan yksimielisyyttä maailmassa, koska kukaan ei voi oikein sanoa, mikä tämän "viidennen" pitäisi olla.

        Olen kirjoittanut tästä 10 vuotta. Mutta Roman ei voi muuttaa sisään. Vain VO:lle jälleen kerran.
        Viidennen sukupolven lentokone on taistelutietojärjestelmän universaali osa. En nimenomaisesti maininnut sanaa "verkkokeskeinen". Tässä on monia vivahteita. Mielestäni vastaus on pettymys. Ja kuudennen sukupolven lentokone... Mutta se on ensi kerralla.
        Yksityiskohtiin menemättä voit helposti huomata, että jos ei ole BIS:ää, ei ole viidennen sukupolven lentokonetta. Sitten voidaan puhua lentokoneesta, jolla on viidennen sukupolven lentokoneen ominaisuudet.
        Ainoa maa, jolla on tällaisia ​​järjestelmiä, on Yhdysvallat. Israelilla on elementtejä tällaisista järjestelmistä, ja Israelilla on omat... ja siinä kaikki... Ensimmäinen 5. sukupolven lentokone on F-35, ja F-22:sta tuli vasta äskettäin tällainen, se liitettiin tietojärjestelmään. muokkauksen jälkeen... Su -57:n ja J-20:n kanssa kaikki on mielestäni selvää!
        1. +1
          27. helmikuuta 2024 klo 16
          Lainaus: Vitov
          He eivät koskaan kyenneet saavuttamaan yksimielisyyttä maailmassa, koska kukaan ei voi oikein sanoa, mikä tämän "viidennen" pitäisi olla.

          Olen kirjoittanut tästä 10 vuotta. Mutta Roman ei voi muuttaa sisään. Vain VO:lle jälleen kerran.
          Viidennen sukupolven lentokone on taistelutietojärjestelmän universaali osa. En nimenomaisesti maininnut sanaa "verkkokeskeinen". Tässä on monia vivahteita. Mielestäni vastaus on pettymys. Ja kuudennen sukupolven lentokone... Mutta se on ensi kerralla.
          Yksityiskohtiin menemättä voit helposti huomata, että jos ei ole BIS:ää, ei ole viidennen sukupolven lentokonetta. Sitten voidaan puhua lentokoneesta, jolla on viidennen sukupolven lentokoneen ominaisuudet.
          Ainoa maa, jolla on tällaisia ​​järjestelmiä, on Yhdysvallat. Israelilla on elementtejä tällaisista järjestelmistä, ja Israelilla on omat... ja siinä kaikki... Ensimmäinen 5. sukupolven lentokone on F-35, ja F-22:sta tuli vasta äskettäin tällainen, se liitettiin tietojärjestelmään. muokkauksen jälkeen... Su -57:n ja J-20:n kanssa kaikki on mielestäni selvää!


          Mikä estää sinua asentamasta LSI-elementtejä 4. sukupolven hävittäjiin? Kyllä, periaatteessa ei mitään, pääasia, että elementit ovat siellä ja että on muita osia - tiedustelusatelliitteja, tiedusteludroneita jne.
          Viidennen sukupolven kohdalla tilanne on monimutkainen toisesta syystä - kaukotutka, kuten mikä tahansa, antaa tämän hävittäjälle sipuleita ja he työskentelevät rauhallisesti ilmapuolustuksessa sitä vastaan. Tämä tarkoittaa, että sinun on kytkettävä se päälle erittäin harvoin ja huolellisesti, ja mistä saat tavoitteet sitten? Mutta vain satelliiteista, jos ne sijaitsevat maassa, ja joiltakin muilta alustoilta, jos ne ovat ilmassa
          1. +1
            28. helmikuuta 2024 klo 10
            No, mietitäänpä sitä. Kuka sanoi sinulle, että tutkan käyttö aktiivisessa tilassa on päätoimintatapa? Viidennen sukupolven pääasiallinen toimintatila on passiivinen. USA:n ilmailun koko työ rakentuu AWACS- tai pienemmän mallin AWACS-lentokoneiden ympärille. Mutta mahdollisuutta vastaanottaa tietoa satelliiteista ei ole poissuljettu. Tiedonvaihtoon on kanavia.
            Toiseksi Yhdysvaltain 4. sukupolven lentokoneet sisältyvät BIS-järjestelmään, mutta ne ovat hyvin näkyvissä ja niillä ei ole samaa monipuolisuutta kuin 5. sukupolvella. Siksi ne maksavat paljon vähemmän. 5. sukupolven lentokone on sellainen pieni piilotettu AWACS, jossa on myös aseet mukana ja joka pystyy tarvittaessa suorittamaan tiedusteluja 1. echelonissa... Tämä on sen monipuolisuus osana LSI:tä. Se on sekä piilotettu tiedusteluase että tuhoamiskeino.
      2. +5
        26. helmikuuta 2024 klo 18
        Lainaus: Krasnojarsk
        Jos meillä olisi ollut vähintään 57 SU-200:ää, Roman ei olisi kirjoittanut tätä artikkelia.

        5. sukupolvella, kuten ensimmäisen maailmansodan taistelulaivoilla - hirvittävän kalliita, joita on pelottavaa päästää merelle. Mutta toisessa maailmansodassa näitä samoja taistelulaivoja käytettiin jo enemmän kuin aktiivisesti, vaikka tästä sodasta tuli heidän "joutsenlaulunsa".
        Jos vakava sota tapahtuu, he taistelevat kaikilla koneilla, joita heillä on. Ja kyllä ​​- pääasiassa 4. sukupolvella, koska niitä on yksinkertaisesti paljon enemmän.
  3. +4
    26. helmikuuta 2024 klo 05
    Viidennen sukupolven hävittäjistä en tiedä, mutta kuudennen sukupolven hävittäjäkoneen pitäisi pystyä hyökkäämään kohteisiin sekä avaruudessa että kaikilla aurinkokunnan planeetoilla maasta lähdettäessä yhtä helposti. . . iski silmää
    1. + 11
      26. helmikuuta 2024 klo 05
      Lainaus: Andrey Martov
      ja kaikilla aurinkokunnan planeetoilla. . .

      Ja tämä on jo seitsemän! vinkki
      1. Kommentti on poistettu.
      2. +5
        26. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus Leestä
        Ja tämä on jo seitsemän!

        0,7 per tippi. Ei vähempää!
      3. +4
        26. helmikuuta 2024 klo 21
        VAZ tuottaa sen. He tuottivat hyviä seitsemiä, luotettavia ja vaatimattomia!)))
    2. -1
      26. helmikuuta 2024 klo 18
      Lakkaa murehtimasta tämän päivän ongelmista. Huomenna tulee uusia! Venäläinen akateemikko nimesi Venäjän ilmailuvoimien palveluksessa olevien kuudennen sukupolven taistelukoneiden ilmestymisajankohdan
  4. +4
    26. helmikuuta 2024 klo 05
    Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että viidennen sukupolven lentokone on vain osoitus uusimmasta tekniikasta ja joidenkin kehittäjien kehuminen toisten yli. No, jotain sellaista kuin yksi äskettäin upouuden iPhonen ostanut nuori mies kehuskelee toiselle, jolla on sama iPhone, vain edellinen malli. Ainoa läpimurto tällaisissa koneissa on niiden alhainen tutkatunnus. Muuten minun on vaikea kuvitella, missä kaikkia viidennen sukupolven vempaimia voidaan käyttää käytännössä
    1. +5
      26. helmikuuta 2024 klo 07
      ...ja kehua...

      Ja termi "viides sukupolvi" toimii toiveikkaana suojana johtajien selkille kysymykselle, miksi F-22 maksaa jopa kolmanneksen lentotukialusta.
      1. +3
        26. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus dzverolta
        Ja termi "viides sukupolvi" toimii toiveikkaana peitteenä johtajien viidennelle pisteelle kysymyksestä, miksi F-22 maksaa jopa kolmanneksen lentotukialusta
        Ja tämä myös vinkki
      2. +4
        26. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus dzverolta
        ...ja kehua...

        Ja termi "viides sukupolvi" toimii toiveikkaana suojana johtajien selkille kysymykselle, miksi F-22 maksaa jopa kolmanneksen lentotukialusta.

        Lentotukialus maksaa 10 miljardia
        1. +4
          26. helmikuuta 2024 klo 12
          Lentotukialus maksaa 10 miljardia

          Teoreettisesti jopa hieman enemmän, mutta noina päivinä - 3-4 miljardia (ilman ilmasiipeä). Olet siis oikeassa - F-22:n hinta on jossain 1/7 ja 1/9 lentotukialuksen kustannuksista. Mutta joka tapauksessa F-22:n hinta oli taivaan korkea (ikään kuin kiloa kultaa lentokonekiloa kohden) ja siksi melkein pääehto F-35:tä luotaessa oli tehdä siitä mahdollisimman halpa. 22. päivän herkkujen säilyttäminen. "Ostamme lentokoneen rungon ja moottorin erikseen" -politiikkaa voidaan pitää markkinoinnin huippuna.
          1. +3
            26. helmikuuta 2024 klo 13
            Lainaus dzverolta
            Teoreettisesti jopa hieman enemmän, mutta noina päivinä - 3-4 miljardia (ilman ilmasiipeä). Olet siis oikeassa - F-22:n hinta on jossain 1/7 ja 1/9 lentotukialuksen kustannuksista. Mutta joka tapauksessa F-22:n hinta oli taivaan korkea (ikään kuin kiloa kultaa lentokonekiloa kohden) ja siksi melkein pääehto F-35:tä luotaessa oli tehdä siitä mahdollisimman halpa. 22. päivän herkkujen säilyttäminen. "Ostamme lentokoneen rungon ja moottorin erikseen" -politiikkaa voidaan pitää markkinoinnin huippuna.

            10 000 \146.2=1 lentotukialusta on 68 F-22
  5. +7
    26. helmikuuta 2024 klo 05
    Kaikesta kirjoitetusta voidaan päätellä, että ei tule olemaan vankkaa käsitettä, joka osoittaisi, että tämä lentokone on ehdottomasti "viisi", vaan että yksi on "neljä", jolla on tietty määrä plussaa, mutta siellä he tekevät "kuusi" ”kahdella miinuksella.
    Lisäksi taistelukenttä eri puolilla maailmaa on myös erilainen. Siinailla sinun on perustettava arabien kenttäkomentajien päämaja, suoritettava pitkän kantaman partioita Alaskassa ja keskellä Eurooppaa siepattava vihollisen ilmajoukkoja, jotka ryntäävät, vaikkapa Rotan laivastotukikohtaan.
    Siksi jokainen aihe mittaa... "saavutettuja saavutuksia" omalla tavallaan.
    Lisäksi ilmailun käyttötaktiikat alkoivat muuttua melko nopeasti.
    Mitä meidän pitäisi tehdä?
    Saavuta vain sinnikkäästi itsellesi asettamasi tavoitteet. Ja lopuksi lopeta moottori.
    1. +4
      26. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus: U-58
      Lisäksi ilmailun käyttötaktiikat alkoivat muuttua melko nopeasti

      Se on jo muuttunut paljon ja muuttuu edelleen...
    2. +6
      26. helmikuuta 2024 klo 11
      Mielestäni sukupolvet eroavat käsitteellisesti! 4. sukupolvi on ohjattavuuden suhteen parempi kuin 3. sukupolvi. Hienostunut tutka neljästä voidaan kytkeä lentokoneen runkoon 4, mutta ohjattavuuden suhteen kolmannen sukupolven lentokonetta ei voi verrata neljään!
      5. sukupolvi erottuu purjelentokoneesta ja avioniikasta, jonka näkyvyys on heikentynyt! Ilman 4. sukupolven hävittäjän avioniikkaa päivittämättä, ESR:n suhteen se on aina radikaalisti huonompi kuin 5. sukupolvi.
      Luulen, että kuudes sukupolvi on verkkokeskeinen sota, perustavanlaatuinen ero viidenteen sukupolveen on se, että itse lentokoneet eivät taistele (ne ovat jo nykyään erittäin kalliita ja vaikeita valmistaa), vaan erilaisia ​​droneja ja ehkä jonkinlaisia ​​pitkän kantaman ohjuksia (tämän sukupolven tarkoitus vähentää törmäysalustojen kustannukset kohtuullisiin kustannuksiin, jotta niitä voidaan käyttää massakäyttönä ja tuottaa nopeasti
  6. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 05
    1. Venäjällä ei ole lentotukialuksia ollenkaan. Siellä on raskas lentokonetta kuljettava risteilijä. Ja nämä ovat kaksi suurta eroa. Lopeta itsensä halveksuminen. 2.Kuka määritti, mikä vastaa viidettä sukupolvea ja mikä ei? Kuka määritti nämä ominaisuudet? Raidallinen? Että heillä on 5e ja kaikki mikä eroaa senttiäkään ei enää vastaa? Mikä orjatapa onkaan pitää itseään aina jälkeenjääneinä ja mukautua johonkin toiseen. Kuka testasi ja vertasi kaikkia näitä parametreja ja ominaisuuksia tosielämässä, laitteistolla? Ei kukaan, kaikki sanoin. Tai ehkä ottaa viidennen sukupolven kustannukset? Halvempaa on vain 5e, 5e, 3, 4 ja 4,5/4... Silloin ei ole kysymyksiä.
    1. +5
      26. helmikuuta 2024 klo 08
      Lainaus Voronezhista
      Kuka testasi ja vertasi kaikkia näitä parametreja ja ominaisuuksia tosielämässä, laitteistolla? Ei kukaan, kaikki on sanoissa
      Paperilla he vertasivat ja jatkavat vertailua tähän päivään asti. Todellinen vertailu voi tapahtua vain todellisissa taisteluolosuhteissa, saman tasavertaisen vihollisen kanssa
  7. +8
    26. helmikuuta 2024 klo 05
    EPR-arviointi – mistä polttopuut tulevat? Varmasti joltain kiinalaiselta Sun Wyn Vpeniltä, ​​sillä ulkonäöstäkin voi ymmärtää, että kiinalaisten ESR ei voi mitenkään olla pienempi kuin Su-57, eikä kummallakaan ole virallisia tietoja (kuten vitsissä - lääkäri, naapuri sanoi voivansa... joten sinäkin sanot sen...). Mitä tulee yliääniristeilyyn AL-41F1:llä - miksi et ole tyytyväinen M 1,25:een? Sekä F-35 että Su-57 ja J-20 tulevat luonnollisesti laajalti käyttöön tietokannassa, ensimmäinen ja viimeinen ainakin massatuotannon vuoksi, ja Su-57 - koska se ei ole meidän menetelmämme. käyttää sitä.
  8. -11
    26. helmikuuta 2024 klo 06
    Tarkista F-35:n hinta, se näyttää maksavan noin 100 miljoonaa dollaria ilman moottoreita, ja moottorit lisäävät noin 50 miljoonaa dollaria... No, joissain maissa on "superalennuksia", en muista kaikkea, mutta sinun pitäisi ovat tarkastaneet etukäteen.
    1. +9
      26. helmikuuta 2024 klo 06
      Joten ehkä voit selventää tätä ja olla harjoittamatta balabolismia? Täysin varustettu F-35-versio A maksaa 87 dollaria. Kukaan ei myy konetta ja moottoria erikseen. Mistä sait tämän hölynpölyn, voimme vain arvailla.
      1. +7
        26. helmikuuta 2024 klo 16
        Joten tulin autoliikkeeseen - Vau! Mitkä hinnat ovat halpoja, hankitaan nopeasti luottoa!
        Tehty? Nyt puhutaan siitä, minkä moottorin ja vaihteiston asennamme.... wassat
  9. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 06
    Kaikki tämä on tietysti totta... Kaikki tämä on totta, kyllä, kyllä, totta, kyllä, paperi on kirjoitettu oikein, kaikki, kaikki on hyvin

    Mikä on tilanne lentokoneiden suojan kanssa sotilaslentokentillä vai pysäköidäänkö niitä edelleen avoimille parkkipaikoille?
    1. +1
      26. helmikuuta 2024 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Mikä on tilanne lentokoneiden suojan kanssa sotilaslentokentillä vai pysäköidäänkö niitä edelleen avoimille parkkipaikoille?

      Aikaisemmin kaikki pienet lentokoneet (hävittäjä- ja hyökkäyslentokone) sijaitsivat erityisissä kaarirakenteissa. YES:n kuljetustyöntekijöille ja lentokoneille ei tarjottu suojaa. Nyt en tiedä...
  10. +1
    26. helmikuuta 2024 klo 07
    Kirjoittaja, olet asiantuntija, selitä minulle, teekannu, miksi Su-57:n moottorin akselit sijaitsevat KULMASSA lentokoneen rungon symmetria-akseliin nähden (eli "viuhkamaisesti") eivätkä yhdensuuntaisesti? Millä tarkoituksella tällaista "analogista" ratkaisua käytettiin lentokoneiden rakentamisessa? Loppujen lopuksi, vaikka se olisi pieni, osa kokonaistyöntövoimasta menetetään tässä tapauksessa!
    Kiitos jo etukäteen!
    1. 0
      26. helmikuuta 2024 klo 08
      koska jopa Intian ilmavoimien modernisoitu kolmannen sukupolven MiG-21-hävittäjä saattoi helposti ylittää Pakistanin ilmavoimien F-16-hävittäjän lähimenneisyydessä.
      No tämä tarina on kumottu pitkään! Se ei ollut siellä F-16, vaan jonkinlaista roskaa.
    2. +3
      26. helmikuuta 2024 klo 08
      Michael hi ! Minusta tämä johtuu kahdesta asiasta. Aluesääntö, joka edellyttää transonic-lentokoneen poikkileikkauksen olevan karan muotoinen, jonka kuvasuhde on 8-10, jotta liikevastus on mahdollisimman pieni transonisilla nopeuksilla, joten moottorin syöttökanavat sijaitsevat mahdollisimman lähellä toisiaan . Ja toiseksi rungon laajan "hännän" läsnäolo varusteineen, mikä pakotti moottorin suuttimet "vetämään erilleen". No, myös - hyvä artikkeli ja helppolukuinen.
      1. +1
        27. helmikuuta 2024 klo 09
        Osoitteeni Kiitos. Näyttää siltä, ​​​​että se on.
    3. 0
      26. helmikuuta 2024 klo 11
      Esität siis kysymyksiä, joiden vastaukset johtavat valtiosalaisuuksien paljastamiseen. Loppujen lopuksi vakavat suunnittelijat tekevät lentokoneita parhaista materiaaleista, eivät mallintajat paskasta ja tikkuista tehdyssä navetassa...
    4. +2
      26. helmikuuta 2024 klo 11
      Lainaus: MBRShB
      Miksi Su-57-moottorien akselit sijaitsevat KULMASSA lentokoneen rungon symmetria-akseliin nähden (eli "viuhkamaisia"), eivätkä yhdensuuntaisia?

      Nämä ovat suuttimia, jotka voivat muuttaa vektoriaan
    5. +3
      26. helmikuuta 2024 klo 14
      Ajattele moottorivikaa. Yhdensuuntaisilla akseleilla jäljelle jäävä yksisuuntainen työntövoima luo äkillisen momentin pystyakselin ympäri ja lentokone voi pyöriä hallitsemattomasti. Yksi kulma vähentää vivun vipuvoimaa ja siksi vääntömomentti pienenee huomattavasti. Toisaalta tehollisen työntövoiman menetys on mitätön.

      En ole kirjoittaja tai asiantuntija, mutta periaate on ikivanha, eikä se ole valtiosalaisuus
  11. +6
    26. helmikuuta 2024 klo 07
    Jotenkin tämä kaikki tuo mieleen toista maailmansotaa edeltäneen taistelulaivojen eeposen, jonka seurauksena taistelulaivoista tuli kalliita leluja, joiden yli käsky tärisi, varjelkoon ne hukkuvat. Myös lentokoneet ovat yhä kalliimpia; emmekö tällä vauhdilla pääse samanlaiseen tilanteeseen?
    1. +1
      26. helmikuuta 2024 klo 11
      Myös lentokoneet ovat yhä kalliimpia.

      Kuinka voin sanoa sen? F-35 on suhteellisen halpa lentokone. Rafal ja Eurofighter ovat huomattavasti kalliimpia.
      1. +3
        26. helmikuuta 2024 klo 11
        Tarkoitin sukupolvelta toiselle kalliimpaa, sanotaan mitä tahansa, Su 35 on kalliimpi kuin Su-30 ja Su 57 on kalliimpi yhteensä. Sama se on lännessä.
        1. +2
          26. helmikuuta 2024 klo 12
          Rafale ja Eurofighter ovat 4. sukupolvi, F-35 - 5. F-35 on halvempi, joten voimme varmasti sanoa tällaisesta riippuvuudesta. Viidennessä sukupolvessa integroitu elektroniikka maksaa melkoisen summan, mitä 5. sukupolvessa saa ripustetuilla konteilla pienellä rahalla, ja se on kaukana täydellisestä.
  12. +1
    26. helmikuuta 2024 klo 07
    Kaikki lentokoneemme ja rakettimme lentävät karkeasti sanottuna polttomoottoreilla. Joten minulle viides, kuudes jne. pidetään lentokoneena, joka ei välitä näistä ohjuksista ja vastaavasti näkymättömästä. Ja niin, tämä on vain lentokoneiden modernisointi. Eli on käytettävä täysin uusia tekniikoita, jotka eivät salli lentokoneen tuhoamista ja havaitsemista tällä hetkellä saatavilla olevilla aseilla. No, se on kuin ampuisi alas SU-40:tä 35-luvun aseella.
  13. +1
    26. helmikuuta 2024 klo 08
    Joten näyttää siltä, ​​​​että oli uutisia, että S-57: n uusi moottori otettiin tuotantoon ja 24 hävittäjää toimitettaisiin vain sen mukana?
  14. -1
    26. helmikuuta 2024 klo 08
    Arvostettu kirjailija näyttää olevan kiireinen toistamalla aikaisempia artikkelejaan? Tai minusta tuntui... Vaikka "chat gpt:n" aikakaudella on vaikea keksiä jotain uutta itse...
  15. -6
    26. helmikuuta 2024 klo 09
    Tiedemiehet ja insinöörit ovat keränneet tarpeeksi tietoa ja taitoa luodakseen lentokoneita ympäristössä, joka on lähellä äänilentoa. Suuret nopeudet, ohjattavuus ja monet tehokkuusparametrit edellyttävät ympäristön käyttäytymisen tuntemusta uudella tasolla. Siksi täytyy olla uuden ja pohjimmiltaan erilaisen arkkitehtuurin moottoreita, ja ulkoisia muotoja on kehitettävä ei aerodynamiikan, vaan sähkömagneettisten voimien jakautumisen tasolla.
    1. +2
      26. helmikuuta 2024 klo 16
      Lainaus Gridasovilta
      Siksi on oltava uuden ja pohjimmiltaan erilaisen arkkitehtuurin moottoreita, ja ulkoisia muotoja on kehitettävä ei aerodynamiikan, vaan sähkömagneettisten voimien jakautumisen tasolla.

      Yksikään suihkuturbiinimoottori ei voi toimia ilman komponenttiensa - kompressorin ja turbiinin siipien, palotilan ja suuttimen - aerodynamiikkaa. Ja jos suuttimessa on myös ohjattu työntövoimavektori, sillä on myös oma erityinen aerodynamiikka. No, moottorin kansien ulkomuoto vaa'at runko...

      P.S. Mikä on sähkömagneettisten voimien jakautumistaso? vinkki
      1. 0
        28. helmikuuta 2024 klo 10
        Meillä on pohjimmiltaan erilainen asenne turbiinin tai perussiipien koko prosessisarjan analysointiin. Muutamme ulkoisen ympäristön energiaa optimoidulla tavalla, ja kaikki nykyaikainen tiede toimii raudalla. Ymmärtämättä tämän ympäristön energian muuttamisen algoritmeja. Lasket suuria tietotaulukoita, ja työskentelemme muuttuvien tietojen kanssa, jotka optimoimme ja rakennamme algoritmeja muuttuville prosesseille. Lavalin perussuutinta ei voida täysin ymmärtää nykyaikaisilla analyysi- ja perustelumenetelmillä.
        1. 0
          28. helmikuuta 2024 klo 15
          Viktor Schauberger, oletko se sinä?! :)
  16. +2
    26. helmikuuta 2024 klo 10
    KF-21 on ehdottomasti läpimurto! Korealaiset tekivät koneen, joka ei ollut huonompi kuin F-35! Samat turkkilaiset ovat hirveän kateellisia: heillä ei koskaan tule tätä ja he kerjäävät epätoivoisesti vanhentuneita F16-koneita NATO:lta!
    1. -1
      26. helmikuuta 2024 klo 19
      Lainaus: Rand-76
      KF-21 on ehdottomasti läpimurto!

      Korealle - kyllä, maailmalle - ei, se on vain 4,5. Super Hornet heikentyneellä näkyvyydellä.
      Lainaus: Rand-76
      Samat turkkilaiset ovat hirveän kateellisia: heillä ei koskaan tule tätä

      Joten turkkilainen viisi teki äskettäin ensimmäisen lentonsa.
  17. -6
    26. helmikuuta 2024 klo 10
    Heillä on epäilyksiä eurooppalaisia ​​kohtaan. Jotain sieltä vetää kroonisesta impotenssista. Jotain tapahtui aivoissa - vihreä
    1. -3
      26. helmikuuta 2024 klo 15
      Kyllä... Kirjoitin kommentin. He soittivat. Ja kommentti loppui ja Internet loppui. Kaikki hirtettiin. En kirjoittanut loppuun. Ja helvettiin hänen kanssaan naurava
  18. +7
    26. helmikuuta 2024 klo 10
    Ja tässä kannattaa muistaa kaksi raskassarjaa, meidän Tu-144 ja ranskalainen Concorde, jotka lensivät helposti superristeilyssä, ja meidänkin oli nopeampi, ja ranskalainen lensi ennätyspitkän ajan.

    "Meidän Tu-144" ei lentänyt "superristeilyä", kirjaimellisesti ollenkaan. Vain jälkipolttimessa. NK-144-moottoreilla ei ollut tarvittavaa työntövoimaa. Ainoastaan ​​RD-144-36-moottoreilla varustettu Tu-51D, joista vain viisi rakennettiin, pystyi lentämään "superristeilynä" eikä koskaan tullut matkustajapalveluun. Tu-144D lensi hitaammin kuin Concorde, vaikkakin hyvin pienellä määrällä - 2120 vs. 2150 km/h.
    1. +3
      26. helmikuuta 2024 klo 10
      160 ei mielestäni myöskään toimi superristeilyllä ilman jälkipolttoa. Päivitetyillä suihkuturbimoottoreilla - en tiedä.
  19. +5
    26. helmikuuta 2024 klo 10
    Jotta viides sukupolvi olisi viides, kaiken muun lisäksi tarvitsemme AWACS-järjestelmiä (massiivinen armeijassa) ja reaaliaikaisia ​​tiedonsiirtojärjestelmiä AWACS - maa (meri) järjestelmien ja UAV:ien (lentokoneen koko) välillä. Tällaisilla järjestelmillä 5e++-sukupolvi lentää ja ampuu edelleen.
    1. +2
      26. helmikuuta 2024 klo 20
      Normaalin tiedustelun aikana AWACS ja mig-21bis voivat säätää lämpötilaa
  20. +4
    26. helmikuuta 2024 klo 10
    Kaikki muu, kuten jopa AFAR-tutka, kuten he sanovat, ei ole kriittistä.

    Tässä kirjoittaja on lievästi sanottuna erehtynyt, koska ilman "tutka, jolla on pieni sieppaustodennäköisyys" - pienen todennäköisyyden sieppaustutka (LPIR) - kukaan ei hyväksy "viidennen sukupolven" hävittäjää. kriteeri.
    1. +1
      26. helmikuuta 2024 klo 12
      ei hyväksytty minkään kriteerin mukaan
      Kuten aina, käsitteiden korvaaminen, tutkassa ei ole "lpir" -käsitettä, signaalit on jaettu yksinkertaisiin ja monimutkaisiin, joita varten otetaan käyttöön "Signal Base" -käsite. Mitä suurempi signaalin perusarvo on, sitä lähempänä signaali on kohinaa ja sitä "vaikeampi" se on havaita. "Maagisen äänijoukon" lisäksi sille ei kuitenkaan anneta mitään todellisia teknisiä parametreja, ei edes mahdollista arvoaluetta juuri tälle perustalle, jonka perusteella voimme päätellä, että "ei ole mitään erinomaista" siellä. Monimutkaisia ​​signaaleja käytettiin myös neljännen sukupolven hävittäjien tutoissa.
      Lisäksi huomautan, että ongelma "löydä jotain tietämättä mitä" on ratkaistu matemaattisesti jo pitkään, ja näyttää siltä, ​​​​että laitteistossa on todellisia tuloksia.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. +2
          26. helmikuuta 2024 klo 13
          Oddball! Oletko itse lukenut??? Ainakin signaalin parametrit? Tutkaa tulee käyttää hävittäjässä!!! Aallonpituus 23 cm!!! Hävittäjäkoneissa ei ole mittoja tämän alueen antennille, joten hyvästi spatiaalinen resoluutio!
          Lisäksi valitun signaalin keston ja toistojakson arvojen perusteella saat välittömästi:
          - Kyvyttömyys toteuttaa havaitsemisetäisyyksiä vapaan tilan tutkaissa jopa neljännen sukupolven hävittäjien alhaisesta signaalienergiasta!!!
          - Kyvyttömyys toteuttaa saman neljännen sukupolven tunnistusaluetta taustapinnan taustalla, toistan, ISTREBITELin tutka!!! No, tällaisen signaalin epävarmuusfunktio ei salli tämän tekemisen liikkuvalle kantoaalolle!
          Joten tässä on toinen runo, pään sijaan tämä on sama perse!
          Kaiken kaikkiaan ehdotetaan "muodikas" signaali, joka ei voi edes toistaa "vanhojen" hävittäjätutkien havaintoalueita.
          1. +1
            26. helmikuuta 2024 klo 13
            Sinun kanssasi kaikki on yleensä selvää. Et edes ymmärtänyt kommentin ydintä ja aloit heti puhjentamaan poskiasi. Olet yksi niistä asiantuntijoista, joista klassikot kirjoittivat.
            1. +1
              26. helmikuuta 2024 klo 13
              Ilmeisesti olet yksi teoreetikoista, mutta sinulla ei ole aavistustakaan, miten hävittäjätutkien kehitys eteni, mukaan lukien käytettyjen signaalien suhteen, mikä sai sinut tähän suuntaan.
              1. +1
                26. helmikuuta 2024 klo 14
                Katso edellinen kommentti.
                1. 0
                  26. helmikuuta 2024 klo 14
                  Lähettämällä skannauksen artikkelista oppilaitoksesta, jolla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä hävittäjätutkien kehityksen kanssa, olet itse määrittänyt tasosi.
                  1. +1
                    26. helmikuuta 2024 klo 14
                    Katso edellinen kommentti.
          2. +1
            26. helmikuuta 2024 klo 16
            ei ole käsitettä "lpir" tutkassa

            Etkö sinä ollut tämän kirjoittanut?
            Ph.D., apulaisprofessori, Valko-Venäjän tasavallan sotaakatemian (Minsk) tutka- ja lähetinvastaanotinlaitteiden osaston johtaja Gorshkov, kuten näet, on täysin eri mieltä kanssasi. Sellainen käsite on olemassa.
            Ilmoita valtakirjasi tässä asiassa; sinun on ymmärrettävä, kuka riitelee hänen kanssaan ja kuka on asiantuntija ja kuka ei.
            1. 0
              26. helmikuuta 2024 klo 16
              Ph.D., apulaisprofessori, johtaja
              Ja mitä? Ja olen mukana näiden samojen hävittäjätutkien kehittämisessä järjestelmätasolla. Eikä yksikään sotilashenkilö, varsinkaan Valko-Venäjältä, ole koskaan osallistunut tähän prosessiin, ja minulla on omat "ihmisoppaani", ja muistan erittäin hyvin klassisen Neuvostoliiton oppikirjan "Tutkan teoreettiset perusteet". Ja en hyväksy peruskäsitteiden (yksinkertainen / monimutkainen signaali) korvaamista supermuodikkaalla lpi:llä!
              1. +1
                26. helmikuuta 2024 klo 17
                Ja olen mukana näiden samojen hävittäjätutkien kehittämisessä järjestelmätasolla.

                Muutat käsitteitä. Kirjoitit tutkasta, et "hävittäjätutkasta".
                Entä sitten kuninkaallisesi?
                1. 0
                  26. helmikuuta 2024 klo 18
                  Entä sitten kuninkaallisesi?
                  Regalien osalta sisäänpääsy ei riitä. Ja näyttää siltä, ​​ettet ole edes nähnyt oppikirjaa "Tutkan teoreettiset perusteet"; et tiedä mitään lentotutkien todellisista ominaisuuksista; jos olisit lukenut ja tiennyt sen, et olisi jakanut Perusteet ja tutkat”.
                  1. +1
                    26. helmikuuta 2024 klo 19
                    Regalien osalta sisäänpääsy ei riitä.

                    Vastaus on lyhyt ja kattava, ja se kattaa täysin "röyhtäilyn" tason. Kiitos tiedosta.
                  2. +1
                    27. helmikuuta 2024 klo 00
                    Riitelenkö kanssasi? Gorshkov, teknisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, Valko-Venäjän tasavallan sotaakatemian (Minsk) tutka- ja lähetinvastaanotinlaitteiden osaston päällikkö, väittelee kanssasi. Ehkä hän ei henkilökohtaisesti tehnyt tutkaa (tai ehkä hän teki, kuka tietää mitä hän teki ennen). Mutta terminologian alalla hän on selvästi asiantuntija, kuten hänen asemastaan, akateemisesta arvostaan ​​ja tieteellisestä tutkinnostaan ​​​​näkee, hän työskentelee erikoistuneessa laitoksessa. Mutta kuka olet, on epäselvä.
                    Mitä tulee termin käyttöön, iranilaiset käyttävät sitä Elsevierin artikkelissa, voit väitellä heidän kanssaan, kirjoittaa artikkelisi Aerospace Science and Technology -julkaisuun ja tuoda ne esille https://www.sciencedirect.com/science/article /abs /pii/S1270963817305904,
                    tässä ovat kiinalaiset https://dl.acm.org/doi/10.1145/3424978.3425053, https://www.mdpi.com/2079-9292/12/24/4934
                    Kyllä, jopa Venäjällä he tietävät hänestä
                    https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-obnaruzheniya-izlucheniya-morskih-radiolokatorov-s-nizkoy-veroyatnostyu-perehvata-ih-izlucheniya/viewer
                    He riitelevät kanssasi, en minä.
                    hi
                    1. 0
                      27. helmikuuta 2024 klo 08
                      Gorshkov, teknisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, Valko-Venäjän tasavallan sotaakatemian (Minsk) tutka- ja lähetinvastaanotinlaitteiden osaston päällikkö, väittelee kanssasi.
                      Mistä sait sen käsityksen että hän riitelee??? Sinunlaisesi ihmiset jopa poistivat viestin skannaamalla hänen artikkelinsa!!! Lisäksi, kun katsot vain tämän artikkelin kirjoittajien luetteloa, voit nähdä, että luettelo ei ole aakkosjärjestyksessä, hän on luettelossa ensimmäinen, koska hän on "pomo", eikä hän ole kirjoittaja! Tämä on yleinen tekijän periaate sellaisissa tieteellisissä artikkeleissa, etkö tiennyt???
                      Sitä paitsi, mistä sait käsityksen, että "PhD ja apulaisprofessori" on siistiä??? Esimerkiksi koulutuksemme aikana Tutkaa luki "DTN, professori"! Tunnetko kuinka alhainen tämän Akatemian pään tieteellinen ja koulutustaso on???
                      He riitelevät kanssasi, en minä.
                      Tämä on ymmärrettävää, olet täydellinen nolla tässä asiassa etkä voi olla omaa mielipidettäsi.
                      1. 0
                        28. helmikuuta 2024 klo 00
                        Tämä ei ole siistiä, tämä on osoitus hänen korkeasta pätevyydestään tässä asiassa.
                        Mikä on pätevyyden indikaattori?
                        Näin ollen hän on listan ensimmäinen, koska hän on "pomo" eikä hän ole kirjoittaja!

                        Ymmärrän, että et ole koskaan kirjoittanut tieteellisiä artikkeleita. Hän on yksi artikkelin kirjoittajista.
                        Kiinalaiset, iranilaiset Scopusista, venäläinen artikkeli, ymmärtääkseni, etkö huomannut?
      2. +2
        26. helmikuuta 2024 klo 20
        Lainaus Hexenmeisterilta
        Kuten aina, käsitteiden korvaaminen, tutkassa ei ole "lpir" -käsitettä, signaalit on jaettu yksinkertaisiin ja monimutkaisiin, joita varten otetaan käyttöön "Signal Base" -käsite. Mitä suurempi signaalin perusarvo on, sitä lähempänä signaali on kohinaa ja sitä "vaikeampi" se on havaita.

        Hexenmeister, sinä puhut signaaleista, ja Dekabrist on tutkista. LPI-signaalilla varustettu tutka ei välttämättä ole LPI-tutka ja päinvastoin. LPI:n lyhenne ja dekoodaus ovat samat, mutta käsitteet ovat erilaisia.
        1. -1
          26. helmikuuta 2024 klo 21
          Tosiasia on siis, että tästä amerikkalaisuudesta puuttuu missään muodossa todellinen tieteellinen terminologia. Heille riittää "matala sieppaustaso". Entä kuuntelu? Berezan avoimen lähdekoodin ohjelmiston avulla tai ovelalla modernilla "löydä jotain tietämättä mitä", joka havaitsee mitä tahansa??? Ja miksi ratkaisu on "laajakaistan" alueella? Käytä 1W lähetintä ja vau, huomaat sen 400 km:n päästä! Tästä syystä päätelmä, että kaikki tämä liittyy tutkan toiminnan salaisuuden varmistamiseen toimenpidekokonaisuudena eikä vain signaalin tyyppiin. Ja missä tahansa tutkassa tämä toimenpidesarja on mukana tavalla tai toisella!
          1. 0
            28. helmikuuta 2024 klo 23
            Lainaus Hexenmeisterilta
            Tosiasia on siis, että tästä amerikkalaisuudesta puuttuu missään muodossa todellinen tieteellinen terminologia. Heille riittää "matala sieppaustaso". Entä sieppaus? Berezan avoimen lähdekoodin ohjelmiston avulla tai ovelalla modernilla "löydä jotain tietämättä mitä", joka havaitsee mitä tahansa???

            Täällä, IMO, meillä on ongelmia tämän terminologian löyheän käytön vuoksi. LPI tarkoittaa, että PTP havaitsee signaalin ja voi määrittää sen tilastolliset ominaisuudet, mutta ei määritä sen parametreja. LPD (tunnistus) - RTP ei tunnista signaalia. Todennäköisyyspohjaisessa mielessä tietysti.
            Lainaus Hexenmeisterilta
            Ja miksi ratkaisu on "laajakaistan" alueella? Käytä 1W lähetintä ja vau, huomaat sen 400 km:n päästä!

            Ja 1 W:n pulssiteholla joudut käyttämään erittäin pitkää pulssia. Sinun on kestettävä keskimääräinen teho. Ja koska virheen (RMS) tulo viiveen määrittelyssä ja virheen (RMS) tulo taajuuden määrittämisessä on kääntäen verrannollinen signaalin kantaan, signaalin on myös laajennettava spektriään. Tämän seurauksena meillä on pitkällä kantamalla pitkä signaalin kerääntyminen ja käsittelyaika. Esimerkiksi tällainen tutka on Limit-E: 400 km:n kantama, laajakantainen kvasi-jatkuva signaali, 15 W pulssiteho ja kohdeinformaation lähtöjakso 1 min. Horisontin yläpuolella oleva tutka pintakohteiden havaitsemiseen.
            Lainaus Hexenmeisterilta
            Tästä johtuu johtopäätös, että kaikki tämä liittyy tutkan toiminnan salaisuuden varmistamiseen toimenpidekokonaisuudena eikä vain signaalin tyyppiin. Ja missä tahansa tutkassa tämä toimenpidesarja on mukana tavalla tai toisella!

            Aivan oikein, LPIR ja LPDR ovat vain joukko toimenpiteitä, eikä AFAR:ia vaadita tässä. Mainittu Limit-E on muuten LPDR.
    2. +1
      26. helmikuuta 2024 klo 20
      Lainaus Decembristilta
      Kaikki muu, kuten jopa AFAR-tutka, kuten he sanovat, ei ole kriittistä.

      Tässä kirjoittaja on lievästi sanottuna erehtynyt, koska ilman "tutka, jolla on pieni sieppaustodennäköisyys" - pienen todennäköisyyden sieppaustutka (LPIR) - kukaan ei hyväksy "viidennen sukupolven" hävittäjää. kriteeri.

      LPIR ei välttämättä ole AFAR (AESA), eikä AFAR välttämättä ole LPIR.
  21. +2
    26. helmikuuta 2024 klo 11
    Jostain syystä kirjoittaja jätti huomiotta UAC-tiedot, joiden mukaan kokeellinen toisen vaiheen moottori "tuote 30" läpäisi kaikki tarvittavat testit, sai sarjatunnuksen AL-51F1 ja kaikki äskettäin valmistetut SU-57:t tulevat tuotantoon näillä. moottorit. Toisin sanoen se on jo täysimittainen viidennen sukupolven lentokone, jopa länsimaisilla kriteereillä.
    https://aftershock.news/?q=node/1337640&full
    Oli mielenkiintoista muiden lentokoneiden suhteen...
  22. +2
    26. helmikuuta 2024 klo 11
    Turkkilaiset päättivät rakentaa itse lentokoneen, joka korvaa tulevaisuudessa F-16:n ja täyttää myös kaikki NATO-standardit (älä unohda, että Turkki on allianssin jäsen), mutta ongelma on, että turkkilaiset ei ollut kokemusta tällaisesta.

    Väärä väite. Turkkilaiset eivät rakenna lentokoneitaan itse, vaan yhteistyössä tunnettujen lentokonevalmistajien - BAE Systemsin, Rolls-Roycen ja muiden - kanssa.
    Ottaen huomioon, että BAE Systems työskentelee vakavasti kuudennen sukupolven lentokoneen parissa, turkkilainen hävittäjä on heille työn välivaihe.
  23. +4
    26. helmikuuta 2024 klo 11
    Kyllä, se on arvokysymys, kuten lentotukialus. Maalla on sellainen koukku, vaikka se ei todellakaan ole hyvä mihinkään - se on yksi sopimus, ei - sinne mennään, takapihalle.

    Arvovaltaa metsässä. Aseen tulee "vaurioittaa", se ei saa olla nukke, koska nukke ei "vaurioita". On todellista voimaa ja on virtuaalista voimaa - todellisuudessa se on "NWO on ollut käynnissä 2 vuotta", mutta todellisuudessa se on "Kiova 72 tunnissa".
    Nyt käytännössä "Admiral Kuznetsov" on lentotukialus ja sitä tarvitaan, tärkeä ja yleisesti arvostettu. Mutta todellisuudessa tämä on vain yksi alus (eli yksi kopio), jolla ei ole uusin lentokonelaivasto, ei suurin kansi, arkaainen ohjausjärjestelmä, käsitteellisesti ja fyysisesti vanha. Todellinen sota alkaa - ja kuten Tirpitz, se viettää tuntejansa ja päivänsä odottaen massiivista saapumista, koska saman pohjoisen sotilaspiirin kokemus osoittaa meille selvästi, kuinka jopa Natoon sopimaton vastustaja (Ukraina) voi hallita. ja vaikuttaa suureen laivastoon. Vaikka tämä massiivinen saapuminen ei valtaisi häntä, se tekee hänet toimintakyvyttömäksi. Mahdollisuudet, että "Kuznetsov" purjehtii todellisessa sodassa jonnekin kaukana ja tekee siellä jotain, ovat mitättömät.

    Toisin kuin Yhdysvallat, meidän tehtävämme suuressa sodassa on melko puolustava, sitomalla ja aiheuttamalla viholliselle kohtuuttomia vahinkoja. Koska talous tai väestörakenne eivät anna meidän pelata toisin olosuhteissa, jotka ovat suurempia kuin suuri paikallinen konflikti. EU:ssa esim. kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin me.
    Amerikassa - yli kaksinkertainen.
    Joten vaikka pidämmekin lentotukialusta meille todella kannattavana aseena, tarvitsemme sitä useamman kuin yhden ja nykyaikaisen suunnittelun mukaan toimintojen erityispiirteet huomioiden. "Kuznetsov" on Neuvostoliiton projekti, siitä lähtien paljon vettä on kulkenut sillan alta ja yksityiskohdat ovat muuttuneet. Sellaisen hankkiminen niin valtavalle maalle kuin meidän on täysin "seremoniallinen vaate", jolla ei ole mitään hyödyllisiä toimintoja.
    1. +2
      26. helmikuuta 2024 klo 17
      "Admiral Kuznetsov" on lentotukialus ja se on tarpeellinen ja tärkeä

      Lentokonetta kuljettavien risteilijöiden rakentamisen päätarkoituksena oli kattaa ydinsukellusveneidemme käyttöalueet ilmasta. Että vihollisen lentokoneet eivät toimisi siellä ja päinvastoin sukellusveneentorjuntakoneemme toimisi ja olisi mahdollisuus tunnistaa ainakin osa ydinsukellusveneen metsästäjistä.

      USA:n AUG:iin verrattavia tehtäviä ei ole koskaan asetettu. Eikä tämä edes liity suoraan lentotukialuksiin, vaan myös saattaja-aluksiin, lentotukialuksiin jne. Esimerkiksi lentoyhtiöön perustuvia AWACS-lentokoneita ei ollut, ja tämä on AUG:n vakauden kannalta keskeinen asia.
      1. +2
        26. helmikuuta 2024 klo 18
        Tämä on vanha ja hakkeroitu tarina. Sen jälkeen monet asiat ovat muuttuneet, mukaan lukien lentokoneiden moottorit sekä ilmapuolustuksen valikoima ja laatu. Ja "Admiral" ei ole ollut alueilla, jotka ovat käytettävissä tämän tehtävän suorittamiseksi pitkään aikaan. Yleensä se on yleensä jo korjaustöissä, joilla ei ole loppua.
        Todelliseen puolustukseen (mukaan lukien mainitsemasi) hän ei enää sovellu, hän on vanha, heikko eikä valmis taisteluun, ja vaikka tämä voidaan kuvata niin sanotusti, siitä ei tule mitään hyvää.
        Ehkä näitä tehtäviä varten sen toiminnot pitäisi siirtää tavallisille pienemmille laivoille pinta-ilma-ohjuksilla, joita voidaan rakentaa enemmän ja jotka veistävät saman A2/AD:n sinne, missä sitä tarvitaan.
        Nykytilanteessa kyllä, emme tarvitse "superkantajia" kuten "Storm" ja muita heidän kaltaisiaan, paitsi tietyissä tilanteissa, kuten jo kirjoitin 2-3 Tyynenmeren laivastolle ja kaukaiselle, kaukaiselle tulevaisuudelle, täsmälleen koska tämä on epämiellyttävin alue, jossa voimakkaiden laivastojen edut yhtyvät. Mutta tällä hetkellä meillä ei ole rahaa emmekä tarvitse sitä, koska on olemassa edullisempia ja universaaleja muunnelmia.
        1. +2
          26. helmikuuta 2024 klo 18
          Ehkä näitä tehtäviä varten sen toiminnot pitäisi siirtää tavallisiin aluksiin, joiden uppouma on pienempi, ja niissä on maa-ilma-ohjukset

          On vaikea vaihtaa. Lentotukialus hallitsee tavanomaista 1000 km:n sädettä ja paras meriilmapuolustusmme, Fort-M, hallitsee tavanomaisesti 150 km:tä. Ja silloinkaan matalalla lentävät kohteet eivät näe sitä.

          Mutta silti yhden lentotukialuksen korvaamiseksi saman alueen hallitsemiseksi tarvitaan yli 1 Fort-M-tukialusta. Ja ne ovat melko suuria, risteilijöitä. Kallista ja vähemmän tehokasta. pyyntö
    2. -1
      26. helmikuuta 2024 klo 19
      "Kiova 72 tunnissa" mistä puhut?!
      1. -1
        26. helmikuuta 2024 klo 19
        Oletko oppinut kirjoittamaan? Opettele nyt lukemaan!
  24. -1
    26. helmikuuta 2024 klo 14
    Hyvä kirjoittaja, korostaen, että Naton koneet eivät tuhonneet tai ampuneet alas mitään, ja Su-57 tallensi kaksi osumaa. Kun Naton koneet ampuvat alas useita lentokoneita, se tarkoittaa, että kolmas maailmansota on juuri alkanut. Henkilökohtaisesti haluaisin, että nämä lentokoneet eivät koskaan ampuisi alas mitään elämässäni.
  25. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 15
    Mietin mitä naamiointitekniikoilla voisi tehdä?

    Se perustuu ensisijaisesti signaalien heijastuksen vaimentamiseen lähettimen suuntaan ja sen sijaan niiden lähettämiseen muihin suuntiin...

    Jos tutkalähettimet ja -vastaanottimet on erotettu toisistaan ​​riittävästi, tämä periaate on tehoton. Vastaanottajaverkko voi jopa selvittää kohteen sijainnin, jos lähettäjän sijainti on tuntematon.

    Pakollisia ehtoja ovat erittäin tarkka aikakanta (GPS:n / GLONASSin kautta) ja erittäin nopea ja suojattu salakuuntelu (!) yhteys tiedonsiirtoon vastaanottajien välillä.

    Tämä eliminoi monimutkaisen ja kalliin elektronisen AFAR/PFAR-säteen tähtäyksen tarpeen - yksinkertaiset ja halvat sektoriantennit riittävät... tyhmä idea?
  26. VlK
    +1
    26. helmikuuta 2024 klo 16
    Ero 4. ja 5. sukupolvien välillä ei ole suorituskykyominaisuuksissa, vaan käyttökonseptissa. Jos neljännellä sukupolvella se oli yksittäisten parametrien lisäystä kaikkiin suuntiin uudella teknisellä pohjalla verrattuna edellisen sukupolven "taistelijoihin", "nopeammin, korkeammalle, vahvemmaksi" saadakseen ratkaisevan ylivoiman vastakkain. kokous, niin viides sukupolvi ei ole suunnittelultaan hävittäjiä, vaan metsästäjiä tai salamurhaajia - menevät nopeasti huomaamatta laukaisupisteeseen ulkoisen kohteen nimen mukaan, laukaisevat ohjuksia kaukaa ilma- tai maakohteeseen ja menevät tukikohtaan ilman lähitaistelussa - se on heidän tehtävänsä. Ja tässä oleva lentokone on vain osa integroitua lakkojärjestelmää, joka alkaa tietojen keräämisestä ja käsittelystä reaaliajassa eri lähteistä kohdemerkintöjen antamiseen tietyille yksiköille tai niiden ryhmille. Toisin sanoen on suositeltavaa harkita viidennen sukupolven suorituskykyominaisuuksia ensisijaisesti tällaisten ongelmien ratkaisun noudattamiseksi, ei pelkästään aiempiin näytteisiin verrattuna. Mutta valitettavasti näyttää siltä, ​​että maassamme viidettä sukupolvea kokonaisuutena pidetään yksinkertaisesti jatkona neljännelle parannetuilla ominaisuuksilla, ainakin monien VO-artikkelien ja -kommenttien perusteella tuntuu. Ja yksilöllisesti vahvojen taistelijoiden aika taistelukentällä on vihdoin kulumassa, näyttää siltä, ​​että tulevaisuus on yhtenäisen ohjausjärjestelmän elementtien koordinoiduissa toimissa.
  27. -2
    26. helmikuuta 2024 klo 17
    Kysymys kirjoittajalle, mutta F 22 ja F35 moottorit ovat kunnossa moottoreineen, he eivät edes vaivautuneet, he juuttivat vanhaan moottoriin ja kutsuivat tätä ihmeekseen 5. sukupolveksi, mutta Su57 on pohjimmiltaan luomassa uutta moottoria , ja vaikka se lentää vanhalla, se ei ole 5. sukupolvi, koska länsimaiset asiantuntijat eivät ajattele niin, miksi meidän pitäisi pitää F 35:tä ja F22:ta viidennen sukupolvena? Mistä sait käsityksen, että nämä koneet ovat viides sukupolvi ?
    1. 0
      29. helmikuuta 2024 klo 11
      Ale, F-135 saavuttaa 22 tonnia, mikä vanha moottori tämä on? Työntövoiman ja painon suhde on 1:11/12. Suurella halkaisijalla se painaa alle 2 tonnia. Tämä on hyvin erityinen, mutta tekniikan mestariteos. Tätä se on.
      1. 0
        4. maaliskuuta 2024 klo 12:27
        No, olkoon se tietysti mestariteos sinun mukaan, vain tämä mestariteos ei osallistunut mihinkään, yksi asia, jonka voit sanoa, että lentäminen ei putoa, vaikka viime vuosina se on pudonnut jo useammin kuin kerran, tämä suhde on luultavasti huono suhde, joka hajoaa lennon aikana, eli pinnoite on näkymätön, jos se on näkymätön, se ei ole siellä, mutta se ei ole näkyvissä ja on paljon muuta, no, monet muut asiat rikkoutuvat hyvin usein , emmekä unohda, että on helppo muistaa, että siellä käytettiin titaania, ihmettelen mikä sen nyt korvaa, luultavasti metsän tikkuilla
  28. -2
    26. helmikuuta 2024 klo 18
    Lainaus Voronezhista
    Lopeta itsensä halveksuminen.

    Tämä on pelleilyä, mitä halusit häneltä? Olin itse asiassa yllättynyt, että ihmisillemme osoitettiin ainakin jonkin verran kiitosta. Totta, hän parani mainostamalla korealaisia, mutta silti.
    Ai niin, sama nimi naurava
  29. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 19
    Lupaavan turkkilaisen hävittäjä Kaanin ensimmäinen lento[
    21. helmikuuta, 23:47
    21 Turkin valtion lentokonevalmistajayhdistyksen Turkish Aerospace Industriesin (TAI, TUSAŞ) ja Turkin ilmavoimien Mürtedin lentotukikohdan Ankarassa lentokentällä valmistettiin ensimmäinen prototyyppi lupaavasta turkkilaisesta Kaan-hävittäjästä (TF-X-ohjelma). sen ensimmäinen lento.
    Lupaavan turkkilaisen Kaan-hävittäjän ensimmäinen prototyyppi (TF-X-ohjelma) ensimmäisellä lennolla. Mürted (Ankara), 21.02.2024 (c) Turkish Aerospace Industries (TAI)
    Ohjelmaa kansallisen hävittäjän TF-X (Turkkilainen nimitys Milli Muharip Uçak - MMU-ohjelmalle), jonka virallinen nimi oli Kaan ("Khan") vuonna 2023, luomiseksi on toteutettu Turkissa vuodesta 2010. Turkin puolustusteollisuusviranomainen (SSM, nyt SSB) myönsi sopimuksen TF-X:n täysimittaisesta kehittämisestä TAI-yhdistyksen kanssa elokuussa 2016. Tammikuussa 2017 TAI allekirjoitti yhteistyösopimuksen TF-X:n luomiseksi brittiläisen BAE Systemsin kanssa. Toukokuussa 2017 brittiläinen Rolls-Royce-konserni perusti yhteisyrityksen TAES Turkish Kale -ryhmän kanssa kehittämään ja valmistamaan moottoreita TF-X-lentokoneisiin. Vuonna 2022 Turkin puolustusteollisuusvirasto (SSB) vahvisti, että TF-X:n "kansallinen" moottori rakennetaan yhdessä Rolls-Roycen kanssa, vaikka hävittäjän prototyypit ja ensimmäinen tuotanto on amerikkalainen General Electric F110-GE-. 129 moottoria. Tiedetään, että TAI:n hallitsema turkkilainen lentokoneiden moottoreita valmistava yritys Tusaş Engine Industries (TEI) on allekirjoittanut sopimuksen General Electricin kanssa 10 F110-GE-129-moottorin ostamisesta TF-X-prototyyppien varustamiseksi.
    Tällä hetkellä Kaanista on tarkoitus rakentaa neljä prototyyppiä suunnittelun ensimmäistä vaihetta varten - johtava (esiteltiin virallisesti 18 ja teki ensimmäisen lentonsa 2023) ja kolme ns. Block 21:ta. , jonka pitäisi alkaa lentokokeet ennen vuotta 2024. Tämän jälkeen on tarkoitus aloittaa Block 0:n ensimmäisen tuotantokokoonpanon massatuotannon valmistelut. Toukokuussa 2026 TAI:n toimitusjohtaja Temel Kotil totesi erittäin optimistisesti, että yhtiö suunnittelee toimittavansa Turkin ilmavoimille 1 Block 2023 -konetta vuoteen 20 mennessä, ja siirrytään kahden lentokoneen tuotantoon kuukaudessa vuodesta 1 alkaen. Vuoden 2028 Turkin ilmavoimien esittelyn mukaan he aikovat kuitenkin vastaanottaa 2029 esituotantoa Block 2021 -lentokonetta vain vuosina 10-1, ja tuotannon ostot alkavat vasta vuodesta 2030.
    Vuonna 2022 ilmoitettiin suunnitelmista luoda kaksipaikkainen versio TF-X:stä, mutta tammikuussa 2023 TAI ilmoitti luopuvansa kaksipaikkaisesta versiosta.
    Kaan on erittäin suuri kaksimoottorinen yksipaikkainen lentokone, joka on valmistettu stealth-tekniikalla. Sen suurin sallittu lentoonlähtömassa ylittää 27 tonnia, mikä on ilmeisesti aliarvioitu. Lentokoneen pituus on 21 m, siipien kärkiväli 14 m ja korkeus 6 m - siis geometrisesti Kaan on hieman suurempi kuin amerikkalainen Lockheed Martin F-22A (pituus 18,92 m, siipien kärkiväli 13,56 m ja korkeus 5,08 m ) ja venäläinen Su-57 (pituus 20,1 m, siipien kärkiväli 14,1 m ja korkeus 4,6 m).

    Kaan-hävittäjän elektronisten laitteiden tulisi olla pääosin turkkilaista suunnittelua ja sisältävät BÜRFİS-lentokoneen tutkan Aselsan AFAR:lla, KARAT- ja TOYGUN-sähköoptiset järjestelmät, Yıldırım-300-ilmapuolustusjärjestelmä ja kypärään kiinnitettävä kohdemerkintäjärjestelmä. Aseet on sijoitettava sisäosastoihin.
  30. +4
    26. helmikuuta 2024 klo 20
    Johtopäätös viittaa siihen, että viidennen sukupolven lentokone, huolimatta sen eduista aikaisempien sukupolvien lentokoneisiin verrattuna, on edelleen täysin sopimaton todelliseen taistelukäyttöön. Maailmanlaajuiset tiedot viittaavat siihen, että "viiden" käyttö on perusteltua vain sellaisissa tapauksissa, joissa vihollinen ei pysty antamaan edes vähäistä vastarintaa, kuten palestiinalaiset terroristit.

    Kirjoittaja unohti jotain. "Aavikkomyrsky"

    Kaksi F-117-lentuetta vei Irakin ilmapuolustuksen ohjausytimen kolmessa yössä, ja kaikkiaan Bagdadin ympärillä oli 3 3000 ilmatorjuntaasemaa ja 16 000 ohjusta.

    1271 laukaisua, 2 % koko liittouman laukaisuista, 40 % kaikista kohteista osui ilmasta 75 % osumatarkkuudella.
    Eikä ainuttakaan ammuttu alas. vinkki



    "Saudit tarjosivat meille ensiluokkaisen tukikohdan hävittäjille, joissa oli linnoitettuja halleja, joista lepakot tulivat yöllä metsästämään hyönteisiä. Aamulla löysimme ruumiita lentokoneidemme ympärillä olevista halleista. Lepakot käyttivät "nähdäkseen" yöllä kaikulokaatiota, ja ne yksinkertaisesti törmäsivät lentokoneisiin, joissa oli alhainen RCS.

    "Taivas Bagdadin yllä näytti kolmelta tusinalta itsenäisyyspäivän juhlista yhtenä päivänä. Mutta kaikki tämä oli vain sokeaa ampumista. He ymmärsivät, että olimme lähellä, mutta eivät ymmärtäneet missä tarkalleen. Olimme kuin surisevia hyttysiä, jotka lensivät korviensa ympärillä, ja he yrittivät raivokkaasti lyödä meitä sokeasti. He vain toivoivat onnellista laukausta, yksi miljoonasta, joka osuisi maaliin."

    "Pudotin pommit, mutta pommitilan ovet eivät sulkeutuneet. Tämä oli erittäin huono, koska oikea kulma oli kuin maatutkan valonheitin ja avoin läppä oli täydellinen oikea kulma. Ja silmäkulmastani näin raketin lentävän minua kohti. Pidin toista kättä katapulttivivulla ja toisella yritin sulkea juuttuneet pommipesän ovet käsin. Kun raketti oli jo lähellä, ovet lopulta sulkeutuivat. Katselin minua kohti ammutun ohjuksen kaarevaa lentorataa, jonka suuntaus oli rikki. Noin tunnin kuluttua pystyin taas hengittämään."

    STEALTH, hitto, sitä se 5. sukupolvi on.
    Ja F-22 ja 35 ovat paljon viileämpiä kuin 117.
    Emme vieläkään tiedä, mikä A-50-koneemme laskeutui. pyyntö

  31. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 22
    Suurin osa ns. 5. sukupolven hävittäjistä on lentokoneita, jotka ovat ulkonäöltään samanlaisia ​​kuin 5. sukupolven hävittäjät. Hän kokosi jotain samanlaista kuin F-22, F-23 tai F-35 ja antoi sen "5. sukupolveksi".
    Mikä on kuudes sukupolvi? Tämä ei ole viides sukupolvi. Jne.
  32. 0
    26. helmikuuta 2024 klo 22
    Zaluzhny on oikeassa: tällä hetkellä ei ole olemassa muita kuin ydinaseita, jotka voivat muuttaa sodan kulkua radikaalisti.
  33. +3
    27. helmikuuta 2024 klo 01
    SVO osoitti, että 1377 78 ilmailuvoimien taistelukonetta ja 2024 Ukrainan asevoimien lentokonetta (sotilastasetiedot vuodelta XNUMX) eivät pysty yhtä lailla voittamaan vihollisen ilmapuolustusta. Samaan aikaan ohjattujen ammusten käyttö lentokoneesta on huomattavasti halvempaa, koska sen avulla voit korvata ohjukset liukupommeilla.
    Katsotaanpa esimerkkiä Yhdysvalloista, koska sille on olemassa avointa dataa.
    Himars GMLRS -ohjus 90 kg:n taistelukärjellä. ja toimintasäde 90 km. vuonna 2023 se maksoi 168 tuhatta dollaria
    Liukupommi GBU39 taistelukärjellä 90 kg. ja toimintasäde 110 km. maksaa 40 tuhatta dollaria.
    F-16/A10 pystyvät teoriassa nostamaan 16 pommia, F-35: 24 pommia, joten yksi taistelulento vanhasta A10:stä (lentotunnin hinta on 23 tuhatta dollaria) maksimikuormituksella säästää 2 miljoonaa dollaria.

    SVO huomioon ottaen emme enää tarvitse 5. sukupolven hävittäjiä, vaan raskaita suihkukoneita, joiden pommikuorma on lähellä yksimoottorisia hävittäjiä. Kun pilotin tarve eliminoituu, hyötykuorma kasvaa ja käyttökustannukset laskevat.
  34. 0
    28. helmikuuta 2024 klo 13
    Kuinka tuotantolentokoneita voi olla 22, jos ei ole tavallista (pää)moottoria?
  35. +1
    29. helmikuuta 2024 klo 10
    IMHO, taaskaan ei mitään viidennestä sukupolvesta, paljon venyttelyjä.

    Esimerkiksi F35 on ennen kaikkea pommikone. Hänen ei pitäisi taistella valloittaakseen ilmaa. Hänen täytyy pommittaa ja taistella vihollisen taistelijoita vastaan. Ja tässä se on pieni, yksimoottorinen, mutta vetää aseita kuin meidän raskas kaksoismoottori. Siksi kaikki tilaavat paljon.
    Ja kukaan ei halua paljastaa teknisiä ominaisuuksia ja taistella. Opetus riittää.

    Olisi parempi spekuloida varkain mahdollisista eduista murtautuessaan ilmapuolustuksen läpi tai kiertäessä vihollisen ohjuksia houkuttimia käyttämällä. Fysiikan avulla.
    Se olisi hyödyllisempää IMHO
  36. 0
    29. helmikuuta 2024 klo 11
    "Jos säteilytät J-20-tutkan sivuttaisprojektiossa, näet tutkanäytöllä joulukuusen kaikessa loistossaan"
    Miksi Skomorokhov ajatteli, että: 1. Onko näin? 2. Miksi se on niin kriittinen? Ilman todisteita tämä on perusteeton. Kiinalaiset osaavat suunnitella huomaamattomasti, heillä on supertietokoneita. EPR:n laskeminen ei ollut heille ongelma vielä 15-20 vuotta sitten.
    Loppujen lopuksi, jos arvioimme tällä tavalla, Su-57 alemmasta pallonpuoliskosta on kuin "joulukuusi", mikä tekee siitä haavoittuvan ilmapuolustusjärjestelmille. Tämä on havaittavissa kaikissa simulaatioissa. Toinen kysymys on, mitä epätyypillisiä toimenpiteitä toteutettiin tämän välttämiseksi.
  37. 0
    6. maaliskuuta 2024 klo 23:11
    An-2-lentokone stealth-tilassa, ts. kun useampi kuin yksi tutka ei näe sitä, mikä sukupolvi se on: 1, 4, 5, 6 vai seitsemäs. Mikä on arvioitu, näkymättömyys vai aseet vai mitä muuta???

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"