Muistoja tulevaisuudesta. Orlansin ydinvoimalan modernisointi

177


Kuinka sitä on toteutettu Venäjällä pitkään:
Jotta viholliset ja varkaat eivät hyökkää, -
Sankareille on uskottu partioita ...
...Tänään "Kirov" otti partion!

- sanomalehti "On Guard of the Arctic", numero 19. huhtikuuta 1981.

"Näytät hyvältä" (Näytät hyvältä)
- semafori brittiläiseltä hävittäjältä Newcastle, joka katseli risteilijän Kirov siirtymistä pohjoiseen laivastoon.

Se ei enää mene merelle, ei ole koulutettua miehistöä, ja sen valmistelu kestää vähintään 5 vuotta!
- ennuste Evgeny Zdesenkolta, Frunzen raskaan ydinristeilijän ensimmäiseltä komentajalta, 1993

"Valtion puolustusmääräyksellä on 5 miljardia ruplaa Orlansin modernisointiin. Tämän artikkelin paljastamiseksi sinun on allekirjoitettava asiaankuuluvat asiakirjat.
- Anatoli Shlemov, USC:n tiedottaja, haastattelu 1. syyskuuta 2012

"Laivaston lähde vahvisti Izvestialle, että amiraali Nakhimovin ennallistaminen on ratkaistu asia.
Hänen mukaansa "työtä tehdään seuraavat viisi vuotta. Sitten laivasta tulee osa pohjoista laivasto»

- "Izvestia", uutisia 2. lokakuuta 2012

"Ei ole allekirjoitettu yhtään asiakirjaa, joka määrittelee raskaan ydinohjusristeilijän Admiral Nakhimovin korjaustyön menettelyn ja laajuuden.
- uutisia saman vuoden lokakuun 9. päivältä.

Projektin 1144 neljä ydinjättiläistä - liberaali lehdistö tykkää "pyyhkiä jalkojaan" niistä, ja Ison-Britannian puolustusministeri lensi joka kerta erityisesti helikopterilla ihailemaan meressä kulkevia kotkia.

Tällä hetkellä Internetissä liikkuu paljon järkyttäviä "uutisia", joiden kirjoittajat epäröimättä arvostelevat päätöstä modernisoida ja palata palvelukseen kotimaiset ydinristeilijät perustelemalla kantaansa lauseilla "ruosteinen", "vanha". , "tarpeeton" ja "paljon rahaa".

En aseta itselleni suuria tehtäviä kumota "keltainen lehdistö". Ensinnäkin se ei ole kovin jännittävää - tällaiset "materiaalit" ovat täynnä monia vääriä tosiasioita, ja lähemmin tarkasteltuna ne romahtavat kuin korttitalot. Toiseksi, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Lopuksi, "keltaisen lehdistön" virtauksessa on joskus todella tärkeitä ja tarpeellisia huomautuksia koskien ajatusta raskaiden ydinristeilijöiden käytöstä Venäjän laivaston lipun alla.

Tänään yritämme löytää ja selittää Orlanin tehtävät nykymaailmassa yksinkertaisella menetelmällä - tutkimme yksityiskohtaisesti projektin 1144 raskasta ydinohjusristeilijää, harkitsemme sen suunnittelua ja aseistusta sekä ennen mahdollista modernisointia että sen jälkeen. Ja mahdollisena tuloksena määritämme risteilijän tehtävät.

Huolimatta tämän lähestymistavan näennäisestä järjettömyydestä, tämä vastaa täsmälleen spontaania "Kotkien" luomisen käsitettä - ensin rakennettiin valtava laiva, ja sitten sille "löytyi" tehtäviä. Tämän seurauksena tämän projektin neljännellä ja edistyneimmällä risteilijällä - Pietari Suurella (muunnos 11442) on aluksella lähes koko valikoima aseetVenäjän laivaston hyväksymä!

Monimutkaisimmat laskelmat ovat suuria suunnittelutiimiä, mutta emme väitä olevansa akateemisesti tarkkoja, varsinkin kun Orlansin tulevan modernisoinnin suunnat ovat melko ilmeisiä ja niistä on ilmoitettu useammin kuin kerran korkeimmalla tasolla.

Valtavia suunnitelmia

Amiraali Gorshkov halusi tulla viiden valtameren herraksi. Tätä varten hän tarvitsisi atomilentueen, jolla on ennennäkemätön taistelupotentiaali. Päässä on ydinlentokoneen "Ulyanovsk" (noin vuosina vain projekti 1143.7). Escort - raskaat ydinvoima "Orlanit" ja ydinhävittäjät "Anchar". Superlaivue pystyy liikkumaan valtamerten yli nopeudella, johon tavanomaiset sota-alukset eivät pääse, ja sillä on rajoittamaton autonomia Berezina-tyyppisten integroitujen huoltoalusten ansiosta, jotka pystyvät siirtämään kaikkea lentopolttoaineesta ja tarvikkeista ohjuksiin ja ammuksiin.

Valitettavasti kunnianhimoisen ohjelman toteuttamisessa oli ilmeisiä teknisiä ja taloudellisia vaikeuksia, minkä seurauksena laivasto sai vain neljä Orlania ja yhden Berezina KSS:n. "Uljanovskilla" ei ollut aikaa suorittaa loppuun. Syntyessään TARKRS oli jo muuttunut hirviömäisiksi hirviöiksi, joiden jokaisen uppouma oli 26 tuhatta tonnia. Risteilijöiden epäselvän tarkoituksen vuoksi suunnittelijat tekivät yksinkertaisen päätöksen - asentaa niihin tehokkaimmat ja edistyneimmät aseet, joita Neuvostoliiton laivastolla oli tuolloin - "Granites", S-300, tappava tykistö, lähitaisteluilmapuolustus järjestelmät, pommikoneet, helikopterit, sukellusveneiden vastaiset ohjustorpedot…

Jokainen rakenteilla olevista Orlaneista poikkesi jyrkästi edeltäjästään, minkä seurauksena ensimmäisellä risteilijällä (Kirov) ja viimeisellä risteilijällä (Pietari Suuri) on niin paljon eroja aseissa, järjestelmissä, sisäisessä asettelussa ja ulkonäössä, että voimme puhua luottavaisesti. kahdesta eri projektista - 1144 ja 11442.

Lisäharkintaa varten valitsemme kolmannen rungon, Admiral Nakhimovin (entinen Kalinin), viimeisimpänä koipallon tuhoutuneista Orlaneista ja todennäköisimmiksi haastajaksi suunniteltuun päivitykseen. Tällä hetkellä se ruostuu hiljaa Severodvinskissa. Mikä kohtalo odottaa ydinristeilijää tulevaisuudessa? Mitä etuja uudella modifikaatiolla on... kutsutaan sitä lyhyesti 11443:ksi.

Muistoja tulevaisuudesta. Orlansin ydinvoimalan modernisointi

Puhtaasti visuaaliseen havaintoon


Joten kehyksen alue 10 (numerointi keulan päästä) - tänne on asennettu 10-kierroksen Udav-raketinheitin, joka on aktiivisen torpedosuojauksen kompleksi. Automatisoidussa latauskellarissa - reaktiiviset ammukset eri tarkoituksiin:
- houkuttimia, jotka häiritsevät vihollisen torpedoja;
- merimiinat, jotka laukaisevat torpedon kulkemisen niiden lähellä;
- murtautuessaan kahden ensimmäisen suojatason läpi (ansavyöhyke ja miinakenttä) ammutaan tulta tappaakseen tavanomaisilla syvyyspanoksilla.

Teoreettisesti RBU-12000 "Boa" voidaan käyttää vihollisen sukellusveneitä vastaan. Lopuksi eksoottisessa muodossa RBU:sta voit "laskeutua" pommeilla pinta- ja rannikkokohteisiin, jotka sijaitsevat laitoksen vaikutusalueella (≈3000 m). 230 kilon pommi 100 kilon räjähdyspanoksella ei lupaa hyvää viholliselle. 120 pommia, 10 lentopalloa - tämä on enemmän kuin tarpeeksi upottamaan mikä tahansa moderni Nato-maiden hävittäjä tarvittaessa.

Tuleva modernisointi ei todennäköisesti vaikuta Udav-jousen torpedontorjuntajärjestelmään, korkeintaan se rajoittuu jatkuvaan korjaukseen ja uudentyyppisten ammusten lataamiseen.


Kuvaus RBU:sta


60. kehyksen alue - tässä paikassa, Nakhimovin yläkerroksen alla, on varattu huoneita Kinzhal-ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle. Valitettavasti uusi lähitaistelu-ilmapuolustusjärjestelmä ilmestyi liian myöhään ja se asennettiin vain Pietari Suureen. Tulevan modernisoinnin myötä tähän mahtuvat asennukset "Daggerin" tai uusimman merivoimien ilmapuolustusjärjestelmän "Polyment-Redut" UVP:n pystysuoraan laukaisuun.

Yläkerroksen alla oleva tila 80:sta 120:een kehykseen on käytössä S-300F Fort -ilmatorjuntakompleksin pystysuoralla kantoraketilla - yhteensä 12 kahdeksankierrosta rumpulaukaisinta. 80-luvun alussa, kun johtava TARKR "Kirov" tuli mereen, yksikään sotalaiva maailmassa ei voinut verrata Neuvostoliiton risteilijään ilmapuolustuksen laadun suhteen - 96 ilmatorjuntaohjusta, joiden kantama 75 km jäljellä. vihollisen lentokoneilla ei ole mahdollisuutta suorittaa onnistunutta ilmahyökkäystä. Tähän mennessä huolimatta tehokkaampien 48N6-ohjusten ilmestymisestä, joiden ampumaetäisyys on jopa 150 km, S-300F-kompleksi on korvattava nykyaikaisemmilla aseilla.

Ensimmäinen assosiaatio, joka syntyy sanoista S-300:n korvaaminen, on vieläkin mahtavampi S-400-ilmapuolustusjärjestelmä. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista - ensinnäkin S-400: ssa ei ole laivastomuutosta. Toiseksi rumpulaukaisin osoittautui liian monimutkaiseksi. Nyt on ilmestynyt tehokkaampi kotimainen merivoimien ilmapuolustusjärjestelmä - mainittiin jo hieman aiemmin, "Polyment-Redut". Juuri tämä ase on projektin 22350 uusien venäläisten fregattien ilmapuolustuksen perusta.

Redut-ominaisuus on uudet 9M96E- ja 9M96E2-ilmatorjuntaohjukset, joissa on aktiivinen suuntauspää (GOS). Ilman pitkää ja tylsää selitystä ilmatorjuntaohjusten ampumisen ominaisuuksista, totean, että aktiivinen etsijä on valtava edistysaskel verrattuna kaikkiin aiempiin kehitykseen. Nyt vihollisen lentokone ei pääse pakoon, vaikka se poistuisi risteilijän tutkan näkyvyysalueelta.

Amiraali Nakhimovin keulassa sijaitsevan Fort-kompleksin 12 valtavan kantoraketin sijaan mahtuu 144 Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmän pystysuoran laukaisun asennusta (solua) (tämä on tietysti puhtaasti amatöörilaskelma, joka perustuu tietoihin avoimet lähteet ja maalaisjärki). Osa UVP:stä voidaan miehittää 9M100 lähitaisteluohjuksilla (neljä jokaisessa solussa), mikä lisää merkittävästi modernisoidun risteilijän ilmatorjunta-ammuskuormaa.

Menemme pidemmälle - rungon sisäisessä tilassa 120. - 170. kehyksen alueella on "superase" - 20 laukaisulaitetta P-700 "Granit" -laivojen torjuntaohjuksista. Mitä voidaan sanoa hirviömäisestä kompleksista, joka sai Naton pöytäkirjoissa koodin Shipwreck ("haaksirikko")?

"Graniitti" kehitettiin hyvin kauan sitten, mutta se pystyy edelleen hukuttamaan minkä tahansa pintakohteen 600 km:n etäisyydellä. Rannikkoalueella on mahdollista iskeä radiokontrastiobjekteja vastaan. 2,5 äänen nopeus, 750 kg taistelukärki, erikoislentoalgoritmit ja kohteen valinta. Hän on liian älykäs, vaikea löytää ja vaikea kaataa. Ja myös panssaroitu! "Graniitin" etuna ja samalla haittana on sen hullu koko: 10 metrin pituinen (käynnistyskiihdytin) raketti painaa 7 tonnia!

Mutta tarpeeksi pelottamaan merimiehiä amerikkalaisilta lentotukialuksilta - 30 vuodessa, siitä lähtien, kun P-700 tuli käyttöön kotimaisen laivaston kanssa, he ovat jo onnistuneet laittamaan paljon housuihinsa. On aika muuttaa prioriteetteja ja väistää nykyaikaisempia ja monipuolisempia komplekseja. Ainoa ja riittävä korvaa "Granite" on yleinen laivapohjainen tulijärjestelmä UKKS, jossa on monikäyttöisten "Caliber" ohjusten perhe. Nyt Project 11443 -ydinristeilijä pystyy iskemään risteilyohjuksilla syvälle maahan ja tuhoamaan militanttien tukikohdat lähellä Damaskosta ja Aleppoa. Ammu ZM-54-ohjuksia, joissa on irrotettavat taistelukärjet, pintakohteisiin ja päästä sukellusveneisiin syvälle erityisten ohjustorpedojen avulla.

Yhteensä 20 Granit-kompleksin kantoraketin sijasta modernisoituun risteilijään voidaan asentaa jopa 144 UKKS-kennoa. Monikäyttöinen lakkoalus!



Risteilijöiden molemmille puolille 150. rungon alueelle asennettiin kaksi ilmatorjunta-akkua kahdesta automaattitykistä AK-630 (tulinopeus kummankin oli 6000 laukausta/min). Kahdessa viimeisessä rakennuksessa - "Nakhimov" ja "Pietari Suuri" - ne korvattiin Kortik-ohjus- ja tykistöjärjestelmillä. Jokainen taistelumoduuli on yhdistelmä kahdesta 30 mm:n automaattiaseesta + 8 itsepuolustusilmatorjuntaohjuksesta (moduulin ampumatarvikkeiden kokonaismäärä on 32 ohjusta). "Kortikin" tärkein etu on se, että aseet ja ohjausjärjestelmät on asennettu yhteen vaunuun, mikä lisää radikaalisti ampumisen tarkkuutta.
Todennäköisesti modernisoinnin aikana kaikki SAM "Kortik" korvataan nykyaikaisella SAM "Broadswordilla" - vielä vähemmän reaktioaikaa, vielä suurempi tarkkuus.

Jatketaan: 180. runko, tässä paikassa, ylärakenteen edessä, kolmella risteilijällä oli Osa-M-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sisäänvedettävät sädelaukaisimet, yksi kummallakin puolella (tämä ei ole Pietari Suurella). Yhteensä - kaksi ilmapuolustusjärjestelmää, kaksi antennitolppaa, kaksi kantorakettia, yhteensä 40 ohjusta. Modernisoinnin myötä kaikki nämä laitteet katoavat taatusti - Osa-M-ilmatorjuntajärjestelmä on vanhentunut eikä enää täytä nykyajan vaatimuksia. "Ampiaisen" toiminnot kopioivat täysin "Daggerin" ja tulevaisuudessa "Polyment-Redutin".

Pieni "kävely" ydinristeilijän "Admiral Nakhimov" päällirakenteessa. "Kontrastikkäimmistä" kohteista
etuosa on ZR-41 "Volna" -tutkan ulkoneva "tiainen" - tämä on S-300F-kompleksin palonhallintatutka. Järjestelmä on vanha ja kaipaa päivitystä - ehkä sen tilalle ilmestyy pian voimakas F1M-tutka vaiheistetulla antenniryhmällä, tai jos Polyment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmä asennetaan risteilijään, se katoaa kokonaan ilman jälkiä.

Keulamaston yläosassa (ensimmäinen masto laivan keulasta) pyörivät valtavat ristikkorakenteet - kolmen koordinaatin tutkat ilmakohteiden "Voskhod" ja "Cleaver" havaitsemiseen - tämä tekniikka vaatii varhaisen korvaamisen nykyaikaisemmilla tutoilla. Puhtaasti vertailun vuoksi: amerikkalaiset aikovat asentaa AMDR-supertutkan Orly Burke -hävittäjiinsä, joilla on 300 kertaa enemmän säteilytehoa kuin vanhat Neuvostoliiton tutkat - tällaisia ​​kohtuuttomia ominaisuuksia tarvitaan pistekohteiden havaitsemiseen lähellä maapalloa.

Hieman alempana keulamastoon asennettiin Kantanta-M elektronisen sodankäyntiaseman lohkot.

Päämasto (toinen masto, lähempänä perää): ylhäällä - yleistutka "Fregat-MA". Tilanne on samanlainen kuin ilmassa havaittavissa tutkaissa, tarvitaan kiireellinen vaihto. Satelliittiviestintä- ja navigointiantennit sijaitsevat myös täällä - modernisoinnin jälkeen GLONASS-signaalivastaanottimien ja Liana-elektronisten tiedustelusatelliittien viestintäjärjestelmien pitäisi ilmestyä tänne - horisontin yläpuolella olevien kohteiden osoittamisen ja risteilijäohjusaseiden ohjauksen ongelma voidaan ratkaista luotettavasti vasta, kun tiedon vastaanottaminen kiertoradalta.

Päämaston takana näkyy toinen "tiainen" valaisemaan kohteita ampuessaan S-300F-ilmatorjuntakompleksia, hieman alempana - tykistön tulenhallintajärjestelmän Lev-tutka.

Päämaston molemmille puolille on asennettu neljä Kortik-taistelumoduulia (kaksi kummallekin puolelle), samanlaiset kuin ne kaksi, jotka on asennettu laivan keulaan. Hieman matalampi - kuusipiippuiset raketinheittimet RBU-1000 (yksi kummallakin puolella).

Samassa paikassa on toinen "yllätys" - risteilijän sivuilla on piilotetut luukut (yksinkertaisesti hermeettiset luukut) Vodopad-NK-kompleksin torpedojen ja sukellusveneiden vastaisten ohjusten ampumiseen. Faerie ase! Aluksi kuuluu avatun luukun kolina, ja hetkeksi ponnahtaa ulos pitkänomainen ”sikari”, joka putoaa kevyesti veteen maukkaalla ”floopilla!”. Sitten on soiva hiljaisuus ... eikä mitään tapahdu ... YHTÄkkiä aluksen perän takana (risteilijä on jo onnistunut kulkemaan viisikymmentä metriä) lentää vedestä tulipyrstöinen "komeetta" kauhealla sihisee ja hetkessä se piiloutuu pilviin! Kaukana perän takana veden pinnalla oli palamiskohta polttoaineen jäänteistä.... Kahden tusinan mailin lennon jälkeen Vodopad-NK-ohjustorpedo putoaa jälleen veteen ja muuttuu tällä kertaa suuntautuvaksi torpedoksi.

Risteilijässä on 10 tällaista ammusta. Valitettavasti Caliber-monitoimikompleksin myötä Vodopad-NK-sukellusveneiden vastainen kompleksi on menettänyt merkityksensä.

Mennään pidemmälle...

Päällirakenteen takaosassa on näkyvissä läpinäkyvä "rakkula" - helikopterin lentoonlähtö- ja laskuoperaatioiden ohjauspiste. Suoraan hänen edessään, vielä kauempana, on 130 mm:n AK-130 tykistökiinnike. Palonopeus jopa 80 rds/min. Tulivoimaa kuin toisen maailmansodan kevyen risteilijän 12 asetta. Tosin hinta tästä nautinnosta osoittautui valtavaksi - AK-130:n ja sen automatisoitujen kellarien massa on 102 tonnia - 4 kertaa enemmän kuin amerikkalaisen 127 mm Mk.45 -laivastoase (16 ... 20 rds). /min).

Suoraan sanottuna AK-130:n läsnäolo risteilijässä herättää monia kysymyksiä: missä on käytettävä tykistöä (rannikkokohteiden ammunta, tulituki) - AK-130 on liian heikko tähän (ei oikea kaliiperi). Ja muissa tapauksissa sitä ei tarvita.
Tässä on kaksi tapaa: ensimmäinen on korvata AK-130 tehokkaammalla tykistöjärjestelmällä, jonka kaliiperi on 152 mm tai enemmän (esimerkiksi Coalition-F) modernisoinnin aikana. Toinen kuulostaa hieman järkyttävältä, mutta siitä lisää alla ...

Risteilijän "Admiral Nakhimov" perässä on tilava helikopterikenttä, jonka reunoja pitkin on varattu paikkoja itsepuolustusjärjestelmän "Dagger" kantoraketeille (se, kuten muistat, oli liian myöhäistä, joten sitä ei koskaan ollut asennettu). Modernisoinnin jälkeen tänne saattaa ilmestyä 96 pystysuoraa laukaisuyksikköä Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmään.

Helikopterien toiminta risteilijällä "Orlan" on kuin intensiivistä seksielämää: seisot kannella, helikopteri seisoo jalkojesi alla. Ensin pitää avata hallin ovet, sitten mennä kannen alle ja vierittää lava 10 tonnin helikopterilla hissille, korjata se ja sitten on tekniikkakysymys - kun helikopteri on yläkerroksessa, se jää vierittää se ulos lentoonlähtöalueelle. Irrota helikopteri kannen alta – kaikki vaiheet päinvastaisessa järjestyksessä. Orlanissa on yhteensä kolme roottorialusta. Ja nyt yritä tehdä se myrskyssä, vahvalla pitchingillä!

Ihmiset, joiden kanssa minulla oli mahdollisuus kommunikoida, tarjosivat yksinkertaisen ja jossain määrin nerokkaan ratkaisun - purkaa AK-130-tykki ja varustaa helikopterihalli ilmaantuneelle paikalle, samalle tasolle helikopterikentän kanssa. Ja unohda ikuisesti helvetin nosto.





No, virtuaalikierroksemme on päättynyt. "Orlan" on todella hieno: neljännes kilometriä pitkä, 20 kilometriä sisäkäytäviä, 1600 huonetta... ei kestä päivääkään sen perusteelliseen tutkimiseen ulkoa ja sisältä. Yritin puhua siitä yhdessä artikkelissa. Harmi, että aika ei riitä puhumaan hänen hämmästyttävästä 700 tonnin Polynom-luotaimesta tai sellaisista hyödyllisistä ominaisuuksista kuin komentovene ja sen kannella olevat lastipuomit. Aika ei riittänyt kertomaan varauksesta. Toisen kerran jossain tulevaisuudessa jotenkin toisen kerran joskus myöhemmin…

rauhan kyyhkysiä

Entinen nimi "Orlanov" - "lentokoneiden tappajat" on vanhentunut. Valtavat ydinristeilijät lakkaavat olemasta taisteluyksiköitä ja muuttuvat laillisen poliittisen painostuksen välineeksi. Olemalla jatkuvasti etulinjassa ja "näyttämällä lippua" he ylläpitävät positiivista kuvaa Venäjästä, luovat pohjan meille hyödyttävien liittoutumien muodostamiselle, antavat moraalista tukea liittolaisillemme ja toimivat valtavana varoituksena. mahdollisille vastustajillemme.

Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä tukikohdasta - ja voimme vakavasti luottaa amerikkalaisen retoriikkaan muutoksiin ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan. Voimakkaat alukset, joilla on niin monumentaalinen ja hurja ulkonäkö, ovat välttämätön työkalu kriisien rauhanomaiseen ratkaisemiseen.

Pieni kuvagalleria:




Tässä kuvassa "Orlanin" gigantismi on hyvin aistittavissa.



Tuntematon ase. Marine DShK-M:llä



Pitkällä matkalla



"Kirovin" (nyt - TARKR "amiraali Ushakov") tila herättää huolta





Wasteland? Jalkapallokenttä? Ei, Orlanin helikopterikenttä
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

177 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. UPStoyan
    + 46
    1. helmikuuta 2013 klo 08
    Jos modernisointi kuitenkin suoritetaan, siitä tulee superlaiva !!!
    1. + 58
      1. helmikuuta 2013 klo 09
      tällaisen taistelulaivan ylläpitäminen on kallis ilo, jonkun ei tarvitse ostaa uutta huvilaa, maybachia ja jahtia
      1. + 44
        1. helmikuuta 2013 klo 11
        kyllä, tällaisen jalon päämäärän vuoksi olen valmis olemaan ostamatta huviloita, Maybacheja ja jahteja hymyillä
        1. + 19
          1. helmikuuta 2013 klo 20
          Olen samaa mieltä ja tuen koko sydämestäni juomat . En osta haarukoita ja dachaja, ajan Volgalla, menen merelle kumiveneellä - olkoon Orlan sotilas
          1. Gans2
            + 16
            2. helmikuuta 2013 klo 21
            EHKÄ OLEN HOOKER, MUTTA MINÄ OLEN VALMIS POISTUMAAN, VÄHINTÄÄN PARI RUPLAA MODERNISOINTIIN, KATSOO, JÄLKEEN MINÄ JA MUUT ANNAAN MITÄ ME OLEME PAHEMPI KUIN VENÄJÄN FLEETTON FLEETON PALAUTTAJAT? MAAILMASTA JOONNALLA JA AM WICK IN THE ASS.
            1. aleksandrik
              -3
              3. helmikuuta 2013 klo 18
              Vaikka ottaisimme modernisoinnin analogisesti Pietari Suuren kanssa, tämä on vähintään 635 miehistön jäsentä! Tämä on vain dofigaa nykystandardien mukaan yhdelle alukselle! Täällä ei voi syntyä vain taloudellisia kysymyksiä, vaan myös aivan toisenlaisia ​​... armeijan väheneminen huomioon ottaen, mistä saada ihmisiä ??? Oletetaan esimerkiksi, että DDX:n miehistö on vain 148 henkilöä!



              Epäilen vahvasti, että tämä automaatiotaso voidaan saavuttaa taloudellisesti kannattavalla tavalla. Joten mielestäni on helpompi suunnitella uusi risteilijä ja rakentaa se ottaen huomioon kaikki nykyajan trendit, mukaan lukien varkain teknologiat ja kompaktimpi! Ja hävitä tämä! Eli analogisesti taifuunisukellusveneiden kanssa! Ei ole mitään järkeä pitää 20-vuotiasta autoa syömässä 40 litraa per sata, kun uusi analogi kuluttaa 10 ... ja tarvitsee useita kertoja vähemmän huoltoa!

              1. aleksandrik
                +1
                3. helmikuuta 2013 klo 22
                perässä!

                Taifuuni 160 miehistön jäsentä!
                Borey 107 ... edistystä, kuten he sanovat kasvoilta vinkki !





              2. harmaatukkainen
                0
                6. helmikuuta 2013 klo 19
                Täällä, kuten leikkauksessa, jos haluat pysyä hengissä, he joivat jalkasi rautasahalla.
                Se sattuu, mutta...
            2. zamba
              +1
              5. helmikuuta 2013 klo 11
              Samaa mieltä kanssasi!!! Olen itsekin usein ihmetellyt: "On paljon rahastoja, jotka keräävät rahaa" kaikenlaisiin asioihin ", miksi kukaan ei kerää rahaa armeijamme uudelleenaseistamiseen!? Perheeni köyhällä budjetilla antaisi osan varoista pois. joka kuukausi.
        2. Honghuz
          -1
          6. helmikuuta 2013 klo 13
          hi Shalom panov) mona atbivatsa vastustajassa keittiöillä, Faberge-munilla tai atkupitsalla .......)))
      2. + 37
        1. helmikuuta 2013 klo 11
        Lainaus: Siviili
        tällaisen taistelulaivan ylläpitäminen on kallis ilo,

        Vaihtoehtona on pitää kymmenen yhdysvaltalaista lentotukialusta ja joukko UDC-laitteita käynnistykseen, mutta tämä on ulkomainen laivasto.
        1. vyatom
          + 21
          1. helmikuuta 2013 klo 13
          Komeita laivoja. Tärkeintä on tuoda Kirov mieleen. Ja sitten laivastomme teho moninkertaistuu. Ja liberaaleille, jotka perustavat laivaston lakkiin.
          1. + 13
            1. helmikuuta 2013 klo 21
            Tässä hän on komea
          2. +4
            3. helmikuuta 2013 klo 04
            Kaikki TARKit on modernisoitava sotilas-teollisen kompleksin viimeisimmän kehityksen mukaisesti ja tuotava laivastoon mahdollisimman pian.Planeetta haisee palamiselta.
            1. +4
              4. helmikuuta 2013 klo 02
              Täysin samaa mieltä Corsairin kanssa.
              Suorittaa modernisointi ja ottaa ne kaikki käyttöön, koska. nykyiset laivaston lippulaivat vanhenevat nopeasti ...
              Romuttaminen ei tule kysymykseen. 90-luvun idioottimaisuuden täytyy jatkua ikuisesti.
              Suunnittele samalla lupaavia aluksia rinnakkain.
              Minusta se on järkevää.
          3. +3
            23. helmikuuta 2013 klo 02
            Hyvää Neuvostoliiton ja Venäjän armeijan päivää! Hyvää juhannusta kaikille, jotka puolustavat ja puolustavat isänmaatamme!
        2. +7
          1. helmikuuta 2013 klo 14
          vaihtoehto ei vielä sovi meille. emme tarvitse lentotukialuksia NYT. nämä ovat shokkikomplekseja, mutta ketä meidän pitäisi lyödä? minne syljetkin, NATO on kaikkialla suuttunut .

          mutta puolustukseen niitä ei todellakaan tarvita, ja kuten todettiin, niiden ylläpito on erittäin kallista.
          mutta amerit ovat aivan oikeassa: heillä on yli 1000 eri tukikohtaa ympäri maailmaa. ja sitä paitsi lentotukialus on erinomainen keino edistää demokratiaa. tehokkain sanoisin.

          Koko armeijamme ja talouden ongelma yleensä on se, että yritämme matkia. menemme toiseen suuntaan, ja tämä on ilmeisesti häviävä vaihtoehto. sinun on edettävä tavoitteistasi, eikä: "ooh, katso, heillä on 10 lentotukialusta, rakennetaan 20!".
          yleensä tarvitsemme Eaglesia, mutta enemmänkin imagon ja ulkopolitiikan ylläpitämiseen, emme todellisiin vihollisuuksiin. Kaikki kirjoitettu on minun subjektiivinen henkilökohtainen mielipiteeni!
          1. +7
            2. helmikuuta 2013 klo 16
            Tämä ei yleensä koske lentotukialuksia, vaan täysin eri laivaa. "Kotkat" ovat todella kauniita laivoja! Ja jos ne modernisoidaan nykyaikaisten standardien mukaan, ne yleensä hajottavat Amerin AUG:t omalla! Tämä on monipuolinen laiva. Hän voi sekä suojella ryhmäänsä merellä että iskeä kohteisiin maalla. Kyllä, se on tietysti kallista, mutta on parempi sijoittaa tänne kuin nostaa rahaa Mistraliin. Ensinnäkin tarjoamme työpaikkoja eri alojen asiantuntijoillemme.
            1. +1
              4. helmikuuta 2013 klo 10
              todella kaunis, mutta valitettavasti maan ulkopuolinen kauneus ei yksin riitä. yksi kotka ei vedä taistelua AUG:n kanssa!!! okei, lentotukialus, jossa on noin 50 F-18-lentokonetta, sekä parin risteilijän, hävittäjän ja sukellusveneen peittoryhmä. joten turha kirjoittaa hölynpölyä.
              Kyllä, amerit eivät halua törmätä kanssamme avomerellä, mutta jos ottaa sen tulivoiman suhteen, niin yksi kotka kentällä ei ole soturi. Tämä on käsitelty monta kertaa muissa artikkeleissa.
              Toivon, että sinunlaisiasi olisi enemmän, mutta sinun on kohdattava totuus. Muuten, ei turhaan 1144 rakennettu Uljanovskin suojaksi. kukaan ei aikonut antaa heidän surffata merellä yksin.
              ja olen täysin samaa mieltä kanssasi mistraaleista. Minulle turhaa 1.5 miljardin euron haaskausta. Jumala varjelkoon, että muut 2 eivät tilannut.
          2. Honghuz
            0
            6. helmikuuta 2013 klo 13
            hi video.mail.ru/mail/alex-toyo/_myvideo/261.html.........???
        3. +4
          2. helmikuuta 2013 klo 11
          On parempi nostaa kotkasi siivelle vinkki
      3. + 13
        1. helmikuuta 2013 klo 14
        Luin jostain, että Petyan PÄIVITTÄISET kulut ovat noin 500 000 ruplaa. En ole varma näiden tietojen luotettavuudesta, mutta silti .... jos niitä on 4, niin 2 000 000 ruplaa päivässä pelay

        mutta sellaisista rahoista huolimatta kannatan modernisointia. maan ja laivaston arvovalta on korkeampi ja kalliimpi kuin mikään raha. puhtaasti henkilökohtainen subjektiivinen mielipiteeni! kiusata
        1. nagi
          +7
          1. helmikuuta 2013 klo 14
          On selvää, että suurten laivojen ylläpito ei ole halpaa. Yksi palkka upseereille ja merimiehille on paljon. Lentotukialuksella, jossa miehistö on noin 3 tonnia, päiväpalkka on vielä korkeampi. Tässä ei oteta huomioon muita niin suuren määrän ihmisiä ruokkimisesta aiheutuvia kuluja ja laitteiden ylläpitokustannuksia.
          1. 0
            1. helmikuuta 2013 klo 15
            Tämä on ymmärrettävää, mutta en puhu miehistön palkasta. nimittäin kulutustavaroihin, resurssien kehittämiseen jne.
          2. +1
            3. helmikuuta 2013 klo 05
            Vain ammattimiehistön tulisi palvella tällaisissa liian monimutkaisissa laitteissa. Varusmiehiä ei saa päästää laivojen lähelle, muuten KHANilla on taas metalliromun kasoja.
        2. + 11
          1. helmikuuta 2013 klo 21
          700 000 000 ruplaa vuodessa?20 miljoonaa dollaria Ja onko se teidän mielestä paljon? Sillä rahalla saa ehkä vain yhden helikopterin tai viisi T-1:tä.
        3. Ural
          +5
          2. helmikuuta 2013 klo 09
          Ei kalliimpi kuin yksi Anzhi-seuran, CSKA:n, Zenitin jne. pelaajista pelaama ottelu.
        4. +2
          2. helmikuuta 2013 klo 11
          Lainaus silver_romanilta

          Luin jostain, että Petyan PÄIVITTÄISET kulut ovat noin 500 000 ruplaa. En ole varma näiden tietojen luotettavuudesta, mutta silti .... jos niitä on 4, niin 2 000 000 ruplaa päivässä

          Verrattuna siihen, kuinka paljon rahaa Taburetkin ja hänen kansansa veivät kassasta, tämä on niin pieni asia.
          1. +1
            2. helmikuuta 2013 klo 16
            et voi väitellä siitä. nämä on istutettava paalulle - saatanan roistot
        5. viestipatja140105
          +1
          3. helmikuuta 2013 klo 00
          Ja kuinka paljon amerit kuluttavat lentotukialukseen päivässä?
          1. +1
            3. helmikuuta 2013 klo 01
            10 miljoonaa dollaria kuukaudessa ilman miehistön palkkaa
            1. +1
              3. helmikuuta 2013 klo 01
              Lainaus: Thunderbolt
              10 miljoonaa dollaria kuukaudessa ilman miehistön palkkaa

              Jotain on vaikea uskoa.
              1. +1
                3. helmikuuta 2013 klo 23
                Maailmanlaajuisesti suurin osa AB:n toiminnasta aiheutuu miehistön palkoista. AB-projektin 11435 miehistö koostuu lentoryhmän henkilökunnan kampanjan aikaan saapuvasta laivan miehistöstä ja marssipäämajasta. Varsinaisessa laivan (pysyvä) miehistössä on 170 upseeria, 1130 keskilaivaa ja merimiestä, AG:n miehistössä 350 lentoupseeria, 310 keskilaivaa ja merimiestä, jopa 40 esikunnan upseeria ja keskilaivaa. Marssipäämaja on millä tahansa aluksella, ja se on jätettävä vertailusta pois, samoin kuin lentoryhmän henkilökunta, koska se saa palkkaa merivoimien ilmailusta. \u3,5d Tian Xiaochuan, Ship Knowledge -lehden apulaistoimittaja, koonnut kustannusarvio yhdysvaltalaiselle ydinkäyttöiselle lentotukialukselle Stannis: tuotantokustannukset ovat noin 5 miljardia dollaria (tämä on yli kymmenen risteilijää), hävittäjien toimittamisen kokonaiskustannukset ovat 30 miljardia dollaria USA:ssa; yhden lentotukialuksen ylläpidon kokonaiskustannukset 35 vuoden ajan ovat yli 220 miljardia dollaria, mukaan lukien koulutuskustannukset. Tian Xiaochuanin mukaan tällä rahalla voidaan rakentaa 50 XNUMX-kerroksista rakennusta.
        6. 0
          3. helmikuuta 2013 klo 05
          Tällä hetkellä meidän ei tarvitse puhua maan arvovallasta (vaikka tämä on tietysti myös tärkeää), vaan tehokkaiden pelotekeinojen saatavuudesta ja tarvittaessa JOKAINEN hyökkääjän rankaisemisesta.
      4. RDS12
        +6
        2. helmikuuta 2013 klo 02
        se on välttämätöntä, koska ilman tämäntyyppisiä aseita se on huono meille.
        joko kotka tai orja yhdysvaltalaisten sotilaiden homoklubissa.
      5. +1
        3. helmikuuta 2013 klo 04
        Jos olisin miljardööri, antaisin kaiken omaisuuteni armeijalle !!! Mutta valitettavasti meillä ei ole rikkaita aviomiehiä, jotka arvostavat armeijaa enemmän kuin omaa rahaa.
      6. alkach555
        0
        3. helmikuuta 2013 klo 06
        Tule toimeen dachalla ja "Zhigulilla"
      7. MAAHANMUUTTAJAT
        0
        3. helmikuuta 2013 klo 12
        Ehdottomasti Burzhuinov kynsiin ja aloita alusten päivittäminen.
        Olen kuullut näistä aluksista ennenkin, mutta valokuvien minuun tekemä vaikutelma on vertaansa vailla. Valtion voima, kauneus, arvovalta.
      8. +1
        7. helmikuuta 2013 klo 23
        Abramovitš vahvistaa laivaston valtaa jahtillaan, jossa on ilmapuolustusjärjestelmä wassat
    2. Skiff
      0
      1. helmikuuta 2013 klo 10
      Artikkelin perusteella niitä tarvitaan vain brändin säilyttämiseen ja jos ei ole kallista niin kannattaa ehkä investoida pienempiin laivoihin, joissa on voimakkaat aseet.. Pidän siis laivasta, mutta kehittäjätkään eivät tiedä mitä he tekevät. loi sen.
      1. Simon Bolivar
        0
        1. helmikuuta 2013 klo 13
        Muista toisen maailmansodan taistelulaivat, niin kaikki loksahtaa paikoilleen.
        1. +6
          1. helmikuuta 2013 klo 13
          Lainaus Simon Bolivarilta
          Muista toisen maailmansodan taistelulaivat, niin kaikki loksahtaa paikoilleen.

          Neuvostoliiton laivasto, Kriegsmarine, italialaiset ja osittain brittiläiset taistelulaivat ovat tulleet naurunalaiseksi.

          Mutta Tyynellämerellä, jossa niitä käytettiin oikein, ne eivät palaneet kuin helvettiä.

          1. +3
            1. helmikuuta 2013 klo 14
            En ole samaa mieltä Kriegsmarinesta, saimme pari hyökkääjää korvauksena, isäni oli kiireellinen, mutta hän palveli yhtä heistä
            ja jos katsot tarkkaan, laivakoulumme on paljon velkaa saksalaisille taistelulaivoille, ja muistakaa harmaat, omaksuimme onnistuneesti saksalaisten saavutukset
            1. +2
              1. helmikuuta 2013 klo 14
              Lainaus: garrimur
              En ole samaa mieltä Kriegsmarinesta, saimme pari hyökkääjää seurauksista... ja jos tarkkaan katsot, niin laivakoulumme on paljon velkaa saksalaisille taistelulaivoille, ja muistakaa harmaat, otimme onnistuneesti vastaan ​​saksalaisten saavutukset.

              En puhu suunnittelusta, vaan niiden taistelukäytöstä.
              Euroopan vesillä taistelulaivoista on tullut naurunalaiseksi. Tyynellämerellä - taistelivat kuin paholaiset
              1. +1
                1. helmikuuta 2013 klo 14
                No, kyllä, olen samaa mieltä, arvokkaita taisteluita Atlantilla, Bismarck ja Tirpitz, no, Scheer suunnitteli siellä myös saksien juonitteluja, verrattuna siihen, mitä tapahtui hiljaisuudessa, myrsky teekupissa, mutta silti kruunu taistelulaivan rakennus on Bismarck-sarja, Tirpitz, se on mielenkiintoista, ikään kuin he näyttäytyivät hiljaisuudessa
                1. +6
                  1. helmikuuta 2013 klo 15
                  Lainaus: garrimur
                  mutta silti taistelulaivan rakentamisen kruunu on Bismarck, Tirpitz -sarja, ihmettelen kuinka ne näyttäisivät itsensä hiljaisuudessa

                  Jos olisit Pohjois-Carolinan paikalla, pommittamassa Kwajaleinia tai yötaistelussa Sugarion salmessa, ne olisivat olleet korvaamattomia.
                  Jos olisit Yamaton paikassa, he olisivat hukkuneet kahdessa tunnissa

                  Bismarck - kehityksen kruunu? Vryatli...
                  Koossa - lyömätön Yamato
                  Tasapainon ja voiman mukaan - Iowa ja Etelä-Dakota
              2. +9
                1. helmikuuta 2013 klo 15
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                vaan niiden taistelukäytöstä.

                No, en tiedä, en tiedä. Ard on naurun aihe vain italialaisille. Bismarck kuoli kunnollisesti. Tirpitz kahlitsi brittiläisiä joukkoja puolet sodasta, häntä pommitettiin 700 kertaa (lentokoneiskut) Jopa ranskalaiset , huolimatta maajoukkojen antautumisesta (joista todella tuli naurunalajia) taistelivat.

                Kaikki ero on operaatioteattereissa.

                ZY. Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa kesken.
                1. -8
                  1. helmikuuta 2013 klo 15
                  Lainaus Karsilta
                  Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa keskeneräinen.

                  Vain niiden tehokkuus oli sokkelin tasolla. Olisi parempi, jos tankit tai hävittäjät niitattaisiin tästä teräksestä

                  Lainaus Karsilta
                  Tirpitz kahlitsi Englannin joukot puolet sodasta, sitä pommitettiin 700 kertaa (lentokoneita)

                  Hän kahlitsi myös Saksan joukot - muista kuinka paljon suojaa hän tarvitsi
                  Britannian ilmavoimat tekivät parhaansa - jokaisen ratsastuksen jälkeen Tirpitz piti kirjoittaa isolla.
                  1. +7
                    1. helmikuuta 2013 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Vain niiden tehokkuus oli sokkelin tasolla

                    Kuinka sait hänet ulos
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Hän kahlitsi myös Saksan joukot - muista kuinka paljon suojaa hän tarvitsi

                    No, totta kai heillä oli jotain tekemistä muualla, pari päivää kuin Scharnhorstilla.
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Britannian ilmavoimat tekivät parhaansa

                    Muuttumassa naurunalaiseksi – valtava alus tukikohdassa niin kauan uppoamassa.
                    He saivat jopa 6 tonnin pommeja ja muuten, kuten tavallista, olit ovela puhuessasi pääomasta jokaisen ilmahyökkäyksen jälkeen.
                    1. +1
                      1. helmikuuta 2013 klo 21
                      Lainaus Karsilta
                      Kuinka sait hänet ulos

                      No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoon" - tällä rahalla he pystyivät rakentamaan 15-20 tuhoajaa, jotka ovat niin tarpeellisia pohjoisen laivastolle.

                      Marat - puhtaasti faktaa: alus upotettiin tukikohtaan, sen nostamiseen ja kunnostamiseen käytettiin huomattavia ponnisteluja, vuotta myöhemmin se olisi voinut kuolla uudelleen, ellei onnenkatkos olisi tullut: 280 mm:n kuori tunkeutui panssaroituun kanteen ja jäi kiinni siviililain kellari, ei ihmeen kaupalla räjähtänyt... aika hapan kuva
                      Hän ampui vihollista takatorneista ilman havaittavaa tulosta (vaikuttiko tämä jotenkin saksalaisten aloitteeseen? Tuhoutuiko erityisen tärkeä kohde?)
                      Okei, tehdään alennus - vanha taistelulaiva teki kaikkensa.

                      Lainaus Karsilta
                      Muuttumassa naurunalaiseksi – valtava alus tukikohdassa niin kauan uppoamassa.

                      Laiva ei ollut yksinkertainen.
                      Lainaus Karsilta
                      Ja muuten, kuten tavallista, olit ovela puhuessasi pääomasta jokaisen ilmahyökkäyksen jälkeen.

                      Olen samaa mieltä, innostuin, mutta hyökkäysten seuraukset olivat merkittävät - "Tungstenin" jälkeen hän ei enää ollut siellä. Älä myöskään unohda tukikohdan infrastruktuurin tuhoamista, iskuja ilmapuolustusakkuihin jne.
                      1. +3
                        1. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        (vaikuttiko tämä jotenkin saksalaisten aloitteeseen? tuhoutuiko erityisen tärkeä kohde?)

                        Se on erittäin vahva. Muistatko 30. patterin Sevastopolin lähellä. Siellä oli samat aseet. Luuletko, että sillä ei ollut vaikutusta saksalaisiin?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoosi"

                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Monissa maissa oli paljon asioita kesken. Joten on tyhmää laittaa se purkamiseen. Muuten keskeneräisen kreivi Zepelinin perusteella voin päätellä tehokkuutta lentotukialusten pohjan alapuolella .
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Laiva ei ollut yksinkertainen.

                        miten se erosi suuresti Cavourista, Litoriosta, Walesin prinssistä?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Älä myöskään unohda tukikohdan infrastruktuurin tuhoamista, iskuja ilmapuolustusakkuihin jne.

                        Siellä ei ole mitään unohdettavaa.
                      2. -1
                        1. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Karsilta
                        Se on erittäin vahva. Muistatko 30. patterin Sevastopolin lähellä. Siellä oli samat aseet. Luuletko, että sillä ei ollut vaikutusta saksalaisiin?

                        Kyse ei ole aseista, vaan tilanteesta. 30. patterin tulipalon saavutuksella ja tuloksilla oli merkitystä. Tällaisia ​​tietoja ei ole missään taistelulaivasta Marat.
                        Lainaus Karsilta
                        No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoosi"
                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa?

                        Vaikka kysymyksesi olikin: ...tehokkuus oli sokkelin tasolla. Kuinka sait hänet ulos

                        Keskeneräinen SovSoyuz liknor on valtavan rahan haaskausta, siitä ei ollut mitään hyötyä. Kuten keskeneräinen Zeppelin. En ymmärrä miksi raahasit keskeneräisiä laivoja tänne..ZY. Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa kesken.
                        Lainaus Karsilta
                        miten se erosi suuresti Cavourista, Litoriosta, Walesin prinssistä?

                        Se oli isompi, tehokkaampi, nykyaikaisempi.
                        Ja Altenfjordin turvajärjestelmä ei ollut lähellä Taranton laivaston turvajärjestelmää.
                        Lainaus Karsilta
                        Siellä ei ole mitään unohdettavaa.

                        tämä näkyi tilastoissa - neljäsosa 700 suorituksestasi oli suunnattu perusturvan tukahduttamiseen
                      3. 0
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tällaisia ​​tietoja ei ole missään taistelulaivasta Marat

                        Entä 30. Laivaston ja rautateiden tykistö Leningradin puolustamisen aikana on kristinusko.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Keskeneräinen SovSoyuz liknor on valtavan rahan haaskausta, siitä ei ollut mitään hyötyä

                        Okei, taideparistojen rakentaminen Vladivostokissa on sitten sama kuin Hitlerin Atlantin muurin rakentaminen tai amerikkalaisten puolustuslaitosten rakentaminen Filippiineille.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        .A LK Neuvostoliitto on jopa keskeneräinen.

                        koska hän taisteli
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se oli isompi, tehokkaampi, modernimpi

                        vain niin modernimpi kuin Litoria tai Wales?)))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja Altenfjordin turvajärjestelmä ei ollut lähellä Taranton laivaston turvajärjestelmää

                        kenen ongelmat nämä ovat?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        se näkyi tilastoissa - neljännes 700:sta

                        antaa tilastoja sekä saksalaisten ilmatorjunta-akkujen katoamisesta.
                      4. 77bor1973
                        +1
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Saarron aikana oli toinen taistelulaiva "Mikhail Frunze", vaikkakin hieman typistetyssä versiossa.
                  2. postinkantaja
                    +4
                    1. helmikuuta 2013 klo 18
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    - jokaisen raidin jälkeen Tirpitz piti kirjoittaa isolla kirjaimella.

                    huhtikuun 1944 jälkeen!!!! Operaatio Tungsten, lentotukialuksista oikeaksi laivaksi! Ensimmäinen "onnistunut" marraskuussa 1944 (1944!!! ja esiteltiin 25. helmikuuta 1941)
                    taistelulaivan Tirpitz panssaroitu pääkansi ei ollut lävistetty jopa 640 kiloa painavia panssaria lävistäviä pommeja
                    Tartuttuaan aloitteen Norjan rannikolta





                    Sukellusvene "midzhet" hemmotteli häntä enemmän

                    15.09.44 Operaatio Paravane tapahtui
                    Ison-Britannian kuninkaalliset ilmavoimat Yagodnikin tukikohdasta Arkangelin lähellä.

                    Taas seisomassa....


                    Britannian merivoimien ilmailu 3. huhtikuuta 12. marraskuuta 1944 kirjoittanut Tirpitz 11 kohdennettua toimintaa ja onnistui tuhoamaan sen

                    Ja de facto Tirpitz, tietenkin, kyllä, vihollisen tuomioistuinten mukaan hän ei ampunut yhtään laukausta

                    Operaatio Sportpalast
                    operaatio Sizilien 1943 (ryöstö Huippuvuorille.)

                    ====================
                    PS Jos Saksalla olisi ollut Scapa flow tai Irlanti valloitettaisiin, niin hän olisi tehnyt temppuja, etenkin yhteistyössä japanilaisten kanssa Tyynellämerellä, ajoissa.
                    1. +2
                      1. helmikuuta 2013 klo 21
                      taistelulaivan Tirpitzin pääpanssaroitu kannen ei läpäissyt edes 640 kiloa painavat panssaria lävistävät pommit

                      Tässä olen kanssasi, toveri postinkantaja, kiistelen. Wolfram EMNIP -operaation aikana kaikki 227 kg:n pommit yhtä lukuun ottamatta eivät läpäisseet pääpanssaroitua kantta. Mutta tämä ei helpottanut asiaa - 200 ihmistä Tirpitzin miehistöstä kuoli, päällysrakenteet tuhoutuivat, ilmatorjuntatykkien patterit tuhoutuivat, polttoainesäiliö lävistettiin, vanhat vuodot avautuivat, ilmatorjuntapatterit ammuttiin rantaan. . Brittiläiset tappiot - kirjaimellisesti pari lentokonetta.
                      Lainaus: postimies
                      Ja de facto Tirpitz, tietysti, kyllä, vihollisen tuomioistuinten mukaan hän ei koskaan ampunut yhtään laukausta

                      Tirpitz on edelleen naurunalainen.
                      Hänen epäsuorat menestyksensä eivät johtuneet taistelulaivan sankarillisista saavutuksista, vaan brittiläisten amiraalien konservatiivisesta ajattelusta. Tyynellä valtamerellä he saivat nopeasti selville taistelulaivojen hinnan - ... ihmettelen, mitä tapahtuisi, jos Tirpitz yhdeksän hävittäjän saattajan kanssa yrittäisi hyökätä amiraali Halseyn saattajalentokoneiden kimppuun 25. lokakuuta 1944 lähellä Samarin saarta.

                      Todellisuudessa japanilainen laivue, jossa oli 10 taistelulaivaa ja risteilijää, hakattiin ja pakeni häpeässä menettäen 2 raskasta risteilijää - tarkoitan sitä, että jos jenkit olisivat vartioineet PQ-17:ää, he olisivat jättäneet Tirpitzin huomiotta ja tuoneet saattueen Murmanskiin. . Jos fasistinen taistelulaiva olisi yrittänyt nousta esiin, he olisivat voineet sen, kuten amiraali Kuritan laivue noin. Samar
                      1. 0
                        1. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        saattoi Admiral Halseyn lentotukialuksia 25. lokakuuta 1944 lähellä Samarin saarta

                        Ollakseni rehellinen, olisin jopa sääli heitä.Numeron toisto Gloriesin kanssa on vain suuremmassa mittakaavassa.Saksalaisilla, toisin kuin japeilla, oli kunnolliset voimakasräjähtävät ja puolipanssaria lävistävät pääkaliiperin kuoret.
                      2. -1
                        1. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus Karsilta
                        Ollakseni rehellinen, olisin jopa sääli heitä.Numeron toisto Gloriesin kanssa on vain suuremmassa mittakaavassa.Saksalaisilla, toisin kuin japeilla, oli kunnolliset voimakasräjähtävät ja puolipanssaria lävistävät pääkaliiperin kuoret.

                        Aluksi on toivottavaa päästä lähelle saattuetta salvoetäisyydellä. mikä on ongelmallista ilmapartioiden suuren määrän vuoksi. Yksi taistelulaiva olisi löydetty ja väistämättä menehtynyt kauan ennen saattueen kohtaamista.

                        Älä kosketa Gloriesia ja Gambier Baytä - kaikkien viiden sodan vuoden aikana tykistöalukset onnistuivat vain kahdesti lähestymään lentotukialuksia huomaamatta.
                        (otimme ne erilleen - Glories ei nostanut ainuttakaan konetta ilmaan, koska sitä käytettiin aseiden kuljetuksena. Gambier Bay - onnettomuus, taistelulaivoja ilmestyi kun kukaan ei odottanut niitä - tämä ei päde sinun tapauksessasi, ilma saattueiden partioita tehdään aina tehostetussa tilassa) Kyllä, ja Tirpitzin lähestyvästä poistumisesta tiedettiin etukäteen

                        Ensimmäinen asia, joka tuli käsiin, oli Private Air Base Aviation
                      3. +1
                        1. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Aluksi

                        Aluksi
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        jos Tirpitz yhdeksän hävittäjän saattajan kanssa yritti hyökätä Admiral Halseyn saattajalentokoneiden kimppuun 25. lokakuuta 1944 Samarin saaren edustalla

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sodan kaikkien viiden vuoden ajan tykistöalukset onnistuivat lähestymään lentotukialuksia huomaamatta vain kahdesti

                        Kuten tiedämme, japanilainen laivue saavutti tykistötulen etäisyyden.

                        Joten soita --- olisi täydellinen saattajien pogrom.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ensimmäinen asia, joka tuli käsiin, oli Private Air Base Aviation

                        Mitä sinä olet, viime kerralla kiistit rajusti rannikkolentoliikenteen merkityksen analysoitavassa tapahtumassa.
                      4. postinkantaja
                        0
                        2. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tässä olen kanssasi, toveri postinkantaja, kiistelen.

                        Totuus syntyy riita-asioissa! / Muuten miksi höpöttäisin täällä sivustolla? /
                        Sekoitat vain toiseen operaatioon
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä


                        1) Syksy 1940 pommikoneen komento, Wilhelmshaven
                        2) Syksy 1940 pommikoneen komento, Wilhelmshaven
                        3) 29.1.42 Bomber Command, Trondheim
                        4) 9.3.42 viskoosikatkokuitu merellä
                        5) 31.3.42 Bomber Command, Trondheim
                        6) 28.4.42 Bomber Command, Trondheim
                        7) 31.3.42 Bomber Command, Trondheim
                        8) 29.10-1.11.42 Norjan vastarintaliike, Trondheim - Operaatio "Title"
                        9) 22.9.43 Kuninkaallinen laivasto, Kaa-fjord - Operaatio "Source"
                        10) 11.2.44 Venäläiset pommittajat, Kaa-vuono
                        11) 3.4.44 VSF (volframi) Kaa-vuono / "Volframi"
                        12) 24.4.44 WSF (Planet) peruttu
                        13) 15.5.44 VSF (Bron) Kaa-vuono
                        14) 28.5.44 (Tiger Klaw) peruttu
                        15) 17.7.44 WSF (maskotti) Kaa-vuono
                        16) 22.8.44 WSF (Goodwood I) Kaa-vuono
                        17) 22.8.44 WSF (Goodwood II) Kaa-vuono
                        18) 24.8.44 WSF (Goodwood III) Kaa-vuono
                        19) 29.8.44 WSF (Goodwood IV) Kaa-vuono
                        20) 15.9.44 Bomber Command (Paravan) Kaa-vuono
                        21) 29.10.44 Bomber Command (Obviate) Tromssa
                        22) 12.11.44 Pommittajien komento (katekismus) Tromssa

                        (Huomaa, hyökkäysten määrä ja mukana olevat voimat ovat erittäin merkittäviä - onko se mielestäni jo maksanut itsensä takaisin? surullinen )
                      5. postinkantaja
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä
                        Osa 2

                        Bomber Command -hyökkäykset

                        Syksy 1940 - Kaksi hyökkäystä Hampdensin rakenteilla olevaa taistelulaivaa vastaan, joka kantoi 2000 naulan panssarin lävistäviä pommeja ja M. Ei vahinkoa.
                        25.1.1942 - 9 Halifax-pommikonetta ja 7 Stirling-pommikonetta. Kohdetta ei löytynyt Trondheimista pilvipeitteen vuoksi.
                        31.3.1942 - 34 "Halifax". Kohde löytyi vain 1.
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 1
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 4
                        28.4.1942 - 43 Lancaster ja Halifax
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 20
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 20
                        250 lb FB, viive 0.1 s - 10
                        1000 lb min Mk.XIX, 30 jalkaa hydrostaatti - 44
                        Ei vaurioita, 5 lentokonetta katosi.
                        29.4.42 - "Lancaster" ja "Halifax"
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 18
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 23
                        250 lb FB, viive 0.1 s - 1
                        1000 lb min Mk.XIX, 30 jalkaa hydrostaatti - 48
                        Ei vaurioita, 2 lentokonetta katosi.

                        15.9.44 - 27 Lancasteria (Paravan)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 16 sekunnin viive - XNUMX
                        400-lb JW-miinat, kosketinsulake - 72
                        1 osuma nenään, vakava tulva, ei uhreja.

                        29.10.44 - 32 Lancasteria (Obviate)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 32 sekunnin viive - XNUMX
                        1 läheinen repeämä vasemmassa kuoressa, vakava tulva, 1 lentokone katosi.

                        12.11.44 - 32 "Lancaster" (katekismus)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 29 sekunnin viive - XNUMX
                        400 lb JW miinat, kosketinsulake - 72
                        2 osumaa, 1 läheinen tauko, vakava tulva ja listautuminen. Tornin "Caesar" kellarin räjähdys. Tirpitz kaatui. Tappioita ei ole.
                      6. postinkantaja
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä

                        Osa numero 3 (kiistaamme)
                        Laivaston ilmavoimien hyökkäykset

                        9. maaliskuuta 1942 - Lentotukialus Victories kattaa kotilaivaston kanssa saattueen PQ-12. 12 Albacore-torpedopommittajaa.
                        Nollaa:
                        18" torpedot - 12; nopeus 40 solmua, syvyys 25 jalkaa, kosketinsulake
                        Ei osumia, kolme Albacorea ammuttiin alas.

                        Tirpitz julkaisi:

                        150 mm - 30 kierrosta
                        105 mm - 345 kierrosta
                        37 mm - 897 kierrosta
                        20 mm - 3372 kierrosta
                        3. huhtikuuta - "Tungsten" 1 aalto, 8 siipinen TBR, 827, 830 laivue, 21 "Barracuda"
                        Nollaa:
                        1600 0.08 lb BRB, 6 s viive - XNUMX
                        500 lb PBRB, 0.14 s viive - 24
                        500 lb FB, pikasulake - 12
                        600 lb HB, hydrostaatti 35 ft - 4

                        Wave 2, 52 Wing TBR, 829, 831 Squadron, 19 Barracudas
                        Nollaa:

                        1600 0.08 lb BRB, 2 s viive - XNUMX
                        500 lb PBRB, 0.14 s viive - 36
                        500 lb FB, pikasulake - 9
                        600 lb HB, hydrostaatti 35 ft - 1

                        Jokaisen aallon mukana oli 20 villikissaa, 10 helvetinkissaa ja 10 korsairia.

                        Ensimmäinen aalto saavutettu 10 osumaa, toinen 5. Näistä: 8 osumaa BrB:llä, 7 osumaa FB:llä, lisäksi 2 tiivistä aukkoa. 3 Barracudaa tapettiin.

                        "Tirpitz" sai erittäin raskaan pirstoutuminen ilmatorjuntatykistö vaurioitunut ja menetetty 122 kuoli, 316 haavoittui.

                        Tirpitz julkaisi:

                        105 mm - 506 kierrosta
                        37 mm - 400 kierrosta
                        20 mm - 8260 kierrosta

                        15. toukokuuta - "Bron"; "Voitot" ja "raivot"
                        27 Barracudaa (8 ja 52 siipistä TBR), 500 lb PBRB ja FB sekä 600 lb GLB
                        28 Corsairia (1834 ja 1836 laivueet)
                        4 "Sifire"
                        4 villikissaa
                        Palasimme Norjan rannikon matalan pilvisyyden vuoksi. Hyökkäys epäonnistui
                      7. postinkantaja
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä


                        Osa 4 ( jos en ole vielä kyllästynyt )

                        17. heinäkuuta 1944 - "Mascot"; Valtavaa, lyömätöntä, raivoa
                        44 Barracudaa (8 ja 9 TBR-siipistä), 18 Corsairia (1841-lentue), 12 Fireflies-lentuetta (1770-lentue), 18 Hellcatsia (1840-lentue).
                        Nollaus: 1600 lb BRB, viive 0.08 s; 500 fn FB.
                        Barracudat pommitettiin savuverhon läpi. Ei osumia, yksi tiukka ero. 1 Barracuda ja 1 Corsair hävisi.

                        Tirpitz julkaisi:

                        380 mm - 39 kierrosta
                        150 mm - 359 kierrosta
                        105 mm - 1973 kierrosta
                        37 mm - 3967 kierrosta
                        20 mm - 28550 kierrosta
                        Tirpitz sai varoituksen 15 minuuttia ennen hyökkäyksen alkua. Savuverho asennettiin. Ilmatorjuntatuli oli erittäin tiheä, tulisuoja asetettiin jopa 380 mm:n tykistä.

                        22. elokuuta 1944 - "Goodwood" I ja II; Peruuttamaton, mahtava, Furies, Nabob, Trumpetisti
                        32 Barracudaa (820, 826, 827, 828 ja 830 laivuetta); 11 Fireflies (1770 lentue); 8 Sifireä (887 laivue); 24 Corsairia (1847 ja 1842 laivueet); 9 Hellcats (1840-lentue).
                        Pudonnut 10 500 lb PBRB, 0.14 sekunnin viive.
                        "Hellcats" pommitti pilvien aukoista, "Barracudas" ja "Corsairs" eivät löytäneet kohdetta.

                        6 Hellcats from the Defetigable, 8 Firefliesin saattaja, iski samana päivänä illalla (Goodwood II) samoilla pommeilla.

                        "Tirpitz" ei vaurioitunut, mutta tuhoutui: 2 Ar-196, 4 B&V-138, 1 He-115.
                        Kadonnut 1 Barracuda, 1 Hellcat, 1 Seafire.

                        Tirpitz julkaistu: (aamu/ilta)

                        380 mm - 62/13 kierrosta
                        150 mm - 363 / 124 kierrosta
                        105 mm - 1300/750 kierrosta
                        37 mm - 1600/1538 kierrosta
                        20 mm - 15000/15800 kierrosta
                      8. postinkantaja
                        0
                        2. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä

                        Osa 5

                        24. elokuuta 1944 - "Goodwood" III; "Peruuttamaton", "Upea", "Raivot"
                        33 "Barracudas" - 1*1600 fn BRB, viive 0.08 s
                        10 Hellcatsia – 1*500 lb PBRB, viive 0.14 s
                        5 "Corsairs" - 1*1000 fn BRB, viive 0.08 s
                        19 "Corsairs" - ilmatorjunta-aseiden saattaja ja tukahduttaminen
                        10 Fireflies
                        Nollaa:

                        1600 fn BrB - 18
                        1000 fn BrB - 5
                        500 lb PbrB - 10
                        2 osumaa: yksi 1600 puntaa pommilla, joka lävisti rungon köliin asti, mutta ei räjähtänyt, pieniä vaurioita. Kadonnut 2 Hellcats, 4 Corsairia.

                        Tirpitz julkaisi:

                        380 mm - 72 kierrosta
                        150 mm - 510 kierrosta
                        105 mm - 30% jo huomattavasti vähennetyistä ammuksista
                        37 mm - 20 %
                        20 mm - 40 %
                        29. elokuuta 1944 - "Goodwood" IV; "Peruuttamaton", "Mahtava"
                        26 "Barracudas" - 1*1600 fn BRB, viive 0.08 s
                        7 Hellcats - 4 lentokonetta tavoiteindikaattoreilla; 3 lentokonetta - 1 * 500 lb PBRB, pikasulake
                        2 "Corsairs" - 1*1000 fn BRB, viive 0.08 s
                        15 "Corsairs" - ilmatorjunta-aseiden saattaja ja tukahduttaminen
                        10 Fireflies
                        Kaikki pommit putosivat. Ei osumia, muutama tiivis aukko. Kadonnut 1 Corsair ja 1 Firefly".

                        Tirpitz julkaisi:
                        380 mm - 54 kierrosta
                        150 mm - 161 kierrosta
                        105 mm - 22% jäljellä olevista ammuksista
                        37 mm - 9 %
                        20 mm - 18 % surullinen

                        4. 04 Die Wehrmachtberichte 1944–1939 Band 1945, s. 3.

                        Im Zusammenhang mit diesen Kampfhandlungen versuchten gestern britische Trägerflugzeuge einen norwegischen Stützpunkt der Kriegsmarine anzugreifen. Der Angriff wurde durch die eigene Abwehr zersplittert und kam nicht zur vollen Wirkung. Hierbei wurden durch das Schlachtschiff "Tirpitz" vier, durch ein Vorpostenboot zwei feindliche Flugzeuge abgeschossen



                        4. 04 Die Wehrmachtberichte 1944–1939 Band 1945, s. 3.

                        Im Zusammenhang mit diesen Kampfhandlungen versuchten gestern britische Trägerflugzeuge einen norwegischen Stützpunkt der Kriegsmarine anzugreifen. Der Angriff wurde durch die eigene Abwehr zersplittert und kam nicht zur vollen Wirkung. Hierbei wurden durch das Schlachtschiff "Tirpitz" vier, durch ein Vorpostenboot zwei feindliche Flugzeuge abgeschossen

                        Frere-Cook Hyökkäykset "Tirpitziä" vastaan

                        Garzke & Dulin
                      9. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 13
                        Krediitit. Mutta merenkulun historiassa on ollut enemmän outoja tapauksia - suomalaisen taistelulaiva Väinemäisen metsästys":

                        Sota Suomen kanssa 1940

                        Sodan ensimmäisenä päivänä (30. marraskuuta) kolme DB-3:a onnistui iskemään yllätyshyökkäykseen Hangon laivastotukikohdan reidillä oleviin taistelulaivoihin. Mutta korkean korkeuden vuoksi yhtään osumaa ei havaittu. Toistuvia lakkoja ei voitu antaa mahdollisimman lyhyessä ajassa huonon näkyvyyden vuoksi. Kun sää parani, armadillot katosivat. Tiedustelukoneet tutkivat kaikki luodot, mutta aluksia ei löytynyt. Kun taistelulaivat ilmestyivät Turun satamaan, 24 DB-3-pommittajaa nousi ilmaanNäkyvyys kuitenkin heikkeni jälleen jyrkästi niiden käyttöönottovaiheessa. Pommeja piti pudottaa varakohteisiin (alueelle). Se tapahtui 21. helmikuuta 1940.


                        Sään parantuessa (26. helmikuuta) 7 DB-3 pommikonetta ja 12 SB-lentokonetta lensi Turun alueelle toistamiseen armadilloja vastaan ​​... Pudotettuaan 21 kaliiperia 500 pommia koneet poistuivat alueelta ja menettivät yhden auton vetäytymisen aikana.


                        29 helmikuu Väinemäinen ja Ilmarinen osuivat 16 hävittäjän suojassa 9 SB:llä ja 5 DB-3:lla. Noin 5 tuhannen metrin korkeudelta laivoille pudotettiin 60 ilmapommia, ja jälleen - ei yhtään osumaa!
                        (tietenkin! kuka tuolla tavalla pommittaa - alas on tarpeen, laske alas)


                        Operaatio alkoi maaliskuun 2. Osallistui yhteiseen hyökkäykseen 28 pommikonetta ja 19 hävittäjää. Mutta operaation suunnitelmaa ei voitu toteuttaa tälläkään kertaa: syynä oli tuki- ja pääiskujen heikko vuorovaikutus, jonka väli ei ollut 3-4 minuuttia, vaan noin 20 minuuttia. Pommit pudotettiin jälleen suuri korkeus: yksikään 56 pommista ei osunut alukseen.


                        Ja tämä on toinen maailmansota:

                        12 heinäkuu 30 Pe-2 sukelluspommittajaa 12. kaartin sukelluspommittajarykmentistä Neuvostoliiton sankarin komennossa Kaartin eversti V. I. Rakov iski alukseen. Ne peitettiin 24 Yak-9 hävittäjää. Sukelluspommittajat pudottivat alukseen noin 70 FAB-500- ja FAB-100-pommia. Kukaan heistä ei kuitenkaan saavuttanut tavoitettaan.


                        Leikkaukseen jaettiin 132 lentokonetta, joista 26 toimi pääsuunnassa, eli he iskivät alukseen ja loput - kannattajiin. Koko potku oli laskettu 8 minuutiksi. Kolmen päivän ajan lentäjät harjoittelivat tarkkuuspommittelua pistekohteeseen. Lugan lahden läheltä he löysivät veden alta esiin työntyvän kivisen harjanteen, ja jokainen heistä pommitti sitä 3-5 kertaa aihioilla.


                        Lähde - "Pidä Väinemäistä risteilijänä Niobe"

                        Seurauksena - taistelulaiva pysyi terveenä (!!!), ilmapuolustusristeilijä Niobe upotettiin (4000 tonnin sotilaallinen kapasiteetti, laukaistiin vuonna 1898).

                        Vertailun vuoksi:
                        Rannikkotaistelulaiva "Väinemäinen" - 3900 tonnia
                        Taistelulaiva Tirpitz - 50 000 tonnia.

                        Johtopäätös: ei tarvitse olla suuri ja kauhean kallis taistelulaiva Tirpitz pilatakseen vihollisen lentäjien hermoja. Nämä tosiasiat huomioon ottaen ei ole selvää, kuinka jenkit voittivat sodan Tyynellämerellä yleensä - vihollisalusten löytäminen kymmenien ja satojen kilometrien päähän ja tukahduttaminen niihin muutamassa tunnissa.
                      10. postinkantaja
                        +2
                        2. helmikuuta 2013 klo 14
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Johtopäätös: ei tarvitse olla suuri ja hirveän kallis taistelulaiva Tirpitz

                        No (puhtaasti minun mielipiteeni, erityisesti Saksaa varten), he eivät tarvinneet Tirpitziä ja Bismarckia (he olisivat käyttäneet resursseja viisaammin).
                        Mutta vain niillä rajoituksilla, jotka heillä oli (resurssipohja).
                        Vaikka verrasit suomalaisiin.....
                        puhtaasti viitteeksi, VAIN "volframille"
                        Brittialukset, jotka osallistuvat operaatioon Tungsten, 3.4.44

                        "Anson" - vara-amiraali Sir Henry Moore; Kapteeni 1. luokka McCarthy
                        "Voitot" - Kapteeni 1. luokka Denny
                        "Fuies" - kapteeni 1. luokka Philip
                        "Sircher" - kapteeni 1. luokka Davis
                        "Keisari" - kapteeni 1. luokka Hilken
                        "Persuer" - kapteeni 1. luokka Graham
                        "Fencher" - kapteeni 1. luokka Bentinck
                        "Royalist" - kontra-amiraali Bissett (komentajan saattajalentokone); kapteeni 1. luokka Eveli
                        "Belfast" - Kapteeni 1. Rank Parham
                        "Sheffield" - kapteeni 1. luokka Addis
                        "Jamaika" - Kapteeni 1. luokka Hughes-Hallett
                        "Milne" - kapteeni 1. luokka Campbell
                        "Ursa" - kapteeni 2. luokka Wyberd
                        "Onslot" - kapteeni 2. sija Pleydell-Bouverie
                        "Perun" - kapteeni 2. luokan Dnenisivich (Puolan laivasto)
                        "Verulam" - Komentajaluutnantti Thomas
                        "Underground" - komentajaluutnantti Mackenzie
                        "Meteor" - komentajaluutnantti Jewitt
                        "Vigilent" - komentajaluutnantti Ergls
                        "Virago" - komentajaluutnantti White
                        "Swift" - komentajaluutnantti kuvernööri
                        Javelin - komentajaluutnantti Lewis
                        "Wakeful" - luutnantti komentaja Pound
                        "Algonquin" - komentajaluutnantti Pierce (Kanadan laivasto)
                        "Sioux" - komentajaluutnantti Boke (Kanadan laivasto)


                        ================= Ei hapan vai?
                        Paitsi LA!
                        Niin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vertailun vuoksi:
                        Rannikkotaistelulaiva "Väinemäinen" - 3900 tonnia
                        Taistelulaiva Tirpitz - 50 000 tonnia.

                        Ei hyvin"
                        Strategisesti Tirpitz maksoi itsensä takaisin.
                        Oli vain ongelma: POLTTOAINE.
                        Muistatko kuinka Hitler huusi Raederille, ja Göring laskin osoitti, kuinka paljon hyötyä hän olisi tehnyt käyttämällä polttoainetta, joka käytettiin vain paineen ylläpitämiseen taistelulaivan kattiloissa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kuinka jenkit voittivat sodan Tyynellämerellä - vihollisalusten löytäminen kymmenien ja satojen kilometrien päästä

                        \Tässä on pohjoisten merien erityispiirteet.
                        Ilmailu ei aina pysty.
                        Olen kokenut jään itsessäni Itämerellä (ja tämä on vain LUDA)
                      11. -1
                        2. helmikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus: postimies
                        Tirpitziä ja Bismarckia he eivät tarvinneet (he olisivat käyttäneet resursseja viisaammin).

                        Sama koskee Neuvostoliiton projekteja 23 ja 69.
                        Lainaus: postimies
                        Brittialukset, jotka osallistuvat operaatioon Tungsten, 3.4.44

                        Et pilaa puuroa öljyllä. Ei luultavasti ole paha, kun tehtävän suorittamiseen kohdistetaan suuria voimia. Britit sen sijaan suorittivat tehtävän vankalla "neljällä", vaikka heillä ei ollut omia tappioita. (ja tehtävä ei ollut mikä tahansa, "Tirpitz"!)

                        )))) lasketaan nyt kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä Tirpitzin kunnostukseen Tungsten-operaation jälkeen

                        Lainaus: postimies
                        Strategisesti Tirpitz maksoi itsensä takaisin.

                        Epäilemättä

                        Mutta alun perin kyse oli taistelulaivan BATTLE-käytöstä. Ja hän ei ollut! Itse asiassa Tirpitz toimi koko sodan ajan ruosteisena kohteena vihollisen konekiväärillä ammuttaessa.
                        Ja jos Ison-Britannian Admiraliteetti ei olisi ollut niin inertti ja konservatiivinen ja jos Lend-Lease-lakiin ei olisi tehty muutosta, joka kieltäisi kuljetusten saattamisen Yhdysvaltain laivaston laivoilla, kaikki Tirpitzin "näyttelyt" olisivat päättyneet paljon. aikaisemmin

                        Lainaus: postimies
                        Siellä on pohjoisten merien erityispiirteitä.

                        Tästä on jo keskusteltu. Ilmasto, luonto - kaikki tämä pelattiin usein lentäjiä vastaan

                        Mutta! Mitä tulee PQ-17:ään, se tapahtui napakesän huipulla.
                        On ihanaa kävellä Murmanskissa heinäkuussa klo 3 yöllä - aurinko paistaa, kadut ovat hiljaisia, ehh ... kauneutta! Valkoiset yösi ovat parodia napapäivästä.)))))))))

                        Ilmailu voisi toimia siellä ympäri vuorokauden, vaikka tämä on kaksiteräinen miekka - saksalaiset torpedopommittajat eivät myöskään nuku. Ja Murmanskissa ei ole jäätä heinäkuussa - joskus voi uida Semenovka-järvessä (kuka on rohkea?), mutta syvällä maan alla on edelleen ikuista jäätä, mutta sitä ei tunneta pinnalla
                      12. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sama koskee Neuvostoliiton projekteja 23 ja 69.

                        Kuka unohtaa sen tosiasian, että Neuvostoliiton ja Saksan laivanrakennusohjelmia ei toteutettu.
                        Ja Neuvostoliiton alukset sopivat täydellisesti Neuvostoliiton välittömään sotaan Saksan kanssa vuosina 1947-49.
                        Myös itse Menets-aluksia tulisi täydentää Project H -taistelulaivoilla, ja ilman niitä Englannin saarille laskeutuminen on periaatteessa vaikeaa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        )))) lasketaan nyt kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä Tirpitzin kunnostukseen Tungsten-operaation jälkeen

                        Kuljetukset eivät ole tiedossa, mutta kelluva työpaja on yksi asia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta alun perin kyse oli taistelulaivan BATTLE-käytöstä. Ja hän ei ollut!

                        No, kieltäydyt, olet Sun Tzua vastaan))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja älä ole britti

                        mutta se oli
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mitä tulee PQ-17:ään, se tapahtui napakesän huipulla

                        tavallinen pelkuruus Kaksi modernia taistelulaivaa Washington ja Duke hukkuivat
                      13. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus Karsilta
                        Ja Neuvostoliiton alukset sopivat täydellisesti Neuvostoliiton välittömään sotaan Saksan kanssa vuosina 1947-49.

                        Nämä ovat kaikki isoisä Remuksen tarinoita. Toinen maailmansota alkoi vuonna 1939 (lukuun ottamatta edellytyksiä 30-luvun puolivälistä), Neuvostoliiton johto tiesi hyvin, että heidän täytyisi lähteä sotaan paljon aikaisemmin kuin 47 vuotta.
                        Neuvostoliiton taistelulaivasuunnitelma oli ilmeisesti täyttämätön, kuten muu "vaihtoehto" laskeutumalla saarille ja "vallankaa maailmaan"

                        Lainaus Karsilta
                        se koski taistelulaivan BATTLE käyttöä. Ja hän ei ollut!
                        No, kieltäydyt, olet Sun Tzua vastaan))))))

                        Kriegsmarinen taistelulaivojen pelko on Bismarckin ansio, Hoodin katastrofi ja Jyllannin taistelu.

                        Saksalaiset olivat onnekkaita, että brittiläinen Admiraliteetti eli vanhojen käsitysten mukaan. Sotilaallisesta näkökulmasta - taistelulaiva ei näyttänyt itseään millään tavalla, mitalit pitäisi antaa Bismarckin, Deflingerin ja Seidlitzin miehistöille - vain Tirpitz säilytti loistossaan.
                        Lainaus Karsilta
                        Ja älä ole britti
                        mutta se oli

                        Mutta amerilla ja japanilaisilla ei ollut

                        Lainaus Karsilta
                        Kaksi modernia taistelulaivaa Washington ja Duke ovat hukkuneet

                        ei ole mitään väitettävää.

                        Mietin, onko Tirpitz vahvempi kuin Washington?
                        Muuten, kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?
                      14. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Toinen maailmansota alkoi vuonna 1939

                        Neuvostoliiton taistelulaivojen suunnittelu aloitettiin aikaisemmin.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Neuvostoliiton taistelulaivasuunnitelma oli ilmeisen mahdoton toteuttaa

                        Vaikka kuinka yrität, et voi todistaa sitä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        sotilaallinen näkökulma - taistelulaiva ei näyttänyt itseään

                        Pelkästään sotilaallisesta näkökulmasta hän on yksinkertaisesti standardi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta amerilla ja japanilaisilla ei ollut

                        Tästä syystä japanilaiset rakensivat Yamaton ja amerikkalaiset ottivat käyttöön sodan aikana - kuinka monta taistelulaivaa?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mietin, onko Tirpitz vahvempi kuin Washington?

                        muissa kommenteissa
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Muuten, kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?

                        voisi olla parempi, mutta verrattavissa japanilaiseen.
                        ehkä jopa ylivoimainen hallinnassa.
                      15. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Karsilta
                        Neuvostoliiton taistelulaivojen suunnittelu aloitettiin aikaisemmin.

                        voi suunnitella mitä tahansa milloin tahansa
                        Lopulta "Projekti 23" hyväksyttiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puolustuskomitean päätöksellä 13. heinäkuuta 1939, jolloin päälaiva oli jo laskettu.
                        Lainaus Karsilta
                        Vaikka kuinka yrität, et voi todistaa sitä.

                        Tämä todistetaan yksinkertaisesti - vuoteen 1947 mennessä projekti 23 olisi jo täysin vanhentunut. Ja oli epärealistista rakentaa taistelulaivoja aiemmin
                        Lainaus Karsilta
                        Pelkästään sotilaallisesta näkökulmasta hän on yksinkertaisesti standardi.

                        Tässä on taas kaksi kompensaatiota:
                        taktinen - taistelulaiva oli tylsä ​​kohde brittiläisten konekiväärien ampumiseen, ei näyttänyt itseään missään ja jätti vain esi-isiensä kunnian
                        strateginen - loistava vaikutus, joka perustuu Britannian amiraliteetin virheisiin ja pelkuruuteen
                        Lainaus Karsilta
                        Luultavasti tästä syystä japanilaiset rakensivat Yamaton.

                        He tunnustivat tämän virheeksi ja kolmas LK rakennettiin uudelleen lentotukialukseksi.
                        Lainaus Karsilta
                        ja amerikkalaiset sodan aikana - kuinka monta taistelulaivaa?

                        Kahdeksan + 2 Alaska. Taustalla 30 iskevää lentotukialusta + 130 saattajaa

                        Taistelulaivojen taisteluarvo oli niin korkea, että amerit kieltäytyivät suorittamasta Montansia ja kahta keskeneräistä Iowaa. Sodan jälkeen melkein kaikki vietiin reserviin, uudet Alaskat kirjattiin nauloihin

                        Lainaus Karsilta
                        kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?

                        eikö linkkejä tähän aiheeseen?
                      16. +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöksellä 13. heinäkuuta 1939, jolloin päälaiva oli jo laskettu.

                        Kiitos, mitä todistit tällä? Toinen maailmansota alkoi 1. syyskuuta 1939. Eikä edes Hitler tiennyt, että MAAILMANSOTA oli alkanut.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä todistetaan yksinkertaisesti - vuoteen 1947 mennessä projekti 23 olisi jo täysin vanhentunut. Ja oli epärealistista rakentaa taistelulaivoja aiemmin

                        Mitä iloa tämä on? Iowa, Vengard ja Richilie eivät ole parempia. Ja niitä käytettiin vuoteen 1991 asti
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        strateginen - loistava vaikutus

                        Se riittää, älä yritä polymeroida, et ole hyvä siinä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        He tunnustivat tämän virheeksi ja kolmas LK rakennettiin uudelleen lentotukialukseksi

                        He olisivat huomanneet Yamaton jälleenrakentamisen alkamisen, joten kyse on Yhdysvaltojen teknisestä paremmuudesta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Taistelulaivojen taisteluarvo oli niin korkea, että amerit kieltäytyivät suorittamasta Montansia ja kahta keskeneräistä Iowaa

                        Ja kenen edessä heidän piti esitellä? Milloin Yhdysvalloista tuli maailman valtamerten hegemoni? Ja älä unohda, että suuri määrä lentotukialuksia meni reserviin ja neulojen päällä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        eikö linkkejä tähän aiheeseen?

                        Jokainen monografia kuvaa Tirpitzin ilmapuolustusta ja SLA:ta
                      17. -1
                        2. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus Karsilta
                        Eikä edes Hitler tiennyt, että maailmansota oli alkanut.

                        Hitler tiesi erittäin hyvin minne oli menossa. Kaiken hälinän päätavoite on kosto ensimmäisestä sodasta
                        Lainaus Karsilta
                        Iowa, Vengard ja Richilie eivät ole parempia

                        Amerikan superteollisuudesta ei ole kysymyksiä
                        Brittiläinen imperiumi, jolla oli laaja kokemus taistelulaivojen rakentamisesta, rakensi jotenkin 1 luksin
                        Neuvostoliitto ei voinut rakentaa neljää taistelulaivaa.
                        Lainaus Karsilta
                        strateginen - loistava vaikutus Se riittää

                        Kaikella on syynsä. Tirpitz ei taistellut, vaan hänen kuvansa brittien mielissä, joka liittyi Hoodin toistumisen pelkoon.
                        Tirpitz ja hänen miehistönsä eivät sinänsä eronneet millään arvokkaalla - oli yhtä onnistunut näyttää pahvimalli hänen sijastaan
                        Lainaus Karsilta
                        He myönsivät aloittavansa Yamaton uudelleenrakentamisen

                        Yamato he pitivät seinää vasten
                        Lainaus Karsilta
                        Ja älä unohda, että lentotukialuksia meni suuria määriä reserviin ja neulojen päälle.

                        paskaa
                        Lähes kaikki essexilaiset olivat aktiivisessa palveluksessa 70-luvun puoliväliin asti
                        Midway palveli vuoteen 1991 asti

                        He kirjasivat pois vain 25-vuotiaan Saratogan ja saattajat, koska suihkumoottorit eivät voineet perustua niihin.
                      18. +3
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Hitler tiesi aivan hyvin, mitä hän aikoi tehdä

                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa.
                        se on tosiasia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Brittiläinen imperiumi, jolla oli laaja kokemus taistelulaivojen rakentamisesta, rakensi jotenkin 1 luksin

                        No, taas tietämättömyys materiaalista))))))))) 4 (neljä) ja Vengard rakennettiin / valmistui toisen maailmansodan jälkeen.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tirpitz ei taistellut, vaan hänen kuvansa

                        Sanoin sinulle, että älä polymerisoi tästä aiheesta, sinusta tulee naurettava. Hän taisteli, kuva on tulos kasvoilla.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        sen sijaan voisit yhtä hyvin näyttää pahviasettelun

                        Mitä lentokone lentäisi ja pudottaisi puisen pommin))) koomikko)))) voiko Venäjän federaatio rakentaa pahvista lentotukialuksia?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Yamato he pitivät seinää vasten

                        mutta ei uusittu.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        He kirjasivat pois vain 25-vuotiaan Saratogan ja saattajat, koska suihkumoottorit eivät voineet perustua niihin.

                        Kyllä, olit oikeassa, kaikki olivat aktiivisessa palveluksessa Kuinka monta Iowaa vedettiin reservistä useita kertoja ja modernisoitiin?
                      19. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus Karsilta
                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa

                        Tämä on loputon aihe. Saksa oli menossa kohti kostoa. Ja kaikki ympärillä tiesivät sen

                        Joka tapauksessa taistelulaivat 23 olisivat olleet valmiita vasta 40-luvun lopulla, jolloin ne olisivat olleet täysin vanhentuneita. Koko Stalinin suuri laivanrakennusohjelma oli typeryyttä ja kiroilua. Olisi parempi, jos pohjoinen laivasto vahvistettaisiin hävittäjillä ja kevyillä risteilijöillä.
                        Lainaus Karsilta
                        4 (neljä)

                        Lyon? Prinssi Wells? En ole niistä erityisen kiinnostunut.
                        He niitasivat suuruusluokkaa lisää lentotukialuksia
                        Lainaus Karsilta
                        voiko Venäjän federaatio rakentaa pahvista lentotukialuksia?

                        Venäjällä on pahviraketteja. Mutta kuva Neuvostoliiton kosmonautiikasta elää edelleen maailmassa.
                        yksi yhteen esimerkki
                        Lainaus Karsilta
                        mutta ei uusittu.

                        tietysti se oli helpompi tulvii
                        Lainaus Karsilta
                        Sanoin, että älä polymeroi tätä aihetta, sinusta tulee naurettava

                        Ei hauskempi kuin sinä

                        Lainaus Karsilta
                        kyllä, olet oikeassa, kaikki olivat aktiivisessa palveluksessa

                        16 Essexeä poistettiin palveluksesta 1970-luvulla, loput poistettiin 60-luvulla
                        Lexingtonia käytettiin koulutuksena vuoteen 1991 asti
                        Palvelee aktiivisesti:






                        Lainaus Karsilta
                        Kuinka monta Iowaa vedettiin reservistä useita kertoja ja modernisoitiin?

                        Kyllä, Reaganin hallinto päätti palauttaa kolme Oriskania (mod. Essex) reservistä tehtäviin Arabianmerellä (Vietnamin sodan vuoksi). Valitettavasti F / A-18 -kokeet eivät onnistuneet laskeutumaan toisen maailmansodan lentotukialukseen
                      20. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 00
                        Anteeksi, kirjoitusvirhe, ei Vietnamissa, vaan Afganistanissa. (1979-1989)
                        Amers aikoi järjestää virkamatkan Arabianmerellä Essexin avulla
                      21. Misantrop
                        +2
                        3. helmikuuta 2013 klo 00
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Venäjällä on pahviraketteja. Mutta kuva Neuvostoliiton kosmonautiikasta elää edelleen maailmassa.
                        Lentävätkö he ISS:lle pahvilla? Tai kuvassa?
                        Entä RSM-54 "Sinevan" pahvi?
                      22. +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 00
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä on loputon aihe.

                        Se on tosiasia
                        Lainaus Karsilta
                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja kaikki ympärillä tiesivät sen

                        Varsinkin Münchenin sopimuksessa.
                        Ja Saksan kosto sopii ehdottomasti Neuvostoliiton ja Saksan välisen sodan mahdollisuuteen vuosina 1945-49.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        taistelulaivat 23 olisivat olleet valmiita aikaisintaan 40-luvun lopulla, jolloin ne olisivat jo täysin vanhentuneita

                        He olivat Iowan tasolla ja ylittivät englannin ja ranskan.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Lyon? Prinssi Wells? En ole niistä erityisen kiinnostunut.

                        Sanon, että osasi on heikko LC:ssä
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        tietysti se oli helpompi tulvii

                        kyllä ​​sinulle, koska se kumoaa vihjailusi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei hauskempi kuin sinä

                        Se on hauskaa, luota minuun.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        16 Essexeä poistettiin palveluksesta 1970-luvulla, loput poistettiin 60-luvulla
                        Lexingtonia käytettiin koulutuksena vuoteen 1991 asti

                        Oliko niitä 26?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kolme "Oriskany" (mod. Essex) tehtäviin Arabianmerellä (Vietnamin sodan vuoksi).

                        en tiedä Afganistanista.
                      23. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus Karsilta
                        Oliko niitä 26?

                        Yhteensä 24. ennen toisen maailmansodan loppua he onnistuivat rakentamaan 17. Sodan jälkeen valmistui 7 lisää (mutta Montansia ja Iowaa ei saatu valmiiksi))))

                        sodan jälkeen kaksi meni reserviin - vaurioitunut Franklin ja Bunker Hill
                        loput palvelivat taisteluvoimassa, ilman konservointia ja myöhempiä "herättelyjä" - 16 palveli 70-luvun puoliväliin asti ja yksi - 90-luvulle asti

                        Interpid seisoo New Yorkissa samassa erinomaisessa kunnossa kuin taistelulaiva Iowa. ... noin 10 vuotta sitten, sisällä käytettiin varastona FBI:n byrokratialle, päälle - ilmailumuseo.
                      24. +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        No luonnollisesti
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 19Hancock1944/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 13Franklin1944/1947
                        Kamikazen vahingoittama 30.10.1944

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 14Ticonderoga 1944/1947
                        21.1.1945 kahdesta kamikaze-iskusta vaurioituneena; korjaukset toukokuuhun 1945 saakka
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 15Randolph 1944/1947
                        11.3.1945 kamikaze-iskun vaurioituminen; korjaukset huhtikuun alkuun 1945 asti

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 38 Shangri-La 1944/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 39 Lake Champlain 1945/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 40 Tarawa 1945/1949

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 35 Reprisal1945/1945
                        Jatkoa pidettiin kohtuuttomana
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 46 Iwo Jima 1945/1945
                        Jatkoa pidettiin kohtuuttomana.
                      25. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        Mitä tulee suuren laivaston stalinistisen ohjelman riittämättömyyteen - se, että Neuvostoliiton Valko-Venäjä poistettiin rakentamisesta vuonna 1940 lukuisten avioliittojen ja tarvittavan pätevyyden omaavien työntekijöiden puutteen vuoksi.

                        Vuoden 1940 puolivälissä kävi ilmi, että 21. joulukuuta 1939 lasketun Sovetskaya Belorussia -taistelulaivan rakentamisen aikana työntekijöiden alhaisen pätevyyden vuoksi sallittiin "massaniitausvirhe": toimitettiin jopa 70 tuhatta. niitit osoittautuivat täsmentämättömästä teräksestä (paljon huonompi laatu kuin vaadittiin). Kaikki tämän aluksen rungon muodostustyöt oli keskeytettävä 2,57 prosentin teknisellä valmiudella, ja hallituksen 21. lokakuuta 1940 antaman asetuksen mukaisesti sen rakentaminen lopetettiin. Telakkaan paljastunutta metallia käytettiin osittain taistelulaivan "Neuvosto-Venäjä" rakentamisessa. Samassa asetuksessa vuonna 1941 määrättiin olemaan laskematta uusia taistelulaivoja, ja sodan alkaessa niitä oli jäljellä enää kolme.


                        Silti heidän vahvuutensa oli todella laskettava. Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä
                      26. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        . Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä

                        No, tietysti, mutta jopa lainauksesi kumoaa olettamuksesi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Telakkaan paljastunutta metallia käytettiin osittain taistelulaivan "Neuvosto-Venäjä" rakentamisessa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ja sodan alkaessa niitä oli rakennuksessa jäljellä enää kolme.


                        Ainoa asia, joka voisi pelastaa tavalliset (kolmannen kerran matkan varrella, tämä selitetään sinulle)
                        tämä on kieltäytyminen rakentamasta kaikkia LC:itä 22.06.1941 asti.
                        Mutta niin ei käynyt.
                      27. Misantrop
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Silti heidän vahvuutensa oli todella laskettava. Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä

                        Sama asia (jopa samoilla intonaatioilla) sanottiin tankkien rakentamisesta, ilmailusta, avaruudesta, ydinohjelmasta, ydinsukellusveneistä jne. Ja yleensä, vetoaako raaka-ainelisä korkeaan teknologiaan, eikö niin? naurava
                      28. postinkantaja
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        http://topwar.ru/23681-vospominaniya-o-buduschem-modernizaciya-atomnyh-orlanov.h
                        tml#comment-id-886504
                      29. postinkantaja
                        +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus Karsilta
                        Kars (1)

                        +
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN


                        Luin sen uudelleen kolmannen kerran .... miksi menetin keskustelusi langan ...
                        Voisitteko (molemmat) selittää itsenne ketjuna selvemmin?
                        typerys

                        Ja sitten sinulla on jonkinlainen "vanha" urheilulaji, jonka alkuperää kukaan ei tiedä.
                      30. +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: postimies
                        kuin jokin "vanha" urheilulaji



                        hi
                      31. postinkantaja
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 03
                        Lainaus Karsilta
                        kuin jokin "vanha" urheilulaji

                        kypsynyt kuin konjakki. se tulee olemaan parempi, muinaisista ajoista lähtien
                        Oliko Tirpitzin pommien määrä vaikuttunut sinuun?
                        (seisomassa ja!)
                      32. +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 03
                        Lainaus: postimies
                        Oliko Tirpitzin pommien määrä vaikuttunut sinuun?

                        Paitsi Talboys.
                        Ainoa sääli on, että Tirpitz ei kuollut taistelussa.

                        Ja siksi kunnioitan enemmän viimeisiä italialaisia, vaikka niitä käytettiin vielä huonommin.
                      33. postinkantaja
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        mitalit tulisi antaa Bismarckin, Deflingerin ja Seydlitzin miehistöille

                        lisäisin myös
                        Hilfskreuzer (apuristeilijä) "Atlantis" (esim. Goldenfels)

                        Pinguin - entinen kantaja Kandelfels


                        Widder, entinen Neumarkin rahtialus

                        No ja niin edelleen.
                        TÄMÄ ON NIIN KUKA NAKOLBASIL, missä ovat taistelulaivat ja risteilijät!
                        Ja KUSTANNUKSET? Keihäs.
                      34. postinkantaja
                        0
                        2. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä,

                        Kuulin, että tietyn neutraalin maan terästeollisuus auttoi.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ja Lend-Lease-lakiin ei pitäisi tehdä muutoksia, jotka kieltäisivät kuljetusten saattamisen Yhdysvaltain laivaston aluksilla

                        Oliko se vakavaa?
                        Luulin, että se oli puhtaasti teknologinen (kantama, väsymys, vastuualue) rajoitettu.
                        Olet varma?

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        On ihanaa kävellä Murmanskissa heinäkuussa klo 3 yöllä - aurinko paistaa, kadut ovat hiljaisia, ehh ... kauneutta!

                        Isäni oli vuoden Huippuvuorilla, valokuvat ovat paperia, anteeksi. katso kesän kauneutta...
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Valkoiset yösi ovat parodia napapäivästä.)))))))))

                        Kaupungin tavaramerkki ei ole TROYZHZHZHZHZHZH!
                        (tässä yhteensä kaikki ja kaupunki ja yöt ja hype, brändi)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ilmailu voisi toimia siellä ympäri vuorokauden, vaikka tämä onkin kaksiteräinen miekka

                        Sumua ei, turvotusta (lentotukialuksille) ei
                      35. -1
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus: postimies
                        Oliko se vakavaa? Luulin, että se oli puhtaasti teknologinen (kantama, väsymys, vastuualue) rajoitettu.
                        Olet varma?

                        Katsoin tätä ketjua ja löysin tämän:
                        Kun laki hyväksyttiin (maaliskuu 1941), Yhdysvaltain laivaston aluksia kiellettiin saattamasta aluksia, mikä on loogista - Yhdysvallat ei taistellut virallisesti.
                        Katsoin saattueiden kokoonpanoa - symbolinen amerikkalainen saattaja ilmestyi vasta huhtikuusta 1942 (PQ-16), mutta britit tekivät silti "päätyön" kuljetusten suojelemiseksi.
                        Lainaus: postimies
                        Isäni oli vuoden Huippuvuorilla, valokuvat ovat paperia, anteeksi. katso kesän kauneutta...

                        No, todella missasit pohjoisen - Huippuvuori on 80. leveys
                        Tietenkin siellä on ikuista lunta ja jäälautaa. Saattue liikkui etelään, 50 mailia pohjoiseen Karhusaaresta. Ja suurin osa PQ-17:n matkasta tapahtui vielä lämpimämmässä säässä.

                        Kesäinen lämpötila Norjanmerellä ei ole niin alhainen, että muodostunut "jää" voisi kriittisesti vaikeuttaa ilmailun työtä.
                        Lainaus: postimies
                        Sumua ei, turvotusta (lentotukialuksille) ei

                        Samat tekijät olivat Tyynellämerellä, mutta ilmailu toimi... miten se toimi
                      36. postinkantaja
                        +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

                        Katsoin tätä ketjua ja löysin tämän:

                        Näyttää siltä, ​​että olet oikeassa (LIVE AGE ja LEARN AGE)
                        Syyskuun 5. päivänä 1939 julkaistiin julistus, joka sääti vuoden 1937 puolueettomuuslain.: aseiden vientikielto sotiviin maihin / Amerikan ulkosuhteiden asiakirjat. Voi. 1--23 New York 1939--1967 Voi. 2 (heinäkuu 1939 - kesäkuu 1940). P. 629--649.

                        04.11.1939. marraskuuta XNUMX presidentti allekirjoitti muutetun puolueettomuuslain. Natsi-Saksaa vastustaneet maat saivat mahdollisuuden ostaa aseita ja sotilaallisia materiaaleja Yhdysvalloista ehdoin "cash and carry", eli ennakkomaksu käteisellä ja vienti omilla aluksilla[/b] / Documents on American Foreign Relations. Voi. 2. S. 656--671./
                        Näin se on helvetti.
                        VIItteeksi (se on mielenkiintoista):
                        Lainojen myöntäminen Englannille esti vuoden 1934 Johnsonin lailla, joka kielsi lainan myöntämisen maille, jotka eivät olleet maksaneet takaisin aikaisempia velkojaan. Yhdysvaltain ulkoministeri K. Hull muisti Washingtonissa tuolloin käydyt keskustelut: ”Yhdysvaltojen kannalta oli kannattavampaa olla lainaamatta Englannin dollareita, vaan valmistaa itse aseita ja toimittaa niitä. ne Englantiin, mutta ei lahjana, vaan vastineeksi "tietyistä esineistä", jotka Brittiläiseltä imperiumilta saatujen käyttämättömien ja vahingoittumattomien sotatarvikkeiden lisäksi palautetaan Yhdysvaltoihin. / Hui I C. Muistelmat. Voi. 1--2. New York, 1948. Voi. 1. s. 873./

                        OTAN HATTAN ROOSEVELTILLE JA CHURCHILILLE (mikä ei ole)
                        *** Stalinistit ja NKVDshnikit -Onko???? mitä sanot?*****



                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        No, todella missasit pohjoisen - Huippuvuori on 80. leveys

                        Ai yay yay..... No, julkaisija, kyllä
                        Löydätkö Svalbardin? 1 aste = (noin) 11 km

                        Olen jo postannut tämän (kiinnitä huomiota jäärajaan ja kesä- ja talvireittiin)
                      37. postinkantaja
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        Ja niin liitteenä mielenkiinnon vuoksi:







                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Samat tekijät olivat myös Tyynellämerellä

                        Eprst. Aalto, joka osuu "varteen", muuttuu suihkeeksi, suihke (lentäessä) jäätyy - tämä jääsirpale osuu ruumiin avoimille alueille (melkein kuin luoteja) lihaan. Kansi on jäävuoren tasango. Muistuta minua kuinka jäätyneet ruumiit revittiin irti Oerlikoneista ja kuinka kauan kello oli sellissä?

                        (No, ei tietenkään ole kesällä), mutta onko meillä kesää siellä? Aivan oikein: 13 kuukautta talvea ja loppukesää...
                      38. kos
                        kos
                        +2
                        3. helmikuuta 2013 klo 00
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Todellisuudessa japanilainen 10 taistelulaivan ja risteilijän laivue lyötiin ja pakeni häpeässä, menettäen 2 raskasta risteilijää - tarkoitan sitä, että jos jenkit olisivat vartioineet PQ-17:ää, he olisivat jättäneet Tirpitzin huomiotta ja tuoneet saattueen Murmanskiin.

                        Kyllä, kyse ei ole siitä, kuka johti karavaania, miksi olet niin naiivi?
                        Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista: sisällön ei yksinkertaisesti olisi pitänyt saavuttaa vastaanottajaa (Neuvostoliitto), ja tämä esitys pelattiin tätä varten (ja arvovaltainen tekosyy).
                        Lue Starikovin kirja: "Stalin. Muistamme yhdessä", etkä edes opi sellaisista liittolaistemme temppuista.
                      39. postinkantaja
                        +1
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus kosalta
                        Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista: sisällön ei yksinkertaisesti olisi pitänyt saavuttaa vastaanottajaa (Neuvostoliitto), ja tämä esitys pelattiin tätä varten (ja arvovaltainen tekosyy).

                        Tämä ei ole totta. Sinä todella olet.
                2. postinkantaja
                  +4
                  1. helmikuuta 2013 klo 18
                  Lainaus Karsilta
                  Bismarck kuoli kunnollisesti. Tirpitz kahlitsi Englannin puolet sodasta

                  Tirpitz ei vain kahdeltava.
                  Katsokaa kuinka monta saattuetta pystytettiin houkuttelemaan häntä ulos, ja kuinka monta saattuekuljetusta NIIN kaivatulla lastilla upotettiin sen alle?
                  ?
                  Ja kuinka monta saattajalaivaa? (Muuten he olisivat kävelleet Välimerellä ja Tyynellämerellä)
                  Tirpitz, jopa nostanut höyryä järjestelmässä, toi jo "osinkoja"
                  1. +2
                    1. helmikuuta 2013 klo 18
                    Lainaus: postimies
                    kuinka monta saattuetta asetettiin houkuttelemaan häntä ulos,

                    Varsinkin 17
                    Lainaus: postimies
                    Tirpitz, jopa nostanut höyryä järjestelmässä, toi jo "osinkoja".

                    )))
                    1. postinkantaja
                      +1
                      1. helmikuuta 2013 klo 19
                      Lainaus Karsilta
                      Varsinkin 17





                      1. +3
                        1. helmikuuta 2013 klo 20
                        On sääli, että olisin katsonut Tirpitzin taistelun Washingtonin kanssa.
                      2. postinkantaja
                        +4
                        1. helmikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus Karsilta
                        On sääli, että olisin katsonut Tirpitzin taistelun Washingtonin kanssa.

                        Ennen World of Warshipsin julkaisua / World of Warships -projekti on parhaillaan kehitteillä./ alle vuosi jäljellä.
                        SIINÄ JA SINÄ RIITTÄT NOPEASTI TÄYSIN
                        (käytettävissäsi 1905-1950 rakennuksia)
                      3. +1
                        1. helmikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus: postimies
                        SIINÄ JA SINÄ RIITTÄT NOPEASTI TÄYSIN

                        Ei fani.
                        Pari kertaa törmäsin vahingossa japanilaisiin harrastajiin, jotka tekivät simulaatioita, siellä oli mielenkiintoista.

                        Ja mielenkiintoisinta on se, että en edes tiedä kenelle löisin vetoa. Jostain syystä kallistun Bismarckiin, Tirpitzin osalta en ole varma, että hevosmiehissä oli jotain huonoa.
                      4. postinkantaja
                        +2
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus Karsilta
                        Jostain syystä kallistun Bismarckiin,

                        Scharnhorst, joka on numero 1,

                        mikä on nro 2



                        Hyökkäys pohjoiseen saattueeseen
                        Operaatio Nordmark
                        Operaatio "Weserübung"
                        Operaatio Juno
                        Operaatio Berliini
                        Operaatio "Cerberus"
                        Operaatio "Ostfront"





                        36 eloonjäänyttä 1,968 XNUMX miehistön jäsenestä



                        "Hyvät herrat, taistelu Scharnhorstin kanssa päättyi meille voittoon. Toivon, että jokainen teistä, joka joutuu koskaan johdattamaan aluksenne taisteluun paljon vahvempaa vihollista vastaan, ohjaa laivaanne samalla urheudella kuin komentoit Scharnhorstia tänään. ”

                        Vaikka (ehkä) Saksassa kapteeneja ei nimitetä puolueen mukaan


                        Jos ei Enigmaa, ei tiedetä, kuinka kaikki olisi käynyt

                        Lainaus Karsilta
                        Harmi, että sitä ei käännetty

                        Sanoin, että opettele vieras kieli.
                        Kuinka kauan kestää, ennen kuin ukrainasta tulee kansainvälisen viestinnän kieli? A?
                        Se on siinä!
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa.
                      5. 0
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus: postimies
                        Scharnhorst, joka on numero 1,

                        Että ensimmäinen panssaroitu risteilijä ei pystynyt selviytymään taisteluristeilijän kanssa.
                        että toinen, joka ei ollut taisteluristeilijä, ei voinut selviytyä taistelulaivasta.
                        Luonnollisesti.

                        Mitä tulee amerikkalaiseen taistelulaivaan, taistelussa Kirishiman kanssa yksi kuori sammutti suurimman osan sähkö- ja ohjausjärjestelmistä.
                      6. +2
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus: postimies
                        kunnes ukrainasta tulee kieli

                        sinulla on liian hyvä mielipide minusta - en myöskään osaa ukrainaa hyvin.
                        Lainaus: postimies
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa

                        Kaikesta huolimatta luotan todella Google-kääntäjään. Eikä kalastus kiinnosta minua vieläkään. Paitsi dynamiitilla.
                      7. postinkantaja
                        +2
                        1. helmikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus Karsilta
                        ja kalastaa minua nyt

                        Korvaa kalastus
                        merkitys ei ole kadonnut
                        Lainaus Karsilta
                        ei kiinnosta, aivan kuten dynamiitin kanssa.

                        wow, ei esteettisesti miellyttävä.
                      8. postinkantaja
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 03
                        Lainaus Karsilta
                        En myöskään osaa ukrainaa hyvin.

                        Tämä on huono. Ukrainan kielellä on hyviä kappaleita....

                        "Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiss nichts von seiner eigenen"
                        "Hän, joka ei osaa vierasta kieltä, ei osaa omaansa."
                        (goethe)
                        "Se, joka ei osaa vieraita kieliä, ei puhu myöskään äidinkieltään. (Goethe)"
                      9. 0
                        2. helmikuuta 2013 klo 03
                        Lainaus: postimies
                        "Se, joka ei osaa vieraita kieliä, ei puhu myöskään äidinkieltään. (Goethe)"

                        Mitä voin sanoa, hän on oikeassa.
                      10. postinkantaja
                        0
                        1. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus Karsilta
                        Harmi, että sitä ei käännetty

                        Sanoin, että opettele vieras kieli.
                        Kuinka kauan kestää, ennen kuin ukrainasta tulee kansainvälisen viestinnän kieli? A?
                        Se on siinä!
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa.
                    2. postinkantaja
                      +1
                      2. helmikuuta 2013 klo 02
                      Katse toiselta puolelta

                      Iso-Britannia, Alankomaat; 2005.
                      http://filmix.net/54515-potopit-tirpic-sink-the-tirpic-2005.html

                      Elokuva ei ole huono





                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Tirpitzin miehistöstä kuoli 200 ihmistä

                      Hildebrand, Röhr ja Steinmetz raportoivat 132 kuolonuhrista ja 270 haavoittuneesta miehestä
                      Näin sanovat britit ja espanjalaiset.
                      Saksalaiset sanovat: 122 kuollutta, 316 haavoittunutta
                      Ja britit hyväksyivät tämän version.
                3. 0
                  1. helmikuuta 2013 klo 20
                  Mielestäni Bismarck kuoli sankarillisesti, vaikka siellä oli joukko saksalaisia ​​fasisteja.

                  Ja kuvassa - eikö se ole legendaarinen Mustanmeren akku "Älä koske minuun"?
                  Mutta tuo ei näyttänyt olevan "Neuvostoliitosta"2, vai onko se toinen vaihtoehto toiselta rannikolta?
                  1. +1
                    1. helmikuuta 2013 klo 21
                    Lainaus: Andrey-001
                    Mustanmeren akku "Älä koske minuun"?

                    hän on eniten.
                    Lainaus: Andrey-001
                    Mutta hän ei näytä olevan "Neuvostoliitosta2"

                    ja mistä?
                    1. 0
                      2. helmikuuta 2013 klo 19
                      Minulla oli kotona kirja tästä akusta, yritän löytää sen - kerron sinulle tarkalleen mistä.
                      1. 0
                        5. helmikuuta 2013 klo 16
                        Kars, olen pahoillani. Akku nro 3 luotiin täysimittaisen osaston pohjalta "Neuvostoliitto" -sarjan taistelulaivojen miinantorjuntajärjestelmän testaamiseksi.
                        Totta, tätä ei sanota kirjassa, löysin sen jo Internetistä.
              3. +1
                2. helmikuuta 2013 klo 14
                Ei kannata verrata taistelulaivoihin, vaan toisen maailmansodan aikaisiin raskaisiin risteilijöihin Brittiläiset raskaat risteilijät suoriutuivat erinomaisten meriominaisuuksiensa ja autonomiansa ansiosta hyvin viestinnän puolustajina ja napa-saattueiden saattajina. Japanilaiset raskaat risteilijät osoittautui Japanin laivaston taisteluvalmiimmaksi joukoksi ja osoitti itsensä erinomaisesti murtautumalla helposti samankaltaisia ​​yhdysvaltalaisia ​​aluksia vastaan. Koko sodan aikana japanilaiset menettivät tykistötulista vain yhden raskaan risteilijän, VANENTUNUT Furutakan, ja jatkossa heidän päävastustajinaan olivat ilmailu ja sukellusveneet, kuten kuitenkin saksalaisten laivojen, joita he eivät kyenneet vastustamaan.
                Modernisoituun "ORLANSiin" he asentavat tehokkaat nykyaikaiset ilma- ja sukellusveneiden torjuntajärjestelmät - mikä puuttui raskaalta risteilijöiltä toisessa maailmansodassa. Ydinaseiden (dieselmoottoreiden sijaan) vuoksi alus saa rajoittamattoman autonomian , joka ilmentää ratsastaja-aluksen parhaat ominaisuudet. "ORLAN-laivueen lippulaiva, jossa on hävittäjiä, UAV-laitteita ja sukellusveneitä.
                PS On tarpeen palauttaa vanhoja ja löytää uusia yhteyksiä, elvyttää laivastotukikohdat Vietnamissa, Kuubassa ... ja muissa Aasian maissa, Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa. Ja Yankees and Co etsii "5." nurkkaa .
                1. selkeää katsetta
                  0
                  2. helmikuuta 2013 klo 22
                  Laivueen autonomiaa ei määrää vahvin, vaan eniten heikko alus. Mitä hyötyä on yhden "Orlanin" ydinvoimalaitoksesta, jos kaikki muut tarvitsevat kerosiinia? Happi-vety-seoksella, joka voidaan (teoreettisesti) ajaa suoraan mereen, kunnes he oppivat työskentelemään.

                  Olemme jo puhuneet ilmapuolustuksesta. Ilman verkkosuojausta se ei kestä AUG-iskua edes yhdellä lentotukialuksella. Se ei pysty julkaisemaan 100 "P-700"-tyyppisen ohjuksen salvoa, jotta se ylikuormittaisi yhden AUG-tason "Aegis"-luokan ilmapuolustuskyvyt.

                  Kaikki tietävät, kuinka hyvin lentokoneet kohtelivat aluksia toisessa maailmansodassa. Kyllä, ilmapuolustus on nyt paljon parempi, mutta ilmailu ei ole pysähtynyt.

                  Yleisesti ottaen uskon, että huolimatta siitä, että Orlan on hyvä laiva, IMHO, emme nyt tarvitse näitä jättiläisiä, vaan Project 21956:ta ja paljon. Ainakin yhtä paljon kuin mahdollinen vastustaja Ticonderog.
                  1. PLO
                    +1
                    2. helmikuuta 2013 klo 23
                    laivueen autonomiaa ei määrää vahvin, vaan heikoin alus. Mitä hyötyä on yhden "Orlanin" ydinvoimalaitoksesta, jos kaikki muut tarvitsevat kerosiinia?

                    mutta miten luulet amerikkalaisten saattaneen ydinlentokukialuksia ei-ydinvoimalla olevilla Arly Burksilla ja Ticonderogrammeilla
                    on paljon helpompaa järjestää "pienen" BNK:n (10 tuhatta tonnia / ja XNUMX tuhatta tonnia) tarjonta kuin tarjota enemmän kotkia ja lentotukialuksia
                    tässä tapauksessa on mahdollista järjestää oikea-aikainen saattaja-alusten vaihto tukialusten ohella


                    Olemme jo puhuneet ilmapuolustuksesta. Ilman verkkosuojausta se ei kestä AUG-iskua edes yhdellä lentotukialuksella. Se ei pysty julkaisemaan 100 "P-700"-tyyppisen ohjuksen salvoa, jotta se ylikuormittaisi yhden AUG-tason "Aegis"-luokan ilmapuolustuskyvyt.

                    kerro minulle, miksi yrität aina vastustaa yhtä Orlania koko AUG:lla?
                    lisäksi, kun PU-graniitit korvataan UKKS:llä, Pietari Suuri pystyy teoriassa ampumaan 60 onyxin salvon, + saattajaalukset voivat lisätä


                    Yleisesti ottaen uskon, että huolimatta siitä, että Orlan on hyvä laiva, IMHO, emme nyt tarvitse näitä jättiläisiä, vaan Project 21956:ta ja paljon. Ainakin yhtä paljon kuin mahdollinen vastustaja Ticonderog.

                    tarvitaan
                    he voivat tulla AUG:n ytimeksi osana yhtä Pietari Suuri / Kuznetsovia / Ustinovia (modernisoinnin jälkeen) pohjoisessa laivastossa ja Nakhimov / Varyag / {uusi lentotukialus} Tyynenmeren laivastossa

                    ja projekti 21956 on suoraan sanottuna epätasapainoinen ja heikko, jota emme todellakaan tarvitse
                    puolet fregatin koosta 22350 on sama iskuaseistus ja vastaavat ilmatorjuntaohjukset

                    joten odotamme uutta hävittäjäprojektia, joka on parhaillaan viimeistelyssä
                    1. selkeää katsetta
                      0
                      4. helmikuuta 2013 klo 00
                      Lainaus käyttäjältä olp
                      mutta miten luulet amerikkalaisten saattaneen ydinlentokukialuksia ei-ydinvoimalla olevilla Arly Burksilla ja Ticonderogrammeilla
                      on paljon helpompaa järjestää "pienen" BNK:n (10 tuhatta tonnia / ja XNUMX tuhatta tonnia) tarjonta kuin tarjota enemmän kotkia ja lentotukialuksia
                      tässä tapauksessa on mahdollista järjestää oikea-aikainen saattaja-alusten vaihto tukialusten ohella


                      Näin he saattoivat 6000 mailin autonomialla enintään 20 solmun nopeudella. Ja sitten kaikki riippuu tankkereista, tukialuksista ja ystävällisten maiden satamista. "Saattue liikkuu hitaimman proomun nopeudella."

                      Vertailun vuoksi, projekti 22350 (mainitsit) on vain 4000 mailia. Mutta 21956 on jo 5800. Samaa mieltä, eroa on, eikä pieni. Koska tonnimäärässä on eroa ydinvoimalaa asennettaessa. Emnip, laita ne laivoille, joiden paino on 12 tuhatta tonnia.

                      Lainaus käyttäjältä olp
                      kerro minulle, miksi yrität aina vastustaa yhtä Orlania koko AUG:lla?


                      kahdesta syystä. Ensinnäkin hälventämään outoa jingoistista myyttiä "lentokukialusten tappajista". Toiseksi osoittaakseni, että yksi Orlan, vaikka toistankin, aikansa erinomainen alus, ei kuitenkaan ole soturi alalla. Hän tarvitsee aluksia, joiden vetoisuus on pienempi, minkä mahdollisen esimerkin annoin.

                      Ja turhaan vastustat vuosia 21956 ja 22350. Vertaaisin niitä mieluummin Ticonderogaan ja Arleigh Burkeen.
                2. Mykola
                  0
                  9. maaliskuuta 2013 klo 14:06
                  Ja Eagles saattaa napa-saattueita Vietnamiin tai Kuubaan. Olet hauska fantasioissasi. Nämä kauniit laivat rakennettiin ilman sovelluskonseptia. Ne ovat vain kalliita leluja. amerikkalaiset, jotka eivät laske rahaa) hylkäsivät ydinristeilijät. Mutta venäläisillä on taas oma erityinen tapansa - eikö heille ole annettu oppia toisten virheistä?
          2. postinkantaja
            +2
            1. helmikuuta 2013 klo 16
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton laivasto, Kriegsmarine, italialaiset ja osittain brittiläiset taistelulaivat ovat tulleet naurunalaiseksi.

            No, britit ovat epätodennäköisiä....
            Mutta italialaiset tekevät.
            Saksalaiset suorittivat tehtävän 90%, pelottaa vain
      2. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 13
        Lainaus Skiffiltä.
        vain pitääksesi brändin, mutta eikö se ole kallista

        Ei. Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).

        Toisaalta laivaston modernisointiin luvataan 2020 5000 miljardia ruplaa vuoteen XNUMX asti, vaikka puolet kuluttaisikin, Eaglesin modernisointiin riittää. (yli puolet varastetaan vryatli - tällaista piirakkaa ei niellä)
        Lainaus Skiffiltä.
        saattaa olla kannattavaa investoida pienempiin aluksiin, joissa on tehokkaat aseet

        Koko on tärkeää vinkki
      3. +7
        1. helmikuuta 2013 klo 13
        Lainaus Skiffiltä.
        vain pitääksesi brändin, mutta eikö se ole kallista

        Ei. Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).

        Toisaalta laivaston modernisointiin luvataan 2020 5000 miljardia ruplaa vuoteen XNUMX asti, vaikka puolet kuluttaisikin, Eaglesin modernisointiin riittää. (yli puolet varastetaan vryatli - tällaista piirakkaa ei niellä)
        Lainaus Skiffiltä.
        saattaa olla kannattavaa investoida pienempiin aluksiin, joissa on tehokkaat aseet

        Koko on tärkeää vinkki
        Kadonnut "monumentaalisuus" ja moraalinen vaikutus
        1. +2
          1. helmikuuta 2013 klo 18
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).


          Mistralista löydettiin 2 kutakin... Tässä on huhu, että kaksi hylätään, mikä tarkoittaa, että 2 Mistralin sijasta meillä on 4 Orlanin modernisointi. No, tuo Taburetkinin asiat mieleen, jos sielläkin useampi kuin yksi Orlan raapii yhteen...
          1. Nechai
            +3
            1. helmikuuta 2013 klo 23
            Mielen mukaan on tarpeen arvioida paitsi puusepän artellin ponnisteluja, on myös muita tarvitsevia, intohimoisia jalkapallon, hiihdon jne.
            Mutta Orlanit tarvitsevat Universal Supply Ships -aluksia, jotka voivat helposti olla suuria kuljetusaluksia. Ja kaikki laitteet, joissa on l / s, otetaan mukaan ja levysoittimet Mi-26: een asti. Tällaisten farmarivaunujen rakentamisen perusta voi mielestäni olla kevyempi kantaja "Sevmorput". Hänestä ei mitattu samaa vinkua ja vinkumista samasta. On sääli, että ihmiset, jotka rakensivat sen suurimmalla osalla, ovat jo lähteneet.
        2. sorokin
          0
          1. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Koko on tärkeää
          Kadonnut "monumentaalisuus" ja moraalinen vaikutus

          Entä se, että "iso vaatekaappi putoaa kovempaa"? vinkki
          IMHO pienempi, huomaamattomampi ja poraketistee. Vastineeksi yhdestä Orlanista, pienemmistä korkokengistä, omaksu amereiden vaihdettavien teknisten alustojen ja leväteknologia. Sinulla täytyy kuitenkin olla yksi tällainen komea mies laivastoa kohden. T.s. presidentin limusiini.
          1. -1
            1. helmikuuta 2013 klo 21
            Lainaus Sorokinilta
            Entä se, että "iso vaatekaappi putoaa kovempaa"?

            Ei, tämä ei koske Orlania.
            Isku Orlaniin on avain maailmanlaajuiseen ydinsotaan, jolloin kukaan ei kiinnitä huomiota risteilijöihin
      4. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 20
        Skiff Se ei ole kallista valtakunnallisesti. Mitä kehittäjiin tulee, he eivät tienneet, mitä vaadittiin, he loivat tehokkaimman aluksen.
      5. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 21
        Arktisella alueella tilanne lämpenee, hitaasti mutta tasaisesti, joten voi käydä niin, että brändin säilyttämisen lisäksi myös toimia
      6. selkeää katsetta
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 22
        Täysin samaa mieltä. Ja siellä on sellainen projekti - 21956.

    3. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 18
      Tällaisten ALUSTEN pitäisi kyntää valtamerten avaruutta .... Eikä pysyä paikallaan ja mätäneä ......
    4. +2
      1. helmikuuta 2013 klo 20
      Uskon, että on tarpeen tehdä täydellinen luettelo kaikista laivoista, joita meillä on remontteja tai modernisointia varten. Syystä tai toisesta emme tällä hetkellä pysty rakentamaan 1. ja 2. luokan laivoja, joten säästetään ja palautetaan se, mikä on jäljellä. Laivaston kehittämisohjelmaan on varattu valtavia varoja, mielestäni jos emme pysty rakentamaan, palautetaan se mitä meillä on. Koska tuhottuamme tuon Neuvostoliiton perinnön me Jumala tietää, milloin palaamme tälle tasolle ja millä hikellä ja verellä. sotilas
    5. +1
      1. helmikuuta 2013 klo 20
      Tarpeellista! Toistaiseksi meillä ei ole muita uusia laivoja, ja rakennusaika on liian pitkä.
  2. +8
    1. helmikuuta 2013 klo 08
    He tuhosivat sellaisen laivaston .. Toivon ainakin "Nakhimovin" palauttamista ...
  3. +9
    1. helmikuuta 2013 klo 08
    Kuka tahansa kirjoittaa mitä, mutta TARK "Orlan" on voima.
    Kaunis ja voimakas laiva, jossa on ankara asejärjestelmä ja rajoittamaton autonomia. Nämä alukset ovat todellisin kuva Venäjästä ulkomailla, ja mitä nopeammin ne kunnostetaan ja laitetaan liikkeelle, sitä enemmän on syitä uudelle vierailulle tähtipatjojen valtionosaston päällikön luo, jossa on hysteriaa, skitsofreniaa. .
    1. +2
      1. helmikuuta 2013 klo 13
      Aivan, poliittinen laiva, MONUMENTAALI, JÄRJÄ jne. yleensä, esittele lippua ja vaikuta aktiivisesti mahdolliseen viholliseen, hän on myös "vannottu vihollinen", hän on .... Joten todennäköisesti ne kaikki modernisoidaan ja otetaan käyttöön sotilas. Ja A-130 on jätettävä - tämä on 130 mm "konepistooli", kuvittele kuinka hauskaa se on, kun se toimii rannalla naurava No, tai korvaa se "Koalitiolla", vaikka palonopeus on todennäköisesti paljon pienempi.
      1. +1
        1. helmikuuta 2013 klo 15
        Ja mitä varten kaolitsiyulle? meriaseet ovat aina olleet tehokkaampia.
  4. + 11
    1. helmikuuta 2013 klo 08
    Artikkeli on ehdottomasti plussaa, olen etsinyt tietoa "Kotkista" pitkään. Tällaisten "kyyhkysten" pitäminen seinää vasten tulee kalliimmaksi. Ehkä he tekevät päätöksen kunnostuksesta. Se olisi loistava.
  5. +6
    1. helmikuuta 2013 klo 08
    Komea paskiainen!
  6. Krasnojarets
    +1
    1. helmikuuta 2013 klo 09
    Tyynenmeren laivaston Nakhimov pitäisi heittää yhdessä Ustinovin kanssa.
    1. Sokol Peruna
      +3
      1. helmikuuta 2013 klo 10
      "Amiraali Nakhimov" ei mene Tyynenmeren laivastoon. Alustavasti vuonna 2018 valmistuvan modernisoinnin jälkeen se korvaa Pietari Suuren Pohjoisen laivaston lippulaivana, joka menee keskikorjaukseen modernisoinnilla.
  7. +7
    1. helmikuuta 2013 klo 09
    He haluaisivat mieluummin palauttaa alukset henkiin, mutta se olisi parempi "Admiral Nakhimovin" sijaan, modernisoinnin jälkeen he kutsuivat "Rurikiksi". Laivastoimme ansaitsemattomasti unohdettu panssaroidun risteilijän nimi, joka kuoli sankarillisesti taistelussa japanilaisten risteilijöiden kanssa.
    1. vyatom
      +1
      1. helmikuuta 2013 klo 14
      Olen edelleen sitä mieltä, että Nakhimov on sopivampi nimi. Rurikilla ei ole mitään tekemistä Venäjän laivaston kanssa.
      1. -2
        1. helmikuuta 2013 klo 15
        Tiedätkö, että Romanovit ovat myös yksi Rurikien haaroista, ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?
        1. +5
          1. helmikuuta 2013 klo 17
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          Tiedä, että Romanovit ovat myös yksi Rurikien haaroista

          Ei, et tiedä.
          Perinteen mukaan Romanovien esi-isät lähtivät Venäjälle "Preussista" XNUMX-luvun alussa. Monet historioitsijat uskovat kuitenkin, että Romanovit ovat peräisin Novgorodista.
          Romanovien ja useiden muiden aatelissukujen ensimmäinen luotettava esi-isä on Andrei Kobyla, Moskovan prinssi Simeon Ylpeän bojaari. Hän tuntee myös veljensä Fjodor Ševljagan - useiden bojaariperheiden esi-isän (Trusovit, Vorobinit, Motovilovit ja Grabežovit). Andrei Ivanovichilla oli viisi poikaa: Semyon Zherebets, Alexander Yolka, Vasily Ivantey, Gavriil Gavsha ja Fedor Koshka. He olivat monien venäläisten aatelistalojen perustajia.
          Fjodor Koshkan jälkeläisiä alettiin kutsua Koshkineiksi. Zakhary Ivanovich Koshkinin lapsista tuli Koshkin-Zakharyins, ja lastenlapsista tuli yksinkertaisesti Zakharyins. Juri Zakharjevitšilta tulivat Zakharyinit-Jurjevit ja hänen veljensä Jakovilta Zakharyins-Jakovlevit.
          Aleksanteri Borisovich Gorbaty-Shuiskin vanhin tytär Evdokia oli naimisissa Nikita Romanovich Zakharyinin, tsaari Mihailin isoisän, kanssa, mikä antoi Romanoveille jonkin syyn saada esi-isänsä Rurikista. On huomattava, että kaikki historioitsijat eivät pidä häntä Fjodor Nikitichin äidinä: jotkut ovat sitä mieltä, että Varvara Golovina oli Fjodorin äiti.
          Ivan IV Kauhean avioliiton ansiosta Anastasia Romanovna Zakharyinan kanssa Zakharyin-Yuriev-perheestä tuli XNUMX-luvulla läheinen kuninkaallinen hovi, ja Rurikovitšin Moskovan haaran tukahdutuksen jälkeen alkoi vaatia valtaistuinta.
          Fjodor Nikitich (alias patriarkka Filaret) oli ensimmäinen suvussa, joka kantoi sukunimeä "Romanov" isoisänsä Romanin kunniaksi.
          Vuonna 1613 Anastasian veljenpoika ja Fjodor Nikitichin poika Mihail Fedorovitš valittiin kuningaskuntaan, ja hänen jälkeläisensä (jota kutsutaan perinteisesti "Romanovien taloksi") hallitsivat Venäjää vuoteen 1917 asti.
        2. 0
          1. helmikuuta 2013 klo 17
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?


          Papanin?
        3. postinkantaja
          +3
          1. helmikuuta 2013 klo 21
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?

          Пetr Пotemkin - Venäjän tsaari Aleksei Mihailovitšin taloudenhoitaja
          Muistomerkki Donin kasakkojen voitolle ruotsalaisesta laivueesta. Kronstadt


          komensi jousimiesten ja Donin kasakkojen yhtenäistä joukkoa Suomenlahdella, "lähellä Kotlinin saarta, puolilaiva otti Ilrek Dalfirin pään ja nappasi tykkejä ja lippuja". Näin esipetrin aikakirjat kertovat tämän meritaistelun tuloksista.

          O:sta ja N:stä on enemmän
          Boyarin Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin (1605-1680)

          Moskovan Venäjän laivaritarikunnan perustaja ja päällikkö
          1647 - Moskovassa, 2500 kappaleen levikki, julkaistiin Venäjän laivaston merivoimien peruskirja - kirja "Laivan sotatieteestä", joka sisältää 34 artikkelia.
          1661 - Riianlahden rannikolle rakennettiin uudelleen Moskovan Venäjän-Tsarevitš-Dmitriev-kaupunki Itämeren satama.
          1667 - kuninkaallisen asetuksella perustettiin "merenkulkuministeriö" - laivajärjestys, jota johti Ordin-Nashchokin.
          1667 - annettiin kuninkaallinen asetus alusten rakentamisen aloittamisesta Kaspianmeren sotilaslaivueelle.
          1669 - Venäjän laivaston laivan lipun uusi malli - kuuluisa kolmiväri - otettiin käyttöön kuninkaan asetuksella.
          1674 - Eversti Kasogov, joka komensi venäläisten alusten joukkoa, jonka lukumäärä oli 25 viiriä, ryhtyi taisteluun turkkilaisten alusten kanssa lähellä Taganrogin kynää Azovinmerellä.

          Afanasy Lavrentievich kehitti käytännön palkata merenkulkualan asiantuntijoita Euroopasta palvelemaan Muskovian laivastossa, aloitti navigaattoreiden ja laivanrakentajien (laivanrakentajien) koulutuksen slaavilais-kreikkalais-latinaisessa akatemiassa.
          Muuten, vuoteen 1696 mennessä, kun Venäjän laivaston väitettiin "syntyneen", "vastasyntynyt" lähetti vähintään 50 kauppa-alusta Tukholmaan, Amsterdamiin, Reveliin, Riikaan jokaisella navigaatiolla.

          vuonna 1663 telakalla rakennettiin uudelleen 175 purje- ja airoauraa, 1673 - vielä 130 tykeillä aseistettua alusta), ensimmäisen sotalaivan "Eagle" laukaisu 19. toukokuuta 1668 näyttää pieneltä ajankohtaiselta jaksolta.
          1. -1
            1. helmikuuta 2013 klo 21
            Postimies, kiitos, yllättynyt hyvä
            1. postinkantaja
              +1
              1. helmikuuta 2013 klo 21
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Postimies, kiitos, yllättynyt

              "Kyllä herra!"
              Arvio: Petran kaupungissa kaikki ei ole täysin "petraa" ( typerys ).
              Gishtoria ......
              Oletan yleensä, että I. V. Stalin "viimeisteli" monia asioita.
              Hän oli luultavasti allerginen muille Romanoveille.

              PS,Pidin myös Papaninista
      2. +1
        1. helmikuuta 2013 klo 20
        Käytäntö viittaa siihen, että aluksilla, joilla on nimi "Admiral Nakhimov", ei ole kohtaloa. Lisäksi, onko kyseessä siviilialus tai sotilaslaiva.
      3. +1
        1. helmikuuta 2013 klo 22
        Lainaus Vyatomilta
        Rurikilla ei ole mitään tekemistä Venäjän laivaston kanssa.
        Pointti ei ole itse Rurikissa, joka kuitenkin liittyy suoraan Venäjän historiaan, vaan venäläisten merimiesten urotyössä, jotka toistivat risteilijän "Varyag" urotyön epätasaisessa taistelussa (nimi "Varyag", by tapa, samasta klipistä "Rurikin" kanssa, Rurik liian varangilainen, jos se tulee). Epäilemättä amiraali Pavel Stepanovitš Nakhimov liittyy suorimmin Venäjän laivastoon, vain nimi "Admiral Nakhimov" on ansainnut merimiehillemme epäystävällisen maineen valitettavana nimenä (melkein, kuten nimen "Titanic" tapauksessa). Ehkä tämä on ennakkoluuloja, taikauskoa, mutta tämä on myös syy miksi tällaisen aluksen nimi olisi parempi vaihtaa. Siellä on "Pietari Suuri", hänelle se on jotenkin oikeampi historiallisen painon ja venäläisen panssaroidun risteilijän - "Rurikin" - saavutuksen muistoksi. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.
  8. oper66
    +1
    1. helmikuuta 2013 klo 09
    Jos nämä komeat miehet olisi modernisoinnin jälkeen varustettu useammilla ohjuksilla, joissa on ominaisuuksia ja täyte, kuten laineri, ne eivät olisi hintansa arvoisia.
    1. +3
      1. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus käyttäjältä: oper66
      Jos nämä komeat miehet olisi modernisoinnin jälkeen varustettu useammilla ohjuksilla, joissa on ominaisuuksia ja täyte, kuten laineri, ne eivät olisi hintansa arvoisia.


      Minkä vuoksi? Linja on strateginen ase. Alukselle tulee tarpeettomia ongelmia. Lisäksi kaikki on helpompi ratkaista - vaihdettava taistelukärki risteilyohjuksessa, jonka kantama on 2 - 3,5 tuhatta km. Taktinen ydinpanos muuttuu välittömästi strategiseksi.
  9. +9
    1. helmikuuta 2013 klo 09
    Täällä ei ole edes mitään keskusteltavaa - modernisoi ja ota käyttöön!
  10. Moritz
    +2
    1. helmikuuta 2013 klo 09
    jos viivyttelevät. silloin ei ole ketään lopettavaa
  11. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Kaunein laiva !!!On sääli, että vain Nakhimov voidaan palauttaa, ja sitten jokin liukuu pitkään.
  12. 0
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Olen itsekin toistuvasti ajatellut, että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian rajojen lähellä olisi hyvä olla hävittäjien tai ohjuspuolustusristeilijöiden laivueita. Ydinvoimalat, valtava määrä ohjuspuolustustorjuntalaitteita, aluksen artiklan 3 tai 4 perusteella päätellen, voivat tarjota jopa 400 ohjustentorjuntaa. Merkittävä panos turvallisuuteen. Lisäksi viime aikoina on huudettu TAVKR:n ja TARKR:n jälkeenjääneisyyttä, mikä tarkoittaa, että niiden modernisointi on oikein.
    1. mazdie
      -1
      1. helmikuuta 2013 klo 22
      Ei Iso-Britannia, vaan pieni Britannia.
  13. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    No, laiva on tietysti enemmän kuin siisti. Mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että on välttämätöntä kehittää 1164 Atlant. No, luultavasti vain siksi, että palvelin sellaisessa.
    1. Sokol Peruna
      +2
      1. helmikuuta 2013 klo 11
      Ustinovilla, keskikokoinen korjaus navigointikompleksin modernisoinnilla. Joten kehityksen (syvä modernisointi) aikana 1164 voidaan unohtaa. He jatkavat MRS:ää 10 vuodella, ja sitten katsot ja lupaava hävittäjä saapuu ajoissa.
  14. 116rus
    +1
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Pelkään, että asiat eivät mene sanoja pidemmälle.
  15. -3
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Hän kirjoitti hyvin, mutta modernisoitui vain jo testatuilla aseilla. Lupaavien S-500-koneiden asentaminen niihin, kun ne sijaitsevat Kuubassa, voi todella aiheuttaa päänsärkyä, koska ohjukset siepataan lentoonlähdössä.
    1. Kohde 956
      +2
      1. helmikuuta 2013 klo 12
      Mitä ohjuksia? Kuubalainen? Jos amerikkalaiset alkavat ampua, niin vain ydinsukellusveneestä.
  16. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Vain komea mies, kunnioitusta ja kunnioitusta sekä insinöörejä, jotka loivat sen, että amiraaleille, jotka päättivät tämän ...
  17. Flamberg
    +7
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä tukikohdasta - ja voimme vakavasti luottaa amerikkalaisen retoriikkaan muutoksiin ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan. Voimakkaat alukset, joilla on niin monumentaalinen ja hurja ulkonäkö, ovat välttämätön työkalu kriisien rauhanomaiseen ratkaisemiseen.
    Lopuksi ainakin yksi henkilö muisti, että laivasto on ennen kaikkea poliittinen ase. Venäjällä pitäisi olla tällainen laivasto! Ja modernisoitu Orlans olisi tämän laivaston "käyntikortti"!
    1. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      Ja jos varustat risteilyohjuksen, Havannassa sijaitsevan risteilijän, ydinkärjen, niin Yhdysvaltojen asutuimmat alueet, koko itärannikko ovat tulen alla. Ja 140 ydinkärjellä varustettua ohjusta on 50-70 kaupunkia, eikä SUOLA ole este.
    2. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 23
      Jopa Makarov itse sanoi, että taistelulaivoja ei rakenneta meritaisteluihin, vaan valtion vallan osoittamiseen.
  18. pidike
    +4
    1. helmikuuta 2013 klo 10
    artikkeli plus. vaikkakin hypoteettinen, mutta teknisesti perusteltu, vakuuttava ja elämänvakuuttava. Oleg Kaptsov suuri armo.
  19. 0
    1. helmikuuta 2013 klo 11
    Valitettavasti. laivat mätänevät laiturilla (mikä on sääli)
    1. indigo
      +1
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      Ja mitä luulet L. P. Berian alaisuudessa, kuka olisi mädännyt haakolla Magadanin alueella?
      Kultavarantojen kerääminen (kultaa noin 7 % ja loput paperia ja jonkinlaisia ​​velvoitteita) - antaa teollisuuden toipua, mutta kiharatukkaisten omistajien ilmestyminen on tuskallisesti suurin huolenaihe...
  20. borisst64
    0
    1. helmikuuta 2013 klo 11
    Artikkeli on informatiivinen, vain kielteinen asenne asetelineen on käsittämätön. Loppujen lopuksi tämä on AINOA piippu aluksella, eikä raketti koskaan korvaa ammusta (myös päinvastoin)
    1. +1
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      Joten kirjoittaja ehdottaa yhtenä vaihtoehdona suuremman kaliiperin tynnyrin laittamista hi
  21. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 11
    Kiitos kirjailijalle! hi
    Haluaisin tietää, miksi S-300F oli varustettu rumpulaukaisimilla? Näyttää siltä, ​​​​että UVP on ensi silmäyksellä kätevämpi ...
    1. postinkantaja
      +3
      1. helmikuuta 2013 klo 17
      Lainaus: insinööri74
      S-300F varustettuna rumpulaukaisimilla?

      Salvo-väli 3-4sek, johtuen yhdistetystä ohjuksen ohjausmenetelmästä (2. tyyppinen kauko-ohjaus)
      Yksi rumpuista sijaitsee lähtöviivalla laukaisuluukun alla. Raketin laukaisun jälkeen rumpu kääntyy automaattisesti ja tuo seuraavan raketin lähtöviivalle.
      Underdeck PU B-203A rumputyyppi





      + yhdistäminen S-300PMU-2-maakompleksiin: ohjuksen toimitus, lastaus laivaan suoritetaan erityisellä maalaitteistokompleksilla.
      1. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus: postimies
        raketti ladataan alukseen erityisellä maalaitteistolla.


        Sikäli kuin tiedän, Orlanin nokassa on erityinen lastauslaitteisto
        1. postinkantaja
          +3
          1. helmikuuta 2013 klo 21
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          maksaa erityisiä lastauslaitteita

          Tarkoitatko "suojan alla"?

          mutta tämä on Slava-luokan projekti 1164 (B-204)

          Vai onko se "ilman kantta"?

          mutta tämä on BOD "Azov"

          1144 (B-203A:n kanssa)
          jotain tällaista (eli ei):


  22. tulokas
    -7
    1. helmikuuta 2013 klo 11
    Lainaus Flambergilta
    Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä sijoituksesta - ja voimme vakavasti luottaa siihen, että amerikkalainen retoriikka muuttuu ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan.

    oikein!!! Kuitenkin niin kauan kuin he saapuvat Kuubaan, he ovat kaikki alle 50-vuotiaita. Ja tuon ikäiset sotalaivat joko sulatetaan neuloksi tai maalataan paksulla kerroksella ja myydään "etiopialaisille". Mutta Venäjällä, kuten aina, on oma tapansa.
  23. +7
    1. helmikuuta 2013 klo 12
    Graniittien täydellinen hylkääminen kaliiperin hyväksi vaikuttaa minusta hyvin kyseenalaiselta. Näyttää siltä, ​​​​että aseosaston tulisi olla modulaarinen, riippuen tietystä tehtävästä, esimerkiksi tarvitsemme lentotukialusmurhaajan, laitamme 20 graniitin moduulin. Tarvitsetko lihaksiasi rantaviivan lähellä? Ei kysymys - laitoimme 140 kaliiperin moduulin. Sekatehtävät - meri ja maa? Helposti! Moduuli 8-10 graniittia + 70-80 kaliiperia.
    Tällaisen valtavan ja valtavan laivan tulisi olla universaali ja pystyä ratkaisemaan kaikki tehtävät, joita voi syntyä missä tahansa maailman valtamerissä, tällainen modulaarinen rakenne on ainoa mahdollinen ratkaisu, koska Orlanin mitat sallivat sen.
    Myöskään tykistöä ei voida täysin hylätä, lähitaistelussa alus muuttuu puolustuskyvyttömäksi, on selvää, että tällainen tilanne on erittäin epätodennäköinen, mutta on oltava valmis kaikkiin yllätyksiin. Voidaan muistaa amerit Vietnamissa, kun he luopuivat tykeistä toisen sukupolven hävittäjien ohjuksiin ja maksoivat kovan hinnan sellaisesta päätöksestä, kun tykkihetket murskasivat lentokoneensa "koirataisteluissa". Huolimatta siitä, kuinka täydellisiä raketit ovat, et voi kieltäytyä aseista!
    Johtopäätös: Kotkia ei tarvitse niinkään laivasto kuin sota-alukset, vaan maa poliittisen vaikuttamisen välineenä.
    1. diesel-
      +1
      1. helmikuuta 2013 klo 13
      Olen samaa mieltä, tykkitykistö voidaan varustaa ohjatuilla ammuksilla (jotka eivät ole käytettävissä surullinen ), esimerkiksi syyrialainen hävittäjä korostaa ampujan asemaa Aleppossa ja sitten kerran 130 mm:n maamiina lentää hänelle ikkunaan
  24. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 12
    Pidin artikkelista.
    Oleg on hyvä mies.
    Ja on erittäin oikea mielipide, että tällaisilla aluksilla ei todennäköisesti ole kysyntää todellisena aseena.
    Ei, ammu, pommi - voit tietysti. Minusta vain näyttää siltä, ​​​​että häntä "nukistataan" jo ennen tulen avauslinjaa.
    Ja tässä .. varustaakseni toisen "amiraalin" hyttiä ja kutsua Barack Obamamme... Karibian risteilylle. Kytke täysi nopeus päälle - ja anna hänen seistä sillalla .. "Titanicin" tyyliin. Kyllä, jopa ammutaan RBU-12000:sta.
    Sen jälkeen voit puhua. Elämästä siellä, demokratiassa.
    ...
    Näin Kirovin KSF:ssä vuosina 1983-84. He kävelivät hänen ohitseen. Peto-kaunis, henkeäsalpaava.
    Yhdestä lajista!!!
    1. Misantrop
      +7
      1. helmikuuta 2013 klo 20
      Lainaus: Igarr
      Minusta vain näyttää siltä, ​​​​että häntä "nukistataan" jo ennen tulen avauslinjaa.

      Jos lähetät sellaisen ilman huoltajaa, he nokkivat ketään. Ja kun otetaan huomioon se, että tilauksen alukset maksavat vähemmän ja valmistuvat nopeammin, niin nämä laivat tilauksen perustana olisivat erittäin hyviä. Melkein päivää myöhemmin muistutamme, että valtamerivyöhykkeellä ei ole laivoja, mikään ei vastusta AUG:ta ja KPUG:ta, mikään ei takaa maan etuja jne. ja kaiken tämän kanssa kiistellään: "Onko se tarpeen?..." TARVITTAESSA. Voivatko he ampua hänet? He voivat. Mutta ei missään nimessä ritsasta, vaaditaan jotain paljon vakavampaa (varsinkin jos se on luvalla). Ja tämä tarkoittaa, että nämä sen tuolloin hajamieliset alukset eivät voi vaeltaa paljaalla pohjoisella, tukea maihinnousuja Mustallemerelle tai Itämerelle. Naton aluskokoonpano ei myöskään ole loputon, he jahtaavat niitä - he paljastavat muita suuntia
      1. +1
        2. helmikuuta 2013 klo 08
        Tästä minä puhuin.
        Muistetaan Bismarckin hyökkäys - siinä kaikki.
        Ja myös Tirpitz.
  25. johtaja
    + 17
    1. helmikuuta 2013 klo 12
    Kotkat ovat IMPERIAALISIA dreadnoughtteja, vaikka kuinka paljon se maksaisi, ne on joka tapauksessa kunnostettava, jotta sekä Yhdysvaltain presidentti että pienen Britannian kuningatar ja Saudi-kuningattaret näkevät saman kuvan mereltä katsottuna. suuttunut am
  26. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 12
    Artikkeli on mielenkiintoinen, kiitos kirjoittajalle!
  27. + 11
    1. helmikuuta 2013 klo 13
    Lainaus ohjaajalta
    Kotkat ovat IMPERIAALisia dreadnoughtteja, vaikka se maksaisi kuinka paljon, sinun on palautettava se joka tapauksessa,

    Kyllä, se on palautettava, suunnilleen sellaiselle tasolle, ja jotta he näkisivät saman kuvan paitsi merestä katsoen
  28. Kostaja711
    +1
    1. helmikuuta 2013 klo 13
    P-700 älä koske! Se on RCC, joka oikeuttaa sen olemassaolon. Voit poistaa 130 mm, mutta tärkein iskuvoima on juuri "graniitit", ja voit ryntää rosvojen leirien läpi yksinkertaisemmilla keinoilla, yksinkertaisemmista aluksista kuin 25000 XNUMX tonnin ydinristeilijä.

    Tykistön osalta 4 203–305 mm:n aseita 15 000 tonnin aluksella ovat paljon hyödyllisempiä pommitettaessa rannikkoa 30–40 km:n syvyyteen. Ilmailun kanssa on jo loogisempaa käsitellä pitkiä matkoja, paitsi erittäin vaaralliset kohteet, joille risteilyohjus ei ole sääli.
    1. +1
      1. helmikuuta 2013 klo 16
      Herää, Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - ei ole keinoja kohdentaa.
      Jos jätät Granitesin, sinun on ensin laukaistava kohdesatelliitteja tai luotava sopiva lentokone korvaamaan Tu-95 RTS.
      1. Misantrop
        +2
        1. helmikuuta 2013 klo 17
        Lainaus: Odysseus
        Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - kohteen nimeämiseen ei ole keinoja.

        Heitä auto pois, jos bensatankin korkki katoaa? Eikö olisi halvempaa kehittää sama UAV tähän tehtävään kuin pudottaa ohjusjärjestelmä kantajan mukana? Vai ratkaistaanko kohdemerkinnän myöntämisen ongelma jollain muulla tavalla?
      2. Kostaja711
        0
        1. helmikuuta 2013 klo 17
        Se on mahdollista helikopterista tai AWACS-lentokoneesta. Pierua varten on helpompi kirjoittaa laiva pois ja tehdä 2 uutta pienempää.
        1. +1
          1. helmikuuta 2013 klo 18
          Duc, Ka-31 ei myöskään ole varsinaisesti vielä olemassa. Mitä tulee klubeihin, olen samaa mieltä, niistä ei ole juurikaan järkeä, mutta Granite itsessään on vanhentunut, uusia CD-levyjä tarvitaan.
          Ja yleensä Orlansissa sinun on vaihdettava niin monia asioita, että mielestäni peli ei ole kynttilän arvoinen.
          Mutta jos päivität, laita uudet CD-levyt.
          1. tuulensuoja
            +2
            1. helmikuuta 2013 klo 18
            Lainaus: Odysseus
            Mitä tulee klubeihin, olen samaa mieltä, niissä ei ole juurikaan järkeä
            Tietysti täysin matalalla lentoradalla on vähän hyötyä, on parempi lentää 10 km korkeudessa..
            1. +2
              1. helmikuuta 2013 klo 19
              Lainaus: Tuulisuoja
              Tietysti täysin matalalla lentoradalla on vähän käyttöä, on parempi lentää 10 km korkeudessa

              Arvostin ironiaa)))
              Mutta et ymmärtänyt merkitystä, mitä tahansa asetta ei tulisi arvioida itsestään, vaan mahdollisuuksien puitteissa suorittaa mikä tahansa tehtävä sen avulla.
              No, laitoimme sen Orlany Clubsille ja modernisoimme ilmailutekniikan, mutta miksi käyttää sitä?
              USA:ta vastaan ​​AUG (aluksen päätarkoitus) on täysin hyödytön.
              Maakohteita vastaan ​​- liian lyhyt kantama
              Laita se lentotukialuksen tilaukseen, joten meillä ei ole niitä paitsi puolikoomassa oleva Kuznetsov.
              1. MURANO
                +1
                2. helmikuuta 2013 klo 14
                Lainaus: Odysseus
                No, laitoimme sen Orlany Clubsille ja modernisoimme ilmailutekniikan, mutta miksi käyttää sitä?
                USA:ta vastaan ​​AUG (aluksen päätarkoitus) on täysin hyödytön.

                Todennäköisyys käyttää Kaliiperia (3M-14) maakohteita vastaan ​​on paljon suurempi kuin todennäköisyys käyttää graniittia US AUG:ia vastaan ​​(matalan ja keskivahvuuden konfliktien todennäköisyys on suurempi).
                Jotta samat AUG:t voidaan pitää sisällään (eli estääksemme niiden ilmailun käytön meitä vastaan), ei ole välttämätöntä pitää itse AUG:ta aseella .. Teollisuustilat on pidettävä aseella uhattuna .. no, niin edelleen . Sinun ei tarvitse kiivetä Klitshkon päälle nyrkeillä .. voit ottaa hänen perheensä panttivangiksi.. (vitsi, mutta siinä on vihje)
                Tämä on epäsymmetrinen vastaus. Ja 3M-14 2000 + km kantamallaan (kuten Strategic Missile Forces, KYLLÄ, NSNF) on aivan riittävä vinkki
                1. 0
                  2. helmikuuta 2013 klo 21
                  MURANO,
                  Lainaus Muranosta
                  Tämä on epäsymmetrinen vastaus. Ja 3M-14 2000 + km kantamallaan (kuten Strategic Missile Forces, KYLLÄ, NSNF) on aivan riittävä

                  1) Kaikki olisi hyvin, mutta vain Caliberilla (Club) on toimintasäde ei 2000+ vaan 300 km hymyillä
                  Ja tämä ei riitä maakohteiden päihittämiseen, varsinkin kun otetaan huomioon vihollisen valtava ylivoima merellä alueilla, jotka ovat kaukana tukikohdistamme.
                  Ja muuten, nämä 300 voidaan saavuttaa vain muuttamalla aluksen avioniikkaa.
                  2) Strategiset ohjusjoukot, KYLLÄ, NSNF:n strategisia ydinaseiden kantajia ei käytetä lentotukialuksia vastaan, Kaliiberissa tavanomaiset taistelukärjet eivät ole strategisia aseita.
                  1. MURANO
                    0
                    2. helmikuuta 2013 klo 21
                    Lainaus: Odysseus
                    Kaikki olisi hyvin, mutta vain Caliberilla (Club) on kantama ei 2000+ vaan 300 km hymy

                    On aika jo tietää, että 300 km on 3M-14E (vientiversio) kantama
                    Lainaus: Odysseus
                    nämä 300 voidaan saavuttaa vain muuttamalla aluksen avioniikka.

                    ?
                    Lainaus: Odysseus
                    Strategiset ohjusjoukot, KYLLÄ, NSNF:n strategisia ydinaseiden kantajia ei käytetä lentotukialuksia vastaan, Caliberissa tavanomaiset taistelukärjet eivät ole strategisia aseita.

                    Kiitos koulutusohjelmasta. hymyillä Ymmärsit minut väärin. Eikä taistelukärjen tyyppi ratkaise, onko se strateginen vai ei. Lue viestini uudelleen. AUG:ita ei ole koskaan käytetty meitä vastaan ​​(eikä käytetä) juuri ydinaseiden vuoksi, eikä laivaston takia. (Laivasto, jolla on laivasto (ilman kaikkia lentokoneita) ei taistele nykyaikaisessa globaalissa maailmassa) Ja Caliber on mukava lisä pelotteeseen. hymyillä
                    1. 0
                      2. helmikuuta 2013 klo 23
                      Lainaus Muranosta

                      On aika jo tietää, että 300 km on 3M-14E (vientiversio) kantama

                      Oletko kuullut tarpeeksi mainoksia mediassa?
                      Puhuin tosielämän ohjuksista, ja ei-vientiä aliääni 3M-14 on edelleen myyttinen ilmiö.Näyttää siltä, ​​että siitä puhutaan, mutta siinä se on fleet-xs:ssä.
                      Lisäksi, jos lisäämme kantamaa yli 500 km, en ole varma, ettemme joudu INF-sopimuksen rajoituksiin (tämä on selvennettävä) Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, on parempi päästä eroon tästä sopimus)))
                      Lainaus Muranosta

                      ?

                      Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))
                      Lainaus Muranosta
                      Ja Caliber on mukava lisä suojaukseen

                      Jälleen, jos tämä on kaliiperi, jonka kantama on 2500 ja ydinkärki, niin kyllä.
                      Tämä ei toimi NATOa vastaan ​​- Orlanit eivät saavuta laukaisulinjaa, mutta Kiinan kansantasavaltaa vastaan ​​modernisoidut Orlanit ovat edelleen merkityksellisiä jonkin aikaa. tavanomaisilla laitteilla ja ydinkärjillä).
                      1. PLO
                        +1
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        Oletko kuullut tarpeeksi mainoksia mediassa?
                        Puhuin tosielämän ohjuksista, ja ei-vientiä aliääni 3M-14 on edelleen myyttinen ilmiö.Näyttää siltä, ​​että siitä puhutaan, mutta siinä se on fleet-xs:ssä.

                        Oletko ollut talviunissa koko vuoden?
                        Oletko kuullut mitään Kazakstanin tasavallan Dagestanin hyväksymisestä ja Kaukasus-2012 -harjoituksista?
                        Oletko kuullut mitään ohjuslaukaisuista Severodvinskista?

                        vai luuletko, että he raportoivat sinulle henkilökohtaisesti milloin ja kuinka monta ohjusta ostettiin ja missä ne ovat?
                        ja 3M14 ei ole myytti vaan karu totuus

                        Lisäksi, jos lisäämme kantamaa yli 500 km, en ole varma, ettemme joudu INF-sopimuksen rajoituksiin (tämä on selvennettävä) Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, on parempi päästä eroon tästä sopimus)))

                        INF-sopimus koskee maassa sijaitsevia CRBD:itä, ilmailusta tai laivastosta ei puhuta mitään, aivan kuten meillä on edelleen X-55:itä, amerikkalaisilla on edelleen Tomahawkeja

                        Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))

                        kaikki CRBD:t on tarkoitettu ensisijaisesti kiinteisiin kohteisiin ampumiseen
                      2. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        Oletko ollut talviunissa koko vuoden?
                        Oletko kuullut mitään Kazakstanin tasavallan Dagestanin hyväksymisestä ja Kaukasus-2012 -harjoituksista?
                        Oletko kuullut mitään ohjuslaukaisuista Severodvinskista?

                        Et luultavasti ymmärtänyt, mistä puhumme kunnioitetun Muranon kanssa, ja kirjoitit jotain väärin.
                        Jotta voisit tehdä jotain, sinun on kysyttävä itseltäsi - miksi teen tämän?
                        Mihin tarkoitukseen tarvitsemme Eaglesin kalliin modernisoinnin?
                        Vanhaan tarkoitukseen, AUG:iden metsästykseen, ne ovat nyt täysin sopimattomia.
                        Ainoa kohta (ja silloinkin kyseenalainen) niiden modernisoinnissa on tehdä niistä KR-alan, säädyttömästi suurennetun Ticonderogan, kantajia. Niillä todella olemassa olevilla klubeilla on nyt 300 kilometrin kantama tavanomaisella taistelukärjellä, eli lyhyt kantama. Murano haluaa tehdä Napoleonin suunnitelmista strategisen pelotteen aseeksi, jonka kantama on yli 2000
                        Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta mistä näitä ohjuksia saa?
                        Ja kirjoitat jälleen tavallisesta kaliiperista, jonka kantama on 300, juuri he ovat Dagestanin partiossa ja heidät testattiin siellä.
                        Caliberilla ei ollut oikeita ammuskeluja yli 2000 (vai onko se kauhea, kauhea salaisuus vinkki ), eikä yhdelläkään laivalla ole niitä.
                        Jos ovat, ne on asennettava Ja jos ei, niin vanhat Graniitit ovat parempia, varsinkin kun täällä sanotaan, että ne ovat jälleen taisteluvalmiita.
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        INF-sopimus koskee maassa sijaitsevia CRBD:itä, ilmailusta tai laivastosta ei puhuta mitään, aivan kuten meillä on edelleen X-55:itä, amerikkalaisilla on edelleen Tomahawkeja

                        Oooh, kiitos, muuten hämmentyin näissä sopimuksissa). Tuli mieleen ilma-alukset, mutta ne ehdottomasti leikkaavat meren Tomahawkeja ydinkärjellä, mutta millä sopimuksella-xs))
                        Laivasto kuitenkin sanoi, että tavanomaisille taistelukärille on joitain kantomatkarajoituksia.Jos ei, sen parempi.
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        kaikki CRBD:t on tarkoitettu ensisijaisesti kiinteisiin kohteisiin ampumiseen

                        Kiitos, olen tietoinen)))
                      3. PLO
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 02
                        modernisoinnissaan tehdäkseen niistä säädyttömästi suurennetun Ticonderogan KR-alan kantajia. Niillä todella olemassa olevilla klubeilla on nyt 300 kilometrin kantama tavanomaisella taistelukärjellä, eli lyhyt kantama. Murano haluaa tehdä Napoleonin suunnitelmista strategisen pelotteen aseen, jonka kantama on yli 2000
                        Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta mistä näitä ohjuksia saa?
                        Ja kirjoitat jälleen tavallisesta kaliiperista, jonka kantama on 300, juuri he ovat Dagestanin partiossa ja heidät testattiin siellä.
                        Varsinaisia ​​laukaisuja Caliberilla ei tapahtunut yli 2000 vuoteen (tai tämä on kauhea, kauhea silmäniskusalaisuus), eikä niitä ole yhdelläkään aluksella.

                        et ymmärtänyt tätä
                        kaikkien ohjusten vientiohjusten kantama on rajoitettu 300 kilometriin MTCR-sopimuksessa (ohjusteknologian valvontajärjestelmä), Kalibr- ja Yakhontov-kompleksin kaikkien ohjusten kantama tunnetaan vain vientimahdollisuuksista, ohjusten kantamaa ei ole koskaan ollut virallisesti julkaistu missä tahansa, koska tämä on sotilaallinen salaisuus, kaikki aluetta koskevat tiedot ovat luonteeltaan epäsuoria

                        mutta luuletko todella, että jos Neuvostoliitossa X-55SM lensi 3000 km ja X-101 5000 km, niin 3M14:lle tämä on jotain saavuttamatonta?
                        lisäksi, jos luet huolellisesti viime vuoden testiraportit, näet samat huippusalaiset testiraportit, mutta tietysti ilman yksityiskohtia
                      4. tuulensuoja
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 11
                        Dagestan-ohjusalus tulee pian osaksi Kaspian laivastoa. Nyt Caliber-NK-ohjusjärjestelmällä varustettu 11661K-projektialus on suorittamassa tilakokeita, joista suurin osa tapahtui Mustallamerellä. Kaspian laivueen komentaja kontraamiraali Sergei Alekminsky ilmoitti tästä tapaamisessa Dagestanin presidentin Magomedsalam Magomedovin kanssa.

                        "Testitulokset ovat positiivisia", laivaston komentaja sanoi. "Alus ei ole huono, nykyaikaisilla varusteilla. Se on tällä hetkellä tehokkain alus, joka on käytössä Venäjän laivastossa. jopa 375 km. Tällaisia ​​komplekseja ei ole. voimakkailla ohjusaseilla pinta-aluksilla Venäjällä vielä, vain sukellusveneissä."
                      5. 0
                        3. helmikuuta 2013 klo 20
                        Tästä puhutaan mediassa, siellä tehtiin testejä korkeintaan 180 km.
                      6. MURANO
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 11
                        Lainaus: Odysseus
                        Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))

                        Olet liian "uimassa" tässä aiheessa. hymyillä
                        Lainaus: Odysseus
                        Tämä ei toimi NATOa vastaan ​​- Eagles ei saavuta laukaisulinjaa

                        Kyllä, kukaan ei tule taistelemaan Natoa vastaan. Aivan kuten he ovat meidän kanssamme. Kukaan ei tarvitse tätä. Mutta vaikka ... Oletko kuullut jotain herkkyyden kynnysarvosta? Kaliipereilla) on suurempi vaikutus pelotteeseen kuin 0A, 971 . (Alkuperäisessä muodossaan (graniiteilla))
                      7. -1
                        3. helmikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Muranosta
                        Olet liian "uimassa" tässä aiheessa.

                        Puhut arvoituksilla.
                        Itse asiassa kaikki on yksinkertaista: jos haluat laittaa niihin pitkän kantaman KR Eaglesia, olen samaa mieltä tästä, mutta niitä ei ole vielä olemassa.
                        Ja jos haluat laittaa ne, jotka todella ovat olemassa, eli 300: n alueeseen, niin maassa tämä ei riitä, laivavastaisessa versiossa se on erinomainen, mutta sinun on vaihdettava avioniikka, koska fregatti, jos se ei muuta minua, muisti havaitsee jossain 150 km:n kohdalla ja aluksen CICS on vielä pienempi.

                        Lainaus Muranosta
                        Kyllä, kukaan ei aio taistella Natoa vastaan. Kuten he ovat meidän kanssamme. Kukaan ei tarvitse tätä

                        Hyppäät viidenneltä kymmenelle, keskusteltiin Eaglesin modernisoinnin merkityksestä.
                        Ja muuten, sinun pitäisi tietää, että he eivät puhu haluista, vaan mahdollisuuksista.
                        Lainaus Muranosta
                        Yksi PL 971 pr. mod. (kaliiperien kanssa) vaikuttaa suojaukseen enemmän kuin 949A, 1144. (Alkuperäisessä muodossaan (graniiteilla))

                        No, sinä, ystäväni, ja hämmennystä hymyillä
                        "Rajottamista" suorittavat pitkän kantaman ydinkärkien kantajat (RVSN jne.). Esimerkiksi sukellusvene pr 955 on pelotease, Orlanista tulee pelotease, jos se on varustettu ohjuksen laukaisulaitteella, jossa on ydinkärki (tässä tapauksessa sodan aikana se uppoaa välittömästi ja siksi "ei saavuta").
                        Kukaan ei kutsu Orly Burkea tavallisten Tomahawkien viikunapilvellä "pelotteen aseeksi".
                        Pl 949, risteilijät 1144 eivät ole koskaan olleet pelote-ase - nämä ovat lentotukialuksiin erikoistuneita metsästäjiä (949 parempia, 1144 huonompia), 971 suoritti yleensä sukellusveneiden vastaisia ​​tehtäviä. Yksi niistä on parempi.
                        Ja Orlansin tapauksessa lopputulos on, että niiden kalliissa korjauksissa on hyvin vähän järkeä, saamme yksinkertaisesti huonon kantolaitteen keskeneräisille CD-levyille.
                        Artikkelin kirjoittaja ymmärtää tämän erittäin hyvin, hän vain sääli Orlanaa ja ehdottaa niiden käyttöä "edustaviin" tarkoituksiin.
                        Mielestäni tämä on väärin - sinun on keskityttävä sukellusveneisiin ja pintalaivastossa useisiin nykyaikaisiin hävittäjiin.
                      8. MURANO
                        0
                        3. helmikuuta 2013 klo 22
                        Lainaus: Odysseus
                        Ja jos haluat laittaa ne, jotka todella ovat, eli 300:n alueeseen, tämä ei riitä kentällä,

                        Itsepäisyytesi koskettaa. 300 on vientiversion vaihteluväli. (Vaikka miksi kirjoitan tätä .. et lue)
                        Lainaus: Odysseus
                        mutta sinun on vaihdettava avioniikka, koska fregatti, jos se ei petä minua, muisti havaitsee jossain 150 km: ssä ja aluksen CICS on vielä pienempi.

                        Sinulla on puuroa päässäsi Google tutka... Mutta CIUS ei havaitse yhtään mitään. hymyillä
                        Kyllä, ja on selvää, että RES korvataan.
                        Ja KR 3M-14:ssä ohjauskeskus ei tule tutkasta. hymyillä
                        Lainaus: Odysseus
                        No, sinä, ystäväni, ja hämmennystä

                        Et ymmärtänyt. Ehdottomasti...
                        No... yritän uudelleen. hymyillä
                        "Todennäköisyys käyttää Calibrea (3M-14) maakohteita vastaan ​​on paljon suurempi kuin todennäköisyys, että käytetään Graniittia US AUG:a vastaan. (Matalan ja keskitason konfliktien todennäköisyys on suurempi).
                        Jotta samat AUG:t voidaan pitää sisällään (eli estääksemme niiden ilmailun käytön meitä vastaan), ei ole välttämätöntä pitää itse AUG:ta aseella .. Teollisuustilat on pidettävä aseella uhattuna .. no, niin edelleen . Sinun ei tarvitse kiivetä Klitshkon päälle nyrkeillä .. voit ottaa hänen perheensä panttivangiksi .. (vitsi, mutta siinä on vihje)"
                      9. 0
                        4. helmikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus Muranosta

                        Itsepäisyytesi koskettaa. 300 on vientiversion vaihteluväli. (Vaikka miksi kirjoitan tätä .. et lue)

                        Ja olen iloinen "paperi"optimismistasi vinkki
                        Tiedän, että se on vientiä, mutta ei-vientiä, jonka vaihteluväli on 2000+, josta kirjoitat jatkuvasti, ei yksinkertaisesti ole vielä olemassa.
                        Anna, pliz, ainakin yksi esimerkki ainakin Caliberin testikäynnistyksestä vuodelle 2000+
                        Lainaus Muranosta
                        Sinulla on puuroa päässäsi Google tutka... Mutta CIUS ei havaitse yhtään mitään.

                        Luet vain huomaamattomasti))
                        Tiedän, että CD-levyn ohjauskeskus ei tule tutkasta ja että CIUS ei havaitse mitään hymyillä (Yritin muistaa laivan tutkan ominaisuudet ja BIUS:lla on jonkinlainen pistoke käyttämällä S-300:aa kantomatkalla) Kirjoitin, että tämä ohjus ei ole vielä laivastossa, mutta käytettäväksi koko kantamalla mitä on - sinun täytyy vaihtaa REO muuten jopa 300 km. sillä anti-laiva on fantastinen.
                        Sanalla sanoen, luuletko, että on olemassa cr-kaliiperia, jonka alue on 2000+, mutta minulla ei sitä ole)) Olen kuitenkin iloinen, että olen väärässä
                        Lainaus Muranosta
                        Et ymmärtänyt. Ehdottomasti...
                        No... yritän uudelleen.

                        ymmärrän sinua täydellisesti vinkki
                        Sanot: a) että ei tarvitse olla ilmatukialuksia, riittää uhkaamaan esineitä Yhdysvalloissa, joihin on hyödyllistä käyttää mm. Caliberia (oletetaan, että meillä on se)
                        b) Tämä Caliber on hyödyllinen paikallisissa konflikteissa, jotka ovat todennäköisempiä kuin globaalit.
                        Kohdan a mukaan on parempi olla molemmat eli laivat AUG:ta vastaan ​​ja uhkaavat USA:n aluetta.
                        kohta B - Olen samaa mieltä.
                        Mutta puhumme Eaglesista (jos et ole unohtanut hymyillä )
                        Niitä on mahdotonta käyttää Yhdysvaltain alueen uhkaamiseen.
                        Paikallisissa konflikteissa on mahdollista, mutta erittäin tehotonta, sukellusvenepari risteilyohjuksilla voi tehdä saman, mutta verrattoman pienemmällä riskillä ja pienemmällä rahalla.
                        Ensimmäinen kysymys herää - miksi kuluttaa aikaa ja paljon rahaa Eaglesin modernisointiin?
      3. Nechai
        +1
        1. helmikuuta 2013 klo 23
        Graniitit ovat nyt taisteluvalmiita. Äskettäin laukaistiin säännöllisesti kolme satelliittia erityisesti heille eikä vain. Varoja on osoitettu täysimittaisen maailman valtameren ja merien vedenalaisten ja vedenalaisten alueiden sekä maan pinnan seurantajärjestelmän käyttöönottoon. MUTTA samaan aikaan Serdjukovin puolustusministeriö murtautuu, ja korkein komento väittää, että P-3 korvataan ydinsukellusveneillä, nyt Orlanin tehoa leikataan ...
        1. 0
          2. helmikuuta 2013 klo 03
          Lainaus Nechailta
          Graniitit ovat nyt taisteluvalmiita.

          Miten? En tiennyt, että tämä on hieno uutinen!
          No, silloin ei todellakaan ole mitään järkeä vaihtaa niitä klubeiksi.
          Mutta silti, jos aloitat kaiken tämän sameuden Orlanin kalliilla modernisoinneilla, mielestäni on parempi varustaa ne nykyaikaisemmilla pitkän kantaman ohjuksilla.
      4. 0
        2. helmikuuta 2013 klo 00
        Lainaus: Odysseus
        Herää, Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - ei ole keinoja kohdentaa.

        Ihmettelen mitä "Liana" tekee avaruudessa.
      5. politruk419
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 04
        Minusta tuntui, että oikea ratkaisu TU-95RT:n korvaamiseen löytyi. Tämä on AWACS-kompleksi, joka perustuu IL-76:een tai 476:een. Olenko väärässä?
  29. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 13
    En ole hieman samaa mieltä hallista, kyllä, se ei ole kätevää, mutta laitteiden pilaaminen ulkoilmassa laivalla on hyvin yksinkertaista) Sitä voidaan vähentää, se on pointti! Mutta AK 130: n poistaminen on kiistanalainen asia, voit asentaa jotain muuta, mutta tämän tyyppisestä aseesta ei kannata luopua kokonaan, varsinkin tehdä hangaari sen sijaan helikopterin tasolle. Artikkeli on plussaa.
  30. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 14
    lope nämä hirviöt seisovat seinää vasten, ilman telakointia, luulen, että kun telakoitunut ja suoritettu rungon vianhaku, dza, kingstons, vrg on helpompi rakentaa uusi kuin suorittaa rungon päivitys , ja siksi olen samaa mieltä, että ne ovat taifuunien tasoisia keisarillisia dreadnoughtteja, sekä kirjailijalle
  31. 0
    1. helmikuuta 2013 klo 14
    Bliiin, Nakhimovin tila on todella masentava... Luoja varjelkoon, modernisointi alkaa 15-vuotiaasta alkaen. Redoubt ja muut nyt testattavat kompleksit tuodaan mieleen.
  32. 0
    1. helmikuuta 2013 klo 14
    Ainoa ja riittävä korvike "Graniitille" on yleinen laivapohjainen tulijärjestelmä UKKS, jossa on monikäyttöisten "Caliber" ohjusten perhe.

    Tietenkin, Caliber-kompleksin ohjukset eivät ole täysimittainen Graniitin korvike.
    Kantaman ja painon suhteen räjähteet ovat kaksi kertaa huonompia.
    Olisi sääli, jos modernisoinnin aikana alukset erottuisivat sellaisella voimalla.
    Vaikka on täysin mahdollista, että se ei ole kysyntää nykyaikaisessa. ehdot.
    Uskon, että tällaisella valtavalla ilmapuolustusjärjestelmien ruuhkalla osa niistä voidaan uhrata UKKS:n hyväksi, jotta voidaan säästää puolet 20 SM-233-kantoraketista.
    Tietysti jos se on teknisesti mahdollista.
    Kyllä, ja Mace, toivottavasti, ei ole huonompi kuin Broadsword.

    Kiitos artikkelista! Netissä on käytännössä nolla tietoa tästä aiheesta.
  33. postinkantaja
    +2
    1. helmikuuta 2013 klo 14
    45 m korkeudessa vain "Peter the Great" ERIKOIStutka "Tackle" NLT-kohteiden ja pintakohteiden havaitsemiseen KAPEAN SUUNTAISELLA säteellä (asteen murto-osissa) etumastoon oikealla ja vasemmalla
    / kuva BOD-projektista 1155 /


    "Tackles" integroitiin "Flag"-tutkaan, mikä, toisin kuin AN / SPY-1-tutka, johtaa vetoisuuden kasvuun. ; Tutka 1:n sijasta

    Yhdysvaltain laivastossa pääasiallinen tunnistuskeino on E-2C AWACS -lentokone
    Meillä ei ole vielä sellaista.
    TYYPILLINEN HYÖKKYJÄRJESTELMÄ VIHOLLISEN PINTAKOHDISTUKSELLE USA:n laivastolle

  34. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 15
    On välttämätöntä entisöidä ja modernisoida lisäksi kaikki 4 kappaletta - meillä on tarpeeksi ystäviä Tyynellämerellä, ja lisäksi vaikka amerit ovat vetäneet New Jersey -tyyppiset taistelulaivansa laivastosta, he pitävät ne esimerkillisissä järjestyksessä, mikä tarkoittaa ammusten lataamista ja kaikki tarvitsemasi voidaan tehdä melko nopeasti ... Jostain syystä he eivät leikkaa niitä !!! Joten he ovat sen arvoisia. Meidän on siis palautettava Orlanimme. hi
    1. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 16
      Pelkään, että kahta neljästä ei voida enää palauttaa, yli 2 vuoden laivaston romahtamisesta ne ovat tulleet sellaiseen tilaan, että on helpompi rakentaa uusia.
  35. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 15
    Nämä alukset ovat Venäjän ylpeys!! Muista tallentaa ne ja tietysti modernisoida. Mitä tulee aluksella olevaan yli pitkän kantaman suuren kaliiperin tykistöyn, sinun on mietittävä sitä, koska ei ole kannattavaa pommittaa kalliilla ohjuksilla. Nyt, jos voisimme kehittää säädettävän ammuksen, jonka kantama on 80-100 km, se olisi kaunista.
    1. +2
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      Tällaisia ​​ammuksia on jo olemassa. Vain ei inertiatyyppiä, vaan aktiivista-reaktiivista tyyppiä 152.4 mm:n kaliiperille. Itse Krasnopol-korjattu ammus kehitettiin jo vuonna 1986 mahdollisuudella käyttää taistelukärjessä 5-7 kilotonnia erikoispanosta.
  36. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 15
    Rahan käyttämisen sijaan Mistraleihin oli tarpeen modernisoida Orlanit. Perustuen siihen, että tämä on universaali alusta uusimmille aseille, valtava iskujoukko. Tämä ei ole Mistral, jota amiraalimme nyt keräävät. aivot siitä. Missä sitä käytetään, miten sitä suojataan ja mitä Serdjukovilla ja yhtiöllä oli kuitenkin omat ideansa. Voin kuvitella amereita, jotka näkivät Orlanin ultramodernien aseiden kanssa meressä.
    1. +2
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: tank64rus
      Sen sijaan, että kuluttaisi rahaa Mistralsiin, oli välttämätöntä modernisoida Eagles

      He lupaavat 5 biljoonaa. Tämä riittää Mistralille ja Eaglesille. Pääasia, ettei rullaa
  37. +3
    1. helmikuuta 2013 klo 16






    Mielenkiintoisia ehdotuksia ja artikkeli kosmonautti Dmitryltä AI-portaalissa, jos moderaattorit eivät pidä sitä sääntöjen rikkomisena, voin antaa linkin.
    1. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      Liian monimutkaisia ​​ja suuria muutoksia. Todellisuudessa kukaan ei tee tätä.
      1. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 23
        Esitetyistä vaihtoehdoista pidän eniten 1144.5:stä: syrjäytymisestä ilmassa ja droneista (joka kattaa valtavan alueen ja kosto mihin tahansa tilanteeseen). Mutta takapuolipallo on liian paljas ja mahdollinen ammuskuorma pienenee jyrkästi. Siksi 8 keltaisesta ympyrästä jättäisin 4-6. Lisäisin Krasnopoliin 152,4 kaliiperin aseen. Ja mikä tärkeintä - Zircon. Tarvitsemme ratkaisun droonien "hyttyshyökkäyksen" varalta: koko ammuskuorma voidaan hukata niihin. Mahdollinen ratkaisu: Bofors57, Helicopter Weapons, Carapace tai Beam Weapons. Vahvista rungon panssaria: hitsaa uusi vanhaan, jos mahdollista. Mutta kaikki tämä on hyvin likimääräistä, koska. ei tarpeeksi tietoa.
    2. 0
      8. syyskuuta 2014 klo 06
      Ja PM heittää pzhl
  38. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 16
    Toverit!!! Herätä!!!! Näen kommenteista, että kaikki ymmärtävät aivan hyvin - kaikki on vain iso kupla. Ketä aiot pelotella häntä - kaupunkilaiset, kotiäidit, jotta he eivät päätä mitään, ja Pentagon ei ole hölmö, he ovat hyvin tietoisia siitä, kuka pystyy mihin. Jos sota tapahtuu, on suuri päänsärky, mihin se piilotetaan ja kuinka tämä hirviö pelastetaan. Kaikki nämä megatonnien aseiden vuoret ovat täysin hyödyttömiä, kukaan ei lennä pommittamaan häntä tai tule ampumaan häntä. Kyllä, kaikki hajoavat pelossa sellaisesta hirviöstä, mutta voit upottaa sen halvalla ohjusjärjestelmällä, kuten club-k, tai jollain vastaavalla.
    1. +1
      1. helmikuuta 2013 klo 20
      No, jos sinulla on liittolainen aug:n kanssa tai jopa kaksi, plus strategejamme taivaalla ja monikäyttöisiä uimassa sekä näitä hirviöitä, voit rakentaa kokonaisen mantereen))
    2. 0
      2. helmikuuta 2013 klo 23
      Usko, että heillä on samat ongelmat hymyillä
  39. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 17
    On mahdollista palauttaa kaksi neljästä Eaglesta, mutta ei ole täysin selvää, miksi?
    Toisin kuin artikkelin kirjoittaja väittää, niitä ei luotu lentotukialuksen tilauksen elementiksi, vaan etäisyydellä tukikohdistaan ​​toimivan ilmatorjuntalentuelentueen ytimeksi. Neuvostoliiton laivaston "ilmatorjuntakomponentin" lisäelementti (avainelementti, kuten tavallista, olivat sukellusveneet)
    Tässä pääkapasiteetissa niitä on mahdotonta käyttää nykyisissä olosuhteissa - Graniitit ovat vanhentuneita, ja mikä tärkeintä, niille ei ole osoitettu kohdetta, näiden laivueiden muita elementtejä ei ole käytännössä jäljellä, aluksen avioniikka on erittäin vanhentunutta. .
    Niihin voi laittaa Clubeja, mutta niiden lyhyellä kantamalla (300 solua) Orlansia voidaan käyttää vain laivavastaisessa versiossa, ja tämä on erittäin kyseenalaista - aluksen EPR on sellainen, että se hehkuu puolet merestä.
    Sinun on päätettävä, kirjataanko ne pois vai asennetaanko nykyaikaiset pitkän kantaman risteilyohjukset (mieluiten ydinkärjellä) ja palautetaanko kohteen merkintäjärjestelmä.
    Sitten niitä (osana laivueita) voidaan jälleen käyttää lentotukialuksia vastaan ​​ja mikä tärkeintä, maakohteita vastaan.
  40. postinkantaja
    0
    1. helmikuuta 2013 klo 17
    [
    Lainaus: Tekijä
    päätös modernisoida ja palauttaa palvelukseen kotimaiset ydinristeilijät perustellen kantaansa lauseilla


    Oleg, katsoitko kaikkea tätä näkökulmasta: KN-3-reaktorit (AZ-tyyppi VM-16), Tällaisen vyöhykkeen käyttöaika seuraavaan lataukseen asti on 10-11 vuotta.
    Näiden alusten osalta ydinreaktorien lataamisongelmaa ei ole ratkaistu.

    He delegoivat kaiken Sevmorputille, mutta yrityksellä ei ollut tarvittavia laitteita.


    1: reaktori;
    2: säiliön suojaus;
    3: suojakuori;
    4: hätäuloskäynti;
    5: laitteistohuone;
    6: höyrynkehitin;
    7: reaktorihuone
    .

    Sukupolvi #3, samoilla ongelmilla:
    päälaitteiden luotettavuus: ytimet, puhdistus- ja jäähdytysyksiköt.
    YaSU:n takia itse asiassa uuden rakentaminen on halvempaa.
    MODULAARISUUTTA EI OLE TARJOTA, itse asiassa se on RUONON LIIKEMISTÄ (kaikki seuraukset)
    suorastaan ​​erittäin kallis prosessi + toimiva ...
    Amerikkalaiset isoisät ovat jo "kaatopaikassa" (katso alla)

    Toinen kysymys (koska harkitsit kehyksiä), harkitsitko asiaa elinoloista (ei ilmoitettu, mutta tosiasia). Ihmettelen kuinka se on siellä? (Painaako se missään?), Silti se on ylikyllästetty aseilla, ja kun otetaan huomioon 48N6 (E2) ja Granit PC: n mitat, tilaa ei pitäisi olla tarpeeksi .....

    Lainaus: Tekijä
    Tähän mennessä huolimatta tehokkaampien 48N6-ohjusten ilmestymisestä, joilla on suurempi ampumaetäisyys jopa 150 km

    Viitteeksi CICS 2. sukupolvi - "Lesorub-44" tarjoaa valikoiman vain 93 km joten ehkä vähintään 200, vähintään 400 km
    Eikä tämä BIUS pysty ratkaisemaan lippulaivatehtäviä
    1. 0
      1. helmikuuta 2013 klo 17
      Lainaus: postimies
      YaSU:n takia itse asiassa uuden rakentaminen on halvempaa.

      Olen samaa mieltä YaSU:n kanssa yleensä, KhZ mitä tehdä.
      Johtuen tarpeesta vaihtaa pääase, kaikki elektroniikka ja Yasu ovat erittäin kalliita.
      Mielestäni pintalaivastossa sinun on keskityttävä ohjelmaan luodaksesi suuri sarja moderneja hävittäjiä, a la Orly Burke.
      1. postinkantaja
        0
        1. helmikuuta 2013 klo 18
        Lainaus: Odysseus
        yleensä, HZ mitä tehdä.

        Se on kuin ruumiinavaus leikkaussalissa.
        ++ ei vain AZ (kokoonpanot) vaan melkein koko 1. piiri + Hyödyntäminen...yleensä kirdyk.
        Kyllä, ja nämä heikot ydinvoimalat olivat epäluotettavia - KN-3 (AZ-tyyppi VM-16) / koska. erityinen ydinvoimala: siellä oli sukellusveneitä ja jäänmurtajia.
        Ei turhaan paljastui ydinvoimalaitoksen koominen, 2a höyrykattilat ja valtava savupiippu yhdistettynä (mutta ei mitenkään yhdistettynä) keulamastoon .:
        "Voitko kuvitella, mitä tapahtuu, jos molemmat reaktorit "kuolevat" jossain Etelä-Kiinan meressä? Siitä tulee häpeä!”
        Entäpä tärkeimmät turbogeneraattorit (Elektrosilan asettamat), joissa on VESIJÄÄHDYTETTY KÄÄMI (ydinsukellusvenekonsepti)? Vettä! pintalaivalla missä ilma on LATAATU
        Lainaus: Odysseus
        keskittyä ohjelmaan, jolla luodaan suuri sarja moderneja hävittäjiä, ala Orly Burke.

        Kyllä, laivan käsite kaikkeen (toveri Stalinin testamentti: tehokkain, nopein yksinristeilijäpystyy käsittelemään mitä tahansa vastustajaa)

        "Teknologia voitti ihmisen"


        Ei ihme, että Kupensky sanoi: "Sanon teille suoraan, jos asiakas painostaisi minua enemmän, tekisin pienemmän laivan, noin 18 tuhatta sillä tavalla."
        Alukseen oli tarkoitus asentaa lähes koko aseiden ja aseiden valikoima, joka tuolloin tuotettiin tai kehitettiin pinta-aluksille (NK),lukuun ottamatta ehkä miinanraivausta. enkä silti osaa sukeltaa

        Se on varma, samoin kuin suuri sarja BOD, PC ja niin edelleen.
        1. +1
          1. helmikuuta 2013 klo 19
          Lainaus: postimies
          Kyllä, konsepti 1 n aluksesta kaikkeen (toveri Stalinin testamentti: tehokkain, nopea yksinäinen risteilijä, joka pystyy lyömään kaikki viholliset)

          No, sanotaanpa, ettei yksi laiva kaikkeen, mutta halu laittaa kaikki aseet Orlaneille on tietysti julma.
          Tämä selittyy osittain vain pintakaluston käyttöä koskevien laitteistojen epäjohdonmukaisuudella.
          On selvää, että Neuvostoliitto pystyi vastamaan Yhdysvaltain valta-asemaan merellä vain sukellusvenelaivaston shokkirakenteella, mutta kuinka ja miksi pintalaivastoa käytetään, on kysymys ....
          Nyt tilanne on muuttunut vain huonompaan suuntaan - sukellusvenelaivastoa ei ole enää jäljellä
          Joten meidän on aloitettava siitä ja sitten monimutkainen pintalaivaston rakentaminen.
          1. postinkantaja
            +2
            1. helmikuuta 2013 klo 20
            Lainaus: Odysseus
            ei yksi laiva kaikille,
            yksi yksi. katso, ei ole turhaa, että toin aseiden valikoiman ....

            Lainaus: Odysseus
            On selvää, että Yhdysvaltojen hallitseva asema Neuvostoliiton merellä

            Rakentamisen alkaessa VALVOTIME Yhdysvaltoja (tonnimääränä)
            Ja 1144 on periaatteessa samanlainen: Isompi, parempi, suurempi kuin "virtuaalinen" RRC CSGN -isku, mistä haluat


            Lainaus: Odysseus
            Nyt tilanne on muuttunut vain huonompaan suuntaan - sukellusvenelaivastoa ei ole enää jäljellä

            Se ei jäänyt, koska "Gorshkov and Co" ei näyttänyt ymmärtävän ollenkaan mitä tarvittiin (tai teeskenteli ymmärtävänsä): meteliä, jättiläisyyttä ja idiotismia, ja? Ja seurauksena: rahoitus katosi, kaikki oli poissa. HETI!
            Näytti siltä, ​​ettei ollut ketään, joka kysyisi tyhmiä kysymyksiä "miksi, miksi ja miksi". Raha? Kyllä, niin paljon kuin pyydät, niin paljon tulee. Lisäksi kukaan ei ole todella nähnyt niitä, ja hyvin harvat tiesivät, mistä ne ovat kotoisin - ei ainakaan ne, jotka voisivat kysyä: "Miksi tarvitset sitä?"

            Kysyin Olegilta kysymyksen elinoloista ... hän ei vastaa johonkin.
            "Long Beach" (ja muut heidän kaltaiset) 10 000 tonnia vähemmän, ja ihmiset 400 lisää (1160 vs 759)
            .NÄIN NIIN? Amerikkalaiset, eivät japanilaiset, eivät nuku kansimatoilla.
            OLEG ON HILJAA ......
            1. +1
              1. helmikuuta 2013 klo 23
              Lainaus: postimies
              Kysyin Olegilta kysymyksen elinoloista ... hän ei vastaa johonkin.
              "Long Beach" (ja muut heidän kaltaiset) on 10 000 tonnia vähemmän, ja ihmisiä on 400 enemmän (1160 vs. 759)
              .NÄIN NIIN? Amerikkalaiset, eivät japanilaiset, eivät nuku kansimatoilla.
              OLEG ON HILJAA ......

              Soita, jos et ehtinyt vastata mitä

              Long Beach - ero Peteriin on 10 tuhatta tonnia, puhtaasti pisteiden määrä:
              - Long Beachillä ei ole ylimääräistä CTU:ta
              - Long Beachillä ei ole GAS Polinomia (joka on vielä 700 tonnia)
              - Long Beachillä on paljon vähemmän aseita (esimerkiksi ei ole helikopterihallia).

              Mitä tulee "matoihin" - tässä on kuva lentotukialuksen Midwayn hyteistä
              1. postinkantaja
                +1
                2. helmikuuta 2013 klo 14
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Mitä tulee "matoihin" - tässä on kuva lentotukialuksen Midwayn hyteistä

                Ulkomaalaiset - minulla on.
                Peteristä en löytänyt mitään. Sitä minä kysyin.
                Sinulla on?

                Toinen kysymys:

                ___ nimikkeistö ja varusteet PV:lle on ENEMMÄN kuin LB:lle
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                - Long Beachillä ei ole ylimääräistä CTU:ta
                - Long Beachillä ei ole GAS Polinomia (joka on vielä 700 tonnia)
                - Long Beachillä on paljon vähemmän aseita (esimerkiksi ei ole helikopterihallia)

                Ja ihmisiä on 400 vähemmän! (melkein 45%)
                Miten selität tämän paradoksin?
                (Kaikki tietävät, että laskimemme ovat maailman.... isoimmat)
                ?
                IMHO, joko miehistö on ylikuormittunut ja kaatuu alas tai kaikki, mikä on ilmoitettu (TTX): paska ei toimi todellisuudessa.



                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Long Beachillä ei ole ylimääräistä CTU:ta

                KTU on yleensä putki......
                No, kirjoitin jo turbogeneraattoreista, joissa on VESIJÄÄHDYTETYT käämitykset.
            2. Nechai
              +1
              2. helmikuuta 2013 klo 01
              "Amerikkalaiset eivät ole japanilaisia, he eivät nuku matoilla" - miksi? Ydinsukellusveneessä se on edelleen kuin luola makuupussien kanssa, eikä mitään ...
              1. postinkantaja
                0
                2. helmikuuta 2013 klo 14
                Lainaus Nechailta
                Lisää ydinsukellusveneestä

                Puhun pinta-aluksista....
                Ja mikä todella on "skerry"? (Japanilaiset ovat epätodennäköisiä, heillä ei ole vielä ydinsukellusveneitä /
                En rehellisesti kiinnittänyt huomiota, mutta he kirjoittavat:
                Kysymyksiä ja vastauksia:
                http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/faq.html


                Elämä ydinsukellusveneellä USS Mississippi / ProvidenceJournal/
                Achtung! ensimmäiset laukaukset - valtameren idyllin delfiinit



                Elämä brittiläisessä ydinsukellusveneessä / The Guardian,/



            3. 0
              2. helmikuuta 2013 klo 03
              Lainaus: postimies
              Rakentamisen alkaessa VALVOTIME Yhdysvaltoja (tonnimääränä)

              No, jos vain vetoisuuden suhteen)))
              Yhdysvaltojen valta-asema merellä sodanjälkeisellä kaudella on kiistaton, ja tämän dominanssin perusta on 15 (80-luvun puolivälissä) täysimittaista AUG:ta.
              Ja Orlanit osoittautuivat sellaisiksi, koska heidän edessään oli lähes ratkaisematon tehtävä - yhdysvaltalaisten AUG-koneiden metsästys ilman omien täysimittaisten lentotukialustensa puuttumista.
              Siksi päätimme työntää kaiken mahdollisen ja mahdotonta.
              Keskuskomitea ei antanut suostumusta "lentokukialuskilpailun" aloittamiseen Yhdysvaltojen kanssa (mikä olisi taloudellista hulluutta), mutta oli välttämätöntä saada valtamerilaivasto sukellusveneitä ja AUG-koneita metsästämään ja liittolaisia ​​auttamaan.
              Siksi kaikki nämä vaikeudet...

              Lainaus: postimies
              Se ei jäänyt, koska "Gorshkov and Co" ei näyttänyt ymmärtävän ollenkaan mitä tarvittiin (tai teeskenteli ymmärtävänsä): meteliä, jättiläisyyttä ja idiotismia, ja? Ja seurauksena: rahoitus katosi, kaikki oli poissa. HETI!

              Täysin eri mieltä.
              Päätehtävä - tehokkaan ydinsukellusvenelaivaston rakentaminen, josta tuli tärkeä osa ydinkolmiota ja joka kompensoi Naton paremmuutta pinta-aluksissa, ratkaistiin.
              Kyllä, pinta-alusten rakentamisstrategia oli kiistanalainen, mutta mitä parempaa voitaisiin ehdottaa?
              Ja "kaikki menetettiin" ei vain laivastossa, vaan koko armeijassa, ja tämä johtuu maan ja talouden romahtamisesta kapitalismiin siirtymisen (perestroikan) alkamisen jälkeen, eikä ollenkaan toiminnasta. amiraali Gorshkovilta.
              1. postinkantaja
                0
                2. helmikuuta 2013 klo 14
                Lainaus: Odysseus
                Nato pinta-aluksissa on ratkaistu.

                1. Tarkastellaan Yhdysvaltoja ja Venäjän federaatiota (Neuvostoliitto)
                määrä ja taisteluvalmius ja tehdä pettymys: jotain on vialla
                Yhteensä Neuvostoliitto rakensi 243 eri luokkien ydinsukellusvenettä.

                Venäjän pohjoisella sukellusvenelaivastolla on 18 ydinsukellusvenettä (vuonna 1991 niitä oli yli 40). Näistä: ballistisia ohjuksia kuljettavat käytössä - 15, risteilyohjuksia - 3. Ydintorpedoveneitä on 7 kappaletta. Ydinsukellusveneen ikä on vuodesta 1981 ("Dmitry Donskoy") vuoteen 2002 ("Gepard"). Jälkimmäisen osalta kaikki dokumentaatio kehitettiin viime vuosisadan 80-luvulla, ja muniminen tapahtui syyskuussa 1991. Yleensä toinen Neuvostoliiton arsenaali.

                Tyynenmeren laivastossa oli jäljellä vain 5 strategista ohjussukellusvenettä (perestroikaa edeltävän kauden 46:sta), iältään 1979-1982. Itämeren laivastossa 32 neuvostoajan dieselsukellusveneestä oli jäljellä vain 2. Ja esimerkiksi vain Puolan laivastolla on 5 sukellusvenettä, joista 4 on valmistettu vuosina 2002-2004. Mustanmeren laivastossa 30 sukellusveneestä jäi palvelukseen 1. Vertailun vuoksi vain Turkissa on 13 nykyaikaisinta saksalaisvalmisteista sukellusvenettä.

                Yhdysvaltain ydinsukellusvenelaivasto sisältää noin 70 taisteluyksikköä. Haluan erityisesti korostaa, että huolimatta rauhaa rakastavasta retoriikasta Venäjää kohtaan, viime aikoina Yhdysvaltain laivaston ydinsukellusveneiden määrä Maailman valtameren vesille ylittää merkittävästi sen vesillä partioinnin laajuuden kylmän sodan aikana. Pentagonin julkaisemat luvut (todennäköisesti aliarvioitu) osoittavat, että Yhdysvaltain strategisia ohjuksia kuljettavien sukellusveneiden osuus oli vuonna 2008 kolme kertaa enemmän kampanjoita kuin venäläiset. Ja yleisesti ottaen kaikki Venäjän, Ranskan ja Ison-Britannian SSBN:t yhteensä vuonna 2008 tekivät vähemmän matkoja merelle kuin amerikkalaiset.

                Nimetty numero: [b]31 partiolentoa vuodessa - tämä on korkein amerikkalaisten SSBN:ien taisteluvelvollisuus koko sukellusvenelaivaston aikaisemman historian aikanaа
                .

                /tiedot vuodelta 2010/

                2. Ratkaistu, mutta ei "Gorshkov & Co."
                1. +1
                  3. helmikuuta 2013 klo 02
                  Lainaus: postimies
                  määrä ja taisteluvalmius ja tehdä pettymys: jotain on vialla

                  Se ratkaistiin Neuvostoliitossa, vaikka taistelutehtävien määrä venettä kohden oli huonompi.
                  Nyt tilanne on kauhea - jopa pahempi kuin kuvailit.
                  PS Täällä kirjoitetaan minulle täysin mytologisia juttuja - ikään kuin laivastolla olisi jo taistelukäyttöön valmis Caliber-variaatio ja testattu koko kantaman alueella yli 2000. Etkö tiedä? Jotenkin minulla on epämääräisiä epäilyksiä tämän suhteen)))
                  1. MURANO
                    0
                    3. helmikuuta 2013 klo 11
                    Odysseus,
                    Lainaus: Odysseus
                    ikään kuin laivastolla olisi jo kaliiperin muunnelma, jonka kantama on 2000+, joka on valmis taistelukäyttöön ja testattu täydellä kantamalla. Etkö tiedä? Joku kiusaa minua epämääräisine epäilyksin tästä)))

                    Olet todella vailla yhteyttä...
                2. 0
                  5. helmikuuta 2013 klo 15
                  Lainaus: postimies
                  Venäjän pohjoisella sukellusvenelaivastolla on 18 ydinsukellusvenettä (vuonna 1991 niitä oli yli 40). Näistä: ballistisia ohjuksia kuljettavat käytössä - 15, risteilyohjuksia - 3. Ydintorpedoveneitä on 7 kappaletta. Ydinsukellusveneen ikä on vuodesta 1981 ("Dmitry Donskoy") vuoteen 2002 ("Gepard"). Jälkimmäisen osalta kaikki dokumentaatio kehitettiin viime vuosisadan 80-luvulla, ja muniminen tapahtui syyskuussa 1991. Yleensä toinen Neuvostoliiton arsenaali.

                  Tyynenmeren laivastossa oli jäljellä vain 5 strategista ohjussukellusvenettä (perestroikaa edeltävän kauden 46:sta), iältään 1979-1982. Vain 32 2:sta Neuvostoliiton aikaisesta dieselsukellusveneestä on jäljellä Itämeren laivastossa.

                  Ja mistä näitä numeroita saa? Kaikki on paljon surullisempaa.
  41. Oleg 11111
    +2
    1. helmikuuta 2013 klo 18
    Ydinhyökkäyssukellusvene Severodvinsk, projekti 885, Yasen-luokka, aseistetaan Kalibr-yliääni-risteilyohjuksilla, joilla ei ole analogeja maailmassa ja joiden suurin lentoetäisyys on yli 2,5 XNUMX kilometriä, puolustusministeriön lähde kertoi tiistaina toimittajille. Venäjän federaation teollisuuskompleksi.

    "Ohjus täyttää kaikki Venäjän puolustusministeriön vaatimukset kantaman, laukaisutarkkuuden, vahingollisen vaikutuksen ja haavoittumattomuuden suhteen lentäessä kohteeseen. Kenelläkään maailmassa ei ole tällaista ohjusta ainutlaatuisten suorituskykyominaisuuksiensa vuoksi", lähde. sanoi.

    Hänen mukaansa Kalibr-risteilyohjuksessa on monimuotoinen taisteluvarustus. "Ohjus kantaa monoblokkikärkeä. Jos taistelukärje on tavanomaisessa laitteistossa, niin ohjuksen maksimikantama on yli kaksi ja puoli tuhatta kilometriä. Jos taistelukärje on kilotonniluokan ydinkärje, niin lentomatka vähenee jonkin verran", lähde sanoi.

    Kalibr on erittäin tarkka ase, jonka todennäköinen poikkeama kohteesta ei tuhansien kilometrien päähän ammuttaessa ylitä kahta tai kolmea metriä", hän painotti.
    Kantamassa siis enemmän kuin graniittia
    1. +1
      1. helmikuuta 2013 klo 18
      Lainaus: Oleg 11111
      Ydinhyökkäyssukellusvene Severodvinsk, projekti 885, Yasen-luokka, aseistetaan Kalibr-yliääni-risteilyohjuksilla, joilla ei ole analogeja maailmassa ja joiden suurin lentoetäisyys on yli 2,5 XNUMX kilometriä, puolustusministeriön lähde kertoi tiistaina toimittajille. Venäjän federaation teollisuuskompleksi.

      Älä enää lue tätä väärän tiedon lähdettä.
  42. tuulensuoja
    +3
    1. helmikuuta 2013 klo 18
    Toimittajat ymmärsivät kaiken väärin. Tämä on aliääninopeuden siivekäs 3M-14, joka on suunniteltu osumaan maakohteisiin. Jos artikkeli (ei vain Izvestiasta) viittaa nimettömään lähteeseen puolustusteollisuudessa, se on todennäköisesti Ankka
  43. Krasnopol
    -1
    1. helmikuuta 2013 klo 18
    Aloin lukea artikkelia. Toistaiseksi hämmennystä. Jostain syystä liberaali lehdistö (yhdessä Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministerin kanssa) haluaa pyyhkiä jalkojaan, mutta kirjoittaja ei.
    Todennäköisesti vaimo vannoo kotona ... Mutta en arvannut. Liberaali lehdistö on niin hiljaa muuttumassa... keltaiseksi lehdistöksi. Kuuul! Keltainen lehdistö kirjoittaa Eaglesista!! Noh. Katsotaanpa mitä kirjailija-ensyklopedistimme siellä on (hänhän ei tiedä vain Eaglesista, vaan myös liberaaleista, jotka levittävät mätää heihin, keltaisesta lehdistöstä, joka on kiinnostunut Eaglesista (haluat vain huudahtaa: no , näytä minulle, vihdoin, Missä ??) ja tietää päivittäisen rutiinin puolustusministeri Hänen Majesteettinsa) tarjoaa tehdä näitä hirviöitä. Loppujen lopuksi on todella ongelma. Minusta tuntuu, että meidän pitäisi aloittaa sotilaallisesta opista. Mitä Venäjä haluaa tehdä tässä maailmassa? Mitä periaatteita ja arvoja näiden jättiläisten avulla edistää, mitä (ja kenen) etuja suojella?
    Okei, luin eteenpäin.
    1. -1
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      Lainaus: Krasnopol
      Haluan vain huudahtaa: no, näytä minulle vihdoin, missä?


      Kyllä, esimerkiksi:
      Venäjän laivasto: ketä pelottelemme "Orlanilla"?
      artikkeli julkaistiin Free Pressissä, tässä on linkki http://svpressa.ru/society/article/48035/
  44. melkie
    0
    1. helmikuuta 2013 klo 19
    Perustuu Kuubassa on erityisen tärkeä, ei ole mitään Florida
  45. Krasnopol
    0
    1. helmikuuta 2013 klo 19
    Kyllästynyt lukemiseen noin 60. ruudulla.
    Artikkeli on täysin propagandaa. Lopulta kirjoittaja itse tunnustaa heidän (Orlanov) sotilaallisen merkityksettömyyden. He eivät pysty suojautumaan nykyaikaisilta aseilta. Löydät ne luultavasti 500 mailin päästä ja kuinka hyvältä ne näyttävät satelliiteista.
    Yleisesti ottaen, mitä niille tehdä, ajattelevat sotilasasiantuntijat. Tietysti on sääli heittää se pois.
    Erikseen AK-130:n käytöstä. Kirjoittaja, kirjoita Googleen ja katso, mitä varten se on. Muuten erittäin hyvä ase.
  46. Misantrop
    +4
    1. helmikuuta 2013 klo 20
    Lainaus: Krasnopol
    Ja kuinka hyvältä ne näyttävät satelliiteista.

    Satelliitista katsottuna kaikki, mikä on miniautoa suurempi, näyttää tällä hetkellä hyvältä. Ja mitä, varustamme maan laivaston yksinomaan vesiskootteilla? wassat
  47. +2
    1. helmikuuta 2013 klo 20
    Nämä alukset tarvitsevat myös saattohävittäjät tai ainakin fregatteja. Tietenkin on palautettava, mutta ei uusien alusten rakentamisen kustannuksella. Yleisesti ottaen mielestäni sinun on ensin palautettava BOD 1155 ja hävittäjät 956 ja sitten puututtava Orlaneihin.
    1. Misantrop
      +3
      1. helmikuuta 2013 klo 23
      Lainaus: Vartija
      ja sitten käsitellä "kotkat".

      Siihen mennessä on jäljellä vain ruosteen kerääminen, joka on sen pysäköintipaikalla. BOD tai hävittäjä voidaan kunnostaa myös pienellä Nerpa-tyyppisellä telakalla Polyarnyssa. Se ei häiritse. Ja kunnostuskustannukset ovat investoinnit laivanrakennukseen ja teollisuuteen. Juhliin ei palkata balleriinoita rock-laulajien kanssa.
  48. Moritz
    +2
    1. helmikuuta 2013 klo 20
    No, nyt laivastollamme on oma Vikramaditya, jopa kaksi.
    1. postinkantaja
      +1
      1. helmikuuta 2013 klo 20
      Lainaus moritzilta
      No, nyt laivastollamme on oma Vikramaditya, jopa kaksi.

      Hyvin sanottu!
      1. Moritz
        0
        1. helmikuuta 2013 klo 21
        on surullista, että vastuuhenkilöt vain rakentaakseen itselleen n:nnen kesämökin kultaisilla wc:illä ostaen nänniin vaaleanpunaisen Bentleyn, ajavat hulluja projekteja, jotka aiheuttavat korjaamatonta vahinkoa sekä taloudelle että maan puolustukselle.
        1. postinkantaja
          +4
          1. helmikuuta 2013 klo 22
          Lainaus moritzilta
          on surullista, että vastuulliset ihmiset ovat vain rakentaakseen itseään

          Kyllä... jotain "rautakanslereita" ei noudateta johtajiemme riveissä

          .
          Venäjän tärkeimmät "sankarit" vuonna 2012 ovat Serdjukov, Medvedev ja Tšurov (NR2.RU-luokitus)


          Vaikka on epätodennäköistä, että taistelulaiva(t) nimetään heidän mukaansa lankaa kutsuttaessa.


          1. +3
            1. helmikuuta 2013 klo 22
            Venäläiset lentotukialukset esimerkkinä Yhdysvaltain presidenteille - Venäjän federaation entisten presidenttien nimillä _____EBN, GDP ja DAM
            1. +4
              1. helmikuuta 2013 klo 23
              Lainaus Karsilta
              Venäjän federaation entisten presidenttien nimillä _____EBN, GDP ja DAM

              Antaisin tälle nimen Jeltsin. Ja loput listasta on vielä epäselvä
              1. postinkantaja
                +2
                1. helmikuuta 2013 klo 23
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

                saturn.mmm

                Lainaus Karsilta

                Kars

                Kaverit, en luultavasti ole alkuperäinen, mutta on ehdotuksia, että sitä voitaisiin kutsua:
                A.B. ChubaisOM
                и
                Serdjukov
                ?
                Etsitkö sopivaa kourua?
                1. +1
                  1. helmikuuta 2013 klo 23
                  Lainaus: postimies
                  Etsitkö sopivaa kourua?

                  postinkantaja, hi ,Anteeksi puuttumisesta, mutta minulla on.....Tuotteen kuvaus
                  Käsityö antiikki messinki uurna / messinki painevalettu hautajaiset / messinki lyhty / maljakko / jeesus / risti / antiikki kehys
                  1. Materiaali: Messinki
                  2. Viimeistely: AB/PB
                  3. Painevalettu messinkivalokuvakehykset, maljakot, lamput, kehykset, messinkiset hautajaiskoristeet, pronssiset hautakivikoristeet, messinkivalokuvakehykset,
                  1. postinkantaja
                    +2
                    2. helmikuuta 2013 klo 02
                    Lainaus: Thunderbolt
                    mutta minulla on.....Tuotekuvaus

                    Kyllä, vaihtoehtona, muuten Anatoli Borisovich oli jo häipymässä avaruuteen (tai nanomaailmaan)
                    Viestin otsikko: Chubaisista tulee nanokosmonautti!


                    Mutta Anatoli Eduardovich näyttää joutuvan viipymään jonkin aikaa ...
                    1. +2
                      2. helmikuuta 2013 klo 02
                      Kosmonautti Chubais kuulostaa opiskelijalta Sharikovilta.
              2. Andrey58
                +2
                2. helmikuuta 2013 klo 11
                Mikä tämä on, lupaava lentotukialus? naurava
            2. Andrey58
              0
              2. helmikuuta 2013 klo 11
              Lainaus Karsilta
              Venäläiset lentotukialukset esimerkkinä Yhdysvaltain presidenteille - Venäjän federaation entisten presidenttien nimillä _____EBN, GDP ja DAM

              Tarvitsemme niiden johtajien nimet, jotka ovat tehneet paljon laivaston hyväksi. Parempia kuninkaiden nimiä. Ensimmäisen lentotukialuksen pitäisi olla Aleksanteri III:n nimi. Hän teki paljon Venäjän laivaston hyväksi.
              Se kuulostaa kauniilta: ""Aleksanteri III" ja "Pietari Suuri" saapuivat vierailulle New Yorkin satamaan."
            3. postinkantaja
              0
              2. helmikuuta 2013 klo 15
              Lainaus Karsilta
              Venäjän federaation entisten presidenttien nimillä _____EBN, GDP ja DAM

              Jos kutsut sitä niin, et löydä miehistöä ......
  49. 0
    1. helmikuuta 2013 klo 21
    Kaikista maailman moderneista sotalaivoista ... minun näkökulmastani se on kaunein.
    1. +4
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      Lainaus Boschilta
      Kaikista maailman moderneista sotalaivoista ... minun näkökulmastani se on kaunein.

      BOD 1155 Udaloy voi kiistellä kanssasi. vinkki
      Mikä jalo ennustuslinja...
      1. 0
        1. helmikuuta 2013 klo 23
        Pikemminkin täällä tuntuu jotain liittyvää ... pikemminkin se on nuorempi veli, jotain tuntuu siluetissa ...
        1. -1
          2. helmikuuta 2013 klo 00
          BOD 1155:ssä on "oikea" lisäosa - ei liian hankala, ytimekäs
          Komeita ovat kuitenkin molemmat.
      2. MURANO
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 14
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Mikä jalo ennustuslinja...

        Kyllä, olet esteetti ..) Makumme ovat samat.
        1. postinkantaja
          0
          2. helmikuuta 2013 klo 15
          Lainaus Muranosta
          Makumme ovat samat.


          Unohda se, kaikki on mennyttä.
          Taksi: modulaarisuus, ZhCI, RL näkymättömyys, taloustiede, kierrätys, ekologia
          Näemme tämän pian avoimissa tiloissa:








          1. MURANO
            0
            2. helmikuuta 2013 klo 15
            Lainaus: postimies
            Unohda se, kaikki on mennyttä.

            Mitä tarkoittaa unohtaminen? hymyillä Kauneus on ikuista...
            Ja valokuva tästä toteutumattomasta Neuvostoliiton projektista ei sovi ajatuksiisi. hymyillä
            1. postinkantaja
              +1
              2. helmikuuta 2013 klo 18
              Lainaus Muranosta
              Kauneus on ikuista...

              Sukupolvesta toiseen puremat muuttuvat (teknologia ja talous muuttavat niitä)








              Lainaus Muranosta
              ajatukset eivät sovi yhteen.

              "sitoa
              Lainaus: postimies
              Talous


              kuka toteuttaa säiettä (ja tämä ei ole "meidän" projektimme)



              1. MURANO
                0
                2. helmikuuta 2013 klo 18
                Lainaus: postimies
                Sukupolvesta toiseen puremat muuttuvat (teknologia ja talous muuttavat niitä)

                Kiistanalainen ja puhtaasti henkilökohtainen...kysymys.. Ikä ei ole minulle tärkeä, mittasuhteet ovat tärkeitä ja niin edelleen. jne jne jne. jne...
                Lainaus: postimies
                kuka toteuttaa säiettä (ja tämä ei ole "meidän" projektimme)

                Kumpi ei ole meidän? Puoliksi vedenalainen lentotukialuskatamaraani?
                "Talouden" kanssa - ei vähemmän kiistanalainen.
                1. postinkantaja
                  0
                  2. helmikuuta 2013 klo 20
                  Lainaus Muranosta
                  Kiistanalainen ja puhtaasti henkilökohtainen ... kysymys

                  Tietysti ja tietysti henkilökohtaista. Kukaan ei puhunut yleisistä "odbreamsistä", "uryamsista" jne.
                  Lainaus Muranosta
                  Ikä ei ole minulle tärkeä, tärkeä

                  En puhu henkilökohtaisesta, vaan toisesta.
                  Purjeveneet, steam g * ilmeisesti (halpaamme), PL - "kuka kiipeää tähän piippuun" jne. Ainakin ps-pisteet Admiralty UK:n asemasta (kaikki samat viranomaiset ja lainsäätäjät)

                  Lainaus Muranosta
                  Kumpi ei ole meidän? Puoliksi vedenalainen lentotukialuskatamaraani?

                  Halsted (Saksa-Hitler)



                  Kestrel (Ranska-USA)

                  Nibai (Japanin keisarillinen)

                  No "moderni"
                  "Fanboy"? (Kiina)







                  Yhdysvallat



                  Lainaus Muranosta
                  "talous" ei ole yhtä kiistanalainen.

                  En ole Lenin, väitä.
                  1. MURANO
                    0
                    2. helmikuuta 2013 klo 20
                    Lainaus: postimies
                    Halsted (Saksa-Hitler)

                    Puhuin tietystä 2 valokuvasta viestissäsi
                    Lainaus Muranosta
                    No "moderni"

                    Nämä ovat fantasioita. hymyillä
                    Lainaus: postimies
                    En ole Lenin, väitä.

                    Kerran, eikä siinä ole mitään järkeä.
                    1. postinkantaja
                      0
                      2. helmikuuta 2013 klo 21
                      Lainaus Muranosta
                      tietyt 2 kuvaa viestissäsi

                      Ja miksi en voi tuoda näitä kahta ERITYistä kuvaa, kun keskustellaan kauneudesta / estetiikasta
                      ?
                      Lainaus Muranosta
                      Se on fantasiaa

                      kuten kaksi ensimmäistä kuvaa. Tuleva elämä näyttää.

                      Lainaus Muranosta
                      Eikä siinä ole mitään järkeä.

                      Ei, ei ole tuomiota.
  50. +1
    1. helmikuuta 2013 klo 22
    Tulevaisuudessa rakennamme uusia laivoja, mutta toistaiseksi myös Orlanit palvelevat.
  51. +1
    2. helmikuuta 2013 klo 09
    Täällä kuparisella näytöllä MO Shoigu sanoi, että armeijalla pitäisi olla symboleja... Nämä ovat komeita, väriltään ihania, niistä tulee koskemattomia symboleja!!! Yritä koskettaa tätä vihollisen symbolia
  52. +1
    2. helmikuuta 2013 klo 10
    Tarvitaan tai ei tarvita. Onko vähintään yksi "asiantuntija" ammatillisesti sidoksissa laivastoon tai laivanrakennukseen?
    Haluaisin kuulla ammattilaisen mielipiteen.
    Tietysti, jos näiden alusten rungot ja mekanismit ovat hyvässä kunnossa, on luultavasti mahdollista tehdä esimerkiksi voimakas sukellusveneiden vastainen alus (kuten alun perin suunniteltiin), jossa on vahva ilma- ja ohjuspuolustus yleisissä kantoraketeissa.
    Aseta noin 6 helikopteria sen päälle ja anna sen vastustaa monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä, joita käytetään strategisia sukellusveneristeilijöitämme vastaan.
    On niin paljon muita tehtäviä!
    Mutta nämä ovat unelmiamme... Millainen on todellinen hinta-laatusuhde?
  53. +3
    2. helmikuuta 2013 klo 10
    Artikkelin aiheesta: "Nakhimov" korjataan; järjestelmien ja mekanismien vian havaitseminen on jo alkanut. Muutama vuosi aiemmin käytetty ydinpolttoaine purettiin. Vielä ei ole selvää, milloin tuoretta polttoainetta ladataan. Yksi hyvä asia on, että remonttia on alettu rahoittaa.
    1. Misantrop
      +1
      2. helmikuuta 2013 klo 19
      Lainaus: 955535
      Muutama vuosi aiemmin käytetty ydinpolttoaine purettiin

      Tämä tarkoittaa, että tämän projektin ytimen ylikuormitusongelma on ratkaistu. Muuten he eivät olisi voineet purkaa mitään.
    2. kos
      kos
      0
      3. helmikuuta 2013 klo 01
      Lainaus: 955535
      Artikkelin aiheesta: "Nakhimov" korjataan; järjestelmien ja mekanismien vian havaitseminen on jo alkanut. Muutama vuosi aiemmin käytetty ydinpolttoaine purettiin. Vielä ei ole selvää, milloin tuoretta polttoainetta ladataan. Yksi hyvä asia on, että remonttia on alettu rahoittaa.

      Lopulta ainakin joku kirjoitti jotain selkeästi, oikein ja ytimekkäästi.
      Plussaa ehdottomasti!
  54. Andrey58
    +1
    2. helmikuuta 2013 klo 11
    Alus on erinomainen ja erittäin hyödyllinen paitsi lipun näyttämiseen. Jos "Eagles" aseistetaan uudelleen, kuten kirjoittaja ehdottaa, laivasto saa arsenaalialuksen, modernin taistelulaivan, joka pystyy pyyhkimään pienen valtion maan pinnalta yhdellä salvalla. Pohjimmiltaan tämä on sama 80-luvun "Iowa" (tai erittäin suuri Arleigh Burke, kuten haluat), vain kymmenen kertaa vahvempi ja modernisoituvampi, koska "Orlanit" suunniteltiin alun perin kantamaan ohjusaseita.
    Yhdessä todellisen ydinlentokoneen ja ohjuspuolustus/sukellusveneiden torjunta-alusten kanssa laivasto edulliseen hintaan (ellet tietenkään ota huomioon lentotukialuksen kehittämis- ja rakentamiskustannuksia, joka on joka tapauksessa rakennettava) saa iskuryhmän, joka on verrattavissa amerikkalaiseen AUG:iin ja jollain tapaa ehkä jopa sitä parempi.
    Toinen, yhtä tärkeä etu on, että tällainen iskuryhmä pystyy toimimaan huomattavan etäisyyden päässä rannoistaan. Muiden maiden alueella sijaitsevista laivastotukikohdista, joita meillä ei vielä ole ja joita emme ennakoi, ovat tulossa tarpeettomiksi. Laivasto hankkii vihdoin "pitkän käsivarren", joka pystyy saavuttamaan mihin tahansa pisteeseen maailman valtamerissä. Nyt ei yksinkertaisesti ole mitään lähetettävää tuhoamaan kohteita jossain Etelä-Afrikan, Chilen tai Australian alueella.
    1. postinkantaja
      0
      2. helmikuuta 2013 klo 13
      Lainaus: Andrey58
      Jos "Kotkat" aseistetaan uudelleen, kuten kirjoittaja ehdottaa

      Uudelleenaseistautuminen ei ole suurin ongelma.
      Tässä on KN-3-ydinvoimalaitos ja polttoainenippujen lataaminen on ONGELMA.
      Lainaus: Andrey58
      Pohjimmiltaan tämä on sama "Iowa"

      Hän on kaukana Iowasta.
      Lainaus: Andrey58
      että tällainen iskuryhmä pystyy toimimaan huomattavan etäisyyden päässä rannoistaan

      kuinka hankitaan tarvikkeita (ydinvoimalat eivät ole kaikki kaikessa).
      Elämä laivalla ei ole suljettu kiertokulku.
      Lainaus: Andrey58
      Laivasto hankkii vihdoin "pitkän käsivarren", joka pystyy saavuttamaan mihin tahansa pisteeseen maailman valtamerissä.

      ? Et luultavasti ymmärtänyt, että 1144:n "käsi" on rajoitettu (parhaimmillaan) 500 kilometriin...
      1. PLO
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 16
        Tässä on KN-3-ydinvoimalaitos ja polttoainenippujen lataaminen on ONGELMA.

        ongelma? No, jos on halu ladata reaktoria avomerellä, niin tietysti, mutta mitkä ovat ongelmat laiturilla?


        kuinka hankitaan tarvikkeita (ydinvoimalat eivät ole kaikki kaikessa).
        Elämä laivalla ei ole suljettu kiertokulku.

        ja entä tukialukset?
        1. postinkantaja
          0
          2. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus käyttäjältä olp
          No, jos on halu ladata reaktoria avomerellä, niin tietysti, mutta mitkä ovat ongelmat laiturilla?

          OK-900 KN-3 Reaktorin lämpöteho (MW) 300

          1. meillä ei ole "telakkaa" näille töille. EI kompleksia niiden perustamiseen (NK ydinvoimalaitoksella)/resurssi?)
          Järjestelmä ydinsukellusveneiden purkamiseksi.
          Pohjimmiltaan se on sama


          Eikä telakka ole tässä tärkeintä. Korvaaminen polttoaineniput (ja 1. piirin elementit), automaattinen ohjausyksikkö (automaatiojärjestelmät) ei sisälly projekti (täytyy avata)
          Emme selviä ydinsukellusveneistä, jotka on jo poistettu BS:stä
          Tilanteen muutosten dynamiikka sukellusveneiden hävittämisessä Venäjällä (lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan).

          2. "Northern Sea Route" uskottiin, mutta yritys ei ole tarvittavat laitteet ja teknologia
          3. tutkia polttoainenippujen lataamisen ongelmaa ainakin kiinteissä ydinvoimalaitoksissa
          Lainaus käyttäjältä olp
          ja entä tukialukset?

          Mikä? Mitä voi seurata ”rajoittamattoman” Pietari Suuren kanssa?
          Tarjontaa laivastotukikohtiin! Onko meillä se?
          1. PLO
            0
            2. helmikuuta 2013 klo 20
            Polttoainenippujen (ja 1. piirin elementtien), automaattisen ohjausyksikön (automaattiset tankkausjärjestelmät) vaihtoa ei ole määrätty projektissa (on "avattava"

            Haluatko sanoa, että Orlanit ovat kertakäyttöisiä aluksia? nuo. Kun ydinpolttoaine on loppunut, voidaanko niitä käyttää vain neuloilla?


            Mikä? Mitä voi seurata ”rajoittamattoman” Pietari Suuren kanssa?
            Tarjontaa laivastotukikohtiin! Onko meillä niitä?

            Älä vain mene täydelliseen kaaokseen, nyt puhumme laivaston näkymistä
            ja nyt meillä ei ole paljon asioita, mukaan lukien modernisoitu Orlans
            1. postinkantaja
              0
              2. helmikuuta 2013 klo 21
              Lainaus käyttäjältä olp
              nuo. Voiko ydinpolttoaineen loppumisen jälkeen käyttää vain neuloilla?

              Se on mahdollista ja neuloilla, mutta ensin se on silti ydinsukellusveneen purkusuunnitelman mukaan.
              Ja mikä korvaisi ajoneuvon ja muut asiat (fouling), ts. tehdä pääomaa
              sinun on poistettava 2/3 ylärakenteesta ja 1/3 kannesta
              ja 1/3 kannen alla...
              Näin he suunnittelivat ja valmistautuivat sotaan (emmekä ole yksin)

              Lainaus käyttäjältä olp
              älä vain murtaudu täydelliseen kaaokseen,

              Ei, en ole sitä. Minua kiinnostaa enemmän matematiikka + kartat.
              Voimme (tarvittaessa) ja meidän on nostettava Orlan siivelle 1-2 vuodessa.
              Ei ole pohjaa.
      2. Andrey58
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: postimies
        Tässä on KN-3-ydinvoimalaitos ja polttoainenippujen lataaminen on ONGELMA.

        Pietari Suurta käytetään jotenkin hyväksi.

        Lainaus: postimies
        ? Et luultavasti ymmärtänyt, että 1144:n "käsi" on rajoitettu (parhaimmillaan) 500 kilometriin...

        Tarkoitan, sen risteilyalue on rajoittamaton.
        1. postinkantaja
          0
          2. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus: Andrey58
          Pietari Suurta käytetään jotenkin hyväksi.

          polttoainenippujen, automaattisten ohjausyksiköiden, 1. piirin elementtien ja niin edelleen käyttö ja vaihto.
          KN-3-ydinvoimalaitoksen ongelmat: päälaitteiden, ensisijaisesti sydänten, puhdistus- ja jäähdytysyksiköiden luotettavuus ydinvoimalaitoksen prosessien suuresta syklisyydestä johtuen käytön aikana + ei käytännössä ole peruskompleksia
          ON 10-11 vuotta (luultavasti paljon aikaisemmin resurssien ehtymisen vuoksi) "sytytyshetkestä" - saa nähdä.

          Lainaus: Andrey58
          Tarkoitan, että sillä on rajoittamaton kantama

          V. Ymmärrän aseet... anteeksi
  55. 0
    2. helmikuuta 2013 klo 15
    Kaverit, mikä tuo risteilijä taustalla on!?
  56. 0
    2. helmikuuta 2013 klo 15
    Olen kuullut näiden alusten modernisoinnista monta vuotta, mutta toistaiseksi vain puhetta.
    Luulen, että he kirjoittavat sen kokonaan pois.
  57. selkeää katsetta
    0
    2. helmikuuta 2013 klo 16
    Haluaisin huomauttaa S-300F:stä, miksi ja mikä tärkeintä, millä se pitäisi korvata.
    Tällä hetkellä ominaisuudet ovat seuraavat:
    Samanaikaisesti seuratut kohteet = 16
    Samanaikaisesti ammutut maalit = 6
    Samanaikaisesti ohjatut ohjukset = 12 (2 kohdetta kohden)

    Saa kohdemerkinnän 3Р41 "Volnasta". Hävittäjätyyppisen kohteen enimmäistunnistusetäisyydeksi on ilmoitettu 75 kilometriä. Mutta tämä on ihanteellinen, jos kohde on korkealla. Jos kohde on hienovarainen ja matalalla korkeudella (esimerkiksi Harpoon- tai Tomahawk-alustentorjuntaohjukset), havaitsemis- ja kohteen määritysetäisyys pienenee merkittävästi (noin 20-30 km). Tässä tapauksessa 60 tällaisen S-300F-ohjuksen salvo ei pysty torjumaan, IMHO. Ja edes "Kortikin" kanssa se ei pysty.

    Tarvitaan pohjimmiltaan uusi lähestymistapa. Perustana uskon, että voit ottaa "Titaniten" ja täydentää sitä "Aegis"-tyyppisillä ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmillä.
    1. PLO
      +1
      2. helmikuuta 2013 klo 17
      jotenkin kaikki on sekaisin sinulle
      Pietari Suurella on kaksi peräkompleksia S-300F ja S-300FM

      48N6M-ohjusten kantama (S-300F-ilmapuolustusjärjestelmälle) on 150 km

      matalalla sijaitsevien kohteiden havaitsemisaluetta rajoittaa ensisijaisesti radiohorisontti (noin 40 km)

      laivanvastaiset Tomahawkit ovat kauan poissa, vain harppuunat ovat jäljellä

      Taisteleeko Pietari Suuri 60 Harpunia vastaan, on mielenkiintoinen kysymys
      jos oletetaan, että ohjukset lähestyvät sivulta (jotta molemmat tutkat voivat toimia), niin se ehtii ampua 2-3 salvoa ohjuspuolustusjärjestelmiä, eli se sieppaa noin 30 harppuunaa
      sitten Dirks ja AK-630 voivat siepata 10 kappaletta,
      joten hän ei todennäköisesti pysty taistelemaan yksin

      toisaalta 60 Harpoonin laskemiseen avomerelle tarvitset vähintään 30 F-18-lentokonetta

      no, S-300FM ei ole nykyaikaisin kehitys, Orlaneja päivitettäessä he saavat todennäköisesti Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmän ja uudet ilmapuolustusjärjestelmät, ja tässä tapauksessa sen ilmapuolustuksen tehokkuus kasvaa merkittävästi
      1. selkeää katsetta
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 20
        Ensinnäkin TASM ei käytännössä eroa Block III:sta. Ja jos he pystyivät muuttamaan nopeasti TASM:n Block III:ksi, en näe mitään syytä, miksi käänteinen päivitys ei olisi mahdollista. Toiseksi, vuoteen 2015 mennessä Yhdysvallat aikoo ottaa käyttöön Block IV:n, jolla on myös kyky hyökätä pintakohteisiin (sopimus Raytheonin kanssa).

        Havaitsemisaluetta rajoittaa todellakin ensisijaisesti tämä, ja toiseksi rajoittaa kohteen koko sekä häirintäteho.

        Tilauksen tehokkuuden lisääminen yksittäisen aluksen ilmapuolustustehokkuutta lisäämällä on umpikuja. Puolustus on järjestettävä verkkoperiaatteen mukaan, kun yhden aluksen anturit voivat toimittaa tietoja lennonjohtokeskuksen järjestelmiin ja toisen tuhoamiseen. Tämä on ainoa tapa poistaa yli- ja alikohdistus. Ottaen huomioon, että meillä on kokemusta tältä alalta, en ymmärrä, miksi ihmiset edelleen kiistelevät tästä.

        http://tinyurl.com/crzryca
        1. PLO
          0
          2. helmikuuta 2013 klo 21
          Tilauksen tehokkuuden lisääminen lisäämällä yksittäisen aluksen ilmapuolustuksen tehokkuutta on umpikuja

          Tämä ei ole umpikuja, vaan rinnakkainen polku


          Ottaen huomioon, että meillä on kokemusta tältä alalta, en ymmärrä, miksi ihmiset edelleen kiistelevät tästä.

          Kukaan ei kiistä tätä vastaan, ja he työskentelevät tähän suuntaan ja tietyillä tuloksilla
      2. selkeää katsetta
        0
        2. helmikuuta 2013 klo 20
        Korjaus, ensimmäinen erä Block IV:stä on suunniteltu elokuulle 2014:

        Töitä tehdään yhtiön toimitiloissa eri paikkakunnilla Yhdysvalloissa, ja sen on määrä valmistua elokuussa 2014, jolloin urakoitsijana toimii US Naval Air Systems Command.

        http://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-to-supply-tomahawk-block-iv-mi
        ssiles-for-us-laivasto
  58. Stranik72
    +1
    2. helmikuuta 2013 klo 17
    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
    Antaisin tälle nimen Jeltsin. Ja loput listasta on vielä epäselvä

    Miksi teet tämän, AN-2 on kaikkien aikojen paras kaksitaso, eikä Belarus-traktori ole listan viimeinen, eikä tätä humalaista muista Venäjän historiassa mistään muusta kuin historian halveksunnasta. Venäjältä.
  59. zemlyak
    0
    2. helmikuuta 2013 klo 19
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    Lainaus Boschilta
    Kaikista maailman moderneista sotalaivoista ... minun näkökulmastani se on kaunein.
    BOD 1155 Udaloy voi kiistellä kanssasi.
    Mikä jalo ennustuslinja...
    Olen täysin samaa mieltä, luin jostain Espanjan armeijan lausunnon: "Teillä (venäläisillä) on kauniita laivoja."
  60. +1
    2. helmikuuta 2013 klo 21
    Lainaus: postimies
    Ja mikä korvaisi ajoneuvon ja muut asiat (fouling), ts. tehdä pääomaa
    sinun on poistettava 2/3 ylärakenteesta ja 1/3 kannesta
    ja 1/3 kannen alla...
    Näin he suunnittelivat ja valmistautuivat sotaan (emmekä ole yksin)

    On outoa kuulla tämä. Nakhimov on jo purkanut molempien ešelonien polttoainenippuja irrottamatta päällirakennetta ja muita globaaleja purkutoimia.Näen laivan joka päivä omin silmin. Muuten olisin sortunut paskapuheeseesi.

    Lainaus: postimies
    Eikä telakka ole tässä tärkeintä. Polttoainenippujen (ja 1. piirin elementtien), automaattisen ohjausyksikön (tankkausaseman automaatiojärjestelmät) vaihtoa ei ole määrätty projektissa (on "avattava")
    Emme selviä ydinsukellusveneistä, jotka on jo poistettu BS:stä

    Myös sinun kirjoituksesi ei pidä paikkaansa. Zvezdochka ja Nerpa eivät enää osallistu ydinsukellusveneiden purkamiseen tilausten puutteen vuoksi. Kaikki on jo leikattu. Vidyaevossa 2 vuotta sitten leikattiin jopa Project 705 -vene, jossa oli hätäreaktori, jota he eivät moniin vuosiin tienneet hävittämisen suhteen.
    1. postinkantaja
      0
      3. helmikuuta 2013 klo 14
      Lainaus: 955535
      Nakhimov on jo purkanut molempien ešelonien polttoainenippuja irrottamatta korirakennetta

      Oletko sekoittanut (sattumalta) "amiraali Lazareviin", jonka ydinvoimala valmisteltiin hävitettäväksi ja purettiin Bolshoy Kamenissa?


      Joka on "koipallo" Abrekin lahdella, Strelokin lahdella, lähellä Fokinon kaupunkia.

      Tämä ei tietenkään ole laivan (mutta jotain sellaista)

      "Ilman avaamista"? vai vedetäänkö polttoainenippuja ulos käsin ja tikkaita pitkin, tikkaita pitkin ylös?
      Täytyy vain jotenkin vaihtaa jotkin 1. piirin osat (myös?)
      Lainaus: 955535
      Näen laivan joka päivä omin silmin

      ehkä jotain vikaa silmissä tai laivassa?
      Ehkä valokuva?
      Nakhimov on jonossa seuraavana...

      Lainaus: 955535
      Muuten olisin ihastunut paskapuheeseesi.
      O-kulttuuri ja "PRET"
      ÄLÄ mene huijatuksi, en vaadi...

      Lainaus: 955535
      Sinunkin on epätosi. "Zvezdochka" ja "Nerpa" eivät enää osallistu ydinsukellusveneiden purkamiseen tilausten puutteen vuoksi

      Sanoinko jotain vastaavaa?
      Ydinsukellusveneiden purkamisesta? Jäähdytä ja lue mitä kirjoitin.
      Ja niin viitteeksi (alla) (tiedot: 01.02.2013)

      30.11.2012 35. laivankorjaamo Murmanskissa (on JSC "Zvezdochka Ship Repair Center" sivuliike) pitäisi saada noin 5 miljardia ruplaa tuotannon modernisointiin. Tämä summa on kolme kertaa yrityksen vuosibudjetin koko. Suunnitelmissa on uusien työstökoneiden ja nosturilaitteiden hankinnan lisäksi koko infrastruktuurin radikaali uudelleenjärjestely.
  61. 0
    2. helmikuuta 2013 klo 22
    Huomenta
    Mihin olet hukannut itsesi?
    Ensimmäinen asia on ripustaa Gorbatšov Punaiselle torille.
    Sitten sinun täytyy käsitellä Jeltsinin perintöä.
    Sitten sinun on tultava suuri voima kaikkien mielissä.
    Minun kaltaiset, jotka muistavat, eivät kestä ikuisesti.
    Aika loppuu kesken, tee se nyt!
    1. +1
      2. helmikuuta 2013 klo 23
      Mitä tulee kyhmyyn - vain +++++++++++++++
  62. 0
    2. helmikuuta 2013 klo 23
    Artikkelille +++ toivotaan, että korjaus- ja modernisointirahat kohdennetaan kokonaisuudessaan...
  63. postinkantaja
    0
    3. helmikuuta 2013 klo 02
    Tämä haitallinen SWEET_SIXTEEN kirjoitti numerosta 1144, mutta näet, että se osui hermoon: - keskusteltiin:
    -linkogry
    -2 MV
    -Arktiset saattueet
    -Ydinvoimala
    -S300
    - Midway ja Iowa, Amerikan ja Japanin sota
    -laivanrakennuksen tulevaisuus ja menneisyys
    -esteettiset maut ja taiteelliset mieltymykset
    - tuli henkilökohtaiseksi
    - Chubais, EBN ja Taburetkin
    - no jne.

    milloin muistamme valittuja ihmisiä? (vain se puuttuu!

    Oleg, oletko sattumalta provokaattori (FSB)? mitä
    1. 0
      27. marraskuuta 2016 klo 06
      milloin muistamme valittuja ihmisiä?

      Sinä olet juutalainen kusipää!
  64. mukhangorg
    0
    3. helmikuuta 2013 klo 03
    Laivasto KYLLÄ 1144 KYLLÄ Tämä on politiikkaa. Jos Israel lähetti lentokoneita, se tarkoittaa, että olemme ystäviä emmekä tarvitse Syyriaa. Siellä oli yksi tukikohta. Surullinen.

    Laivue näki Israelin koneita. Missä on 300 f Moskovasta

    Myyn asunnon ja asun Haifassa
  65. mukhangorg
    0
    3. helmikuuta 2013 klo 04
    tuuli on hyvä

    kuten Nikolai Nikolajevitš Andreev sanoi, tarvitsemme tuulta
  66. 0
    3. helmikuuta 2013 klo 05
    Näitä kuvia ei voi katsoa ilman kipua, ylpeyttä menneisyydestä, pelkoa tulevaisuudesta, mutta mielestäni meidän on uhrattava jotain tulevaisuuden puolesta, esimerkiksi tämä laiva modernin täysimittaisen lentotukialuksen vuoksi. Venäjällä!!!!
    Ymmärrämme, että nykyaikainen lentotukialus edellyttää nykyaikaisten laivojen suunnittelua ja valmistusta täysimittaiseksi lentotukialusryhmäksi, ilmailukomponenttien ja taloudellisten osien modernisointia. ja tämä on rahaa, työpaikkoja
  67. +1
    3. helmikuuta 2013 klo 11
    Herra Postimies, ole niin ystävällinen, ettet kommentoi asiaa, jota et ymmärrä ollenkaan. Esimerkiksi sellaisissa asioissa kuin ydinvoimalan elinkaari, muuten sinua on hauska lukea, ja monet saattavat uskoa ja olla väärässä. Etkä itse näytä mekaanikolta - intellektuelli Polesov Ilfin ja Petrovin kuolemattomassa työssä hymyillä
    1. postinkantaja
      -1
      3. helmikuuta 2013 klo 14
      herra 955535
      1. Olen pahoillani, etten kysynyt lupaasi, kysyn ensi kerralla. PERUSTELU Aihepiirin pääpiirteissään
      Lainaus: 955535
      sinun lukeminen on hauskaa
      - ÄLÄ LUE, kirjoita mieluummin ajatuksiasi (jos on)
      2. se ei "päässyt" sinulle, mikä tarkoittaa KOKO tuotteen (laivan) elinkaaritietoja.
      Jos luulet, että polttoainenippujen vaihtaminen on ydinvoimalaitoksen elinkaarta.......
      meh. Mistä sitten puhua...
      Anna minun virkistää hajamuistiasi: tuotteen elinkaari on ajanjakso, teoreettis-laskentavaiheesta alkaen ..... (voitko arvata?)

      3. Kuulen mielelläni mielipiteesi ydinvoimalaitoksesta ja sen elinkaaritiedoista


      Lainaus: 955535
      näyttää lukkosepältä

      Koulun toimintaterapian jälkeen minusta tuli 2. luokalla sorvausjyrsintä, meillä ei ollut putkistoa.
    2. postinkantaja
      0
      3. helmikuuta 2013 klo 14
      Lainaus: 955535
      älä kommentoi

      TOISTAA:LÄHTÖÖN AIHEPYYRÄÄ, jota voin kommentoida, jotta et sorru "paskaa"?
      Vai pitäisikö minun lähettää kaikki hyväksyttäväksi?
      Minä odotan....
      1. 0
        3. helmikuuta 2013 klo 15
        Älä sekaannu ydinvoima-asioihin, joista vedät "unohdetuista sanomalehdistä Ochakovin ja Krimin valloituksen ajalta". hymyillä
  68. +1
    3. helmikuuta 2013 klo 14
    Lainaus: postimies
    - ÄLÄ LUE, on parempi kirjoittaa ajatuksesi (jos sinulla on niitä)

    Ilmaisin ajatukseni jo kaksi viestiä aiemmin Nakhimovin ja vastaavien uudelleenlataamisesta. Hän ilmaisi ajatuksensa ydinsukellusveneiden purkamisesta, jota he eivät väitetysti pysty selviytymään (vuoden 1997 karttojen perusteella).
    Lainaus: postimies
    se ei "päässyt" sinulle, mikä tarkoittaa KOKO tuotteen (laivan) elinkaaritietoja.

    Kaikki tuli minulle, koska olen ydinvoimalaitosten toiminnan asiantuntija. Minun ei tarvitse virkistää muistiani. Voin muistuttaa sinua itsestäni. Elinkaari on kehittämisen, tuotannon, kierron, käytön ja hävittämisen kokonaisuus tutkimuksen alusta ja luomismahdollisuudesta käytön loppuun (GOST 25866-83).

    Lainaus: postimies
    Meillä ei ollut putkistoa.

    Ei ole väliä mitä sinulle opetettiin koulussa. En puhu siitä ollenkaan. Parempi päivittää Ilf ja Petrov, tulee selväksi, mitä tarkoitin.
    1. postinkantaja
      -1
      3. helmikuuta 2013 klo 14
      Lainaus: 955535
      Olen ilmaissut ajatukseni jo kaksi viestiä aiemmin.

      Se ei ole parempi ilmassa, vaan nimenomaan "paskissani" (siellä on "painike", muuten sitä on vaikea löytää
      Lainaus: 955535
      Ilmaisi ajatuksensa ydinsukellusveneiden purkamisesta

      Hyvin epäselvä


      Lainaus: 955535
      Voin muistuttaa sinua itsestäni.

      MIKSI sitten rinnastat polttoainenippujen vaihdon ydinvoimalaitoksen elinkaaritietoihin?
      Lainaus: 955535
      (vuoden 1997 kaavioistasi päätellen).

      Ei minun. Anna minulle asiaankuuluvat, olet "asiantuntija", olen kiitollinen.

      Lainaus: 955535
      Ei ole väliä mitä sinulle opetettiin koulussa.

      Pääsitkö heti koulun jälkeen viidennelle luokalle? Viileä.
      Lainaus: 955535
      Parempi päivittää Ilf ja Petrov, tulee selväksi, mitä tarkoitin.

      Ei vaadittu. Tuoretta ja niin selkeää
      Sinun on parasta virkistää "pää" kylmässä vedessä, ehkä kommunikoit kohteliaammin. Älä vain räjähdy kuin signor Pomildore
      1. +1
        3. helmikuuta 2013 klo 15
        Hän ilmaisi ajatuksensa paljon tarkemmin.
        Polttoainenippujen vaihtaminen on yksi ydinvoimalaitoksen elinkaaren osatekijöistä.
        En tee kaavioita. Toistan vielä kerran, että pohjoisessa laivastossa ei ole enää tällä hetkellä purettavia ydinsukellusveneitä (upponeita ei lasketa).
        Koulun jälkeen astuin välittömästi oppilaitokseen, jonka erikoisala oli ydinsukellusveneiden ydinvoimaloiden käyttö.
        Pidä huolta päästäsi, älä vain jää liian kylmäksi, muuten ensimmäiset fimoosin merkit ja paisunut oman suuruuden tunne on jo ilmaantunut.
  69. postinkantaja
    0
    3. helmikuuta 2013 klo 14
    Lainaus: 955535
    Olen ilmaissut ajatukseni jo kaksi viestiä aiemmin.

    Se ei ole parempi ilmassa, vaan nimenomaan "paskissani" (siellä on "painike", muuten sitä on vaikea löytää
    Lainaus: 955535
    Ilmaisi ajatuksensa ydinsukellusveneiden purkamisesta

    Hyvin epäselvä


    Lainaus: 955535
    Voin muistuttaa sinua itsestäni.

    MIKSI sitten rinnastat polttoainenippujen vaihdon ydinvoimalaitoksen elinkaaritietoihin?
    Lainaus: 955535
    (vuoden 1997 kaavioistasi päätellen).

    Ei minun. Anna minulle asiaankuuluvat, olet "asiantuntija", olen kiitollinen.

    Lainaus: 955535
    Ei ole väliä mitä sinulle opetettiin koulussa.

    Pääsitkö heti koulun jälkeen viidennelle luokalle? Viileä.
    Lainaus: 955535
    Parempi päivittää Ilf ja Petrov, tulee selväksi, mitä tarkoitin.

    Ei vaadittu. Tuoretta ja niin selkeää
    Sinun on parasta virkistää "pää" kylmässä vedessä, ehkä kommunikoit kohteliaammin. Älä vain räjähdy kuin signor Pomildore
  70. +2
    3. helmikuuta 2013 klo 14
    Lainaus: postimies
    Oletko sekoittanut (sattumalta) "amiraali Lazareviin", jonka ydinvoimala valmisteltiin hävitettäväksi ja purettiin Bolshoy Kamenissa?

    En ymmärtänyt väärin. Puhun "Nakhimovista", joka sijaitsee pohjoisen merireitin vesillä.
    Lainaus: postimies
    Sanoinko jotain vastaavaa?
    Ydinsukellusveneiden purkamisesta? Jäähdytä ja lue mitä kirjoitin.

    He vahvistivat, nämä ovat sinun sanojasi. Ja kaavio vuodelta 1997 (en anna sitä).
    Lainaus: postimies
    Eikä telakka ole tässä tärkeintä. Polttoainenippujen (ja 1. piirin elementtien), automaattisen ohjausyksikön (tankkausaseman automaatiojärjestelmät) vaihtoa ei ole määrätty projektissa (on "avattava")
    Emme selviä ydinsukellusveneistä, jotka on jo poistettu BS:stä
    Tilanteen muutosten dynamiikka sukellusveneiden hävittämisessä Venäjällä (lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan).


    Linkki Zvezdochkan verkkosivuille on myös hyödytön. No, he kirjoittavat, että he harjoittavat kierrätystä. Totta, viimeinen tilaus leikattiin 2 vuotta sitten. Pohjoislaivastossa ei ole hävitettävää rikkiveneet

    Nakhimovin purkamissisäänkäynnistä leikattiin irrotettavat levyt (erityisesti tätä tarkoitusta varten) ja ei-suuret mekanismit purettiin. Päällirakennetta ei katkaistu. Kun polttoainenippu ylikuormitetaan, piirin 1 elementit eivät muutu. Pumppauslaitteet ja varusteet tarkastetaan ja korjataan ja aktiivisuussuodattimet ovat ylikuormitettuja.
  71. +3
    3. helmikuuta 2013 klo 21
    TARKR "Admiral Nakhimov" Sevmashin vesialueella. Kuva otettu joulukuussa 2012.
    1. 0
      4. helmikuuta 2013 klo 09
      Lainaus: 955535
      TARKR "Admiral Nakhimov" Sevmashin vesialueella. Kuva otettu joulukuussa 2012

      Kiistassasi postimiehen kanssa olen täysin puolellasi, koska ymmärrän myös vähän ydinvoimaloita, toisin kuin postimies, ja sitä paitsi hän kirjoittaa (puolittain töykeästi) rikkeen partaalla.....mutta hitto....... Dasha Sevmashissa......se on se.....joulukuussa.....2012.....puilla ei ole vihreitä-punaisia ​​lehtiä. .....on syyskuu.....puhkaisu !!
  72. +1
    4. helmikuuta 2013 klo 16
    Kyllä, tein virheen kuvan päivämäärässä - lokakuun alussa. Minulla oli myöhemmin kuva, mutta en löydä sitä. Totta, ero on pieni. Ja Postimies on epäilemättä töykeä yli kaiken. Ilmeisesti töykeys peittää hänen epäpätevyytensä.
  73. zlojj
    0
    4. helmikuuta 2013 klo 19
    Projektin 1144 vastustajat ovat peloissaan
  74. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 09
    Kuka tahansa aiheesta kertova, missä korkeudessa se lentää johtaja graniitti......?
    1. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 23
      Marssiosuudella lentokorkeus on 30 metriä
  75. VladisOl
    0
    25. maaliskuuta 2014 klo 05:39
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
    http://radikal.ru/
  76. GabrielPt
    0
    17. toukokuuta 2014 klo 10
    En tiennyt, että näin hieno sivusto on olemassa. Loppujen lopuksi täällä on paljon mielenkiintoista tietoa, mukaan lukien:
    http://love-dom2.ru/ - официальный сайт дом 2. Удачи всем!
  77. Wilsontom
    0
    19. toukokuuta 2014 klo 12
    Hyvät naiset ja herrat, kutsun teidät käymään tällä upealla sivustolla. Loppujen lopuksi tässä näet:
    http://speedspice.96.lt - курительные смеси купить. Удачи всем!
  78. Robertka
    0
    4. kesäkuuta 2014 klo 21
    En tiennyt, että näin hieno sivusto on olemassa. Loppujen lopuksi täällä on paljon mielenkiintoista tietoa, mukaan lukien:
    http://vlgdiligans.ru/ - горящие туры из Волгограда. Это действительно то, что Вы искали.
  79. Vincentbiny
    0
    6. kesäkuuta 2014 klo 11
    Myyn kultaa peliin World of Tanks.
    Hinta on 50 % alhaisempi kuin premium-myymälässä.
    Kullan vähimmäismäärä 10k=700r
    Tilejä ei kielletä, kultaa ei poisteta!
    Positiivisia arvosteluja on jo 3 sivua!
    Skype-buguslik (ei pistettä lopussa)

    http://zhyk.ru/forum/showthread.php?t=916003
  80. LeslieLip
    0
    8. kesäkuuta 2014 klo 20
    Tänään esittelen sinulle sivuston, jolla itse käyn jatkuvasti yhdestä yksinkertaisesta syystä. Täältä löytyy erittäin hyödyllistä tietoa, esim.
    http://reefcorals.ru/ - acan frags. Всего наилучшего!
  81. Kommentti on poistettu.
  82. Josiahsr
    0
    13. heinäkuuta 2014 klo 04
    Hyvät naiset ja herrat, kutsun teidät käymään tällä upealla sivustolla. Loppujen lopuksi tässä näet:
    http://moskva-eda.ru - Доставка фастфуд Москва. Всем успехов!
  83. Ernestdrar
    0
    17. heinäkuuta 2014 klo 02
    Huolimatta siitä, kuinka paljon kuljen Internetissä, sellaista sivustoa ei ole missään muualla. Loppujen lopuksi vain tässä on tämä:
    http://peshkariki.ru - служба доставки. Удивительно, не правда ли.
  84. Seregatim86
    0
    13. marraskuuta 2014 klo 23
    Laivat ovat modernisoinnin arvoisia, niitä ei käytetä yksin ilman saattajaa, vaikka niillä on puolustusaseet - siunatkoon, tulee sukellusveneitä ja fregatteja ja ballistisia ohjuksia, ehkä ne selviävät lentotukialusta, ugh ugh, loppujen lopuksi , he alkoivat tehdä jotain kerrankin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"