Sotilaallinen arvostelu

Muistoja tulevaisuudesta. Orlansin ydinvoimalan modernisointi

177


Kuinka sitä on toteutettu Venäjällä pitkään:
Jotta viholliset ja varkaat eivät hyökkää, -
Sankareille on uskottu partioita ...
...Tänään "Kirov" otti partion!

- sanomalehti "On Guard of the Arctic", numero 19. huhtikuuta 1981.

"Näytät hyvältä" (Näytät hyvältä)
- semafori brittiläiseltä hävittäjältä Newcastle, joka katseli risteilijän Kirov siirtymistä pohjoiseen laivastoon.

Se ei enää mene merelle, ei ole koulutettua miehistöä, ja sen valmistelu kestää vähintään 5 vuotta!
- ennuste Evgeny Zdesenkolta, Frunzen raskaan ydinristeilijän ensimmäiseltä komentajalta, 1993

"Valtion puolustusmääräyksellä on 5 miljardia ruplaa Orlansin modernisointiin. Tämän artikkelin paljastamiseksi sinun on allekirjoitettava asiaankuuluvat asiakirjat.
- Anatoli Shlemov, USC:n tiedottaja, haastattelu 1. syyskuuta 2012

"Laivaston lähde vahvisti Izvestialle, että amiraali Nakhimovin ennallistaminen on ratkaistu asia.
Hänen mukaansa "työtä tehdään seuraavat viisi vuotta. Sitten laivasta tulee osa pohjoista laivasto»

- "Izvestia", uutisia 2. lokakuuta 2012

"Ei ole allekirjoitettu yhtään asiakirjaa, joka määrittelee raskaan ydinohjusristeilijän Admiral Nakhimovin korjaustyön menettelyn ja laajuuden.
- uutisia saman vuoden lokakuun 9. päivältä.

Projektin 1144 neljä ydinjättiläistä - liberaali lehdistö tykkää "pyyhkiä jalkojaan" niistä, ja Ison-Britannian puolustusministeri lensi joka kerta erityisesti helikopterilla ihailemaan meressä kulkevia kotkia.

Tällä hetkellä Internetissä liikkuu paljon järkyttäviä "uutisia", joiden kirjoittajat epäröimättä arvostelevat päätöstä modernisoida ja palata palvelukseen kotimaiset ydinristeilijät perustelemalla kantaansa lauseilla "ruosteinen", "vanha". , "tarpeeton" ja "paljon rahaa".

En aseta itselleni suuria tehtäviä kumota "keltainen lehdistö". Ensinnäkin se ei ole kovin jännittävää - tällaiset "materiaalit" ovat täynnä monia vääriä tosiasioita, ja lähemmin tarkasteltuna ne romahtavat kuin korttitalot. Toiseksi, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Lopuksi, "keltaisen lehdistön" virtauksessa on joskus todella tärkeitä ja tarpeellisia huomautuksia koskien ajatusta raskaiden ydinristeilijöiden käytöstä Venäjän laivaston lipun alla.

Tänään yritämme löytää ja selittää Orlanin tehtävät nykymaailmassa yksinkertaisella menetelmällä - tutkimme yksityiskohtaisesti projektin 1144 raskasta ydinohjusristeilijää, harkitsemme sen suunnittelua ja aseistusta sekä ennen mahdollista modernisointia että sen jälkeen. Ja mahdollisena tuloksena määritämme risteilijän tehtävät.

Huolimatta tämän lähestymistavan näennäisestä järjettömyydestä, tämä vastaa täsmälleen spontaania "Kotkien" luomisen käsitettä - ensin rakennettiin valtava laiva, ja sitten sille "löytyi" tehtäviä. Tämän seurauksena tämän projektin neljännellä ja edistyneimmällä risteilijällä - Pietari Suurella (muunnos 11442) on aluksella lähes koko valikoima aseetVenäjän laivaston hyväksymä!

Monimutkaisimmat laskelmat ovat suuria suunnittelutiimiä, mutta emme väitä olevansa akateemisesti tarkkoja, varsinkin kun Orlansin tulevan modernisoinnin suunnat ovat melko ilmeisiä ja niistä on ilmoitettu useammin kuin kerran korkeimmalla tasolla.

Valtavia suunnitelmia

Amiraali Gorshkov halusi tulla viiden valtameren herraksi. Tätä varten hän tarvitsisi atomilentueen, jolla on ennennäkemätön taistelupotentiaali. Päässä on ydinlentokoneen "Ulyanovsk" (noin vuosina vain projekti 1143.7). Escort - raskaat ydinvoima "Orlanit" ja ydinhävittäjät "Anchar". Superlaivue pystyy liikkumaan valtamerten yli nopeudella, johon tavanomaiset sota-alukset eivät pääse, ja sillä on rajoittamaton autonomia Berezina-tyyppisten integroitujen huoltoalusten ansiosta, jotka pystyvät siirtämään kaikkea lentopolttoaineesta ja tarvikkeista ohjuksiin ja ammuksiin.

Valitettavasti kunnianhimoisen ohjelman toteuttamisessa oli ilmeisiä teknisiä ja taloudellisia vaikeuksia, minkä seurauksena laivasto sai vain neljä Orlania ja yhden Berezina KSS:n. "Uljanovskilla" ei ollut aikaa suorittaa loppuun. Syntyessään TARKRS oli jo muuttunut hirviömäisiksi hirviöiksi, joiden jokaisen uppouma oli 26 tuhatta tonnia. Risteilijöiden epäselvän tarkoituksen vuoksi suunnittelijat tekivät yksinkertaisen päätöksen - asentaa niihin tehokkaimmat ja edistyneimmät aseet, joita Neuvostoliiton laivastolla oli tuolloin - "Granites", S-300, tappava tykistö, lähitaisteluilmapuolustus järjestelmät, pommikoneet, helikopterit, sukellusveneiden vastaiset ohjustorpedot…

Jokainen rakenteilla olevista Orlaneista poikkesi jyrkästi edeltäjästään, minkä seurauksena ensimmäisellä risteilijällä (Kirov) ja viimeisellä risteilijällä (Pietari Suuri) on niin paljon eroja aseissa, järjestelmissä, sisäisessä asettelussa ja ulkonäössä, että voimme puhua luottavaisesti. kahdesta eri projektista - 1144 ja 11442.

Lisäharkintaa varten valitsemme kolmannen rungon, Admiral Nakhimovin (entinen Kalinin), viimeisimpänä koipallon tuhoutuneista Orlaneista ja todennäköisimmiksi haastajaksi suunniteltuun päivitykseen. Tällä hetkellä se ruostuu hiljaa Severodvinskissa. Mikä kohtalo odottaa ydinristeilijää tulevaisuudessa? Mitä etuja uudella modifikaatiolla on... kutsutaan sitä lyhyesti 11443:ksi.

Muistoja tulevaisuudesta. Orlansin ydinvoimalan modernisointi

Puhtaasti visuaaliseen havaintoon


Joten kehyksen alue 10 (numerointi keulan päästä) - tänne on asennettu 10-kierroksen Udav-raketinheitin, joka on aktiivisen torpedosuojauksen kompleksi. Automatisoidussa latauskellarissa - reaktiiviset ammukset eri tarkoituksiin:
- houkuttimia, jotka häiritsevät vihollisen torpedoja;
- merimiinat, jotka laukaisevat torpedon kulkemisen niiden lähellä;
- murtautuessaan kahden ensimmäisen suojatason läpi (ansavyöhyke ja miinakenttä) ammutaan tulta tappaakseen tavanomaisilla syvyyspanoksilla.

Teoreettisesti RBU-12000 "Boa" voidaan käyttää vihollisen sukellusveneitä vastaan. Lopuksi eksoottisessa muodossa RBU:sta voit "laskeutua" pommeilla pinta- ja rannikkokohteisiin, jotka sijaitsevat laitoksen vaikutusalueella (≈3000 m). 230 kilon pommi 100 kilon räjähdyspanoksella ei lupaa hyvää viholliselle. 120 pommia, 10 lentopalloa - tämä on enemmän kuin tarpeeksi upottamaan mikä tahansa moderni Nato-maiden hävittäjä tarvittaessa.

Tuleva modernisointi ei todennäköisesti vaikuta Udav-jousen torpedontorjuntajärjestelmään, korkeintaan se rajoittuu jatkuvaan korjaukseen ja uudentyyppisten ammusten lataamiseen.


Kuvaus RBU:sta


60. kehyksen alue - tässä paikassa, Nakhimovin yläkerroksen alla, on varattu huoneita Kinzhal-ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle. Valitettavasti uusi lähitaistelu-ilmapuolustusjärjestelmä ilmestyi liian myöhään ja se asennettiin vain Pietari Suureen. Tulevan modernisoinnin myötä tähän mahtuvat asennukset "Daggerin" tai uusimman merivoimien ilmapuolustusjärjestelmän "Polyment-Redut" UVP:n pystysuoraan laukaisuun.

Yläkerroksen alla oleva tila 80:sta 120:een kehykseen on käytössä S-300F Fort -ilmatorjuntakompleksin pystysuoralla kantoraketilla - yhteensä 12 kahdeksankierrosta rumpulaukaisinta. 80-luvun alussa, kun johtava TARKR "Kirov" tuli mereen, yksikään sotalaiva maailmassa ei voinut verrata Neuvostoliiton risteilijään ilmapuolustuksen laadun suhteen - 96 ilmatorjuntaohjusta, joiden kantama 75 km jäljellä. vihollisen lentokoneilla ei ole mahdollisuutta suorittaa onnistunutta ilmahyökkäystä. Tähän mennessä huolimatta tehokkaampien 48N6-ohjusten ilmestymisestä, joiden ampumaetäisyys on jopa 150 km, S-300F-kompleksi on korvattava nykyaikaisemmilla aseilla.

Ensimmäinen assosiaatio, joka syntyy sanoista S-300:n korvaaminen, on vieläkin mahtavampi S-400-ilmapuolustusjärjestelmä. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista - ensinnäkin S-400: ssa ei ole laivastomuutosta. Toiseksi rumpulaukaisin osoittautui liian monimutkaiseksi. Nyt on ilmestynyt tehokkaampi kotimainen merivoimien ilmapuolustusjärjestelmä - mainittiin jo hieman aiemmin, "Polyment-Redut". Juuri tämä ase on projektin 22350 uusien venäläisten fregattien ilmapuolustuksen perusta.

Redut-ominaisuus on uudet 9M96E- ja 9M96E2-ilmatorjuntaohjukset, joissa on aktiivinen suuntauspää (GOS). Ilman pitkää ja tylsää selitystä ilmatorjuntaohjusten ampumisen ominaisuuksista, totean, että aktiivinen etsijä on valtava edistysaskel verrattuna kaikkiin aiempiin kehitykseen. Nyt vihollisen lentokone ei pääse pakoon, vaikka se poistuisi risteilijän tutkan näkyvyysalueelta.

Amiraali Nakhimovin keulassa sijaitsevan Fort-kompleksin 12 valtavan kantoraketin sijaan mahtuu 144 Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmän pystysuoran laukaisun asennusta (solua) (tämä on tietysti puhtaasti amatöörilaskelma, joka perustuu tietoihin avoimet lähteet ja maalaisjärki). Osa UVP:stä voidaan miehittää 9M100 lähitaisteluohjuksilla (neljä jokaisessa solussa), mikä lisää merkittävästi modernisoidun risteilijän ilmatorjunta-ammuskuormaa.

Menemme pidemmälle - rungon sisäisessä tilassa 120. - 170. kehyksen alueella on "superase" - 20 laukaisulaitetta P-700 "Granit" -laivojen torjuntaohjuksista. Mitä voidaan sanoa hirviömäisestä kompleksista, joka sai Naton pöytäkirjoissa koodin Shipwreck ("haaksirikko")?

"Graniitti" kehitettiin hyvin kauan sitten, mutta se pystyy edelleen hukuttamaan minkä tahansa pintakohteen 600 km:n etäisyydellä. Rannikkoalueella on mahdollista iskeä radiokontrastiobjekteja vastaan. 2,5 äänen nopeus, 750 kg taistelukärki, erikoislentoalgoritmit ja kohteen valinta. Hän on liian älykäs, vaikea löytää ja vaikea kaataa. Ja myös panssaroitu! "Graniitin" etuna ja samalla haittana on sen hullu koko: 10 metrin pituinen (käynnistyskiihdytin) raketti painaa 7 tonnia!

Mutta tarpeeksi pelottamaan merimiehiä amerikkalaisilta lentotukialuksilta - 30 vuodessa, siitä lähtien, kun P-700 tuli käyttöön kotimaisen laivaston kanssa, he ovat jo onnistuneet laittamaan paljon housuihinsa. On aika muuttaa prioriteetteja ja väistää nykyaikaisempia ja monipuolisempia komplekseja. Ainoa ja riittävä korvaa "Granite" on yleinen laivapohjainen tulijärjestelmä UKKS, jossa on monikäyttöisten "Caliber" ohjusten perhe. Nyt Project 11443 -ydinristeilijä pystyy iskemään risteilyohjuksilla syvälle maahan ja tuhoamaan militanttien tukikohdat lähellä Damaskosta ja Aleppoa. Ammu ZM-54-ohjuksia, joissa on irrotettavat taistelukärjet, pintakohteisiin ja päästä sukellusveneisiin syvälle erityisten ohjustorpedojen avulla.

Yhteensä 20 Granit-kompleksin kantoraketin sijasta modernisoituun risteilijään voidaan asentaa jopa 144 UKKS-kennoa. Monikäyttöinen lakkoalus!



Risteilijöiden molemmille puolille 150. rungon alueelle asennettiin kaksi ilmatorjunta-akkua kahdesta automaattitykistä AK-630 (tulinopeus kummankin oli 6000 laukausta/min). Kahdessa viimeisessä rakennuksessa - "Nakhimov" ja "Pietari Suuri" - ne korvattiin Kortik-ohjus- ja tykistöjärjestelmillä. Jokainen taistelumoduuli on yhdistelmä kahdesta 30 mm:n automaattiaseesta + 8 itsepuolustusilmatorjuntaohjuksesta (moduulin ampumatarvikkeiden kokonaismäärä on 32 ohjusta). "Kortikin" tärkein etu on se, että aseet ja ohjausjärjestelmät on asennettu yhteen vaunuun, mikä lisää radikaalisti ampumisen tarkkuutta.
Todennäköisesti modernisoinnin aikana kaikki SAM "Kortik" korvataan nykyaikaisella SAM "Broadswordilla" - vielä vähemmän reaktioaikaa, vielä suurempi tarkkuus.

Jatketaan: 180. runko, tässä paikassa, ylärakenteen edessä, kolmella risteilijällä oli Osa-M-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sisäänvedettävät sädelaukaisimet, yksi kummallakin puolella (tämä ei ole Pietari Suurella). Yhteensä - kaksi ilmapuolustusjärjestelmää, kaksi antennitolppaa, kaksi kantorakettia, yhteensä 40 ohjusta. Modernisoinnin myötä kaikki nämä laitteet katoavat taatusti - Osa-M-ilmatorjuntajärjestelmä on vanhentunut eikä enää täytä nykyajan vaatimuksia. "Ampiaisen" toiminnot kopioivat täysin "Daggerin" ja tulevaisuudessa "Polyment-Redutin".

Pieni "kävely" ydinristeilijän "Admiral Nakhimov" päällirakenteessa. "Kontrastikkäimmistä" kohteista
etuosa on ZR-41 "Volna" -tutkan ulkoneva "tiainen" - tämä on S-300F-kompleksin palonhallintatutka. Järjestelmä on vanha ja kaipaa päivitystä - ehkä sen tilalle ilmestyy pian voimakas F1M-tutka vaiheistetulla antenniryhmällä, tai jos Polyment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmä asennetaan risteilijään, se katoaa kokonaan ilman jälkiä.

Keulamaston yläosassa (ensimmäinen masto laivan keulasta) pyörivät valtavat ristikkorakenteet - kolmen koordinaatin tutkat ilmakohteiden "Voskhod" ja "Cleaver" havaitsemiseen - tämä tekniikka vaatii varhaisen korvaamisen nykyaikaisemmilla tutoilla. Puhtaasti vertailun vuoksi: amerikkalaiset aikovat asentaa AMDR-supertutkan Orly Burke -hävittäjiinsä, joilla on 300 kertaa enemmän säteilytehoa kuin vanhat Neuvostoliiton tutkat - tällaisia ​​kohtuuttomia ominaisuuksia tarvitaan pistekohteiden havaitsemiseen lähellä maapalloa.

Hieman alempana keulamastoon asennettiin Kantanta-M elektronisen sodankäyntiaseman lohkot.

Päämasto (toinen masto, lähempänä perää): ylhäällä - yleistutka "Fregat-MA". Tilanne on samanlainen kuin ilmassa havaittavissa tutkaissa, tarvitaan kiireellinen vaihto. Satelliittiviestintä- ja navigointiantennit sijaitsevat myös täällä - modernisoinnin jälkeen GLONASS-signaalivastaanottimien ja Liana-elektronisten tiedustelusatelliittien viestintäjärjestelmien pitäisi ilmestyä tänne - horisontin yläpuolella olevien kohteiden osoittamisen ja risteilijäohjusaseiden ohjauksen ongelma voidaan ratkaista luotettavasti vasta, kun tiedon vastaanottaminen kiertoradalta.

Päämaston takana näkyy toinen "tiainen" valaisemaan kohteita ampuessaan S-300F-ilmatorjuntakompleksia, hieman alempana - tykistön tulenhallintajärjestelmän Lev-tutka.

Päämaston molemmille puolille on asennettu neljä Kortik-taistelumoduulia (kaksi kummallekin puolelle), samanlaiset kuin ne kaksi, jotka on asennettu laivan keulaan. Hieman matalampi - kuusipiippuiset raketinheittimet RBU-1000 (yksi kummallakin puolella).

Samassa paikassa on toinen "yllätys" - risteilijän sivuilla on piilotetut luukut (yksinkertaisesti hermeettiset luukut) Vodopad-NK-kompleksin torpedojen ja sukellusveneiden vastaisten ohjusten ampumiseen. Faerie ase! Aluksi kuuluu avatun luukun kolina, ja hetkeksi ponnahtaa ulos pitkänomainen ”sikari”, joka putoaa kevyesti veteen maukkaalla ”floopilla!”. Sitten on soiva hiljaisuus ... eikä mitään tapahdu ... YHTÄkkiä aluksen perän takana (risteilijä on jo onnistunut kulkemaan viisikymmentä metriä) lentää vedestä tulipyrstöinen "komeetta" kauhealla sihisee ja hetkessä se piiloutuu pilviin! Kaukana perän takana veden pinnalla oli palamiskohta polttoaineen jäänteistä.... Kahden tusinan mailin lennon jälkeen Vodopad-NK-ohjustorpedo putoaa jälleen veteen ja muuttuu tällä kertaa suuntautuvaksi torpedoksi.

Risteilijässä on 10 tällaista ammusta. Valitettavasti Caliber-monitoimikompleksin myötä Vodopad-NK-sukellusveneiden vastainen kompleksi on menettänyt merkityksensä.

Mennään pidemmälle...

Päällirakenteen takaosassa on näkyvissä läpinäkyvä "rakkula" - helikopterin lentoonlähtö- ja laskuoperaatioiden ohjauspiste. Suoraan hänen edessään, vielä kauempana, on 130 mm:n AK-130 tykistökiinnike. Palonopeus jopa 80 rds/min. Tulivoimaa kuin toisen maailmansodan kevyen risteilijän 12 asetta. Tosin hinta tästä nautinnosta osoittautui valtavaksi - AK-130:n ja sen automatisoitujen kellarien massa on 102 tonnia - 4 kertaa enemmän kuin amerikkalaisen 127 mm Mk.45 -laivastoase (16 ... 20 rds). /min).

Suoraan sanottuna AK-130:n läsnäolo risteilijässä herättää monia kysymyksiä: missä on käytettävä tykistöä (rannikkokohteiden ammunta, tulituki) - AK-130 on liian heikko tähän (ei oikea kaliiperi). Ja muissa tapauksissa sitä ei tarvita.
Tässä on kaksi tapaa: ensimmäinen on korvata AK-130 tehokkaammalla tykistöjärjestelmällä, jonka kaliiperi on 152 mm tai enemmän (esimerkiksi Coalition-F) modernisoinnin aikana. Toinen kuulostaa hieman järkyttävältä, mutta siitä lisää alla ...

Risteilijän "Admiral Nakhimov" perässä on tilava helikopterikenttä, jonka reunoja pitkin on varattu paikkoja itsepuolustusjärjestelmän "Dagger" kantoraketeille (se, kuten muistat, oli liian myöhäistä, joten sitä ei koskaan ollut asennettu). Modernisoinnin jälkeen tänne saattaa ilmestyä 96 pystysuoraa laukaisuyksikköä Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmään.

Helikopterien toiminta risteilijällä "Orlan" on kuin intensiivistä seksielämää: seisot kannella, helikopteri seisoo jalkojesi alla. Ensin pitää avata hallin ovet, sitten mennä kannen alle ja vierittää lava 10 tonnin helikopterilla hissille, korjata se ja sitten on tekniikkakysymys - kun helikopteri on yläkerroksessa, se jää vierittää se ulos lentoonlähtöalueelle. Irrota helikopteri kannen alta – kaikki vaiheet päinvastaisessa järjestyksessä. Orlanissa on yhteensä kolme roottorialusta. Ja nyt yritä tehdä se myrskyssä, vahvalla pitchingillä!

Ihmiset, joiden kanssa minulla oli mahdollisuus kommunikoida, tarjosivat yksinkertaisen ja jossain määrin nerokkaan ratkaisun - purkaa AK-130-tykki ja varustaa helikopterihalli ilmaantuneelle paikalle, samalle tasolle helikopterikentän kanssa. Ja unohda ikuisesti helvetin nosto.





No, virtuaalikierroksemme on päättynyt. "Orlan" on todella hieno: neljännes kilometriä pitkä, 20 kilometriä sisäkäytäviä, 1600 huonetta... ei kestä päivääkään sen perusteelliseen tutkimiseen ulkoa ja sisältä. Yritin puhua siitä yhdessä artikkelissa. Harmi, että aika ei riitä puhumaan hänen hämmästyttävästä 700 tonnin Polynom-luotaimesta tai sellaisista hyödyllisistä ominaisuuksista kuin komentovene ja sen kannella olevat lastipuomit. Aika ei riittänyt kertomaan varauksesta. Toisen kerran jossain tulevaisuudessa jotenkin toisen kerran joskus myöhemmin…

rauhan kyyhkysiä

Entinen nimi "Orlanov" - "lentokoneiden tappajat" on vanhentunut. Valtavat ydinristeilijät lakkaavat olemasta taisteluyksiköitä ja muuttuvat laillisen poliittisen painostuksen välineeksi. Olemalla jatkuvasti etulinjassa ja "näyttämällä lippua" he ylläpitävät positiivista kuvaa Venäjästä, luovat pohjan meille hyödyttävien liittoutumien muodostamiselle, antavat moraalista tukea liittolaisillemme ja toimivat valtavana varoituksena. mahdollisille vastustajillemme.

Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä tukikohdasta - ja voimme vakavasti luottaa amerikkalaisen retoriikkaan muutoksiin ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan. Voimakkaat alukset, joilla on niin monumentaalinen ja hurja ulkonäkö, ovat välttämätön työkalu kriisien rauhanomaiseen ratkaisemiseen.

Pieni kuvagalleria:




Tässä kuvassa "Orlanin" gigantismi on hyvin aistittavissa.



Tuntematon ase. Marine DShK-M:llä



Pitkällä matkalla



"Kirovin" (nyt - TARKR "amiraali Ushakov") tila herättää huolta





Wasteland? Jalkapallokenttä? Ei, Orlanin helikopterikenttä
Kirjoittaja:
177 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. UPStoyan
    UPStoyan 1. helmikuuta 2013 klo 08
    + 46
    Jos modernisointi kuitenkin suoritetaan, siitä tulee superlaiva !!!
    1. siviili-
      siviili- 1. helmikuuta 2013 klo 09
      + 58
      tällaisen taistelulaivan ylläpitäminen on kallis ilo, jonkun ei tarvitse ostaa uutta huvilaa, maybachia ja jahtia
      1. Kristofer
        Kristofer 1. helmikuuta 2013 klo 11
        + 44
        kyllä, tällaisen jalon päämäärän vuoksi olen valmis olemaan ostamatta huviloita, Maybacheja ja jahteja hymyillä
        1. Andrei-001
          Andrei-001 1. helmikuuta 2013 klo 20
          + 19
          Olen samaa mieltä ja tuen koko sydämestäni juomat . En osta haarukoita ja dachaja, ajan Volgalla, menen merelle kumiveneellä - olkoon Orlan sotilas
          1. Gans2
            Gans2 2. helmikuuta 2013 klo 21
            + 16
            EHKÄ OLEN HOOKER, MUTTA MINÄ OLEN VALMIS POISTUMAAN, VÄHINTÄÄN PARI RUPLAA MODERNISOINTIIN, KATSOO, JÄLKEEN MINÄ JA MUUT ANNAAN MITÄ ME OLEME PAHEMPI KUIN VENÄJÄN FLEETTON FLEETON PALAUTTAJAT? MAAILMASTA JOONNALLA JA AM WICK IN THE ASS.
            1. aleksandrik
              aleksandrik 3. helmikuuta 2013 klo 18
              -3
              Vaikka ottaisimme modernisoinnin analogisesti Pietari Suuren kanssa, tämä on vähintään 635 miehistön jäsentä! Tämä on vain dofigaa nykystandardien mukaan yhdelle alukselle! Täällä ei voi syntyä vain taloudellisia kysymyksiä, vaan myös aivan toisenlaisia ​​... armeijan väheneminen huomioon ottaen, mistä saada ihmisiä ??? Oletetaan esimerkiksi, että DDX:n miehistö on vain 148 henkilöä!



              Epäilen vahvasti, että tämä automaatiotaso voidaan saavuttaa taloudellisesti kannattavalla tavalla. Joten mielestäni on helpompi suunnitella uusi risteilijä ja rakentaa se ottaen huomioon kaikki nykyajan trendit, mukaan lukien varkain teknologiat ja kompaktimpi! Ja hävitä tämä! Eli analogisesti taifuunisukellusveneiden kanssa! Ei ole mitään järkeä pitää 20-vuotiasta autoa syömässä 40 litraa per sata, kun uusi analogi kuluttaa 10 ... ja tarvitsee useita kertoja vähemmän huoltoa!

              1. aleksandrik
                aleksandrik 3. helmikuuta 2013 klo 22
                +1
                perässä!

                Taifuuni 160 miehistön jäsentä!
                Borey 107 ... edistystä, kuten he sanovat kasvoilta vinkki !





              2. harmaatukkainen
                harmaatukkainen 6. helmikuuta 2013 klo 19
                0
                Täällä, kuten leikkauksessa, jos haluat pysyä hengissä, he joivat jalkasi rautasahalla.
                Se sattuu, mutta...
            2. zamba
              zamba 5. helmikuuta 2013 klo 11
              +1
              Samaa mieltä kanssasi!!! Olen itsekin usein ihmetellyt: "On paljon rahastoja, jotka keräävät rahaa" kaikenlaisiin asioihin ", miksi kukaan ei kerää rahaa armeijamme uudelleenaseistamiseen!? Perheeni köyhällä budjetilla antaisi osan varoista pois. joka kuukausi.
        2. Honghuz
          Honghuz 6. helmikuuta 2013 klo 13
          -1
          hi Shalom panov) mona atbivatsa vastustajassa keittiöillä, Faberge-munilla tai atkupitsalla .......)))
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 1. helmikuuta 2013 klo 11
        + 37
        Lainaus: Siviili
        tällaisen taistelulaivan ylläpitäminen on kallis ilo,

        Vaihtoehtona on pitää kymmenen yhdysvaltalaista lentotukialusta ja joukko UDC-laitteita käynnistykseen, mutta tämä on ulkomainen laivasto.
        1. vyatom
          vyatom 1. helmikuuta 2013 klo 13
          + 21
          Komeita laivoja. Tärkeintä on tuoda Kirov mieleen. Ja sitten laivastomme teho moninkertaistuu. Ja liberaaleille, jotka perustavat laivaston lakkiin.
          1. Lonshakovpetr
            Lonshakovpetr 1. helmikuuta 2013 klo 21
            + 13
            Tässä hän on komea
          2. merirosvo
            merirosvo 3. helmikuuta 2013 klo 04
            +4
            Kaikki TARKit on modernisoitava sotilas-teollisen kompleksin viimeisimmän kehityksen mukaisesti ja tuotava laivastoon mahdollisimman pian.Planeetta haisee palamiselta.
            1. SOKOL777
              SOKOL777 4. helmikuuta 2013 klo 02
              +4
              Täysin samaa mieltä Corsairin kanssa.
              Suorittaa modernisointi ja ottaa ne kaikki käyttöön, koska. nykyiset laivaston lippulaivat vanhenevat nopeasti ...
              Romuttaminen ei tule kysymykseen. 90-luvun idioottimaisuuden täytyy jatkua ikuisesti.
              Suunnittele samalla lupaavia aluksia rinnakkain.
              Minusta se on järkevää.
          3. merirosvo
            merirosvo 23. helmikuuta 2013 klo 02
            +3
            Hyvää Neuvostoliiton ja Venäjän armeijan päivää! Hyvää juhannusta kaikille, jotka puolustavat ja puolustavat isänmaatamme!
        2. hopea_roomalainen
          hopea_roomalainen 1. helmikuuta 2013 klo 14
          +7
          vaihtoehto ei vielä sovi meille. emme tarvitse lentotukialuksia NYT. nämä ovat shokkikomplekseja, mutta ketä meidän pitäisi lyödä? minne syljetkin, NATO on kaikkialla suuttunut .

          mutta puolustukseen niitä ei todellakaan tarvita, ja kuten todettiin, niiden ylläpito on erittäin kallista.
          mutta amerit ovat aivan oikeassa: heillä on yli 1000 eri tukikohtaa ympäri maailmaa. ja sitä paitsi lentotukialus on erinomainen keino edistää demokratiaa. tehokkain sanoisin.

          Koko armeijamme ja talouden ongelma yleensä on se, että yritämme matkia. menemme toiseen suuntaan, ja tämä on ilmeisesti häviävä vaihtoehto. sinun on edettävä tavoitteistasi, eikä: "ooh, katso, heillä on 10 lentotukialusta, rakennetaan 20!".
          yleensä tarvitsemme Eaglesia, mutta enemmänkin imagon ja ulkopolitiikan ylläpitämiseen, emme todellisiin vihollisuuksiin. Kaikki kirjoitettu on minun subjektiivinen henkilökohtainen mielipiteeni!
          1. hohryakov066
            hohryakov066 2. helmikuuta 2013 klo 16
            +7
            Tämä ei yleensä koske lentotukialuksia, vaan täysin eri laivaa. "Kotkat" ovat todella kauniita laivoja! Ja jos ne modernisoidaan nykyaikaisten standardien mukaan, ne yleensä hajottavat Amerin AUG:t omalla! Tämä on monipuolinen laiva. Hän voi sekä suojella ryhmäänsä merellä että iskeä kohteisiin maalla. Kyllä, se on tietysti kallista, mutta on parempi sijoittaa tänne kuin nostaa rahaa Mistraliin. Ensinnäkin tarjoamme työpaikkoja eri alojen asiantuntijoillemme.
            1. hopea_roomalainen
              hopea_roomalainen 4. helmikuuta 2013 klo 10
              +1
              todella kaunis, mutta valitettavasti maan ulkopuolinen kauneus ei yksin riitä. yksi kotka ei vedä taistelua AUG:n kanssa!!! okei, lentotukialus, jossa on noin 50 F-18-lentokonetta, sekä parin risteilijän, hävittäjän ja sukellusveneen peittoryhmä. joten turha kirjoittaa hölynpölyä.
              Kyllä, amerit eivät halua törmätä kanssamme avomerellä, mutta jos ottaa sen tulivoiman suhteen, niin yksi kotka kentällä ei ole soturi. Tämä on käsitelty monta kertaa muissa artikkeleissa.
              Toivon, että sinunlaisiasi olisi enemmän, mutta sinun on kohdattava totuus. Muuten, ei turhaan 1144 rakennettu Uljanovskin suojaksi. kukaan ei aikonut antaa heidän surffata merellä yksin.
              ja olen täysin samaa mieltä kanssasi mistraaleista. Minulle turhaa 1.5 miljardin euron haaskausta. Jumala varjelkoon, että muut 2 eivät tilannut.
          2. Honghuz
            Honghuz 6. helmikuuta 2013 klo 13
            0
            hi video.mail.ru/mail/alex-toyo/_myvideo/261.html.........???
        3. Belij
          Belij 2. helmikuuta 2013 klo 11
          +4
          On parempi nostaa kotkasi siivelle vinkki
      3. hopea_roomalainen
        hopea_roomalainen 1. helmikuuta 2013 klo 14
        + 13
        Luin jostain, että Petyan PÄIVITTÄISET kulut ovat noin 500 000 ruplaa. En ole varma näiden tietojen luotettavuudesta, mutta silti .... jos niitä on 4, niin 2 000 000 ruplaa päivässä pelay

        mutta sellaisista rahoista huolimatta kannatan modernisointia. maan ja laivaston arvovalta on korkeampi ja kalliimpi kuin mikään raha. puhtaasti henkilökohtainen subjektiivinen mielipiteeni! kiusata
        1. nagi
          nagi 1. helmikuuta 2013 klo 14
          +7
          On selvää, että suurten laivojen ylläpito ei ole halpaa. Yksi palkka upseereille ja merimiehille on paljon. Lentotukialuksella, jossa miehistö on noin 3 tonnia, päiväpalkka on vielä korkeampi. Tässä ei oteta huomioon muita niin suuren määrän ihmisiä ruokkimisesta aiheutuvia kuluja ja laitteiden ylläpitokustannuksia.
          1. hopea_roomalainen
            hopea_roomalainen 1. helmikuuta 2013 klo 15
            0
            Tämä on ymmärrettävää, mutta en puhu miehistön palkasta. nimittäin kulutustavaroihin, resurssien kehittämiseen jne.
          2. merirosvo
            merirosvo 3. helmikuuta 2013 klo 05
            +1
            Vain ammattimiehistön tulisi palvella tällaisissa liian monimutkaisissa laitteissa. Varusmiehiä ei saa päästää laivojen lähelle, muuten KHANilla on taas metalliromun kasoja.
        2. patsantre
          patsantre 1. helmikuuta 2013 klo 21
          + 11
          700 000 000 ruplaa vuodessa?20 miljoonaa dollaria Ja onko se teidän mielestä paljon? Sillä rahalla saa ehkä vain yhden helikopterin tai viisi T-1:tä.
        3. Ural
          Ural 2. helmikuuta 2013 klo 09
          +5
          Ei kalliimpi kuin yksi Anzhi-seuran, CSKA:n, Zenitin jne. pelaajista pelaama ottelu.
        4. lefterlin53rus
          lefterlin53rus 2. helmikuuta 2013 klo 11
          +2
          Lainaus silver_romanilta

          Luin jostain, että Petyan PÄIVITTÄISET kulut ovat noin 500 000 ruplaa. En ole varma näiden tietojen luotettavuudesta, mutta silti .... jos niitä on 4, niin 2 000 000 ruplaa päivässä

          Verrattuna siihen, kuinka paljon rahaa Taburetkin ja hänen kansansa veivät kassasta, tämä on niin pieni asia.
          1. hopea_roomalainen
            hopea_roomalainen 2. helmikuuta 2013 klo 16
            +1
            et voi väitellä siitä. nämä on istutettava paalulle - saatanan roistot
        5. viestipatja140105
          viestipatja140105 3. helmikuuta 2013 klo 00
          +1
          Ja kuinka paljon amerit kuluttavat lentotukialukseen päivässä?
          1. Thunderbolt
            Thunderbolt 3. helmikuuta 2013 klo 01
            +1
            10 miljoonaa dollaria kuukaudessa ilman miehistön palkkaa
            1. Kars
              Kars 3. helmikuuta 2013 klo 01
              +1
              Lainaus: Thunderbolt
              10 miljoonaa dollaria kuukaudessa ilman miehistön palkkaa

              Jotain on vaikea uskoa.
              1. Thunderbolt
                Thunderbolt 3. helmikuuta 2013 klo 23
                +1
                Maailmanlaajuisesti suurin osa AB:n toiminnasta aiheutuu miehistön palkoista. AB-projektin 11435 miehistö koostuu lentoryhmän henkilökunnan kampanjan aikaan saapuvasta laivan miehistöstä ja marssipäämajasta. Varsinaisessa laivan (pysyvä) miehistössä on 170 upseeria, 1130 keskilaivaa ja merimiestä, AG:n miehistössä 350 lentoupseeria, 310 keskilaivaa ja merimiestä, jopa 40 esikunnan upseeria ja keskilaivaa. Marssipäämaja on millä tahansa aluksella, ja se on jätettävä vertailusta pois, samoin kuin lentoryhmän henkilökunta, koska se saa palkkaa merivoimien ilmailusta. \u3,5d Tian Xiaochuan, Ship Knowledge -lehden apulaistoimittaja, koonnut kustannusarvio yhdysvaltalaiselle ydinkäyttöiselle lentotukialukselle Stannis: tuotantokustannukset ovat noin 5 miljardia dollaria (tämä on yli kymmenen risteilijää), hävittäjien toimittamisen kokonaiskustannukset ovat 30 miljardia dollaria USA:ssa; yhden lentotukialuksen ylläpidon kokonaiskustannukset 35 vuoden ajan ovat yli 220 miljardia dollaria, mukaan lukien koulutuskustannukset. Tian Xiaochuanin mukaan tällä rahalla voidaan rakentaa 50 XNUMX-kerroksista rakennusta.
        6. merirosvo
          merirosvo 3. helmikuuta 2013 klo 05
          0
          Tällä hetkellä meidän ei tarvitse puhua maan arvovallasta (vaikka tämä on tietysti myös tärkeää), vaan tehokkaiden pelotekeinojen saatavuudesta ja tarvittaessa JOKAINEN hyökkääjän rankaisemisesta.
      4. RDS12
        RDS12 2. helmikuuta 2013 klo 02
        +6
        se on välttämätöntä, koska ilman tämäntyyppisiä aseita se on huono meille.
        joko kotka tai orja yhdysvaltalaisten sotilaiden homoklubissa.
      5. Alexander Petrovich
        Alexander Petrovich 3. helmikuuta 2013 klo 04
        +1
        Jos olisin miljardööri, antaisin kaiken omaisuuteni armeijalle !!! Mutta valitettavasti meillä ei ole rikkaita aviomiehiä, jotka arvostavat armeijaa enemmän kuin omaa rahaa.
      6. alkach555
        alkach555 3. helmikuuta 2013 klo 06
        0
        Tule toimeen dachalla ja "Zhigulilla"
      7. MAAHANMUUTTAJAT
        MAAHANMUUTTAJAT 3. helmikuuta 2013 klo 12
        0
        Ehdottomasti Burzhuinov kynsiin ja aloita alusten päivittäminen.
        Olen kuullut näistä aluksista ennenkin, mutta valokuvien minuun tekemä vaikutelma on vertaansa vailla. Valtion voima, kauneus, arvovalta.
      8. merirosvo
        merirosvo 7. helmikuuta 2013 klo 23
        +1
        Abramovitš vahvistaa laivaston valtaa jahtillaan, jossa on ilmapuolustusjärjestelmä wassat
    2. Skiff
      Skiff 1. helmikuuta 2013 klo 10
      0
      Artikkelin perusteella niitä tarvitaan vain brändin säilyttämiseen ja jos ei ole kallista niin kannattaa ehkä investoida pienempiin laivoihin, joissa on voimakkaat aseet.. Pidän siis laivasta, mutta kehittäjätkään eivät tiedä mitä he tekevät. loi sen.
      1. Simon Bolivar
        Simon Bolivar 1. helmikuuta 2013 klo 13
        0
        Muista toisen maailmansodan taistelulaivat, niin kaikki loksahtaa paikoilleen.
        1. Santa Fe
          1. helmikuuta 2013 klo 13
          +6
          Lainaus Simon Bolivarilta
          Muista toisen maailmansodan taistelulaivat, niin kaikki loksahtaa paikoilleen.

          Neuvostoliiton laivasto, Kriegsmarine, italialaiset ja osittain brittiläiset taistelulaivat ovat tulleet naurunalaiseksi.

          Mutta Tyynellämerellä, jossa niitä käytettiin oikein, ne eivät palaneet kuin helvettiä.

          1. harrymoor
            harrymoor 1. helmikuuta 2013 klo 14
            +3
            En ole samaa mieltä Kriegsmarinesta, saimme pari hyökkääjää korvauksena, isäni oli kiireellinen, mutta hän palveli yhtä heistä
            ja jos katsot tarkkaan, laivakoulumme on paljon velkaa saksalaisille taistelulaivoille, ja muistakaa harmaat, omaksuimme onnistuneesti saksalaisten saavutukset
            1. Santa Fe
              1. helmikuuta 2013 klo 14
              +2
              Lainaus: garrimur
              En ole samaa mieltä Kriegsmarinesta, saimme pari hyökkääjää seurauksista... ja jos tarkkaan katsot, niin laivakoulumme on paljon velkaa saksalaisille taistelulaivoille, ja muistakaa harmaat, otimme onnistuneesti vastaan ​​saksalaisten saavutukset.

              En puhu suunnittelusta, vaan niiden taistelukäytöstä.
              Euroopan vesillä taistelulaivoista on tullut naurunalaiseksi. Tyynellämerellä - taistelivat kuin paholaiset
              1. harrymoor
                harrymoor 1. helmikuuta 2013 klo 14
                +1
                No, kyllä, olen samaa mieltä, arvokkaita taisteluita Atlantilla, Bismarck ja Tirpitz, no, Scheer suunnitteli siellä myös saksien juonitteluja, verrattuna siihen, mitä tapahtui hiljaisuudessa, myrsky teekupissa, mutta silti kruunu taistelulaivan rakennus on Bismarck-sarja, Tirpitz, se on mielenkiintoista, ikään kuin he näyttäytyivät hiljaisuudessa
                1. Santa Fe
                  1. helmikuuta 2013 klo 15
                  +6
                  Lainaus: garrimur
                  mutta silti taistelulaivan rakentamisen kruunu on Bismarck, Tirpitz -sarja, ihmettelen kuinka ne näyttäisivät itsensä hiljaisuudessa

                  Jos olisit Pohjois-Carolinan paikalla, pommittamassa Kwajaleinia tai yötaistelussa Sugarion salmessa, ne olisivat olleet korvaamattomia.
                  Jos olisit Yamaton paikassa, he olisivat hukkuneet kahdessa tunnissa

                  Bismarck - kehityksen kruunu? Vryatli...
                  Koossa - lyömätön Yamato
                  Tasapainon ja voiman mukaan - Iowa ja Etelä-Dakota
              2. Kars
                Kars 1. helmikuuta 2013 klo 15
                +9
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                vaan niiden taistelukäytöstä.

                No, en tiedä, en tiedä. Ard on naurun aihe vain italialaisille. Bismarck kuoli kunnollisesti. Tirpitz kahlitsi brittiläisiä joukkoja puolet sodasta, häntä pommitettiin 700 kertaa (lentokoneiskut) Jopa ranskalaiset , huolimatta maajoukkojen antautumisesta (joista todella tuli naurunalajia) taistelivat.

                Kaikki ero on operaatioteattereissa.

                ZY. Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa kesken.
                1. Santa Fe
                  1. helmikuuta 2013 klo 15
                  -8
                  Lainaus Karsilta
                  Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa keskeneräinen.

                  Vain niiden tehokkuus oli sokkelin tasolla. Olisi parempi, jos tankit tai hävittäjät niitattaisiin tästä teräksestä

                  Lainaus Karsilta
                  Tirpitz kahlitsi Englannin joukot puolet sodasta, sitä pommitettiin 700 kertaa (lentokoneita)

                  Hän kahlitsi myös Saksan joukot - muista kuinka paljon suojaa hän tarvitsi
                  Britannian ilmavoimat tekivät parhaansa - jokaisen ratsastuksen jälkeen Tirpitz piti kirjoittaa isolla.
                  1. Kars
                    Kars 1. helmikuuta 2013 klo 16
                    +7
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Vain niiden tehokkuus oli sokkelin tasolla

                    Kuinka sait hänet ulos
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Hän kahlitsi myös Saksan joukot - muista kuinka paljon suojaa hän tarvitsi

                    No, totta kai heillä oli jotain tekemistä muualla, pari päivää kuin Scharnhorstilla.
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Britannian ilmavoimat tekivät parhaansa

                    Muuttumassa naurunalaiseksi – valtava alus tukikohdassa niin kauan uppoamassa.
                    He saivat jopa 6 tonnin pommeja ja muuten, kuten tavallista, olit ovela puhuessasi pääomasta jokaisen ilmahyökkäyksen jälkeen.
                    1. Santa Fe
                      1. helmikuuta 2013 klo 21
                      +1
                      Lainaus Karsilta
                      Kuinka sait hänet ulos

                      No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoon" - tällä rahalla he pystyivät rakentamaan 15-20 tuhoajaa, jotka ovat niin tarpeellisia pohjoisen laivastolle.

                      Marat - puhtaasti faktaa: alus upotettiin tukikohtaan, sen nostamiseen ja kunnostamiseen käytettiin huomattavia ponnisteluja, vuotta myöhemmin se olisi voinut kuolla uudelleen, ellei onnenkatkos olisi tullut: 280 mm:n kuori tunkeutui panssaroituun kanteen ja jäi kiinni siviililain kellari, ei ihmeen kaupalla räjähtänyt... aika hapan kuva
                      Hän ampui vihollista takatorneista ilman havaittavaa tulosta (vaikuttiko tämä jotenkin saksalaisten aloitteeseen? Tuhoutuiko erityisen tärkeä kohde?)
                      Okei, tehdään alennus - vanha taistelulaiva teki kaikkensa.

                      Lainaus Karsilta
                      Muuttumassa naurunalaiseksi – valtava alus tukikohdassa niin kauan uppoamassa.

                      Laiva ei ollut yksinkertainen.
                      Lainaus Karsilta
                      Ja muuten, kuten tavallista, olit ovela puhuessasi pääomasta jokaisen ilmahyökkäyksen jälkeen.

                      Olen samaa mieltä, innostuin, mutta hyökkäysten seuraukset olivat merkittävät - "Tungstenin" jälkeen hän ei enää ollut siellä. Älä myöskään unohda tukikohdan infrastruktuurin tuhoamista, iskuja ilmapuolustusakkuihin jne.
                      1. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 21
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        (vaikuttiko tämä jotenkin saksalaisten aloitteeseen? tuhoutuiko erityisen tärkeä kohde?)

                        Se on erittäin vahva. Muistatko 30. patterin Sevastopolin lähellä. Siellä oli samat aseet. Luuletko, että sillä ei ollut vaikutusta saksalaisiin?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoosi"

                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Monissa maissa oli paljon asioita kesken. Joten on tyhmää laittaa se purkamiseen. Muuten keskeneräisen kreivi Zepelinin perusteella voin päätellä tehokkuutta lentotukialusten pohjan alapuolella .
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Laiva ei ollut yksinkertainen.

                        miten se erosi suuresti Cavourista, Litoriosta, Walesin prinssistä?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Älä myöskään unohda tukikohdan infrastruktuurin tuhoamista, iskuja ilmapuolustusakkuihin jne.

                        Siellä ei ole mitään unohdettavaa.
                      2. Santa Fe
                        1. helmikuuta 2013 klo 21
                        -1
                        Lainaus Karsilta
                        Se on erittäin vahva. Muistatko 30. patterin Sevastopolin lähellä. Siellä oli samat aseet. Luuletko, että sillä ei ollut vaikutusta saksalaisiin?

                        Kyse ei ole aseista, vaan tilanteesta. 30. patterin tulipalon saavutuksella ja tuloksilla oli merkitystä. Tällaisia ​​tietoja ei ole missään taistelulaivasta Marat.
                        Lainaus Karsilta
                        No, katso, puhtaasti loogisesti, 600 miljoonaa ruplaa käytettiin keskeneräiseen "Neuvostoliittoosi"
                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa?

                        Vaikka kysymyksesi olikin: ...tehokkuus oli sokkelin tasolla. Kuinka sait hänet ulos

                        Keskeneräinen SovSoyuz liknor on valtavan rahan haaskausta, siitä ei ollut mitään hyötyä. Kuten keskeneräinen Zeppelin. En ymmärrä miksi raahasit keskeneräisiä laivoja tänne..ZY. Marat taisteli jopa upotettuna ja Neuvostoliitto oli jopa kesken.
                        Lainaus Karsilta
                        miten se erosi suuresti Cavourista, Litoriosta, Walesin prinssistä?

                        Se oli isompi, tehokkaampi, nykyaikaisempi.
                        Ja Altenfjordin turvajärjestelmä ei ollut lähellä Taranton laivaston turvajärjestelmää.
                        Lainaus Karsilta
                        Siellä ei ole mitään unohdettavaa.

                        tämä näkyi tilastoissa - neljäsosa 700 suorituksestasi oli suunnattu perusturvan tukahduttamiseen
                      3. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tällaisia ​​tietoja ei ole missään taistelulaivasta Marat

                        Entä 30. Laivaston ja rautateiden tykistö Leningradin puolustamisen aikana on kristinusko.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Keskeneräinen SovSoyuz liknor on valtavan rahan haaskausta, siitä ei ollut mitään hyötyä

                        Okei, taideparistojen rakentaminen Vladivostokissa on sitten sama kuin Hitlerin Atlantin muurin rakentaminen tai amerikkalaisten puolustuslaitosten rakentaminen Filippiineille.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        .A LK Neuvostoliitto on jopa keskeneräinen.

                        koska hän taisteli
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se oli isompi, tehokkaampi, modernimpi

                        vain niin modernimpi kuin Litoria tai Wales?)))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja Altenfjordin turvajärjestelmä ei ollut lähellä Taranton laivaston turvajärjestelmää

                        kenen ongelmat nämä ovat?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        se näkyi tilastoissa - neljännes 700:sta

                        antaa tilastoja sekä saksalaisten ilmatorjunta-akkujen katoamisesta.
                      4. 77bor1973
                        77bor1973 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        +1
                        Saarron aikana oli toinen taistelulaiva "Mikhail Frunze", vaikkakin hieman typistetyssä versiossa.
                  2. postinkantaja
                    postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 18
                    +4
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    - jokaisen raidin jälkeen Tirpitz piti kirjoittaa isolla kirjaimella.

                    huhtikuun 1944 jälkeen!!!! Operaatio Tungsten, lentotukialuksista oikeaksi laivaksi! Ensimmäinen "onnistunut" marraskuussa 1944 (1944!!! ja esiteltiin 25. helmikuuta 1941)
                    taistelulaivan Tirpitz panssaroitu pääkansi ei ollut lävistetty jopa 640 kiloa painavia panssaria lävistäviä pommeja
                    Tartuttuaan aloitteen Norjan rannikolta





                    Sukellusvene "midzhet" hemmotteli häntä enemmän

                    15.09.44 Operaatio Paravane tapahtui
                    Ison-Britannian kuninkaalliset ilmavoimat Yagodnikin tukikohdasta Arkangelin lähellä.

                    Taas seisomassa....


                    Britannian merivoimien ilmailu 3. huhtikuuta 12. marraskuuta 1944 kirjoittanut Tirpitz 11 kohdennettua toimintaa ja onnistui tuhoamaan sen

                    Ja de facto Tirpitz, tietenkin, kyllä, vihollisen tuomioistuinten mukaan hän ei ampunut yhtään laukausta

                    Operaatio Sportpalast
                    operaatio Sizilien 1943 (ryöstö Huippuvuorille.)

                    ====================
                    PS Jos Saksalla olisi ollut Scapa flow tai Irlanti valloitettaisiin, niin hän olisi tehnyt temppuja, etenkin yhteistyössä japanilaisten kanssa Tyynellämerellä, ajoissa.
                    1. Santa Fe
                      1. helmikuuta 2013 klo 21
                      +2
                      taistelulaivan Tirpitzin pääpanssaroitu kannen ei läpäissyt edes 640 kiloa painavat panssaria lävistävät pommit

                      Tässä olen kanssasi, toveri postinkantaja, kiistelen. Wolfram EMNIP -operaation aikana kaikki 227 kg:n pommit yhtä lukuun ottamatta eivät läpäisseet pääpanssaroitua kantta. Mutta tämä ei helpottanut asiaa - 200 ihmistä Tirpitzin miehistöstä kuoli, päällysrakenteet tuhoutuivat, ilmatorjuntatykkien patterit tuhoutuivat, polttoainesäiliö lävistettiin, vanhat vuodot avautuivat, ilmatorjuntapatterit ammuttiin rantaan. . Brittiläiset tappiot - kirjaimellisesti pari lentokonetta.
                      Lainaus: postimies
                      Ja de facto Tirpitz, tietysti, kyllä, vihollisen tuomioistuinten mukaan hän ei koskaan ampunut yhtään laukausta

                      Tirpitz on edelleen naurunalainen.
                      Hänen epäsuorat menestyksensä eivät johtuneet taistelulaivan sankarillisista saavutuksista, vaan brittiläisten amiraalien konservatiivisesta ajattelusta. Tyynellä valtamerellä he saivat nopeasti selville taistelulaivojen hinnan - ... ihmettelen, mitä tapahtuisi, jos Tirpitz yhdeksän hävittäjän saattajan kanssa yrittäisi hyökätä amiraali Halseyn saattajalentokoneiden kimppuun 25. lokakuuta 1944 lähellä Samarin saarta.

                      Todellisuudessa japanilainen laivue, jossa oli 10 taistelulaivaa ja risteilijää, hakattiin ja pakeni häpeässä menettäen 2 raskasta risteilijää - tarkoitan sitä, että jos jenkit olisivat vartioineet PQ-17:ää, he olisivat jättäneet Tirpitzin huomiotta ja tuoneet saattueen Murmanskiin. . Jos fasistinen taistelulaiva olisi yrittänyt nousta esiin, he olisivat voineet sen, kuten amiraali Kuritan laivue noin. Samar
                      1. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        saattoi Admiral Halseyn lentotukialuksia 25. lokakuuta 1944 lähellä Samarin saarta

                        Ollakseni rehellinen, olisin jopa sääli heitä.Numeron toisto Gloriesin kanssa on vain suuremmassa mittakaavassa.Saksalaisilla, toisin kuin japeilla, oli kunnolliset voimakasräjähtävät ja puolipanssaria lävistävät pääkaliiperin kuoret.
                      2. Santa Fe
                        1. helmikuuta 2013 klo 23
                        -1
                        Lainaus Karsilta
                        Ollakseni rehellinen, olisin jopa sääli heitä.Numeron toisto Gloriesin kanssa on vain suuremmassa mittakaavassa.Saksalaisilla, toisin kuin japeilla, oli kunnolliset voimakasräjähtävät ja puolipanssaria lävistävät pääkaliiperin kuoret.

                        Aluksi on toivottavaa päästä lähelle saattuetta salvoetäisyydellä. mikä on ongelmallista ilmapartioiden suuren määrän vuoksi. Yksi taistelulaiva olisi löydetty ja väistämättä menehtynyt kauan ennen saattueen kohtaamista.

                        Älä kosketa Gloriesia ja Gambier Baytä - kaikkien viiden sodan vuoden aikana tykistöalukset onnistuivat vain kahdesti lähestymään lentotukialuksia huomaamatta.
                        (otimme ne erilleen - Glories ei nostanut ainuttakaan konetta ilmaan, koska sitä käytettiin aseiden kuljetuksena. Gambier Bay - onnettomuus, taistelulaivoja ilmestyi kun kukaan ei odottanut niitä - tämä ei päde sinun tapauksessasi, ilma saattueiden partioita tehdään aina tehostetussa tilassa) Kyllä, ja Tirpitzin lähestyvästä poistumisesta tiedettiin etukäteen

                        Ensimmäinen asia, joka tuli käsiin, oli Private Air Base Aviation
                      3. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 23
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Aluksi

                        Aluksi
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        jos Tirpitz yhdeksän hävittäjän saattajan kanssa yritti hyökätä Admiral Halseyn saattajalentokoneiden kimppuun 25. lokakuuta 1944 Samarin saaren edustalla

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sodan kaikkien viiden vuoden ajan tykistöalukset onnistuivat lähestymään lentotukialuksia huomaamatta vain kahdesti

                        Kuten tiedämme, japanilainen laivue saavutti tykistötulen etäisyyden.

                        Joten soita --- olisi täydellinen saattajien pogrom.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ensimmäinen asia, joka tuli käsiin, oli Private Air Base Aviation

                        Mitä sinä olet, viime kerralla kiistit rajusti rannikkolentoliikenteen merkityksen analysoitavassa tapahtumassa.
                      4. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tässä olen kanssasi, toveri postinkantaja, kiistelen.

                        Totuus syntyy riita-asioissa! / Muuten miksi höpöttäisin täällä sivustolla? /
                        Sekoitat vain toiseen operaatioon
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä


                        1) Syksy 1940 pommikoneen komento, Wilhelmshaven
                        2) Syksy 1940 pommikoneen komento, Wilhelmshaven
                        3) 29.1.42 Bomber Command, Trondheim
                        4) 9.3.42 viskoosikatkokuitu merellä
                        5) 31.3.42 Bomber Command, Trondheim
                        6) 28.4.42 Bomber Command, Trondheim
                        7) 31.3.42 Bomber Command, Trondheim
                        8) 29.10-1.11.42 Norjan vastarintaliike, Trondheim - Operaatio "Title"
                        9) 22.9.43 Kuninkaallinen laivasto, Kaa-fjord - Operaatio "Source"
                        10) 11.2.44 Venäläiset pommittajat, Kaa-vuono
                        11) 3.4.44 VSF (volframi) Kaa-vuono / "Volframi"
                        12) 24.4.44 WSF (Planet) peruttu
                        13) 15.5.44 VSF (Bron) Kaa-vuono
                        14) 28.5.44 (Tiger Klaw) peruttu
                        15) 17.7.44 WSF (maskotti) Kaa-vuono
                        16) 22.8.44 WSF (Goodwood I) Kaa-vuono
                        17) 22.8.44 WSF (Goodwood II) Kaa-vuono
                        18) 24.8.44 WSF (Goodwood III) Kaa-vuono
                        19) 29.8.44 WSF (Goodwood IV) Kaa-vuono
                        20) 15.9.44 Bomber Command (Paravan) Kaa-vuono
                        21) 29.10.44 Bomber Command (Obviate) Tromssa
                        22) 12.11.44 Pommittajien komento (katekismus) Tromssa

                        (Huomaa, hyökkäysten määrä ja mukana olevat voimat ovat erittäin merkittäviä - onko se mielestäni jo maksanut itsensä takaisin? surullinen )
                      5. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä
                        Osa 2

                        Bomber Command -hyökkäykset

                        Syksy 1940 - Kaksi hyökkäystä Hampdensin rakenteilla olevaa taistelulaivaa vastaan, joka kantoi 2000 naulan panssarin lävistäviä pommeja ja M. Ei vahinkoa.
                        25.1.1942 - 9 Halifax-pommikonetta ja 7 Stirling-pommikonetta. Kohdetta ei löytynyt Trondheimista pilvipeitteen vuoksi.
                        31.3.1942 - 34 "Halifax". Kohde löytyi vain 1.
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 1
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 4
                        28.4.1942 - 43 Lancaster ja Halifax
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 20
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 20
                        250 lb FB, viive 0.1 s - 10
                        1000 lb min Mk.XIX, 30 jalkaa hydrostaatti - 44
                        Ei vaurioita, 5 lentokonetta katosi.
                        29.4.42 - "Lancaster" ja "Halifax"
                        Nollaa:
                        4000 fn, pikasulake - 18
                        500 lb FB, viive 0.1 s - 23
                        250 lb FB, viive 0.1 s - 1
                        1000 lb min Mk.XIX, 30 jalkaa hydrostaatti - 48
                        Ei vaurioita, 2 lentokonetta katosi.

                        15.9.44 - 27 Lancasteria (Paravan)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 16 sekunnin viive - XNUMX
                        400-lb JW-miinat, kosketinsulake - 72
                        1 osuma nenään, vakava tulva, ei uhreja.

                        29.10.44 - 32 Lancasteria (Obviate)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 32 sekunnin viive - XNUMX
                        1 läheinen repeämä vasemmassa kuoressa, vakava tulva, 1 lentokone katosi.

                        12.11.44 - 32 "Lancaster" (katekismus)
                        Nollaa:
                        12000 0.07 lb (Tallboy), 29 sekunnin viive - XNUMX
                        400 lb JW miinat, kosketinsulake - 72
                        2 osumaa, 1 läheinen tauko, vakava tulva ja listautuminen. Tornin "Caesar" kellarin räjähdys. Tirpitz kaatui. Tappioita ei ole.
                      6. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä

                        Osa numero 3 (kiistaamme)
                        Laivaston ilmavoimien hyökkäykset

                        9. maaliskuuta 1942 - Lentotukialus Victories kattaa kotilaivaston kanssa saattueen PQ-12. 12 Albacore-torpedopommittajaa.
                        Nollaa:
                        18" torpedot - 12; nopeus 40 solmua, syvyys 25 jalkaa, kosketinsulake
                        Ei osumia, kolme Albacorea ammuttiin alas.

                        Tirpitz julkaisi:

                        150 mm - 30 kierrosta
                        105 mm - 345 kierrosta
                        37 mm - 897 kierrosta
                        20 mm - 3372 kierrosta
                        3. huhtikuuta - "Tungsten" 1 aalto, 8 siipinen TBR, 827, 830 laivue, 21 "Barracuda"
                        Nollaa:
                        1600 0.08 lb BRB, 6 s viive - XNUMX
                        500 lb PBRB, 0.14 s viive - 24
                        500 lb FB, pikasulake - 12
                        600 lb HB, hydrostaatti 35 ft - 4

                        Wave 2, 52 Wing TBR, 829, 831 Squadron, 19 Barracudas
                        Nollaa:

                        1600 0.08 lb BRB, 2 s viive - XNUMX
                        500 lb PBRB, 0.14 s viive - 36
                        500 lb FB, pikasulake - 9
                        600 lb HB, hydrostaatti 35 ft - 1

                        Jokaisen aallon mukana oli 20 villikissaa, 10 helvetinkissaa ja 10 korsairia.

                        Ensimmäinen aalto saavutettu 10 osumaa, toinen 5. Näistä: 8 osumaa BrB:llä, 7 osumaa FB:llä, lisäksi 2 tiivistä aukkoa. 3 Barracudaa tapettiin.

                        "Tirpitz" sai erittäin raskaan pirstoutuminen ilmatorjuntatykistö vaurioitunut ja menetetty 122 kuoli, 316 haavoittui.

                        Tirpitz julkaisi:

                        105 mm - 506 kierrosta
                        37 mm - 400 kierrosta
                        20 mm - 8260 kierrosta

                        15. toukokuuta - "Bron"; "Voitot" ja "raivot"
                        27 Barracudaa (8 ja 52 siipistä TBR), 500 lb PBRB ja FB sekä 600 lb GLB
                        28 Corsairia (1834 ja 1836 laivueet)
                        4 "Sifire"
                        4 villikissaa
                        Palasimme Norjan rannikon matalan pilvisyyden vuoksi. Hyökkäys epäonnistui
                      7. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä


                        Osa 4 ( jos en ole vielä kyllästynyt )

                        17. heinäkuuta 1944 - "Mascot"; Valtavaa, lyömätöntä, raivoa
                        44 Barracudaa (8 ja 9 TBR-siipistä), 18 Corsairia (1841-lentue), 12 Fireflies-lentuetta (1770-lentue), 18 Hellcatsia (1840-lentue).
                        Nollaus: 1600 lb BRB, viive 0.08 s; 500 fn FB.
                        Barracudat pommitettiin savuverhon läpi. Ei osumia, yksi tiukka ero. 1 Barracuda ja 1 Corsair hävisi.

                        Tirpitz julkaisi:

                        380 mm - 39 kierrosta
                        150 mm - 359 kierrosta
                        105 mm - 1973 kierrosta
                        37 mm - 3967 kierrosta
                        20 mm - 28550 kierrosta
                        Tirpitz sai varoituksen 15 minuuttia ennen hyökkäyksen alkua. Savuverho asennettiin. Ilmatorjuntatuli oli erittäin tiheä, tulisuoja asetettiin jopa 380 mm:n tykistä.

                        22. elokuuta 1944 - "Goodwood" I ja II; Peruuttamaton, mahtava, Furies, Nabob, Trumpetisti
                        32 Barracudaa (820, 826, 827, 828 ja 830 laivuetta); 11 Fireflies (1770 lentue); 8 Sifireä (887 laivue); 24 Corsairia (1847 ja 1842 laivueet); 9 Hellcats (1840-lentue).
                        Pudonnut 10 500 lb PBRB, 0.14 sekunnin viive.
                        "Hellcats" pommitti pilvien aukoista, "Barracudas" ja "Corsairs" eivät löytäneet kohdetta.

                        6 Hellcats from the Defetigable, 8 Firefliesin saattaja, iski samana päivänä illalla (Goodwood II) samoilla pommeilla.

                        "Tirpitz" ei vaurioitunut, mutta tuhoutui: 2 Ar-196, 4 B&V-138, 1 He-115.
                        Kadonnut 1 Barracuda, 1 Hellcat, 1 Seafire.

                        Tirpitz julkaistu: (aamu/ilta)

                        380 mm - 62/13 kierrosta
                        150 mm - 363 / 124 kierrosta
                        105 mm - 1300/750 kierrosta
                        37 mm - 1600/1538 kierrosta
                        20 mm - 15000/15800 kierrosta
                      8. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        Lainaus: postimies
                        Kronologinen luettelo Tirpitzin hyökkäyksistä

                        Osa 5

                        24. elokuuta 1944 - "Goodwood" III; "Peruuttamaton", "Upea", "Raivot"
                        33 "Barracudas" - 1*1600 fn BRB, viive 0.08 s
                        10 Hellcatsia – 1*500 lb PBRB, viive 0.14 s
                        5 "Corsairs" - 1*1000 fn BRB, viive 0.08 s
                        19 "Corsairs" - ilmatorjunta-aseiden saattaja ja tukahduttaminen
                        10 Fireflies
                        Nollaa:

                        1600 fn BrB - 18
                        1000 fn BrB - 5
                        500 lb PbrB - 10
                        2 osumaa: yksi 1600 puntaa pommilla, joka lävisti rungon köliin asti, mutta ei räjähtänyt, pieniä vaurioita. Kadonnut 2 Hellcats, 4 Corsairia.

                        Tirpitz julkaisi:

                        380 mm - 72 kierrosta
                        150 mm - 510 kierrosta
                        105 mm - 30% jo huomattavasti vähennetyistä ammuksista
                        37 mm - 20 %
                        20 mm - 40 %
                        29. elokuuta 1944 - "Goodwood" IV; "Peruuttamaton", "Mahtava"
                        26 "Barracudas" - 1*1600 fn BRB, viive 0.08 s
                        7 Hellcats - 4 lentokonetta tavoiteindikaattoreilla; 3 lentokonetta - 1 * 500 lb PBRB, pikasulake
                        2 "Corsairs" - 1*1000 fn BRB, viive 0.08 s
                        15 "Corsairs" - ilmatorjunta-aseiden saattaja ja tukahduttaminen
                        10 Fireflies
                        Kaikki pommit putosivat. Ei osumia, muutama tiivis aukko. Kadonnut 1 Corsair ja 1 Firefly".

                        Tirpitz julkaisi:
                        380 mm - 54 kierrosta
                        150 mm - 161 kierrosta
                        105 mm - 22% jäljellä olevista ammuksista
                        37 mm - 9 %
                        20 mm - 18 % surullinen

                        4. 04 Die Wehrmachtberichte 1944–1939 Band 1945, s. 3.

                        Im Zusammenhang mit diesen Kampfhandlungen versuchten gestern britische Trägerflugzeuge einen norwegischen Stützpunkt der Kriegsmarine anzugreifen. Der Angriff wurde durch die eigene Abwehr zersplittert und kam nicht zur vollen Wirkung. Hierbei wurden durch das Schlachtschiff "Tirpitz" vier, durch ein Vorpostenboot zwei feindliche Flugzeuge abgeschossen



                        4. 04 Die Wehrmachtberichte 1944–1939 Band 1945, s. 3.

                        Im Zusammenhang mit diesen Kampfhandlungen versuchten gestern britische Trägerflugzeuge einen norwegischen Stützpunkt der Kriegsmarine anzugreifen. Der Angriff wurde durch die eigene Abwehr zersplittert und kam nicht zur vollen Wirkung. Hierbei wurden durch das Schlachtschiff "Tirpitz" vier, durch ein Vorpostenboot zwei feindliche Flugzeuge abgeschossen

                        Frere-Cook Hyökkäykset "Tirpitziä" vastaan

                        Garzke & Dulin
                      9. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 13
                        0
                        Krediitit. Mutta merenkulun historiassa on ollut enemmän outoja tapauksia - suomalaisen taistelulaiva Väinemäisen metsästys":

                        Sota Suomen kanssa 1940

                        Sodan ensimmäisenä päivänä (30. marraskuuta) kolme DB-3:a onnistui iskemään yllätyshyökkäykseen Hangon laivastotukikohdan reidillä oleviin taistelulaivoihin. Mutta korkean korkeuden vuoksi yhtään osumaa ei havaittu. Toistuvia lakkoja ei voitu antaa mahdollisimman lyhyessä ajassa huonon näkyvyyden vuoksi. Kun sää parani, armadillot katosivat. Tiedustelukoneet tutkivat kaikki luodot, mutta aluksia ei löytynyt. Kun taistelulaivat ilmestyivät Turun satamaan, 24 DB-3-pommittajaa nousi ilmaanNäkyvyys kuitenkin heikkeni jälleen jyrkästi niiden käyttöönottovaiheessa. Pommeja piti pudottaa varakohteisiin (alueelle). Se tapahtui 21. helmikuuta 1940.


                        Sään parantuessa (26. helmikuuta) 7 DB-3 pommikonetta ja 12 SB-lentokonetta lensi Turun alueelle toistamiseen armadilloja vastaan ​​... Pudotettuaan 21 kaliiperia 500 pommia koneet poistuivat alueelta ja menettivät yhden auton vetäytymisen aikana.


                        29 helmikuu Väinemäinen ja Ilmarinen osuivat 16 hävittäjän suojassa 9 SB:llä ja 5 DB-3:lla. Noin 5 tuhannen metrin korkeudelta laivoille pudotettiin 60 ilmapommia, ja jälleen - ei yhtään osumaa!
                        (tietenkin! kuka tuolla tavalla pommittaa - alas on tarpeen, laske alas)


                        Operaatio alkoi maaliskuun 2. Osallistui yhteiseen hyökkäykseen 28 pommikonetta ja 19 hävittäjää. Mutta operaation suunnitelmaa ei voitu toteuttaa tälläkään kertaa: syynä oli tuki- ja pääiskujen heikko vuorovaikutus, jonka väli ei ollut 3-4 minuuttia, vaan noin 20 minuuttia. Pommit pudotettiin jälleen suuri korkeus: yksikään 56 pommista ei osunut alukseen.


                        Ja tämä on toinen maailmansota:

                        12 heinäkuu 30 Pe-2 sukelluspommittajaa 12. kaartin sukelluspommittajarykmentistä Neuvostoliiton sankarin komennossa Kaartin eversti V. I. Rakov iski alukseen. Ne peitettiin 24 Yak-9 hävittäjää. Sukelluspommittajat pudottivat alukseen noin 70 FAB-500- ja FAB-100-pommia. Kukaan heistä ei kuitenkaan saavuttanut tavoitettaan.


                        Leikkaukseen jaettiin 132 lentokonetta, joista 26 toimi pääsuunnassa, eli he iskivät alukseen ja loput - kannattajiin. Koko potku oli laskettu 8 minuutiksi. Kolmen päivän ajan lentäjät harjoittelivat tarkkuuspommittelua pistekohteeseen. Lugan lahden läheltä he löysivät veden alta esiin työntyvän kivisen harjanteen, ja jokainen heistä pommitti sitä 3-5 kertaa aihioilla.


                        Lähde - "Pidä Väinemäistä risteilijänä Niobe"

                        Seurauksena - taistelulaiva pysyi terveenä (!!!), ilmapuolustusristeilijä Niobe upotettiin (4000 tonnin sotilaallinen kapasiteetti, laukaistiin vuonna 1898).

                        Vertailun vuoksi:
                        Rannikkotaistelulaiva "Väinemäinen" - 3900 tonnia
                        Taistelulaiva Tirpitz - 50 000 tonnia.

                        Johtopäätös: ei tarvitse olla suuri ja kauhean kallis taistelulaiva Tirpitz pilatakseen vihollisen lentäjien hermoja. Nämä tosiasiat huomioon ottaen ei ole selvää, kuinka jenkit voittivat sodan Tyynellämerellä yleensä - vihollisalusten löytäminen kymmenien ja satojen kilometrien päähän ja tukahduttaminen niihin muutamassa tunnissa.
                      10. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 14
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Johtopäätös: ei tarvitse olla suuri ja hirveän kallis taistelulaiva Tirpitz

                        No (puhtaasti minun mielipiteeni, erityisesti Saksaa varten), he eivät tarvinneet Tirpitziä ja Bismarckia (he olisivat käyttäneet resursseja viisaammin).
                        Mutta vain niillä rajoituksilla, jotka heillä oli (resurssipohja).
                        Vaikka verrasit suomalaisiin.....
                        puhtaasti viitteeksi, VAIN "volframille"
                        Brittialukset, jotka osallistuvat operaatioon Tungsten, 3.4.44

                        "Anson" - vara-amiraali Sir Henry Moore; Kapteeni 1. luokka McCarthy
                        "Voitot" - Kapteeni 1. luokka Denny
                        "Fuies" - kapteeni 1. luokka Philip
                        "Sircher" - kapteeni 1. luokka Davis
                        "Keisari" - kapteeni 1. luokka Hilken
                        "Persuer" - kapteeni 1. luokka Graham
                        "Fencher" - kapteeni 1. luokka Bentinck
                        "Royalist" - kontra-amiraali Bissett (komentajan saattajalentokone); kapteeni 1. luokka Eveli
                        "Belfast" - Kapteeni 1. Rank Parham
                        "Sheffield" - kapteeni 1. luokka Addis
                        "Jamaika" - Kapteeni 1. luokka Hughes-Hallett
                        "Milne" - kapteeni 1. luokka Campbell
                        "Ursa" - kapteeni 2. luokka Wyberd
                        "Onslot" - kapteeni 2. sija Pleydell-Bouverie
                        "Perun" - kapteeni 2. luokan Dnenisivich (Puolan laivasto)
                        "Verulam" - Komentajaluutnantti Thomas
                        "Underground" - komentajaluutnantti Mackenzie
                        "Meteor" - komentajaluutnantti Jewitt
                        "Vigilent" - komentajaluutnantti Ergls
                        "Virago" - komentajaluutnantti White
                        "Swift" - komentajaluutnantti kuvernööri
                        Javelin - komentajaluutnantti Lewis
                        "Wakeful" - luutnantti komentaja Pound
                        "Algonquin" - komentajaluutnantti Pierce (Kanadan laivasto)
                        "Sioux" - komentajaluutnantti Boke (Kanadan laivasto)


                        ================= Ei hapan vai?
                        Paitsi LA!
                        Niin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vertailun vuoksi:
                        Rannikkotaistelulaiva "Väinemäinen" - 3900 tonnia
                        Taistelulaiva Tirpitz - 50 000 tonnia.

                        Ei hyvin"
                        Strategisesti Tirpitz maksoi itsensä takaisin.
                        Oli vain ongelma: POLTTOAINE.
                        Muistatko kuinka Hitler huusi Raederille, ja Göring laskin osoitti, kuinka paljon hyötyä hän olisi tehnyt käyttämällä polttoainetta, joka käytettiin vain paineen ylläpitämiseen taistelulaivan kattiloissa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kuinka jenkit voittivat sodan Tyynellämerellä - vihollisalusten löytäminen kymmenien ja satojen kilometrien päästä

                        \Tässä on pohjoisten merien erityispiirteet.
                        Ilmailu ei aina pysty.
                        Olen kokenut jään itsessäni Itämerellä (ja tämä on vain LUDA)
                      11. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 17
                        -1
                        Lainaus: postimies
                        Tirpitziä ja Bismarckia he eivät tarvinneet (he olisivat käyttäneet resursseja viisaammin).

                        Sama koskee Neuvostoliiton projekteja 23 ja 69.
                        Lainaus: postimies
                        Brittialukset, jotka osallistuvat operaatioon Tungsten, 3.4.44

                        Et pilaa puuroa öljyllä. Ei luultavasti ole paha, kun tehtävän suorittamiseen kohdistetaan suuria voimia. Britit sen sijaan suorittivat tehtävän vankalla "neljällä", vaikka heillä ei ollut omia tappioita. (ja tehtävä ei ollut mikä tahansa, "Tirpitz"!)

                        )))) lasketaan nyt kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä Tirpitzin kunnostukseen Tungsten-operaation jälkeen

                        Lainaus: postimies
                        Strategisesti Tirpitz maksoi itsensä takaisin.

                        Epäilemättä

                        Mutta alun perin kyse oli taistelulaivan BATTLE-käytöstä. Ja hän ei ollut! Itse asiassa Tirpitz toimi koko sodan ajan ruosteisena kohteena vihollisen konekiväärillä ammuttaessa.
                        Ja jos Ison-Britannian Admiraliteetti ei olisi ollut niin inertti ja konservatiivinen ja jos Lend-Lease-lakiin ei olisi tehty muutosta, joka kieltäisi kuljetusten saattamisen Yhdysvaltain laivaston laivoilla, kaikki Tirpitzin "näyttelyt" olisivat päättyneet paljon. aikaisemmin

                        Lainaus: postimies
                        Siellä on pohjoisten merien erityispiirteitä.

                        Tästä on jo keskusteltu. Ilmasto, luonto - kaikki tämä pelattiin usein lentäjiä vastaan

                        Mutta! Mitä tulee PQ-17:ään, se tapahtui napakesän huipulla.
                        On ihanaa kävellä Murmanskissa heinäkuussa klo 3 yöllä - aurinko paistaa, kadut ovat hiljaisia, ehh ... kauneutta! Valkoiset yösi ovat parodia napapäivästä.)))))))))

                        Ilmailu voisi toimia siellä ympäri vuorokauden, vaikka tämä on kaksiteräinen miekka - saksalaiset torpedopommittajat eivät myöskään nuku. Ja Murmanskissa ei ole jäätä heinäkuussa - joskus voi uida Semenovka-järvessä (kuka on rohkea?), mutta syvällä maan alla on edelleen ikuista jäätä, mutta sitä ei tunneta pinnalla
                      12. Kars
                        Kars 2. helmikuuta 2013 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sama koskee Neuvostoliiton projekteja 23 ja 69.

                        Kuka unohtaa sen tosiasian, että Neuvostoliiton ja Saksan laivanrakennusohjelmia ei toteutettu.
                        Ja Neuvostoliiton alukset sopivat täydellisesti Neuvostoliiton välittömään sotaan Saksan kanssa vuosina 1947-49.
                        Myös itse Menets-aluksia tulisi täydentää Project H -taistelulaivoilla, ja ilman niitä Englannin saarille laskeutuminen on periaatteessa vaikeaa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        )))) lasketaan nyt kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä Tirpitzin kunnostukseen Tungsten-operaation jälkeen

                        Kuljetukset eivät ole tiedossa, mutta kelluva työpaja on yksi asia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta alun perin kyse oli taistelulaivan BATTLE-käytöstä. Ja hän ei ollut!

                        No, kieltäydyt, olet Sun Tzua vastaan))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja älä ole britti

                        mutta se oli
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mitä tulee PQ-17:ään, se tapahtui napakesän huipulla

                        tavallinen pelkuruus Kaksi modernia taistelulaivaa Washington ja Duke hukkuivat
                      13. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 20
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ja Neuvostoliiton alukset sopivat täydellisesti Neuvostoliiton välittömään sotaan Saksan kanssa vuosina 1947-49.

                        Nämä ovat kaikki isoisä Remuksen tarinoita. Toinen maailmansota alkoi vuonna 1939 (lukuun ottamatta edellytyksiä 30-luvun puolivälistä), Neuvostoliiton johto tiesi hyvin, että heidän täytyisi lähteä sotaan paljon aikaisemmin kuin 47 vuotta.
                        Neuvostoliiton taistelulaivasuunnitelma oli ilmeisesti täyttämätön, kuten muu "vaihtoehto" laskeutumalla saarille ja "vallankaa maailmaan"

                        Lainaus Karsilta
                        se koski taistelulaivan BATTLE käyttöä. Ja hän ei ollut!
                        No, kieltäydyt, olet Sun Tzua vastaan))))))

                        Kriegsmarinen taistelulaivojen pelko on Bismarckin ansio, Hoodin katastrofi ja Jyllannin taistelu.

                        Saksalaiset olivat onnekkaita, että brittiläinen Admiraliteetti eli vanhojen käsitysten mukaan. Sotilaallisesta näkökulmasta - taistelulaiva ei näyttänyt itseään millään tavalla, mitalit pitäisi antaa Bismarckin, Deflingerin ja Seidlitzin miehistöille - vain Tirpitz säilytti loistossaan.
                        Lainaus Karsilta
                        Ja älä ole britti
                        mutta se oli

                        Mutta amerilla ja japanilaisilla ei ollut

                        Lainaus Karsilta
                        Kaksi modernia taistelulaivaa Washington ja Duke ovat hukkuneet

                        ei ole mitään väitettävää.

                        Mietin, onko Tirpitz vahvempi kuin Washington?
                        Muuten, kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?
                      14. Kars
                        Kars 2. helmikuuta 2013 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Toinen maailmansota alkoi vuonna 1939

                        Neuvostoliiton taistelulaivojen suunnittelu aloitettiin aikaisemmin.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Neuvostoliiton taistelulaivasuunnitelma oli ilmeisen mahdoton toteuttaa

                        Vaikka kuinka yrität, et voi todistaa sitä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        sotilaallinen näkökulma - taistelulaiva ei näyttänyt itseään

                        Pelkästään sotilaallisesta näkökulmasta hän on yksinkertaisesti standardi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta amerilla ja japanilaisilla ei ollut

                        Tästä syystä japanilaiset rakensivat Yamaton ja amerikkalaiset ottivat käyttöön sodan aikana - kuinka monta taistelulaivaa?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mietin, onko Tirpitz vahvempi kuin Washington?

                        muissa kommenteissa
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Muuten, kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?

                        voisi olla parempi, mutta verrattavissa japanilaiseen.
                        ehkä jopa ylivoimainen hallinnassa.
                      15. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Neuvostoliiton taistelulaivojen suunnittelu aloitettiin aikaisemmin.

                        voi suunnitella mitä tahansa milloin tahansa
                        Lopulta "Projekti 23" hyväksyttiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puolustuskomitean päätöksellä 13. heinäkuuta 1939, jolloin päälaiva oli jo laskettu.
                        Lainaus Karsilta
                        Vaikka kuinka yrität, et voi todistaa sitä.

                        Tämä todistetaan yksinkertaisesti - vuoteen 1947 mennessä projekti 23 olisi jo täysin vanhentunut. Ja oli epärealistista rakentaa taistelulaivoja aiemmin
                        Lainaus Karsilta
                        Pelkästään sotilaallisesta näkökulmasta hän on yksinkertaisesti standardi.

                        Tässä on taas kaksi kompensaatiota:
                        taktinen - taistelulaiva oli tylsä ​​kohde brittiläisten konekiväärien ampumiseen, ei näyttänyt itseään missään ja jätti vain esi-isiensä kunnian
                        strateginen - loistava vaikutus, joka perustuu Britannian amiraliteetin virheisiin ja pelkuruuteen
                        Lainaus Karsilta
                        Luultavasti tästä syystä japanilaiset rakensivat Yamaton.

                        He tunnustivat tämän virheeksi ja kolmas LK rakennettiin uudelleen lentotukialukseksi.
                        Lainaus Karsilta
                        ja amerikkalaiset sodan aikana - kuinka monta taistelulaivaa?

                        Kahdeksan + 2 Alaska. Taustalla 30 iskevää lentotukialusta + 130 saattajaa

                        Taistelulaivojen taisteluarvo oli niin korkea, että amerit kieltäytyivät suorittamasta Montansia ja kahta keskeneräistä Iowaa. Sodan jälkeen melkein kaikki vietiin reserviin, uudet Alaskat kirjattiin nauloihin

                        Lainaus Karsilta
                        kuinka arvioit Tirpitzin ilmapuolustuksen?

                        eikö linkkejä tähän aiheeseen?
                      16. Kars
                        Kars 2. helmikuuta 2013 klo 22
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean päätöksellä 13. heinäkuuta 1939, jolloin päälaiva oli jo laskettu.

                        Kiitos, mitä todistit tällä? Toinen maailmansota alkoi 1. syyskuuta 1939. Eikä edes Hitler tiennyt, että MAAILMANSOTA oli alkanut.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä todistetaan yksinkertaisesti - vuoteen 1947 mennessä projekti 23 olisi jo täysin vanhentunut. Ja oli epärealistista rakentaa taistelulaivoja aiemmin

                        Mitä iloa tämä on? Iowa, Vengard ja Richilie eivät ole parempia. Ja niitä käytettiin vuoteen 1991 asti
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        strateginen - loistava vaikutus

                        Se riittää, älä yritä polymeroida, et ole hyvä siinä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        He tunnustivat tämän virheeksi ja kolmas LK rakennettiin uudelleen lentotukialukseksi

                        He olisivat huomanneet Yamaton jälleenrakentamisen alkamisen, joten kyse on Yhdysvaltojen teknisestä paremmuudesta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Taistelulaivojen taisteluarvo oli niin korkea, että amerit kieltäytyivät suorittamasta Montansia ja kahta keskeneräistä Iowaa

                        Ja kenen edessä heidän piti esitellä? Milloin Yhdysvalloista tuli maailman valtamerten hegemoni? Ja älä unohda, että suuri määrä lentotukialuksia meni reserviin ja neulojen päällä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        eikö linkkejä tähän aiheeseen?

                        Jokainen monografia kuvaa Tirpitzin ilmapuolustusta ja SLA:ta
                      17. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 22
                        -1
                        Lainaus Karsilta
                        Eikä edes Hitler tiennyt, että maailmansota oli alkanut.

                        Hitler tiesi erittäin hyvin minne oli menossa. Kaiken hälinän päätavoite on kosto ensimmäisestä sodasta
                        Lainaus Karsilta
                        Iowa, Vengard ja Richilie eivät ole parempia

                        Amerikan superteollisuudesta ei ole kysymyksiä
                        Brittiläinen imperiumi, jolla oli laaja kokemus taistelulaivojen rakentamisesta, rakensi jotenkin 1 luksin
                        Neuvostoliitto ei voinut rakentaa neljää taistelulaivaa.
                        Lainaus Karsilta
                        strateginen - loistava vaikutus Se riittää

                        Kaikella on syynsä. Tirpitz ei taistellut, vaan hänen kuvansa brittien mielissä, joka liittyi Hoodin toistumisen pelkoon.
                        Tirpitz ja hänen miehistönsä eivät sinänsä eronneet millään arvokkaalla - oli yhtä onnistunut näyttää pahvimalli hänen sijastaan
                        Lainaus Karsilta
                        He myönsivät aloittavansa Yamaton uudelleenrakentamisen

                        Yamato he pitivät seinää vasten
                        Lainaus Karsilta
                        Ja älä unohda, että lentotukialuksia meni suuria määriä reserviin ja neulojen päälle.

                        paskaa
                        Lähes kaikki essexilaiset olivat aktiivisessa palveluksessa 70-luvun puoliväliin asti
                        Midway palveli vuoteen 1991 asti

                        He kirjasivat pois vain 25-vuotiaan Saratogan ja saattajat, koska suihkumoottorit eivät voineet perustua niihin.
                      18. Kars
                        Kars 2. helmikuuta 2013 klo 23
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Hitler tiesi aivan hyvin, mitä hän aikoi tehdä

                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa.
                        se on tosiasia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Brittiläinen imperiumi, jolla oli laaja kokemus taistelulaivojen rakentamisesta, rakensi jotenkin 1 luksin

                        No, taas tietämättömyys materiaalista))))))))) 4 (neljä) ja Vengard rakennettiin / valmistui toisen maailmansodan jälkeen.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tirpitz ei taistellut, vaan hänen kuvansa

                        Sanoin sinulle, että älä polymerisoi tästä aiheesta, sinusta tulee naurettava. Hän taisteli, kuva on tulos kasvoilla.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        sen sijaan voisit yhtä hyvin näyttää pahviasettelun

                        Mitä lentokone lentäisi ja pudottaisi puisen pommin))) koomikko)))) voiko Venäjän federaatio rakentaa pahvista lentotukialuksia?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Yamato he pitivät seinää vasten

                        mutta ei uusittu.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        He kirjasivat pois vain 25-vuotiaan Saratogan ja saattajat, koska suihkumoottorit eivät voineet perustua niihin.

                        Kyllä, olit oikeassa, kaikki olivat aktiivisessa palveluksessa Kuinka monta Iowaa vedettiin reservistä useita kertoja ja modernisoitiin?
                      19. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa

                        Tämä on loputon aihe. Saksa oli menossa kohti kostoa. Ja kaikki ympärillä tiesivät sen

                        Joka tapauksessa taistelulaivat 23 olisivat olleet valmiita vasta 40-luvun lopulla, jolloin ne olisivat olleet täysin vanhentuneita. Koko Stalinin suuri laivanrakennusohjelma oli typeryyttä ja kiroilua. Olisi parempi, jos pohjoinen laivasto vahvistettaisiin hävittäjillä ja kevyillä risteilijöillä.
                        Lainaus Karsilta
                        4 (neljä)

                        Lyon? Prinssi Wells? En ole niistä erityisen kiinnostunut.
                        He niitasivat suuruusluokkaa lisää lentotukialuksia
                        Lainaus Karsilta
                        voiko Venäjän federaatio rakentaa pahvista lentotukialuksia?

                        Venäjällä on pahviraketteja. Mutta kuva Neuvostoliiton kosmonautiikasta elää edelleen maailmassa.
                        yksi yhteen esimerkki
                        Lainaus Karsilta
                        mutta ei uusittu.

                        tietysti se oli helpompi tulvii
                        Lainaus Karsilta
                        Sanoin, että älä polymeroi tätä aihetta, sinusta tulee naurettava

                        Ei hauskempi kuin sinä

                        Lainaus Karsilta
                        kyllä, olet oikeassa, kaikki olivat aktiivisessa palveluksessa

                        16 Essexeä poistettiin palveluksesta 1970-luvulla, loput poistettiin 60-luvulla
                        Lexingtonia käytettiin koulutuksena vuoteen 1991 asti
                        Palvelee aktiivisesti:






                        Lainaus Karsilta
                        Kuinka monta Iowaa vedettiin reservistä useita kertoja ja modernisoitiin?

                        Kyllä, Reaganin hallinto päätti palauttaa kolme Oriskania (mod. Essex) reservistä tehtäviin Arabianmerellä (Vietnamin sodan vuoksi). Valitettavasti F / A-18 -kokeet eivät onnistuneet laskeutumaan toisen maailmansodan lentotukialukseen
                      20. Santa Fe
                        3. helmikuuta 2013 klo 00
                        0
                        Anteeksi, kirjoitusvirhe, ei Vietnamissa, vaan Afganistanissa. (1979-1989)
                        Amers aikoi järjestää virkamatkan Arabianmerellä Essexin avulla
                      21. Misantrop
                        Misantrop 3. helmikuuta 2013 klo 00
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Venäjällä on pahviraketteja. Mutta kuva Neuvostoliiton kosmonautiikasta elää edelleen maailmassa.
                        Lentävätkö he ISS:lle pahvilla? Tai kuvassa?
                        Entä RSM-54 "Sinevan" pahvi?
                      22. Kars
                        Kars 3. helmikuuta 2013 klo 00
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä on loputon aihe.

                        Se on tosiasia
                        Lainaus Karsilta
                        Hyökkääessään Puolaan Hitler ei tiennyt aloittavansa toista maailmansotaa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja kaikki ympärillä tiesivät sen

                        Varsinkin Münchenin sopimuksessa.
                        Ja Saksan kosto sopii ehdottomasti Neuvostoliiton ja Saksan välisen sodan mahdollisuuteen vuosina 1945-49.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        taistelulaivat 23 olisivat olleet valmiita aikaisintaan 40-luvun lopulla, jolloin ne olisivat jo täysin vanhentuneita

                        He olivat Iowan tasolla ja ylittivät englannin ja ranskan.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Lyon? Prinssi Wells? En ole niistä erityisen kiinnostunut.

                        Sanon, että osasi on heikko LC:ssä
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        tietysti se oli helpompi tulvii

                        kyllä ​​sinulle, koska se kumoaa vihjailusi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei hauskempi kuin sinä

                        Se on hauskaa, luota minuun.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        16 Essexeä poistettiin palveluksesta 1970-luvulla, loput poistettiin 60-luvulla
                        Lexingtonia käytettiin koulutuksena vuoteen 1991 asti

                        Oliko niitä 26?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kolme "Oriskany" (mod. Essex) tehtäviin Arabianmerellä (Vietnamin sodan vuoksi).

                        en tiedä Afganistanista.
                      23. Santa Fe
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Oliko niitä 26?

                        Yhteensä 24. ennen toisen maailmansodan loppua he onnistuivat rakentamaan 17. Sodan jälkeen valmistui 7 lisää (mutta Montansia ja Iowaa ei saatu valmiiksi))))

                        sodan jälkeen kaksi meni reserviin - vaurioitunut Franklin ja Bunker Hill
                        loput palvelivat taisteluvoimassa, ilman konservointia ja myöhempiä "herättelyjä" - 16 palveli 70-luvun puoliväliin asti ja yksi - 90-luvulle asti

                        Interpid seisoo New Yorkissa samassa erinomaisessa kunnossa kuin taistelulaiva Iowa. ... noin 10 vuotta sitten, sisällä käytettiin varastona FBI:n byrokratialle, päälle - ilmailumuseo.
                      24. Kars
                        Kars 3. helmikuuta 2013 klo 01
                        +1
                        No luonnollisesti
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 19Hancock1944/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 13Franklin1944/1947
                        Kamikazen vahingoittama 30.10.1944

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 14Ticonderoga 1944/1947
                        21.1.1945 kahdesta kamikaze-iskusta vaurioituneena; korjaukset toukokuuhun 1945 saakka
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 15Randolph 1944/1947
                        11.3.1945 kamikaze-iskun vaurioituminen; korjaukset huhtikuun alkuun 1945 asti

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 38 Shangri-La 1944/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 39 Lake Champlain 1945/1947

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 40 Tarawa 1945/1949

                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 35 Reprisal1945/1945
                        Jatkoa pidettiin kohtuuttomana
                        CV Monikäyttöinen lentotukialus 46 Iwo Jima 1945/1945
                        Jatkoa pidettiin kohtuuttomana.
                      25. Santa Fe
                        3. helmikuuta 2013 klo 01
                        0
                        Mitä tulee suuren laivaston stalinistisen ohjelman riittämättömyyteen - se, että Neuvostoliiton Valko-Venäjä poistettiin rakentamisesta vuonna 1940 lukuisten avioliittojen ja tarvittavan pätevyyden omaavien työntekijöiden puutteen vuoksi.

                        Vuoden 1940 puolivälissä kävi ilmi, että 21. joulukuuta 1939 lasketun Sovetskaya Belorussia -taistelulaivan rakentamisen aikana työntekijöiden alhaisen pätevyyden vuoksi sallittiin "massaniitausvirhe": toimitettiin jopa 70 tuhatta. niitit osoittautuivat täsmentämättömästä teräksestä (paljon huonompi laatu kuin vaadittiin). Kaikki tämän aluksen rungon muodostustyöt oli keskeytettävä 2,57 prosentin teknisellä valmiudella, ja hallituksen 21. lokakuuta 1940 antaman asetuksen mukaisesti sen rakentaminen lopetettiin. Telakkaan paljastunutta metallia käytettiin osittain taistelulaivan "Neuvosto-Venäjä" rakentamisessa. Samassa asetuksessa vuonna 1941 määrättiin olemaan laskematta uusia taistelulaivoja, ja sodan alkaessa niitä oli jäljellä enää kolme.


                        Silti heidän vahvuutensa oli todella laskettava. Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä
                      26. Kars
                        Kars 3. helmikuuta 2013 klo 01
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        . Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä

                        No, tietysti, mutta jopa lainauksesi kumoaa olettamuksesi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Telakkaan paljastunutta metallia käytettiin osittain taistelulaivan "Neuvosto-Venäjä" rakentamisessa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ja sodan alkaessa niitä oli rakennuksessa jäljellä enää kolme.


                        Ainoa asia, joka voisi pelastaa tavalliset (kolmannen kerran matkan varrella, tämä selitetään sinulle)
                        tämä on kieltäytyminen rakentamasta kaikkia LC:itä 22.06.1941 asti.
                        Mutta niin ei käynyt.
                      27. Misantrop
                        Misantrop 3. helmikuuta 2013 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Silti heidän vahvuutensa oli todella laskettava. Se, mitä Stalin halusi tehdä, oli etukäteen mahdotonta ja virheellistä

                        Sama asia (jopa samoilla intonaatioilla) sanottiin tankkien rakentamisesta, ilmailusta, avaruudesta, ydinohjelmasta, ydinsukellusveneistä jne. Ja yleensä, vetoaako raaka-ainelisä korkeaan teknologiaan, eikö niin? naurava
                      28. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        http://topwar.ru/23681-vospominaniya-o-buduschem-modernizaciya-atomnyh-orlanov.h
                        tml#comment-id-886504
                      29. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Kars (1)

                        +
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN


                        Luin sen uudelleen kolmannen kerran .... miksi menetin keskustelusi langan ...
                        Voisitteko (molemmat) selittää itsenne ketjuna selvemmin?
                        typerys

                        Ja sitten sinulla on jonkinlainen "vanha" urheilulaji, jonka alkuperää kukaan ei tiedä.
                      30. Kars
                        Kars 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        kuin jokin "vanha" urheilulaji



                        hi
                      31. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 03
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        kuin jokin "vanha" urheilulaji

                        kypsynyt kuin konjakki. se tulee olemaan parempi, muinaisista ajoista lähtien
                        Oliko Tirpitzin pommien määrä vaikuttunut sinuun?
                        (seisomassa ja!)
                      32. Kars
                        Kars 3. helmikuuta 2013 klo 03
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Oliko Tirpitzin pommien määrä vaikuttunut sinuun?

                        Paitsi Talboys.
                        Ainoa sääli on, että Tirpitz ei kuollut taistelussa.

                        Ja siksi kunnioitan enemmän viimeisiä italialaisia, vaikka niitä käytettiin vielä huonommin.
                      33. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        mitalit tulisi antaa Bismarckin, Deflingerin ja Seydlitzin miehistöille

                        lisäisin myös
                        Hilfskreuzer (apuristeilijä) "Atlantis" (esim. Goldenfels)

                        Pinguin - entinen kantaja Kandelfels


                        Widder, entinen Neumarkin rahtialus

                        No ja niin edelleen.
                        TÄMÄ ON NIIN KUKA NAKOLBASIL, missä ovat taistelulaivat ja risteilijät!
                        Ja KUSTANNUKSET? Keihäs.
                      34. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        kuljetusten ja kelluvien työpajojen määrä,

                        Kuulin, että tietyn neutraalin maan terästeollisuus auttoi.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ja Lend-Lease-lakiin ei pitäisi tehdä muutoksia, jotka kieltäisivät kuljetusten saattamisen Yhdysvaltain laivaston aluksilla

                        Oliko se vakavaa?
                        Luulin, että se oli puhtaasti teknologinen (kantama, väsymys, vastuualue) rajoitettu.
                        Olet varma?

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        On ihanaa kävellä Murmanskissa heinäkuussa klo 3 yöllä - aurinko paistaa, kadut ovat hiljaisia, ehh ... kauneutta!

                        Isäni oli vuoden Huippuvuorilla, valokuvat ovat paperia, anteeksi. katso kesän kauneutta...
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Valkoiset yösi ovat parodia napapäivästä.)))))))))

                        Kaupungin tavaramerkki ei ole TROYZHZHZHZHZHZH!
                        (tässä yhteensä kaikki ja kaupunki ja yöt ja hype, brändi)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ilmailu voisi toimia siellä ympäri vuorokauden, vaikka tämä onkin kaksiteräinen miekka

                        Sumua ei, turvotusta (lentotukialuksille) ei
                      35. Santa Fe
                        2. helmikuuta 2013 klo 23
                        -1
                        Lainaus: postimies
                        Oliko se vakavaa? Luulin, että se oli puhtaasti teknologinen (kantama, väsymys, vastuualue) rajoitettu.
                        Olet varma?

                        Katsoin tätä ketjua ja löysin tämän:
                        Kun laki hyväksyttiin (maaliskuu 1941), Yhdysvaltain laivaston aluksia kiellettiin saattamasta aluksia, mikä on loogista - Yhdysvallat ei taistellut virallisesti.
                        Katsoin saattueiden kokoonpanoa - symbolinen amerikkalainen saattaja ilmestyi vasta huhtikuusta 1942 (PQ-16), mutta britit tekivät silti "päätyön" kuljetusten suojelemiseksi.
                        Lainaus: postimies
                        Isäni oli vuoden Huippuvuorilla, valokuvat ovat paperia, anteeksi. katso kesän kauneutta...

                        No, todella missasit pohjoisen - Huippuvuori on 80. leveys
                        Tietenkin siellä on ikuista lunta ja jäälautaa. Saattue liikkui etelään, 50 mailia pohjoiseen Karhusaaresta. Ja suurin osa PQ-17:n matkasta tapahtui vielä lämpimämmässä säässä.

                        Kesäinen lämpötila Norjanmerellä ei ole niin alhainen, että muodostunut "jää" voisi kriittisesti vaikeuttaa ilmailun työtä.
                        Lainaus: postimies
                        Sumua ei, turvotusta (lentotukialuksille) ei

                        Samat tekijät olivat Tyynellämerellä, mutta ilmailu toimi... miten se toimi
                      36. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

                        Katsoin tätä ketjua ja löysin tämän:

                        Näyttää siltä, ​​että olet oikeassa (LIVE AGE ja LEARN AGE)
                        Syyskuun 5. päivänä 1939 julkaistiin julistus, joka sääti vuoden 1937 puolueettomuuslain.: aseiden vientikielto sotiviin maihin / Amerikan ulkosuhteiden asiakirjat. Voi. 1--23 New York 1939--1967 Voi. 2 (heinäkuu 1939 - kesäkuu 1940). P. 629--649.

                        04.11.1939. marraskuuta XNUMX presidentti allekirjoitti muutetun puolueettomuuslain. Natsi-Saksaa vastustaneet maat saivat mahdollisuuden ostaa aseita ja sotilaallisia materiaaleja Yhdysvalloista ehdoin "cash and carry", eli ennakkomaksu käteisellä ja vienti omilla aluksilla[/b] / Documents on American Foreign Relations. Voi. 2. S. 656--671./
                        Näin se on helvetti.
                        VIItteeksi (se on mielenkiintoista):
                        Lainojen myöntäminen Englannille esti vuoden 1934 Johnsonin lailla, joka kielsi lainan myöntämisen maille, jotka eivät olleet maksaneet takaisin aikaisempia velkojaan. Yhdysvaltain ulkoministeri K. Hull muisti Washingtonissa tuolloin käydyt keskustelut: ”Yhdysvaltojen kannalta oli kannattavampaa olla lainaamatta Englannin dollareita, vaan valmistaa itse aseita ja toimittaa niitä. ne Englantiin, mutta ei lahjana, vaan vastineeksi "tietyistä esineistä", jotka Brittiläiseltä imperiumilta saatujen käyttämättömien ja vahingoittumattomien sotatarvikkeiden lisäksi palautetaan Yhdysvaltoihin. / Hui I C. Muistelmat. Voi. 1--2. New York, 1948. Voi. 1. s. 873./

                        OTAN HATTAN ROOSEVELTILLE JA CHURCHILILLE (mikä ei ole)
                        *** Stalinistit ja NKVDshnikit -Onko???? mitä sanot?*****



                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        No, todella missasit pohjoisen - Huippuvuori on 80. leveys

                        Ai yay yay..... No, julkaisija, kyllä
                        Löydätkö Svalbardin? 1 aste = (noin) 11 km

                        Olen jo postannut tämän (kiinnitä huomiota jäärajaan ja kesä- ja talvireittiin)
                      37. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        Ja niin liitteenä mielenkiinnon vuoksi:







                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Samat tekijät olivat myös Tyynellämerellä

                        Eprst. Aalto, joka osuu "varteen", muuttuu suihkeeksi, suihke (lentäessä) jäätyy - tämä jääsirpale osuu ruumiin avoimille alueille (melkein kuin luoteja) lihaan. Kansi on jäävuoren tasango. Muistuta minua kuinka jäätyneet ruumiit revittiin irti Oerlikoneista ja kuinka kauan kello oli sellissä?

                        (No, ei tietenkään ole kesällä), mutta onko meillä kesää siellä? Aivan oikein: 13 kuukautta talvea ja loppukesää...
                      38. kos
                        kos 3. helmikuuta 2013 klo 00
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Todellisuudessa japanilainen 10 taistelulaivan ja risteilijän laivue lyötiin ja pakeni häpeässä, menettäen 2 raskasta risteilijää - tarkoitan sitä, että jos jenkit olisivat vartioineet PQ-17:ää, he olisivat jättäneet Tirpitzin huomiotta ja tuoneet saattueen Murmanskiin.

                        Kyllä, kyse ei ole siitä, kuka johti karavaania, miksi olet niin naiivi?
                        Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista: sisällön ei yksinkertaisesti olisi pitänyt saavuttaa vastaanottajaa (Neuvostoliitto), ja tämä esitys pelattiin tätä varten (ja arvovaltainen tekosyy).
                        Lue Starikovin kirja: "Stalin. Muistamme yhdessä", etkä edes opi sellaisista liittolaistemme temppuista.
                      39. postinkantaja
                        postinkantaja 3. helmikuuta 2013 klo 01
                        +1
                        Lainaus kosalta
                        Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista: sisällön ei yksinkertaisesti olisi pitänyt saavuttaa vastaanottajaa (Neuvostoliitto), ja tämä esitys pelattiin tätä varten (ja arvovaltainen tekosyy).

                        Tämä ei ole totta. Sinä todella olet.
                2. postinkantaja
                  postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 18
                  +4
                  Lainaus Karsilta
                  Bismarck kuoli kunnollisesti. Tirpitz kahlitsi Englannin puolet sodasta

                  Tirpitz ei vain kahdeltava.
                  Katsokaa kuinka monta saattuetta pystytettiin houkuttelemaan häntä ulos, ja kuinka monta saattuekuljetusta NIIN kaivatulla lastilla upotettiin sen alle?
                  ?
                  Ja kuinka monta saattajalaivaa? (Muuten he olisivat kävelleet Välimerellä ja Tyynellämerellä)
                  Tirpitz, jopa nostanut höyryä järjestelmässä, toi jo "osinkoja"
                  1. Kars
                    Kars 1. helmikuuta 2013 klo 18
                    +2
                    Lainaus: postimies
                    kuinka monta saattuetta asetettiin houkuttelemaan häntä ulos,

                    Varsinkin 17
                    Lainaus: postimies
                    Tirpitz, jopa nostanut höyryä järjestelmässä, toi jo "osinkoja".

                    )))
                    1. postinkantaja
                      postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 19
                      +1
                      Lainaus Karsilta
                      Varsinkin 17





                      1. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 20
                        +3
                        On sääli, että olisin katsonut Tirpitzin taistelun Washingtonin kanssa.
                      2. postinkantaja
                        postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 20
                        +4
                        Lainaus Karsilta
                        On sääli, että olisin katsonut Tirpitzin taistelun Washingtonin kanssa.

                        Ennen World of Warshipsin julkaisua / World of Warships -projekti on parhaillaan kehitteillä./ alle vuosi jäljellä.
                        SIINÄ JA SINÄ RIITTÄT NOPEASTI TÄYSIN
                        (käytettävissäsi 1905-1950 rakennuksia)
                      3. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 20
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        SIINÄ JA SINÄ RIITTÄT NOPEASTI TÄYSIN

                        Ei fani.
                        Pari kertaa törmäsin vahingossa japanilaisiin harrastajiin, jotka tekivät simulaatioita, siellä oli mielenkiintoista.

                        Ja mielenkiintoisinta on se, että en edes tiedä kenelle löisin vetoa. Jostain syystä kallistun Bismarckiin, Tirpitzin osalta en ole varma, että hevosmiehissä oli jotain huonoa.
                      4. postinkantaja
                        postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        +2
                        Lainaus Karsilta
                        Jostain syystä kallistun Bismarckiin,

                        Scharnhorst, joka on numero 1,

                        mikä on nro 2



                        Hyökkäys pohjoiseen saattueeseen
                        Operaatio Nordmark
                        Operaatio "Weserübung"
                        Operaatio Juno
                        Operaatio Berliini
                        Operaatio "Cerberus"
                        Operaatio "Ostfront"





                        36 eloonjäänyttä 1,968 XNUMX miehistön jäsenestä



                        "Hyvät herrat, taistelu Scharnhorstin kanssa päättyi meille voittoon. Toivon, että jokainen teistä, joka joutuu koskaan johdattamaan aluksenne taisteluun paljon vahvempaa vihollista vastaan, ohjaa laivaanne samalla urheudella kuin komentoit Scharnhorstia tänään. ”

                        Vaikka (ehkä) Saksassa kapteeneja ei nimitetä puolueen mukaan


                        Jos ei Enigmaa, ei tiedetä, kuinka kaikki olisi käynyt

                        Lainaus Karsilta
                        Harmi, että sitä ei käännetty

                        Sanoin, että opettele vieras kieli.
                        Kuinka kauan kestää, ennen kuin ukrainasta tulee kansainvälisen viestinnän kieli? A?
                        Se on siinä!
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa.
                      5. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        0
                        Lainaus: postimies
                        Scharnhorst, joka on numero 1,

                        Että ensimmäinen panssaroitu risteilijä ei pystynyt selviytymään taisteluristeilijän kanssa.
                        että toinen, joka ei ollut taisteluristeilijä, ei voinut selviytyä taistelulaivasta.
                        Luonnollisesti.

                        Mitä tulee amerikkalaiseen taistelulaivaan, taistelussa Kirishiman kanssa yksi kuori sammutti suurimman osan sähkö- ja ohjausjärjestelmistä.
                      6. Kars
                        Kars 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        +2
                        Lainaus: postimies
                        kunnes ukrainasta tulee kieli

                        sinulla on liian hyvä mielipide minusta - en myöskään osaa ukrainaa hyvin.
                        Lainaus: postimies
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa

                        Kaikesta huolimatta luotan todella Google-kääntäjään. Eikä kalastus kiinnosta minua vieläkään. Paitsi dynamiitilla.
                      7. postinkantaja
                        postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 23
                        +2
                        Lainaus Karsilta
                        ja kalastaa minua nyt

                        Korvaa kalastus
                        merkitys ei ole kadonnut
                        Lainaus Karsilta
                        ei kiinnosta, aivan kuten dynamiitin kanssa.

                        wow, ei esteettisesti miellyttävä.
                      8. postinkantaja
                        postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 03
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        En myöskään osaa ukrainaa hyvin.

                        Tämä on huono. Ukrainan kielellä on hyviä kappaleita....

                        "Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiss nichts von seiner eigenen"
                        "Hän, joka ei osaa vierasta kieltä, ei osaa omaansa."
                        (goethe)
                        "Se, joka ei osaa vieraita kieliä, ei puhu myöskään äidinkieltään. (Goethe)"
                      9. Kars
                        Kars 2. helmikuuta 2013 klo 03
                        0
                        Lainaus: postimies
                        "Se, joka ei osaa vieraita kieliä, ei puhu myöskään äidinkieltään. (Goethe)"

                        Mitä voin sanoa, hän on oikeassa.
                      10. postinkantaja
                        postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 22
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Harmi, että sitä ei käännetty

                        Sanoin, että opettele vieras kieli.
                        Kuinka kauan kestää, ennen kuin ukrainasta tulee kansainvälisen viestinnän kieli? A?
                        Se on siinä!
                        Jäät eläkkeelle ja vain kalastus kiinnostaa.
                    2. postinkantaja
                      postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                      +1
                      Katse toiselta puolelta

                      Iso-Britannia, Alankomaat; 2005.
                      http://filmix.net/54515-potopit-tirpic-sink-the-tirpic-2005.html

                      Elokuva ei ole huono





                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Tirpitzin miehistöstä kuoli 200 ihmistä

                      Hildebrand, Röhr ja Steinmetz raportoivat 132 kuolonuhrista ja 270 haavoittuneesta miehestä
                      Näin sanovat britit ja espanjalaiset.
                      Saksalaiset sanovat: 122 kuollutta, 316 haavoittunutta
                      Ja britit hyväksyivät tämän version.
                3. Andrei-001
                  Andrei-001 1. helmikuuta 2013 klo 20
                  0
                  Mielestäni Bismarck kuoli sankarillisesti, vaikka siellä oli joukko saksalaisia ​​fasisteja.

                  Ja kuvassa - eikö se ole legendaarinen Mustanmeren akku "Älä koske minuun"?
                  Mutta tuo ei näyttänyt olevan "Neuvostoliitosta"2, vai onko se toinen vaihtoehto toiselta rannikolta?
                  1. Kars
                    Kars 1. helmikuuta 2013 klo 21
                    +1
                    Lainaus: Andrey-001
                    Mustanmeren akku "Älä koske minuun"?

                    hän on eniten.
                    Lainaus: Andrey-001
                    Mutta hän ei näytä olevan "Neuvostoliitosta2"

                    ja mistä?
                    1. Andrei-001
                      Andrei-001 2. helmikuuta 2013 klo 19
                      0
                      Minulla oli kotona kirja tästä akusta, yritän löytää sen - kerron sinulle tarkalleen mistä.
                      1. Andrei-001
                        Andrei-001 5. helmikuuta 2013 klo 16
                        0
                        Kars, olen pahoillani. Akku nro 3 luotiin täysimittaisen osaston pohjalta "Neuvostoliitto" -sarjan taistelulaivojen miinantorjuntajärjestelmän testaamiseksi.
                        Totta, tätä ei sanota kirjassa, löysin sen jo Internetistä.
              3. knn54
                knn54 2. helmikuuta 2013 klo 14
                +1
                Ei kannata verrata taistelulaivoihin, vaan toisen maailmansodan aikaisiin raskaisiin risteilijöihin Brittiläiset raskaat risteilijät suoriutuivat erinomaisten meriominaisuuksiensa ja autonomiansa ansiosta hyvin viestinnän puolustajina ja napa-saattueiden saattajina. Japanilaiset raskaat risteilijät osoittautui Japanin laivaston taisteluvalmiimmaksi joukoksi ja osoitti itsensä erinomaisesti murtautumalla helposti samankaltaisia ​​yhdysvaltalaisia ​​aluksia vastaan. Koko sodan aikana japanilaiset menettivät tykistötulista vain yhden raskaan risteilijän, VANENTUNUT Furutakan, ja jatkossa heidän päävastustajinaan olivat ilmailu ja sukellusveneet, kuten kuitenkin saksalaisten laivojen, joita he eivät kyenneet vastustamaan.
                Modernisoituun "ORLANSiin" he asentavat tehokkaat nykyaikaiset ilma- ja sukellusveneiden torjuntajärjestelmät - mikä puuttui raskaalta risteilijöiltä toisessa maailmansodassa. Ydinaseiden (dieselmoottoreiden sijaan) vuoksi alus saa rajoittamattoman autonomian , joka ilmentää ratsastaja-aluksen parhaat ominaisuudet. "ORLAN-laivueen lippulaiva, jossa on hävittäjiä, UAV-laitteita ja sukellusveneitä.
                PS On tarpeen palauttaa vanhoja ja löytää uusia yhteyksiä, elvyttää laivastotukikohdat Vietnamissa, Kuubassa ... ja muissa Aasian maissa, Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa. Ja Yankees and Co etsii "5." nurkkaa .
                1. selkeää katsetta
                  selkeää katsetta 2. helmikuuta 2013 klo 22
                  0
                  Laivueen autonomiaa ei määrää vahvin, vaan eniten heikko alus. Mitä hyötyä on yhden "Orlanin" ydinvoimalaitoksesta, jos kaikki muut tarvitsevat kerosiinia? Happi-vety-seoksella, joka voidaan (teoreettisesti) ajaa suoraan mereen, kunnes he oppivat työskentelemään.

                  Olemme jo puhuneet ilmapuolustuksesta. Ilman verkkosuojausta se ei kestä AUG-iskua edes yhdellä lentotukialuksella. Se ei pysty julkaisemaan 100 "P-700"-tyyppisen ohjuksen salvoa, jotta se ylikuormittaisi yhden AUG-tason "Aegis"-luokan ilmapuolustuskyvyt.

                  Kaikki tietävät, kuinka hyvin lentokoneet kohtelivat aluksia toisessa maailmansodassa. Kyllä, ilmapuolustus on nyt paljon parempi, mutta ilmailu ei ole pysähtynyt.

                  Yleisesti ottaen uskon, että huolimatta siitä, että Orlan on hyvä laiva, IMHO, emme nyt tarvitse näitä jättiläisiä, vaan Project 21956:ta ja paljon. Ainakin yhtä paljon kuin mahdollinen vastustaja Ticonderog.
                  1. PLO
                    PLO 2. helmikuuta 2013 klo 23
                    +1
                    laivueen autonomiaa ei määrää vahvin, vaan heikoin alus. Mitä hyötyä on yhden "Orlanin" ydinvoimalaitoksesta, jos kaikki muut tarvitsevat kerosiinia?

                    mutta miten luulet amerikkalaisten saattaneen ydinlentokukialuksia ei-ydinvoimalla olevilla Arly Burksilla ja Ticonderogrammeilla
                    on paljon helpompaa järjestää "pienen" BNK:n (10 tuhatta tonnia / ja XNUMX tuhatta tonnia) tarjonta kuin tarjota enemmän kotkia ja lentotukialuksia
                    tässä tapauksessa on mahdollista järjestää oikea-aikainen saattaja-alusten vaihto tukialusten ohella


                    Olemme jo puhuneet ilmapuolustuksesta. Ilman verkkosuojausta se ei kestä AUG-iskua edes yhdellä lentotukialuksella. Se ei pysty julkaisemaan 100 "P-700"-tyyppisen ohjuksen salvoa, jotta se ylikuormittaisi yhden AUG-tason "Aegis"-luokan ilmapuolustuskyvyt.

                    kerro minulle, miksi yrität aina vastustaa yhtä Orlania koko AUG:lla?
                    lisäksi, kun PU-graniitit korvataan UKKS:llä, Pietari Suuri pystyy teoriassa ampumaan 60 onyxin salvon, + saattajaalukset voivat lisätä


                    Yleisesti ottaen uskon, että huolimatta siitä, että Orlan on hyvä laiva, IMHO, emme nyt tarvitse näitä jättiläisiä, vaan Project 21956:ta ja paljon. Ainakin yhtä paljon kuin mahdollinen vastustaja Ticonderog.

                    tarvitaan
                    he voivat tulla AUG:n ytimeksi osana yhtä Pietari Suuri / Kuznetsovia / Ustinovia (modernisoinnin jälkeen) pohjoisessa laivastossa ja Nakhimov / Varyag / {uusi lentotukialus} Tyynenmeren laivastossa

                    ja projekti 21956 on suoraan sanottuna epätasapainoinen ja heikko, jota emme todellakaan tarvitse
                    puolet fregatin koosta 22350 on sama iskuaseistus ja vastaavat ilmatorjuntaohjukset

                    joten odotamme uutta hävittäjäprojektia, joka on parhaillaan viimeistelyssä
                    1. selkeää katsetta
                      selkeää katsetta 4. helmikuuta 2013 klo 00
                      0
                      Lainaus käyttäjältä olp
                      mutta miten luulet amerikkalaisten saattaneen ydinlentokukialuksia ei-ydinvoimalla olevilla Arly Burksilla ja Ticonderogrammeilla
                      on paljon helpompaa järjestää "pienen" BNK:n (10 tuhatta tonnia / ja XNUMX tuhatta tonnia) tarjonta kuin tarjota enemmän kotkia ja lentotukialuksia
                      tässä tapauksessa on mahdollista järjestää oikea-aikainen saattaja-alusten vaihto tukialusten ohella


                      Näin he saattoivat 6000 mailin autonomialla enintään 20 solmun nopeudella. Ja sitten kaikki riippuu tankkereista, tukialuksista ja ystävällisten maiden satamista. "Saattue liikkuu hitaimman proomun nopeudella."

                      Vertailun vuoksi, projekti 22350 (mainitsit) on vain 4000 mailia. Mutta 21956 on jo 5800. Samaa mieltä, eroa on, eikä pieni. Koska tonnimäärässä on eroa ydinvoimalaa asennettaessa. Emnip, laita ne laivoille, joiden paino on 12 tuhatta tonnia.

                      Lainaus käyttäjältä olp
                      kerro minulle, miksi yrität aina vastustaa yhtä Orlania koko AUG:lla?


                      kahdesta syystä. Ensinnäkin hälventämään outoa jingoistista myyttiä "lentokukialusten tappajista". Toiseksi osoittaakseni, että yksi Orlan, vaikka toistankin, aikansa erinomainen alus, ei kuitenkaan ole soturi alalla. Hän tarvitsee aluksia, joiden vetoisuus on pienempi, minkä mahdollisen esimerkin annoin.

                      Ja turhaan vastustat vuosia 21956 ja 22350. Vertaaisin niitä mieluummin Ticonderogaan ja Arleigh Burkeen.
                2. Mykola
                  Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 14:06
                  0
                  Ja Eagles saattaa napa-saattueita Vietnamiin tai Kuubaan. Olet hauska fantasioissasi. Nämä kauniit laivat rakennettiin ilman sovelluskonseptia. Ne ovat vain kalliita leluja. amerikkalaiset, jotka eivät laske rahaa) hylkäsivät ydinristeilijät. Mutta venäläisillä on taas oma erityinen tapansa - eikö heille ole annettu oppia toisten virheistä?
          2. postinkantaja
            postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 16
            +2
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton laivasto, Kriegsmarine, italialaiset ja osittain brittiläiset taistelulaivat ovat tulleet naurunalaiseksi.

            No, britit ovat epätodennäköisiä....
            Mutta italialaiset tekevät.
            Saksalaiset suorittivat tehtävän 90%, pelottaa vain
      2. Santa Fe
        1. helmikuuta 2013 klo 13
        0
        Lainaus Skiffiltä.
        vain pitääksesi brändin, mutta eikö se ole kallista

        Ei. Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).

        Toisaalta laivaston modernisointiin luvataan 2020 5000 miljardia ruplaa vuoteen XNUMX asti, vaikka puolet kuluttaisikin, Eaglesin modernisointiin riittää. (yli puolet varastetaan vryatli - tällaista piirakkaa ei niellä)
        Lainaus Skiffiltä.
        saattaa olla kannattavaa investoida pienempiin aluksiin, joissa on tehokkaat aseet

        Koko on tärkeää vinkki
      3. Santa Fe
        1. helmikuuta 2013 klo 13
        +7
        Lainaus Skiffiltä.
        vain pitääksesi brändin, mutta eikö se ole kallista

        Ei. Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).

        Toisaalta laivaston modernisointiin luvataan 2020 5000 miljardia ruplaa vuoteen XNUMX asti, vaikka puolet kuluttaisikin, Eaglesin modernisointiin riittää. (yli puolet varastetaan vryatli - tällaista piirakkaa ei niellä)
        Lainaus Skiffiltä.
        saattaa olla kannattavaa investoida pienempiin aluksiin, joissa on tehokkaat aseet

        Koko on tärkeää vinkki
        Kadonnut "monumentaalisuus" ja moraalinen vaikutus
        1. mark021105
          mark021105 1. helmikuuta 2013 klo 18
          +2
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Jokaisen Orlanin modernisointi vaatii pessimistisimmässä tapauksessa miljardi dollaria (harkitaan - 1 miljardia puisia).


          Mistralista löydettiin 2 kutakin... Tässä on huhu, että kaksi hylätään, mikä tarkoittaa, että 2 Mistralin sijasta meillä on 4 Orlanin modernisointi. No, tuo Taburetkinin asiat mieleen, jos sielläkin useampi kuin yksi Orlan raapii yhteen...
          1. Nechai
            Nechai 1. helmikuuta 2013 klo 23
            +3
            Mielen mukaan on tarpeen arvioida paitsi puusepän artellin ponnisteluja, on myös muita tarvitsevia, intohimoisia jalkapallon, hiihdon jne.
            Mutta Orlanit tarvitsevat Universal Supply Ships -aluksia, jotka voivat helposti olla suuria kuljetusaluksia. Ja kaikki laitteet, joissa on l / s, otetaan mukaan ja levysoittimet Mi-26: een asti. Tällaisten farmarivaunujen rakentamisen perusta voi mielestäni olla kevyempi kantaja "Sevmorput". Hänestä ei mitattu samaa vinkua ja vinkumista samasta. On sääli, että ihmiset, jotka rakensivat sen suurimmalla osalla, ovat jo lähteneet.
        2. sorokin
          sorokin 1. helmikuuta 2013 klo 20
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Koko on tärkeää
          Kadonnut "monumentaalisuus" ja moraalinen vaikutus

          Entä se, että "iso vaatekaappi putoaa kovempaa"? vinkki
          IMHO pienempi, huomaamattomampi ja poraketistee. Vastineeksi yhdestä Orlanista, pienemmistä korkokengistä, omaksu amereiden vaihdettavien teknisten alustojen ja leväteknologia. Sinulla täytyy kuitenkin olla yksi tällainen komea mies laivastoa kohden. T.s. presidentin limusiini.
          1. Santa Fe
            1. helmikuuta 2013 klo 21
            -1
            Lainaus Sorokinilta
            Entä se, että "iso vaatekaappi putoaa kovempaa"?

            Ei, tämä ei koske Orlania.
            Isku Orlaniin on avain maailmanlaajuiseen ydinsotaan, jolloin kukaan ei kiinnitä huomiota risteilijöihin
      4. Andrei-001
        Andrei-001 1. helmikuuta 2013 klo 20
        0
        Skiff Se ei ole kallista valtakunnallisesti. Mitä kehittäjiin tulee, he eivät tienneet, mitä vaadittiin, he loivat tehokkaimman aluksen.
      5. kot11180
        kot11180 1. helmikuuta 2013 klo 21
        0
        Arktisella alueella tilanne lämpenee, hitaasti mutta tasaisesti, joten voi käydä niin, että brändin säilyttämisen lisäksi myös toimia
      6. selkeää katsetta
        selkeää katsetta 2. helmikuuta 2013 klo 22
        0
        Täysin samaa mieltä. Ja siellä on sellainen projekti - 21956.

    3. Meidän_voimalla
      Meidän_voimalla 1. helmikuuta 2013 klo 18
      0
      Tällaisten ALUSTEN pitäisi kyntää valtamerten avaruutta .... Eikä pysyä paikallaan ja mätäneä ......
    4. ruton
      ruton 1. helmikuuta 2013 klo 20
      +2
      Uskon, että on tarpeen tehdä täydellinen luettelo kaikista laivoista, joita meillä on remontteja tai modernisointia varten. Syystä tai toisesta emme tällä hetkellä pysty rakentamaan 1. ja 2. luokan laivoja, joten säästetään ja palautetaan se, mikä on jäljellä. Laivaston kehittämisohjelmaan on varattu valtavia varoja, mielestäni jos emme pysty rakentamaan, palautetaan se mitä meillä on. Koska tuhottuamme tuon Neuvostoliiton perinnön me Jumala tietää, milloin palaamme tälle tasolle ja millä hikellä ja verellä. sotilas
    5. starshina78
      starshina78 1. helmikuuta 2013 klo 20
      +1
      Tarpeellista! Toistaiseksi meillä ei ole muita uusia laivoja, ja rakennusaika on liian pitkä.
  2. Altman
    Altman 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +8
    He tuhosivat sellaisen laivaston .. Toivon ainakin "Nakhimovin" palauttamista ...
  3. Sahalin
    Sahalin 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +9
    Kuka tahansa kirjoittaa mitä, mutta TARK "Orlan" on voima.
    Kaunis ja voimakas laiva, jossa on ankara asejärjestelmä ja rajoittamaton autonomia. Nämä alukset ovat todellisin kuva Venäjästä ulkomailla, ja mitä nopeammin ne kunnostetaan ja laitetaan liikkeelle, sitä enemmän on syitä uudelle vierailulle tähtipatjojen valtionosaston päällikön luo, jossa on hysteriaa, skitsofreniaa. .
    1. Val_Y
      Val_Y 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +2
      Aivan, poliittinen laiva, MONUMENTAALI, JÄRJÄ jne. yleensä, esittele lippua ja vaikuta aktiivisesti mahdolliseen viholliseen, hän on myös "vannottu vihollinen", hän on .... Joten todennäköisesti ne kaikki modernisoidaan ja otetaan käyttöön sotilas. Ja A-130 on jätettävä - tämä on 130 mm "konepistooli", kuvittele kuinka hauskaa se on, kun se toimii rannalla naurava No, tai korvaa se "Koalitiolla", vaikka palonopeus on todennäköisesti paljon pienempi.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 1. helmikuuta 2013 klo 15
        +1
        Ja mitä varten kaolitsiyulle? meriaseet ovat aina olleet tehokkaampia.
  4. Ustin
    Ustin 1. helmikuuta 2013 klo 08
    + 11
    Artikkeli on ehdottomasti plussaa, olen etsinyt tietoa "Kotkista" pitkään. Tällaisten "kyyhkysten" pitäminen seinää vasten tulee kalliimmaksi. Ehkä he tekevät päätöksen kunnostuksesta. Se olisi loistava.
  5. erix-06
    erix-06 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +6
    Komea paskiainen!
  6. Krasnojarets
    Krasnojarets 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +1
    Tyynenmeren laivaston Nakhimov pitäisi heittää yhdessä Ustinovin kanssa.
    1. Sokol Peruna
      Sokol Peruna 1. helmikuuta 2013 klo 10
      +3
      "Amiraali Nakhimov" ei mene Tyynenmeren laivastoon. Alustavasti vuonna 2018 valmistuvan modernisoinnin jälkeen se korvaa Pietari Suuren Pohjoisen laivaston lippulaivana, joka menee keskikorjaukseen modernisoinnilla.
  7. Perse.
    Perse. 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +7
    He haluaisivat mieluummin palauttaa alukset henkiin, mutta se olisi parempi "Admiral Nakhimovin" sijaan, modernisoinnin jälkeen he kutsuivat "Rurikiksi". Laivastoimme ansaitsemattomasti unohdettu panssaroidun risteilijän nimi, joka kuoli sankarillisesti taistelussa japanilaisten risteilijöiden kanssa.
    1. vyatom
      vyatom 1. helmikuuta 2013 klo 14
      +1
      Olen edelleen sitä mieltä, että Nakhimov on sopivampi nimi. Rurikilla ei ole mitään tekemistä Venäjän laivaston kanssa.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 1. helmikuuta 2013 klo 15
        -2
        Tiedätkö, että Romanovit ovat myös yksi Rurikien haaroista, ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?
        1. Aleksys 2
          Aleksys 2 1. helmikuuta 2013 klo 17
          +5
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          Tiedä, että Romanovit ovat myös yksi Rurikien haaroista

          Ei, et tiedä.
          Perinteen mukaan Romanovien esi-isät lähtivät Venäjälle "Preussista" XNUMX-luvun alussa. Monet historioitsijat uskovat kuitenkin, että Romanovit ovat peräisin Novgorodista.
          Romanovien ja useiden muiden aatelissukujen ensimmäinen luotettava esi-isä on Andrei Kobyla, Moskovan prinssi Simeon Ylpeän bojaari. Hän tuntee myös veljensä Fjodor Ševljagan - useiden bojaariperheiden esi-isän (Trusovit, Vorobinit, Motovilovit ja Grabežovit). Andrei Ivanovichilla oli viisi poikaa: Semyon Zherebets, Alexander Yolka, Vasily Ivantey, Gavriil Gavsha ja Fedor Koshka. He olivat monien venäläisten aatelistalojen perustajia.
          Fjodor Koshkan jälkeläisiä alettiin kutsua Koshkineiksi. Zakhary Ivanovich Koshkinin lapsista tuli Koshkin-Zakharyins, ja lastenlapsista tuli yksinkertaisesti Zakharyins. Juri Zakharjevitšilta tulivat Zakharyinit-Jurjevit ja hänen veljensä Jakovilta Zakharyins-Jakovlevit.
          Aleksanteri Borisovich Gorbaty-Shuiskin vanhin tytär Evdokia oli naimisissa Nikita Romanovich Zakharyinin, tsaari Mihailin isoisän, kanssa, mikä antoi Romanoveille jonkin syyn saada esi-isänsä Rurikista. On huomattava, että kaikki historioitsijat eivät pidä häntä Fjodor Nikitichin äidinä: jotkut ovat sitä mieltä, että Varvara Golovina oli Fjodorin äiti.
          Ivan IV Kauhean avioliiton ansiosta Anastasia Romanovna Zakharyinan kanssa Zakharyin-Yuriev-perheestä tuli XNUMX-luvulla läheinen kuninkaallinen hovi, ja Rurikovitšin Moskovan haaran tukahdutuksen jälkeen alkoi vaatia valtaistuinta.
          Fjodor Nikitich (alias patriarkka Filaret) oli ensimmäinen suvussa, joka kantoi sukunimeä "Romanov" isoisänsä Romanin kunniaksi.
          Vuonna 1613 Anastasian veljenpoika ja Fjodor Nikitichin poika Mihail Fedorovitš valittiin kuningaskuntaan, ja hänen jälkeläisensä (jota kutsutaan perinteisesti "Romanovien taloksi") hallitsivat Venäjää vuoteen 1917 asti.
        2. Santa Fe
          1. helmikuuta 2013 klo 17
          0
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?


          Papanin?
        3. postinkantaja
          postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 21
          +3
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          ja kuka on Venäjän laivaston perustaja? alkaako se p:llä?

          Пetr Пotemkin - Venäjän tsaari Aleksei Mihailovitšin taloudenhoitaja
          Muistomerkki Donin kasakkojen voitolle ruotsalaisesta laivueesta. Kronstadt


          komensi jousimiesten ja Donin kasakkojen yhtenäistä joukkoa Suomenlahdella, "lähellä Kotlinin saarta, puolilaiva otti Ilrek Dalfirin pään ja nappasi tykkejä ja lippuja". Näin esipetrin aikakirjat kertovat tämän meritaistelun tuloksista.

          O:sta ja N:stä on enemmän
          Boyarin Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin (1605-1680)

          Moskovan Venäjän laivaritarikunnan perustaja ja päällikkö
          1647 - Moskovassa, 2500 kappaleen levikki, julkaistiin Venäjän laivaston merivoimien peruskirja - kirja "Laivan sotatieteestä", joka sisältää 34 artikkelia.
          1661 - Riianlahden rannikolle rakennettiin uudelleen Moskovan Venäjän-Tsarevitš-Dmitriev-kaupunki Itämeren satama.
          1667 - kuninkaallisen asetuksella perustettiin "merenkulkuministeriö" - laivajärjestys, jota johti Ordin-Nashchokin.
          1667 - annettiin kuninkaallinen asetus alusten rakentamisen aloittamisesta Kaspianmeren sotilaslaivueelle.
          1669 - Venäjän laivaston laivan lipun uusi malli - kuuluisa kolmiväri - otettiin käyttöön kuninkaan asetuksella.
          1674 - Eversti Kasogov, joka komensi venäläisten alusten joukkoa, jonka lukumäärä oli 25 viiriä, ryhtyi taisteluun turkkilaisten alusten kanssa lähellä Taganrogin kynää Azovinmerellä.

          Afanasy Lavrentievich kehitti käytännön palkata merenkulkualan asiantuntijoita Euroopasta palvelemaan Muskovian laivastossa, aloitti navigaattoreiden ja laivanrakentajien (laivanrakentajien) koulutuksen slaavilais-kreikkalais-latinaisessa akatemiassa.
          Muuten, vuoteen 1696 mennessä, kun Venäjän laivaston väitettiin "syntyneen", "vastasyntynyt" lähetti vähintään 50 kauppa-alusta Tukholmaan, Amsterdamiin, Reveliin, Riikaan jokaisella navigaatiolla.

          vuonna 1663 telakalla rakennettiin uudelleen 175 purje- ja airoauraa, 1673 - vielä 130 tykeillä aseistettua alusta), ensimmäisen sotalaivan "Eagle" laukaisu 19. toukokuuta 1668 näyttää pieneltä ajankohtaiselta jaksolta.
          1. Santa Fe
            1. helmikuuta 2013 klo 21
            -1
            Postimies, kiitos, yllättynyt hyvä
            1. postinkantaja
              postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 21
              +1
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Postimies, kiitos, yllättynyt

              "Kyllä herra!"
              Arvio: Petran kaupungissa kaikki ei ole täysin "petraa" ( typerys ).
              Gishtoria ......
              Oletan yleensä, että I. V. Stalin "viimeisteli" monia asioita.
              Hän oli luultavasti allerginen muille Romanoveille.

              PS,Pidin myös Papaninista
      2. Andrei-001
        Andrei-001 1. helmikuuta 2013 klo 20
        +1
        Käytäntö viittaa siihen, että aluksilla, joilla on nimi "Admiral Nakhimov", ei ole kohtaloa. Lisäksi, onko kyseessä siviilialus tai sotilaslaiva.
      3. Perse.
        Perse. 1. helmikuuta 2013 klo 22
        +1
        Lainaus Vyatomilta
        Rurikilla ei ole mitään tekemistä Venäjän laivaston kanssa.
        Pointti ei ole itse Rurikissa, joka kuitenkin liittyy suoraan Venäjän historiaan, vaan venäläisten merimiesten urotyössä, jotka toistivat risteilijän "Varyag" urotyön epätasaisessa taistelussa (nimi "Varyag", by tapa, samasta klipistä "Rurikin" kanssa, Rurik liian varangilainen, jos se tulee). Epäilemättä amiraali Pavel Stepanovitš Nakhimov liittyy suorimmin Venäjän laivastoon, vain nimi "Admiral Nakhimov" on ansainnut merimiehillemme epäystävällisen maineen valitettavana nimenä (melkein, kuten nimen "Titanic" tapauksessa). Ehkä tämä on ennakkoluuloja, taikauskoa, mutta tämä on myös syy miksi tällaisen aluksen nimi olisi parempi vaihtaa. Siellä on "Pietari Suuri", hänelle se on jotenkin oikeampi historiallisen painon ja venäläisen panssaroidun risteilijän - "Rurikin" - saavutuksen muistoksi. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.
  8. oper66
    oper66 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +1
    Jos nämä komeat miehet olisi modernisoinnin jälkeen varustettu useammilla ohjuksilla, joissa on ominaisuuksia ja täyte, kuten laineri, ne eivät olisi hintansa arvoisia.
    1. saruman
      saruman 1. helmikuuta 2013 klo 10
      +3
      Lainaus käyttäjältä: oper66
      Jos nämä komeat miehet olisi modernisoinnin jälkeen varustettu useammilla ohjuksilla, joissa on ominaisuuksia ja täyte, kuten laineri, ne eivät olisi hintansa arvoisia.


      Minkä vuoksi? Linja on strateginen ase. Alukselle tulee tarpeettomia ongelmia. Lisäksi kaikki on helpompi ratkaista - vaihdettava taistelukärki risteilyohjuksessa, jonka kantama on 2 - 3,5 tuhatta km. Taktinen ydinpanos muuttuu välittömästi strategiseksi.
  9. mahdollisesti
    mahdollisesti 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +9
    Täällä ei ole edes mitään keskusteltavaa - modernisoi ja ota käyttöön!
  10. Moritz
    Moritz 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    jos viivyttelevät. silloin ei ole ketään lopettavaa
  11. bddrus
    bddrus 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    Kaunein laiva !!!On sääli, että vain Nakhimov voidaan palauttaa, ja sitten jokin liukuu pitkään.
  12. AK-74-1
    AK-74-1 1. helmikuuta 2013 klo 10
    0
    Olen itsekin toistuvasti ajatellut, että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian rajojen lähellä olisi hyvä olla hävittäjien tai ohjuspuolustusristeilijöiden laivueita. Ydinvoimalat, valtava määrä ohjuspuolustustorjuntalaitteita, aluksen artiklan 3 tai 4 perusteella päätellen, voivat tarjota jopa 400 ohjustentorjuntaa. Merkittävä panos turvallisuuteen. Lisäksi viime aikoina on huudettu TAVKR:n ja TARKR:n jälkeenjääneisyyttä, mikä tarkoittaa, että niiden modernisointi on oikein.
    1. mazdie
      mazdie 1. helmikuuta 2013 klo 22
      -1
      Ei Iso-Britannia, vaan pieni Britannia.
  13. Armata
    Armata 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +2
    No, laiva on tietysti enemmän kuin siisti. Mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että on välttämätöntä kehittää 1164 Atlant. No, luultavasti vain siksi, että palvelin sellaisessa.
    1. Sokol Peruna
      Sokol Peruna 1. helmikuuta 2013 klo 11
      +2
      Ustinovilla, keskikokoinen korjaus navigointikompleksin modernisoinnilla. Joten kehityksen (syvä modernisointi) aikana 1164 voidaan unohtaa. He jatkavat MRS:ää 10 vuodella, ja sitten katsot ja lupaava hävittäjä saapuu ajoissa.
  14. 116rus
    116rus 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    Pelkään, että asiat eivät mene sanoja pidemmälle.
  15. Jurkovs
    Jurkovs 1. helmikuuta 2013 klo 10
    -3
    Hän kirjoitti hyvin, mutta modernisoitui vain jo testatuilla aseilla. Lupaavien S-500-koneiden asentaminen niihin, kun ne sijaitsevat Kuubassa, voi todella aiheuttaa päänsärkyä, koska ohjukset siepataan lentoonlähdössä.
    1. Kohde 956
      Kohde 956 1. helmikuuta 2013 klo 12
      +2
      Mitä ohjuksia? Kuubalainen? Jos amerikkalaiset alkavat ampua, niin vain ydinsukellusveneestä.
  16. Armavir
    Armavir 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    Vain komea mies, kunnioitusta ja kunnioitusta sekä insinöörejä, jotka loivat sen, että amiraaleille, jotka päättivät tämän ...
  17. Flamberg
    Flamberg 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +7
    Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä tukikohdasta - ja voimme vakavasti luottaa amerikkalaisen retoriikkaan muutoksiin ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan. Voimakkaat alukset, joilla on niin monumentaalinen ja hurja ulkonäkö, ovat välttämätön työkalu kriisien rauhanomaiseen ratkaisemiseen.
    Lopuksi ainakin yksi henkilö muisti, että laivasto on ennen kaikkea poliittinen ase. Venäjällä pitäisi olla tällainen laivasto! Ja modernisoitu Orlans olisi tämän laivaston "käyntikortti"!
    1. andrei
      andrei 1. helmikuuta 2013 klo 15
      0
      Ja jos varustat risteilyohjuksen, Havannassa sijaitsevan risteilijän, ydinkärjen, niin Yhdysvaltojen asutuimmat alueet, koko itärannikko ovat tulen alla. Ja 140 ydinkärjellä varustettua ohjusta on 50-70 kaupunkia, eikä SUOLA ole este.
    2. valerei
      valerei 1. helmikuuta 2013 klo 23
      0
      Jopa Makarov itse sanoi, että taistelulaivoja ei rakenneta meritaisteluihin, vaan valtion vallan osoittamiseen.
  18. pidike
    pidike 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +4
    artikkeli plus. vaikkakin hypoteettinen, mutta teknisesti perusteltu, vakuuttava ja elämänvakuuttava. Oleg Kaptsov suuri armo.
  19. 1C-inform-kaupunki
    1C-inform-kaupunki 1. helmikuuta 2013 klo 11
    0
    Valitettavasti. laivat mätänevät laiturilla (mikä on sääli)
    1. indigo
      indigo 1. helmikuuta 2013 klo 15
      +1
      Ja mitä luulet L. P. Berian alaisuudessa, kuka olisi mädännyt haakolla Magadanin alueella?
      Kultavarantojen kerääminen (kultaa noin 7 % ja loput paperia ja jonkinlaisia ​​velvoitteita) - antaa teollisuuden toipua, mutta kiharatukkaisten omistajien ilmestyminen on tuskallisesti suurin huolenaihe...
  20. borisst64
    borisst64 1. helmikuuta 2013 klo 11
    0
    Artikkeli on informatiivinen, vain kielteinen asenne asetelineen on käsittämätön. Loppujen lopuksi tämä on AINOA piippu aluksella, eikä raketti koskaan korvaa ammusta (myös päinvastoin)
    1. Andrey57
      Andrey57 1. helmikuuta 2013 klo 15
      +1
      Joten kirjoittaja ehdottaa yhtenä vaihtoehdona suuremman kaliiperin tynnyrin laittamista hi
  21. insinööri 74
    insinööri 74 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Kiitos kirjailijalle! hi
    Haluaisin tietää, miksi S-300F oli varustettu rumpulaukaisimilla? Näyttää siltä, ​​​​että UVP on ensi silmäyksellä kätevämpi ...
    1. postinkantaja
      postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 17
      +3
      Lainaus: insinööri74
      S-300F varustettuna rumpulaukaisimilla?

      Salvo-väli 3-4sek, johtuen yhdistetystä ohjuksen ohjausmenetelmästä (2. tyyppinen kauko-ohjaus)
      Yksi rumpuista sijaitsee lähtöviivalla laukaisuluukun alla. Raketin laukaisun jälkeen rumpu kääntyy automaattisesti ja tuo seuraavan raketin lähtöviivalle.
      Underdeck PU B-203A rumputyyppi





      + yhdistäminen S-300PMU-2-maakompleksiin: ohjuksen toimitus, lastaus laivaan suoritetaan erityisellä maalaitteistokompleksilla.
      1. Santa Fe
        1. helmikuuta 2013 klo 21
        0
        Lainaus: postimies
        raketti ladataan alukseen erityisellä maalaitteistolla.


        Sikäli kuin tiedän, Orlanin nokassa on erityinen lastauslaitteisto
        1. postinkantaja
          postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 21
          +3
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          maksaa erityisiä lastauslaitteita

          Tarkoitatko "suojan alla"?

          mutta tämä on Slava-luokan projekti 1164 (B-204)

          Vai onko se "ilman kantta"?

          mutta tämä on BOD "Azov"

          1144 (B-203A:n kanssa)
          jotain tällaista (eli ei):


  22. tulokas
    tulokas 1. helmikuuta 2013 klo 11
    -7
    Lainaus Flambergilta
    Esimerkiksi, pudota kolmen "Orlan"-ankkurin laivue Kuubaan vihjauksella pysyvästä sijoituksesta - ja voimme vakavasti luottaa siihen, että amerikkalainen retoriikka muuttuu ohjuspuolustuksen sijoittamisesta Eurooppaan.

    oikein!!! Kuitenkin niin kauan kuin he saapuvat Kuubaan, he ovat kaikki alle 50-vuotiaita. Ja tuon ikäiset sotalaivat joko sulatetaan neuloksi tai maalataan paksulla kerroksella ja myydään "etiopialaisille". Mutta Venäjällä, kuten aina, on oma tapansa.
  23. Juri 3005
    Juri 3005 1. helmikuuta 2013 klo 12
    +7
    Graniittien täydellinen hylkääminen kaliiperin hyväksi vaikuttaa minusta hyvin kyseenalaiselta. Näyttää siltä, ​​​​että aseosaston tulisi olla modulaarinen, riippuen tietystä tehtävästä, esimerkiksi tarvitsemme lentotukialusmurhaajan, laitamme 20 graniitin moduulin. Tarvitsetko lihaksiasi rantaviivan lähellä? Ei kysymys - laitoimme 140 kaliiperin moduulin. Sekatehtävät - meri ja maa? Helposti! Moduuli 8-10 graniittia + 70-80 kaliiperia.
    Tällaisen valtavan ja valtavan laivan tulisi olla universaali ja pystyä ratkaisemaan kaikki tehtävät, joita voi syntyä missä tahansa maailman valtamerissä, tällainen modulaarinen rakenne on ainoa mahdollinen ratkaisu, koska Orlanin mitat sallivat sen.
    Myöskään tykistöä ei voida täysin hylätä, lähitaistelussa alus muuttuu puolustuskyvyttömäksi, on selvää, että tällainen tilanne on erittäin epätodennäköinen, mutta on oltava valmis kaikkiin yllätyksiin. Voidaan muistaa amerit Vietnamissa, kun he luopuivat tykeistä toisen sukupolven hävittäjien ohjuksiin ja maksoivat kovan hinnan sellaisesta päätöksestä, kun tykkihetket murskasivat lentokoneensa "koirataisteluissa". Huolimatta siitä, kuinka täydellisiä raketit ovat, et voi kieltäytyä aseista!
    Johtopäätös: Kotkia ei tarvitse niinkään laivasto kuin sota-alukset, vaan maa poliittisen vaikuttamisen välineenä.
    1. diesel-
      diesel- 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +1
      Olen samaa mieltä, tykkitykistö voidaan varustaa ohjatuilla ammuksilla (jotka eivät ole käytettävissä surullinen ), esimerkiksi syyrialainen hävittäjä korostaa ampujan asemaa Aleppossa ja sitten kerran 130 mm:n maamiina lentää hänelle ikkunaan
  24. Igarr
    Igarr 1. helmikuuta 2013 klo 12
    +2
    Pidin artikkelista.
    Oleg on hyvä mies.
    Ja on erittäin oikea mielipide, että tällaisilla aluksilla ei todennäköisesti ole kysyntää todellisena aseena.
    Ei, ammu, pommi - voit tietysti. Minusta vain näyttää siltä, ​​​​että häntä "nukistataan" jo ennen tulen avauslinjaa.
    Ja tässä .. varustaakseni toisen "amiraalin" hyttiä ja kutsua Barack Obamamme... Karibian risteilylle. Kytke täysi nopeus päälle - ja anna hänen seistä sillalla .. "Titanicin" tyyliin. Kyllä, jopa ammutaan RBU-12000:sta.
    Sen jälkeen voit puhua. Elämästä siellä, demokratiassa.
    ...
    Näin Kirovin KSF:ssä vuosina 1983-84. He kävelivät hänen ohitseen. Peto-kaunis, henkeäsalpaava.
    Yhdestä lajista!!!
    1. Misantrop
      Misantrop 1. helmikuuta 2013 klo 20
      +7
      Lainaus: Igarr
      Minusta vain näyttää siltä, ​​​​että häntä "nukistataan" jo ennen tulen avauslinjaa.

      Jos lähetät sellaisen ilman huoltajaa, he nokkivat ketään. Ja kun otetaan huomioon se, että tilauksen alukset maksavat vähemmän ja valmistuvat nopeammin, niin nämä laivat tilauksen perustana olisivat erittäin hyviä. Melkein päivää myöhemmin muistutamme, että valtamerivyöhykkeellä ei ole laivoja, mikään ei vastusta AUG:ta ja KPUG:ta, mikään ei takaa maan etuja jne. ja kaiken tämän kanssa kiistellään: "Onko se tarpeen?..." TARVITTAESSA. Voivatko he ampua hänet? He voivat. Mutta ei missään nimessä ritsasta, vaaditaan jotain paljon vakavampaa (varsinkin jos se on luvalla). Ja tämä tarkoittaa, että nämä sen tuolloin hajamieliset alukset eivät voi vaeltaa paljaalla pohjoisella, tukea maihinnousuja Mustallemerelle tai Itämerelle. Naton aluskokoonpano ei myöskään ole loputon, he jahtaavat niitä - he paljastavat muita suuntia
      1. Igarr
        Igarr 2. helmikuuta 2013 klo 08
        +1
        Tästä minä puhuin.
        Muistetaan Bismarckin hyökkäys - siinä kaikki.
        Ja myös Tirpitz.
  25. johtaja
    johtaja 1. helmikuuta 2013 klo 12
    + 17
    Kotkat ovat IMPERIAALISIA dreadnoughtteja, vaikka kuinka paljon se maksaisi, ne on joka tapauksessa kunnostettava, jotta sekä Yhdysvaltain presidentti että pienen Britannian kuningatar ja Saudi-kuningattaret näkevät saman kuvan mereltä katsottuna. suuttunut am
  26. ultra
    ultra 1. helmikuuta 2013 klo 12
    +2
    Artikkeli on mielenkiintoinen, kiitos kirjoittajalle!
  27. saturn.mmm
    saturn.mmm 1. helmikuuta 2013 klo 13
    + 11
    Lainaus ohjaajalta
    Kotkat ovat IMPERIAALisia dreadnoughtteja, vaikka se maksaisi kuinka paljon, sinun on palautettava se joka tapauksessa,

    Kyllä, se on palautettava, suunnilleen sellaiselle tasolle, ja jotta he näkisivät saman kuvan paitsi merestä katsoen
  28. Kostaja711
    Kostaja711 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +1
    P-700 älä koske! Se on RCC, joka oikeuttaa sen olemassaolon. Voit poistaa 130 mm, mutta tärkein iskuvoima on juuri "graniitit", ja voit ryntää rosvojen leirien läpi yksinkertaisemmilla keinoilla, yksinkertaisemmista aluksista kuin 25000 XNUMX tonnin ydinristeilijä.

    Tykistön osalta 4 203–305 mm:n aseita 15 000 tonnin aluksella ovat paljon hyödyllisempiä pommitettaessa rannikkoa 30–40 km:n syvyyteen. Ilmailun kanssa on jo loogisempaa käsitellä pitkiä matkoja, paitsi erittäin vaaralliset kohteet, joille risteilyohjus ei ole sääli.
    1. Odysseus
      Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 16
      +1
      Herää, Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - ei ole keinoja kohdentaa.
      Jos jätät Granitesin, sinun on ensin laukaistava kohdesatelliitteja tai luotava sopiva lentokone korvaamaan Tu-95 RTS.
      1. Misantrop
        Misantrop 1. helmikuuta 2013 klo 17
        +2
        Lainaus: Odysseus
        Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - kohteen nimeämiseen ei ole keinoja.

        Heitä auto pois, jos bensatankin korkki katoaa? Eikö olisi halvempaa kehittää sama UAV tähän tehtävään kuin pudottaa ohjusjärjestelmä kantajan mukana? Vai ratkaistaanko kohdemerkinnän myöntämisen ongelma jollain muulla tavalla?
      2. Kostaja711
        Kostaja711 1. helmikuuta 2013 klo 17
        0
        Se on mahdollista helikopterista tai AWACS-lentokoneesta. Pierua varten on helpompi kirjoittaa laiva pois ja tehdä 2 uutta pienempää.
        1. Odysseus
          Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 18
          +1
          Duc, Ka-31 ei myöskään ole varsinaisesti vielä olemassa. Mitä tulee klubeihin, olen samaa mieltä, niistä ei ole juurikaan järkeä, mutta Granite itsessään on vanhentunut, uusia CD-levyjä tarvitaan.
          Ja yleensä Orlansissa sinun on vaihdettava niin monia asioita, että mielestäni peli ei ole kynttilän arvoinen.
          Mutta jos päivität, laita uudet CD-levyt.
          1. tuulensuoja
            tuulensuoja 1. helmikuuta 2013 klo 18
            +2
            Lainaus: Odysseus
            Mitä tulee klubeihin, olen samaa mieltä, niissä ei ole juurikaan järkeä
            Tietysti täysin matalalla lentoradalla on vähän hyötyä, on parempi lentää 10 km korkeudessa..
            1. Odysseus
              Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 19
              +2
              Lainaus: Tuulisuoja
              Tietysti täysin matalalla lentoradalla on vähän käyttöä, on parempi lentää 10 km korkeudessa

              Arvostin ironiaa)))
              Mutta et ymmärtänyt merkitystä, mitä tahansa asetta ei tulisi arvioida itsestään, vaan mahdollisuuksien puitteissa suorittaa mikä tahansa tehtävä sen avulla.
              No, laitoimme sen Orlany Clubsille ja modernisoimme ilmailutekniikan, mutta miksi käyttää sitä?
              USA:ta vastaan ​​AUG (aluksen päätarkoitus) on täysin hyödytön.
              Maakohteita vastaan ​​- liian lyhyt kantama
              Laita se lentotukialuksen tilaukseen, joten meillä ei ole niitä paitsi puolikoomassa oleva Kuznetsov.
              1. MURANO
                MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 14
                +1
                Lainaus: Odysseus
                No, laitoimme sen Orlany Clubsille ja modernisoimme ilmailutekniikan, mutta miksi käyttää sitä?
                USA:ta vastaan ​​AUG (aluksen päätarkoitus) on täysin hyödytön.

                Todennäköisyys käyttää Kaliiperia (3M-14) maakohteita vastaan ​​on paljon suurempi kuin todennäköisyys käyttää graniittia US AUG:ia vastaan ​​(matalan ja keskivahvuuden konfliktien todennäköisyys on suurempi).
                Jotta samat AUG:t voidaan pitää sisällään (eli estääksemme niiden ilmailun käytön meitä vastaan), ei ole välttämätöntä pitää itse AUG:ta aseella .. Teollisuustilat on pidettävä aseella uhattuna .. no, niin edelleen . Sinun ei tarvitse kiivetä Klitshkon päälle nyrkeillä .. voit ottaa hänen perheensä panttivangiksi.. (vitsi, mutta siinä on vihje)
                Tämä on epäsymmetrinen vastaus. Ja 3M-14 2000 + km kantamallaan (kuten Strategic Missile Forces, KYLLÄ, NSNF) on aivan riittävä vinkki
                1. Odysseus
                  Odysseus 2. helmikuuta 2013 klo 21
                  0
                  MURANO,
                  Lainaus Muranosta
                  Tämä on epäsymmetrinen vastaus. Ja 3M-14 2000 + km kantamallaan (kuten Strategic Missile Forces, KYLLÄ, NSNF) on aivan riittävä

                  1) Kaikki olisi hyvin, mutta vain Caliberilla (Club) on toimintasäde ei 2000+ vaan 300 km hymyillä
                  Ja tämä ei riitä maakohteiden päihittämiseen, varsinkin kun otetaan huomioon vihollisen valtava ylivoima merellä alueilla, jotka ovat kaukana tukikohdistamme.
                  Ja muuten, nämä 300 voidaan saavuttaa vain muuttamalla aluksen avioniikkaa.
                  2) Strategiset ohjusjoukot, KYLLÄ, NSNF:n strategisia ydinaseiden kantajia ei käytetä lentotukialuksia vastaan, Kaliiberissa tavanomaiset taistelukärjet eivät ole strategisia aseita.
                  1. MURANO
                    MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 21
                    0
                    Lainaus: Odysseus
                    Kaikki olisi hyvin, mutta vain Caliberilla (Club) on kantama ei 2000+ vaan 300 km hymy

                    On aika jo tietää, että 300 km on 3M-14E (vientiversio) kantama
                    Lainaus: Odysseus
                    nämä 300 voidaan saavuttaa vain muuttamalla aluksen avioniikka.

                    ?
                    Lainaus: Odysseus
                    Strategiset ohjusjoukot, KYLLÄ, NSNF:n strategisia ydinaseiden kantajia ei käytetä lentotukialuksia vastaan, Caliberissa tavanomaiset taistelukärjet eivät ole strategisia aseita.

                    Kiitos koulutusohjelmasta. hymyillä Ymmärsit minut väärin. Eikä taistelukärjen tyyppi ratkaise, onko se strateginen vai ei. Lue viestini uudelleen. AUG:ita ei ole koskaan käytetty meitä vastaan ​​(eikä käytetä) juuri ydinaseiden vuoksi, eikä laivaston takia. (Laivasto, jolla on laivasto (ilman kaikkia lentokoneita) ei taistele nykyaikaisessa globaalissa maailmassa) Ja Caliber on mukava lisä pelotteeseen. hymyillä
                    1. Odysseus
                      Odysseus 2. helmikuuta 2013 klo 23
                      0
                      Lainaus Muranosta

                      On aika jo tietää, että 300 km on 3M-14E (vientiversio) kantama

                      Oletko kuullut tarpeeksi mainoksia mediassa?
                      Puhuin tosielämän ohjuksista, ja ei-vientiä aliääni 3M-14 on edelleen myyttinen ilmiö.Näyttää siltä, ​​että siitä puhutaan, mutta siinä se on fleet-xs:ssä.
                      Lisäksi, jos lisäämme kantamaa yli 500 km, en ole varma, ettemme joudu INF-sopimuksen rajoituksiin (tämä on selvennettävä) Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, on parempi päästä eroon tästä sopimus)))
                      Lainaus Muranosta

                      ?

                      Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))
                      Lainaus Muranosta
                      Ja Caliber on mukava lisä suojaukseen

                      Jälleen, jos tämä on kaliiperi, jonka kantama on 2500 ja ydinkärki, niin kyllä.
                      Tämä ei toimi NATOa vastaan ​​- Orlanit eivät saavuta laukaisulinjaa, mutta Kiinan kansantasavaltaa vastaan ​​modernisoidut Orlanit ovat edelleen merkityksellisiä jonkin aikaa. tavanomaisilla laitteilla ja ydinkärjillä).
                      1. PLO
                        PLO 2. helmikuuta 2013 klo 23
                        +1
                        Oletko kuullut tarpeeksi mainoksia mediassa?
                        Puhuin tosielämän ohjuksista, ja ei-vientiä aliääni 3M-14 on edelleen myyttinen ilmiö.Näyttää siltä, ​​että siitä puhutaan, mutta siinä se on fleet-xs:ssä.

                        Oletko ollut talviunissa koko vuoden?
                        Oletko kuullut mitään Kazakstanin tasavallan Dagestanin hyväksymisestä ja Kaukasus-2012 -harjoituksista?
                        Oletko kuullut mitään ohjuslaukaisuista Severodvinskista?

                        vai luuletko, että he raportoivat sinulle henkilökohtaisesti milloin ja kuinka monta ohjusta ostettiin ja missä ne ovat?
                        ja 3M14 ei ole myytti vaan karu totuus

                        Lisäksi, jos lisäämme kantamaa yli 500 km, en ole varma, ettemme joudu INF-sopimuksen rajoituksiin (tämä on selvennettävä) Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, on parempi päästä eroon tästä sopimus)))

                        INF-sopimus koskee maassa sijaitsevia CRBD:itä, ilmailusta tai laivastosta ei puhuta mitään, aivan kuten meillä on edelleen X-55:itä, amerikkalaisilla on edelleen Tomahawkeja

                        Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))

                        kaikki CRBD:t on tarkoitettu ensisijaisesti kiinteisiin kohteisiin ampumiseen
                      2. Odysseus
                        Odysseus 3. helmikuuta 2013 klo 01
                        0
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        Oletko ollut talviunissa koko vuoden?
                        Oletko kuullut mitään Kazakstanin tasavallan Dagestanin hyväksymisestä ja Kaukasus-2012 -harjoituksista?
                        Oletko kuullut mitään ohjuslaukaisuista Severodvinskista?

                        Et luultavasti ymmärtänyt, mistä puhumme kunnioitetun Muranon kanssa, ja kirjoitit jotain väärin.
                        Jotta voisit tehdä jotain, sinun on kysyttävä itseltäsi - miksi teen tämän?
                        Mihin tarkoitukseen tarvitsemme Eaglesin kalliin modernisoinnin?
                        Vanhaan tarkoitukseen, AUG:iden metsästykseen, ne ovat nyt täysin sopimattomia.
                        Ainoa kohta (ja silloinkin kyseenalainen) niiden modernisoinnissa on tehdä niistä KR-alan, säädyttömästi suurennetun Ticonderogan, kantajia. Niillä todella olemassa olevilla klubeilla on nyt 300 kilometrin kantama tavanomaisella taistelukärjellä, eli lyhyt kantama. Murano haluaa tehdä Napoleonin suunnitelmista strategisen pelotteen aseeksi, jonka kantama on yli 2000
                        Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta mistä näitä ohjuksia saa?
                        Ja kirjoitat jälleen tavallisesta kaliiperista, jonka kantama on 300, juuri he ovat Dagestanin partiossa ja heidät testattiin siellä.
                        Caliberilla ei ollut oikeita ammuskeluja yli 2000 (vai onko se kauhea, kauhea salaisuus vinkki ), eikä yhdelläkään laivalla ole niitä.
                        Jos ovat, ne on asennettava Ja jos ei, niin vanhat Graniitit ovat parempia, varsinkin kun täällä sanotaan, että ne ovat jälleen taisteluvalmiita.
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        INF-sopimus koskee maassa sijaitsevia CRBD:itä, ilmailusta tai laivastosta ei puhuta mitään, aivan kuten meillä on edelleen X-55:itä, amerikkalaisilla on edelleen Tomahawkeja

                        Oooh, kiitos, muuten hämmentyin näissä sopimuksissa). Tuli mieleen ilma-alukset, mutta ne ehdottomasti leikkaavat meren Tomahawkeja ydinkärjellä, mutta millä sopimuksella-xs))
                        Laivasto kuitenkin sanoi, että tavanomaisille taistelukärille on joitain kantomatkarajoituksia.Jos ei, sen parempi.
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        kaikki CRBD:t on tarkoitettu ensisijaisesti kiinteisiin kohteisiin ampumiseen

                        Kiitos, olen tietoinen)))
                      3. PLO
                        PLO 3. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        modernisoinnissaan tehdäkseen niistä säädyttömästi suurennetun Ticonderogan KR-alan kantajia. Niillä todella olemassa olevilla klubeilla on nyt 300 kilometrin kantama tavanomaisella taistelukärjellä, eli lyhyt kantama. Murano haluaa tehdä Napoleonin suunnitelmista strategisen pelotteen aseen, jonka kantama on yli 2000
                        Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta mistä näitä ohjuksia saa?
                        Ja kirjoitat jälleen tavallisesta kaliiperista, jonka kantama on 300, juuri he ovat Dagestanin partiossa ja heidät testattiin siellä.
                        Varsinaisia ​​laukaisuja Caliberilla ei tapahtunut yli 2000 vuoteen (tai tämä on kauhea, kauhea silmäniskusalaisuus), eikä niitä ole yhdelläkään aluksella.

                        et ymmärtänyt tätä
                        kaikkien ohjusten vientiohjusten kantama on rajoitettu 300 kilometriin MTCR-sopimuksessa (ohjusteknologian valvontajärjestelmä), Kalibr- ja Yakhontov-kompleksin kaikkien ohjusten kantama tunnetaan vain vientimahdollisuuksista, ohjusten kantamaa ei ole koskaan ollut virallisesti julkaistu missä tahansa, koska tämä on sotilaallinen salaisuus, kaikki aluetta koskevat tiedot ovat luonteeltaan epäsuoria

                        mutta luuletko todella, että jos Neuvostoliitossa X-55SM lensi 3000 km ja X-101 5000 km, niin 3M14:lle tämä on jotain saavuttamatonta?
                        lisäksi, jos luet huolellisesti viime vuoden testiraportit, näet samat huippusalaiset testiraportit, mutta tietysti ilman yksityiskohtia
                      4. tuulensuoja
                        tuulensuoja 3. helmikuuta 2013 klo 11
                        0
                        Dagestan-ohjusalus tulee pian osaksi Kaspian laivastoa. Nyt Caliber-NK-ohjusjärjestelmällä varustettu 11661K-projektialus on suorittamassa tilakokeita, joista suurin osa tapahtui Mustallamerellä. Kaspian laivueen komentaja kontraamiraali Sergei Alekminsky ilmoitti tästä tapaamisessa Dagestanin presidentin Magomedsalam Magomedovin kanssa.

                        "Testitulokset ovat positiivisia", laivaston komentaja sanoi. "Alus ei ole huono, nykyaikaisilla varusteilla. Se on tällä hetkellä tehokkain alus, joka on käytössä Venäjän laivastossa. jopa 375 km. Tällaisia ​​komplekseja ei ole. voimakkailla ohjusaseilla pinta-aluksilla Venäjällä vielä, vain sukellusveneissä."
                      5. Odysseus
                        Odysseus 3. helmikuuta 2013 klo 20
                        0
                        Tästä puhutaan mediassa, siellä tehtiin testejä korkeintaan 180 km.
                      6. MURANO
                        MURANO 3. helmikuuta 2013 klo 11
                        0
                        Lainaus: Odysseus
                        Kuinka kohteet voidaan havaita ja hyökätä sellaisella etäisyydellä? Tutka ja CICS ovat vanhoja. Mutta jos tarkoitit kaliiperia, jonka kantama on 2500, ja jopa ydinkärjellä ja paikallaan oleville kohteille, niin toinen asia)))

                        Olet liian "uimassa" tässä aiheessa. hymyillä
                        Lainaus: Odysseus
                        Tämä ei toimi NATOa vastaan ​​- Eagles ei saavuta laukaisulinjaa

                        Kyllä, kukaan ei tule taistelemaan Natoa vastaan. Aivan kuten he ovat meidän kanssamme. Kukaan ei tarvitse tätä. Mutta vaikka ... Oletko kuullut jotain herkkyyden kynnysarvosta? Kaliipereilla) on suurempi vaikutus pelotteeseen kuin 0A, 971 . (Alkuperäisessä muodossaan (graniiteilla))
                      7. Odysseus
                        Odysseus 3. helmikuuta 2013 klo 21
                        -1
                        Lainaus Muranosta
                        Olet liian "uimassa" tässä aiheessa.

                        Puhut arvoituksilla.
                        Itse asiassa kaikki on yksinkertaista: jos haluat laittaa niihin pitkän kantaman KR Eaglesia, olen samaa mieltä tästä, mutta niitä ei ole vielä olemassa.
                        Ja jos haluat laittaa ne, jotka todella ovat olemassa, eli 300: n alueeseen, niin maassa tämä ei riitä, laivavastaisessa versiossa se on erinomainen, mutta sinun on vaihdettava avioniikka, koska fregatti, jos se ei muuta minua, muisti havaitsee jossain 150 km:n kohdalla ja aluksen CICS on vielä pienempi.

                        Lainaus Muranosta
                        Kyllä, kukaan ei aio taistella Natoa vastaan. Kuten he ovat meidän kanssamme. Kukaan ei tarvitse tätä

                        Hyppäät viidenneltä kymmenelle, keskusteltiin Eaglesin modernisoinnin merkityksestä.
                        Ja muuten, sinun pitäisi tietää, että he eivät puhu haluista, vaan mahdollisuuksista.
                        Lainaus Muranosta
                        Yksi PL 971 pr. mod. (kaliiperien kanssa) vaikuttaa suojaukseen enemmän kuin 949A, 1144. (Alkuperäisessä muodossaan (graniiteilla))

                        No, sinä, ystäväni, ja hämmennystä hymyillä
                        "Rajottamista" suorittavat pitkän kantaman ydinkärkien kantajat (RVSN jne.). Esimerkiksi sukellusvene pr 955 on pelotease, Orlanista tulee pelotease, jos se on varustettu ohjuksen laukaisulaitteella, jossa on ydinkärki (tässä tapauksessa sodan aikana se uppoaa välittömästi ja siksi "ei saavuta").
                        Kukaan ei kutsu Orly Burkea tavallisten Tomahawkien viikunapilvellä "pelotteen aseeksi".
                        Pl 949, risteilijät 1144 eivät ole koskaan olleet pelote-ase - nämä ovat lentotukialuksiin erikoistuneita metsästäjiä (949 parempia, 1144 huonompia), 971 suoritti yleensä sukellusveneiden vastaisia ​​tehtäviä. Yksi niistä on parempi.
                        Ja Orlansin tapauksessa lopputulos on, että niiden kalliissa korjauksissa on hyvin vähän järkeä, saamme yksinkertaisesti huonon kantolaitteen keskeneräisille CD-levyille.
                        Artikkelin kirjoittaja ymmärtää tämän erittäin hyvin, hän vain sääli Orlanaa ja ehdottaa niiden käyttöä "edustaviin" tarkoituksiin.
                        Mielestäni tämä on väärin - sinun on keskityttävä sukellusveneisiin ja pintalaivastossa useisiin nykyaikaisiin hävittäjiin.
                      8. MURANO
                        MURANO 3. helmikuuta 2013 klo 22
                        0
                        Lainaus: Odysseus
                        Ja jos haluat laittaa ne, jotka todella ovat, eli 300:n alueeseen, tämä ei riitä kentällä,

                        Itsepäisyytesi koskettaa. 300 on vientiversion vaihteluväli. (Vaikka miksi kirjoitan tätä .. et lue)
                        Lainaus: Odysseus
                        mutta sinun on vaihdettava avioniikka, koska fregatti, jos se ei petä minua, muisti havaitsee jossain 150 km: ssä ja aluksen CICS on vielä pienempi.

                        Sinulla on puuroa päässäsi Google tutka... Mutta CIUS ei havaitse yhtään mitään. hymyillä
                        Kyllä, ja on selvää, että RES korvataan.
                        Ja KR 3M-14:ssä ohjauskeskus ei tule tutkasta. hymyillä
                        Lainaus: Odysseus
                        No, sinä, ystäväni, ja hämmennystä

                        Et ymmärtänyt. Ehdottomasti...
                        No... yritän uudelleen. hymyillä
                        "Todennäköisyys käyttää Calibrea (3M-14) maakohteita vastaan ​​on paljon suurempi kuin todennäköisyys, että käytetään Graniittia US AUG:a vastaan. (Matalan ja keskitason konfliktien todennäköisyys on suurempi).
                        Jotta samat AUG:t voidaan pitää sisällään (eli estääksemme niiden ilmailun käytön meitä vastaan), ei ole välttämätöntä pitää itse AUG:ta aseella .. Teollisuustilat on pidettävä aseella uhattuna .. no, niin edelleen . Sinun ei tarvitse kiivetä Klitshkon päälle nyrkeillä .. voit ottaa hänen perheensä panttivangiksi .. (vitsi, mutta siinä on vihje)"
                      9. Odysseus
                        Odysseus 4. helmikuuta 2013 klo 01
                        0
                        Lainaus Muranosta

                        Itsepäisyytesi koskettaa. 300 on vientiversion vaihteluväli. (Vaikka miksi kirjoitan tätä .. et lue)

                        Ja olen iloinen "paperi"optimismistasi vinkki
                        Tiedän, että se on vientiä, mutta ei-vientiä, jonka vaihteluväli on 2000+, josta kirjoitat jatkuvasti, ei yksinkertaisesti ole vielä olemassa.
                        Anna, pliz, ainakin yksi esimerkki ainakin Caliberin testikäynnistyksestä vuodelle 2000+
                        Lainaus Muranosta
                        Sinulla on puuroa päässäsi Google tutka... Mutta CIUS ei havaitse yhtään mitään.

                        Luet vain huomaamattomasti))
                        Tiedän, että CD-levyn ohjauskeskus ei tule tutkasta ja että CIUS ei havaitse mitään hymyillä (Yritin muistaa laivan tutkan ominaisuudet ja BIUS:lla on jonkinlainen pistoke käyttämällä S-300:aa kantomatkalla) Kirjoitin, että tämä ohjus ei ole vielä laivastossa, mutta käytettäväksi koko kantamalla mitä on - sinun täytyy vaihtaa REO muuten jopa 300 km. sillä anti-laiva on fantastinen.
                        Sanalla sanoen, luuletko, että on olemassa cr-kaliiperia, jonka alue on 2000+, mutta minulla ei sitä ole)) Olen kuitenkin iloinen, että olen väärässä
                        Lainaus Muranosta
                        Et ymmärtänyt. Ehdottomasti...
                        No... yritän uudelleen.

                        ymmärrän sinua täydellisesti vinkki
                        Sanot: a) että ei tarvitse olla ilmatukialuksia, riittää uhkaamaan esineitä Yhdysvalloissa, joihin on hyödyllistä käyttää mm. Caliberia (oletetaan, että meillä on se)
                        b) Tämä Caliber on hyödyllinen paikallisissa konflikteissa, jotka ovat todennäköisempiä kuin globaalit.
                        Kohdan a mukaan on parempi olla molemmat eli laivat AUG:ta vastaan ​​ja uhkaavat USA:n aluetta.
                        kohta B - Olen samaa mieltä.
                        Mutta puhumme Eaglesista (jos et ole unohtanut hymyillä )
                        Niitä on mahdotonta käyttää Yhdysvaltain alueen uhkaamiseen.
                        Paikallisissa konflikteissa on mahdollista, mutta erittäin tehotonta, sukellusvenepari risteilyohjuksilla voi tehdä saman, mutta verrattoman pienemmällä riskillä ja pienemmällä rahalla.
                        Ensimmäinen kysymys herää - miksi kuluttaa aikaa ja paljon rahaa Eaglesin modernisointiin?
      3. Nechai
        Nechai 1. helmikuuta 2013 klo 23
        +1
        Graniitit ovat nyt taisteluvalmiita. Äskettäin laukaistiin säännöllisesti kolme satelliittia erityisesti heille eikä vain. Varoja on osoitettu täysimittaisen maailman valtameren ja merien vedenalaisten ja vedenalaisten alueiden sekä maan pinnan seurantajärjestelmän käyttöönottoon. MUTTA samaan aikaan Serdjukovin puolustusministeriö murtautuu, ja korkein komento väittää, että P-3 korvataan ydinsukellusveneillä, nyt Orlanin tehoa leikataan ...
        1. Odysseus
          Odysseus 2. helmikuuta 2013 klo 03
          0
          Lainaus Nechailta
          Graniitit ovat nyt taisteluvalmiita.

          Miten? En tiennyt, että tämä on hieno uutinen!
          No, silloin ei todellakaan ole mitään järkeä vaihtaa niitä klubeiksi.
          Mutta silti, jos aloitat kaiken tämän sameuden Orlanin kalliilla modernisoinneilla, mielestäni on parempi varustaa ne nykyaikaisemmilla pitkän kantaman ohjuksilla.
      4. saturn.mmm
        saturn.mmm 2. helmikuuta 2013 klo 00
        0
        Lainaus: Odysseus
        Herää, Graniitit eivät ole olleet taisteluvalmiita pitkään aikaan - ei ole keinoja kohdentaa.

        Ihmettelen mitä "Liana" tekee avaruudessa.
      5. politruk419
        politruk419 2. helmikuuta 2013 klo 04
        0
        Minusta tuntui, että oikea ratkaisu TU-95RT:n korvaamiseen löytyi. Tämä on AWACS-kompleksi, joka perustuu IL-76:een tai 476:een. Olenko väärässä?
  29. RMRS
    RMRS 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +2
    En ole hieman samaa mieltä hallista, kyllä, se ei ole kätevää, mutta laitteiden pilaaminen ulkoilmassa laivalla on hyvin yksinkertaista) Sitä voidaan vähentää, se on pointti! Mutta AK 130: n poistaminen on kiistanalainen asia, voit asentaa jotain muuta, mutta tämän tyyppisestä aseesta ei kannata luopua kokonaan, varsinkin tehdä hangaari sen sijaan helikopterin tasolle. Artikkeli on plussaa.
  30. harrymoor
    harrymoor 1. helmikuuta 2013 klo 14
    +1
    lope nämä hirviöt seisovat seinää vasten, ilman telakointia, luulen, että kun telakoitunut ja suoritettu rungon vianhaku, dza, kingstons, vrg on helpompi rakentaa uusi kuin suorittaa rungon päivitys , ja siksi olen samaa mieltä, että ne ovat taifuunien tasoisia keisarillisia dreadnoughtteja, sekä kirjailijalle
  31. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 1. helmikuuta 2013 klo 14
    0
    Bliiin, Nakhimovin tila on todella masentava... Luoja varjelkoon, modernisointi alkaa 15-vuotiaasta alkaen. Redoubt ja muut nyt testattavat kompleksit tuodaan mieleen.
  32. Navodlom
    Navodlom 1. helmikuuta 2013 klo 14
    0
    Ainoa ja riittävä korvike "Graniitille" on yleinen laivapohjainen tulijärjestelmä UKKS, jossa on monikäyttöisten "Caliber" ohjusten perhe.

    Tietenkin, Caliber-kompleksin ohjukset eivät ole täysimittainen Graniitin korvike.
    Kantaman ja painon suhteen räjähteet ovat kaksi kertaa huonompia.
    Olisi sääli, jos modernisoinnin aikana alukset erottuisivat sellaisella voimalla.
    Vaikka on täysin mahdollista, että se ei ole kysyntää nykyaikaisessa. ehdot.
    Uskon, että tällaisella valtavalla ilmapuolustusjärjestelmien ruuhkalla osa niistä voidaan uhrata UKKS:n hyväksi, jotta voidaan säästää puolet 20 SM-233-kantoraketista.
    Tietysti jos se on teknisesti mahdollista.
    Kyllä, ja Mace, toivottavasti, ei ole huonompi kuin Broadsword.

    Kiitos artikkelista! Netissä on käytännössä nolla tietoa tästä aiheesta.
  33. postinkantaja
    postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 14
    +2
    45 m korkeudessa vain "Peter the Great" ERIKOIStutka "Tackle" NLT-kohteiden ja pintakohteiden havaitsemiseen KAPEAN SUUNTAISELLA säteellä (asteen murto-osissa) etumastoon oikealla ja vasemmalla
    / kuva BOD-projektista 1155 /


    "Tackles" integroitiin "Flag"-tutkaan, mikä, toisin kuin AN / SPY-1-tutka, johtaa vetoisuuden kasvuun. ; Tutka 1:n sijasta

    Yhdysvaltain laivastossa pääasiallinen tunnistuskeino on E-2C AWACS -lentokone
    Meillä ei ole vielä sellaista.
    TYYPILLINEN HYÖKKYJÄRJESTELMÄ VIHOLLISEN PINTAKOHDISTUKSELLE USA:n laivastolle

  34. Andrey57
    Andrey57 1. helmikuuta 2013 klo 15
    +2
    On välttämätöntä entisöidä ja modernisoida lisäksi kaikki 4 kappaletta - meillä on tarpeeksi ystäviä Tyynellämerellä, ja lisäksi vaikka amerit ovat vetäneet New Jersey -tyyppiset taistelulaivansa laivastosta, he pitävät ne esimerkillisissä järjestyksessä, mikä tarkoittaa ammusten lataamista ja kaikki tarvitsemasi voidaan tehdä melko nopeasti ... Jostain syystä he eivät leikkaa niitä !!! Joten he ovat sen arvoisia. Meidän on siis palautettava Orlanimme. hi
    1. Odysseus
      Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 16
      0
      Pelkään, että kahta neljästä ei voida enää palauttaa, yli 2 vuoden laivaston romahtamisesta ne ovat tulleet sellaiseen tilaan, että on helpompi rakentaa uusia.
  35. shoroh
    shoroh 1. helmikuuta 2013 klo 15
    +1
    Nämä alukset ovat Venäjän ylpeys!! Muista tallentaa ne ja tietysti modernisoida. Mitä tulee aluksella olevaan yli pitkän kantaman suuren kaliiperin tykistöyn, sinun on mietittävä sitä, koska ei ole kannattavaa pommittaa kalliilla ohjuksilla. Nyt, jos voisimme kehittää säädettävän ammuksen, jonka kantama on 80-100 km, se olisi kaunista.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 1. helmikuuta 2013 klo 15
      +2
      Tällaisia ​​ammuksia on jo olemassa. Vain ei inertiatyyppiä, vaan aktiivista-reaktiivista tyyppiä 152.4 mm:n kaliiperille. Itse Krasnopol-korjattu ammus kehitettiin jo vuonna 1986 mahdollisuudella käyttää taistelukärjessä 5-7 kilotonnia erikoispanosta.
  36. tank64rus
    tank64rus 1. helmikuuta 2013 klo 15
    +2
    Rahan käyttämisen sijaan Mistraleihin oli tarpeen modernisoida Orlanit. Perustuen siihen, että tämä on universaali alusta uusimmille aseille, valtava iskujoukko. Tämä ei ole Mistral, jota amiraalimme nyt keräävät. aivot siitä. Missä sitä käytetään, miten sitä suojataan ja mitä Serdjukovilla ja yhtiöllä oli kuitenkin omat ideansa. Voin kuvitella amereita, jotka näkivät Orlanin ultramodernien aseiden kanssa meressä.
    1. Santa Fe
      1. helmikuuta 2013 klo 15
      +2
      Lainaus käyttäjältä: tank64rus
      Sen sijaan, että kuluttaisi rahaa Mistralsiin, oli välttämätöntä modernisoida Eagles

      He lupaavat 5 biljoonaa. Tämä riittää Mistralille ja Eaglesille. Pääasia, ettei rullaa
  37. Skuto
    Skuto 1. helmikuuta 2013 klo 16
    +3






    Mielenkiintoisia ehdotuksia ja artikkeli kosmonautti Dmitryltä AI-portaalissa, jos moderaattorit eivät pidä sitä sääntöjen rikkomisena, voin antaa linkin.
    1. Santa Fe
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      0
      Liian monimutkaisia ​​ja suuria muutoksia. Todellisuudessa kukaan ei tee tätä.
      1. Tektor
        Tektor 1. helmikuuta 2013 klo 23
        0
        Esitetyistä vaihtoehdoista pidän eniten 1144.5:stä: syrjäytymisestä ilmassa ja droneista (joka kattaa valtavan alueen ja kosto mihin tahansa tilanteeseen). Mutta takapuolipallo on liian paljas ja mahdollinen ammuskuorma pienenee jyrkästi. Siksi 8 keltaisesta ympyrästä jättäisin 4-6. Lisäisin Krasnopoliin 152,4 kaliiperin aseen. Ja mikä tärkeintä - Zircon. Tarvitsemme ratkaisun droonien "hyttyshyökkäyksen" varalta: koko ammuskuorma voidaan hukata niihin. Mahdollinen ratkaisu: Bofors57, Helicopter Weapons, Carapace tai Beam Weapons. Vahvista rungon panssaria: hitsaa uusi vanhaan, jos mahdollista. Mutta kaikki tämä on hyvin likimääräistä, koska. ei tarpeeksi tietoa.
    2. Gans1234
      Gans1234 8. syyskuuta 2014 klo 06
      0
      Ja PM heittää pzhl
  38. stur
    stur 1. helmikuuta 2013 klo 16
    +1
    Товарищи !!! Очнитесь!!!! Вижу по коментам все прекрасно понимают -это все просто большой пузырь. Кого вы собрались ним пугать - обывателей, домохозяек, так они ничего не решают, а в Пентагоне не дураки сидят, они прекрасно занют кто на что способен. Случись война - будет большая головная боль куда его прятать и как уберечь этого монстра. Все эти горы мегатонны оружия абсолбтно бесполезны, никто ж не полетит его бомбить и не приплывет стрелять в него. Да все будут в страхе разбегаться от такого монстра, только вот потопить его можно дешевеньким ракетным комплексом типа club-k ну или аналог какой-то.
    1. harrymoor
      harrymoor 1. helmikuuta 2013 klo 20
      +1
      ну если иметь союзника с ауг, или даже двумя, плюс наши стратеги в небе и многоцелевые в подплыве, плюс эти монстры считай целый континент можно построить))
    2. ruton
      ruton 2. helmikuuta 2013 klo 23
      0
      Поверьте, у них будут те же проблемы hymyillä
  39. Odysseus
    Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 17
    +1
    Восстановить 2 из 4 Орланов можно,вот только не совсем понятно-для чего ?
    Вопреки мнению автора статьи они создавались не как элемент авианосного ордера,а как ядро противоавианосной эскадры действующей в удалении от своих баз.В свою очередь эти эскадры были дополнительным элементом "противоавианосной составляющей" Советского флота (ключевым элементом,как обычно,были ПЛ)
    В этом своем основном качестве применять их в нынешних условиях невозможно-Граниты устарели,а главное для них нет целеуказания, практически не осталось других элементов этих эскадр,крайне устарело БРЭО корабля.и.т.д
    Поставить на них Клабы можно,но с их маленькой дальностью (300 кл),Орланы можно будет использовать только в противокорабельном варианте,и то это крайне сомнительно-ЭПР у корабля такое,что он будет фонить на полморя.
    Нужно решиться-либо списывать их,либо ставить современные крылатые ракеты большой дальности (лучше с ядерной БЧ) и восстанавливать систему целеуказания.
    Тогда их (в составе эскадр) снова можно будет использовать и против авианосцев и,главное,против наземных целей.
  40. postinkantaja
    postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 17
    0
    [
    Lainaus: Tekijä
    решение о модернизации и возвращение в строй отечественных атомных крейсеров, аргументируя свою позицию фразами


    Олег а ты смотрел на всё это с точки зрения: реакторы КН-3 (АЗ типа ВМ-16), Срок работы такой зоны до следующей перезарядки 10-11 лет.
    Для этих кораблей не решена проблема перезарядки ядерных реакторов.

    Делегировали всё "Севморпуть", но предприятие не располагало необходимым оборудованием.


    1: реактор;
    2: бак защиты;
    3: защитная оболочка;
    4: аварийный выход;
    5: аппаратное помещение;
    6: парогенератор;
    7: реакторное помещение
    .

    Поколение №3,с теми же проблемами:
    надежности основного оборудования: активных зон, блоков очистки и расхолаживания.
    Из-за ЯСУ по сути получится дешевле построить новый.
    МОДУЛЬНОСТЬ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, по сути это ТРЕПАНАЦИЯ КОРПУСА( со всеми вытекающими)
    на вскидку очень дорогостоящий процесс+ эксплуатационные...
    Американские дедушки уже на "свалке" (см.ниже)

    Еще вопрос (так как ты считал шпангоуты) рассматривал ли вопрос о бытовых условиях (не декларировано,а по факту). Интересно как там?( Не жмёт нигде?) , Всё же перенасыщен вооружением,а с учётом габаритов 48Н6(Е2) и ПК «Гранит» места должно быть маловато.....

    Lainaus: Tekijä
    К настоящему времени, несмотря на появление более эффективных ракет 48Н6 с увеличенной дальность стрельбы jopa 150 km

    Viitteeksi БИУС 2-го поколения — «Лесоруб-44» обеспечивает дальность только 93 км так что может быть хоть 200, хоть 400км
    А так же эта БИУС не может решать флагманские задачи
    1. Odysseus
      Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 17
      0
      Lainaus: postimies
      Из-за ЯСУ по сути получится дешевле построить новый.

      Согласен,с ЯСУ ,вообще,ХЗ что делать.
      Из-за необходимости менять главное оружие,всю электронику,и ЯСУ выйдет очень дорого.
      На мой взгляд в надводном флоте нужно сосредоточиться на программе создания большой серии современных эсминцев,аля Орли Берк.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 18
        0
        Lainaus: Odysseus
        вообще,ХЗ что делать.

        Это будет похоже на вскрытие в прозекторской.
        ++не только АЗ(сборки) но и практически весь 1ый контур +Утилизация ...вообще кирдык.
        Да и ненадёжными были слабенькие эти АЭУ - КН-3 (АЗ типа ВМ-16)/ т.к. специальной АЭУ: были для ПЛ и ледокольные.
        Не зря получилась комичная штука АЭУ, 2а паровых котла и огромная дымовая труб, сопряженной (но отнюдь не совмещенной) с фок-мачтой.:
        «Вы представляете, что будет, если в каком-нибудь Южно-Китайском море «сдохнут» оба реактора? Это будет позор!»
        А уж главные турбогенераторы (навязанные "Электросилой"), с ОХЛАЖДАЕМЫЕ ВОДОЙ ОБМОТКАМИ (концепция АПЛ) ? Водой! на надводном корабле, где воздуха ЗАВАЛИСЬ
        Lainaus: Odysseus
        сосредоточиться на программе создания большой серии современных эсминцев,аля Орли Берк.

        Да уж концепция1 н корабль на всё (завет товарища Сталина: самый мощный, быстроходный крейсер-одиночка, способный расправиться с любым противником)

        "Техника победила человека"


        Не зря Купенский говорил: «Я Вам откровенно скажу, если заказчик на меня надавил посильнее, я бы сделал корабль поменьше, тысяч этак на 18».
        На корабль намеревались установить чуть ли не всю номенклатуру оружия и вооружения, которая в то время выпускалась или разрабатывалась для надводных кораблей (НК), за исключением, пожалуй, минно-трального. и погружаться еще не умеет

        Это точно, а так же большой серии БПК ,ПК, ну и тд.
        1. Odysseus
          Odysseus 1. helmikuuta 2013 klo 19
          +1
          Lainaus: postimies
          Да уж концепция1 н корабль на всё (завет товарища Сталина: самый мощный, быстроходный крейсер-одиночка, способный расправиться с любым противником)

          Ну положим, не один корабль на все,но стремление поставить на Орланы все оружие,конечно,порочно.
          Отчасти извиняет это только противоречивость установок на использование надводного флота вообще.
          Ясно,что на господство США на море СССР мог ответить только ударным строительством подводного флота,а вот как и зачем использовать надводный флот-вопрос....
          Сейчас,ситуация изменилась только в худшую сторону-не осталось и подводного флота
          Так что с него и надо начинать.А потом уже комплексное строительство флота надводного.
          1. postinkantaja
            postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 20
            +2
            Lainaus: Odysseus
            не один корабль на все,
            один ,один. посмотрите я не зря номенклатуру вооружений привёл....

            Lainaus: Odysseus
            Ясно,что на господство США на море СССР

            К моменты начала строительства МЫ ПРЕВОСХОДИЛИ США (по тоннажу)
            А 1144 похоже по принципу: Больше,Лучше,крупнее "виртуального" ударного РКР CSGN ,как хошь


            Lainaus: Odysseus
            Сейчас,ситуация изменилась только в худшую сторону-не осталось и подводного флота

            Не осталось то потому ,что "Горшков и Ко" вообще похоже не понимали что надо( или делали вид,что понимали) : сыр-бор,гигантизм и идиотизм, и? И как итолго: финансирование исчезло- всё пропало. СРАЗУ!
            Дурацких вопросов «зачем, для чего и почему» задавать было, вроде бы, некому. Деньги? Да сколько попросишь, столько и будет. Тем более, что их реально никто и никогда в глаза не видел, и откуда они берутся, знали очень немногие — во всяком случае, не те, которые могли спросить: «А Вам зачем?»

            Я вот Олегу вопрос задавал о бытовых условиях... что то он не отвечает.
            «Long Beach» (и иже с ними) на 10 000 тн поменьше, а народу на 400 больше (1160 против 759)
            .ВОТ КАК ТАК? Американцы не японцы на циновках на палубе спать не будут.
            МОЛЧИТ ОЛЕГ......
            1. Santa Fe
              1. helmikuuta 2013 klo 23
              +1
              Lainaus: postimies
              Я вот Олегу вопрос задавал о бытовых условиях... что то он не отвечает.
              «Long Beach» (и иже с ними) на 10 000 тн поменьше, а народу на 400 больше (1160 против 759)
              .ВОТ КАК ТАК? Американцы не японцы на циновках на палубе спать не будут.
              МОЛЧИТ ОЛЕГ......

              Ну звеняй, если не упел ответить mitä

              Лонг Бич - разница с Петром 10 тыс. тонн, чисто ряд моментов:
              - на Лонг Бич нет вспомогательной КТУ
              - на Лонг Бич нет ГАС Полином (а это еще 700 тонн)
              - на Лонг Бич гораздо меньше оружия (например нет вертолетного ангара).

              Что касается "циновок" - вот фото кубриков авианосца Мидуэй
              1. postinkantaja
                postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 14
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Что касается "циновок" - вот фото кубриков авианосца Мидуэй

                ИноSранцев -я имею.
                Не нашёл про Петра. Я вот чего и спрашивал.
                Sinulla on?

                Toinen kysymys:

                ___номенклатура и оснащение у ПВ БОЛЬШЕ, чем у ЛБ
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                - на Лонг Бич нет вспомогательной КТУ
                - на Лонг Бич нет ГАС Полином (а это еще 700 тонн)
                - на Лонг Бич гораздо меньше оружия (например нет вертолетного ангара)

                А народу на 400меньше!!!! (почти на 45%)
                Как ты этот парадокс объяснишь?
                (Всем ведь известно ,что наши калькуляторы самые .... большие мире)
                ?
                Имхо- либо экипаж перегружен и валится с ног, либо всё что заявляется(ТТХ) : туфта и в реалии не работает.



                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                на Лонг Бич нет вспомогательной КТУ

                КТУ это вообще труба......
                Ну и про турбогенераторы, с ОХЛАЖДАЕМЫЕ ВОДОЙ ОБМОТКАМИ-я уже писал.
            2. Nechai
              Nechai 2. helmikuuta 2013 klo 01
              +1
              "американцы не японцы, на циновках спать не будут" -от чего же? На АПЛ вон ещё как со спальниками шхеряться, и ни чего...
              1. postinkantaja
                postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 14
                0
                Lainaus Nechailta
                На АПЛ вон ещё

                Я ж про надводные корабли....
                А что реально "шхерятся"? (Японцы то вряд ли , нет пока у ни х АПЛ/
                Я честно не обращал внимание, но ведь пишут:
                Kysymyksiä ja vastauksia:
                http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/faq.html


                Life on nuclear submarine USS Mississippi / ProvidenceJournal/
                Achtung! первые кадры- дельфины идилия Океана



                Life on board a British nuclear submarine / The Guardian,/



            3. Odysseus
              Odysseus 2. helmikuuta 2013 klo 03
              0
              Lainaus: postimies
              К моменты начала строительства МЫ ПРЕВОСХОДИЛИ США (по тоннажу)

              Ну если только по тоннажу )))
              Господство США на море в послевоенный период неоспоримо,и основа этого господства 15 (на середину 80-х) полноценных АУГ.
              А Орланы получились такими поскольку перед ними ставилась практически неразрешимая задача-охота на АУГи США при отсутствии собственных полноценных авианосцев.
              Посему и решили впихнуть туда все что можно и что нельзя.
              ЦК не давало согласия на начало "гонки авианосцев" с США(что было бы экономическим безумием),но иметь океанский флот для охоты за ПЛ и АУГ и для помощи союзниками было нужно.
              Отсюда все эти сложности...

              Lainaus: postimies
              Не осталось то потому ,что "Горшков и Ко" вообще похоже не понимали что надо( или делали вид,что понимали) : сыр-бор,гигантизм и идиотизм, и? И как итолго: финансирование исчезло- всё пропало. СРАЗУ!

              Täysin eri mieltä.
              Главная задача-строительство мощного атомного подводного флота ставшего важной компонентой ядерной триады и компенсировавшего превосходство НАТО в надводных кораблях была решена.
              Да, стратегия строительства надводных кораблей была спорной,но какую лучшую можно было бы предложить ?
              А "все пропало" не только на флоте,но во всей армии,и связано это с развалом страны и экономики после начала перехода к капитализму (перестройки),а вовсе не с деятельностью адмирала Горшкова.
              1. postinkantaja
                postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 14
                0
                Lainaus: Odysseus
                НАТО в надводных кораблях была решена.

                1.Смотрим на США и на РФ(СССР)
                кол-во и боеготовность и приходим к неутешительному выводу: что то не так
                Всего же Советский Союз построил 243 атомные подводные лодки различных классов

                Северный подводный флот России насчитывает 18 атомных ракетных подводных лодок (в 1991 году было более 40). Из них: несущих баллистические ракеты в строю — 15, несущих крылатые ракеты — 3. Имеется 7 атомных торпедных лодок. Возраст АПЛ - от 1981 года («Дмитрий Донской») до 2002 года(«Гепард»). У последней вся документация разрабатывалась в 80-х годах прошлого столетия, а закладка произошла в сентябре 1991-го. В общем, ещё советский арсенал.

                На Тихоокеанском флоте осталось только 5 ракетных подводных лодок стратегического назначения (из 46 в доперестроечный период), возрастом от 1979 до 1982 года. На Балтийском флоте из 32 дизельных подводных лодок советского времени осталось 2. А, например, только в ВМС Польши имеется 5 подводных лодок, причём 4 из них выпуска 2002-2004 годов. На Черноморском флоте из 30 подводных лодок в строю осталась 1. Для сравнения, только у Турции имеется 13 самых современных субмарин германской постройки.

                Атомный подводный флот США включает около 70 боевых единиц. Особо хочу подчеркнуть, что несмотря на миролюбивую риторику в отношении России, в последнее время число выходов атомных субмарин ВМС США в воды Мирового океана значительно превышает масштабы патрулирования его акватории в годы «холодной войны». Данные, опубликованные Пентагоном (наверняка заниженные), показывают, что на счету американских стратегических субмарин-ракетоносцев в 2008 году - в три раза больше походов, чем у российских. Да и вообще все ПЛАРБ России, Франции и Великобритании вместе взятые в течение 2008 года совершили меньше выходов в океан, чем американцы.

                Названа цифра: [b]31 патрульный рейс в течение одного года – это самый высокий показатель боевых дежурств американских ПЛАРБ за всю предшествующую историю подводного флота
                .

                /данные на 2010/

                2.решена но Не "Горшков и Ко."
                1. Odysseus
                  Odysseus 3. helmikuuta 2013 klo 02
                  +1
                  Lainaus: postimies
                  кол-во и боеготовность и приходим к неутешительному выводу: что то не так

                  Была решена в СССР,хотя уступали в кол-ве боевых дежурств на лодку.
                  Сейчас ситуация аховая-даже хуже чем вы описали.
                  P.S. Мне тут пишут совершенно мифологические вещи-будто уже на флоте есть готовая к боевому использованию и испытанная на полную дальность вариация Калибра с дальностью 2000+.Вы не в курсе ? Чей-то меня терзают смутные сомнения в этом )))
                  1. MURANO
                    MURANO 3. helmikuuta 2013 klo 11
                    0
                    Odysseus,
                    Lainaus: Odysseus
                    будто уже на флоте есть готовая к боевому использованию и испытанная на полную дальность вариация Калибра с дальностью 2000+.Вы не в курсе ? Чей-то меня терзают смутные сомнения в этом )))

                    Вы реально отстали от жизни...
                2. 955535
                  955535 5. helmikuuta 2013 klo 15
                  0
                  Lainaus: postimies
                  Северный подводный флот России насчитывает 18 атомных ракетных подводных лодок (в 1991 году было более 40). Из них: несущих баллистические ракеты в строю — 15, несущих крылатые ракеты — 3. Имеется 7 атомных торпедных лодок. Возраст АПЛ - от 1981 года («Дмитрий Донской») до 2002 года(«Гепард»). У последней вся документация разрабатывалась в 80-х годах прошлого столетия, а закладка произошла в сентябре 1991-го. В общем, ещё советский арсенал.

                  На Тихоокеанском флоте осталось только 5 ракетных подводных лодок стратегического назначения (из 46 в доперестроечный период), возрастом от 1979 до 1982 года. На Балтийском флоте из 32 дизельных подводных лодок советского времени осталось 2. .

                  И где вы такие цифры берёте? Все гораздо печальнее.
  41. Oleg 11111
    Oleg 11111 1. helmikuuta 2013 klo 18
    +2
    Головная ударная атомная подводная лодка (АПЛ) "Северодвинск" проекта 885 класса "Ясень" будет вооружена не имеющими аналогов в мире сверхзвуковыми крылатыми ракетами "Калибр", максимальная дальность полета которых превышает 2,5 тысячи километров, сообщил журналистам во вторник источник в оборонно-промышленном комплексе РФ.

    "Ракета отвечает всем предъявляемым требованиям министерства обороны России по дальности, точности стрельбы, поражающему эффекту и неуязвимости при полете к цели. Такой ракеты в силу ее уникальных тактико-технических характеристик нет ни у кого в мире", – отметил источник.

    По его словам, крылатая ракета "Калибр" имеет многовариантное боевое оснащение. "Ракета будет нести моноблочную боевую часть. В случае, если боевая часть будет в обычном снаряжении, то предельная дальность полета ракеты составит более двух с половиной тысяч километров. Если же боеголовка будет ядерной килотонного класса, то дальность полета несколько уменьшится", – уточнил собеседник.

    "Калибр" – это высокоточное оружие, ее вероятное отклонение от цели при стрельбе на тысячи километров не превышает двух-трех метров", – подчеркнул он.
    Так что по дальности более чем Граниты
    1. Navodlom
      Navodlom 1. helmikuuta 2013 klo 18
      +1
      Lainaus: Oleg 11111
      Головная ударная атомная подводная лодка (АПЛ) "Северодвинск" проекта 885 класса "Ясень" будет вооружена не имеющими аналогов в мире сверхзвуковыми крылатыми ракетами "Калибр", максимальная дальность полета которых превышает 2,5 тысячи километров, сообщил журналистам во вторник источник в оборонно-промышленном комплексе РФ.

      Не читайте больше этот источник дезинформации.
  42. tuulensuoja
    tuulensuoja 1. helmikuuta 2013 klo 18
    +3
    Журналисты все напутали.Такая дальность у дозвуковой крылатой 3М-14 ,предназначенной для поражения наземных целей.Если статья(не только от "Известий") ссылается на неназванный источник в ОПК, то она с большой вероятностью утка
  43. Krasnopol
    Krasnopol 1. helmikuuta 2013 klo 18
    -1
    Начал читать статью. Пока недоумение. Почему то либеральная пресса (заодно с министром обороны UK) любит вытирать ноги, а вот автор - нет.
    Наверное, жена дома ругается... А вот я и не угадал. Либеральная пресса так тихо превращается в ... желтую прессу. Кууул! Желтая пресса пишет об Орланах!! Ну-ну. Посмотрим, что там наш автор-энциклопедист (ведь знает не только об Орланах, но и о либералах, которые их гнобят, желтой прессе, которая интересуется Орланами( так и хочется воскликнуть: ну покажи же наконец, Где??) и знает распорядок дня министра обороны Ее Величества) предлогает делать с этими монстрами. Ведь проблема то действительно есть. Как мне представляется, начинать нужно с военной доктрины. Что Россия хочет делать в этом Мире? Какие прнципы и ценности продвигать с помощью этих исполинов, какие (и чьи) интересы защищать?
    Ладно, читаю дальше.
    1. Santa Fe
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      -1
      Цитата: Краснополь
      так и хочется воскликнуть: ну покажи же наконец, Где??


      Да вот например:
      ВМФ России: кого пугаем "Орланами"?
      статья опубликована в Свободной Прессе, вот ссылка http://svpressa.ru/society/article/48035/
  44. melkie
    melkie 1. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    Базирование на Кубе особенно актуально, до Флориды всего нечего
  45. Krasnopol
    Krasnopol 1. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    Устал читать в районе 60-го шпангоута.
    Статья полностью пропагандистская. В конце автор сам признает их (Орланов) военную ничтожность. Они себя то защитить не смогут от современных средств поражения. Обнаружить их можно, наверное, миль за 500. А как хорошо они со спутников смотрятся.
    В общем, что с ними делать, пускай военспецы думают. Конечно, выкидывать жалко.
    Отдельно по поводу использования АК-130. Автор, ну вбей в Гугле, посмотри, для чего она. Кстате, очень хорошая пушка.
  46. Misantrop
    Misantrop 1. helmikuuta 2013 klo 20
    +4
    Цитата: Краснополь
    А как хорошо они со спутников смотрятся.

    Со спутника в настоящее время отлично смотрится все, что больше микролитражки. И что, оснастим флот страны исключительно водными мотоциклами? wassat
  47. vartija
    vartija 1. helmikuuta 2013 klo 20
    +2
    К таким кораблям нужны еще эсминцы эскорта, ну или хотя-бы фрегаты. Восстанавливать конечно надо, но не в ущерб строительства новых кораблей. А вообще по-моему нужно сначала восстанавливать БПК 1155 и эсминцы 956, а потом уже "Орланами" заняться.
    1. Misantrop
      Misantrop 1. helmikuuta 2013 klo 23
      +3
      Lainaus: Vartija
      а потом уже "Орланами" заняться.

      К тому моменту останется только ржавчину собрать, что на месте его стоянки будет. БПК или эсминец восстановить можно и на небольшом СРЗ типа "Нерпы" в Полярном. Одно другому не мешает. А расходы на восстановление - это вкладывание денег в судостроение и промышленность. Это не балерин с рок-певцами нанимать на вечеринку.
  48. Moritz
    Moritz 1. helmikuuta 2013 klo 20
    +2
    ну вот теперь и у нашего ВМФ появится своя «Викрамадитья», даже две.
    1. postinkantaja
      postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 20
      +1
      Lainaus moritzilta
      ну вот теперь и у нашего ВМФ появится своя «Викрамадитья», даже две.

      Hyvin sanottu!
      1. Moritz
        Moritz 1. helmikuuta 2013 klo 21
        0
        грустно,что ответственные лица только ради того,чтобы построить себе n-ю по счету дачку с золотыми унитазами, купить своей соске розовый бентли, проталкивают бредовые проекты, наносящие непоправимый вред и экономике и обороне страны.
        1. postinkantaja
          postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 22
          +4
          Lainaus moritzilta
          грустно,что ответственные лица только ради того,чтобы построить себе

          Да....что то «железных канцлеров» не наблюдается в рядах наших руководителей

          .
          Главными «героями» России 2012 года признаны Сердюков, Медведев и Чуров (рейтинг NR2.RU)


          Хотя вряд ли их именем линкор(ы) когда нить назовут.


          1. Kars
            Kars 1. helmikuuta 2013 klo 22
            +3
            Российские авианосцы в пример американским презедентам --по именам бывших президентов РФ _____ЕБН,ВВП и ДАМ
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 1. helmikuuta 2013 klo 23
              +4
              Lainaus Karsilta
              по именам бывших президентов РФ _____ЕБН,ВВП и ДАМ

              Вот этому я бы имя Ельцина дал. А с остальными из списка еще не понятно
              1. postinkantaja
                postinkantaja 1. helmikuuta 2013 klo 23
                +2
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm

                saturn.mmm

                Lainaus Karsilta

                Kars

                Парни,я наверное буду не оригинален но есть предоложения что МОЖНО было бы назвать:
                А.Б,ЧубайсОМ
                и
                СердюковЫМ
                ?
                Корыто подыщите подходящее?
                1. Thunderbolt
                  Thunderbolt 1. helmikuuta 2013 klo 23
                  +1
                  Lainaus: postimies
                  Корыто подыщите подходящее?

                  postinkantaja, hi ,извините,что вторгаюсь,но у меня есть.....Описание Продукта
                  Корабль античной латунной урны/латунной заливки формы похоронный/латунные фонарик/ваза/jesus/крест/античная рамка
                  1. Материал: Латунь
                  2. Отделки: AB/PB
                  3. Рамки фотоего заливки формы латунные, вазы, светильник, рамка, латунные похоронные части украшения, бронзовые части украшения gravestone, латунная рамка фотоего,
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 02
                    +2
                    Lainaus: Thunderbolt
                    но у меня есть.....Описание Продукта

                    Да, как вариант, а то Анатолий Борисович уже в космос собрался слинять(или в наномир)
                    Заголовок сообщения: Чубайс станет нанокосмонавтом!


                    А вот Анатолий Эдуардовичу похоже предстоит еще на некоторое время задержаться ...
                    1. Thunderbolt
                      Thunderbolt 2. helmikuuta 2013 klo 02
                      +2
                      Чубайс-космонавт звучит,как Шариков-студент.
              2. Andrey58
                Andrey58 2. helmikuuta 2013 klo 11
                +2
                Это чего, перспективный авианосец? naurava
            2. Andrey58
              Andrey58 2. helmikuuta 2013 klo 11
              0
              Lainaus Karsilta
              Российские авианосцы в пример американским презедентам --по именам бывших президентов РФ _____ЕБН,ВВП и ДАМ

              Надо именами тех руководителей, кто много сделал для флота. Лучше именами царей. Первый авианосец должен носить имя Александра III. Вот уж кто для флота российского сделал немало.
              Звучать будет красиво: ""Александр III" и "Петр Великий" прибыли с визитом в порт Нью-Йорка."
            3. postinkantaja
              postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 15
              0
              Lainaus Karsilta
              по именам бывших президентов РФ _____ЕБН,ВВП и ДАМ

              Если так нарекать, то экипажа не найдешь......
  49. Bosch
    Bosch 1. helmikuuta 2013 klo 21
    0
    Среди всех современных военных кораблей мира...он с моей точки зрения самый красивый.
    1. Santa Fe
      1. helmikuuta 2013 klo 21
      +4
      Lainaus Boschilta
      Среди всех современных военных кораблей мира...он с моей точки зрения самый красивый.

      БПК 1155 Удалой может с Вами поспорить. vinkki
      Какая благородная линия полубака...
      1. Bosch
        Bosch 1. helmikuuta 2013 klo 23
        0
        Скорее тут чувствуется что-то родственное...скорее это младший брат,в силуэте чувствуется что-то...
        1. Santa Fe
          2. helmikuuta 2013 klo 00
          -1
          У БПК 1155 надстройка "правильная" - не слишком громоздкая, лаконичная
          Впрочем, они оба красавчеги
      2. MURANO
        MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 14
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Какая благородная линия полубака...

        Да ты эстет..)Наши вкусы совпадают.
        1. postinkantaja
          postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 15
          0
          Lainaus Muranosta
          Наши вкусы совпадают.


          Забудьте, всё это в прошлом.
          Рулит: модульность,ЖЦИ,РЛ незаметность,Экономика,утилизация,экология
          Такое скоро будем лицезреть на просторах:








          1. MURANO
            MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 15
            0
            Lainaus: postimies
            Забудьте, всё это в прошлом.

            Что значит забудьте? hymyillä Красота вечна...
            А фото этого нереализованного советского проекта к вашей мысли не вяжется. hymyillä
            1. postinkantaja
              postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 18
              +1
              Lainaus Muranosta
              Красота вечна...

              От поколения к поколению,в кусы меняются(их меняет технология и экономика)








              Lainaus Muranosta
              мысли не вяжется.

              "вяжется" к
              Lainaus: postimies
              Talous


              кто нить реализует(да и не "наш" это проект)



              1. MURANO
                MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 18
                0
                Lainaus: postimies
                От поколения к поколению,в кусы меняются(их меняет технология и экономика)

                Спорный и сугубо личный...вопрос.Мне не важен век,важны пропорции ну и т.д. и т.п.и т.д. и т.д.п...
                Lainaus: postimies
                кто нить реализует(да и не "наш" это проект)

                Какой не наш?Полупогруженный катамаран-авианосец?
                С "экономикой"-не менее спорно.
                1. postinkantaja
                  postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 20
                  0
                  Lainaus Muranosta
                  Спорный и сугубо личный...вопрос

                  Конечно,и конечно личный. Никто не говорил об повальном "одбрямс" ,"урямс" ну тд
                  Lainaus Muranosta
                  Мне не важен век,важны

                  Я не про личное,про оЧее.
                  Парусники,паровые г*вно(брезгуем), ПЛ-"кто жв эту бочку залезет" ну и т.д. Хотя бы пс точки позиции адмиралтейства UK(всё ж авторитет и законодатели)

                  Lainaus Muranosta
                  Какой не наш?Полупогруженный катамаран-авианосец?

                  Halsted (Германия-Гитлер)



                  Kestrel (Франция-США)

                  Nibai (Япония -Императорская)

                  Ну и "современные"
                  "Fanboy" ?(КНР)







                  Yhdysvallat



                  Lainaus Muranosta
                  "экономикой"-не менее спорно.

                  Я ж не лЁнин, спорьте.
                  1. MURANO
                    MURANO 2. helmikuuta 2013 klo 20
                    0
                    Lainaus: postimies
                    Halsted (Германия-Гитлер)

                    Я говорил про конкретные 2 фото в вашем посту
                    Lainaus Muranosta
                    Ну и "современные"

                    Nämä ovat fantasioita. hymyillä
                    Lainaus: postimies
                    Я ж не лЁнин, спорьте.

                    Некогда.И смысла нет.
                    1. postinkantaja
                      postinkantaja 2. helmikuuta 2013 klo 21
                      0
                      Lainaus Muranosta
                      конкретные 2 фото в вашем посту

                      А почему я не могу привести эти 2а КОНКРЕТНЫХ фото,когда идёт разговор о красоте/эстетике
                      ?
                      Lainaus Muranosta
                      Se on fantasiaa

                      как и первые два фото. Далее жизнь покажет.

                      Lainaus Muranosta
                      И смысла нет.

                      Ei, ei ole tuomiota.
  50. Albert
    Albert 1. helmikuuta 2013 klo 22
    +1
    В будущем построим новые корабли а пока и "Орланы"послужат.