Kiina vs. USA - sotilaallinen yhteentörmäyssimulaatio
Määrävertailu
Jopa henkilö, joka on äärettömän kaukana armeijasta ja sotilaallisista asioista, johtaa tätä aihetta koskevassa kiistassa varmasti "tappajaa", hänen näkökulmastaan argumentti: kiinalaisia on hirvittävän paljon, he ovat hirveän yhtenäisiä, itsenäisiä. -uhraamalla ja vaikka keihäät olisivat valmiina, he kukistavat vihollisen numerolla.
Puhtaasti matemaattisesti tämä on totta. Sota-aikana, jos teollisuus siirretään naisten ja vanhusten harteille (Kiinan veto-ikä päättyy 50:een), voidaan mobilisoida yhteensä 600 miljoonaa miestä. Tämä on varmasti hirvittävä luku.
Mutta jos et toimi äärimmäisillä määrillä, vaan vertaa rauhanajan asevoimien kokoa, eli säännöllistä armeijaa, joka on valmis suorittamaan sotilaallisia operaatioita välittömästi, niin yhtäkkiä käy ilmi, että Kiina ja Yhdysvallat ovat melkein samat.
Verrataan.
Kiina: PLA:n maajoukot - 1,6 miljoonaa ihmistä. Kaikki on tiivistetty täällä - moottoroitu jalkaväki, tankkerit, tykistömiehet jne. Yhteensä - 118 moottoroitua kivääriosastoa, 13 säiliö divisioonaa, 33 tykistö- ja ilmapuolustusdivisioonaa, 71 rykmenttiä ja 21 pataljoonaa (apujoukot).
USA: Armeija - 540 000 ihmistä. Voidaan väittää, että tämä on kolme kertaa vähemmän kuin Kiinassa. Älä kiirehdi - emme ole vielä ottaneet huomioon erittäin merkittäviä lisäyksiä tähän lukuun. Yhdysvaltain tärkein iskuvoima ei ole armeija, vaan merijalkaväki, joka hyökkää ensimmäisenä vihollista vastaan. Se on vielä 200 000 ihmistä. Ja lisää 360 000 kansalliskaartin sotilasta. Tämä ei suinkaan ole vain "alueellinen miliisi" kuten saksalainen Landwehr, vaan melko aktiivisia taisteluvalmiita yksiköitä. 300 000 vartijaa osallistui Irakin ja Afganistanin sotiin.
Yhteensä siis Yhdysvalloissa on aseiden alla 1,1 miljoonaa ihmistä. Kyllä, tämä on vähemmän kuin Kiinassa, mutta ero ei ole erityisen suuri, ja mielenkiintoisin asia odottaa meitä lisävertailuissa.
Tekniikka on hauskin osa
Mielenkiintoisin alkaa vertaamalla kahden armeijan varusteita.
Aloitetaan panssaroiduista ajoneuvoista. Eri lähteiden luvut kertovat eri asioita, mutta suunnilleen Kiinassa on noin 8000 pääpanssarivaunua, 3-4,5 tuhatta panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja jalkaväen taisteluajoneuvoa, itseliikkuvien aseiden lukumäärää ei löytynyt. Mutta - mitä nämä 8000 tankkia ovat? Sikäli kuin pystyimme selvittämään, massiivisin nykyaikainen tankki on Type-96S, joka on pohjimmiltaan neuvostoliiton T-72:n analogi (kiinalaiset kopioivat Neuvostoliiton 70-luvun 2A46M-tykin ja asensivat myös dieselmoottorin) niitä on jopa 3000 PLA:ssa. Siellä on myös nykyaikaisin kone "Type-99", joka on yleensä kopioitu japanilaisesta tankista "Type-90", mutta tällaisia koneita on vain noin 600-800. Joten vain puolet PLA:n tankeista on nykyaikaisia - toinen puoli on tyyppejä 59 ja 69, jotka ovat Neuvostoliiton T-55:n ja T-62:n analogeja. Vuonna 1991 1500 näistä panssarivaunuista katosi Irakissa, mikä osoittautui täysin kykenemättömäksi vastustamaan Abramia.
USA - 9100 Abrams tankit kaikista modifikaatioista. Edes M1:n varhaisimmat versiot eivät ole millään tavalla huonompia kuin tyypit 59 ja 69.
Mutta sinun on todella hämmästyttävä, kun verrataan panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen määrää. Näyttää siltä, että Kiina uskoo vakavasti, että niissä ratsastus on sotilaalle luksusta. Ainakin 4,5 6700 Yhdysvaltain panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ja jalkaväen taisteluajoneuvoa vastaavat 113 151 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa M-000, 9400 3000 HMMWV ajoneuvoa, 118 38 Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvoa, 38 400 Stryker-jalkaväen taisteluajoneuvoa. Miten PLA:n johtajat aikovat ohjata 500 moottorikivääriosastoaan, jos jokaisessa niistä on, ei ole vaikea laskea, yhteensä 10 ajoneuvoa? Ja XNUMX autoa tarkoittaa XNUMX-XNUMX ihmistä autoissa ja vielä XNUMX tuhatta jokaisessa divisioonassa jalan?
Mutta vertaansa vailla olevien vertailujen apoteoosi muuttuu ilmailu!
Aloitetaan taistelukentän korvaamattomista universaaleista ajoneuvoista - helikoptereista. Vaikka Kiinassa on vaikea uskoa, niitä on 130 (vuonna 2008). Jälleen kerran - satakolmekymmentä (sanoin) kappaletta. Pelkästään Yhdysvalloissa on noin 800 Apache-hyökkäyshelikopteria sekä 547 UH-1- ja 1100 60 UH-XNUMX-monikäyttöhelikopteria sekä suuri määrä tarkkailu- ja rahtihelikoptereita. Kaikki tämä luo Yhdysvalloille valtavan edun panssarintorjuntataistelussa, joukkojen liikkuvuudessa ja tulituessa taistelukentällä.
Mutta ilmavallan ylivoima on voitettu suihkukoneilla. Mikä meitä täällä odottaa?
Ensinnäkin kokonaisluvut: Kiinalla on yhteensä 1382 taistelukonetta, kun ei lasketa noin sataa kuljetuskonetta. Yhdysvalloissa on 1681 4. ja 5. sukupolven hävittäjää, 345 hyökkäyslentokonetta, 162 strategista pommikonetta sekä 823 kuljetuskonetta.
Mutta nämä Kiinan ilmavoimien 1382 "taistelukonetta" saavat sinut itkemään lähemmin tarkasteltuna! Niistä 380 on Chengdu J-7, kiinalainen kopio MiG-21:stä. 180 - Shenyang J-8, MiG-21:n ja MiG-23:n sekoitus. 120 Xian H-6 -hyökkäyslentokonetta - kopio MiG-19:stä. Kiinan pommi-ilmailua edustaa 120 Xian H-6 -lentokonetta, kopio 16-luvun Tu-60:sta. Ja vain jäljellä olevia ajoneuvoja - osittain Venäjän ja Neuvostoliiton Su-27 ja Su-30 ja niiden kiinalaiset kopiot voidaan pitää nykyaikaisina ajoneuvoina. Vuonna 20 pahamaineisia viidennen sukupolven Chengdu J-2012 -koneita oli Kiinassa vain neljä kappaletta, jotka ovat edelleen testausvaiheessa.
Ehkä ilmapuolustus auttaa torjumaan Yhdysvaltain ilmahyökkäyksen? Kiinassa on peräti 150 S-300-järjestelmää. Onko se paljon vai vähän? Vertailun vuoksi Venäjällä niitä on 2100 150. Kiinan suurin ongelma on, että näiden 62 kompleksin tehtävänä on taistella paitsi vihollisen ilmavoimia, myös sen risteilyohjuksia vastaan. Vain XNUMX Arleigh Burke -hävittäjää laivasto Yhdysvalloilla on 56 Tomahawkia. Tämä on jo 3472 ohjusta. 4 Ohion ydinsukellusvenettä voi kuljettaa 154 Tomahawkia kukin - se on toiset 600 ohjusta. Ja lisäksi valtava määrä niitä muissa laivoissa, sukellusveneissä ja lentokoneissa.
Ydin ase
Ei ole sattumaa, että risteilyohjukset mainittiin. Suurin osa niistä voi kantaa ydinpanoksen, mikä tekee Yhdysvalloista ehdottoman johtajan kantajien lukumäärässä.
Mutta jos lasketaan ydinkärkien lukumäärällä, Kiinalla uskotaan olevan 180 niitä toimintakunnossa. Yhdysvalloissa - yli 5000 käyttökelpoista latausta. Tärkeintä ei kuitenkaan ole itse taistelukärjet, vaan niiden toimitustavat. Kiinalla ei ole nykyaikaisia strategisia pommikoneita, jotka kantaisivat ydinaseita, jotka pystyisivät voittamaan Yhdysvaltain ilmapuolustuksen. Jäljellä on vain yksi toivo - sukellusveneiden ohjustenkuljettajille niitä on 6, jotka on rakennettu aivan hiljattain, tyyppi 094 "Jin", joissa kussakin on 12 ohjusta. Pystyvätkö he vastustamaan Yhdysvaltojen tehokkainta laivastoa, joka hallitsee Tyyntä valtamerta, ja pääsevätkö Amerikan rannoille? Monimutkainen ongelma…
Tulokset
Ydinkonfliktin mahdollisuutta lukuun ottamatta Kiina menettää tavanomaisessa sodassa taatusti ilmavallan, mikä varmistetaan risteilyohjusten iskuilla ilmapuolustusasemille ja lentokentille. Yhdysvaltain ilmavoimien menetys törmäyksessä Kiinan ilmavoimien kanssa on todennäköisesti merkityksetön.
Vaihtoehtoja on kaksi - maakäytöllä ja ilman. Ensimmäisessä tapauksessa ilmapuolustuksen ja ilmavoimien tukahdutuksen jälkeen hyökkäys alkaa mereltä sekä Japanin ja Etelä-Korean alueelta. Yhdysvaltain armeijan suuri liikkuvuus ja sen kyllästyminen helikoptereilla ja panssaroitujen miehistönkuljettajien kanssa mahdollistavat menestyksellisen etenemisen. Yhdessä komentokeskuksiin kohdistuviin ohjus- ja pommi-iskuihin tämä voi häiritä Kiinan mobilisointimekanismia ja johtaa nopeaan voittoon, kuten Irakissa vuosina 1991 ja 2003.
Ilman maahyökkäystä sota voi jatkua Kiinan taloudellisen infrastruktuurin maksimaaliseen ehtymiseen asti - voimalaitosten, tehtaiden ja muiden teollisuuslaitosten tuhoutumiseen. Merellä ja ilmassa vallitsevan tilanteen hallitsevana Yhdysvallat ei voi pelätä sankarillisten Shaolin-munkkien 600 miljoonan ihmisen hyppyjä ja temppuja.
Alkuperäinen artikkeli on Anvictory.org-sivustolta. Täydellisen tai osittaisen kopioinnin yhteydessä tarvitaan aktiivinen linkki lähteeseen.
tiedot