Sotilaallinen arvostelu

Kiina vs. USA - sotilaallinen yhteentörmäyssimulaatio

167
Kiina vs. USA - sotilaallinen yhteentörmäyssimulaatioNeuvostoliiton katoamisen jälkeen poliittiselta kartalta sotilaallisia aiheita lähellä olevien ihmisten pääkiistanaihe oli kysymys: kuka voittaa Yhdysvaltojen ja Kiinan välisessä yhteenotossa? On totta, että meidän on heti myönnettävä, että näissä kiistoissa on melkein aina emotionaalinen väritys "Tulee hetki - ja kiinalaiset kasaavat julkeat pindot!", mikä ikään kuin kostaa osittain Yhdistyneiden syyllisyyden. Valtiot Neuvostoliiton hajoamisessa. Mutta ovatko nämä toiveet perusteltuja? Kuinka vahva Kiina on? Käydään pisteet läpi.

Määrävertailu

Jopa henkilö, joka on äärettömän kaukana armeijasta ja sotilaallisista asioista, johtaa tätä aihetta koskevassa kiistassa varmasti "tappajaa", hänen näkökulmastaan ​​​​argumentti: kiinalaisia ​​on hirvittävän paljon, he ovat hirveän yhtenäisiä, itsenäisiä. -uhraamalla ja vaikka keihäät olisivat valmiina, he kukistavat vihollisen numerolla.

Puhtaasti matemaattisesti tämä on totta. Sota-aikana, jos teollisuus siirretään naisten ja vanhusten harteille (Kiinan veto-ikä päättyy 50:een), voidaan mobilisoida yhteensä 600 miljoonaa miestä. Tämä on varmasti hirvittävä luku.

Mutta jos et toimi äärimmäisillä määrillä, vaan vertaa rauhanajan asevoimien kokoa, eli säännöllistä armeijaa, joka on valmis suorittamaan sotilaallisia operaatioita välittömästi, niin yhtäkkiä käy ilmi, että Kiina ja Yhdysvallat ovat melkein samat.

Verrataan.

Kiina: PLA:n maajoukot - 1,6 miljoonaa ihmistä. Kaikki on tiivistetty täällä - moottoroitu jalkaväki, tankkerit, tykistömiehet jne. Yhteensä - 118 moottoroitua kivääriosastoa, 13 säiliö divisioonaa, 33 tykistö- ja ilmapuolustusdivisioonaa, 71 rykmenttiä ja 21 pataljoonaa (apujoukot).

USA: Armeija - 540 000 ihmistä. Voidaan väittää, että tämä on kolme kertaa vähemmän kuin Kiinassa. Älä kiirehdi - emme ole vielä ottaneet huomioon erittäin merkittäviä lisäyksiä tähän lukuun. Yhdysvaltain tärkein iskuvoima ei ole armeija, vaan merijalkaväki, joka hyökkää ensimmäisenä vihollista vastaan. Se on vielä 200 000 ihmistä. Ja lisää 360 000 kansalliskaartin sotilasta. Tämä ei suinkaan ole vain "alueellinen miliisi" kuten saksalainen Landwehr, vaan melko aktiivisia taisteluvalmiita yksiköitä. 300 000 vartijaa osallistui Irakin ja Afganistanin sotiin.

Yhteensä siis Yhdysvalloissa on aseiden alla 1,1 miljoonaa ihmistä. Kyllä, tämä on vähemmän kuin Kiinassa, mutta ero ei ole erityisen suuri, ja mielenkiintoisin asia odottaa meitä lisävertailuissa.

Tekniikka on hauskin osa

Mielenkiintoisin alkaa vertaamalla kahden armeijan varusteita.

Aloitetaan panssaroiduista ajoneuvoista. Eri lähteiden luvut kertovat eri asioita, mutta suunnilleen Kiinassa on noin 8000 pääpanssarivaunua, 3-4,5 tuhatta panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja jalkaväen taisteluajoneuvoa, itseliikkuvien aseiden lukumäärää ei löytynyt. Mutta - mitä nämä 8000 tankkia ovat? Sikäli kuin pystyimme selvittämään, massiivisin nykyaikainen tankki on Type-96S, joka on pohjimmiltaan neuvostoliiton T-72:n analogi (kiinalaiset kopioivat Neuvostoliiton 70-luvun 2A46M-tykin ja asensivat myös dieselmoottorin) niitä on jopa 3000 PLA:ssa. Siellä on myös nykyaikaisin kone "Type-99", joka on yleensä kopioitu japanilaisesta tankista "Type-90", mutta tällaisia ​​​​koneita on vain noin 600-800. Joten vain puolet PLA:n tankeista on nykyaikaisia ​​- toinen puoli on tyyppejä 59 ja 69, jotka ovat Neuvostoliiton T-55:n ja T-62:n analogeja. Vuonna 1991 1500 näistä panssarivaunuista katosi Irakissa, mikä osoittautui täysin kykenemättömäksi vastustamaan Abramia.

USA - 9100 Abrams tankit kaikista modifikaatioista. Edes M1:n varhaisimmat versiot eivät ole millään tavalla huonompia kuin tyypit 59 ja 69.

Mutta sinun on todella hämmästyttävä, kun verrataan panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen määrää. Näyttää siltä, ​​​​että Kiina uskoo vakavasti, että niissä ratsastus on sotilaalle luksusta. Ainakin 4,5 6700 Yhdysvaltain panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ja jalkaväen taisteluajoneuvoa vastaavat 113 151 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa M-000, 9400 3000 HMMWV ajoneuvoa, 118 38 Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvoa, 38 400 Stryker-jalkaväen taisteluajoneuvoa. Miten PLA:n johtajat aikovat ohjata 500 moottorikivääriosastoaan, jos jokaisessa niistä on, ei ole vaikea laskea, yhteensä 10 ajoneuvoa? Ja XNUMX autoa tarkoittaa XNUMX-XNUMX ihmistä autoissa ja vielä XNUMX tuhatta jokaisessa divisioonassa jalan?

Mutta vertaansa vailla olevien vertailujen apoteoosi muuttuu ilmailu!

Aloitetaan taistelukentän korvaamattomista universaaleista ajoneuvoista - helikoptereista. Vaikka Kiinassa on vaikea uskoa, niitä on 130 (vuonna 2008). Jälleen kerran - satakolmekymmentä (sanoin) kappaletta. Pelkästään Yhdysvalloissa on noin 800 Apache-hyökkäyshelikopteria sekä 547 UH-1- ja 1100 60 UH-XNUMX-monikäyttöhelikopteria sekä suuri määrä tarkkailu- ja rahtihelikoptereita. Kaikki tämä luo Yhdysvalloille valtavan edun panssarintorjuntataistelussa, joukkojen liikkuvuudessa ja tulituessa taistelukentällä.

Mutta ilmavallan ylivoima on voitettu suihkukoneilla. Mikä meitä täällä odottaa?

Ensinnäkin kokonaisluvut: Kiinalla on yhteensä 1382 taistelukonetta, kun ei lasketa noin sataa kuljetuskonetta. Yhdysvalloissa on 1681 4. ja 5. sukupolven hävittäjää, 345 hyökkäyslentokonetta, 162 strategista pommikonetta sekä 823 kuljetuskonetta.

Mutta nämä Kiinan ilmavoimien 1382 "taistelukonetta" saavat sinut itkemään lähemmin tarkasteltuna! Niistä 380 on Chengdu J-7, kiinalainen kopio MiG-21:stä. 180 - Shenyang J-8, MiG-21:n ja MiG-23:n sekoitus. 120 Xian H-6 -hyökkäyslentokonetta - kopio MiG-19:stä. Kiinan pommi-ilmailua edustaa 120 Xian H-6 -lentokonetta, kopio 16-luvun Tu-60:sta. Ja vain jäljellä olevia ajoneuvoja - osittain Venäjän ja Neuvostoliiton Su-27 ja Su-30 ja niiden kiinalaiset kopiot voidaan pitää nykyaikaisina ajoneuvoina. Vuonna 20 pahamaineisia viidennen sukupolven Chengdu J-2012 -koneita oli Kiinassa vain neljä kappaletta, jotka ovat edelleen testausvaiheessa.

Ehkä ilmapuolustus auttaa torjumaan Yhdysvaltain ilmahyökkäyksen? Kiinassa on peräti 150 S-300-järjestelmää. Onko se paljon vai vähän? Vertailun vuoksi Venäjällä niitä on 2100 150. Kiinan suurin ongelma on, että näiden 62 kompleksin tehtävänä on taistella paitsi vihollisen ilmavoimia, myös sen risteilyohjuksia vastaan. Vain XNUMX Arleigh Burke -hävittäjää laivasto Yhdysvalloilla on 56 Tomahawkia. Tämä on jo 3472 ohjusta. 4 Ohion ydinsukellusvenettä voi kuljettaa 154 Tomahawkia kukin - se on toiset 600 ohjusta. Ja lisäksi valtava määrä niitä muissa laivoissa, sukellusveneissä ja lentokoneissa.

Ydin ase

Ei ole sattumaa, että risteilyohjukset mainittiin. Suurin osa niistä voi kantaa ydinpanoksen, mikä tekee Yhdysvalloista ehdottoman johtajan kantajien lukumäärässä.

Mutta jos lasketaan ydinkärkien lukumäärällä, Kiinalla uskotaan olevan 180 niitä toimintakunnossa. Yhdysvalloissa - yli 5000 käyttökelpoista latausta. Tärkeintä ei kuitenkaan ole itse taistelukärjet, vaan niiden toimitustavat. Kiinalla ei ole nykyaikaisia ​​strategisia pommikoneita, jotka kantaisivat ydinaseita, jotka pystyisivät voittamaan Yhdysvaltain ilmapuolustuksen. Jäljellä on vain yksi toivo - sukellusveneiden ohjustenkuljettajille niitä on 6, jotka on rakennettu aivan hiljattain, tyyppi 094 "Jin", joissa kussakin on 12 ohjusta. Pystyvätkö he vastustamaan Yhdysvaltojen tehokkainta laivastoa, joka hallitsee Tyyntä valtamerta, ja pääsevätkö Amerikan rannoille? Monimutkainen ongelma…

Tulokset

Ydinkonfliktin mahdollisuutta lukuun ottamatta Kiina menettää tavanomaisessa sodassa taatusti ilmavallan, mikä varmistetaan risteilyohjusten iskuilla ilmapuolustusasemille ja lentokentille. Yhdysvaltain ilmavoimien menetys törmäyksessä Kiinan ilmavoimien kanssa on todennäköisesti merkityksetön.

Vaihtoehtoja on kaksi - maakäytöllä ja ilman. Ensimmäisessä tapauksessa ilmapuolustuksen ja ilmavoimien tukahdutuksen jälkeen hyökkäys alkaa mereltä sekä Japanin ja Etelä-Korean alueelta. Yhdysvaltain armeijan suuri liikkuvuus ja sen kyllästyminen helikoptereilla ja panssaroitujen miehistönkuljettajien kanssa mahdollistavat menestyksellisen etenemisen. Yhdessä komentokeskuksiin kohdistuviin ohjus- ja pommi-iskuihin tämä voi häiritä Kiinan mobilisointimekanismia ja johtaa nopeaan voittoon, kuten Irakissa vuosina 1991 ja 2003.

Ilman maahyökkäystä sota voi jatkua Kiinan taloudellisen infrastruktuurin maksimaaliseen ehtymiseen asti - voimalaitosten, tehtaiden ja muiden teollisuuslaitosten tuhoutumiseen. Merellä ja ilmassa vallitsevan tilanteen hallitsevana Yhdysvallat ei voi pelätä sankarillisten Shaolin-munkkien 600 miljoonan ihmisen hyppyjä ja temppuja.

Alkuperäinen artikkeli on Anvictory.org-sivustolta. Täydellisen tai osittaisen kopioinnin yhteydessä tarvitaan aktiivinen linkki lähteeseen.
Alkuperäinen lähde:
http://anvictory.org/blog/2013/01/28/kitaj-protiv-ssha-modelirovanie-voennogo-stolknoveniya/
167 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. esaul
    esaul 1. helmikuuta 2013 klo 07
    + 22
    Voit piirtää mitä monipuolisimpia ja värikkäimpiä skenaarioita, etkä muutenkaan voi ennustaa kaikkea. Yksi asia on päivänvalossa - maailmannäyttämöllä on syntymässä konflikti kahden vahvan talouden - Yhdysvaltojen ja Kiinan - välillä, eikä se ole makeaa kenellekään.
    On hälyttävää, että heillä on uhkaavan eturistiriidan jommankumman puolen tavoin jokseenkin hullut päät - yksi - pelosta menettää maailman hegemonia käsistään, toinen pelosta tukahduttaa itsensä rajojensa sisään, jos laajentumista ei ainakaan ryhdytä siihen, edes toiselle puolelle. Venäjä ei estä tätä yhteenottoa, mutta se voi "johtaa" prosessia niin, että kiistanalaiset tarttuvat hieman toistensa hampaisiin. SITTEN käy selväksi, kenellä on enemmän päättäväisyyttä heittäytyä tuleen ja vastaavasti Venäjällä rakentaa ulkopolitiikkaansa nämä johtopäätökset huomioon ottaen.
    " Luulen niin!" (F. Mkrtchan)
    1. vanhempi
      vanhempi 1. helmikuuta 2013 klo 07
      + 11
      Lainaus esaulilta
      Voit piirtää mitä monipuolisimpia ja värikkäimpiä skenaarioita, etkä muutenkaan voi ennustaa kaikkea
      Tervehdys Valeri... Olen täysin samaa mieltä... Tämä ei ole sodan malli, tämä on tilastoja .. ehkä jopa (saako kirjoittaja antaa minulle anteeksi, jos olen väärässä) heikko yritys pelotella yhtä vastustajista ...
      1. esaul
        esaul 1. helmikuuta 2013 klo 08
        +2
        Lainaus vanhemmalta
        Tämä ei ole sodan malli, tämä on tilastoa .. ehkä jopa (saako kirjoittaja anteeksi, jos olen väärässä) heikko yritys pelotella yhtä vastustajista ...

        Seryozha, ilotulitus! hi Täysin pätevä väite! Elämme ruutitynnyrissä!
        1. Guran96
          Guran96 1. helmikuuta 2013 klo 08
          + 13
          Kiinan kiinalainen yhteisö Yhdysvalloissa on suurin aasialaisamerikkalaisten etninen ryhmä, joka koostuu 22,4 prosentista Aasian amerikkalaisista. He muodostavat 1,2 prosenttia Yhdysvaltojen koko väestöstä. Vuonna 2008 kiinalaisia ​​amerikkalaisia ​​oli noin 3,7 miljoonaa. Kuinka moni heistä aloittaa sabotaasitoimintansa puolueen käskystä? Itse asiassa Yhdysvaltojen ja Kiinan taloudet liittyvät läheisesti toisiinsa, ja Yhdysvaltojen riippuvuus Kiinasta ilmenee enemmän, Kiina on Amerikan suurin velkoja. Mitä tulee Kiinan sotakalustoon, se kehittyy, laajenee ja modernisoituu nopeasti, saatavuus ja laatu ovat vain ajan kysymys.
          1. DYMITRY
            DYMITRY 1. helmikuuta 2013 klo 09
            + 24
            Lainaus: Guran96
            He muodostavat 1,2 prosenttia Yhdysvaltojen koko väestöstä.

            En luottaisi siihen. Amers piilottaa välittömästi kaikki kiinalaiset ja kiinalaisilta näyttävät keskitysleireillä. Kuten japanilaiset toisen maailmansodan aikana. Ja tavalliset kansalaiset alkavat ampua kaikkia aasialaisia ​​yleensä. Samaan aikaan kukaan ei ruoki heitä leireillä. Sillä julkeiden saksien keskuudessa kansanmurha on normaali tapa käydä sotaa.
            1. S_mirnov
              S_mirnov 1. helmikuuta 2013 klo 18
              +2
              En ymmärrä ollenkaan, miksi Kiinan pitäisi taistella Yhdysvaltoja vastaan, on välttämätöntä ylittää valtameri, ja Yhdysvaltain armeija on vahva. Miksi Yhdysvallat tarvitsee sitä, jos Venäjä on lähellä puolikuollutta sotateollisuuskompleksia ja "modernisoitua" armeijaa, jonka ylipäällikkönä äskettäin toimi Medvedev?
              1. Oleg Rosski
                Oleg Rosski 1. helmikuuta 2013 klo 22
                +1
                Lainaus: S_mirnov
                Miksi Yhdysvallat tarvitsee sitä, jos Venäjä on lähellä puolikuollutta sotateollisuuskompleksia ja "modernisoitua" armeijaa, jonka ylipäällikkönä äskettäin toimi Medvedev?

                Sinun on parempi pitää huolta terveydestäsi, rakkaani, sinunlaisiasi hahmoja kutsutaan karjaksi.
                1. S_mirnov
                  S_mirnov 1. helmikuuta 2013 klo 23
                  +5
                  Huonosti kasvatettuja ihmisiä kutsutaan karjaksi, minut on kasvatettu hyvin. Mutta vasta-argumenttien sijaan yrität loukata vastustajaasi, ehkä tämä ylistää sinua omissa silmissäsi?
              2. hmm
                hmm 2. helmikuuta 2013 klo 10
                +1
                Lainaus: S_mirnov
                Miksi Yhdysvallat tarvitsee sitä, jos Venäjä on lähellä puolikuollutta sotateollisuuskompleksia ja "modernisoitua" armeijaa, jonka ylipäällikkönä äskettäin toimi Medvedev?

                Vaadit kuten aina Putinin päälle: "Hän pilasi kaiken. Putin on kansaa vastaan" ja niin edelleen. Ajattelen jatkuvasti, kun siihen kyllästyy
                1. S_mirnov
                  S_mirnov 2. helmikuuta 2013 klo 10
                  +3
                  "Putinin päälle kaataminen" - kerron vain totuuden modernin käsitykseni mukaan. Voit vakuuttaa, valmis vuoropuheluun.
                  "milloin sinä kyllästyt siihen" - milloin hänet vangitaan yhdessä oligarkkien kanssa, jotta muut masentuisivat ryöstämään Venäjää!
                  1. hmm
                    hmm 2. helmikuuta 2013 klo 13
                    +1
                    Lainaus: S_mirnov
                    Kerron vain totuuden modernin käsitykseni mukaan.

                    Vaikuttaa siltä, ​​että elät toisessa ulottuvuudessa
                    Lainaus: S_mirnov
                    - milloin hänet vangitaan yhdessä oligarkkien kanssa, jotta muut masentuisivat ryöstämään Venäjää!

                    Mitä luulet, jos Venäjää vielä ryöstettäisiin, mitä sille tapahtuisi?
                    1. hullu roma
                      hullu roma 5. helmikuuta 2013 klo 04
                      +1
                      Mitä hölynpölyä, typerä artikkeli. Kiinassa armeija on 700 miljoonaa ihmistä (jos kaikki miehet lasketaan), Amerikassa ei ole tarpeeksi ammuksia tappamaan niin monia. Infrastruktuurin ampuminen tomahawkeilla on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen, mutta Kiinan valloitus ei onnistu ilman atomipommeja, niitä on liikaa ja uskon, että ne puolustautuvat kuten teimme Suuressa isänmaallisessa sodassa viimeiseen luotiin asti. viimeinen sotilas.
                      1. merirosvo
                        merirosvo 9. maaliskuuta 2017 klo 13:19
                        +1
                        Lainaus crazyromilta
                        Infrastruktuurin ampuminen tomahawkeilla on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen, mutta Kiinan valloitus ei onnistu ilman atomipommeja

                        Miksi valloittaa ne? Tuhoa infrastruktuuri jonkinlaisten virusten laukaisemiseksi ja kiinalaiset itse kuolevat suurimmaksi osaksi sairauksiin ja nälkään, tuhoutuneiden tehtaiden aiheuttamiin kemiallisiin myrkytyksiin ja saastuneeseen vesiin.
                        Amerikkalaiset noudattavat tätä taktiikkaa kaikissa sodissa, ei ole turhaa, että he osuivat infrastruktuuriin ja erityisesti sairaaloihin vahingossa.
                2. HDZ
                  HDZ 13. huhtikuuta 2017 klo 10
                  +1
                  Erinomainen "pakattu" kanssamme vain FSO.
                  Kaikki muu: hauskoja rykmenttejä ja Potjomkinin kyliä.
                  Monet "uutuudet", joilla on kyseenalaisia ​​ansioita, kosmisilla hinnoilla, niukasti.
          2. Rubik
            Rubik 1. helmikuuta 2013 klo 13
            + 10
            Suurin osa Yhdysvalloissa asuvista kiinalaisista ei kannata Kiinaa hallitsevaa hallintoa, ja he ovat erittäin iloisia, jos Taiwanin kaltaiset, Chiang Kai-shekin kannattajat, tulevat valtaan Kiinassa.
            1. Nechai
              Nechai 1. helmikuuta 2013 klo 21
              +2
              Huomattava osa Yhdysvalloissa asuvista ja työskentelevistä kiinalaisista on Kiinan kansalaisia. Matkustajat, joilla on 6 kuukautta voimassa oleva turistiviisumi. Arbeit turisteja. Todellisuudessa KKP:n ja chaikaanien välillä on yhä vähemmän EROT.
              Tämä opus on vähiten samanlainen kuin mallintaminen ...
        2. YARY
          YARY 1. helmikuuta 2013 klo 08
          + 12
          "On valheita, on kirottuja valheita ja on tilastoja." - tilastojen avulla luodaan videopelejä, kuten "Tanks". Ja niin tapahtuu, kun tällaisia ​​pelejä käytetään simuloimaan odotettuja konflikteja.
          Nappaa artikkelia. naurava wassat typerys
          1. YARY
            YARY 1. helmikuuta 2013 klo 08
            +2
            PySy!
            Pari sanaa lisää
            Kiina on edelleen SyShyA:n päävelkoja, taisteleminen Kiinan kanssa, taisteleminen itsensä kanssa on SyShyA:n loppu.
            1. begemot
              begemot 1. helmikuuta 2013 klo 09
              + 23
              mitä? Onko velkojan hallinta mahdoton skenaario? ei velkoja - ei velkaa. Se näyttää pinsseiltä.
              1. YARY
                YARY 1. helmikuuta 2013 klo 10
                +2
                Sergei
                Tietosi taso on hauska. "veljiltä"?
                Valtion lainaus ei ole taikinapussi paistinpannulle, jolla on korvallinen slam.
                SyShyA ei voi olla olemassa ilman sisäisen velan maksamista. Joten "opeta materiaali" Sergey
                1. begemot
                  begemot 1. helmikuuta 2013 klo 12
                  + 11
                  En tiedä sanojen "frair" ja "slam" todellista merkitystä, joten minulla tuskin on enemmän tietoa tällä alalla kuin sinulla.
                  Ovatko pindat ja "veljet" pohjimmiltaan erilaisia? Mitä tulee "veljelliseen" käytökseen valtion lainanannossa, on olemassa runsaasti erilaisia ​​historiallisia esimerkkejä. Lue historiallisia materiaaleja, ainakin Yhdysvaltain sisällissodasta, heidän suhteestaan ​​Britanniaan 18-19-luvulla. Paljon opettavaista.
                  Ja sisäisen velan voi maksaa eri tavoin, mutta jos ei ole suurinta ulkopuolista velkojaa, se on helpompaa, eikö? Vaikka nämä ovat vain ajatuksia tänään, pindit eivät kaikella halulla nouse, mutta ei ollenkaan siksi, että Kiina on velkoja, vaan koska täydellinen ja lopullinen voitto maksaa paljon enemmän.
                2. michael 3
                  michael 3 1. helmikuuta 2013 klo 18
                  +7
                  Todella hauska. En usko, että sinun on järkevää "oppia materiaalia", taso on liian tiheä. Joudutaan Adamilta ja Eevalta, pitkä ja tuskallinen. Anna minun, ainakin vähän, nimetä "valo tunnelin päässä" ...
                  Britannialla oli siirtomaa. Erittäin lupaavaa... niin lupaavaa, että imperiumi on investoinut siihen nykyisellä rahalla biljoonia. Kauheasti ylikuormittivat kaikki resurssit, mutta tuoton olisi pitänyt olla erittäin hyvä.
                  Mutta kolonistit myös laskivat kaiken. Ensinnäkin he laskivat, mitä uskomatonta rahaa he pumppasivat niihin. Toiseksi, kuinka paljon joudut maksamaan. Ja kolmannessa... Täällä he istuivat alas juomaan teetä Bostonin kaupungissa. Ja he ilmoittivat yksimielisesti vapaudesta, demokratiasta ja itsemääräämisoikeudesta. Joten Yhdysvallat luotiin, jos mitään. Vapauden ja itsemääräämisoikeuden avulla vihamielisistä veloista. Demokratia valittiin yksimielisesti typeriltä velkojilta itsemääräämisvälineeksi... Tässä on kyse ulkoisista lainanantajista, hän kesti tyhmiä.
                  Mitä tulee sisäiseen velkaan, on tarpeen tutkia sotaa "orjuutta vastaan" tai tarinaa siitä, kuinka pohjoisella oli etelä, mutta sellaisissa kieroutuneissa muodoissa... Amerikkalaiset tekevät mielellään sekä ensimmäisen että toisen tempun lisää. kuin kerran. Molemmilla kerroilla onnistui loistavasti!
            2. Rubik
              Rubik 1. helmikuuta 2013 klo 13
              0
              Kiinan osuus Yhdysvaltain valtionvelasta on vain 7 prosenttia. Päävelkoja on Federal Reserve System. Sitten on sosiaalirahastot. Ja vasta sitten Kiina ja Japani, joiden osuus ei ole paljon pienempi kuin Kiinan.
        3. vanhempi
          vanhempi 1. helmikuuta 2013 klo 09
          +1
          Lainaus esaulilta
          Elämme ruutitynnyrissä!
          naurava Menen sammuttamaan tupakan.... Mutta yleisesti tuntuu siltä, ​​että nyt on aika sama kuin lapsuudessa oli pihalla... Se, jolla on enemmän esittelyä ja vahvempi kurkku, on oikeassa, ja hän on tavallaan oikeassa .. kunnes saa kasvonsa kasvoihin... kaveri
          1. Kaa
            Kaa 1. helmikuuta 2013 klo 13
            +8
            Lainaus vanhemmalta
            .Kenellä on enemmän esittelyjä ja kurkku on sitä vahvempi ja oikeuksien tyyppi

            Show-off, show-off, mikä on suloisuutesi, keuliminen on mennyt - inhottavia jää... huutava On myös muita numeroita:
            Yhteensä PLA:lla on käytössään noin 6500 kaikentyyppistä tankkia. Kokonaismäärä jalkaväen taisteluajoneuvoja PLA:ssa ei ylitä puolitoista tuhatta. tällä hetkellä Kiinan armeijalla on 4-5 tuhatta panssaroitua miehistönkuljetusalusta. . Kiinan maavoimilla on järjestys kaksi ja puoli tuhatta yksikköä useita laukaisurakettijärjestelmiä. suurimman osan tällaisista aseista on pitkään omistanut itseliikkuvat MLRS:t. . MLRS:n kiinalaisten kehittäjien "luomisen kruunu" ovat WS-2/3-kompleksit. 400 mm:n ohjusten ilmoitettu kantama ylittää 200 km. Tästä syystä WS-2- ja WS-3-järjestelmät saivat lempinimeltään "strateginen MLRS".. Länsimaisen tiedustelupalvelun mukaan Kiinalla on 240-250 ydinkärkeä, 175-200, joista päivystää. Länsi tiedustelupalvelu väittää myös, että Kiinalla on tällä hetkellä noin 90-100 ballistista ohjusta mannertenvälisellä kantamalla. Nämä ovat Dongfeng-perheen ohjuksia: DF-5 ja DF-31. Lisäksi on keskipitkän ja lyhyen kantaman ballistisia ohjuksia. Siten tämä sotilasyksikkö on itse asiassa koko valtion turvallisuuden takaaja, joka toteuttaa ydinpelotteen oppia. pommikoneet Xian H-6, valmistettu Neuvostoliiton Tu-16:n pohjalta. Kiinan ilmavoimilla on 80–100 tällaista lentokonetta. Kansan vapautusarmeijan Fighter Aviation Parkissa on suuri määrä: noin 1100-1200 yksikköä teknologiaa. Suurin osa kiinalaisista hävittäjistä on Chengdu J-7 ja Shenyang J-8 -lentokoneita eri muunnelmilla. Yli seitsemänsataa näistä hävittäjistä on jo toiminnassa, ja noin kahdeksankymmentä lisää otetaan käyttöön tulevina vuosina. Toisella sijalla on Chengdu J-10 hävittäjäpommikone (vähintään 250 kappaletta). Seuraavaksi tulevat Neuvostoliiton/Venäjän Su-27 ja Shenyang J-11 sekä Su-30MKK. Lisäksi PLA-ilmavoimilla on erilliset ilmailuyksiköt, jotka on aseistettu lentokoneilla, jotka iskevät maakohteita vastaan ​​etulinjan olosuhteissa. Nämä ovat Xian JH-7 ja Nanchang Q-5 lentokoneet. Ilmailunsa luotettavan toiminnan varmistamiseksi Kiinan ilmavoimilla on noin kymmenen KJ-200/2000 ilmassa olevaa ennakkovaroitus- ja ohjauskonetta. . Kuljetuskoneiden kokonaismääräksi arvioitiin vuoden 2012 alussa 350-400 sivua. Kiinan kansantasavallalla on yksi Aasian alueen tehokkaimmista laivastoista. PLA-laivaston massiivisimmat sukellusveneet ovat diesel-sähköaluksia "Type 035" - vähintään viisitoista yksiköitä. Vain yhdeksässä projektien 091 ja 093 veneessä on kyky kuljettaa ohjuksia ydinkärjellä. Lähitulevaisuudessa Kiinan laivasto täydentyy ensimmäisellä Shi Langin lentotukialuksella, entisellä Neuvostoliiton Varyagilla. Sillä välin PLA-laivaston tärkein iskuvoima on Type 51 ja Type 52 -projektien hävittäjät sekä niiden muunnelmat. Näitä aluksia on yhteensä 25, kun ei oteta huomioon parhaillaan valmistuvia tai testattavia aluksia. Fregateilla on hieman alhaisempi taistelupotentiaali, mutta ne voittavat lukumääräisesti - niitä on lähes viisikymmentä. Rannikkovyöhykkeellä tapahtuvaa toimintaa varten Kiinalla on "hyttyslaivasto", jossa on 91 ohjusvenettä. noin kaksisataa partiovenettä. Taisteluveneiden kokonaismäärä Kiinan laivastossa on yli 300. Maihinnousuveneitä, "klassikoita" ja ilmatyynyaluksia, miinanraivaajia ja apu-aluksia on yli puolitoistasataa. http://www.postsovet.ru/blog/russia/351967.html
            Yleisesti ottaen Yhdysvallat voi hyvinkin luottaa "vastuuttomiin vahinkoihin"
            1. cyberandr
              cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 13
              +1
              Erittäin kiistanalainen. Ensinnäkin kiinalaisilla on ongelmia naapureidensa kanssa, mukaan lukien Intia ja Japani, mikä tarkoittaa, että "vihollisen" tukikohdat ovat suhteellisen lähellä, ja sitten sinun on laskettava heidän potentiaalinsa. Yhdysvallat yrittää varmasti varmistaa itselleen suotuisimmat sotilaalliset ja poliittiset olosuhteet. Ilmailun osalta Kiinan viive on edelleen suuri, esimerkiksi moottoriongelmat. Vaikka ehkä aluksi he taistelevat. Ballististen ohjusten kanssa se on vielä pahempaa - useimmat ovat vanhoja (kirjoitettiin, että niiden saattaminen taistelutilaan kestää jopa 2 tuntia). Uusista ei ole vielä paljoa kuulunut. Satelliittien vastainen ase voi olla argumentti - kyllä. En myöskään panostaisi liikaa eyelineriin. Meluisa, kostea mutta vähän. Vertaa amerikkalaisiin metsästäjiin, kuten Virginia. Vähintään 2 per henkilö. ja myös Sivulfit, Losangelet. Kaikki muu ei ole kiinnostavaa, koska se on todennäköisesti tehotonta.
            2. murahtaa
              murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 18
              +4
              Meidän on myös otettava huomioon viisas Kaa, että Kiinan pogromiin käytetään ensisijaisesti Japanin laivastoa ja ilmavoimia, kuten Cyberander mainitsi ja enemmän, mutta ei Intiaa, vaan Yhdysvaltain satelliitteja Etelä-Korean ja Taiwanin muodossa. , joilla on kunnolliset itsepuolustusvoimat integroituina hegemonin rakenteeseen. No, britit kiristävät jäänteitään. Ja intiaanit pitävät amerikkalaisen puolueettomuuden, no, antavat suunnilleen ilmakäytävän jne.
              1. Kaa
                Kaa 2. helmikuuta 2013 klo 03
                +2
                Lainaus: hrych
                Kiinan pogromia käyttävät pääasiassa Japanin laivasto ja ilmavoimat,

                Onko Japani jo unohtanut Hiroshiman ja Nagasakin? Mutta kiinalaiset muistavat hyvin Nanjingin joukkomurhan. He kaivoivat tunneleita, rakensivat uusia tyhjiä kaupunkeja ... Tämä on w-w-w- syystä ... sotilas
                1. murahtaa
                  murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 10
                  +2
                  No, nämä kaupungit, kuten Hruštšovin maissi, ovat toinen esimerkki tyhmyydestä, kun he rakensivat, mutta kukaan ei mennyt sinne, vankityrmissä heillä on 350 miljoonaa sisäistä vierastyöntekijää, työikäisiä ihmisiä, kyliä, täysin voimattomia. Lisäksi kun nämä ihmiset karkotettiin kylästä, syntyi ongelma, he eivät ruoki itseään, ja samalla kun ongelmaa ratkaistaan ​​elintarvikkeiden tuonnilla, jotka eivät tietenkään ole sotkussa, ja nämä gasterit ovat nälkäisiä, häiriintyneitä. zombeja. Yleisesti ottaen Kiinan talousihme osoittautui paskapuheeksi miljardöörien johdossa ja miljardin köyhän lukutaidottoman ihmisen kanssa. Kiinassa on 200 miljoonaa ihmistä, jotka käyttävät heidän saamaansa sosiaalipakettia ja suojaavat mobiilireserviä, loput on hirviö, joka nielee Kiinan sisältä.
        4. INTER
          INTER 1. helmikuuta 2013 klo 09
          +1
          Et voi rakentaa onneasi jonkun toisen epäonnelle, kuten sanotaan. Mutta Venäjä, jos se ei ole mukana tässä välienselvittelyssä, se pelaa käsiin. Kaksi kohtaa ja 3 voittaa. mitä
      2. Don
        Don 1. helmikuuta 2013 klo 12
        +3
        esaul vanhempi
        Täysin samaa mieltä kanssasi. Nämä eivät ole vihollisuuksia koskevia näkökohtia, vaan tilastoja. Vain kuivat numerot. Miten Yhdysvallat esimerkiksi siirtää kaikki lentokoneensa Kiinan rannoille ja missä se sijoitetaan? Vaikka Japani ja Etelä-Korea tarjoaisivat lentokenttiä (mikä riski saada ne itse), kaikkia saatavilla olevia Yhdysvaltain hyökkäyslentokoneita ei siirretä sinne. Kirjoittaja ei ota huomioon Kiinan laivastoa, joka periaatteessa voi myös vastustaa Yhdysvaltain laivastoa. Epäilen suuresti sitä, että konfliktin sattuessa Yhdysvallat siirtäisi kaikki 10 AUG:aan Kiinan meren alueelle. Yleensä, kuten kirjoittaja kuvittelee, Yhdysvallat kerää kaikki 62 Arleigh Burke -hävittäjänsä ympäri maailmaa ja johtaa Kiinan rannoille.
        1. murahtaa
          murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 19
          +6
          Aseistariisuntalakko ja sitten kaikki muu, ja tarvitsevatko amerikkalaiset maihinnousun Kiinaan, infrastruktuurin tuhoutumisen jälkeen Kiina sulattaa itsensä niin monella ruoalla muutamassa kuukaudessa, no, tiedät varmaan myös iskuista Jangtse- ja Huanghe-jokien padot. Eri asia on, että nyt röyhkeät saksit harjoittelevat kukkavallankumouksia jne., riittää, että estetään Kiinan tarjonta Etelä- ja Itä-Kiinan merellä ja nälänhätä tuhoineen on varmistettu, ja jos katsot karttaa, tämä ei ole mikään suuri ongelma amereille ja liittolaisille, ja kiinalainen eliitti, josta on tullut miljardöörejä, on hajonnut täysin viime vuosina, ja kun otetaan huomioon pääväestön köyhyys, maan rakentaminen ei ole utopiaa.
      3. starshina78
        starshina78 1. helmikuuta 2013 klo 20
        0
        Määrällisesti amerikkalaiset ovat vahvempia, ja muuten he ovat oppineet taistelemaan uudella tavalla (Persianlahden sota; Irakin hyökkäys, Jugoslavian ja Libyan pommitukset). Kiina ei ole ollut sodassa kenenkään kanssa pitkään aikaan. Lähin konflikti oli Vietnamin kanssa XNUMX-luvun lopulla, ja siellä Kiina lievästi sanottuna huijasi. Mutta Kiina oppii nopeasti ja aseistautuu. Ja ehkä tärkeintä, moraali! Kiinalaisten keskuudessa, toisin kuin amerikkalaiset, hän on erittäin vahva. He ovat säälimättömiä tavoitteiden saavuttamisessa, ja kiinalainen diaspora on levinnyt kaikkialle maailmaan. Niitä on paljon Yhdysvalloissa! He auttavat isänmaata voittamaan amerikkalaiset. Ja kiinalaiset hakkerit ovat vahvoja. Tässä kiistassa, jos se tapahtuu, Venäjä voidaan vetää siihen mukaan, ja se on toinen aritmetiikka.
    2. Merikadetti
      Merikadetti 1. helmikuuta 2013 klo 11
      +3
      Minua valtaavat epämääräiset epäilyt, että tämä konflikti voi tapahtua Siperiallemme.
    3. voittaja
      voittaja 1. helmikuuta 2013 klo 14
      +4
      Hei Valera! Tietysti haluaisin, että Yhdysvallat ja Kiina kohtaavat, ja me toimisimme ikään kuin ulkopuolelta. Mutta pelkään, että tämä ei ole mahdollista lähitulevaisuudessa useista syistä. Ei ole mikään salaisuus, että Kiina ja Yhdysvallat ovat talouden kannalta saman kolikon kaksi puolta. Yhdysvaltain todellisen tuotantokannan pääkapasiteetit sijaitsevat Kiinassa, ja niin kauan kuin nämä kapasiteetit toimivat, amerikkalaiset finanssiperheet saavat supervoittoja. Kiina puolestaan ​​saa mahdollisuuden kopioida uusimmat tuotantoteknologiat ja kehittää omaa teollisuuttaan ja armeijaansa. On selvää, että tällaisessa tilanteessa tulee kriittinen piste, kun Kiina katsoo olevansa valmis kansallistamaan koko Amerin tuotantopohjan alueellaan, ja silloin konflikti Kotkan ja Lohikäärmeen välillä on väistämätön.
      Mutta harvat ihmiset tietävät tästä, Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, Jimi Carterin päivinä, allekirjoitettiin samanlainen sopimus kuin meidän Molotov-Ribentrop-sopimus saksalaisten kanssa, jota hemmetin Clinton sitten jatkoi. Tämän sopimuksen perustana on armeija ei vastakkainasettelua (pidennetyssä sopimuksessa) vuoteen 2019 asti vastineeksi teollisista ja taloudellisista investoinneista teollisuuteen ja Kiinan kultavarantojen palauttamisesta, jotka Guomindangin hallinto on tuonut Yhdysvaltoihin Yhdysvaltain keskuspankin joukkovelkakirjojen takaamalla. Valtiot ovat investoineet paljon rahaa Kiinan hankkeeseen jo Neuvostoliiton aikoina repimällä maitamme erilleen ja hajottaen olennaisesti oman taloutensa kiinalaisesta. Vain huonoa onnea Kiinasta alkoi muodostua itsenäinen ja melko aggressiivinen yksilö. Osavaltiot ymmärtävät tämän erittäin hyvin ja tekevät kaikkensa asettaakseen lohikäärmeen karhua vastaan, mutta vain silloin, kun niiden oma rakenneuudistus ja teollisuuden ennallistaminen Yhdysvalloissa toteutetaan. Joten sota Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä on epätodennäköistä lähitulevaisuudessa, mutta Kiinan ja Venäjän välillä enemmän kuin jos meillä ei olisi aikaa tuoda armeija mieleen. Jotain tällaista.
    4. alexng
      alexng 1. helmikuuta 2013 klo 14
      +2
      Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen konflikti on tietysti kypsymässä, mutta se voidaan ratkaista Kiinan hyväksi vain, jos se yhdistyy koalitioon Venäjän ja Intian kanssa.
      1. Kostaja711
        Kostaja711 1. helmikuuta 2013 klo 18
        +3
        Intia nukkuu ja näkee kuinka Kiina kaatuu.
    5. Hauptmann Emil
      Hauptmann Emil 1. helmikuuta 2013 klo 14
      +1
      On selvää, että lähitulevaisuudessa kiinalaiset eivätkä amerilaiset kiipeä muiden kimppuun, mutta muistakaa "Neuvosto-Kiinan rajakonflikti Damanskisaarella"
      Sotilashenkilöstön lukumäärän suhde kummallakin puolella. Meidän omamme näytti olevan kymmenen kertaa pienempi. Kiinalaiset ymmärtävät tämän, ja siksi he eivät toistaiseksi painosta jyrkästi amereita. Silloin he tuovat esiin aseiden ja sotilasvarusteiden määrän ja laadun PLA:ssa, silloin sotilaallinen konflikti on mahdollinen.
    6. jokeri
      jokeri 1. helmikuuta 2013 klo 17
      +5
      Vuonna 1991 1500 näistä panssarivaunuista katosi Irakissa, mikä osoittautui täysin kykenemättömäksi vastustamaan Abramia.

      No, kyllä, kirjoittaja ainakin lukisi syistä. Abramit pelkäsivät niin paljon aseitamme, että he kieltäytyivät lähtemästä hyökkäykseen, ampuivat kalleimpia ammuksia ja sitten he itse olivat T-72-tappamisalueella, josta he maksoivat. Sitten he taistelivat VAIN yöllä, huomasivat T-72:t yönäkölaitteilla, jotka olivat huonolaatuisia ja antoivat valoa, ja sitten pommittivat niitä typerästi, ja sitten he lopettivat Abramsin, joten T-72 on melko kilpailukykyinen Amerikkalaiset, laittakaa uudempaa elektroniikkaa ja eteenpäin.
      1. 755962
        755962 2. helmikuuta 2013 klo 00
        +1

        Media vertaili amerikkalaisten ja kiinalaisten kansanedustajien tuloja
        Kiinan seitsemänkymmentä rikkainta kansanedustajaa ansaitsi vuonna 2011 yli 535 kongressiedustajaa, Yhdysvaltain presidenttiä ja hänen ministerikabinettiaan sekä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäseniä yhteensä. Tiedot Kiinan kansanedustajien tuloista johtavat Hurunin raporttiin.
        Vuoden 2011 lopussa Kiinan 70 rikkaimman kansanedustajan varallisuuden arvioitiin olevan 565,8 miljardia juania (89,8 miljardia dollaria). Kuluneen vuoden aikana he onnistuivat kasvattamaan omaisuuttaan 11,5 miljardilla dollarilla.
        Bloombergin mukaan vuonna 2011 Yhdysvaltain lainsäädäntö-, oikeus- ja toimeenpanovallan 660 rikkainta edustajaa ansaitsi 7,5 miljardia dollaria. Virasto otti vertailussa huomioon sekä virkamiestulot että kansanedustajien omaisuudesta saadut voitot.
        Kansallisen kansankongressin rikkain jäsen oli juomavalmistaja Wahaha, Zong Qinghou, hallituksen puheenjohtaja, jonka nettovarallisuus on 68 miljardia juania. Hän on myös Kiinan toiseksi rikkain henkilö. Kiinan parlamenttiin kuuluu myös maan rikkain nainen, Longfor Propertyn johtaja Wu Yahong, jonka omaisuudeksi arvioidaan 42 miljardia juania.
        Kansallinen kansankongressi on Kiinan kansantasavallan korkein lainsäädäntöelin. NPC koostuu provinsseista, autonomisista alueista, keskushallinnon alaisista kaupungeista ja asevoimista valituista kansanedustajista. Eduskunta valitaan viiden vuoden toimikaudeksi. Kiinan parlamentissa on kaikkiaan noin XNUMX XNUMX jäsentä.
        Vuonna 2010 Kiinan tulo asukasta kohden oli 2,4 34 dollaria verrattuna 7518 93 dollariin Yhdysvalloissa. Vuoden lopussa BKT asukasta kohden oli IMF:n mukaan Kiinassa 9 dollaria vuodessa. Tämän indikaattorin mukaan maa on sijalla 47 maailmassa. Yhdysvallat on yhdeksännellä sijalla XNUMX XNUMX asukkaan BKT:lla.
      2. DimOK
        DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
        +2
        Ehkä T-72:t eivät ole millään tavalla huonompia kuin ensimmäiset Abrams, mutta amerikkalaista blitzkriegiä on kehitelty pitkään, eikä se ole vielä epäonnistunut, ensin ilmailu ja tomahawkit lyövät maan kivikaudelle ja vasta sitten monikansallinen. osasto viimeistelee maaarmeijan jäännökset, joten maailmassa on enemmän kuin yksi maa, jos sillä olisi supertankkeja käsittämättömissä määrin, hän ei pystyisi vastustamaan Yhdysvaltoja ja Natoa ilman voimakasta ilmapuolustusta, eikä Kiinassa nykyään ole sitä.
      3. Kaa
        Kaa 2. helmikuuta 2013 klo 03
        +2
        Lainaus Jokerilta
        Abramit pelkäsivät niin paljon aseitamme, että he kieltäytyivät hyökkäämästä,

        Olisi kiva saada mielipide Karsa kuulla tästä, mutta jotenkin abramit eivät ole minulle kovin hyviä, ehkä olen subjektiivinen... Kyllä, ja miten niitä siirretään sellaisina määrinä ja missä, missä on sillanpää. Irakissa se oli Kuwait, Saudit ja nyt?
  2. Sarus
    Sarus 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +3
    Artikkeli plus..
    Haluaisin myös nähdä tällaisen vertailun Venäjän ja Kiinan välillä ...
    Se ei ehkä ole niin ruusuista meille :(
    1. Vladimirets
      Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 08
      + 10
      Lainaus Sarukselta
      Se ei ehkä ole niin ruusuista meille :(

      Pahinta tällaisessa vertailussa meille on, että juuri nuo 600 miljoonaa sotilasta, jopa keihäillä, voivat tulla luoksemme maata pitkin ja joutuvat silti taistelemaan maalla. Yhdysvalloissa tällaista ongelmaa ei ole.
      1. ATATA
        ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 08
        + 30
        Lainaus: Vladimirets
        Pahinta tällaisessa vertailussa meille on, että nuo samat 600 miljoonaa sotilasta, jopa keihäillä, voivat tarttua meihin maata pitkin ja joutuvat silti taistelemaan maajoukkojen kanssa.

        Voitteko kuvitella prosessin, jossa siirretään 600 miljoonan armeija ja toimitetaan sellainen armeija, vai laiduntavatko he Novosibiin asti? 20-luvun lopun aseiden käyttöolosuhteissa mikä tahansa suuri armeija on vain erinomainen kohde napalmiammuksille ja muille teknisille laitteille. Meidän Tu22, joka kiinalaisilla on ei edes lähelle voi iskeä Kiinan alueelle strategiseen syvyyteen. Tuhoa teollinen infrastruktuuri, viestintä, satamat, lentokentät. Älä unohda, kuinka monta s300-konetta meillä on ja kuinka monta heillä on, ja jokaisessa heidän s300-mallissaan on kirjanmerkki.
        Mutta muuten, jos Kiinan väestö ei anna sinun nukkua rauhassa, voit korjata tilanteen yhdessä vaimosi kanssa.
        hi
        1. DYMITRY
          DYMITRY 1. helmikuuta 2013 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          Mutta muuten, jos Kiinan väestö ei anna sinun nukkua rauhassa, voit korjata tilanteen yhdessä vaimosi kanssa.

          Tässä tästä erikseen +100500
          Yleisesti ottaen kommenttisi on täysin oikea. 60-luvulla Mao yritti tällaista hyökkäystä, ja se päättyi Kiinan kannalta valitettavasti.
          1. Vladimirets
            Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 09
            +3
            Lainaus: DYMITRY
            60-luvulla Mao yritti samanlaista hyökkäystä

            Oliko tämä täysimittainen hyökkäysyritys? pelay Kiina a la 60s ja Kiina tänään merkki =?
            1. DYMITRY
              DYMITRY 1. helmikuuta 2013 klo 11
              +3
              Lainaus: Vladimirets
              Oliko tämä täysimittainen hyökkäysyritys? Kiina a la 60s ja Kiina tänään merkki =?

              En puhu Damanskysta. Hieman myöhemmin tehtiin toinen suurempi yritys. Se päättyi siihen, että kiinalaiset levitettiin ohuella kerroksella 3 pommikonerykmentin avulla. Mitä tulee =. Jos otamme puhtaasti PLA:n, edistyminen on kiistatonta. Mutta temppu on siinä, että PLA on rauhanajan armeija, suuren konfliktin sattuessa Kiinan kanssa (harkimme ei-ydinvoimaa), väkijoukot päättävät. varauksia. Mutta täällä tilanne ei ole juurikaan muuttunut 60-luvun jälkeen. Pienet liikkuvat 1-2 miljoonan ihmisen ryhmät, jotka on aseistettu enimmäkseen kuokoilla.
              1. DimOK
                DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
                +1
                Konekivääri kumoaa kaiken sotilaiden paremmuuden matygeilla.
              2. merirosvo
                merirosvo 9. maaliskuuta 2017 klo 14:15
                +1
                Anteeksi, että sekaannuin kiihkeään väittelyösi "kuumat suomalaiset", mutta halusin selventää mitä Vladimirets tarkoitti.
                Missä tahansa pitkittyneessä sodassa ja ilman ydinaseiden käyttöä, ja jopa käyttö huomioon ottaen, se pitkittyy, yksi tärkeimmistä voittotekijöistä on mobilisointiominaisuus, nimittäin henkilöresurssit. Älkää antako heillä olla 600 miljoonaa konekivääriä ja kivääriä, mutta heillä on etu korvata moottoroitujen kivääriyksiköiden resurssit ja jopa typerä jalkaväki. Olkoon heillä vain miljoona AK:ta (tämä ei oteta huomioon erilaisia ​​nukkejen tuottamia kopioita), mutta he voivat korvata sotilaan, joka pudotti aseensa melko usein, toisin kuin Venäjä. Pommitukset eivät voi ratkaista kaikkea, koska jalkaväen pommittaminen taigassa ja vuorilla on yhtä kuin tykin ampuminen varpusiin, muistakaa Jugoslavia, Natoa pommitettiin koko kuukauden, ota nyt Syyria, jossa ilmailujoukkomme ovat yrittäneet tehdä jotain vuoden ajan. - Kiina on erittäin suuri maa, ja jeepeissä niitä on paljon, vaikkakin paskana, vaikka voi hyvinkin käydä niin, että niitä tulee Toyotoihin, Mazdoihin ja Volvoihin. Taiga on liian suuri piilottaakseen sinne pari miljoonaa, joten sinun ei pitäisi niin kategorisesti kieltää mahdollisuutta puuttua vakavasti teekannujen sodan sattuessa.
        2. Vladimirets
          Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 09
          +6
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          Mutta muuten, jos Kiinan väestö ei anna sinun nukkua rauhassa, voit korjata tilanteen yhdessä vaimosi kanssa

          Hyvä ensiksi, älä ole töykeä, voin myös neuvoa sinua paljon.

          Lainaus käyttäjältä: ATA
          Voitteko kuvitella prosessin, jossa siirretään 600 miljoonan armeija ja toimitetaan sellainen armeija, vai laiduntavatko he Novosibiin asti? 20-luvun lopun aseiden käyttöolosuhteissa mikä tahansa suuri armeija on vain erinomainen kohde napalmiammuksille ja muille teknisille laitteille.

          Ensinnäkin, katso ongelmaa laajemmin kuin maa-armeijan vastustusta TU-22-koneidemme kanssa. Kirjoitin juuri, että amereilla on mahdollisuus taistella Kiinaa vastaan ​​etänä, koska. joka tapauksessa Kiinan maihinnousu Pohjois-Amerikan mantereelle näyttää upealta. Meillä on yhteinen maaraja Kiinan kanssa, ja vaikka Kiinan infrastruktuuri ja raskaat aseet tuhoutuisivat kokonaan, maasota on hyvin mahdollinen. Ja tässä hyvin arvioidut 600 miljoonaa, vaikka aseistettuna konekivääreillä, konekivääreillä ja kranaatinheittimillä (toivottavasti et pommittaisi konekivääreillä TU-22:n avulla?), tulee olemaan vakava ongelma.
          1. ATATA
            ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 09
            + 22
            Lainaus: Vladimirets
            Hyvä ensiksi, älä ole töykeä, voin myös neuvoa sinua paljon.
            Anteeksi! En halunnut loukata sinua ollenkaan. Ja väärinkäsitysten välttämiseksi pyydän sinua selittämään, miksi pidät lainaustani töykeänä?
            Ensinnäkin Kiinalla ei ole 600 miljoonaa AK:ta. toiseksi Joo Kyllä, aion pommittaa Kiinan 600 miljoonan armeijan napalmilla, termobaarisilla sotatarvikkeilla, rypälepommilla, hajottaa jalkaväkimiinojen "terälehteä" monilla miljoonilla matkallaan, tuhota matkalla olevia juomaveden ja ruoan lähteitä, ja tämä on aika! vinkki
            Kiinassa tuhoutuu tehtaita, satamia, lentokenttiä, kulkuväyliä, vesivoimaloita ja muita voimalaitoksia. Tuhoan myös siviiliväestön sadoilla miljoonilla patojen murtumisvesipyörteissä, tuntea Katson hengitystä pidätellen, kuinka kymmenet, ehkä sadat miljoonat kiinalaiset etsivät ruokaa infrastruktuurinsa tuhoutumisen jälkeen ja sairastuvat tartuntatautien puhkeamisesta, koska ruumiit hajoavat kaduilla, eikä niitä ole tarpeeksi. lääkäreitä ja lääkkeitä kaikille... .Uh! Kaunotar!!!! hyvä
            Meidän täytyy vetää henkeä. Valitettavasti monet kutsuvat tällaista sotaa KIINALAISEN KANSSA JÄRJESTELMÄ. Mutta minulla ei ole näitä komplekseja, ja toivon, että myös armeijamme ei ole taipuvainen niihin. hi
            1. Vladimirets
              Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 10
              +8
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Ja väärinkäsitysten välttämiseksi pyydän sinua selittämään, miksi pidät lainaustani töykeänä?

              Koska

              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Voit hoitaa tilanteen yhdessä vaimosi kanssa.

              lievästi sanottuna virheellinen lause, eikö sinun mielestäsi? Vaikka rehellisesti sanottuna korjaamme tilannetta parhaan kykymme mukaan, kirjaimellisesti 3 viikkoa sitten, toisin kuin kiinalainen, ilmestyi toinen venäläinen nainen tuntea

              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Ensinnäkin Kiinalla ei ole 600 miljoonaa AK:ta.

              En tarkoittanut, että Novosibiin menisi 600 miljoonaa kiinalaista konekivääreillä valmiina järjestyksessä. Nämä ovat MOBILISAATIOMAHDOLLISUUKSIA.

              Lainaus käyttäjältä: ATA
              napalmi, termobaariset ammukset, rypälepommit, hajoavat matkalla miljooniin "terälehti" jalkaväkimiinoihin, tuhoavat matkallaan juomaveden ja ruoan lähteitä,

              Amers kävi läpi tämän paljon pienempiä vietnamilaisia ​​vastaan ​​paljon pienemmällä alueella, tiedämme tuloksen. Tiedämme myös kuinka paljon ongelmia sabotaasiryhmät voivat tehdä jopa ilman raskaita aseita. Enkä missään kirjoittanut, että emme pysty voittamaan Kiinaa, ainoa kysymys on, mikä on hinta. Samat amerikkalaiset ovat viime aikoina olleet erittäin haluttomia suorittamaan maaoperaatioita, jopa alkuperäisasukkaita vastaan, koska siihen liittyy aina tappioita. Pommi - kiitos, mutta maassa sinun täytyy raapia nauriisi.
              1. ATATA
                ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 10
                +3
                Lainaus: Vladimirets
                lievästi sanottuna virheellinen lause, eikö sinun mielestäsi?

                Anteeksi! Paino ei vieläkään ymmärrä! Suosittelen, että et tee tätä jonkun toisen vaimon kanssa, vaan omasi kanssa. Mikä tässä on noloa?
                Lainaus: Vladimirets
                Nämä ovat MOBILISAATIOMAHDOLLISUUKSIA.

                Tällainen reservi tuhotaan ennen kuin he voivat tulostaa kutsuja värvätyille. Mobilisointi on vaikein yritys. Mikä vie paljon aikaa ja resursseja ja KOKEMUS TÄLLAISTEN TAPAHTUMAN PITÄMISESTÄ TÄSSÄ MITTAUKSESSA.
                Lainaus: Vladimirets
                Amers kävi läpi tämän paljon pienempiä vietnamilaisia ​​vastaan ​​paljon pienemmällä alueella, tiedämme tuloksen

                Amers ohitti, tämä on vieraalla alueella, sodassa partisaanien kanssa. Vai ehdotatko, että hyökkäämme Kiinaan? Kunnes ymmärsin.
                Lainaus: Vladimirets
                Enkä missään kirjoittanut, että emme pysty voittamaan Kiinaa, ainoa kysymys on, mikä on hinta.

                Haluatko sodan Kiinan kanssa olevan helppo kävelymatka boulevardia pitkin?
                Mutta kaikissa skenaarioissa Kiinan tappiot tulevat EI HYVÄKSYTTÄVÄ ja monta kertaa enemmän kuin meillä.
                Ovatko kiinalaiset mielestäsi itsetuhoisia?
                1. Vladimirets
                  Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 11
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Tällainen reservi tuhotaan ennen kuin he voivat tulostaa kutsuja värvätyille.

                  Luuletko vakavasti, että on mahdollista tuhota 1,2 miljardia ihmistä ilman ydinaseita hyvin lyhyessä ajassa? pelay

                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Haluatko sodan Kiinan kanssa olevan helppo kävelymatka boulevardia pitkin?

                  En todellakaan halua sotaa Kiinan kanssa.

                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Mutta missä tahansa skenaariossa kiinalaisten tappiot ovat MAHDOLLISET ja monta kertaa suuremmat kuin meidän.
                  Ovatko kiinalaiset mielestäsi itsetuhoisia?


                  Olet hyvä demagogiatekniikoissa, vain muutama viesti ja alunperin kirjoitetun merkitys vääristyy tuntemattomaksi. Lue uudelleen artikkeli, Saruksen ensimmäinen viesti ja ymmärrä: tämä on hypoteettinen vertailu näiden valtioiden kyvyistä sodassa riippumatta sen syistä tai keskustelusta sodan mahdollisuudesta. Vain voimien ja keinojen vertailu. Entä kiinalaisten itsetuhoiset taipumukset?
                  1. ATATA
                    ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 12
                    +2
                    Lainaus: Vladimirets
                    Entä kiinalaisten itsetuhoiset taipumukset?

                    Huolimatta siitä, että monet pelkäävät täysin turhaa sotaa Kiinan kanssa. Joten kerron teille vielä helpommin kertoa, että kiinalaiset eivät ole tyhmiä nyrkillä Venäjää vastaan ​​ja Yhdysvallat ei kiivetä.
                    Lainaus: Vladimirets
                    Olet hyvä demagogiatekniikoissa, vain muutama viesti ja alunperin kirjoitetun merkitys vääristyy tuntemattomaksi.

                    Tätä demagogiaa on.
                    Ja kyllä. 1,2 laardia ei tarvitse hävittää. Riittää, että tuhotaan useita kertoja vähemmän, ja loput itse syöksyvät kaaokseen, anarkiaan, tauteihin ja nälkään.
                    Luuletko tosissasi, että ainakin 100 miljoonan kokoista armeijaa on mahdollista hallita tehokkaasti, ainakin jollain tavalla?
                    1. Vladimirets
                      Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 13
                      -1
                      Lainaus käyttäjältä: ATA
                      Huolimatta siitä, että monet pelkäävät täysin turhaa sotaa Kiinan kanssa. Joten kerron teille vielä helpommin kertoa, että kiinalaiset eivät ole tyhmiä nyrkillä Venäjää vastaan ​​ja Yhdysvallat ei kiivetä.

                      :
                      Lainaus: Vladimirets
                      Tämä on hypoteettinen vertailu näiden valtioiden kyvyistä sodassa riippumatta sen syistä tai keskustelusta sodan mahdollisuudesta. Vain voimien ja keinojen vertailu.


                      Lainaus käyttäjältä: ATA
                      Luuletko tosissasi, että ainakin 100 miljoonan kokoista armeijaa on mahdollista hallita tehokkaasti, ainakin jollain tavalla?

                      :
                      Lainaus: Vladimirets
                      Vain voimien ja keinojen vertailu.
              2. Kostaja711
                Kostaja711 1. helmikuuta 2013 klo 23
                -4
                Itse asiassa Vietnamin sotaa eivät voittaneet partisaanit, joita oli vähän jäljellä Tet-hyökkäyksen jälkeen, vaan Neuvostoliiton raskaat aseet.
          2. Don
            Don 1. helmikuuta 2013 klo 12
            +3
            Lainaus: Vladimirets
            Ja tässä on samat arviolta 600 miljoonaa, vaikka konekivääreillä, konekivääreillä ja kranaatinheittimillä aseistettuna

            Vitsailetko nyt? Koko AK-rynnäkkökiväärihistorian aikana tuotettiin 100 miljoonaa kappaletta. Mitä 600 miljoonaa. Miten niitä ruokitaan, mitä puetaan päälle, miten koulutetaan ja minne, kuinka toimitetaan ne taistelukentälle, vai uskotko niiden saavuttavan jalkaisin kaikkialta Kiinasta? 600 miljoonaa on työkykyistä väestöä, joka on otettava pois työstään. Kiinan talous romahtaa välittömästi ja maassa alkaa nälänhätä. Ovatko kiinalaiset mielestäsi terminaattoreita? Menevätkö he AK:lla, TT:llä ja keihäillä KPVT:hen järjestyksessä? Teoriassa on mahdollista mobilisoida 600 miljoonaa. Melkein kaikki ymmärtävät, että tämä ei ole totta.
            1. Kostaja711
              Kostaja711 1. helmikuuta 2013 klo 23
              -2
              Teoriassa on mahdollista mobilisoida 25 %, mikä on alle 600 miljoonaa ihmistä.
      2. SSR
        SSR 1. helmikuuta 2013 klo 10
        +2
        Lainaus: Vladimirets
        sitten ne samat 600 miljoonaa sotilasta,

        ja artikkelista, sho yllättynyt
        Kiinassa on peräti 150 S-300-järjestelmää. Onko se paljon vai vähän? Vertailun vuoksi - Venäjällä niitä on 2100.

        Tässä skenaariossa heidän 600 miljoonan pelinappulansa eivät ole niin pelottavia.
        Pääasia, että SKY on aina meidän.
  3. Guun
    Guun 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +7
    Mistä sait tällaisen tiedon? Olen yllättynyt. Artikkeli on outo, kun verrataan PLA-armeijaa, josta infa on melkein niukka Yhdysvaltoihin. Sanalla sanoen se on epäluotettava.
    He eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että tämä kehuttu USA:n armeija kuihtui kaikella mahtipontisella voimallaan Afganistanissa, rakasti sen Somaliaan jne. Jos se on niin vahva, miksi sen täytyi kutsua NATO-blokki kaikkiin sotiin Vietnamin jälkeen?
    Myös Hitlerin ja Neuvostoliiton armeijaa verrattiin samalla tavalla, joten kävi ilmi, että hävisimme!
    Artikkeli miinus.
    1. Ross
      1. helmikuuta 2013 klo 09
      +3
      Guun,
      Ajattele Korean sotaa. Sitten huonosti aseistetut kiinalaiset pystyivät työntämään hampaisiin asti aseistautuneita amereja taaksepäin ja vakauttamaan etuosan. Kiinalaisilla on kokemusta sodasta Yhdysvaltojen kanssa.
      1. Rubik
        Rubik 1. helmikuuta 2013 klo 13
        +3
        Anteeksi, sitten 1.5 miljoonaa kiinalaista sotilasta hyökkäsi 300 1979. amerikkalaisen ryhmän kimppuun. Mutta silloinkaan he eivät koskaan onnistuneet valloittamaan etelää, vaikka Pohjois-Korean armeija alun perin yritti tehdä juuri niin. Ja muista, kuinka kiinalaiset taistelivat Vietnamissa vuonna 20. Kyllä, nämä sodat ovat olleet käynnissä pitkään. Amerikkalaisilla on paljon enemmän kokemusta. Kuinka monta sotilaallista kampanjaa ja operaatiota on suoritettu pelkästään viimeisen XNUMX vuoden aikana.
    2. Don
      Don 1. helmikuuta 2013 klo 12
      0
      Lainaus Guunilta
      vahva miksi hänen täytyi kutsua kaikki sodat Vietnamin, NATO-blokin jälkeen?

      Joten he eivät itse taistelleet Vietnamissa, vaan kokosivat erilaisia ​​vasallinsa alueelle.
  4. haju
    haju 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +4
    Mitä sitten??? Tulokset? Miinus tekijä. On mahdotonta vertailla niin aritmeettis-laadullisesti. Tapasin PLA:n useaan otteeseen. Minua hämmästytti heidän kykynsä oppia ja omaksua kaikkea, mikä on hyödyllisintä. Yhteisten tapahtumien jälkeisessä asearvioinnissa yllätyin heidän vakavien asejärjestelmiensä naiiviudesta. Esim. joissakin tutkaissa ei ollut edes merkkejä aaltoputkista ja tietokoneiden yhteensopivuudesta.Mutta raskaissa aseissa esiteltiin laadukkaita näytteitä. Jopa ranskalaiset helikopterit, joilla he ovat aseistautuneet, No, tärkeintä on sotilaiden henki, heidän omahyväisyytensä Ei mene niin montaa vuotta, ja Kiinan armeija saa kaikki kunnioittamaan tätä maata paitsi taloudellisen menestyksen myös sotilaallisen voiman vuoksi.Ei todellakaan haluaisiniin että maani alkaa omaksua tätä ensimmäisten joukossa. Olkoon parempi määrittää mestaruus amerikkalaisten kanssa. Mutta meidän on vain saatava asevoimamme kuntoon, viljellä kaikkien univormujen ihmisten omistautumista maalle, vaihdettava aseet nykyaikaiset, opeta sotilaita omistamaan tämä kallis tekniikka.Sillä välin meillä on vain julistuksia onnellisesta tulevaisuudesta, mutta loputtomat suunnitelmat ja vastuuttomat johtajat, joita Oboronserviskaan ei voi hukuttaa
    1. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
      -1
      On oletettava, että sota voitetaan tehtailla. ja mitä tehokkaammin se voitetaan, sitä vähemmän tilaa on sankareille.
  5. fenix57
    fenix57 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +2
    Haluaisin kysyä: kenen alueella sotilaallista yhteenottoa simuloitiin. Kyllä, ja tämä on mahdotonta, amerikkalaiset eivät itse salli suoraa sotaa Kiinan kanssa. hi
    1. Vielä yksi päivä
      Vielä yksi päivä 1. helmikuuta 2013 klo 10
      +2
      Luultavasti Australiassa tai Etelämantereella naurava , he ottavat pois kaikki joukkonsa "kaiken kuninkaallisen ratsuväen, koko kuninkaallisen armeijan" ja törmäävät.

      Mutta vakavasti, taktiikkaa, strategiaa, jota kilpailijat voivat käyttää, heidän takamaisiaan, mukaan lukien dollarin käyttäytyminen laajamittaisten toimien jälkeen, maiden väestön psykologinen tausta tappioiden jälkeen.
  6. vanhempi
    vanhempi 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +1
    Aritmetiikka ei ole tässä pääasia... Unohdit, että amerikkalaisen armeijan olisi melko vaikeaa keskittyä sellaisiin määriin Aasian operaatioteatteriin.
    Seuraava tärkeä seikka on, että Yhdysvalloissa asuvat kiinalaiset eivät ole koskaan menettäneet yhteyttä historialliseen kotimaahansa ja tulevat olemaan aktiivinen viides kolonni Yhdysvaltojen sisällä ...
    Ensinnäkin amerikkalaiset eivät lähde käyttämään ydinaseita - latausten määrä ei myöskään ole tärkein asia .. Pääasia on, minkä tuhoavan vaikutuksen nämä ammukset antavat .. Ja tässä Kiinalla on ylivoima...
    Joten otsikossa ilmoitettu mallinnus on valitettavasti pelkistetty yksinkertaisiksi tilastoiksi.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 1. helmikuuta 2013 klo 08
      0
      Lainaus vanhemmalta
      Unohdit, että olisi melko vaikeaa keskittää amerikkalaista armeijaa sellaisina määrinä Aasian operaatioteatteriin.

      Se on vaikeaa, mutta Aasian ja Tyynenmeren alueen AUG-maiden ja liittolaisten suuren määrän valossa se on täysin mahdollista.

      Lainaus vanhemmalta
      Ensinnäkin amerikkalaiset eivät lähde käyttämään ydinaseita - latausten määrä ei myöskään ole tärkein asia.

      He eivät käytä ydinaseita, he murskaavat Kiinan ilmapuolustuksen tavanomaisilla aseilla (ilmavoimat ja Kirgisian tasavalta) ja pommittavat sitä järjestelmällisesti, miksi he laskeutuisivat maajoukkoja Kiinan alueelle?
      1. Don
        Don 1. helmikuuta 2013 klo 12
        0
        Lainaus: Vladimirets
        he murskaavat Kiinan ilmapuolustuksen tavanomaisilla aseilla (ilmavoimat ja Kirgisian tasavalta) ja pommittavat sitä järjestelmällisesti, miksi he laskeutuisivat maajoukot Kiinan alueelle?

        Yleensä heidän on myös murskattava Kiinan laivasto ja ilmailu.
    2. DimOK
      DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
      +2
      Amerikkalaisilla on jo kokemusta kiinalaisesta yhteisöstä. Vuonna 41, kun japanilaiset hyökkäsivät Yhdysvaltoihin, amerikkalaiset asettivat kaikki japanilaiset uudelleen keskitysleiriin.
  7. tulivuori
    tulivuori 1. helmikuuta 2013 klo 07
    +5
    Kiina taas.
    No, näyttää siltä, ​​että Kirjoittaja laittoi kaiken hyllyille, mutta jokaiseen vertailuun lisätään lause .... oletettavasti Kiinasta .....
    Äskettäin tänne julkaistiin artikkeli, jossa sanotaan, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut eivät voi määrittää Kiinan ydinjoukkojen kokoonpanoa.
    38 jalkaväen taisteluajoneuvoa kohti divisioonaa kohden sama ei ole jotenkin vakuuttavaa.
    1,6 miljoonaa Kiinan asevoimia? Jumala tietää, luin, että niitä on 2,3...
    Yleisesti ottaen meillä on vertailu, jossa yksi verratuista osapuolista, vrt., oletettavasti omistaa jotain ja joku.
    Mutta edes tästä näkökulmasta ei voi millään tavalla ottaa huomioon hirviömäistä kiinalaista diasporaa Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa. Mutta se voi olla erittäin voimakas sabotaasikomponentti.
    Yleisesti ottaen tällainen vertailu vaikuttaa minusta väärältä.
    Naton kaikki voimat eivät kestä Talebania 10 vuoteen, lännestä ei tullut mitään Irakissa. Tämä on mielestäni myös syytä pitää mielessä.
    Tekninen huippuosaaminen ei ole kaikki kaikessa.
    1. leon-iv
      leon-iv 1. helmikuuta 2013 klo 10
      +3
      Kiina taas.
      muoti trendi
      Äskettäin tänne julkaistiin artikkeli, jossa sanotaan, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut eivät voi määrittää Kiinan ydinjoukkojen kokoonpanoa.
      Ja uskotko sen? Ja myös saduissa noin 1000 km maanalaisia ​​tunneleita?
      1,6 miljoonaa Kiinan asevoimia? Jumala tietää, luin, että niitä on 2,3...
      Niitä vähennettiin lisäämällä varusteita.
      Mutta se voi olla erittäin voimakas sabotaasikomponentti.
      Ei, se ei ole niin, kiinalaiset asuvat tiiviisti ja heidän on vaikea eksyä eurooppalaisten joukkoon.
      Naton kaikki voimat eivät kestä Talebania 10 vuoteen, lännestä ei tullut mitään Irakissa. Tämä on mielestäni myös syytä pitää mielessä.
      Tekninen huippuosaaminen ei ole kaikki kaikessa.

      Riippuen siitä, mikä tavoite asetetaan. On helppo tuhota nykyaikaisten aseiden ja sotilasvarusteiden taloutta, kyllä. Ja miksi heidän pitäisi kiivetä partisanismiin, kun he eivät sitä tarvitse.
      1. DimOK
        DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
        +1
        Edes tehokkain säännöllinen armeija ei pysty taistelemaan tehokkaasti partisaaneja vastaan, mutta siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset eivät voi riippua Talebanista, ei myöskään Neuvostoliiton armeija voinut, koska tavallinen armeija on vangittu taistelemaan tietäen missä vihollinen on ja vastaavasti etulinjaa
    2. TRex
      TRex 1. helmikuuta 2013 klo 19
      +1
      70-luvun puolivälissä Kiinan armeijan jalkaväkirykmentissä oli 48 hevosta (olen vastuussa sanoistani), mutta nykyään se on täysin erilainen kaliko. Luulen, että artikkelissa sen potentiaali on merkittävästi aliarvioitu, en tiedä mihin tarkoitukseen ....
      Yli 600 mailia oli mielipide ... tämä on liikaa ... Mutta parikymmentä miljoonaa hävittäjää AK-47:stä, RPK-7:stä, RPK:sta ja SVD:stä voi nousta kuin kaksi sormea ​​asfaltilla ...
      Mene eteenpäin ja voita nuo heinäsirkat, jopa kahden viimeisimmän pommikoneen laivueemme kanssa.
  8. ATATA
    ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +1
    Hieno artikkeli! hi
    Mutta hälyttäjät eivät silti riitä.
    Vaikka katsoisit vain Kiinan väestöä, tämä on sen etu, vain ensi silmäyksellä. Jos ajattelee sitä, niin valtava väestö on sodan sattuessa Kiinan heikko kohta.
  9. GUR
    GUR 1. helmikuuta 2013 klo 08
    0
    No, en tiedä, en tiedä, kyse ei ole vain sotilaiden, lentokoneiden, tankkien ja niin edelleen määrästä, vaan myös sotilaiden moraalin pääkomponentista, heidän taisteluvalmiuksistaan ​​ja mikä tärkeintä. , minkä puolesta taistella. Jos näet tarkoituksen, varsinkin jos isänmaan, isänmaan puolustaminen, niin + 100 bonuspistettä aseisiin ja muihin asioihin. Jos vietnamilaisilla oli ideaa ja tahtoa käydä sotaa, niin edes niiden valmistettavuus ja tekninen turvallisuus eivät pelastaneet amereita. Ja tätä taustaa vasten tarvitsemme oman armeijamme, nostaaksemme ja rakentaaksemme, kukaan ei päästä meitä takaisin ja puolueettomasti.
  10. kettuja
    kettuja 1. helmikuuta 2013 klo 08
    0
    artikkelissa kaikkea pidetään yksipuolisena.Ja riippuvuus operaatioteatterista?Kuka hyökkää ketä vastaan?Lyhyesti sanottuna kuin hiekkalaatikkovertailussa: kenellä on enemmän pisyunia.
  11. Oren
    Oren 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +2
    Ajattele vain 600 miljoonan ihmisen määrää! Entä niiden ruokkiminen? Sinun täytyy myös pukeutua ja ampua jostain. Artikkeli huvitti. Vertailu tapahtuu puhtaassa tyhjiössä, jos "yhtäkkiä" kaksi armeijaa törmää avoimella kentällä)))))
    1. Cheloveck
      Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 08
      0
      Lainaus Orenilta
      Ajattele vain 600 miljoonan ihmisen määrää! Entä niiden ruokkiminen? Sinun täytyy myös pukeutua ja ampua jostain.

      Ikään kuin kaikki nämä ongelmat ratkaistaan ​​Kiinassa ja onnistuneesti.
      Riittää, että Kiina osti ennätysmäärän riisiä edellisenä ja viime vuonna normaalisatonsa taustalla.
      Myös vaatteiden kanssa ei ole ongelmia pitkään aikaan. Tämä on Amerikka pukeutuu kiinalaisiin vaatteisiin, ei Kiina amerikkalaiseen.
      Tunne erilaisuus...
      En edes puhu aseista. Typerä.

      Lainaus Orenilta
      Ajattele vain 600 miljoonan ihmisen määrää! Entä niiden ruokkiminen? Sinun täytyy myös pukeutua ja ampua jostain.

      Ikään kuin kaikki nämä ongelmat ratkaistaan ​​Kiinassa ja onnistuneesti.
      Riittää, että Kiina osti ennätysmäärän riisiä edellisenä ja viime vuonna normaalisatonsa taustalla.
      Myös vaatteiden kanssa ei ole ongelmia pitkään aikaan. Tämä on Amerikka pukeutuu kiinalaisiin vaatteisiin, ei Kiina amerikkalaiseen.
      Tunne erilaisuus...
      En edes puhu aseista. Typerä.
      1. ATATA
        ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 09
        0
        Lainaus Cheloveckilta
        En edes puhu aseista. Typerä.

        On typerää kirjoittaa tuollaista hölynpölyä ajattelematta Mies. Siellä 300 miljoonaa kuolee ja haavoittuu vain sodan ensimmäisinä päivinä. ILMAN YDINASeita. Toiset 300 miljoonaa etsivät ruokaa ja vaatteita sekavalla tavalla varastojen ja kuljetusväylän, voimalaitosten ja teollisuuslaitosten tuhoutumisen jälkeen. Ja Siperiaan jäävä 600 miljoonan armeija kuolee hitaasti nälkään, ilman tarvikkeita, ilman yhteyttä päämajaan ja ilman liikkumisteitä. hi
        1. Cheloveck
          Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          On typerää kirjoittaa tuollaista hölynpölyä ajattelematta Mies. Siellä 300 miljoonaa kuolee ja haavoittuu vain sodan ensimmäisinä päivinä ILMAN YDINASeita. Toiset 300 miljoonaa etsivät ruokaa ja vaatteita sekavalla tavalla varastojen ja kuljetusväylän, voimalaitosten ja teollisuuslaitosten tuhoutumisen jälkeen. Ja Siperiaan jäävä 600 miljoonan armeija kuolee hitaasti nälkään, ilman tarvikkeita, ilman yhteyttä päämajaan ja ilman liikkumisteitä.
          On typerää olla ajattelematta päällään.
          Kuka sanoi, että kaikki 600 miljoonaa pannaan aseisiin kerralla?
          Tehdäksesi tämän, sinun täytyy olla edes ei typerys - hullu.
          600 miljoonaa on mobilisaatioreservi, jos on.
          Tämä on ensimmäinen.
          Toiseen.
          Entä Siperia?
          Osaatko lukea?
          USA:n ja Kiinan välistä skenaariota harkitaan. Ja amerien toimet Kiinassa.
          Vershteen?
          1. ATATA
            ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 10
            +2
            Lainaus Cheloveckilta
            600 miljoonaa on mobilisaatioreservi, jos on.

            Hänet tuhotaan, jopa ennen mobilisointia.
            Muuten! Tällaisen määrän ihmisiä mobilisoiminen on suurta tiedettä, eikä Kiina ole vielä läpäissyt sitä. On epätodennäköistä, että he ymmärtävät tämän tieteen ulkoisesti.
            Lainaus Cheloveckilta
            Entä Siperia?

            Kyllä, täällä huomioidaan kaikki, siksi se on foorumi. hi
            1. Cheloveck
              Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 10
              0
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Hänet tuhotaan, jopa ennen mobilisointia.

              Hyvin...
              Naton valtiot eivät voineet pommittaa Jugoslaviaa, mutta tässä on tällainen oletus ...
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Muuten! Tällaisen määrän ihmisiä mobilisoiminen on suurta tiedettä, eikä Kiina ole vielä läpäissyt sitä. On epätodennäköistä, että he ymmärtävät tämän tieteen ulkoisesti.

              Joo, muuten venäläiset tekivät Kiinalle mobilisaatiosuunnitelmia jopa unionin alaisuudessa ystävyyden aikana.
              1. ATATA
                ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 11
                0
                Lainaus Cheloveckilta
                Joo, muuten venäläiset tekivät Kiinalle mobilisaatiosuunnitelmia jopa unionin alaisuudessa ystävyyden aikana.

                Ja me emme suunnitelleet sotaa Venäjän kanssa? Suunnitelmat tehdään yleensä ihmisten toimesta. Ja nämä ihmiset tarvitsevat kokemusta, koska hyvin usein niitä on PIENET peittokuvat.
                1. Cheloveck
                  Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 15
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Ja me emme suunnitelleet sotaa Venäjän kanssa?

                  Sarkasmi on hyvä asia, kun se on sopivaa ja hyvin harkittua. lol

                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Suunnitelmat tehdään yleensä ihmisten toimesta. Ja nämä ihmiset tarvitsevat kokemusta, koska hyvin usein on PIENIÄ peittokuvia.

                  Onko ok, että esimerkiksi Venäjän on nyt opittava Kiinalta suunnitelmien laatimista ja lisäksi myös toteuttamista?
        2. DimOK
          DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
          +1
          No, miksi kaikki kirjoittavat, että Kiina kulkee Siperian läpi? Siperian halki hyökkäyksessä on paljon peräpukamia, etenkin suurilla voimilla. Kazakstanin kautta on paljon helpompi edetä. Siten kiinalaiset voivat leikata maan kahteen osaan.
          1. ATATA
            ATATA 2. helmikuuta 2013 klo 07
            +3
            Lainaus DimOK:lta
            Kazakstanin kautta on paljon helpompi edetä.

            Luuletko, että siellä on moottoritie? Ensinnäkin Kiinasta on tunkeuduttava vuoristopolkujen, rotkojen ja raskaan kaluston kautta Kazakstaniin, ja siellä päävoimat tuhotaan. No, ja sitten jo Kazakstanin aroilla, niin sileä kuin pöytä on otsenasidiinit kaikki muut Kiinan armeijan sotilaat.
  12. Cheloveck
    Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 08
    +1
    Se, mitä artikkelissa on kirjoitettu, ei voi edes teeskennellä analyysiyrityksenä.
    Pääpaino on Yhdysvaltojen valtavassa teknologisessa ylivoimassa.
    Tässä herää heti kaksi kysymystä.
    1. Onko se todella niin?
    2. Pystyykö Kiina vastustamaan aktiivisesti korkean teknologian aseita?
    a) Todellista tietoa PLA:sta ei ole niin paljon.
    Mutta kaikki tietävät, että kiinalaiset ovat erittäin nopeita oppijoita ja kopioimisen mestareita.
    He niitasivat 4. sukupolven lentokoneen hyvin nopeasti.
    Kiinan teollisuuden mahdollisuudet ovat nyt enemmän kuin USA:lla, kustannukset ovat paljon pienemmät, sotilaallisen rakenneuudistuksen mahdollisuus on parempi, jo pelkästään tiukan keskitetyn valvonnan vuoksi. Nuo. sokeuttaa lumivyöry, vaikka ei ensiluokkaisia ​​aseita, Kiinalla ei ole ongelmia.
    b) Kiina osaa menestyksekkäästi ampua satelliitteja alas.
    Mitä Yhdysvaltain armeija voi tehdä ilman GPS:ää, satelliittiviestintäkanavia?
    Amerikkalaiset ovat jo unohtaneet kuinka lentää ilman vakionopeudensäädintä.

    Hmm, mitä tulee tomahawkeihin, jugoslavialaiset käyttivät menestyksekkäästi muinaisia ​​padolle ilmapalloja niitä vastaan, jos niin.

    Artikkeli on rasva miinus.
    1. evgenii67
      evgenii67 1. helmikuuta 2013 klo 12
      0
      Sinä ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  13. maksimi
    maksimi 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    vanha ja kulunut keskustelunaihe
  14. Strashila
    Strashila 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    Kuten sotilaallinen viisaus sanoo ... aluetta ei pidetä valloitetuksi, jos jalkaväki ei ole noussut sille ... mutta amerikkalaisilla on suuria ongelmia näiden kanssa. Viime vuosikymmenen sodat ovat osoittaneet, että amerikkalaiset voivat taistella vain suhde 1:5 heidän edukseen, ja sitten kaikki ei ole tehokasta Jugoslavia, Irak, Afganistan ... kyllä, jopa Libya osoitti tämän. Kiina ei kiivetä mantereelle, hän ei tarvitse ... mutta hän polttaa Japani kuumalla raudalla ... älä mene isoäitisi luo äläkä katso kaivoon ... tyydyttää kaikki hänen kunnianhimonsa ja menneisyyteen kohdistuvat vaatimukset. Tämä on ensimmäinen ... toiseksi Kiina on nyt maailman kulutushyödykkeiden takomo... amerikkalaiset eivät selvästikään ole valmiita EuroChinaa vastaavien tavaroiden hintojen nousuun, eikä myöskään heikkoon hyppyyn, mutta tämä on pahempaa kuin sota. Kyllä, ja Kiinasta tulevat maahanmuuttajat elävät osavaltiot, nämä eivät ole japanilaisia ​​toisessa maailmansodassa, he eivät odota kun heidät ajetaan keskitysleireille... he löytävät kuinka ja kuinka puolustaa vapauttaan Amerikan maassa.
    1. saruman
      saruman 1. helmikuuta 2013 klo 12
      +3
      Lainaus Strashilasta
      aluetta ei pidetä valloitettuna, jos jalkaväen jalka ei ole astunut sille ...

      Miksi USA valtaisi Kiinan? Riittää syöttääkseen maan kaaokseen ja takaisin keskiaikaan!

      Lainaus Strashilasta
      Kiina on nyt maailman kulutustavaroiden takomo... amerikkalaiset eivät selvästikään ole valmiita EuroChinan tavaraanalogien hintojen nousuun,

      Tämä on yksi syistä tulevalle sodalle. Ulkomaisia ​​yrityksiä syrjäytetään Kiinasta. Työvoima kallistuu. Ilman aliarvostettua juania kiinalaiset tavarat eivät olisi niin houkuttelevia hinnan suhteen.

      Lainaus Strashilasta
      Kyllä, ja osavaltioissa asuvat maahanmuuttajat Kiinasta, nämä eivät ole japanilaisia ​​toisessa maailmansodassa, he eivät odota, kun heidät ajetaan keskitysleireille ... he löytävät kuinka ja kuinka puolustaa vapauttaan Amerikan maassa .


      Yliarvioit kiinalaiset. Kerran Japanin armeija levitti kiinalaisia ​​huolimatta Kiinan armeijan avusta Neuvostoliitosta, Yhdysvalloista ja muista maista. Yhdysvallat likvidoi nopeasti kaikki alueellaan olevat Chinatownit, varsinkin kun kaikki kiinalaiset asettuvat pieniin ryhmiin.

      PySy.
      Katson paljon viime vuosien isänmaallisia kiinalaisia ​​elokuvia. Ja en silti jätä ajatusta, että kiinalaiset ovat huonoja sotureita. Ja silti - vain Mao onnistui luomaan ensimmäisen Kiinan imperiumin Han-kansojen ja muiden, joskus vihamielisten kansojen löyhästä ryhmittymästä. Kaikenlaiset Huang Di, "suuren muinaisen imperiumin" "suuret dynastiat" ovat kaikki historiallista fiktiota.
      1. Cheloveck
        Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 15
        +2
        Lainaus: saruman
        Miksi USA valtaisi Kiinan? Riittää syöttääkseen maan kaaokseen ja takaisin keskiaikaan!

        Ja kukaan ei ajatellut sitä tosiasiaa, että nyt Kiina voi helposti upottaa koko "sivistyneen" maailman kaaokseen ja keskiaikaan?
        Ja lisäksi ampumatta ainuttakaan laukausta.
  15. Apollo
    Apollo 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    Suhtaudun skeptisesti tähän artikkeliin, jos se alkaa täysi mittakaava Sodan seuraukset ovat hirviömäisiä ja katastrofaalisia, mikä ymmärretään selvästi sekä Yhdysvalloissa että Kiinassa.
  16. albanec
    albanec 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +1
    Kyse ei ole aseista, vaan sotilaista, jotka tulevat taistelemaan. Kiinalaiset ovat valmiita kuolemaan maansa puolesta, mutta amerikkalaiset .. hymyillä
    1. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
      -1
      Niin? Patton oli aikanaan hyvin tarkka tässä.
  17. DYMITRY
    DYMITRY 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +1
    Puhtaasti hypoteettisesti olisi mielenkiintoista katsoa tätä kummallista showta. Että kiinalaiset, että amerikkalaiset ovat luultavasti maailman pahimpia sotureita. Yleisesti ottaen, kuten jalkapallossa - "Peli oli tasainen, pelattiin kaksi g @ vna! Ei-ydinkonfliktin sattuessa Venäjälle tällainen tilanteen kehitys olisi optimaalinen!
  18. KKA
    KKA 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    Artikkeli on keksitty eikä pidä paikkaansa... negatiivinen Eniten mitä voidaan olettaa Yhdysvaltojen ja Kiinan vastakkainasettelussa on taloudellisia ja salaisia ​​sotia... Kiinalla on pari valttikorttia Yhdysvaltoja vastaan, jotka voivat pitää USA:n koukussa jonkin aikaa, mutta strategisesti (jos hätätilanne), jos Yhdysvallat käyttää täyden potentiaalinsa Euroopan mukana, niin Kiinan mahdollisuudet ovat erittäin heikot... Ja jos kumpikaan osapuoli ei yleisesti ottaen pyri selkeään terävään vastakkainasetuksiin, minkä vahvistaa lähestymistapojen erot. maailman tiedotusvälineissä käsittelemään samoja Venäjän federaation ja Kiinan kantoja Lähi-idässä...
  19. Jurkovs
    Jurkovs 1. helmikuuta 2013 klo 09
    +4
    Kiinalla ja Yhdysvalloilla ei ole yhteistä maarajaa, joten maajoukkojen vertailu ei yksinkertaisesti ole oikein. Merivoimissa, ilmailussa ja strategisessa kolmiossa Yhdysvaltojen etu on yksinkertaisesti ylivoimainen. Mielestäni on tarpeen ottaa huomioon muut Kiinan valttikortit. Erityisen taloudellinen. Jokaisen vaalin jälkeen Yhdysvaltain seuraava varapresidentti lähtee ennen kaikkea Kiinaan suostuttelemaan tätä jatkamaan amerikkalaisten velkapapereiden ostamista. Jo nyt Kiina voi yksinkertaisesti kaataa koko maailmantalouden. Pehmeän vallan periaatteet ovat peräisin Kiinasta, ja siksi Kiinan on vain odotettava, kunnes historian kulku devalvoi kaikki Yhdysvaltain asevoimat ja kun nämä joukot suojelevat Kiinan etuja kaikkialla maailmassa.
  20. Pelaaja
    Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    Artikkeli Kiinasta, mutta valokuvassa on korealaisia ​​merkkejä ???
    Kyllä, ja kiinalaisilla kypärässä (aiemmin metallissa, eikä nykyisessä - polymeerissä) on mielestäni hieroglyfi 八 ba (ba).
    Pohjimmiltaan ongelma...
    Kiinan ei ole järkeä taistella USA:n kanssa, ennemmin tai myöhemmin se katkaisee kansallisten etujen vyöhykkeet. Mutta Kiina aikoo ehdottomasti taistella Venäjän kanssa, Kiinan kansantasavalta on jo pitkään hakattu aivoihin, että venäläiset pilkkoivat "alkuperäisen Kiinan" alueen hyödyntäen tilapäistä heikkoutta Uralille asti. Tulevien sukupolviensa vuoksi huazhenit menevät jopa ydinkonfliktiin uskoen, että Venäjä pelkää välittömästi ja antautuu. Unohtamatta, että pelätä ja luovuttaa vakavan sotkun sattuessa, tämä on nimenomaan Kiinan osassa.
    Kirjoitin jo kommenteissa, että Kiinalla on liioiteltu käsitys sodasta. He uskovat, että sota on kauneimmat paraatit Taivaallisen rauhan aukiolla, isänmaallisia lauluja suuresta Kiinasta, voiton voitto särkyneestä vihollisesta, koko maailman pelko ennen voittamatonta Kiinaa ... Mutta ei mitenkään.
    SÄILIÖ TÄYNNÄ VIRTSASIA SEKÄ SMAKEJA JA TULETTUJA koteloita
    ÄITEIDEN, VAIMOJEN JA LAPSIEN ITKU
    MILJOONA NÄLKÄÄ KANSALAISIA
    KAIKEN MITÄ ENNEN PIDETTIIN PYHÄNÄ JA HYVÄNÄ
    ja paljon muuta.
    Hävittyään sodassa (pääasia ei ole meidän alueellamme) Kiina ymmärtää, että Sun Tzun isoisä oli oikeassa... Kiinan on voitettava ilman irtiottoa, mutta vain irrottamalla miekan vaippa. Muuten Kiina on tuomittu!
    Ja TÄRKEINTÄ on, että Kiina ja Yhdysvallat eivät suostu jakamaan Venäjää vaikutusalueisiin - tämä on viimeinen sota ihmiskunnan historiassa!
    Ja kuten Einsteinin nero uskoi, ei tiedetä, mitä ihmiskunta taistelee kolmannessa maailmansodassa, mutta neljännessä, ehdottomasti kivillä ja kepeillä!
  21. musta
    musta 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +3
    Lainaus: Gemar
    Mutta Kiina aikoo ehdottomasti taistella Venäjän kanssa

    Kuka kertoi tuon sinulle? Älä ihmettele!
    Yksi asia on aloittaa hiirimelu jokisaaresta ja aivan eri asia istua ydinpaalulla alaston kiinalaisen saaliin kanssa.
    1. Pelaaja
      Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 11
      0
      Lainaus: Musta
      Kuka kertoi tuon sinulle? Älä ihmettele!

      70 % kiinalaisista, joiden kanssa puhuin mahdollisesta sodasta.
    2. Pelaaja
      Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 11
      +7
      Lainaus: Musta
      ydinvoimapanoksessa alaston kiinalainen saalis

      Onko se alasti?
      Heillä on Su-30, meillä ei vielä ole.
      Heillä on SMD-ohjuksia, meillä ei niitä enää ole.
      En väitä, että Kiina olisi päätä ja olkapäätä yläpuolellamme, mutta se ei ole jo nyt paljoakaan meitä huonompi, ja jopa ylivoimainen jollain tapaa.
      Lainaus: Musta
      Kuka kertoi tuon sinulle? Älä ihmettele!

      Voit äänestää alas niin paljon kuin haluat... Asuin Kiinassa 8 vuotta, joten julistan vastuullisesti, että Venäjän geopoliittinen päävihollinen tulevaisuudessa on Kiina, ei Yhdysvallat! Onivin koulut ohittavat, että röyhkeät venäläiset ovat vieneet huomattavan osan heidän alueestaan. Luuletko, että se on turhaa kiinalaisen epäluuloisuuden kanssa?
      Yhdysvallat ei ota riskiä ydinohjusten vaihtamisesta Venäjän federaation kanssa okian kautta.
      Ja toinen kysymys, tiedätkö, Cherny, mihin PLA:n päävoimat ovat keskittyneet?
      Näin venäläisten ja neuvostosotilaiden, upseerien ja heidän lastensa, vaimojen saastuneita hautoja Lushunissa (Arthurin portti)... Puhuin valtavan määrän venäläisiä Kiinassa, jotka kärsivät Kiinan NATSISISTA...

      Isoisäni, Jumala rauha häntä, taisteli Manchuriassa, saavutti Kaukan (Dalian). Hän sanoi myös, että kiinalaiset vihaavat meitä. He vain piiloutuvat ystävällisyysverkon taakse, kun heille sopii.
      Ja silti, muista kuinka pieni Japani voitti meidät Venäjän ja Japanin sodassa. Sitten myös sinun kaltaiset ihmiset ilmoittivat, että he "ei ottaisi sitä riskiä".
      1. Albert
        Albert 1. helmikuuta 2013 klo 22
        +2
        Boxer-kapinan aikana rohkeat kiinalaiset päättivät ylittää Amurin ja valloittaa Blagoveshchensk paikallisen diasporan avulla.
        sen jälkeen koko Amur oli tukkeutunut kiinalaisilla ruumiilla, joten höyrylaivojen oli vaikea navigoida väylällä.
      2. Kostaja711
        Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
        +1
        Heillä on vain se, mitä on myyty. He eivät enää myy, he eivät osaa tehdä itse. Yleisesti ottaen olen rasisti ja uskon, että aasialaiset eivät periaatteessa kykene luovuuteen, hormonitaso on alhainen, eikä ilman testosteronia pitkälle pääse.
        Mustat ovat hyviä vain koripallossa.
  22. Illallinen
    Illallinen 1. helmikuuta 2013 klo 10
    0
    Neuvostoliiton saksalaiset halusivat myös ottaa kahdessa viikossa ja missä he ovat nyt, artikkelin samaan tyyliin: "Se oli paperilla sileä, mutta unohti rotkot." negatiivinen
  23. djon3volta
    djon3volta 1. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    kyllä, itse asiassa uskon, että kiinalaiset soturit hajoavat paitsi Yhdysvalloista, myös Venäjän armeijasta. Kiinan varusteiden määrästä ja tuotantovuosista päätellen Kiinan armeija on vain näyttö, ja minun täytyy myönnä se.Jotkut 60-80-luvun neuvostokopiot, sitä paitsi pieni määrä.Tänne ei tarvitse kirjoittaa hölynpölyä, että he valtaavat Siperian vain määrällä.. kyllä ​​ne vangitsevat sen, miksi eivät ota kiinni. se sitten? wassat mitä he pelkäävät? odottavat? mitä he odottavat sitten? ja Kiinalla on ohut sisäilma mennä Venäjälle, se on koko isoäidin tarina.
  24. Predator-74
    Predator-74 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +2
    On mielenkiintoista tarkastella artikkelin kirjoittajan mainitsemia lukuja 5-10 vuoden kuluttua. Olen varma, että ne ovat hyvin erilaisia.
  25. ATATA
    ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +2
    Lainaus: Predator-74
    On mielenkiintoista tarkastella artikkelin kirjoittajan mainitsemia lukuja 5-10 vuoden kuluttua. Olen varma, että ne ovat hyvin erilaisia.

    Meillä on sama asia, jotain muuttuu tänä aikana. Mitä tulee ylös tai alas, se voi tapahtua kenelle tahansa ja sama Kiinan kanssa. hi
  26. IRBIS
    IRBIS 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +3
    Artikkelissa "vähän" teki virheen laskelmissa. Itse asiassa Kiinan armeija on puolitoista miljoonaa ihmistä. Tätä on jo olemassa. Uhkakautena, 5-20 vuorokauden sisällä, niihin liittyy "kansanmiliisi" - noin XNUMX miljoonaa ja ensimmäisen kuukauden aikana myös "kansanmiliisi" - XNUMX miljoonaa ihmistä. Lisäksi kaikki tämä on koulutettu ja sotilaallisesti koulutettu joukko. Ei myöskään kannata luottaa Kiinan armeijan oletettuihin vedenpaisumusten vastaisiin aseisiin. He eivät säästä rahaa aseisiin.
    1. Pelaaja
      Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 12
      +2
      Lainaus IRBIS:ltä
      Itse asiassa Kiinan armeija on puolitoista miljoonaa ihmistä.

      + hyvä
      Lahjakkaimmat kiinalaiset palvelevat Kiinan armeijassa. Tiedän kuinka vaikeaa on päästä PLA:han, tiedän mikä valikoima siellä on! Lisäksi heidän soturinsa opiskelevat erittäin vastuullisesti. Kiinalaisten taisteluhenki on huonompi kuin meillä, mutta heidän kurinsa on huipulla.
      En ole nähnyt lentokoneita lentokentillä ulkoilmaan hylättyinä. Dalianissa en nähnyt nuhjuisia sotalaivoja. Kiinalaiset pitävät huolen aseistaan, jotka ovat ominaisuuksiltaan huonompia kuin meidän, mutta ovat monta kertaa parempia määrältään ja taisteluvalmiudeltaan.
      1. ATATA
        ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 12
        +3
        Lainaus: Gemar
        mutta ylittää toisinaan määrältään ja taisteluvalmiudeltaan.

        Anna esimerkki siitä, millä aseilla kiinalaiset ovat toisinaan meitä parempia?
        Paitsi paljaat peput.
        Täällä artikkelissa mainitaan, että meillä on 2100 pu s300 kiinalaiselle 150 pu s300:lle.
        Kyllä, meillä ei ole SR-ohjuksia, mutta kuinka monta Tu22:ta kiinalaisilla on?
        1. Pelaaja
          Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 12
          +3
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          Anna esimerkki siitä, millä aseilla kiinalaiset ovat toisinaan meitä parempia?

          Jo tuotu - Su-30!
          Lainaus: Musta
          alaston kiinalainen saalis.

          iski silmää
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          alastomia aaseja

          naurava
          Jotenkin, ei aivan, jotkut hengittävät alastomiin kiinalaisoperaatioihin.
          Lisään, että kiinalaisilla naisilla ei ole operaatioita (suurin osa). wassat
          Lainaus käyttäjältä: ATA
          Täällä artikkelissa mainitaan, että meillä on 2100 pu s300 kiinalaiselle 150 pu s300:lle.

          Kirjoittaja unohti laskea S-300:n lisensoimattomat väärennetyt kopiot.

          Hatunheitto, rakas ATATA, ei ole koskaan tehnyt kenellekään hyvää.
          En väitä, että kiinalaiset voivat murskata meidät kuin kaksi sormea... Mutta armeijaa, joka oli Neuvostoliitossa, ei ole enää olemassa (Jumala varjelkoon, palaamme takaisin Taburetkinin uudistusten jälkeen).
          Toivon todella, että Shoigu saa asiat järjestykseen... Oooooochen!
          Kunnia VENÄJÄLLE! sotilas
          1. ATATA
            ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 13
            0
            Lainaus: Gemar
            Kirjoittaja unohti laskea S-300:n lisensoimattomat väärennetyt kopiot.

            Unohdit saman. Anna numeroita.
            Tässä on ilmavoimien tiedot, otan vain nykyaikaisimmat lentokoneet ja vain hävittäjät, hyökkäyslentokoneiden ja strategien suhteen ei yksinkertaisesti ole mitään verrattavaa, ja niin:
            Kiina 290 raskasta monitoimihävittäjää ja sieppaajaa (joista 160 on venäläisiä, mielestäni kirjanmerkeillä).
            Venäjä 621-712 (luvut vaihtelevat). Otan huomioon vain nykyaikaiset, mutta Venäjällä ei ole vanhoja, toisin kuin Kiinassa.
            Kiina 204 kevyet monitoimihävittäjät.
            Venäjä 254 kevyttä monitoimihävittäjää.
            No, annan sinulle numerot, kerrot vain Su30:sta, jossa on kirjanmerkit Venäjällä. hi
            1. Pelaaja
              Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 18
              +1
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Su30 kirjanmerkeillä

              naurava
              Luuletko, että siellä on kirjanmerkkejä??? Epäilen kovasti. Mutta supertietokoneissamme voi olla kiinalaisia ​​kirjanmerkkejä.
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Anna numerot

              Tämä on kiinalaisille. Vaikka epäilen myös, että nämä luvut antavat sinulle. Kiina, toisin kuin Venäjä, osaa paitsi luoda, myös säilyttää salaisuutensa parhaiten. Äläkä sano, että Kiina ei luonut mitään, vaan vain kopioi kehitystämme. Kiinassa keksittiin paljon. Monet ulkomaiset tutkijat lukevat innokkaasti kemiallisia lehtiään. Tunnen henkilökohtaisesti erään meidän Venäjän tiedeakatemian Kaukoidän haaratoimistosta, joka osti kimppuja tällaisia ​​lehtiä Kiinasta.
              Lainaus käyttäjältä: ATA
              Kiina 290 raskasta monitoimihävittäjää ja sieppaajaa

              Su-30MKK------------76
              Su-27 -------------------76 (Kiinan foorumilla ei ole kirjoitettu kuinka monta versiota)
              Shenyang J-11------180 (yhdessä laivaston ilmavoimien kanssa) tuotanto jatkuu
              Chengdu J-10-------200
              Xian JH-7-------------113 (yhdessä laivaston ilmavoimien kanssa)
              Yhteensä, raskas - 332. Tuotanto jatkuu kiihdytettynä.
              Light 313 (liian vanha, plus hyökkäyslentokoneita, en myöskään ota).
              Pariteetti? Siis määrällisesti. Laadun suhteen meidän omamme voittaa ehdottomasti (olettaen, että kaikki meidän ovat lentokelpoisessa kunnossa, mitä epäilen vahvasti - asun Vladikissa lähellä Razdolnoyea (keskikulma), näin missä kunnossa meidän Su-27 ovat).
              Joten, Jumala varjelkoon, että kuten sanot, siellä oli kirjanmerkkejä.
              Ja Jumala varjelkoon, että meidän päättäisi silti myydä Su-35... Se tulee olemaan paskaa!
              Kunnia VENÄJÄLLE! hi
              1. ATATA
                ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 19
                +1
                Lainaus: Gemar
                Chengdu J-10-------200

                Kuka sanoi sinulle, että tämä on raskas taistelija?
                Ja luulen, toisin kuin sinä, että kirjanmerkkejä on edelleen olemassa. Mutta muuten jokainen voi ajatella eri tavalla.
                Lainaus: Gemar
                Tuotanto jatkuu reippaasti.

                Joten meidän ei nuku! Valtion aseohjelmaa 2020 ei ole peruttu kukaan. vinkki
                1. Pelaaja
                  Pelaaja 1. helmikuuta 2013 klo 19
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Kuka sanoi sinulle, että tämä on raskas taistelija?

                  Ja kuka sinulle sen sanoi? Mistä näit että se on raskasta???
                  Valtion ohjelmaa ei tietenkään ole peruttu, mutta kiinalaiset eivät myöskään pysy paikallaan. Tässä on juuri sellainen tapaus, kun aika on meitä vastaan. Vai luuletko, että kiinalaiset ovat tyytyväisiä ilmavoimiensa määrään?
                  He aikovat vaihtaa J-7- ja J-8-koneensa, ja se on toinen 700 lentokonetta.
                  Meidän on kiireesti vaihdettava 27. UBshki ja Su-24, sekä monien Su-27 ja MiG-31 resurssit ovat loppumassa, joten vuoteen 2020 mennessä olemme selvästi jäljessä määrällisesti. Vai luuletko, että kuten Neuvostoliitossa, leimaamme sata taistelijaa vuodessa ???
                  Lainaus käyttäjältä: ATA
                  Ja luulen, toisin kuin sinä, että kirjanmerkkejä on edelleen olemassa. Mutta toisin sanoen, jokainen voi ajatella omalla tavallaan

                  Siksi se on keskustelupalsta! hyvä
      2. Kostaja711
        Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
        0
        Artikkeli on juuri päinvastoin. Mitä vikaa Kiinan aseissa on?
    2. cyberandr
      cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +3
      ja jos äkillinen isku kuten vuonna 41? Nämä seitsemän päivää täytyy vielä taistella...
    3. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
      -2
      Ja missä se on, tämä ase?
  27. Lazer
    Lazer 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Pohjois-Korean juliste. KPA kersantti.
  28. G_Sl
    G_Sl 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Kuvassa on edelleen korealainen sotilas!
  29. SarS
    SarS 1. helmikuuta 2013 klo 11
    +3
    Ei ole mitään järkeä verrata maavoimia!
    Jos he jonakin päivänä joutuvat vihollisuuksiin, kaikki riippuu siitä, kuka pystyy tarjoamaan paremman työvoiman ja aseiden tietyssä paikassa.
    Voit nauraa kiinalaisten aseille, mutta aika ei ole amerikkalaisten (ja Venäjän) puolella.
    1. cyberandr
      cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +1
      Mihin sitten vertailla? Taisteluhenkeä? Johtajan lahja? Tämä ei ole CIA:n globaali analyysi kaikesta ja kaikista. Ja se on melkoinen analyysi.
  30. yanus
    yanus 1. helmikuuta 2013 klo 12
    +1
    Sinun on lisättävä laskelmiin varastossa olevien erittäin tarkkojen aseiden määrä. Yhdysvaltain armeija hyötyy sen aktiivisesta käytöstä. Libyan eurooppalaisilta loppui koko älyasevarastonsa parissa viikossa, kun taas amerikkalaisilta. Kuinka paljon se riittää sotaan Kiinan kanssa viikoksi tai kahdeksi? Ja sitten?
  31. evgenii67
    evgenii67 1. helmikuuta 2013 klo 12
    +1
    Artikkeli kokonaisuutena on harhaanjohtava (vaikka kaikki maailmassamme tiedetään), mutta tietysti kaikki ovat kiinnostuneita tietämään, mitä tapahtuu, jos kaksi armeijaa kohtaavat. Yleisesti ottaen artikkelia voitaisiin laajentaa "hölynpölyn" jatkoksi, koska NATO osallistuu myös tähän tapaukseen, eikä Venäjä ilmeisesti vaikene tässä tilanteessa. En pitänyt artikkelista "Vuonna 1991 Irakissa katosi 1500 näistä panssarivaunuista, jotka osoittautuivat täysin kykenemättömiksi vastustamaan Abramia." - Tuntuu, että kirjoittaja on iloinen amerikkalaisista ja heidän voimastaan. se lievästi ..... Jatka myös, kirjoittaja ei ole otettu huomioon väestöstä, on epätodennäköistä, että tässä tilanteessa, kuten olemme kuvattu artikkelissa, he tapaavat jääkarhuja leivän ja suolan tai riisin ja kalan kanssa. ...
    1. cyberandr
      cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +6
      Tšingis-kaanin ajoista lähtien Kiina on toistuvasti (tai pikemminkin jatkuvasti) voitettu ja vangittu, eikä mitään ...
      1. evgenii67
        evgenii67 1. helmikuuta 2013 klo 14
        +1
        Avainsana tässä:
        Lainaus cyberandrilta
        Tšingis-kaanin ajoilta
        kommentteja tarvitaan???? Julius Caesarin ajoista lähtien Rooma on ollut todella mahtava
      2. Cheloveck
        Cheloveck 1. helmikuuta 2013 klo 15
        +2
        Lainaus cyberandrilta
        Tšingis-kaanin ajoista lähtien Kiina on toistuvasti (tai pikemminkin jatkuvasti) voitettu ja vangittu, eikä mitään ...
        Tarkalleen!
        Missä on tuo Tšingis-kaani ja kaikki myöhemmät, ja Kiina, tässä se on varastossa.
        1. Kostaja711
          Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 02
          +1
          Istuessaan siellä hän istuu siellä, eikä edes yritä nykiä sen ulkopuolelle.
  32. vanha rakettimies
    vanha rakettimies 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +1
    Paperilla se oli tasaista, mutta rotkot unohdettiin. Aritmetiikka ei ole täällä täysin sopivaa. Jokainen sota päättyy vihollisen alueen miehittämiseen jalkaväkiTässä on vastattava pääkysymykseen: - "Onko Amerikka valmis käymään 40-vuotista sotaa?" Vastaus on ilmeinen, mutta Kiina, ehkä tämä ei ole teoria, erityinen historiallinen esimerkki - yli 25 vuotta sotaa Japanin kanssa.
    Joten, tässä sinun on katsottava, kaikki ei ole niin yksinkertaista, juuri sen alikehittyneisyyden vuoksi Kiina on parhaiten sopeutunut pitkään puolisissisotaan.
    1. DimOK
      DimOK 2. helmikuuta 2013 klo 01
      +1
      Miksi miehittää Kiinan alue? Vai halusivatko amerikkalaiset liittyä 52. osavaltioon?
  33. cyberandr
    cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +1
    Normaali artikkeli ja normaali käytäntö kvantitatiivisen ja laadullisen koostumuksen vertaamiseksi. Ensinnäkin tämä on tarkin vaihtoehto, ja toiseksi se osoittaa, vaikkakin epäsuorasti, asevoimien painopisteen (puolustus jne.). Mitä tulee mallinnukseen, asia on melkein mahdoton - historiassa on paljon esimerkkejä siitä, kuinka pienet armeijat voittivat suuria ja vielä paremmin aseistettuja. Kun tähän lisätään talouskysymykset, koko malli on ohi. Minulle kysymys pienistä konflikteista ilman suoraa osallistumista, jotka olivat Neuvostoliiton aikana (Afrikka, Lähi-itä), on paljon mielenkiintoisempi. Kiina ei näytä itseään kovin aktiivisesti (sotilaallis-poliittisesti) siellä, vaikka sillä on suuret intressit ja investoinnit. Ja tässä aseen hinnalla ja sen yksinkertaisuudella on suuri kysymys.
  34. Werwolf
    Werwolf 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +3
    Vangittu kiinalainen
    KIINAlaiset ANNAutuvat ja söivät KAIKKI "MEIDÄN" JALAN
    1. Nechai
      Nechai 1. helmikuuta 2013 klo 22
      +1
      Olet täysin oikeassa, Vladimir! 70-luvulla yhdessä KFVO:n KSHU:n päämajassa Amurin alueen kattavan yhdistetyn asearmeijan komentajalle / ja nyt "Erofey Palychista" Birobidzhaniin ONE MS Prikaatiin ... / annettiin johdanto - Kiinan kiväärijoukot antautuivat sinulle täydessä voimissaan. Sinun tekosi? Takavartijat tekivät nopeasti laskelmia ... Ja he olivat kauhuissaan! Sekä armeijan että siviilileipomoiden kaikki kapasiteetit eivät riitä pienimpäänkään vangin annokseen. Ja tämä, jos et ruoki väestöäsi ja armeijaasi ollenkaan ...
      PLA:n henkilöstöyksiköt voivat ja tulevat varmasti suorittamaan b / toimia nykyaikaisten kanonien ja nykyaikaisten aseiden mukaisesti. Mutta alueellisista yksiköistä koostuva toinen ešelon pakotetaan taistelemaan kaikkia samoja "aaltoja" vastaan, jotka koostuvat tusinasta ketjusta. Pienaseiden ja tavanomaisten ammusten avulla sitä ei ole vain mahdollista tuhota, vaan se on myös MAHDOLTONTA yksinkertaisesti pitää sisällään!
      1. ATATA
        ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 23
        +1
        Lainaus Nechailta
        Pienaseiden ja tavanomaisten ammusten avulla sitä ei ole vain mahdollista tuhota, vaan se on myös MAHDOLTONTA yksinkertaisesti pitää sisällään!

        No miksi ampujat?
        1. murahtaa
          murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 23
          +3
          Pöly ja dikloorifossi, tai pikemminkin niiden taisteluvastineet. Siksi se on joukkotuhoase, joka vaikuttaa massoihin, enemmän ihmisiin, enemmän ruumiisiin.
      2. paistatella
        paistatella 1. helmikuuta 2013 klo 23
        +4
        Lainaus Nechailta
        tavallisilla kuorilla, ei vain tuhota, vaan yksinkertaisesti hillitä tätä EI OLE MAHDOLLISTA!

        Kiinalaisia ​​on mahdotonta ampua. Luodit ja ammukset eivät yksinkertaisesti riitä. Murskaa ja murskata ydinaseita .. Ei vaihtoehtoja. ,, Kiinalaiset ovat hyökkäyksessä,,
      3. Kostaja711
        Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 03
        -1
        Ohjeista vedenpaisumukselliseen "Maximiin": "Konekivääri on jalkaväen ulottumattomissa, kun vähintään yksi konekivääri on elossa." Vaikka kiväärin kanssa tulee 20 miljoonaa, sitä ei voi edes ottaa huomioon, koska he eivät edes pääse liikkumaan minnekään.
  35. Nikolko
    Nikolko 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +3
    Kirjoittaja ei ottanut huomioon sitä tosiasiaa, että sodan sattuessa kiinalaiset niittauskoneet, helikopterit, panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jalkaväen taisteluajoneuvot jne. niittasivat viikossa niin paljon kuin amerikkalaiset eivät koskaan uneksineet Ja uskon myös, että Venäjä auttaa Kiinaa, esimerkiksi ilmapuolustusjärjestelmiä.
    1. ATATA
      ATATA 1. helmikuuta 2013 klo 13
      +3
      Nykyaikaisen hävittäjän teknologinen tuotantosykli on 9 kuukautta. vinkki
      Ei ole väliä kuinka nopeasti, vaikka tämä kone kerää kaikki 1,5 laardia Kiinan. pyyntö
      Tuotantotekniikka on erittäin monimutkainen
  36. fregatti
    fregatti 1. helmikuuta 2013 klo 13
    0
    Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan, mutta haluan huomauttaa.
    Artikkeli yhtenä PES- ja FIFA-tietokonepelien otteluista.
    No, esimerkiksi toimistossa he tarjoavat hyvän kertoimen ja haluat ansaita suuren summan pienellä rahalla.
    Asiantuntija tietysti harkitsee kaikkea perusteellisesti, mutta silloinkin hänellä on 10-20% virhe. Ja aloittelija voi huijata ja pelata keinotekoisesti ottelua LIVERPOOL - CHELSEA tietokoneella Ja joka kerta pisteet ovat erilaiset vinkki
  37. Tatari-in
    Tatari-in 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +3
    Kiinalaiset eivät koskaan mene sotaan Yhdysvaltoja vastaan... Miksi??! He tulvivat jo koko Amerikan tavaroilla, ja mitä voin sanoa - maailman. Siellä on paljon maahanmuuttajia. He lainaavat Amerikalle. Kiinalaiset ovat luonteeltaan erittäin ovelia, ja uskokaa minua, he eivät leiju pilvissä, ja heillä on myös tilastoja. He hiljaa rauhallisesti vähitellen, joten he vangitsevat kaiken. Ja he tavoittavat meidät ... he ovat jo saavuttamassa meidät, katso Blagoveshchenskiä. Punaista lohikäärmettä rinnassa ei tarvitse lämmittää, tämä on yksi vaarallisimmista vastustajista tänään. Sinun on oltava valmis tähän ja tehtävä kaikkesi sen estämiseksi.
  38. michael-rl
    michael-rl 1. helmikuuta 2013 klo 13
    +5
    Mielestäni kaikille on selvää, että nykymaailmassa kahden maan välinen sotilaallinen vastakkainasettelu laajassa sodassa on mahdotonta.

    Henkilökohtainen mielipiteeni on, että Kiinan ja USA:n vastakkainasettelussa amerikkalaiset eivät edes yritä suorittaa maaoperaatiota - he yksinkertaisesti (ei tietenkään ilman tappioita) saavat ylivallan merellä ja ilmassa ja pommittavat uupumuspisteeseen, kuluttavat samalla rahojaan ja nostavat julkisen velan kattoa.

    Tässä on Venäjän ja Kiinan vastakkainasettelu paljon monimutkaisempi.

    Yhdysvallat ei selvästikään jää välinpitämättömäksi.
    Ensinnäkin Yhdysvallat ei koskaan anna palan Siperiasta mennä Kiinaan.
    Tietenkin ihannetapauksessa he haluaisivat Kiinan vangitsevan Siperian, ja sitten he valtaavat sen takaisin Kiinalta tappaen kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
    MUTTA! he eivät auta avoimesti Kiinaa - riski joutua Venäjän ydinaseisiin on liian suuri. Ja ilman ulkopuolista apua Siperian valloitus näyttää edelleen epätodennäköiseltä.
    Siksi näen USA:n kannan seuraavana: odota hetki, kunnes molemmat maat juuttuvat taisteluihin, myyvät samanaikaisesti aseita ja ruokaa sekä Venäjälle että Kiinalle - ota sitten Venäjän puolelle ja kurista vanha taloudellinen vihollinen.
    Yhdysvallat saa - Kiinan "demokraattinen" hallitus, sodan heikentämä Venäjä, jälleen jonkun muun veren hyppimä talous.

    Olen myös kiinnostunut Intian asemasta.
    Shakin syntymäpaikkaa ei ole koskaan pidetty typeränä maana. Tiheästi asuttu Aasian maa ei myöskään mene poliittisiin kiistoihin eikä osallistu geopolitiikkaan, samalla kun se kerää hiljaa uusia aseita.

    Intiaa ja Venäjää yhdistävät lukuisat sotilaalliset tarvikkeet ja yhteiset kehitystyöt. Venäjän heikkeneminen tai sodan tappio ei selvästikään vaikuta positiivisesti heihin, kuten myös jo ostettujen laitteiden huoltoon.

    Kiinan raja on pääosin vuoristossa, mikä tarkoittaa, että taistelut ovat todennäköisesti vähäisiä. Venäjän voitto Intiassa on paljon kannattavampi kuin tappio.

    Hyöty on ilmeinen - armeijan taistelukyvyn tarkistaminen, hyvä tapa tulla tunnetuksi, + sotaan pääsy on mahdollista uusien tuottoisten sopimusten ja Venäjän avun takuiden ehdoilla jo hyökkäyksen sattuessa. Melko hyväksyttäviä tappioita ja mahdollisesti pientä alueen kasvua.


    Tämän seurauksena ymmärrämme, että sota ei todellakaan hyödytä Kiinaa, eikä Venäjä itse varmasti aio hyökätä Kiinaa vastaan.
    1. cyberandr
      cyberandr 1. helmikuuta 2013 klo 14
      +1
      tämä on puhtaasti pelivaihtoehto - sotaa ei tule :)
  39. Ahven_1
    Ahven_1 1. helmikuuta 2013 klo 14
    +1
    Kiina vs. USA - sotilaallinen yhteentörmäyssimulaatio
    Antavatko amerikkalaiset monikansalliset yhtiöt ja talousmagneetit armeijan tuhota sijoituksensa Kiinaan? Mutta Kiina voi silti lyödä Japania, Koreaa, Taiwania.
    1. michael-rl
      michael-rl 1. helmikuuta 2013 klo 14
      0
      Yhdysvaltain velka Kiinalle on paljon suurempi kuin investoinnit – sellaisella rahalla Yhdysvaltain hallitus saattaa hyvinkin luvata yrityksille vahingonkorvauksia.
  40. MironK
    MironK 1. helmikuuta 2013 klo 14
    +4
    Todellakin, sotaa ei tule. Eikä se ole Yhdysvaltojen ylivoimainen teknologinen ylivoima. Kiinalaiset ovat täysin ei-sotainen kansakunta, koko historiansa aikana he eivät ole voineet ainuttakaan sotaa, päinvastoin, heidät on aina voitettu, mutta jonkin ajan kuluttua (historiallisessa mittakaavassa lyhyt) valloittajat sulautuivat jälkiä jättämättä. , liuenneena paikallisen väestön joukkoon. Joten jos puhumme kiinalaisten hypoteettisesta vallasta maailmassa, he mieluummin ostaisivat sen eivätkä valloita sitä.
    Ja mahtavat kiinalaiset soturit, joilla on yliluonnollisia kykyjä, ovat vain elokuvahahmoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa ....
    1. Weyland
      Weyland 13. syyskuuta 2017 klo 22
      0
      Lainaus Mironilta
      mahtavat kiinalaiset soturit, joilla on yliluonnollisia kykyjä, ovat vain elokuvahahmoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa

      Kyllä, heillä voi hyvinkin olla sellaisia ​​sotureita, ja suuria määriä - vain, kuten erikoisjoukot sanovat, tämä ei vaikuta luodin nopeuteen! Yihetualaisilla oli paljon wu-shu-mestareita - mutta tämä ei auttanut Gatlingeja vastaan, puhumattakaan Maximeista! Muuten, tiedetään, että yksikään venäläinen kommando ei ole vielä kuollut käsitaistelussa - he kuolivat vain tulikontaktissa, mikä ikään kuin vihjaa.
  41. Dwarfik
    Dwarfik 1. helmikuuta 2013 klo 15
    +1
    Hyvää päivää kaikille! Artikkeli kuulostaa todella kuivalta resurssien vertailulta vihollisuuksien varalta. Mutta mahdollisten sotilaallisten operaatioiden täydelliseen analyysiin sinun on ymmärrettävä:
    1. vihollisuuksien luonne: paikallinen yhteenotto, laajamittainen tai muu sodankäynnin periaate.
    2. Osallistujien alueellinen sijainti mahdollisissa tietokannoissa: Kiina sijaitsee suurella mantereella eikä edes puhtaasti teoreettisesti pysty käyttämään inhimillisten voimavarojensa voimaa (ei loppujen lopuksi toista maailmansotaa) ja "ensimmäisen maailmansodan" vaikutusta. paperi" Kiinasta on epätodennäköistä, pikemminkin Yhdysvalloista objektiivisista syistä.
    Joka tapauksessa sinun on ymmärrettävä, että vihollisen kykyjen aliarvioiminen voi olla kallista. Uskon, että jos kuvittelet täysimittaisen vastakkainasettelun mahdollisuuden puhtaasti teoreettisesti, sinun on myönnettävä, että humanismista ei voi olla kysymys - kumpikin osapuoli heittää kaiken, mikä on toisilleen, ja vähintään yksi osallistuja näihin toimiin on rikas kokemus. Mitä tulee ydinaseiden käyttöön, jos oletetaan täysimittaisen sodan mahdollisuus edellä mainittujen osallistujien välillä, niin olen varma, että jokaisella niistä on oma käyttönsä asiakirjoissa, jos suvereniteetille ja koskemattomuudelle on uhka. On kysymys, ottavatko he tämän askeleen, mutta heillä on oikeus. Artikkeli osoittautui mielestäni puhtaasti vertailevaksi analysoimatta ja ottamalla huomioon monia tekijöitä, jotka jotenkin vaikuttavat tulokseen. Mitä tulee motivaatioon, talot ja seinät auttavat.
    1. CC-20
      CC-20 2. helmikuuta 2013 klo 00
      +1
      Yhdysvalloissa on tietysti ohjuspuolustuselementtejä, ne kaikki lasketaan toisin kuin Venäjän strategiset ohjusjoukot, mutta ne palvelevat hyvin kiinalaisia ​​vastaan, puhun Aegista jne., kun otetaan huomioon, että Yhdysvallat iskee ensin, sinun ei tarvitse saada paljon kiinni ja on mahdollisuus menestykseen turvata merentakainen alue vastaiskulta.
  42. tank64rus
    tank64rus 1. helmikuuta 2013 klo 15
    +1
    Kiina on imperiumi, jolla on tuhatvuotinen historia. Heidän pitäminen idiootteina jotka eivät osaa taistella on erittäin vaarallista, varsinkin meille. Heitä oli aikoinaan melko paljon Tšingis-kaanin joukoissa, riittää että sanoa, että ilman piiritysaseita ja insinöörejä mongolit tuskin valloittivat puolta maailmaa. Kiina on jo noussut maailman kärkeen teollisessa tuotannossa, he kehittävät armeijaa, eivät "uudistu" kuten Serdjukov. Siksi on vain ajan kysymys, milloin hän saa sotilaallisen voiman.
    1. evgenii67
      evgenii67 1. helmikuuta 2013 klo 15
      +2
      + sinulle. Jos suljemme ydinaseet pois konfliktista, niin amerista ei tule mitään, täällä oli sanonta, että he sanovat voittavansa kuten Irak vuonna 91... mutta toistaiseksi amerikkalaiset ja yhtiö eivät voi voittaa Afganistania ja Irakia ei ole rauhan aikana, muista miten Vietnamissa kävi....Millainen Kiina????? Amerikkalaiset ovat tottuneet taistelemaan mukavasti, jotta kaikki olosuhteet olisivat sekä mukavuus että varusteet ja mikä tärkeintä tiedot....... sellaiseen tahtiin kuin amerikkalaiset nyt taistelevat juomat sotien jälkeen heillä oli niin paljon tappioita ja vammaisia, pian ei ole ketään, joka menisi armeijaan, vain maahanmuuttajat, homoseksuaalit ja lihavat jäävät, ja mitä luulet tämän armeijan kiipeävän käskystä mihinkään helvettiin Pentagonista. Tässä se on tuleva "voittamaton" Yhdysvaltain armeija.
      1. CC-20
        CC-20 2. helmikuuta 2013 klo 01
        0
        Sekä Afganistan että Irak lyötiin, vaikka Neuvostoliitto aikoinaan lähtikin Afganistanista, tämä ei tarkoita, että se hävisi kouralliselle haiseville hengille, he eivät haluaisi eivätkä lähtisi. Vietnamissa Saigon kärsi sotilaallisen tappion, ja amerikkalaiset kärsivät raskaita tappioita, mutta jos olisi ollut tarvetta, he olisivat tehneet ydiniskun, mutta ajateltuaan he sylkivät ja lähtivät. Ja Neuvostoliitto on tyhmä, jos 100 miljoonan asukkaan Vietnam olisi nyt Amerikan protektoraatti Kiinan paavin vallassa, Kaukoidämmelle ei olisi uhkaa. Jos hypoteettisesti, niin Neuvostoliitto on Venäjän ja kansamme päävihollinen.
      2. Kostaja711
        Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 03
        -1
        Miehitystä ei tarvita, pommi kivikaudelle ja kehitä vielä 100 vuotta seuraavaan pommitukseen asti.
    2. CC-20
      CC-20 2. helmikuuta 2013 klo 00
      +1
      Koneet, ruudin ja silkin loivat jurgenit, jotka omistivat kiinalaisia ​​ennen Tšingisiä, ja hanit olivat köyhiä orjia, tämä on han-kulttuurin puutteen kulttuurivallankumous ja siellä on tyypillinen han-nuno, kun lääkäreitä, professoreita ja insinöörejä tapettiin . Ennen Han-maolaisia ​​Kiinan eliitti oli mantšulaista alkuperää. Tämä lima ei pysty luomaan mitään itsestään, vain varastaa ja tekee surkeita kopioita, ja kaikki ovat myös yllättyneitä siitä, kuinka he niin sivistyneellä menneisyydellä eivät kelpaa turhaan, ennen heidän paikkansa oli auran takana, louhoksissa, mutta parhaimmillaan eunukit mandariinien palveluksessa.
  43. Kyivlyanyn
    Kyivlyanyn 1. helmikuuta 2013 klo 15
    0
    Olen varma, että kiinalaiset aliarvioivat hirvittävän teknistä suorituskykyään joukkoissa. Joten kun maailma tarttuu, on liian myöhäistä ...
    1. murahtaa
      murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 01
      +2
      Se on älykkyyttä vihollisen tuomiseksi puhtaaseen veteen.
  44. ra1647
    ra1647 1. helmikuuta 2013 klo 16
    +3
    Mielenkiintoista on, että kiinalaisilla foorumeilla on sellaisia ​​aiheita, kuten Venäjän ja USA:n välinen sota, ja luultavasti myös kirjoitetaan kuinka köyhä Venäjä ja Amerikka on teknologinen ja kuka voittaa ja mitä he tekevät Siperian kanssa myöhemmin. Kiina ei mene sotaan USA:n kanssa

    RAHAOIKEUDET
  45. Sleptsoff
    Sleptsoff 1. helmikuuta 2013 klo 17
    0
    Sodan sattuessa Kiina voi kuristaa osavaltiot taloudellisesti, ja Yhdysvalloilla on siellä paljon teollisuudenaloja, mukaan lukien iPhoneja kokoava Foxcon-yritys, jonka myynti tuo huomattavia tuloja Yhdysvaltain valtionkassalle.
  46. Gakkoga
    Gakkoga 1. helmikuuta 2013 klo 17
    +2
    Paperilla kaikki on kaunista, mutta miksi he ajattelevat, että Kiinan pitäisi reagoida symmetrisesti? Taloudellisen vakauden voi yksinkertaisesti romahtaa, tai miksi ei esimerkiksi käyttää kybersodan menetelmiä. Ei tässä voi arvata..
    1. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 03
      +1
      Kybersodankäynti on hyödytöntä fyysisesti eristettyjä sotilaallisia verkkoja vastaan.
  47. melkie
    melkie 1. helmikuuta 2013 klo 18
    +2
    Kiina ei rajoita Yhdysvaltoja ja suora konflikti on mahdoton, niin miksi Yhdysvaltoja pidetään vihollisena, on paljon mukavampaa mennä pohjoiseen resurssien hankinnassa jne., mutta tässä on kysymys, pystyykö VENÄJÄ vastustamaan tätä , he siirsivät armeijan prikaatijärjestelmään, ja prikaateilla ei ole takaosaa, ei varauksia, kiitos Serdjukov-taburetkinin.
    Tietenkin me voitamme, mutta emme voi tehdä sitä niin.
  48. Vespasian
    Vespasian 1. helmikuuta 2013 klo 18
    0
    Aihe on täysin tyhjä jopa 5-7 vuoden horisontissa. Kun Kiinan katsotaan olevan BKT:ssa yhtä suuri kuin Amer. Voidakseen keinuttaa sotakoneistoaan Kiinan on saatava hyväksyntä Capitol Hillille DC:ssä, ja se voi saada sen vain yhdessä tapauksessa, jolloin Kiinan laajenemisen pohjoissuunta on etusijalla. Kysymys kuuluu, kuinka monta hopeapalaa kiinalaiset ostavat? Tämä on paljon mielenkiintoisempaa ja näyttää siltä, ​​että neuvottelut ovat jo käynnissä .............
  49. homosum20
    homosum20 1. helmikuuta 2013 klo 18
    +3
    "Mutta todella ihmetyttää, kun verrataan panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen määrää. Näyttää siltä, ​​että Kiina uskoo tosissaan, että niillä ajaminen on sotilaalle luksusta."
    Venäläiset myös uskoivat 40-luvulla, että jalkaväen ei pitäisi ratsastaa tela-alustaisilla panssarivaunuilla tai muilla moottoroiduilla kalustoilla, vaan polkea mudassa kirzachissa, ja kummallista kyllä, tämä oikeutti itsensä.
    Ja mitä armeijoiden määrään tulee - afftor vain teeskentelee olevansa typerys. Ymmärtääkseen, että mobilisoinnin tapauksessa Kiina kokoaa 600 miljoonan ihmisen armeijan. hän ei sano, että vuonna 2012 Yhdysvaltojen väkiluku on 315 miljoonaa ihmistä, joilla on vanhuksia, naisia ​​ja lapsia. Ja tekniikka on mitä tekniikkaa .... On joku, joka auttaa "aseetonta Kiinaa." Eikä vain tekniikkaa.
    1. homosum20
      homosum20 1. helmikuuta 2013 klo 19
      +3
      No, laitat miinuksen - sano niin - siitä, mistä olet eri mieltä. Me kiistelemme. Totuus ei tietenkään synny, mutta tapamme aikaa. (Vaikka aikaa ei voi tappaa)
      1. murahtaa
        murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 20
        +4
        Tai oikeammin: aika tappaa kenet tahansa naurava .
    2. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 03
      -1
      Mene opiskelemaan historiaa, jopa varakkaiden saksalaisten joukossa 80 % armeijasta toisessa maailmansodassa käveli, ja moottoroidut divisioonat olivat niukka resurssi.

      Kiina sijoittaa 5-6 miljoonaa mobilisoidakseen, pitkittyneessä sodassa jopa 15-20, ei enempää.
      1. VÄITEETTY
        VÄITEETTY 2. helmikuuta 2013 klo 03
        +2
        Lainaus käyttäjältä Avenger711
        Kiina sijoittaa 5-6 miljoonaa mobilisoidakseen


        Pelkästään Kiinassa on 3 miljoonaa vastatiedusteluagenttia. Muistutan, että vastatiedustelu on pieni osa erikoispalveluista, joka saa kiinni muiden vakoojia, eikä anna muiden tiedustelu- ja erikoispalveluiden työskennellä alueellaan. Pelkästään Kiinassa asevelvollisia on yli 200 miljoonaa naista ja vielä enemmän miehiä, koska heidän sukupuolten välinen epätasapaino on erittäin vakava. On jopa toivottavaa, että Kiina menettää miehiä jonkinlaisessa sotilaallisessa konfliktissa tasatakseen miesten ja naisten välistä epätasapainoa. Ja siksi on syytä sotaan ja mahdollisen vihollisen alueen ja luonnonvarojen haltuunottoon.

        1. murahtaa
          murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 09
          +2
          Aivan oikein, se joutuu ydinkonfliktiin ja viimeiset kiinalaiset naiset palavat kaupungeissa.
  50. MG42
    MG42 1. helmikuuta 2013 klo 19
    +7
    En pitänyt artikkelista, varsinkaan kirjoitustyylistä = kirjoittaja näyttää proamerikkalaiselta peikolta. Haluaisin muistuttaa häntä Vietnamin sodasta, jossa asukasluku on paljon pienempi kuin Kiinassa = amerikkalaiset haravoivat sen täyteen ja kelasivat vapoja. Ja Irakissa, että irakilaisten urhoolliset joukot voittivat - ei myöskään = sissisota uuvutti heidät hyvin ja he joutuivat myös vetäytymään joukkonsa, ja Pentagon kärsi usean miljardin dollarin tappiot.
    1. murahtaa
      murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 19
      +3
      Mikä Irakin ongelma on? Maa on tuhottu, etnisten konfliktien repimä, polvillaan ostamassa geenimuunnoksia USA:sta. hirssi, ne pumppaavat öljyä, yritykset myyvät aseita ja satojen amer- ja puolalaisten sotilaiden kuolema, he eivät välitä. Olisin hiljaa urhoollisista irakilaisista, joilla on hyvä armeija housuihinsa sellaiseen paskaan, täytyy yrittää. Vietnam on samaa mieltä, mutta johtopäätökset on tehty eivätkä pahat. Tärkein johtopäätös: varmistaa, että Venäjä ei auta sotaa.
      1. MG42
        MG42 1. helmikuuta 2013 klo 21
        +4
        Lainaus: hrych
        Mikä Irakin ongelma on? Rohkeista irakilaisista olisin hiljaa

        Kyllä, tämä on amereiden ongelma Irakissa =>>>
        1. murahtaa
          murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 21
          +3
          No, nämä ovat pieniä likaisia ​​temppuja, ja niin geopoliittinen vihollinen on tuhottu, resurssit takavarikoitu, nuket ovat vallassa, jos verrataan Viet Congiin, joka kaatoi strategiset pommikoneet, niin terroristipommittajat lepäävät.
          1. MG42
            MG42 1. helmikuuta 2013 klo 21
            +3
            Nikromi itsellesi "pieniä likaisia ​​temppuja" Eikö tämä ole Pyrrhoksen voitto Yhdysvalloille? Tunnetko myötätuntoa USA:ta kohtaan?
            Sota maksoi Yhdysvaltain veronmaksajille 748 miljardia dollaria.Pentagonin virallisten lukujen mukaan Irakissa kuoli 4379 31,6 sotilasta ja yli XNUMX XNUMX loukkaantui.
            1. murahtaa
              murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 21
              +2
              Jopa brittiläisillä liittolaisilla ei ole varaa tuntea myötätuntoa Yhdysvaltoja kohtaan. Voitte kuvitella, kuinka paljon kaikki Irakin kaivoista pumpattu öljy maksaa, ja rahoja eivät käyttäneet veronmaksajat, vaan kiinalaiset ja japanilaiset, joilla on biljoonaa amerikkalaista omaisuutta. He tappoivat irakilaisia ​​200 4:sta yli miljoonaan, joidenkin ristiriitaisten raporttien mukaan XNUMX XNUMX heidän ruumiistaan. Paradoksaalista kyllä, mutta tämän sodan ansiosta Venäjä nousi jälleen jaloilleen öljyn hinnan nousun supervoittojen ja sen tosiasian takia, että pääpetoeläimellä oli kiire pienemmällä saaliilla, ja nyt meitä ei voida ottaa paljain käsin. Niin sanotusti arabit kuolivat puolestamme, mistä he ovat kiitollisia. Saddamin kustannuksella se oli tietysti kannibaali, kysy Irakin kurdeilta ja shiialaisilta, he sanovat, että sunni-arabit elivät hyvin, mutta jostain syystä he pakenivat.
              1. MG42
                MG42 1. helmikuuta 2013 klo 22
                0
                Nuo. Ymmärtääkseni kun Yhdysvallat hyökkää Iraniin, sinä Hrych sanot, että tämä on erittäin hyvä, tuleeko nyt supervoittoa venäläisestä öljystä? Kun amerit hyökkäsivät Afganistaniin = sekin on hyvä = lisää huumeita Setä Samin hallinnassa?
                Ja se tosiasia, että amerit poistavat entiset Neuvostoliiton liittolaiset arabivallankumousten kautta ja yksinkertaisesti hyökkäyksen kautta. Ja paino Venäjällä on siis putoamassa maailmassa, ohjuspuolustus tulee lähemmäksi =>>> petrodollarit, joita monet ovat päässeet taskuun tai vakautusrahastoon?
                1. murahtaa
                  murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 22
                  +4
                  Huomasit aivan oikein "entiset" liittolaiset, joita kutsuttiin sellaisiksi, kun he syyttivät kaikesta ilmaiseksi. Muistutan teitä tarinasta, Egypti Nasserin alaisuudessa oli niin huono apulainen, mutta Sadat tuli ja lähetti Neuvostoliitolle ei, hän ei palauttanut rahaa tankeistamme, vaan alkoi ostaa Abramia. Sama Saddam oli toistaiseksi suurempi ystävä valtioille kuin Unionille, vaikka ennen sitä hän sai meiltä lahjoja nippuina. Meillä oli ja on edelleen yksi todellinen ystävä - Assad (joka ilmaistaan ​​laivastotukikohdassa ja luotettavassa asemarkkinoilla), joten olemme edelleen hänelle vuori. Afganistanin kustannuksella on jo kirjoitettu, että valtiot estävät öljyputken rakentamisen Kiinaan, ja jos he eivät olisi, sinne olisi päässyt kapeasilmäisiä, huumeiden kustannuksella, jota amers kansi - myytti, huumeet tulevat meille keski-aasialaisten viisumivapauden ja läpinäkyvien rajojen vuoksi työvoimaa tarvitsevien kauppiaiden vuoksi. Huumeiden myynnissä - on vivahde, vähittäismyyntiä on mahdotonta sulkea pois, ja huumeriippuvaiset ovat kaikkien tiedossa, mutta he eivät itse kiirehdi taistelemaan riippumatta siitä, kuinka Venäjän EBN:n kansanmurha oli. Petrodollareille, vaikka tasku ei ole kasvanut (vaikka elintaso on noussut - tosiasia), niitä käytetään laivojen, lentokoneiden, ohjusten ja veneiden rakentamiseen, mikä on huonoa. Ohjuspuolustuksen käyttöönottoa on helpompi estää uhkaamalla myydä S-300 Iranille, ts. niin sanotusti kauppaa, jonka havaitsimme. Iran ei ole liittolainen minulle eikä sinulle, ja nämä fanaatikot vihaavat meitä yhtä paljon kuin Amerikkaa, emmekä me tarvitse toista ydinpsykopaattia perseemme alle, ylipäänsä, tarvitsemme Venäjän voimaa, erityisesti ydinohjuksia, ja muut "ystävät" jälkeen...
                  1. MG42
                    MG42 1. helmikuuta 2013 klo 22
                    +3
                    Näissä prosesseissa Venäjä menettää asemarkkinoita = Neuvosto-venäläisiin aseisiin on jo totuttu >>> Iranissa, yhteisiä hankkeita on edelleen ydinenergian saralla.
                    1. murahtaa
                      murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 23
                      +1
                      Pääsääntöisesti arabikevät pyyhkäisi läpi unionin aikoina amerikkalaismieliseen politiikkaan tukeutuneiden maiden, ts. joka oli aiemmin tehnyt sopimuksen Diablon kanssa, joka maksoi hinnan, ja venäläisten aseiden hylkääminen sisältyi sopimukseen, no tietysti sillä ehdolla, että ostaa yhdysvaltalaisia. Jos katsot sitä, emme menettäneet markkinoita, ne eivät olleet meidän omiamme Neuvostoliiton kaatumisen aikaan, mutta Venezuela ilmestyi, joka siirtyi Yhdysvalloista Venäjälle, ja tämä on sen varallisuus huomioon ottaen. voitto. Tarina siitä, että valtiot ostivat helikoptereitamme Afganistaniin, on myös hyvin suuntaa-antava. Koko Indokina ostaa meiltä aseita laajassa merkityksessä, mukaan lukien Intia ja Kiina tähtitieteellisillä sopimuksilla, ja arabimaailmassa taas on olemassa vain Syyria.
                      1. MG42
                        MG42 1. helmikuuta 2013 klo 23
                        +4
                        Lainaus: hrych
                        Jos katsot sitä, emme menettäneet markkinoita, ne eivät olleet meidän omiamme Neuvostoliiton kaatumisen aikaan

                        Kyllä, jos ymmärrät sen, Neuvostoliitto oli asemarkkinoiden johtaja, ja pudotus ilmaistui vain numeroina
                        tärkeimpien tavanomaisten aseiden viejät
                        vuosina 1990-1994 (miljoonaa dollaria vuoden 1990 hinnoilla)
                        Numero p / p
                        Viejämaa ... USA ... Neuvostoliitto/Venäjä
                        1990 ... 10 648 ... 10 459
                        1991 ... 13 041 ... 3 838
                        1992 ... 13 801 ... 3 385
                        1993 ... 12 905 ... 3 388
                        1994 ... 11 959 .... 842
                        1990-1994 ... 62 354 ... 21 912
                        Ymmärrettävästi sanot, että Neuvostoliiton yhtenäisen sotilas-teollisen kompleksin romahtaminen on syypää kaikkeen
                        Venäjän sotatarvikkeiden ja aseiden myynnin osuuden 12-kertaisella laskulla ei käytännössä ollut vaikutusta Yhdysvaltojen myyntitulojen absoluuttisiin arvoihin (10 648 miljoonaa dollaria vuonna 1990 verrattuna 11 959 miljoonaan dollariin vuonna 1994) ja tärkeimmät Länsi-Euroopan maat (paitsi Saksa).
                        Vuoteen 1994 mennessä asemarkkinoiden ainoa johtaja ilmestyi - Yhdysvallat (55 % myynnistä vuonna 1994 verrattuna 34 %:iin vuonna 1990).
                        Valtion sotatarvikkeiden ja aseiden myyntimonopolin purkaminen Venäjällä vuosina 1991-1994 johti merkittävien valuuttarahastojen menettämiseen ja todelliseen johtavan aseman menettämiseen markkinoilla.
                        Useat Venäjän markkinasegmentit ovat nyt käytännössä menetetty (entisen Varsovan liiton maat ja Baltian maat).
                      2. murahtaa
                        murahtaa 1. helmikuuta 2013 klo 23
                        +4
                        Jälleen, jos vertaamme tilastotietoja Neuvostoliittoon, on rehellisempää lisätä Ukrainan, Valko-Venäjän aseiden myynti eikä vain Venäjän liikevaihtoon, ymmärrättehän minut. Lisäksi Neuvostoliitto myi luotolla aseita, jotka kirjattiin pois tai sai vastineeksi Maharani-saippuaa, joka keittämisen jälkeen ei poistunut koiran hajusta ja niin edelleen. Varsovan sopimus ja Baltia ovat yleensä tyypillinen esimerkki täydellisestä ilmaispalasta, eivätkä ne koske markkinoita. Jopa Neuvostoliitossa olemme tämän työnjaon velkaa kevyen teollisuusmme rappeutumiseen, kun kenkiä ja housuja sallittiin ommella yrityksiemme kustannuksella - tšekkoslovakialaiset, unkarilaiset, jugoslavialaiset, heistä ei ollut enää järkeä (Tatra ajoneuvot ja Java-moottoripyörät ovat harvinainen poikkeus, eikä silloinkaan ollut massatuotantoa).
                        On myös sosiaalisen suuntautumisen maita, pääsääntöisesti kerjäläisiä, eikä heiltä ollut mitään otettavaa, ja röyhkeät saksit takertuivat maihin, joissa oli rikas maaperä ja pumppaamalla aseita ja vaippoja suolistaan, he onnistuivat imemään heidät sisään. Ja Neuvostoliitossa meillä on kaikki ja kaikille, mutta vain venäläisen talonpojan kustannuksella (mukaan lukien muutamat - ja valkovenäläiset).
                      3. MG42
                        MG42 2. helmikuuta 2013 klo 00
                        +3
                        Varsovan sopimusta ei ole, siellä ei myöskään ole asemarkkinoita, mutta ohjuspuolustus on nyt Puolassa ja Romaniassa. Ja nyt tarvitaan <<Iskander>> tasa-arvoa varten Kaliningradin alueella. ja Transnistria.
                        Lainaus: hrych
                        a / m Tatra ja motiki Java ovat harvinainen poikkeus, ja silloin ei ollut massatuotantoa

                        Kiitos, oli mielenkiintoista jutella. hi
                        PS >>> hyvää sekä astiastoa Tsekkoslovakiasta ja DDR:stä ja muita tavaroita oli saippuaan ja leluihin asti.
                      4. murahtaa
                        murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 01
                        +2
                        Samoin kollega, mutta on syytä huomata, että siellä ei ole vieläkään ohjuspuolustusta, vain sen käyttöönoton uhka, joka voidaan ratkaista poliittisesti. juomat
              2. VÄITEETTY
                VÄITEETTY 2. helmikuuta 2013 klo 05
                +1
                Lainaus: hrych
                4 tuhatta heidän ruumiistaan


                Tiedot Yhdysvaltain * P-tappioista Irakissa ja sen ympäristössä (erittäin suositeltavaa...)

                Persianlahden sodan veteraaneja on kuollut enemmän kuin Vietnamin veteraaneja. Ehkä yllätyt. Totuus on piilotettu muodollisuuksien taakse. Tuolla hän on.
                On helppo ymmärtää Vietnamin sodan tappiot. Jos sotilas kuoli työmatkalla, se katsottiin sotilaalliseksi tappioksi. 58,195 XNUMX Vietnamissa kuolleen nimet on kaiverrettu muistomerkille Washington DC:ssä.
                Mutta jotain outoa tapahtui Irakin sodassa. Bushin hallinto teki jotain epärehellistä, ja se jatkuu edelleen. He päättivät raportoida uhreista vain sillä ehdolla, että sotilas tapettiin suoraan taistelukentällä Irakissa.
                Todelliset luvut piilotettiin amerikkalaisilta, aivan kuten lehdistön lipulla peitetyt arkut. Mutta nyt numerot ovat saatavilla, ja toivomme, että amerikkalaiset ovat raivoissaan siitä, kuinka paljon heitä on johdettu harhaan.
                Veteraanihallinnon mukaan heidän tietojärjestelmiinsä ilmestyi toukokuussa 2007 raportteja Persianlahden sodista. Tässä numerot:
                Sotilaallisia kuolleita yhteensä: 73,846 XNUMX
                *Tukikohtien joukkojen tappiot (virrat): 17,847 XNUMX
                * Tappiot joukkojen kesken tukikohtien ulkopuolella (partiot, taisteluoperaatiot): 55,999 XNUMX
                Myös loukkaantumistilastot ovat kauhistuttavia:
                Tuntemattomista sairauksista tehtyjä valituksia: 14,874 XNUMX
                Vammaisia ​​on yhteensä 1,620,906 XNUMX XNUMX
                * Vammaisuus tukikohtien joukkojen kesken (virkoja): 407,911 XNUMX
                * Vammaisuus joukkojen keskuudessa tukikohtien ulkopuolella (partiot, taisteluoperaatiot): 1,212,995 XNUMX XNUMX

                Olen myös varma, että edes nämä tappiot (73,846 XNUMX) eivät sisällä tappioita muiden kuin Yhdysvaltojen kansalaisten keskuudessa, ts. ne, jotka menivät taistelemaan vihreästä kortista tai muista lupauksista.

                Alkuperäinen lähde http://www.viewzone.com/wardeaths.html

                ***Kiitos Bulochnikovin verkkosivuille linkeistä***
                1. MG42
                  MG42 2. helmikuuta 2013 klo 05
                  0
                  Lainaus: VÄITETTY
                  He päättivät raportoida uhreista vain sillä ehdolla, että sotilas tapettiin suoraan taistelukentällä Irakissa.

                  Tässä kuva linkistäsi

                  Tämä on hyvin lähellä virallisten tappioiden lukua, epävirallisempaa tietysti>>> yllä oleva video näyttää kuinka irakilaiset sissit tunnetusti heikentävät niitä>>> kuolleita ja haavoittuneita pitäisi olla vähintään sata, eivätkä nämä tappiot ole taistelukentällä, ja mihin setä Sam toi ne? = ei tietenkään virallisessa tilastossa.
                  ATP linkille +.
                  1. VÄITEETTY
                    VÄITEETTY 2. helmikuuta 2013 klo 06
                    0
                    Siellä on linkki Yhdysvaltain veteraanihallinnon viralliselle verkkosivustolle Valitettavasti englanniksi, mutta alkuperäinen lähde, ja on epätodennäköistä, että hän valehtelee ...

                    Amerikkalaiset itse ovat miehitettyinä, mutta en ole pahoillani heitä kohtaan, heidän täytyy kärsiä ainakin puolet siitä, mitä he ovat aiheuttaneet kaikille maan kansoille. Eikä se ole julmaa, vain puoliksi...
                  2. murahtaa
                    murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 09
                    +2
                    No, kaverit, he vain uskoivat sen, katsokaa tarkkaan kuvaa, ristit ovat paskaa, ne sijaitsevat satunnaisesti ja lähellä toisiaan, arkut eivät mahdu sisään ja yleensä kukkulalle jossa on polku ja voit t edes kaivaa maata, ja kylttiä lyötiin niin, että se on vain naurua, muuten toimistosta . kehon numerot. Tämä on mitä todennäköisimmin puoliright-tyyppinen esitys, ei mitään muuta, varsinkin siisteillä anglosaksien haudoilla ja hautausmailla.
                    1. murahtaa
                      murahtaa 2. helmikuuta 2013 klo 09
                      +3
                      Ruohoa jos huomaat - valssatut nurmikot ja yleensä he eivät laita ristiä, tämä ei ole suvaitsevaista.
                      1. MG42
                        MG42 2. helmikuuta 2013 klo 13
                        +2
                        Mutta kuva oli Amerin ihmisoikeusaktivistien hahmo, joka vahvistaa hahmon. tappiot, mitä lainasin kommentissani <eilen, 21:39>, missä täällä ristit ovat?, se on vain niiden lavastus = heillä on sellainen oikeus näyttää sodan kauhut, toinen asia on tärkeä = se, että vain ne kuolleet sisältyvät virallisiin loukkaantuneisiin tappioihin taistelukentällä >>> on jo vahvistettu ulkomaisista lähteistä, älä vääristä. Tappiot ovat todellisempia, taas videon kommentissani <eilen, 21:15> videon lopussa kammet menettivät aivonsa ja kasvonsa mikroaaltopistoolin toiminnasta ja mihin ne veivät?
    2. Kostaja711
      Kostaja711 2. helmikuuta 2013 klo 03
      -1
      He haravoivat pois Neuvostoliiton aseita ja kaatoivat paljastakseja partisaaneja erissä.