Laivaston ammusten panssarinlävistyskärjet 1893–1911

55
Laivaston ammusten panssarinlävistyskärjet 1893–1911

Puhuttuaan kotimaisten ammusten testausmenetelmät, siirrytään panssarin lävistysvinkkeihin.

On aivan ilmeistä, että ammusten panssaria lävistävät ominaisuudet lisääntyvät, kun sen runkoa vahvistetaan korkealaatuisen teräksen ja erikoislämpökäsittelyn avulla. Kuitenkin 1800-luvulla kävi ilmi, että oli toinen tapa lisätä panssarin voittamisen tehokkuutta.

Panssarin lävistyskärkien ilmestyminen Venäjän keisarilliseen laivastoon


Venäjällä panssarin lävistyskärjen idean keksi ja ehdotti amiraali Stepan Osipovich Makarov 1890-luvun alussa. Voidaan väittää, oliko hän löytäjä vai keksittiinkö tällainen vihje aiemmin jossain muualla, mutta tämän artikkelin kannalta tämä on täysin merkityksetöntä. Mutta on erittäin tärkeää ymmärtää, että noina vuosina panssarin voittamisen fysiikka ammuksella oli vielä täysin tutkimatta. Eli oli selvää, että kärki mahdollisti ammuksen panssarin lävistävän vaikutuksen, mutta kukaan ei ymmärtänyt miksi.

Venäjällä panssarin tunkeutumisen lisääntymistä yritettiin aluksi selittää sillä, että kärki näytti pehmentävän iskun aiheuttamaa rasitusta, mikä auttaa säilyttämään ammuksen pään eheyden. Näin ollen ensimmäiset kokeet suoritettiin pehmeästä metallista valmistettujen panssarin lävistyskärkien kanssa. Kuitenkin aseseppämme, jotka pitivät panssaria lävistävää ammusta pääasiallisena ase laivoja, ei pysähtynyt tähän ja kokeili paljon eri muotoisia, eri metalleista valmistettuja kärkiä. Kävi ilmi, että kovat teräskärjet antavat ammuksille paremman panssarin tunkeutumisen kuin "pehmeämetalliset".

Teoria tämän tosiasian taustalla oli seuraava: kärjen tehtävänä on tuhota sementoitu panssarikerros, jolloin se itse romahtaa. Mutta tällä tavalla kärki tasoittaa tietä ammukselle, ja lisäksi sen palaset puristavat ammuksen päätä ja suojaavat sitä tuhoutumiselta panssarin ensimmäisillä iskun hetkillä. Asesepämme päätyivät tähän hypoteesiin kokeellisen ampumisen tulosten perusteella, jonka aikana paljastui, että kovan teräksen panssarin lävistävä kärki tuhoutui lähes aina törmäyksessä ja sen palaset löytyivät yleensä levyn edestä, ei takaa. se. Lisäksi tämä hypoteesi selitti hyvin sen tosiasian, että panssarin lävistävä kärki oli hyödyllinen vain pintakarkaistun panssarin voittamiseksi, eikä sillä ollut vaikutusta ammuttaessa sementoimattomia panssarilevyjä.

Kuten jo minäkin kirjoitti aiemmin, kotimaisten 12 tuuman kuorien joukossa, ensimmäistä kertaa panssaria lävistävä kärki ilmestyi 305 mm:n ammusmodille. 1900, mutta itse asiassa tällaiset kuoret eivät edes saapuneet ajoissa Tsushiman taisteluun. Vain osassa Z.P. Rozhdestvenskyn laivueen laivojen 152 mm:n kuorista oli panssarin lävistyksiä. Ja valitettavasti käytettävissäni olevat lähteet eivät vastaa kysymykseen, olivatko ensimmäiset panssarinlävistyskärjet "pehmeää metallia" vai otettiinko kovat teräskärjet heti tuotantoon.

Professori E. A. Berkalov työssään "Naval Artillery Shells" osoittaa, että Venäjällä he siirtyivät kestävästä teräksestä valmistettuihin kärkiin, jotka ovat laadultaan samanlaisia ​​​​kuin itse ammukset valmistettiin hyvin nopeasti ja aikaisemmin kuin muut voimat . Valitettavasti tämä on kaikki, mitä minulla on tällä hetkellä.

Mitä tulee panssarin lävistyskärjen muotoon, se on Venäjän keisarillinen laivasto otettiin käyttöön terävänä, eli ammuksen siluettia sivulta katsottuna kokematon ihminen ei ehkä edes ymmärrä, että ammuksella on kärki.


Tässä muodossa panssarilävistyskärjet olivat olemassa Venäjän keisarillisessa laivastossa ammusten modin tuloon asti. 1911, johon palaamme hieman myöhemmin.

Panssarin lävistysvinkkejä Yhdysvaltojen ja ulkomaisten laivaston kanssa


Erittäin mielenkiintoisia ovat herra Cleland Davisin argumentit, jotka julkaistiin Yhdysvaltain merivoimien instituutin lehdessä vuodelta 1897 koskien USA:n panssarilävistyslakkien tilannetta. Annan tärkeimmät postulaatit alla.

Yhdysvaltain tykistöosasto kokeili paljon erityyppisiä panssarinlävistyskansia (kuten Naval Collection No. 1:n vuodelta 1898 antaman artikkelin käännöksessä), kunnes se päätyi yhteen vaihtoehdoista, joka laajennettiin koskemaan kaikkia saatavilla olevia ammuksia. . Tämä korkki oli lieriömäinen teräspala, jonka halkaisija oli puolet ammuksen kaliiperista. Panssarin lävistyskorkin alaosaan tehtiin ammuksen yläosan muotoon syvennys 2/3 sen pituudesta - itse asiassa tällä syvennyksellä korkki asetettiin ammuksen päälle. Tässä tapauksessa matala 0,03 tuuman (noin 0,76 mm) syvennys tehtiin voiteluainetta sisältävän ammuksen viereen kannen sisäpinnalle.


Cleland Davis kuvaa sylinterimäistä kärkeä, mutta kuvassa näemme hieman erilaisen muodon. Kuitenkin, jos katsot valokuvia amerikkalaisista kuorista, kärjen muoto on todella lähellä sylinteriä eikä todellakaan näytä terävältä.


On mielenkiintoista, että Cleland Davisin mukaan Yhdysvalloissa kukaan ei oikein ymmärtänyt, kuinka tämä kärki toimii. Mr. Johnsonin hankkiman patentin mukaan suojuksen vaikutus oli se, että peittäen ammuksen yläosan se vahvistaa ammusta lisäämällä vastustusta sen sivusuuntaiselle taipumiselle ja pitkittäiselle puristukselle. Toisten mielestä koko pointti oli se, että panssarin lävistävä korkki toimii eräänlaisena puskurina ammuksen ja panssarin välillä heikentäen iskua ammuksen runkoon - eli sama versio oli liikkeellä kuin Venäjällä suhteessa. mietoon teräskärkiin.

Cleland Davis piti kuitenkin molempia versioita epäluotettavina ja oli taipuvainen selittämään panssaria lävistävien kovien teräskärkien vaikutusta Venäjällä. Sen ydin oli, että tällainen kärki tekee "ontelon laattaan", eli se vahingoittaa sementoitua kerrosta, mikä helpottaa panssarin lävistävän ammuksen kulkua laatan läpi. Samaan aikaan Cleland Davis uskoi, että voitelulla voi olla merkittävä rooli haarniskassa olevan ammuksen liikkeen edistämisessä.

Yleisesti ottaen Cleland Davis teki seuraavat johtopäätökset panssarin lävistyskärkien ampumistokeiden tulosten perusteella:

1. Lopullisen muodon kiinteällä korkilla, mutta ilman voitelua varustettu ammus osoittautui paremmaksi kuin ammus ilman korkkia.

2. Yksinkertaisen, paksuseinäisen sylinterin muotoisella kärjellä on sama vaikutus kuin kiinteällä korkilla, jos molempia käytetään ilman voitelua.



3. Ohutseinämäinen korkki voiteluaineella ei vaikuta mitenkään.

4. Paras tulos on paksuseinäinen tai kiinteä kärki, joka on valmistettu miedosta teräksestä voiteluaineella.

Yleisesti ottaen seuraavat taulukot kuvaavat täydellisesti amerikkalaisten panssarin lävistysten vaikutusta. Ensimmäinen niistä osoittaa nopeudet, joilla Amerikan laivaston standardien mukaan tietyn kaliiperin kuoret tunkeutuvat yhden tai toisen paksuisen panssarin läpi. Toinen on sama asia, mutta korkilla, ja kolmas on panssarin lävistyskorkilla varustettujen ammusten vertaileva panssariläpäisy eri etäisyyksille.






Taulukoista näemme, että esimerkiksi ammuttaessa 12-tuumainen ammus 305 mm:n paksuiseen levyyn, amerikkalainen pehmeä metallikärki mahdollisti haarniskassa olevan ammuksen nopeuden vähentämisen 8,37%.

Olivatko panssarilävistysvinkkimme parempia kuin IG Johnsonin esittämät amerikkalaiset?

Professori E.A. Berkalov huomauttaa, että "kuorissamme ammukset ovat mod. 1911, kuten myös useimmissa ulkomaisissa kuorissa, käytettiin terävää kärkeä... Kruppin saksalaisissa ja Hatfieldin englantilaisissa kokeellisissa kuorissa käytettiin lieriömäistä kärkeä, joka tietojen mukaan antoi etua teräkärkeen verrattuna. , mikä ilmeisesti selittyy kärjen suuremmalla työalueella törmäyshetkellä. Mutta tällaisella kärjellä varustettu ammus saa muodon, joka ei ole tyydyttävä ballistisesti ja todellisissa olosuhteissa, koska ammus menettää enemmän nopeutta lennon aikana, se voi osoittautua huonommaksi kuin terävä.

On kuitenkin otettava huomioon, että kotimaisessa laivastossa koeammunta suoritettiin yksinomaan normaalietäisyydellä. Samanaikaisesti "kokeet ampumiseen panssariin kulmissa osoittivat tasaisten kärkien kiistattoman edun, sekä ulkomaisissa että ammuksissamme he siirtyivät sellaisiin kärkiin" (E. A. Berkalov).

Panssarinlävistyskärjet arr. 1911


Tajuttuaan tasaisten kärkien edut kotimaiset tykistöasiantuntijat alkoivat etsiä menetelmää, joka neutraloi heidän haitansa. Vastaus löytyi riittävän nopeasti - ballistisen kärjen muodossa. Yksinkertaisesti sanottuna panssaria lävistävät 305 mm:n kuoret mod. 1911 varustettiin kahdella kärjellä - panssaria lävistävällä litteällä, joka kiinnitettiin ammuksen päähän, ja ballistisella kärjellä, joka oli kiinnitetty panssaria lävistävään ja varmisti suotuisten ballististen ominaisuuksien säilymisen.

Ensimmäiset teräksestä valmistetut ballistiset kärjet, jotka osoittivat erinomaisia ​​tuloksia ammuttaessa panssarilevyjä normaaliin suuntaan, eivät kuitenkaan antaneet niiden läpäistä panssaria 25 asteen kulmassa normaalista poikkeamalla. Toisin sanoen kävi ilmi, että ammus, jossa oli uusi panssarin lävistävä kärki, mutta ilman ballistista kärkeä, tunkeutui panssarin läpi kunnolla, säilyttäen samalla rungon eheyden, mutta teräksisellä ballistisella kärjellä ei läpäissyt samaa panssarilevyä ollenkaan .

Tällainen masentava tulos vaati lisätutkimusta, jonka aikana alettiin käyttää erittäin ohuita (1/8 tuumaa tai 3,17 mm) messinkikärkiä, joita käytettiin ammuksissa mod. 1911. Oli ilmeistä, että niin herkkä rakenne voi helposti vaurioitua kuoria ylikuormitettaessa tai siirrettäessä. Ratkaisu löytyi ballistisen kärjen yksinkertaisesta kiinnityksestä - se yksinkertaisesti ruuvattiin panssaria lävistävään kiinni, ja 10% ballistisista varakärjeistä lähetettiin laivoille korvaamaan vahingoittuneet.

Yleensä 305 mm:n panssaria lävistävän ammuksen kärkien suunnittelu mod. 1911 näytti tältä. Panssarin lävistävä kärki oli muodoltaan katkaistu kartio, jonka korkeus oli 244 mm, jonka suuremman pohjan halkaisija oli noin 305 mm ja pienemmän (etuosan leikkaus, jonka kärki itse asiassa osui panssari) - noin 177 mm. Tässä kartiossa, suuremman pohjan puolella, oli ammuksen pään muotoinen syvennys, joka oli kiinnitetty ammukseen, kun taas ammuksen kärki melkein saavutti pienemmän pohjan.

Kartion pienemmän pohjan reunaa pitkin oli pieni kierteinen syvennys, johon ruuvattiin ontto messinkinen ballistinen kärki, jonka korkeus oli 203,7 mm. Ballistisen kärjen aukon korkeus oli siis 184,15 mm (7,25 tuumaa). Menetelmä panssarin lävistyskärjen kiinnittämiseksi ammukseen oli sama kuin ballistisessa - kartiomaisella ruuvikierteellä.


E. A. Berkalov panee erityisesti merkille, että litteän leikatun kärjen etuleikkauksen alueen kasvattamisessa menimme pidemmälle kuin kaikki tunnetut mallit, mikä antoi panssarin lävistyskärjellemme merkittävän edun kaikkiin tuolloin olemassa oleviin kärkiin verrattuna. maailma.

Samanaikaisesti professori nimenomaan määrää, että etuleikkauksen pinta-alaa on mahdollista kasvattaa vain tiettyyn rajaan, jonka jälkeen on tarve paksuntaa ballistisen kärjen seiniä, "laittaa" panssarin päälle. lävistää yhden, estää panssarin tunkeutumisen lisääntymisen, kuten tapahtui edellä kuvattujen teräskärkien ensimmäisten versioiden kanssa.

Tietysti ohuen messinkisen ballistisen kärjen käyttö mahdollisti myös kotimaisten ammusten panssarin tunkeutumisen lisäämisen, koska litteä kärki ei enää huonontanut ammuksen ballistisia ominaisuuksia.

Samanlaisia ​​kärkiä ilmestyi muissa merivoimissa, mutta kuten E. A. Berkalov huomauttaa, "ulkomaisissa panssaroita lävistävissä kuorissa on panssarin lävistävä kärki, jonka leikkausalue on huomattavasti pienempi". Silti on syytä olettaa, että ulkomaalaiset tarttuivat tässä asiassa aika nopeasti meidän tasollemme, kuten ensimmäisen maailmansodan aikakauden saksalaisen 305 mm:n ammuksen piirustukset vihjaavat: tämän asian tutkiminen on kuitenkin ylitse muiden. tämän artikkelin laajuus.


On huomionarvoista, että saksalaisella kärjellä on merkittävä ero - litteän leikatun muodon sijaan näemme kartion muotoisen syvennyksen. E. A. Berkalovin oli vaikea luonnehtia sen hyödyllisyyttä, mikä voitiin vahvistaa vain suorittamalla lukuisia kokeita vertaamalla tämän muotoisia vinkkejä meidän kanssamme.

Voidaan kuitenkin olettaa, että optimaalinen muoto ei ollut kumpikaan, vaan pikemminkin terävän Makarovin kärjen ja tasaisesti leikatun kärjen välissä. Vuoden 1979 "Naval Artillery Shells" -albumissa näemme tällaisia ​​​​vinkkejä panssaria lävistävistä ammuksista mod. 1911 ja 180 mm kaliiperin kuoret, kun taas vuoden 1934 albumissa nämä samat kuoret on varustettu tavanomaisilla "tasaleikkauksilla" kärjillä.


On sanottava, että E. A. Berkalov panee merkille panssaria lävistävien litteän leikattujen ja ballististen messinkikärkien yhdistelmän ammuksissa mod. 1911, verrattuna muihin kotimaisiin ja ulkomaisiin samanlaisiin tuotteisiin, en vieläkään ollut varma "tasaleikkauksen" optimaalisuudesta. Siksi voidaan olettaa, että lisätutkimukset johtivat kehittyneemmän panssarin lävistyskärjen määrittämiseen. Tällainen kärjen kehitys tapahtui kuitenkin paljon myöhemmin kuin tutkimamme ajanjakso, eikä se liity tämän syklin aiheeseen.

Toinen merkittävä ero ulkomaisten panssarinlävistyskärkien ja kotimaisten välillä oli kiinnitystapa ammukseen. Meidän ruuvattiin ruuvikierteellä. Vieraat kiinnitettiin painamalla kärki erityisiin syvennyksiin tai ammuksen päähän tehtyyn pyöreään reunukseen.


E. A. Berkalov uskoo, että ulkomainen menetelmä on parempi kuin kotimainen, mutta yhdellä ehdolla. Nimittäin, jos ulkomailla olisi mahdollista saada kärjen tiukka istuvuus, sillä vaikka piipun reiässä liikkuessa ja lennon aikana "ammukset ovat suojassa kärkien yhteenkiertymiseltä, voidaan kuitenkin ammuksia käsiteltäessä olettaa, että ainakin osittainen irrotus, mikä rikkoo kiinnityksen tiukkuutta ja lujuutta."

Ammusten panssaria lävistävän kärjen tehokkuus mod. 1911


Ilmeisesti panssarin lävistyskärjen tehokkuus määräytyy panssarissa olevan ammuksen nopeuden hidastumisesta sen läpäisemiseksi verrattuna samaan ammukseen, jota ei ole varustettu kärjellä. Lukuisat kotimaiset kokeet ovat paljastaneet, että panssarinlävistyskärjet tulevat. 1911... he rakastavat kaikkea suurta. Eli mitä suurempi kaliiperi ammuksen ja panssarilevyn läpäisyssä on, sitä korkeampi on tällaisen kärjen tehokkuus. E. A. Berkalov vähentää nopeutta erikaliiperisilla kärjillä varustettujen ammusten ammuttaessa 305 mm:n levyyn:

1. 203 mm ammukselle – 7,25 %.

2. 254 mm ammukselle – 11,75 %.

3. 305 mm ammukselle – 13,25 %.


Valitettavasti E. A. Berkalov ei tarjoa samanlaisia ​​​​tietoja Makarov-kärjen panssarin tunkeutumisesta. Jatkossa, analysoituani tuloksia kotimaisten ammusten ampumisesta tämän tyyppisillä kärjillä, yritän löytää vastauksen tähän kysymykseen itse.

Amerikkalaisten (IG Johnson) ja kotimaisten (terävä "Makarovsky") kärkien tehokkuutta ei ole mahdollista arvioida, kun ammus osuu levyyn muussa kuin 90 asteen kulmassa.

Toisaalta samalla ammuksen nopeudella panssarissa tasaisesti leikattu kärki näyttää huomattavasti paremman tuloksen kuin terävä kärki.

Mutta toisaalta huonomman ballistiikan vuoksi litteällä kärjellä varustettu ammus ei tuota samaa ammuksen nopeutta panssariin kuin teräväkärkinen ammus, joka ammutaan samasta aseesta.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

55 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    22. helmikuuta 2024 klo 04
    Rakas Andrei, kiitos erinomaisesta artikkelista!

    Cleland Davis kuvaa sylinterimäistä kärkeä, mutta kuvassa näemme hieman erilaisen muodon. Kuitenkin, jos katsot valokuvia amerikkalaisista kuorista, kärjen muoto on todella lähellä sylinteriä, eikä todellakaan näytä terävältä.

    Ehdottomasti korkki on lieriömäinen, jossa on pieni pullistuma päässä. Voidaan lisätä, että laivaston ammusosasto teki monia kokeita erilaisilla korkin muodoilla, ja kokeellisesti havaittiin, että lieriömäinen korkkimuoto antoi parhaat tulokset. Tällaisia ​​korkkeja suositellaan käytettäväksi tavallisissa ammuksissa. Korkki oli lievästä teräksestä valmistettu sylinteri, puolet ammuksen halkaisijasta, asennettavaksi viimeiseen, joka oli porattu kahden kolmasosan pituuden syvyyteen. Korkin sisäpinnalla oli voiteluainetta sisältävä ontelo. Ontelon syvyys - 0,03 tuumaa
  2. +5
    22. helmikuuta 2024 klo 05
    Kiitos Andrey, olin erityisen iloinen sanoista "jatketaan'.
    Hyvää huomenta kaikille!
  3. -1
    22. helmikuuta 2024 klo 06
    Kirjoittaja on vihdoin ymmärtänyt eron panssarin lävistyskärjen ja ballistisen kärjen välillä. Hyvä uutinen on, että edistystä tapahtuu!
  4. -1
    22. helmikuuta 2024 klo 06
    Kysymys: patentin Johnson-kärki ja kuvan "verkossa" olevien ammusten kärjet, ovatko ne sama asia vai erilaisia?
  5. +6
    22. helmikuuta 2024 klo 08
    Kiitos paljon, mielenkiintoinen ja informatiivinen. Arvostetun dekabristin mielipide olisi mielenkiintoinen.
  6. +2
    22. helmikuuta 2024 klo 14
    Hyvää päivää.
    Hyvä Andrei, kiitos jatkosta, ja artikkelisi ja Aleksei ovat erittäin mielenkiintoisia, mutta kommentteja ei tule paljon myöhemmin.
  7. +2
    22. helmikuuta 2024 klo 17
    Kuten aina, mielenkiintoinen ja informatiivinen. Kunnioitus ja kunnioitus.
  8. +1
    22. helmikuuta 2024 klo 18
    Tervehdys, rakas kaima hi
    Lisäksi se kannattaa aamulla. Ei ole vielä kommentoitavaa. Mutta mielenkiintoista. Jatkoa odotellessa! hyvä juomat
  9. +1
    22. helmikuuta 2024 klo 19
    Ilmeisesti panssarin lävistyskärjen tehokkuus määräytyy panssarissa olevan ammuksen nopeuden hidastumisesta sen läpäisemiseksi verrattuna samaan ammukseen, jota ei ole varustettu kärjellä. Lukuisat kotimaiset kokeet ovat paljastaneet, että panssarinlävistyskärjet tulevat. 1911... he rakastavat kaikkea suurta. Eli mitä suurempi kaliiperi ammuksen ja panssarilevyn läpäisyssä on, sitä korkeampi on tällaisen kärjen tehokkuus.

    Ollakseni rehellinen, minua hämmentävät päivämäärät, mihin he saapuivat Venäjällä vuonna 1911, Ranskassa he määrittelivät sen vuonna 1909 ja vuonna 1910 he ottivat käyttöön uudentyyppisen ammuksen. Lisäksi he totesivat, että tehokkaan panssaria lävistävän ammuksen luominen, jossa on lisääntynyt määrä räjähteitä, on mahdollista vain lisäämällä aseen kaliiperia. Siksi vuoden 1911 ja 12 tuuman aseet, joissa on "jousto", sopivat maailman aseiden ja kuorien kehitysjärjestelmään.
    1. +1
      22. helmikuuta 2024 klo 21
      Hyvää iltaa, rakas Igor!
      Lainaus: 27091965i
      Siksi vuoden 1911 ja 12 tuuman aseet, joissa on "jousto", sopivat maailman aseiden ja kuorien kehitysjärjestelmään.

      Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt ajatustasi. Miksi?
      1. +1
        22. helmikuuta 2024 klo 21
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt ajatustasi. Miksi?

        Arvioi itse, vuoteen 1910 mennessä taisteluetäisyydeksi määritettiin 10000 305 metriä; paitsi ranskalaisten mukaan, tällä etäisyydellä 250 mm:n panssaria lävistävällä ammuksella olisi vähän mahdollisuuksia tunkeutua 305 mm:n panssariin. Tämä edellyttää aseen kaliiperia ja sen seurauksena ammuksen painon lisäämistä. Taistelu saksalaisten ja englantilaisten taisteluristeilijöiden välillä ei sovellu, tämä koskee taistelulaivoja. Etäisyyksien lisääntyminen ensimmäisen maailmansodan aikana periaatteessa vahvistaa tämän. Saksalaisilla taistelulaivoilla XNUMX mm:n aseilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia Jyllannin taistelussa. Vaikka sääntöön on poikkeus, Tsushima.
        1. 0
          23. helmikuuta 2024 klo 00
          Lainaus: 27091965i
          tällä etäisyydellä 305 mm:n panssaria lävistävällä ammuksella on vähän mahdollisuuksia tunkeutua 250 mm:n panssarin läpi.

          Mutta miksi? Tämä on vain 55 kaapelia, sekä meidän että saksalaisten aseiden pituus voi olla 340 mm. Krupp mestarille.
          1. +1
            23. helmikuuta 2024 klo 09
            Huomenta
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Mutta miksi? Tämä on vain 55 kaapelia, sekä meidän että saksalaisten aseiden pituus voi olla 340 mm. Krupp mestarille.

            Et voi käsitellä sitä, teoreettiset laskelmat ovat olosuhteiden simulaatiota; taistelussa tietyn paksuisen panssarin läpäisemiseksi teoreettisten olosuhteiden on oltava samat kuin todelliset. Tällaisia ​​sattumuksia sattuu, mutta hyvin harvoin. Vuosien 305-1909 mallin ranskalaisen 1911 mm panssaria lävistävän ammuksen, 10000 20 metrin etäisyydellä, 260 asteen törmäyskulmassa, piti läpäistä 10000 mm panssaria. Mutta se ei tarkoita, että se murtuu; tiettyjen ehtojen on oltava samat. Ranskalaiset tekivät Iénan taistelulaivan pommituksen jälkeen mielenkiintoisen johtopäätöksen. Jos ammus tunkeutuu jopa 250 mm:iin 2,6 3,6 metrin etäisyydellä, on tarpeen lisätä räjähteiden määrää, jotta haarniskan takana on enemmän vahinkoa. Näin he tekivät lisäämällä räjähteiden määrää XNUMX %:sta XNUMX %:iin luoden "yksittäisen" ammuksen, joka korvasi panssaria lävistävät ja voimakkaasti räjähtävät. Minusta täysin järkevä päätös.
            1. +1
              23. helmikuuta 2024 klo 10
              Lainaus: 27091965i
              Et voi käsitellä sitä, teoreettiset laskelmat ovat olosuhteiden simulaatiota; taistelussa tietyn paksuisen panssarin läpäisemiseksi teoreettisten olosuhteiden on oltava samat kuin todelliset. Tällaisia ​​sattumuksia sattuu, mutta hyvin harvoin.

              Ei tarvetta ollenkaan :)))) Esimerkiksi saksalainen ase läpäisee saman 340 mm panssarin poikkeamalla normaalista, joka on yhtä suuri kuin ammuksen tulokulma, mikä on todella lähellä ihannetta. Mutta kukaan ei vaivaudu ottamaan 20-25 asteen kulmaa; 305 mm: n hajoaminen on silti erittäin merkittävä. Ja mitä tapahtuu rikkoutumiselle todellisissa olosuhteissa... Tämän artikkelin kautta toivon yllättäväni sinut suuresti hi
              1. +1
                23. helmikuuta 2024 klo 10
                Hyvää lomaa sinulle.
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Ja mitä tapahtuu rikkoutumiselle todellisissa olosuhteissa... Tämän artikkelin kautta toivon yllättäväni sinut suuresti

                Luen sen mielenkiinnolla, mutta käytännössä ei ole esimerkkejä vuoden 1911 kuoristamme, samoin kuin ranskalaisista. hi
                1. 0
                  23. helmikuuta 2024 klo 11
                  Lainaus: 27091965i
                  Luen sen mielenkiinnolla, mutta 1911-kuoristamme ei käytännössä ole esimerkkejä

                  Miksi? Vuonna 1920 kuvattaessa kulma siellä oli noin 18 astetta
                  1. -1
                    24. helmikuuta 2024 klo 12
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Miksi? Vuonna 1920 kuvattaessa kulma siellä oli noin 18 astetta

                    Sota on jo päättynyt, uusi kehitys on alkanut muissa maissa taistelutoiminnan kokemuksen perusteella. Meillä ei ollut sellaista mahdollisuutta, joten meidän piti pohtia enemmän kysymystä, vastasivatko nämä kuoret uusia näkemyksiä. Laivaston "aseistariisunta" ja "vähennys" tapahtui, ja sen elvyttäminen kesti monta vuotta.
  10. 0
    22. helmikuuta 2024 klo 22
    Hyvää iltaa. Ollakseni rehellinen, en ymmärtänyt viimeistä kappaletta - kuinka litteä kärki voi vaikuttaa ammuksen nopeuteen? Jos sillä oli edelleen ballistinen ase, joka jo murskautui törmäyksessä esteeseen, eli panssaroituun levyyn, ja tämä on vain muutama senttimetri. Ellei se lennä lennon aikana ja litteä korkki ala hidastaa ammusta, en voi kuvitella muuta syytä hidastumiselle.
    1. 0
      23. helmikuuta 2024 klo 00
      Lainaus: Khibiny Plastun
      miten litteä kärki voi vaikuttaa ammuksen nopeuteen

      Epäoptimaalisella muodollaan tietysti. Ballistisia kärkiä ei ollut, ne ilmestyivät myöhemmin.
      1. 0
        23. helmikuuta 2024 klo 14
        Edes muodon epäoptimaalisuus ei näytä tässä roolia. Koska silloin ei kuitenkaan ollut tuulitunneleita. Riittää, että ne valmistetaan eri tavalla tehtaalla. Ja leviäminen on taattu. Tai lanka leikataan hieman epätasaisesta tai vinosti. Millaisia ​​ne ajat olivat? Vakioketjuja ei tuolloin ollut. Ei myöskään ollut pääsy- ja laskeutumisjärjestelmää. Anarkia.
        1. 0
          23. helmikuuta 2024 klo 17
          Litteäksi leikatut miedosta teräksestä valmistetut panssarinlävistysammukset, joissa ei ole ballistista kärkeä, ovat amerikkalaisia ​​Johnson-haarniska-ammuksia. Nämä ovat yleensä maailman ensimmäisiä panssaria lävistäviä kuoria, joissa on maailman laivastojen käyttöön ottama panssarin lävistävä kansi.

          Artikkelin toinen kuva on:

          Puretaan 12" (30.5 cm) kuoria Texasista. Detroit Publishing Company Collection Photograph as Library of Congress Valokuvatunnus LC-D4-21011.

          USS Texas on vuonna 1895 rakennettu taistelulaiva. Kuva on otettu vuosina 1895-1901.

          Luotu / Julkaistu [1895-1901]

          Johnsonin panssarin lävistyksiä ei kiinnitetty langoilla. Vuonna 1894 tehdyissä kokeissa kiinnitys tehtiin kolmella lyhyellä ruuvilla. Massatuotannossa, ilmeisesti kuten 1897 patentissa.

          Aerodynamiikka jätti paljon toivomisen varaa. Ilmeisesti tästä syystä Johnsonin korkit eivät kestäneet kauan käytössä. Alla olevassa kuvassa on prototyyppiammus, jossa on valettu runko ja Johnson-hattu testauksesta vuonna 1994.

          https://www.usni.org/magazines/proceedings/1894/january/johnson-cast-steel-armor-piercing-shot
          1. 0
            24. helmikuuta 2024 klo 15
            USS Texas on vuonna 1895 rakennettu taistelulaiva. Kuva on otettu vuosina 1895-1901.

            Kuvien päivämäärät ovat 02.10.11. Tämä on muutama päivä ennen käytöstä poistamista 10. lokakuuta 1911.
            Tämä ei ole vain outoa, vaan myös se, että Texasia kutsuttiin, tuolloin se oli jo "San Marcos".
            1. 0
              26. helmikuuta 2024 klo 21
              Lainaus: Yura 27
              Kuvien päivämäärät ovat 02.10.11. Tämä on muutama päivä ennen käytöstä poistamista 10. lokakuuta 1911.


              https://navsource.org/archives/01/lc_texas_det.html

              Seuraamalla linkkiä näet, että valokuva LC-D4-21011 on peräisin vuosilta 1895-1901. Sama kuin edellinen LC-D4-21010. Mikä ilmeisesti on tehty vuonna 1910?

              Loppujen lopuksi sen "päivämäärä" ei ole 021011 vaan 021010? :)
        2. 0
          25. helmikuuta 2024 klo 18
          Lainaus: MCmaximus
          Ei myöskään ollut pääsy- ja laskeutumisjärjestelmää. Anarkia.

          Ei oikeastaan ​​- siellä oli kaliiperit! pyyntö
          1. 0
            26. helmikuuta 2024 klo 11
            Kyllä, näin sen YouTubessa. Siellä käveli mies, jolla oli olkaimet. Rungon halkaisija mitattiin. naurava
            1. 0
              26. helmikuuta 2024 klo 12
              Lainaus: MCmaximus
              Siellä käveli mies, jolla oli olkaimet. Rungon halkaisija mitattiin

              kaliiperit ovat vähän erilaisia hi Huomaan, että Mosin-kiväärillä oli mahdollista varmistaa osien vaihdettavuus 3 tehtaalta! tuntea
              1. 0
                26. helmikuuta 2024 klo 15
                Kaliiperit voivat olla mitä tahansa. naurava Mutta kiväärin vaihdettavuutta ei varustettu piirustuksella. Ja kuten Pietarin 1. aikana.
              2. 0
                26. helmikuuta 2024 klo 15
                Siellä on video Armstrongin aseiden vapauttamisesta. Sellainen kauneus!
      2. -1
        24. helmikuuta 2024 klo 06
        Olisi mielenkiintoista tietää perustelut miinukselle. Tietääkö kukaan edes näiden korkkien valmistustekniikkaa? Miten niitä voitiin tehdä noina aikoina?
        Valssattu sorvi? Tarkin tapa. En usko. Oliko tuolloin edes messinkiympyrä?
        langanvalu? Työkappaleen valu ja sen kääntäminen? Onko sorvi molemmilla puolilla vai yhdellä?
        Ja viimeinen asia - paine levystä. Vaihtoehtoja on monia. Ja lanka on myös leikattava. Ei ole selvää kumpi.
        Ja niin. Aerodynaamisesti tärkeimmässä paikassa meillä on jonkin verran eroa korkkien muodossa. Tai lisäksi meillä on paksuus- ja paksuusvirheitä yhdessä.
        Mutta ammus ei pyöri akseliaan pitkin. Ja hieman poikkeavaa akselia pitkin. Ja juuri ammuksen nokka kuvaa lähimmin ympyrää. Jos siellä on geometria ja massajakauma, se vaikuttaa. Huono asia ei ole se, että se on olemassa, vaan se, että kaikki on erilaista. Kyllä, korkin massa on pieni verrattuna ammukseen. Mutta ammus lentää pitkään ja tekee monta kierrosta. Ja jokainen ammus on erilainen.
        Eikä ole turhaan, että hyvät kuoret olivat kalliita. Koska ihmisten oli otettava tämä kaikki huomioon niitä tehdessään. Mutta ei ole tarvetta heittää mielen valurautaa.
        Kun joku vastaa ainakin näihin kysymyksiin, anna hänen antaa miinusäänestyksen.
        Pelkästään se tosiasia, että mainitaan liiallisesta määrästä vääristymiä, kertoo paljon. Merimies ei välitä. Se kääntyi ympäri ja meni. Käytännössämme happi- ja typpisylintereissä oli vain kasa erilaisia ​​korkkeja, jotka oli valmistettu eri tavoilla. Jotkut eivät ruuvattu joihinkin sylintereihin, mutta ruuvattiin toisiin. Jotkut ruuvattiin sitten irti vain vääntötangolla. Ja tämä on standardointi 20-luvun lopulla. Muistutan teitä: 20-luvun alussa ei ollut standardointia ollenkaan. Mekanismissa ei välttämättä ole kahta identtistä pulttia.
        1. +2
          24. helmikuuta 2024 klo 11
          Lainaus: MCmaximus
          Muistutan teitä: 20-luvun alussa ei ollut standardointia ollenkaan. Mekanismissa ei välttämättä ole kahta identtistä pulttia.

          Brittiläinen Whitworth-standardi oli voimassa koko valtakunnassa vuodesta 1841
          Sellers carving (Franklin Institute System) on ollut käytössä Yhdysvalloissa vuodesta 1867 lähtien
          Kansainvälinen lankastandardi otettiin käyttöön Zürichin kongressissa vuonna 1898.

          Joten langat eivät olleet niin huonoja...
          1. 0
            26. helmikuuta 2024 klo 15
            Zürichissä. Vuonna 1898. Ja siellä on metrijärjestelmä. En tiedä Venäjästä tässä suhteessa mitään. Kyllä, ja siitä on kulunut useita vuosia. Tämä vaatii työkaluja ja ruuvileikkauskoneita.
            Mutta muistan aseseppäsuunnittelijan Simonovin. Poikana hän työskenteli kutomatehtaalla. Ryhmässä, joka asensi koneet. Ja siksi hänestä tuli niin älykäs, että hänen täytyi muistaa erittäin hyvin, mistä hän sai. Koska et voi vääntää sitä takaisin myöhemmin. naurava
            Muistan Fordin autojen vasemmanpuoleiset kierteet. Tämä on täällä 30-luvulla. Joten Fordin ruuveja/pultteja voi ostaa vain Fordilta. Tietysti vaihtokelpoisuus piti jotenkin säilyttää jokaisen tehtaan sisällä. Mutta alalla...
            Toveri Stalinin oli jopa hyväksyttävä laki. Ja vangita insinöörejä standardien noudattamatta jättämisestä.
            Muistamme edelleen kaiut - GOSTilla on lain voima! Vaikka tämä on laki vain liikenneturvallisuuden alalla.
            1. 0
              26. helmikuuta 2024 klo 18
              Lainaus: MCmaximus
              Zürichissä. Vuonna 1898. Ja siellä on metrijärjestelmä. En tiedä Venäjästä tässä suhteessa mitään. Kyllä, ja siitä on kulunut useita vuosia. Tämä vaatii työkaluja ja ruuvileikkauskoneita.

              Jos muistat, keskustelu alkoi amerikkalaisten kuorien korkkien kiinnittämisellä....
              1. 0
                27. helmikuuta 2024 klo 05
                Tietoja venäläisistä kuorista. Amerikan teollisuuden kehitystaso on enemmän tai vähemmän tiedossa. Mutta meistä on hyvin vähän tietoa.
                Kyllä, enkä välitä amerikkalaisista kuorista. Pidin kiinni venäläisten kuorien korkista. Korkit, jotka rypistyivät ja heikensivät ammusten vakautta. Vaikka ihmiset yrittivät selittää tämän osan.
                Ja amerikkalaiset... He keksivät pääsy- ja laskeutumisjärjestelmän. Lisäksi myöhemmin kuin mainittujen kuorien valmistusajankohtana.
        2. +1
          24. helmikuuta 2024 klo 15
          Tietääkö kukaan edes näiden korkkien valmistustekniikkaa?

          Täsmälleen, en tiedä, mutta ehkä he tekivät sen samalla tavalla kuin patruunat. Langan leikkaaminen ei ollut tuohon aikaan huipputeknologiaa, mutta vaikeuksia toki oli: ammuksen karkaistu pinta ja ohut kupari.
          Annoin sinulle plusmerkin kompensoidaksesi miinuksen.
        3. 0
          25. helmikuuta 2024 klo 18
          Lainaus: MCmaximus
          Mekanismissa ei välttämättä ole kahta identtistä pulttia.

          ja vieläkään niitä ei ole olemassa - ne ovat kaikki erilaisia, mutta suvaitsevaisuuden rajoissa... pyyntö
          1. 0
            26. helmikuuta 2024 klo 15
            Pultin/mutterin/kierteen sisällä ne ovat samat.
            1. 0
              26. helmikuuta 2024 klo 16
              Lainaus: MCmaximus
              Pultin/mutterin/kierteen sisällä ne ovat samat.

              siis rajoissa vai samassa? tuntea
              1. 0
                27. helmikuuta 2024 klo 05
                Jos otamme esimerkiksi minkä tahansa M8-pultin ja M8-mutterin, ne ovat samat. Ja jos otat M8-mutterin M10-pulttiin, ne eivät ole samat. Vaikka ne on valmistettu saman standardin mukaan. Jotain tällaista naurava naurava naurava
                Älä mainitse lankojen sopivuutta. Ne pyörivät joka tapauksessa naurava
                1. 0
                  27. helmikuuta 2024 klo 15
                  Lainaus: MCmaximus
                  Älä mainitse langan istuvuutta

                  En näe järkeä tuntea
  11. +2
    24. helmikuuta 2024 klo 10
    Kiitos, Andrey, mielenkiintoinen artikkeli!
    Muuten, ensimmäiset englantilaiset panssarinlävistyskärjet olivat ulkonäöltään lähes identtisiä amerikkalaisten lippisten kanssa.
  12. 0
    24. helmikuuta 2024 klo 18
    Tietämätön termi - "panssarin lävistyskärki" - tunkeutuuko se itseensä?
    1. 0
      24. helmikuuta 2024 klo 19
      Lainaus: luu1
      Tietämätön termi - "panssarin lävistyskärki" - tunkeutuuko se itseensä?

      130 vuotta sitten monia asioita kutsuttiin oudoksi...
    2. 0
      24. helmikuuta 2024 klo 19
      Nyt nykyisten GOST-standardien perusteella samalla asialla voi olla tulkintoja. Puhumattakaan näiden ND:iden kirjoittajien subjektiivisuudesta. Ja tätä ei ollut aiemmin olemassa. On selvää mistä puhun, joten kiitos siitä
  13. 0
    24. helmikuuta 2024 klo 19
    Kirjoittaja otti pohjaksi merkityksettömän amerikkalaisen artikkelin - mitä annetut nopeudet vastaavat - panssarin läpäisy? - mikä tarkalleen? - millainen panssari on - "pintakarkaistu"? - mitä vuorauksen läsnäolo liittyy siihen? - ja mitä - kaikki haarniska on 3 - 18 tuumaa - sama laatu panssarivastuksen suhteen? - ja miksi tarvitset 4" panssarin lävistävän ammuksen? - Muuten, miten on lopullinen Nopeus määrätty? Tietoja korkista - se on myös siistiä - "voiteluaine"!! - säilyykö se poltettaessa?
    1. -1
      25. helmikuuta 2024 klo 18
      Lainaus: luu1
      Onko se pelastettu, kun potkut?

      ammuttaessa - kaikenlaisia ​​asioita, mutta osuessaan panssariin se muuttuu joksikin versioksi grafiitista lämmön ja paineen vaikutuksesta törmäyksessä - mikä luultavasti tarjoaa paremman panssarin tunkeutumisen! Todennäköisesti tämä on jotain pinnan kovettumista ja hiiletystä, nykyaikaisesti - metastabiilin vaiheen luomista! hi
    2. -1
      26. helmikuuta 2024 klo 17
      Lainaus: luu1
      Kirjoittaja otti pohjaksi merkityksettömän amerikkalaisen artikkelin

      Esi-isämme eivät pitäneet sitä merkityksettömänä. Joo, en minäkään usko
      Lainaus: luu1
      vastaako se annettuja nopeuksia - panssarin tunkeutuminen? - mikä tarkalleen?

      Tuntematon. Ehkä - tunkeutuminen, ehkä - tunkeutuminen koko ammuksen läpikulkuun.
      Lainaus: luu1
      Millainen "pintakarkaistu" panssari on olemassa?

      Harvey. Mutta anteeksi, mitä väliä sillä on sinulle, millainen haarniska on olemassa? Nopeusero on tärkeä, havainnollistaen panssarin lävistyskärjen kykyä
      Lainaus: luu1
      Mitä tekemistä vuorauksen läsnäololla on sen kanssa?

      Lisätietoja
      Lainaus: luu1
      ja mitä, kaikki panssarit 3-18 tuumaa ovat samaa laatua panssarin kestävyyden suhteen?

      Jos tarkoitat kestävyyden heikkenemistä, kun laatan paksuus on yli 300 mm, amerikkalaiset eivät tienneet tätä, heidän kaavansa ei antanut kestävyyden heikkenemistä. Mutta testit tehtiin juuri näiden arvojen mukaan
      Lainaus: luu1
      ja miksi tarvitset 4" panssaria lävistävän ammuksen?

      Myöhemmin päätimme, että 203 mm ei ollut tarpeen. "Toivon, että olisin nyt yhtä älykäs kuin vaimoni myöhemmin..."
      Lainaus: luu1
      Muuten, miten lopullinen nopeus määritetään?

      Tämä on haarniskassa olevan ammuksen nopeus
      Lainaus: luu1
      Korkista - sekin on siistiä - "voiteluaine"!! - säilyykö se poltettaessa?

      Se ei yleensä ole ulkopuolella, vaan korkin sisällä tai sen ja ammuksen välissä
    3. 0
      27. helmikuuta 2024 klo 05
      Otetaan se sellaisena kuin se on. Koska jos sotkemme metallin samanlaisuuden ja sen lämpökäsittelyn kanssa, emme pääse pitkälle. Plus tai miinus sarjapanssari ja samat kuoret. Tuo on tarpeeksi. Kokeen suorittaminen kaikkien tieteen sääntöjen mukaan maksaisi koko laivaston budjetin.
      1. 0
        27. helmikuuta 2024 klo 11
        Oletetaan, että tarkkuus on puolikattoa, mutta se on okei naurava
  14. 0
    25. helmikuuta 2024 klo 18
    "Kartion pienemmän pohjan reunaa pitkin oli pieni kierteinen syvennys, johon ruuvattiin ontto messinkin ballistinen kärki, jonka korkeus oli 203,7 mm. Ballistisen kärjen aukon korkeus oli siis 184,15 mm ( 7,25 dm.) Panssarin lävistyskärjen kiinnitys ammukseen oli sama kuin ballistinen - avulla kartiomainen ruuvikierre."
    venäläisen 12 dm ammuksen piirustuksessa näkyy selvästi, että ballistinen kärki on kiinnitetty tavallisella langalla pyyntö , panssarin lävistävä lanka on huonosti vedetty - mahdollisesti pääte.
    1. 0
      27. helmikuuta 2024 klo 05
      He olisivat voineet piirtää sen niin, että emme saa siitä nyt selvää. Kuka teki luonnoksen? Kuvaus on todennäköisesti oikeampi.
      1. 0
        27. helmikuuta 2024 klo 07
        Kuvauksen teki professori, joka on yksi maan johtavista henkilöistä laivaston ammusten kehittämisessä. Ja luonnos on piirros vuoden 1978 laivaston tykistökuorten albumista.
        1. 0
          27. helmikuuta 2024 klo 16
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Kuvauksen on tehnyt professori

          kunnioitat tieteellisiä nimikkeitä, kaikki tekevät virheitä... hi
          jos luonnos tehtiin piirroksesta, niin kierresuunnittelua on vaikea sekoittaa - ja puhtaasti teknisesti panssarin lävistävään kärkeen on helpompi leikata tavallinen lanka ballistisen kiinnittämiseksi, tämä ei ole ammus, jolla on kartio kohdassa, jossa ensimmäinen on kiinnitetty... pyyntö
  15. 0
    27. helmikuuta 2024 klo 17
    Hei, kiitos mielenkiintoisista artikkeleista!
    Onko mahdollista tutustua E. A. Berkalovin teoksiin sähköisessä muodossa (pdf tai ainakin valokuvat) tai vain katsoa jostain kirjastoista? Pinnallinen nimihaku ei tuottanut tulosta.
    1. 0
      28. helmikuuta 2024 klo 08
      Hyvää iltapäivää, valitettavasti tällaista mahdollisuutta ei ole, koska tämä on harvinaisuus, jota ei yleensä ole selvää, mistä etsiä. Sain sen arvostetulta historioitsijalta lupauksena olla siirtämättä tätä materiaalia kolmansille osapuolille ja olemaan julkaisematta siitä kuvakaappauksia. Tietysti minulla on oikeus viitata siihen ja myös käyttää tietoja, mutta valitettavasti minulla ei ole oikeutta käyttää tietoja.
      1. 0
        28. helmikuuta 2024 klo 12
        Harmi, että ystäväsi suhtautuu niin vastuuttomasti historiallisen materiaalin säilyttämiseen. Toivottavasti hän tulee jonain päivänä järkiinsä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"