Marine Corps Harrier ampuu alas seitsemän UAV:ta

54
Marine Corps Harrier ampuu alas seitsemän UAV:ta


Perustuu artikkeliin The WarZone -lehden allekirjoitettu Thomas Newdick. Melkein kirjaimellinen käännös.



Se, miksi olin kiinnostunut tästä, johtuu luultavasti siitä, että Harrier ei ole vieläkään hävittäjä, vaikka Falklandilla sen täytyi toimia tässä ominaisuudessa. Ja mielenkiintoisin asia on aivan lopussa, kuten odotettiin.


Kuinka monta dronea tarkasti Harriers ampui alas?


Merijalkaväen AV-8B Harrier II (subsonic vertikaalisen nousun hyökkäyslentokoneiden) on tiettävästi siepannut useita surinahuthit laukaisivat Punaisellamerellä, ja sen tarkoituksena oli iskeä Israeliin. On epäselvää, kuinka monta dronea Harriers ampui alas. Toistaiseksi olemme kuulleet ja edelleen luemme raportteja Yhdysvaltojen ja liittoutuneiden aluksista, jotka ampuivat alas Houthi UAV:ita ja ohjuksia.

Se puhuu myös UAV:ista, jotka Yhdysvaltain laivaston F/A-18 Super Hornetit ja nimettömät C-hävittäjät tuhosivat ilmassa. Viimeaikaiset raportit valaisevat AV-8B:n ilmahyökkäyskykyjä.

Huomautus. Varmuuden vuoksi selitän miksi artikkelissa aiheesta ilmailu ilmavoimat, laivasto ja jopa merijalkaväki mainitaan - koska naapurillamme meren toisella puolella on ilmavoimat, kuten вид asevoimien ja laivaston ilmailun, merijalkaväen ja jopa kansalliskaartin suku joukot, jotka sisältyvät edellä mainittuihin asevoimiin.

BBC:n haastattelussa 10. helmikuuta 2024 Harrier-lentäjä kapteeni. Earl Ehrhart sanoi, että hän sieppasi henkilökohtaisesti seitsemän dronea. WarZone yrittää selvittää, oliko näitä olemassa droneja kapteeni Earhart ampui alas, ja mitä ominaisuuksia hyökkäyslentokoneella on tähän.

Earhart palvelee Attack Squadron 231:n (VMA-231) kanssa, joka on sijoitettu amfibiohyökkäysaluksella USS Bataan. Joulukuun lopusta lähtien alus liikennöi Välimerellä, mutta lokakuussa, kun Houthi-kampanja ja sotilasoperaatiot Gazassa alkoivat, alus oli Punaisellamerellä ja Persianlahdella. Ei ole täysin selvää, millä alueilla Earhart suoritti kyseisiä tehtäviä.


Kapteeni Earhart, 26. joulukuuta 2023, USS Bataan

Earhart uskoo, että laivue ei koskaan odottanut osallistuvansa koirataisteluihin minkään vihollisen kanssa. Toimiakseen ilmapuolustustarkoituksiin Harriereja oli muunnettava ja aseistettava ohjuksilla. Ei ole määritelty, mitä ohjuksia käytetään.


AV-8B aseistettu elävällä AIM-9L/M Sidewinder-ohjuksella amfibiohyökkäysaluksella USS Bataan 26. joulukuuta 2023

Marine Corps' Harriers voidaan kuitenkin aseistaa sekä aktiivisilla AIM-120-tutkaetsintäohjuksilla että AIM-9L/M-infrapunaetsintäohjuksilla. Lentokone voidaan varustaa myös ripustetulla kontilla, jossa on 12 mm kaliiperi GAU-25 tykki, jossa on 250 patruunaa.

Yhdysvaltain puolustusministeriön julkaisemat kuvat USS Bataanin hyökkäyslentokoneista osoittavat, että koneessa on myös ns.

Litening targeting pod – roikkuva säiliö kohteen valaisemiseen päivällä ja yöllä vaikeissa sääolosuhteissa. Se parantaa merkittävästi kykyä tunnistaa kohde ja saada minne haluat mennä.

Lightening pod auttaa visuaalisesti tunnistamaan kohteen erittäin pitkiltä etäisyyksiltä ja voi vaihtaa tietoja tutkan kanssa.

Samassa artikkelissa BBC:n verkkosivuilla todetaan kuitenkin, että jotkut droonit siepattiin niin kaukana, että niiden ammusten räjähdys saattoi vahingoittaa vakavasti itse sieppaajaa. Hitaasti lentäviä kohteita etsivät ja niihin hyökkäävät lentokoneet altistavat itsensä huomattavalle riskille.

Earhartin haastattelun mukaan USS Bataanilla oli aina useampi kuin yksi AV-8B-hyökkäyslentokone valmiustilassa drone-hyökkäysten varalta. Kohdistus ilmeisesti tuli yhdeltä lähellä olevalta ohjatuista ohjusten hävittäjistä, joka käytti Aegis-järjestelmää. Earhart:

"Keskusposti ilmoitti meille, että "Houthit ovat laukaistaneet kertakäyttöisen UAV:n, lentoaika on sellainen ja sellainen", ja sitten siirryimme 2 tunnin valmiustilasta viiden minuutin valmiustilaan.


AIM-9M Sidewinder on ladattu AV-8B:lle USS Bataanissa, 26. joulukuuta 2023

Ilmeisesti Harrier-hyökkäyslentokoneiden käyttö UAV:iden torjunnassa johtui ensisijaisesti niiden saatavuudesta alueella. On syytä huomata, että AV-8B:llä on erittäin merkittäviä, vaikkakin usein huomiotta jätettyjä, kykyjä torjua ilmakohteita.

AV-8B+ -versio on varustettu AN/APG-65-tutkalla, jota F/A-18A/B Hornet kantoi kerran ja siirrettiin sitten Harriereihin. Siitä lähtien se (Harrier) on läpikäynyt useita päivityksiä, ja nyt yhdistettynä AMRAAM-ohjuksiin sillä on myös vakavia ilmasta ilmaan -ominaisuuksia sen laajan valikoiman sovelluksissa. Saudi-Arabian kuninkaallisten ilmavoimien kokemuksen perusteella tiedetään, että AMRAAM-ohjukset ovat erinomaisia ase huthien käynnistämiä droneja vastaan.


Saudi F-15 ampui alas iranilaisen UAV:n

Sidewinder-ohjukset eivät ole kovin hyviä UAV:ita vastaan, joilla on hyvin rajallinen lämpötunnus. Entinen F-15-lentäjä muistuttaa, että vaikka AMRAAM ei ole ainoa vaihtoehto tämäntyyppisissä taisteluissa, "se voi olla paras, riippuen kohteen koosta ja moottorin tyypistä.

Riittämättömän lämpötunnisteen vuoksi et ehkä vastaanota signaalia (ääntä) ennen kuin olet saavuttanut vähimmäisetäisyyden - samalla tämä tekee Sidwinder-ohjuksesta hyödyttömän. Mitä tulee tutkatunnisteeseen, UAV:ssa sitä riittää."

Toisaalta meren yli lentäessään Sidewinder-ohjuksella voi olla enemmän mahdollisuuksia "saapua" UAV:n lämpötunnus.

Mitä tulee tykin ampumiseen pieneen kohteeseen, sitä pidetään varsin vaikeana lentäjälle, joka ei ole saanut erityiskoulutusta, ja on täysin epäselvää, onko Harrier-lentäjiä koulutettu tällaisiin menetelmiin.

Lisäksi se voi olla vaarallista törmäysuhan vuoksi niin pieneen kohteeseen. Sama entinen lentäjä kuvailee sitä näin: "Ase on mahdollinen, vaikkakin erittäin vaikea. Mutta se on myös hauskaa."

On syytä muistaa, että AV-8:ssa on joitain ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka tekevät siitä erittäin hyödyllisen alustan hitaasti liikkuviin kohteisiin: sen neljä työntövoimavektorisuutinta yhdistettynä... (anteeksi, tässä jäi minulle epäselväksi - mitä reaktion ohjaussiivet ovat... jonkinlaiset pyörivät siivet... on vain selvää, että tämä koskee propulsiojärjestelmää)... Yleisesti ottaen tämä ominaisuus tarjoaa lentokoneelle erinomaiset hidaslento-ominaisuudet, joista voi olla hyötyä taisteluissa hitaasti liikkuvien droonien kanssa.

Vaikka emme tiedä, minkä tyyppisiä droneja siepattiin, huthien ja Venäjän käyttämän iranilaisvalmisteisen Shahed-136 UAV:n huippunopeus on vain noin 115 mph.


AV-8B laukaisi AIM-120 AMRAAM -ohjuksen Floridan yli ensimmäistä kertaa toiminnassa elokuussa 2012

Vaikka Harrierilla ei ole esimerkiksi Super Hornetin ominaisuuksia, se tarjoaa ylimääräisen suojakerroksen emoalukselleen. Lisäksi lentäjä pystyy visuaalisesti tunnistamaan mahdollisen uhan, ja tämä luo myös etua "elottomiin" ohjuksiin verrattuna. Tämä joustavuus on erittäin hyödyllinen näin monimutkaisella alueella, joka on nyt Punainen meri.

On myös raportoitu, että USS Bataanin lentokoneet osallistuivat ilmaiskuihin paitsi Houthien miehittämää aluetta vastaan ​​Jemenissä, myös Irakin ja Syyrian kohteita vastaan. Tämä viittaa siihen, että koneet nousivat aluksesta sen ollessa Välimerellä.

Mitä tulee alas pudotettuihin droneihin, voittoja ovat voineet lokakuun 7. päivästä lähtien Yhdysvaltain laivasto, Israelin ilmavoimat ja ilmeisesti Yhdysvaltain ilmavoimat. On hyvin mahdollista, että myös Saudi-Arabian ilmavoimat osallistuivat hyökkäysten torjumiseen. Koska huthit eivät näytä pysähtyvän, merijalkaväki voidaan lisätä luetteloon.

Tähän artikkeli päättyy. Voit myös katsoa haastattelun kirjoittajaa.


Mitä tässä voi sanoa?


Kilpailemassa hyökkäyslentokoneella, saati hävittäjällä, 5 tuhannen dollarin UAV:lla ja kuluttaa siihen miljoonan arvoinen AIM-120-ohjus... Ehkä Yhdysvalloilla on siihen varaa. Hetkisen. Jos nyt huthit alkavat laskea markkinoille sadan kappaleen pakkauksia kerrallaan, he eivät vain murtaudu laivoille, vaan tekevät myös hyvän iskun amerikkalaisten veronmaksajien taskuihin.

Näyttää siltä, ​​että osavaltioissa aletaan jo pohtia tätä mahdollista ongelmaa ja jopa ryhdytään siihen toimenpiteisiin. Ja tästä on jo uutisia lehdistössä.

Siellä on järjestö nimeltä Air & Space Forces Association, joka pitää säännöllisesti symposiumia, ja yksi niistä pidettiin juuri toissapäivänä, 12.-14. helmikuuta. Puhujana oli muun muassa 4 tähden kenraali, Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja James B. Hecker. Joten hän sanoi, että Ukraina onnistui luomaan järjestelmän, joka havaitsee droonien läsnäolon ilmassa. Se koostuu useista tuhansista ääniantureista, jotka on yhdistetty verkkoon.

Tämä verkko, ilmeisesti tekoälyn avulla, voi eristää UAV-moottorin äänen lukuisista meluista, määrittää sen koordinaatit, nopeuden ja suunnan sekä välittää datan matkaviestinnän kautta lähimmälle työryhmälle. Joukko lava-autossa/leipässä/kärryssä konekivääreillä, yötähtäimillä ja lämpökameroilla aseistettuna lähtee sieppaamaan - no, miten se menee.

Tämän verkoston tehokkuutta ei raportoida.

Armeijamme ei kerro, kuinka monta pelargoniaa laukaistiin tänä iltana, saati kuinka monta niistä osui maaliin - mutta tällaisten tilastojen täytyy olla jossain.

Mitä kenraali tarkalleen sanoi, ei tiedetä, mutta hän väitti, että tämä taistelutapa oli paljon halvempi. Ja ehkä jopa tehokkaampi. Kenraalistemmekin olisi hyvä miettiä sitä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

54 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    19. helmikuuta 2024 klo 04
    Kilpailemassa hyökkäyslentokoneella, saati hävittäjällä, 5 tuhannen dollarin arvoisella UAV:lla ja kuluttaa siihen miljoonan arvoinen AIM-120-ohjus... Ehkä Yhdysvalloilla on siihen varaa.

    Missään he valehtelevat enemmän kuin kalastuksessa... metsästyksessä ja sodassa... he ampuivat alas kuten aina 146 % naurava
    1. + 11
      19. helmikuuta 2024 klo 05
      Lainaus Enceladukselta
      Missään he valehtelevat enemmän kuin kalastuksessa... metsästyksessä ja sodassa

      He valehtelevat jo ennen vaaleja vinkki
      1. + 14
        19. helmikuuta 2024 klo 11
        Kilpailemaan hyökkäyslentokoneella, saati hävittäjällä, 5 tuhannen dollarin arvoisesta UAV:sta ja kuluttaa siihen miljoonan arvoinen AIM-120-ohjus...
        Taas kerran sama juttu. Ei aseiden kustannuksia pitäisi ottaa huomioon, vaan tämän aseen mahdollisesti aiheuttamien vahinkojen kustannukset....
    2. 0
      28. helmikuuta 2024 klo 22
      kalastuksen ja metsästyksen jälkeen, sodan aikana ja ennen vaaleja.
  2. +1
    19. helmikuuta 2024 klo 04
    että jotkut droonit siepattiin sellaiselta etäisyydeltä, että niiden ammusten räjähdys saattoi vahingoittaa vakavasti itse sieppaajaa... ...Yleensä tämä ominaisuus tarjoaa lentokoneelle erinomaiset hidaslentoominaisuudet, joista voi olla hyötyä taisteluissa hitaita droneja.
    Ja luultavasti juuri tätä omaisuutta käytettiin. Yhdistettynä tykkitulen kanssa. Esimerkiksi helikopterit sieppaavat tehokkaasti droneja.
    Kilpailemassa hyökkäyslentokoneella, saati hävittäjällä, 5 tuhannen dollarin arvoisella UAV:lla ja kuluttaa siihen miljoonan arvoinen AIM-120-ohjus... Ehkä Yhdysvalloilla on siihen varaa. Hetkisen.
    Sidewindereita voidaan kuitenkin käyttää pitkän matkan UAV:issa, koska niissä on joko polttomoottori tai suihkumoottori. Ja GDP-lentokoneen tykkituli hitaisiin kohteisiin on luultavasti turvallisempaa kuin nopealla hävittäjällä.
    Muuten, hei niille, jotka uskovat, että Yak-41:tä ei tarvita.
    1. +4
      19. helmikuuta 2024 klo 05
      Lainaus: Vladimir_2U
      Muuten, hei niille, jotka uskovat, että Yak-41:tä ei tarvita.

      Tämä on umpikuja. No, ehkä laivastossa, jossa ei ole normaalia kiitorataa. Tarkoitit varmaan Jak-141:tä?
      1. +2
        19. helmikuuta 2024 klo 06
        Lainaus: hollantilainen Michel
        Tämä on umpikuja. No, ehkä laivastossa, jossa ei ole normaalia kiitorataa.

        Miksi? Ilmailu on koko elämänsä ajan pyrkinyt vähentämään/hylkäämään kiitotiet, ja sinä olet "umpikuja". askel!

        Lainaus: hollantilainen Michel
        Tarkoitit varmaan Jak-141:tä?
        Joo, mutta jos menisin massatuotantoon, se olisi luultavasti Jak-41.
        1. +1
          19. helmikuuta 2024 klo 07
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ilmailu on koko elämänsä ajan pyrkinyt vähentämään/hylkäämään kiitotiet, ja sinä olet "umpikuja"
          Bruttokansantuotteesta luopuminen on hieno idea, mutta sillä on monia haittoja. Pystysuoraan nousuun lähtevillä lentokoneilla on valtava polttoaineenkulutus, niitä on vaikea käyttää ja niiden kantama on suhteellisen lyhyt. Ja tämän päivän ilmapuolustuksen kehityksessä nämä koneet ovat heille yksinkertaisesti erinomainen kohde, kuten koulutussimulaattorissa
          Lainaus: Vladimir_2U
          askel!
          alas vinkki
          1. +2
            19. helmikuuta 2024 klo 08
            Lainaus: hollantilainen Michel
            Bruttokansantuotteesta luopuminen on hieno idea, mutta sillä on monia haittoja. Pystysuoraan nousuun lähtevillä lentokoneilla on valtava polttoaineenkulutus, niitä on vaikea käyttää ja niiden kantama on suhteellisen lyhyt. Ja tämän päivän ilmapuolustuksen kehityksessä nämä koneet ovat heille yksinkertaisesti erinomainen kohde, kuten koulutussimulaattorissa

            Kuten kaikki lentokoneet, ja vielä enemmän kuin helikopterit. Mutta itse kiitotiet ja tiet ja niihin sidotut autot eivät ole erityisen halvempia ja ovat ehdottomasti haavoittuvampia. VTOL-koneet ovat kuitenkin edelleen niche-ajoneuvoja, erityisesti suihkukoneet. Mutta ne, joilla on niitä, eivät kiellä niitä, he ovat idiootteja.

            Lainaus: hollantilainen Michel
            Lainaus: Vladimir_2U
            askel!
            alas

            Kyllä kyllä. Teknologinen.
          2. +4
            19. helmikuuta 2024 klo 09
            Mutta on okei, että STOVL:n F-35B-versio on juuri pystysuora nousu- ja laskukone. Jotenkin he eivät kutsu sitä erinomaiseksi maaliksi ilmapuolustukselle.
            1. +2
              19. helmikuuta 2024 klo 11
              Lainaus: Sergei Aleksandrovich
              Mutta on okei, että STOVL:n F-35B-versio on juuri pystysuora nousu- ja laskukone

              Ei mitään. Tämä on pieni erä lentotukialuksia varten. Tässä versiossa on myös roikkuvat säiliöt. Mikä taistelija sinun mielestäsi on? Tai ainakin hyökkäyslentokone, jolla on niin suuri polttoaineenkulutus pystysuoraan nousuun ja laskuun?
          3. 0
            19. helmikuuta 2024 klo 10
            Nämä ilma-alukset voivat perustua suoraan kuljetuksiin, mikä sulkee saattueen lentotukialukset pois saattajakoostumuksesta. Taloudellisten laskelmien ystäville suosittelen vähentämään bruttokansantuotteen hävittäjien hyökkäyslentokoneiden käyttökustannuksista kuljetuksen ja kuljetetun lastin säilyttämisen kustannukset sekä mahdollisen kostoiskun vihollisen herkkää infrastruktuuria vastaan.
            1. +1
              19. helmikuuta 2024 klo 11
              Lainaus: Viktor Leningradets
              Nämä ilma-alukset voivat perustua suoraan kuljetuksiin, mikä sulkee saattueen lentotukialukset pois saattajakoostumuksesta

              Ne voivat perustua. Joo. Mutta voivatko ne merivoimaversiossa olla täysimittaisia ​​hävittäjiä, joilla on niin lyhyt kantama (tarkoitan laivaston versiossa)?
            2. +4
              19. helmikuuta 2024 klo 11
              Lainaus: Viktor Leningradets
              Nämä ilma-alukset voivat perustua suoraan kuljetuksiin, mikä sulkee saattueen lentotukialukset pois saattajakoostumuksesta.

              Ei voi. VTOL-koneen perustamiseksi kuljetuksessa tulee olla vahvistettu kansi, vapaata tilaa lentoonlähtöä ja laskua varten, radio- ja valolaitteet lentoonlähtö- ja laskuoperaatioita varten sekä polttoaineen täyttöjärjestelmä, osastot ampumatarvikkeiden säilytystä varten ja täysi - kehittynyt polttokenno. Ai niin, toinen hangaari.
              Ja tuloksena saamme... aivan oikein - saattajalentokoneen.
              1. 0
                19. helmikuuta 2024 klo 13
                Kaikki luettelemasi on muodostettu konttien mittojen mukaisista vakiolohkoista. Ja tropiikissa angaarit ovat yksinkertaisesti tarpeettomia. Mitä tulee täysimittaisiin merivoimien hävittäjiin: taitolento on menneisyyttä, tärkeintä on tunnistusjärjestelmä, aseet ja avioniikka. Haittana on pieni toimintasäde, mutta suljetuilla merillä se on aivan riittävä.
                1. +3
                  19. helmikuuta 2024 klo 16
                  Lainaus: Viktor Leningradets
                  Kaikki luettelemasi on muodostettu konttien mittojen mukaisista vakiolohkoista.

                  Erityisesti hallissa, polttoainesäiliöissä ja ammuskellareissa niiden lämpötilaolosuhteet ja tulvajärjestelmä.
                  Lainaus: Viktor Leningradets
                  Ja tropiikissa angaarit ovat yksinkertaisesti tarpeettomia.

                  Vakavasti? Aiotko suorittaa lentokoneiden huolto- ja korjaustyöt avokannella trooppisen auringon alla? Ja jopa VTOL-lentokoneiden seurassa, jotka nousevat ja laskeutuvat suihkuvirtojen leviäessä kannelle?
                  1. +1
                    19. helmikuuta 2024 klo 18
                    TÄMÄ EI PIDÄTTÄ myöskään saattueen lentotukialuksissa. Nousu ja lasku, loput rannalla.
                    1. +2
                      20. helmikuuta 2024 klo 12
                      Lainaus: Viktor Leningradets
                      TÄMÄ EI PIDÄTTÄ myöskään saattueen lentotukialuksissa. Nousu ja lasku, loput rannalla.

                      Tuon sodan aikana lentokoneet olivat kulutustavaroita - muista vain CAM-aluksen kertakäyttöiset Hurrikatit. Ja itse autot olivat yksinkertaisempia.
                      Ja kyllä, saattajakoneessa oli täysi halli, 2 lentokonehissiä ja katapultti.
                2. 0
                  19. helmikuuta 2024 klo 21
                  Ja tropiikissa angaarit ovat yksinkertaisesti tarpeettomia.

                  Entä jos on myrsky?
                  Miksi vain tropiikissa? Entä jos sinun täytyy vartioida saattuetta Pohjois-Atlantilla?
            3. +2
              19. helmikuuta 2024 klo 21
              Tietenkin ne kuluttavat paljon polttoainetta lentoonlähdön aikana, mutta lennon aikana on tankkausta.
          4. +3
            19. helmikuuta 2024 klo 14
            ja niiden kantama on suhteellisen lyhyt.

            Miten sanoa.
            F-35V:lle
            Taistelusäde ilman panssarintorjuntaohjuksia ja ilmatankkausta 833 km

            Vertailun vuoksi esimerkiksi Hornetille
            Tekniset ominaisuudet mallin F/A-18C/D esimerkillä
            Taistelusäde 720 km

            Super Hornet F/A-18E:lle
            Taistelusäde: 726 km

            Tietysti on lentokoneita, joiden taistelusäde on paljon suurempi, mutta esimerkki Horneteista, jotka ovat todistettu useiden vuosien taistelutoiminnassa, osoittaa, että F-35V sopii hyvin tämän tyyppisten lentokoneiden taistelusädevaatimuksiin.
            Ja tämän päivän ilmapuolustuksen kehityksessä nämä koneet ovat yksinkertaisesti erinomainen kohde

            Tämä on myös erittäin kiistanalainen lausunto.
            Yksi tämän tyyppisten lentokoneiden päätehtävistä on hyökätä ilmapuolustukseen, ja mahdollisuudet tähän ovat paljon suuremmat kuin vanhan tyypin lentokoneilla - stealth, kehitetty RTR-järjestelmä toimivan maatutkan havaitsemiseen, tutka, joka kykenee toimii maassa kartoitustilassa, elektronisella sodankäyntiasemalla, jos maassa oleva tutka havaitsee sen, kehitetty optinen ja infrapunakatselujärjestelmä - ominaisuuksien näkökulmasta se on erittäin valmis taistelemaan ilmapuolustukseen.
            1. +1
              19. helmikuuta 2024 klo 16
              Lainaus aurinkoenergiasta
              Miten sanoa.
              F-35V:lle
              Taistelusäde ilman panssarintorjuntaohjuksia ja ilmatankkausta 833 km

              Vertailun vuoksi esimerkiksi Hornetille
              Tekniset ominaisuudet mallin F/A-18C/D esimerkillä
              Taistelusäde 720 km

              Super Hornet F/A-18E:lle
              Taistelusäde: 726 km

              Itse asiassa Super Hornetin taistelusäde ilman PTB:tä on 856 km.

              Ja mikä tärkeintä, ei ole ilmoitettu, millä kuormalla ja minkä profiilin (nopeus-korkeus) mukaan F-35:n taistelusäde laskettiin.
              Koska "Super Hornetille" tämä on taistelusäde, kun ratkaistaan ​​"hävittäjäsaattaja, ilmasta ilmaan -lataus".
              1. +1
                19. helmikuuta 2024 klo 18
                Totta puhuen.
                726 km on Super Hornetin taistelusäde venäjän Wikipedian sivulta, yleensä näin ilmaista maahan iskutehtävät ilmaistaan ​​ilman erittelyä (estotehtävä, ilmasta pintaan - kömpelö konekäännös yleensä kääntää estotehtävän tai sieppaustehtävä).
                Katsotaanpa englanninkielistä sivua
                Taisteluetäisyys: 444 nmi (511 mailia, 822 km) taistelusäde estotehtävää varten 2 × 480 gallonan pudotussäiliöillä[248]
                489 nmi (906 km; 563 mi) estotehtävä 3 × 480 gallonan pudotussäiliöissä[248]
                462 nmi (856 km; 532 mi) hävittäjäescort (ilmasta ilmaan) -tehtävä vain sisäisellä polttoaineella[248]
                Taisteluetäisyys: 444 mailia (511 mailia, 822 km) taistelusäde estotehtävää varten kahdella 480 gallonan pudotussäiliöllä [248]
                489 mailin (906 km; 563 mi) sieppaustehtävä 3 x 480 gallonan pudotussäiliöillä [248]
                Hävittäjäsaattaja (ilmasta ilmaan) yli 462 mailia (856 km; 532 mailia) käyttämällä vain sisäistä polttoainetta [248]

                Eli 856 kilometriäsi on ilmasta ilmaan (eli vain räjähtävillä ohjuksilla, tämä on suhteellisen pieni kuorma) vain sisäisillä tankeilla.
                Tynnyreillä kantama on 822 km kahdella ulkoisella säiliöllä ja 906 km kolmella ulkoisella säiliöllä. Eli 726 km on iskutehtävän sisäisten tankkien taisteluetäisyys.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                Katsotaanpa nyt F-35V:tä. Otin venäläiseltä Wikipedian sivulta 833 km, myös ilman yksityiskohtia. Katsotaanpa englanninkielistä sivua. Yksityiskohtaiset tiedot F-35A:lle
                Taisteluetäisyys: 669 nmi (770 mi, 1,239 km) estotehtävä (ilmasta pintaan) sisäisellä polttoaineella
                760 nmi (870 mi; 1,410 km), ilmasta ilmaan -konfiguraatio sisäisellä polttoaineella[491]
                Taisteluetäisyys: 669 mailia (770 mailia, 1239 XNUMX km) estotehtävä (ilmasta pintaan) sisäisellä polttoaineella.
                760 nmi (870 mi; 1410 491 km), ilmasta ilmaan -konfiguraatio sisäisellä polttoaineella [XNUMX]

                Ja sitten on kyltti, jossa on ero vaihtoehtojen välillä. Etsimme sieltä F-35A- ja F-35B-variantteja
                Taistelusäde päällä
                sisäinen polttoaine 669 nmi (1,239 km) 505 nmi (935 km) ....

                F-1239A:n 35 km:n arvosta näemme, että taulukko näyttää tiedot iskutehtävästä, eli F-35B:llä tämä kantama on 935 km. Mikä on suurempi kuin Super Hornetilla, jossa on kolme ulkoista polttoainesäiliötä samassa iskutehtävässä. Mikä ei ole ollenkaan pieni.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                1. Kommentti on poistettu.
                2. Kommentti on poistettu.
                3. Kommentti on poistettu.
                4. Kommentti on poistettu.
                5. 0
                  29. helmikuuta 2024 klo 14
                  "Katsoi peppu"
                6. 0
                  29. helmikuuta 2024 klo 14
                  Pääasia on, ettet kosketa peppua käsillä ja älä laita sitä suuhusi... mutta katso - katso, tietysti
            2. Kommentti on poistettu.
        2. +2
          19. helmikuuta 2024 klo 08
          Joo, mutta jos menisin massatuotantoon, se olisi luultavasti Jak-41.
          Asiakirjojen mukaan se oli Jak-141. Näin sen lennossa, LII:ssa. Rahoitus loppui syksyllä 1993 tunnetusta syystä - demokratian ehdottomasta voitosta.
          1. +2
            19. helmikuuta 2024 klo 13
            Asiakirjojen mukaan se oli Jak-141.

            Sikäli kuin tiedän, käytettiin molempia nimityksiä - Jak-41 ja Jak-141. Näyttää siltä, ​​missä vaiheessa Yak-41 muuttui sujuvasti Yak-41M:ksi ja se Yak-141:ksi.
          2. +2
            19. helmikuuta 2024 klo 14
            Rahoitus loppui syksyllä 1993 tunnetusta syystä - demokratian ehdottomasta voitosta.

            Itse asiassa se myös kaatui kannelle testauksen aikana yhdellä ensimmäisistä kannelta lähtevistä lennoista. Välittömästi onnettomuuden jälkeen testaus lopetettiin, ja myöhemmin ohjelma suljettiin.
    2. +1
      19. helmikuuta 2024 klo 13
      Muuten, hei niille, jotka uskovat, että Yak-41:tä ei tarvita.

      Epäilen, että Yak-141, johtuen sen erilaisesta propulsiojärjestelmäsuunnittelusta, on paljon huonompi kuin Harrier toimiessaan alhaisilla nopeuksilla.
      1. -1
        19. helmikuuta 2024 klo 14
        Lainaus: Sergey Sfiedu
        Epäilen, että Yak-141, johtuen sen erilaisesta propulsiojärjestelmäsuunnittelusta, on paljon huonompi kuin Harrier toimiessaan alhaisilla nopeuksilla.

        Luultavasti verrattavissa F-35:een tässä suhteessa, ja se oli varmasti varustettu suihkupotkurijärjestelmällä. Mutta en jaksa enää tarkistaa...
        1. -1
          19. helmikuuta 2024 klo 14
          Varmaan verrattavissa F-35:een tässä suhteessa

          Älä ajattele. F-35V:n ei kuitenkaan tarvitse käynnistää moottoreiden nostamista lennon aikana.
          1. 0
            19. helmikuuta 2024 klo 14
            Lainaus: Sergey Sfiedu
            Älä ajattele. F-35V:n ei kuitenkaan tarvitse käynnistää moottoreiden nostamista lennon aikana.

            Mutta sinun on kytkettävä nostotuuletin päälle. kiusata
            1. +1
              19. helmikuuta 2024 klo 14
              Tietysti, mutta epäilen sen olevan hieman yksinkertaisempaa. Hitaalla nopeudella Harrier on edelleen vertaansa vailla.
              1. -1
                19. helmikuuta 2024 klo 14
                Lainaus: Sergey Sfiedu
                Tietysti, mutta epäilen sen olevan hieman yksinkertaisempaa.

                No, ehkä muutama, koska... Loppujen lopuksi tämä on normaali tila.
                Lainaus: Sergey Sfiedu
                Hitaalla nopeudella Harrier on edelleen vertaansa vailla.
                Sen kanssa ei voi väitellä! hi
        2. +2
          19. helmikuuta 2024 klo 15
          oli varustettu suihkupotkurijärjestelmällä

          Toinen Jak-41 (tuote 48-2, ensimmäinen lentomalli) koottiin lopulta joulukuussa 1985 ja se sai w/n 75:n. Sillä oli tärkeä ero ensimmäiseen prototyyppiin - siinä oli suihkuperäsimet kurssin poikkeuttamista varten, jotka sijaitsevat peräpalkkien päät

          Kesäkuussa 1987 valmistui toisen lentomallin (tuote 48-3), joka sai numeron 77 [28], kokoonpano. Toisin kuin ensimmäinen näyte, tässä peräsimet peräpuomien päistä puuttuivatja - ne korvattiin yhdellä pienellä pyörivällä suuttimella koneen nokassa.

          Se oli toinen lennon prototyyppi, joka kaatui testauksen aikana.
  3. +1
    19. helmikuuta 2024 klo 05
    Ja on pelottavaa edes sanoa, kuinka monta asiaa Arnie Schwarzenegger "dunk" Harrierille!
    1. +3
      19. helmikuuta 2024 klo 05
      Lainaus: Amatööri
      Ja on pelottavaa edes sanoa, kuinka monta asiaa Arnie Schwarzenegger "dunk" Harrierille!

      Ja pojanpoikani, hän kaataa niitä satoja joka ilta. Hän olisi voinut ampua alas tuhat, mutta hänen tietokoneensa sammutetaan ajoissa. Aika mennä nukkumaan vinkki
    2. Kommentti on poistettu.
  4. +2
    19. helmikuuta 2024 klo 06
    anteeksi, tässä jäi minulle epäselväksi - mitä ovat reaktion ohjaussiivet... jonkinlaiset pyörivät siivet... on vain selvää, että tämä koskee propulsiojärjestelmää

    Nämä terät sijaitsevat suoraan suuttimissa, ja ymmärtääkseni ne lisäävät ohjauksen tehokkuutta pienillä nopeuksilla.
    1. +1
      19. helmikuuta 2024 klo 08
      Siinä ei ole erillisiä nostomoottoreita, kuten meidän Yak-38:ssa ja Yak-141:ssä, britit viettivät 20 vuotta hienosäätämään Pegasus-moottoriaan, mutta he tekivät sen, siinä on luonnollisesti 4 pyörivää suutinta, joiden sisällä on terät.
      1. +1
        19. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus: Aviator_
        Siinä on luonnollisesti 4 pyörivää suutinta, joiden sisällä on terät.

        En muista, että tavallisten koneiden suuttimissa olisi ollut teriä, ja jopa pyöriviä. Joka tapauksessa tämä ei ole joukkovastaanotto.
        1. +4
          19. helmikuuta 2024 klo 08
          En muista, että tavallisten koneiden suuttimissa olisi ollut teriä, ja jopa pyöriviä.
          Lyhyessä osassa (3-4 halkaisijaa) sinun on käännettävä virtaus 90 astetta ja tehtävä siitä mahdollisimman tasainen. Se on mahdotonta ilman sisäisiä teriä. Ja auto on kaukana tavallisesta, muita vastaavia ei ole, joten ei ole mitään muistettavaa. juomat
          1. 0
            19. helmikuuta 2024 klo 08
            Lainaus: Aviator_
            Lyhyessä osassa (3-4 halkaisijaa) sinun on käännettävä virtaus 90 astetta ja tehtävä siitä mahdollisimman tasainen. Se on mahdotonta ilman sisäisiä teriä.

            Ymmärtääkseni emme vaivautuneet tähän autoissamme erillisten nostomoottoreiden ansiosta. (Ainakin jotain plussaa siinä on)
            1. Kommentti on poistettu.
            2. -1
              19. helmikuuta 2024 klo 19
              Ymmärtääkseni emme vaivautuneet tähän autoissamme erillisten nostomoottoreiden ansiosta. (Ainakin jotain plussaa siinä on)
              Ei ollut rahaa kuluttaa 20 vuotta erikoismoottoriin. Amerikkalaiset epäonnistuivat myös XVF-12:ssa, jonka piti käyttää ejektorisiipeä. Siipi tehtiin, moottori ei. Sitten he ostivat itselleen Harrierit nimellä AV-8A
      2. +2
        19. helmikuuta 2024 klo 09
        Lainaus: Aviator_
        Siinä on luonnollisesti 4 pyörivää suutinta, joiden sisällä on terät

        En oikein ymmärrä, miksi teriä sinne tarvitaan?
        1. +1
          19. helmikuuta 2024 klo 14
          Se oli kirjoitettu yllä - vakauttaa poistuvia kaasuja. Itse suuttimet ovat kaarevia ja ilman näitä "teriä" (tarkemmin sanottuna väliseinät) - ei mitenkään.
          1. +1
            19. helmikuuta 2024 klo 15
            Lainaus: Sergey Sfiedu
            Se kirjoitettiin yllä - vakavien kaasujen stabiloimiseksi

            Se on selvää. Luulin sen olevan jotain pyörivää, kuten turbiinia. Nämä ovat vain eräänlaisia ​​oppaita vinkki
    2. 0
      19. helmikuuta 2024 klo 11
      Reaktion ohjausjärjestelmä
      Moottorin työntövoiman poikkeutuksen käyttöä vakaan asennonohjauksen aikaansaamiseksi lyhyelle tai pystysuoralle nousu- ja laskukoneelle, joka on tavanomaisten siivekkäiden lentokoneiden, kuten Harrier "hyppysuihkukoneen" lentonopeuden alapuolella, voidaan kutsua myös reaktionohjausjärjestelmäksi.
      Reaktionohjausjärjestelmät pystyvät tarjoamaan pieniä määriä työntövoimaa mihin tahansa haluttuun suuntaan tai suuntayhdistelmään. RCS pystyy myös antamaan vääntömomentin, mikä mahdollistaa pyörimisen ohjauksen (rulla, kallistus ja kiertosuunta).

      https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
      Ymmärtääksemme tämä on asenteenhallintajärjestelmä. Harrierissa on moottoreiden vektoripoikkeaman lisäksi myös suihkujärjestelmät asennon vakauttamiseksi ilmassa ja lentokoneen suunnan muuttamiseen pienillä nopeuksilla.
      1. 0
        19. helmikuuta 2024 klo 11
        Lainaus aurinkoenergiasta
        Harrierissa on moottoreiden vektoripoikkeaman lisäksi myös suihkujärjestelmät asennon vakauttamiseksi ilmassa ja lentokoneen suunnan muuttamiseen pienillä nopeuksilla.

        Yksi on, mutta siivet - terät, eivät kuulu siihen, on suuttimia - korkeapaineilmasuuttimia.
        1. +1
          19. helmikuuta 2024 klo 12
          Harrier-moottorin suuttimissa on samaan tarkoitukseen ohjaussuuttimet, ehkä nämä ovat "siipiä".
          On kuitenkin myös säädettäviä ilmanottoaukkoja, mutta tämä ei todennäköisesti koske reaktionohjausjärjestelmää
  5. 0
    19. helmikuuta 2024 klo 09
    Kirjoittaja ilmoittaa ohjusten kustannukset ja Harrierin yhden lentotunnin käyttökustannukset? Tämä ei ole ratkaisu ongelmaan - se on polku ei minnekään. No, en voi olla muuta kuin samaa mieltä - Harrierin mainonta on voimakasta))) katso, F-35:tä aletaan ostaa suuria määriä.
  6. 0
    19. helmikuuta 2024 klo 11
    Harrierilla on tiettyjä etuja UAV:iden torjunnassa - kyky sijaita mahdollisimman lähellä mahdollista käyttöpaikkaa ja vastaavasti minimaalinen aika ilmassa (tavanomaisten lentokoneiden on todennäköisimmin suoritettava jatkuvaa partiointia ilmassa), sekä järjestelmien olemassaolo, jotka varmistavat ilma-aluksen vakauden ja ohjattavuuden pienillä nopeuksilla. Mutta tuskin on järkevää käyttää sitä pysyvänä taisteluvälineenä; se on liian kallista. Tällaista tarkoitusta varten on järkevää käyttää Harrieria äkillisen uhan yhteydessä, kunnes muita taistelukeinoja tuodaan esiin, tai satunnaisten uhkien tapauksessa.
  7. -1
    19. helmikuuta 2024 klo 14
    Mitä kenraali tarkalleen sanoi, ei tiedetä, mutta hän väitti, että tämä taistelutapa oli paljon halvempi. Ja ehkä jopa tehokkaampi. Kenraalistemmekin olisi hyvä miettiä sitä.

    Ei ole mitään ajateltavaa, rasvassa on jälki korkista.
  8. 0
    19. helmikuuta 2024 klo 16
    Artikkelin aiheen suhteen ei ole mitään epätavallista. Jopa ilman kohdemerkintää Yhdysvaltain laivaston em uro- tai cr uro -luokan laivoilta (joka, jos tuotettiin, oli todennäköisempää NTDS BIUS:ssa eikä Aegissa, jolla Bataan ei ole varustettu), Wasp-tyyppinen dku , jota dku on "Bataan" on varustettu melko erilaisilla OVC-avioniikalla: SPS-48E, SPS-49(V)9, Hughes Mk23 TAS. Näistä ainakin SPS-49(V)9 sisältyy NTDS BIUS:iin. Tämä on jo pitkään ollut avointa tietoa, amerikkalaiset hävittäjät ovat asentaneet laitteita tietojen vastaanottamiseksi BIUS:lta. Lentokoneen painon ja mittojen vuoksi tämä on vain vastaanottolaitteita, taktiset lentokoneet eivät anna tietoja havaituista kohteista BIUS:ssa. Käytössä oli digitaalinen tiedonsiirtokanava Link-11 tai Link-16, tämä tietoliikennelaitteisto asennettiin Bataanin lennonjohtokeskukseen ja ilmeisesti on asennettuna myös lentokoneeseen. UVP-koneiden käytön suositeltavuudesta väittäisin, että polttoaineenkulutus moottoreiden pystysuoran toiminnan varmistamiseksi on korkea, parin ilmassa leijumisen jälkeen koneen on palattava. Joten tosiasia, joka meillä on, on pikemminkin sattuman kysymys. eikä ilma-aluksen tarkoituksellinen käyttö ilmapuolustukseen.
  9. 0
    19. helmikuuta 2024 klo 20
    Äskettäin verkossa oli video, jossa näytettiin lentokoneen ensimmäinen lento erittäin lyhyellä nousulla ja laskulla. Kaksitaso, jossa on 8 sähkömoottoria asennettuna alasiipiin.
    Sen pitäisi olla siistiä metsästysdroneissa, jos laitat sen tällaiseen haulikkoon.
    Mietin, keksivätkö he käyttää sitä tässä ominaisuudessa.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. Kommentti on poistettu.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"