Äkillinen isku Belliä ja Sikorskya vasten

109
Äkillinen isku Belliä ja Sikorskya vasten

Todellakin tapahtui hyvin odottamaton asia: Yhdysvaltain armeija ei vain päättänyt peruuttaa Future Attack Recon Aircraft -ohjelmaa, vaan myös ilmoitettiin, että tämä kaikki oli osa suurempaa järistystä tulevassa armeijassa. ilmailu suunnitelmia.

En voi kuvitella, mitä Igor Ivanovich Sikorsky ja Lawrence “Larry” Bell sanoisivat katsoessaan, kuinka niiden yritysten luomukset, jotka kantavat nimeään ja työskentelevät suurten suunnittelijoiden ideoiden parissa, lähetetään romukasaan. historia. Mutta valitettavasti Yhdysvaltain armeija on ilmoittanut peruuttavansa Future Attack Recon Aircraft (FARA) -ohjelmansa, jonka tarkoituksena oli hankkia uudenlainen nopea aseellinen tiedusteluhelikopteri.



Se on osa suurempaa rakenneuudistusta, jota Yhdysvaltain armeija suunnittelee tulevalle helikopterille ja muille miehitetyille ja miehittämättömille lentokoneille.

Leikattu seuraavien projektien vuoksi? Ei. Itse asiassa tämä tarkistus on erittäin vaikea ja tärkeä päätös (tällä kertaa nostan hattua amerikkalaisille), joka tehtiin Ukrainasta saatujen tietojen perusteella tehtyjen analyysien perusteella. Ja Amerikan armeijan tekemät johtopäätökset osoittautuivat helikoptereille yleensä erittäin epämiellyttäviksi. Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa, joita nykyään havaitaan pohjoisessa sotilaspiirissä, helikopteri osoittautui erittäin kalliiksi ja haavoittuvaksi koneeksi.

Tämän seurauksena FARA-ohjelmaa rajoitetaan, ja siihen osallistuneiden helikopterien kohtalo on suoraan sanottuna kadehdittava. FARA-ohjelma käynnistettiin vuonna 2018 ja sen tarkoituksena oli ensisijaisesti korvata AH-64 Apache, jota käytettiin tiedustelutehtävissä OH-58D Kiowa Warrior -tiedusteluhelikopterin eläkkeelle jäämisen jälkeen. Apachien käyttö tässä roolissa puolestaan ​​seurasi vuosia kestäneitä epäonnistuneita yrityksiä löytää suora korvaaja OH-58D:lle.


Tunnemme kilpailijat, olemme kirjoittaneet heistä useita kertoja: Sikorskyn Raider X, alkuperäinen ja monimutkainen kone, ja Bellin 360 Invictus, perinteisempi helikopterisuunnittelu.


Raider X


360 Invictus

FARA:n kumoaminen on osa sitä, mitä armeija tällä hetkellä kutsuu ilmailuinvestointien tasapainottamiseksi. Lisäksi DoD sanoo, että se viivyttää General Electric T901 -turboakselimoottorin tuotantoa, joka on kehitetty FARAan läheisesti liittyvän Improved Turbine Engine Program (ITEP) -ohjelman puitteissa, osana tätä suunnitelmaa. Tällä hetkellä painopiste on T901:n integroimisessa olemassa oleviin AH-64 Apache -hyökkäyshelikopteriin ja UH-60 Black Hawk -hyötyhelikopteriin.


Prototyyppi T901 moottori

Samaan aikaan sotilasosaston edustajat kertovat, että Bellin V-280 Valor -suunnitteluun perustuvien uusien rototilttien hankintaohjelma osana Future Long Range Assault Aircraftia (FLRAA) jatkuu, mutta tämä on erillinen keskustelu.


Toisena osana uusia ilmailusuunnitelmiaan Yhdysvaltain armeija lopettaa vanhempien UH-60 Black Hawksien päivittämisen ja ostaa lisää uuden tuotannon UH-60M:itä. Parannettujen CH-47F Chinook Block II -raskaiden kuljetushelikopterien hankintasuunnitelma pysyy ennallaan.


Molemmat päätökset johtuivat suurelta osin halusta olla jättämättä ilmavoimia ilman helikoptereita sellaisenaan ja olla tuhoamatta niihin liittyvää UH-60:n ja CH-47:n tuotannon teollista perustaa.


Samalla ilmoitettiin aikomuksesta päästä eroon kaikista jäljellä olevista droneja RQ-7 Shadow ja RQ-11 Raven. Tämä on myös loogista, kun otetaan huomioon näiden laitteiden XNUMX vuoden ikä. Palvelu puolestaan ​​"lisää investointeja tutkimukseen ja kehitykseen armeijan miehittämättömien ilmavalvontamahdollisuuksien laajentamiseksi ja nopeuttamiseksi, mukaan lukien tulevat taktiset miehittämättömät lentokoneet ja laukaisuefektit". Tämä on otettu virallisesta julkaisusta.

Droneissa kaikki ei ole selvää, koska eräänä päivänä he yksinkertaisesti vaihtoivat elektroniikkapohjansa analogisesta digitaaliseen ja palvelivat vielä 10 vuotta. FARA:n päättyminen on kuitenkin ylivoimaisesti suurin osa armeijan äskettäin ilmoittamasta ilmailuohjelmien tasapainottamisesta.

Armeijan esikuntapäällikkö kenraali Randy George:

”Oppimme taistelukentällä, erityisesti Ukrainassa, että ilmatiedustelu on muuttunut perusteellisesti. Anturit ja ase, jotka asennetaan erilaisiin miehittämättömiin järjestelmiin ja avaruuteen, ovat yleistyneet, helpommin saavutettavissa ja halvempia kuin koskaan ennen. Uskon, että armeija voi hyödyttää Joint Force -joukkoja, sekä sen ensisijaisella alueella että maailmanlaajuisesti nopeuttamalla kehittyneiden miehittämättömien lentokoneiden innovaatioita, hankintaa ja käyttöönottoa, mukaan lukien Future Tactical Unmanned Aircraft System, Launch Effects ja kaupalliset pienet miehittämättömät lentokoneet. . laitteet."


Tietenkin Ukrainan konflikti on tuonut paljon huomiota eritasoisten droonien hyödyllisyyden arvioimiseen suoraan taistelukentällä sekä niiden aiheuttamien uhkien arvioimiseen. Yhdysvaltain armeija suunnitteli jo ennen kuin Venäjä aloitti ilmapuolustuksensa hankkivansa useita uusia miehittämättömiä ilma-aluksia, mukaan lukien ilmasta laukaisevia, jotka voivat toimia verkotettuina parveina.

Kenraali Georgen kommenteissa ei mainita, että Ukrainan sota kyseenalaisti myös tavanomaisten helikopterien yleisen selviytymisen tulevilla korkean tason taistelukentillä. Sekä Ukrainan että Venäjän joukot ovat kärsineet huomattavia tappioita helikoptereissa taistelujen aikana ja ovat omaksuneet taktiikkaa, jonka tarkoituksena on pitää nämä koneet mahdollisimman kaukana mahdollisista uhista eli etulinjoista.

Mutta tässä on syytä muistaa, että Ukraina ei ole yksin... On olemassa hypoteettisten sotilaallisten operaatioiden teattereita, jotka ovat vaarallisempia Yhdysvalloille. Esimerkiksi Tyynellämerellä.


Yhdysvaltain armeija kohtaa vielä suurempia ilmapuolustusuhkia kaikissa tulevissa laajamittaisissa konflikteissa, erityisesti Kiinan kanssa Tyynellämerellä. Tässä skenaariossa perinteisten helikoptereiden käyttökelpoisuus saattaa olla vieläkin rajallisempi, koska niiden kantama ei riitä toimimaan tehokkaasti erittäin suurilla alueilla, joista suuri osa olisi veden peitossa.

Armeijan valinta kalliimmasta, mutta pidemmän kantaman tehokkaasta rototiltistä tulevaisuuden FLRAA-alustaksi on päätös, joka on edelleen laajan keskustelun aihe. FLRAA-häviärin, Defiant X:n, kehittivät Sikorsky ja Boeing, ja se oli samanlainen helikopteri kuin FARAn Raider X. On mahdollista, että FLRAA:n tai sen johdannaisen aseellinen variantti voisi nyt korvata FARA-ohjelman.

FARAn kumoaminen vaikuttaa myös armeijan erikoisjoukkojen lentokalustojen tulevaisuuteen. Viime vuonna Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komento sanoi, että FARA:n tai sen muunnelman tai johdannaisen odotettiin korvaavan AH-6/MH-6 Little Birds -lentokoneen, jota tällä hetkellä operoi 160. erikoisoperaatioiden ilmailurykmentti.


MH-6 Little Bird

On myös syytä huomata, että armeijan päätös FARAsta on sopusoinnussa merijalkaväen helikopterilaivaston viime vuosina tehtyjen leikkausten kanssa. Erityisesti merijalkaväen osalta tämä on osa koko joukkorakenteen suurempaa uudelleenjärjestelyä, joka perustuu uusiin toimintakonsepteihin, jotka korostavat entistä enemmän valmiutta tulevaan suureen konfliktiin Tyynellämerellä.

Emme kuitenkaan saa unohtaa, että Yhdysvallat on lobbausmaa. Ja jopa kaikkien ilmoitusten jälkeen on mahdollista, että kongressi voi silti estää FARAn kumoamisen armeijalta. Kongressin jäsenten valtuuskunta Connecticutista, jossa Sikorskyn pääkonttori sijaitsee, on jo antanut lausunnon, jossa tuomitaan päätös.

"Olemme erittäin pettyneitä, että armeija on päättänyt vetäytyä FARA-ohjelmasta. Armeija on kertonut meille toistuvasti, että FARA on heidän prioriteettinsa numero yksi. Tämä on täysin päinvastainen asema."

"Olemme pettyneitä tähän päätökseen ja odotamme Yhdysvaltain armeijan selvitystä ymmärtääksemme paremmin sen valintaa.", Lockheed Martin, Sikorskyn emoyhtiö, sanoi lausunnossaan.

Bell-yhtiö ei ole antanut lausuntoja aiheesta. Ehkä siksi, että hän voitti kilpailun edelleen aktiivisesta FLRAA-ohjelmasta.

Siitä huolimatta Yhdysvaltain armeijan päätös leikata FARAa saattaa vain herättää lisää kysymyksiä helikopterien tulevaisuudesta Yhdysvaltain armeijassa kokonaisuudessaan.

Mutta amerikkalaisessa mediassa syntynyt keskustelu osoitti, että tulevan hyökkäyksen tiedusteluhelikopterin luopuminen oli oikea valinta armeijalle.

Tyynen valtameren laajat avaruudet, nykyaikainen ilmapuolustus, drone-tekniikan kehitys ja Ukrainasta saadut opetukset ovat tappaneet FARAn yhä vakuuttavamman tapauksen.

Ja tässä avain on todellakin Aasian ja Tyynenmeren alue. Ja se, että Yhdysvaltain armeija peruuttaa yhden korkean profiilin lentokoneohjelmistaan, Future Attack Reconnaissance Aircraftin, jonka metalliin on jo rakennettu kaksi kilpailevaa prototyyppiä, tuli monille shokkina, mutta itse asiassa se on melko luonnollista.

Pentagon panostaa korkean tason sodan mahdollisuuteen Tyynellämerellä ja näkee helikopteritaistelun tulokset Ukrainassa, FARA-ohjelman merkitys ja sen perustana olevat oletukset tulevasta ilmasodasta kyseenalaistetaan oikeutetusti. ovat myös vakavan tarkistuksen tarpeessa.

Yksinkertaisesti sanottuna eteenpäin siirtyminen olisi turhaa harjoitusta, ja sen peruuttaminen nyt, ennen kuin se pääsi lentokokeisiin, oli oikea päätös. Tietysti Sikorsky ja Bell, jotka ovat saaneet niin kovaa iskun, ovat erittäin onnettomia, koska heidän prototyyppinsä ovat melkein valmiita. Ja molemmat joukkueet, Sikorsky Raider X:llä ja Bell 360 Invictusillaan, työskentelivät kovasti ja keksivät hyvin erilaisia ​​ratkaisuja samaan aseelliseen tiedustelu- ja hyökkäyshelikopteriongelmaan. Molemmat prototyypit vaikuttavat erittäin lupaavilta, ja ne saattavat jopa elää. Mutta tämä on täysin erillisen keskustelun aihe.

Tämänhetkinen päänsärky Yhdysvaltain armeijalle on taistelut Tyynellämerellä. Ymmärretään, että olemassa olevat konseptit ovat yhtäkkiä vanhentuneita, mutta ei ole näkemystä siitä, miten asiat voisivat mennä siellä. Mutta Pentagon ymmärtää jo, että satojen suhteellisen lyhyen lentomatkan omaavien helikopterien ostaminen korkein hinnoin ei ole järkevää, kun on kyse taisteluoperaatioista Tyynellämerellä.

Sotilaallisissa operaatioissa Tyynellämerellä suurimmassa osassa tapauksia FARAt eivät edes laajennetun kantaman ansiosta pääse kotitukikohdastaan ​​paikkaan, jossa ne voivat suorittaa taistelutehtäviä ja selviytyä tehdäkseen niin toistuvasti. Todennäköisin lopputulos on, että helikoptereilla ei ole juurikaan tekemistä tällaisen konfliktin aikana, ei siksi, että ne eivät olisi kovin päteviä, vaan koska ne eivät yksinkertaisesti pääse alueille, joilla taistelut käydään, eivätkä heillä ole mahdollisuutta palata kotiin hengissä. vaikka he voisivatkin, he olisivat kyseenalaisia.

Mutta Ukrainan tapahtumat osoittivat, kuinka haavoittuvia helikopterit ovat toimiessaan modernilla taistelukentällä - jopa sellaisella, joka on perinteisesti paljon parempi helikoptereille kuin Tyynimeri. Kerrosilmapuolustusympäristössä toimiminen vähentää merkittävästi roottorialusten, erityisesti hyökkäys- ja tiedustelulentokoneiden, käyttökelpoisuutta. Selviytymisen realiteetit ja tarve päästä iskevälle etäisyydelle kohteista ovat yhä enemmän poissa hyökkäyshelikopterien kanssa, ja monet muut alustavaihtoehdot sopivat paljon paremmin hyökkäysten suorittamiseen kantomatkalta. NURS:n laukaiseminen nousuasennosta ei ole 21-luvun taistelutekniikka, katsoipa sitä miten tahansa.

Ja taistelutehtävän helikopterin ohjaamossa oleva mies on myös päivä päivältä kyseenalaisempi, varsinkin kun armeija istuu jo valtavalla laivasto lähes tuhannesta AH-64 Apachesta, joista lähes puolet piti korvata FARA-ajoneuvoilla.

Tässä tietysti droonit ovat edullisempia, koska ne ovat kevyempiä, halvempia ja joiden käyttö ei aiheuta henkilövahinkoja.

Helikopteri on nykyään liian hidas, suuri ja haavoittuvainen. Mitä voin sanoa, jos tapauksia, joissa ATGM-iskut ovat joutuneet helikoptereihin, on jo kirjattu... Eikä jokin modernisointi auta tässä.

Kyllä, mitä suurempi nopeus, sitä korkeampi selviytymiskyky. Tämä tarkoittaa vähemmän mahdollisuutta joutua osumaan, mukaan lukien perinteiset tulipalot, ja vähemmän aikaa viholliselle reagoida ja tarttua tehokkaasti. Se lyhentää myös matka-aikoja taistelualueille ja tekee mainittujen uhkien välttämisestä helpompaa.

Mutta 100-150 km/h lisääminen helikopterin maksiminopeuteen (parhaimmillaan) ei paranna helikopterin kestävyyttä varsinkaan kun edessä on moderni integroitu ilmapuolustusjärjestelmä. Liikkuuko helikopteri 200 vai 300 kilometriä tunnissa, maa-ilma-ohjuksella ei ole väliä, kun kohde on havaittu ja jäljitetty. Lentokoneella, jonka nopeus on 2M, on vielä mahdollisuuksia, mutta helikopterilla, jonka nopeus on 0,25M, ei ole mahdollisuuksia.

FARA ei ole vain nopeutta. Kyse oli uusien teknologioiden yhdistämisestä nopeuteen, jotta ajoneuvo voisi suorittaa minkä tahansa tehtävän vaikeissa olosuhteissa. Mutta edelleen ilman FARAa.



Ja mitä seuraavaksi?

Ja sitten monien yhdysvaltalaisten asiantuntijoiden mukaan - ALE. Miehittämättömät ilma-alukset, jotka pystyvät suorittamaan valvontaa, häiritsemään, toimimaan houkuttimina ja tarjoamaan pitkän kantaman iskukykyjä, mukaan lukien yhteistoiminnallisesti "parveileva" tapa, olisivat yksi kaikkien pyöriväsiipisten lentokoneiden suurimmista eduista. taistelukentällä korkean tason taistelussa.


Nämä FARA:n käynnistämät ja hallitsemat droonit olisivat tärkeä osa selviytymisyhtälöä. ALE ja niiden ohjaamiseen tarvittava kompleksi voidaan kuitenkin asentaa mihin tahansa armeijan helikopteriin, ei välttämättä huippuluokan helikopteriin. Samaa voidaan sanoa elektronisista sodankäyntijärjestelmistä, muista kehittyneistä vastatoimista ja kehittyneistä antureista ja viestinnästä, jotka voivat tarjota paremman tilannetietoisuuden ja siten selviytymisen.

Yleisesti ottaen UAV:t näyttävät paljon paremmilta kuin helikopterit, vaikka ne olisivatkin nopeita, salaperäisiä ja hyvin aseistettuja. He voivat suorittaa minkä tahansa helikopteritehtävän paitsi ehkä henkilöstön toimituksen, ja jos laite katoaa, miehistö ei menetä.

Yhdysvaltain armeija suunnittelee edelleen kehittävänsä Future Long-Range Assault Aircraftia (FLRAA), joka on eräänlainen keskikorkea lentokone, joka perustuu Bellin seuraavan sukupolven V-280 Valor -tilttiroottoriin. FARA:n kumoamisen perusteluissa armeija sanoi, että se painottaa edelleen voimakkaasti FLRAA:ta. Bell-suunnittelussa on huomattavasti suurempi nopeus, kantama (se voidaan myös tankata ilmassa) ja hyötykuorma kuin yhdelläkään FARAn kilpailijalla, ja se voidaan helposti mukauttaa aseellisiin tiedustelu- ja hyökkäystehtäviin. Itse asiassa tämä oli aina tarkoitus, välttämättömyys.


Kyllä, hyökkäyskokoonpanossa oleva FLRAA-ajoneuvo menettää selvästi ohjattavuuden ja on kooltaan suurempi kuin FARA-konsepti, mutta on vaikea sanoa, kuinka relevantti tämä on armeijan ilmailun tulevan sodan kannalta. FLRAA on nopeampi kuin FARA, joten nämä haitat kompensoidaan jossain määrin. Mutta mitä järkeä on, jos tarkoitamme Tyynen valtameren ankaria alueita, joilla ei vallitse nopeus ja varkain (sinne voi silti piiloutua), vaan lentoetäisyys?

Kaikki edellä mainitut huomioon ottaen sekä 360 Invictus että Raider X ovat lupaavia lentokoneita, mahdollisen tulevaisuuden lentokoneita ja täysin erilaisilla ominaisuuksilla. Bellin perinteisempi muotoilu on vähemmän kunnianhimoinen kuin kilpailija Sikorsky. Raider X:ssä on paljon potentiaalia ja huomattavasti parempi suorituskyky, mutta se on perinteisten helikopteristandardien mukaan todella eksoottinen.

Niiden kykyjen lisäksi FARAn menetys, kun voittajaa ei ole päätetty, on erilainen jokaiselle yritykselle. Bellillä on jo sopimus FLRAA:n kanssa, jonka tarkoituksena on korvata monet SH-60 Black Hawkeista ja käynnistää armeijan roottorialusten uusi aikakausi. Sikorskylle tämä on toinen naula X2-jäykän roottoriteknologian arkkuun, johon yritys asetti selvästi erittäin suuria panoksia. Tietenkin Sikorskylla on monia muita ohjelmia, mukaan lukien CH-53K King Stallion ja tietysti erittäin kannattava, jatkuvasti kehittyvä Black Hawk -linja, jonka armeija jatkaa ostamista tulevina vuosina. Se ei mene mihinkään. Pitkän aikavälin tulevaisuuden kannalta avainasemassa oli X2-konsepti, FARA:n ja FLRAA:n finalisti. Nyt legendaarisen lentokoneyhtiön tulevaisuus näyttää vähemmän selkeältä.

Tietenkin X2-teknologialla voisi olla laajoja sovelluksia armeijan ulkopuolella, erityisesti etsintä- ja pelastustehtävissä, joissa joka sekunti on tärkeä ja joissa nopeus on todella tärkeä. Voisi kuvitella, että Raiderin kaltainen ajoneuvo olisi ihanteellinen lentävä kone VIP-henkilöille, johtajille ja superrikkaille. Se pystyy kuljettamaan henkilöstöä kokonaisilla alueilla paljon nopeammin kuin helikopteri, mutta tätä ei tietenkään voi verrata armeijan tilauksiin.


Kysymys on tietysti siitä, jatkaako Sikorsky investointeja X2-teknologiaan näiden tappioiden jälkeen, varsinkin jos käy ilmi, että muuta sotilaallista rahoitusta ei ole näköpiirissä.

Bell 360 Invictus on kevyt hyökkäys- ja tiedusteluhelikopteri, jolla on perinteisempi kokoonpano ja vaikuttavat kohdeominaisuudet. On mahdollista, että sitä voitaisiin kehittää edelleen ja tarjota myyntiin kansainvälisesti. Nykyisessä muodossaan se on vähemmän monipuolinen kuin Raider X johtuen suunnittelun perusrajoituksista.


Vaikka molemmat tyypit ovat todella vaikuttavia, ja olisi mielenkiintoista nähdä niiden aloittavan lentokokeet, globaalit näkymät Kiinan suhteiden rappeutumisesta ja siirtyminen voimakkaisiin menetelmiin erimielisyyksien ratkaisemiseksi pakottavat käsitteitä uusimaan nykyään.

Valtavien summien kaataminen FARA-konseptiin ei yksinkertaisesti ole järkevää, varsinkin kun tulevaisuus on UAV:issa, joilla on paremmat ominaisuudet ja joita voidaan käyttää vapaammin tilanteissa, joissa vihollisen ilmapuolustuksen vastustuskyky on korkea.

Yleisesti ottaen se, että armeija hylkäsi FARAn, vaikka se antoikin melkoisen iskun teknologian kehitysyhtiöille, on merkki siitä, että tietoisuus maailman muutoksista on saavuttamassa Yhdysvaltain armeijaa. Ja reaktio muutoksiin, oli se mikä tahansa, on todiste siitä, että Pentagon alkaa työstää ymmärrystään siitä, millainen tulevaisuuden pitäisi olla Yhdysvaltain armeijan ilmailulle.
  • Roman Skomorokhov
  • myskillsconnect.com, twz.com, wikiwarriors.org, mirtesen.ru, aviationweek.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

109 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    14. helmikuuta 2024 klo 04
    Helikopteri elokuvasta "Kuudes päivä" pääosassa Arnold S.
    1. -2
      14. helmikuuta 2024 klo 07
      Kunpa viimeinen länsimaisten prioriteettisukupolvemme ei peruisi mailien ja kamovien ohjelmia jonkin rototiltin vuoksi, koska tämä on "maailman trendi".
      1. +7
        14. helmikuuta 2024 klo 07
        Lainaus: Trinitrotolueeni
        "maailman trendi".
        Maailmanlaajuinen trendi on nimenomaan UAV:t, ja se, missä muodossa nämä lentokoneet toteutetaan, pitäisi olla taloudellista kannattavuutta eikä Leonardo da Vincin ajoilta peräisin olevia teknisiä projekteja.
      2. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 14
      Se muistuttaa minua jostain...
      A! Myöhäisen Neuvostoliiton kunnianhimoisten sotilastuotantoohjelmien romahtaminen. Loppujen lopuksi on niin monia mielenkiintoisia ja läpimurtoasioita, jotka eivät päässeet sarjaan. Ja täällä myös loimme ja haaveilimme suuressa mittakaavassa.

      Hegemoni on rappeutunut ja yrittää kerätä voimaa.
      Aivan äskettäin siellä hallitsi kauniita esityksiä - he esittivät videota Hollywoodiin sopivasta ihmeaseesta - he antoivat rahaa, lobbaajat lauloivat korokkeelta - he antoivat lisää rahaa...
      Ja sitten käy ilmi, että "sinun täytyy kestää". Ja että meidän on puhdistettava utopististen "toivelistojen" joukko. Loppujen lopuksi on yksi asia leikata rauhanomaisesti läpi sotilaallisia ohjelmia, jotka soveltuvat huonosti todelliseen sotaan korkeiden kustannustensa ja kosteutensa vuoksi, ja toinen asia taistella tosissaan.

      Jopa droneja. Kuinka paljon rahaa amerikkalaiset ovat jo sijoittaneet niihin... Ja suurin osa niistä on tehtävä uudelleen ottaen huomioon todellisuus ja tehokkuus.

      No, vanhoja hyväksi havaittuja alustoja ja konsepteja herätetään henkiin, koska ne ovat olemassa tässä ja nyt. Ja onko se tärkeää!
      1. 0
        15. helmikuuta 2024 klo 19
        ...Joten olin jotenkin ymmälläni. Osavaltiot eivät ole ajatelleet halpoja noin viiteenkymmeneen vuoteen... Ja sitten yhtäkkiä...
        "Neshta vyalykae zeisstsi kuoli" :)
    3. 0
      16. helmikuuta 2024 klo 07
      Helikopteri elokuvasta "Kuudes päivä"

      Takana pitäisi olla pyörimistä kompensoiva tuuletin,

      tässä on toinen yliäänireaktori, nousu ja lasku sekä pyrstössä että lentokoneessa, voit myös keksiä katapultin, päästäksesi pyrstön päälle sinun täytyy joko laskea pakokaasun lämpötilaa tai tehdä alustasta lämmönkestävä, ja voi jopa nostaa moottoreita korkeammalle lentoonlähdön ja laskeutumisen aikana tai nostaa ne välittömästi korkeammalle maasta säästääkseen rahaa eikä aidata siiven mekanisointia tai pidentää taka- tai sisäänvedettäviä jalkoja, ohjata turbiinin siipiä alhaisilla nopeuksilla kontrolloidulla työntövoimalla vektori ja suurilla nopeuksilla myös siivekkeillä, jos ohjattavuus tuntuu riittämättömältä, tee niin, että moottorit voivat hieman pyöriä ohjattavuuden parantamiseksi (ainakin yhdessä tasossa - tämä on jos säästät, ja jos haluat säästää, vähennä määrää moottoreista kolmeen) tee ohjaimet siten, että yksi vasemman käden ohjaussauva ohjaa vasenta moottoreita ja toinen oikean käden ohjaussauva ohjaa oikeita moottoreita, ja kiinnitä ase perämiehelle tai robotille tai kypärään miehittämättömässä tilassa
  2. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. +9
        14. helmikuuta 2024 klo 05
        Lainaus: Vladimir_2U
        hautasi helikopterit uudelleen
        Nämä ahkerat työntekijät työskentelevät ilmassa tuleville sukupolville! Paitsi hyökkäyshelikopterit, jotka ovat mielestäni jo kuolinvuoteellaan
        1. +4
          14. helmikuuta 2024 klo 05
          Lainaus: hollantilainen Michel
          Paitsi hyökkäyshelikopterit, jotka ovat mielestäni jo kuolinvuoteellaan

          Ne myös kuolevat useamman kuin yhden sukupolven ajan ohjusten laukaisuetäisyyden lisääntymisen vuoksi.
          1. +5
            14. helmikuuta 2024 klo 05
            Lainaus: Vladimir_2U
            Ne myös kuolevat useamman kuin yhden sukupolven ajan ohjusten laukaisuetäisyyden lisääntymisen vuoksi.

            Droonit ottavat nyt hyökkäyksensä taakan. Ja erittäin onnistuneesti!
            1. +3
              14. helmikuuta 2024 klo 06
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Droonit ottavat nyt hyökkäyksensä taakan. Ja erittäin onnistuneesti!

              Vain osittain. Keskikokoiset ja vieläkin pienet droonit vaativat vakaata kommunikaatiota operaattorin kanssa pitkään, ne eivät voi kuljettaa suuria taistelukuormia, niitä ei voida ottaa nopeasti käyttöön, ne ottavat mieluummin tykistötehtäviä.
          2. +2
            14. helmikuuta 2024 klo 15
            Lainaus: Vladimir_2U
            Lainaus: hollantilainen Michel
            Paitsi hyökkäyshelikopterit, jotka ovat mielestäni jo kuolinvuoteellaan

            Ne myös kuolevat useamman kuin yhden sukupolven ajan ohjusten laukaisuetäisyyden lisääntymisen vuoksi.


            Ei fakta, ei fakta. Mitä hyötyä kalliista autosta on, kun samalla rahalla saa ilmaan 1000-2000 lansettia tai vastaavaa?
            Juuri nyt verioletti näyttää siistiltä ja on yleensä niin tyylikäs. Mutta siinä kaikki
            1. -3
              14. helmikuuta 2024 klo 15
              Lainaus käyttäjältä: newtc7
              Mitä hyötyä kalliista autosta on, kun samalla rahalla saa ilmaan 1000-2000 lansettia tai vastaavaa?

              Missasit
              Lainaus: Vladimir_2U
              nopeasti siirretty

              Ja myös uudelleenkäytettävissä, ja ne voivat myös käynnistää nämä "niiden kaltaiset" ja vielä yleisempiä ja pystyvät toimimaan minkä tahansa häiriön läsnä ollessa. Ei, hyökkäyshelikopterit eivät ole vanhentuneet.
              1. +2
                15. helmikuuta 2024 klo 00
                Lainaus: Vladimir_2U
                Ja myös uudelleenkäytettävät

                Ja Kamov Design Bureau, kaukaisella 70-luvulla, kun se perusteli konseptia yksipaikkaisesta Ka-50:stä tappioiden vähentämiseksi, eteni helikopterin keskimääräisestä käyttöiästä korkean teknologian taistelukentällä 30 tuumasta 1,5 tuumaan. SVO:n käytäntö on osoittanut, että ne ovat erittäin kertakäyttöisiä.
                Lainaus: Vladimir_2U
                Missasit

                Et missannut sen siirtäessäsi yli 1000 etäisyyden tai enemmän. parisataa Lancettia saavuttaa määränpäähänsä Il-76:n ruumassa paljon nopeammin kuin helikopterit omalla voimallaan. Joten liikkuvuustekijää on tässä tarkasteltava vain suhteessa etäisyyteen.
                1. -1
                  15. helmikuuta 2024 klo 03
                  Lainaus: JD1979
                  Ja Kamov Design Bureau kaukaisella 70-luvulla, kun se perusteli yksipaikkaisen Ka-50:n konseptia tappioiden vähentämiseksi, eteni helikopterin keskimääräisestä käyttöiästä korkean teknologian taistelukentällä 30 tuumasta 1,5 tuumaan.

                  Häviöiden väheneminen ei ollut edes toissijainen tekijä, vaan lisätekijä yksipaikkaisen Ka-50:n hyväksi, pääasia oli, että reitillä operaattori-navigaattori ei voinut auttaa ohjaajaa orientoitumisessa, ja toimitettaessa lakko, lentäjä ei voinut auttaa käyttäjää kohteiden etsinnässä ilman hänen kehittyneitä etsintäkykyään. Mutta kaksi järjestelmää ja kaksi pilottia ovat vaikeita, varsinkin panssarin suhteen, ja erittäin kalliita. No, toinen satu puoli tuntia elämää, paljon vähemmän - jos etsit tavoitteita omin keinoin. No, sitä varten UAV:t ovat.

                  Lainaus: JD1979
                  Ja kuten SVO:n käytäntö on osoittanut, ne ovat erittäin kertakäyttöisiä.
                  No, näin ei ole! Kyllä, tappioita on, mutta yllättävän pieniä.
                  Lainaus: JD1979
                  Et missannut sen siirtäessäsi yli 1000 etäisyyden tai enemmän. parisataa Lancettia saavuttaa määränpäähänsä Il-76:n ruumassa paljon nopeammin kuin helikopterit omalla voimallaan.
                  Keksitkö sen itse? Miksi et keksinyt, että tarvitset operaattoreita - kymmeniä operaattoreita. Miksi he eivät muistaneet kymmeniä katapulteilla varustettuja AUTOja? Mikset muistanut, että lähempänä kuin 50 km LBS:stä ja paljon kauempana IL-76:ta ei istuteta, eikä vain minne tahansa, vaan ainakin valmiille likanauhalle, ja usko minua, he valmistelevat sen ennen aikaa ja ERITTÄIN hyvin.

                  Lainaus: JD1979
                  Joten liikkuvuustekijää on tässä tarkasteltava vain suhteessa etäisyyteen.
                  No se on loogista.
                  1. 0
                    16. helmikuuta 2024 klo 00
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Häviöiden väheneminen ei ollut edes toissijainen, vaan lisätekijä yhden istumapaikan puolesta

                    Tämä on juuri tärkein asia, vain jos elämäsi on halvempaa kuin laitteisto))) ja kaikki muu on vain lisäbonus. Raudan hinnan lisäksi on myös täydennysaika) ja tässäkin lentäjän koulutusaika on paljon pidempi kuin raudan tuotanto, puhumattakaan siitä, että se pitää vielä löytää.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    No, toinen satu puolen tunnin elämästä,

                    Missä näit puoli tuntia?
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    No, näin ei ole! Kyllä, tappioita on, mutta yllättävän pieniä.

                    Koska kun he alkoivat lyödä häntä kovasti kasvoihin, he lopettivat heti lentävän, ja sitten he työnsivät kaikki esittelytaktiikat perseeseensä ja alkoivat lentää vain oman alueensa yli. Ja silti tappiot ovat suuria, alligaattorit eri lähteiden mukaan 25 - 40 autoa. 28x vähemmän, mutta vain siksi, että niitä ei todennäköisesti päästetty lähemmäksi kuin 5 km LF:tä, muuten tappiot siellä olisivat olleet kohtuuttomat.
                    Lainaus: Vladimir_2U
                    Keksitkö sen itse? Miksi et keksinyt, että tarvitset operaattoreita - kymmeniä operaattoreita. Miksi he eivät muistaneet kymmeniä katapulteilla varustettuja AUTOja?

                    Mikset muistanut, että samat levysoittimet tarvitsevat vielä enemmän ihmisiä ja laitteita lisäksi?)) Niiden on myös kuljettava polttoainetta ja voiteluaineita ja ammuksia)).
                    1. -1
                      16. helmikuuta 2024 klo 03
                      Lainaus: JD1979

                      Tämä on juuri tärkein asia, vain jos elämäsi on halvempaa kuin laitteisto))) ja kaikki muu on vain lisäbonus.

                      En oikeastaan ​​puhu demagogiasta, vaan Kamovin suunnittelutoimiston yksipaikkaisen hyökkäyshelikopterin konseptin perustelemisesta.
                      Lainaus: JD1979
                      Missä näit puoli tuntia?
                      Ja mikä tuo on?!
                      Lainaus: JD1979
                      helikopterin käyttöikä korkean teknologian taistelukentällä 30" - 1,5".

                      Lainaus: JD1979
                      Koska kun he alkoivat lyödä häntä kovasti kasvoihin, he lopettivat heti lentävän, ja sitten he työnsivät kaikki esittelytaktiikat perseeseensä ja alkoivat lentää vain oman alueensa yli.
                      Kaikki on sinulle selvää. Demagogiaa ja todellisuuden tietämättömyyttä. Ja mihin meni onnistunut laskeutuminen Gostomeliin ja sen tuki maajoukkojen saapumiseen asti? Ja jos laskeutumisia ei ole, LBS: n lentoja ei tarvita, ja vastaavaa taktiikkaa käytetään toiminnassa.

                      Lainaus: JD1979
                      Ja silti tappiot ovat suuria, alligaattorit eri lähteiden mukaan 25-40 autoa. 28x vähemmän, mutta vain siksi, että niitä ei todennäköisesti päästetty lähemmäksi kuin 5 km LF:tä, muuten tappiot siellä olisivat olleet kohtuuttomat.
                      Onko tämä suuri menetys KAHDEN sodan vuoden aikana?!

                      Lainaus: JD1979
                      Mikset muistanut, että samat levysoittimet tarvitsevat vielä enemmän ihmisiä ja laitteita lisäksi?)) Niiden on myös kuljettava polttoainetta ja voiteluaineita ja ammuksia)).
                      Oletko kuullut lentokentistä tai pikemminkin hyppypaikoista, eikö niin?
                      1. +1
                        16. helmikuuta 2024 klo 14
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        En oikeastaan ​​puhu demagogiasta, vaan Kamovin suunnittelutoimiston yksipaikkaisen hyökkäyshelikopterin konseptin perustelemisesta.

                        No, puhun samasta asiasta, mutta olet vääristänyt pääviestin.
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Ja mikä tuo on?!

                        Ja tämä on se, että et tiedä kuinka aika tai koordinaatit ilmoitetaan))
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Kaikki on sinulle selvää. Demagogiaa ja todellisuuden tietämättömyyttä. Ja mihin meni onnistunut laskeutuminen Gostomeliin ja sen tuki maajoukkojen saapumiseen asti? Ja jos laskeutumisia ei ole, LBS: n lentoja ei tarvita, ja vastaavaa taktiikkaa käytetään toiminnassa.

                        Itse asiassa kaikki on selvää kanssasi)) Onnistuneita henkilökohtaisia ​​laskeutumisia sinulle))
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Onko tämä suuri menetys KAHDEN sodan vuoden aikana?!

                        Ilmeisesti ei sinua varten... naiset synnyttävät. ja aidan takana on rivi koulutettuja huippuluokan lentäjiä. Ja missä näit sodan?
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Oletko kuullut lentokentistä tai pikemminkin hyppypaikoista, eikö niin?

                        Kuulin kuulevani ja kuulin myös, että leluissasi kaikki näkyy siellä itsestään))
          3. 0
            14. helmikuuta 2024 klo 19
            Lainaus: Vladimir_2U

            Ne myös kuolevat useamman kuin yhden sukupolven ajan ohjusten laukaisuetäisyyden lisääntymisen vuoksi.

            Sinun tulisi katsoa kuolleiden lentäjien helikopterien hyllyillä olevia graniittilaattojen rivejä (16 laatta kussakin). Tietenkin jokainen niistä aiheutti satoja tonneja tuhoutuneita laitteita, mutta nyt heidän tehtävänsä muistuttavat itsemurhapommittajien tehtäviä. Rautatahtoiset ihmiset!
            Ja tämä on jopa Ukrainan ilmapuolustuksen ešelonit hajotettuina.
            Amerikkalaiset ymmärsivät tämän muiden ihmisten kokemuksesta. Olisi hienoa, jos se pääsisi kuolevaisillemme!
            Tulevaisuuden sota - UAV-operaattoreiden yritys saapuu ja murskaa osan rintamasta pölyksi.
            Mutta lentominibussit, kyllä, ovat olemassa pitkään, ja täällä henkilöstön työntekijöiden konvertokoneet aiheuttavat mustaa kateutta.
            1. -2
              15. helmikuuta 2024 klo 03
              Lainaus: ROSS_51
              Tietenkin jokainen niistä aiheutti satoja tonneja tuhoutuneita laitteita, mutta nyt heidän tehtävänsä muistuttavat itsemurhapommittajien tehtäviä.

              Siksi he eivät kirjoita tuolla tavalla temaattisilla ja hyvin perillä olevilla TG-kanavilla, ja melko harvinaiset raportit alas ammutuista ovat usein ukrovbroja.
              1. +1
                15. helmikuuta 2024 klo 04
                Lainaus: Vladimir_2U

                Siksi he eivät kirjoita tuolla tavalla temaattisilla ja hyvin perillä olevilla TG-kanavilla, ja melko harvinaiset raportit alas ammutuista ovat usein ukrovbroja.

                Koska kukaan ei halua joutua huonoon uskoon...
                Katso itse.
                1. -1
                  15. helmikuuta 2024 klo 05
                  Lainaus: ROSS_51

                  Koska kukaan ei halua joutua huonoon uskoon...
                  Katso itse.

                  Ikuinen muisto kuolleille. Nyt lasketaan. 7 helikopteria, puolet laivueesta. Vuodessa. Pääosa on SVO:n alussa. Missä ovat itsemurhapommittajat?
                  1. +1
                    15. helmikuuta 2024 klo 05
                    Lainaus: Vladimir_2U

                    Ikuinen muisto kuolleille. Nyt lasketaan. 7 helikopteria, puolet laivueesta. Vuodessa. Pääosa on SVO:n alussa. Missä ovat itsemurhapommittajat?

                    Tämä kuja avattiin 9. toukokuuta 23. päivänä. Eikö riitä sinulle? Luulen, että lentäjät ovat kanssasi eri mieltä. Minä myös.
            2. -1
              15. helmikuuta 2024 klo 08
              tämä koko UAV-operaattoreiden yritys räjäytetään palasiksi yhden helikopterin toimesta
              1. +1
                15. helmikuuta 2024 klo 17
                Lainaus: Nastia Makarova
                tämä koko UAV-operaattoreiden yritys räjäytetään palasiksi yhden helikopterin toimesta

                Sinä ja minä elämme eri todellisuuksissa. Ensimmäisen MANPADS-sarjan nykyaikaisen kylläisyyden myötä kaivannon kulku on tällainen: ukrainalaiset yrittävät "murskata jotain pölyksi". Video 2 päivää.
                1. +1
                  15. helmikuuta 2024 klo 21
                  Yleisesti ottaen Stanislav Lemin vitsi-ennustus "Rauha maan päällä" alkaa toteutua... Parvet ohjaavat, ei oikeastaan, mutta ohjaavat))
        2. +1
          14. helmikuuta 2024 klo 20
          Lainaus: hollantilainen Michel
          Paitsi hyökkäyshelikopterit, jotka ovat mielestäni jo kuolinvuoteellaan

          Niin kauan kuin on kaikenlaisia ​​papualaisia ​​ja Allah-Babahia tossuissa, rumpalilla on työtä tehtävänä. Hamasiittijuutalaiset ovat terrorisoineet heitä nyt neljä kuukautta, mukaan lukien apassit. Ja kun Apaches loppuu luonnollisen kulumisen vuoksi, ne on vaihdettava johonkin, joten miksi ei esimerkiksi Raiderien kaltaiseen? Toinen asia on, että lentäjä voi hyvinkin istua hyvin kaukana edestä virtuaalitodellisuuslasit päällään. Mutta millainen lentäjä hän sitten on? Kyllä, operaattori.
          Ja tavallisia joukkoja vastaan, jotka on kyllästetty MANPADS- ja ilmapuolustusjärjestelmillä, kertakäyttöiset droonit ovat, elleivät parempia, varmasti halvempia kuin käytännössä kertakäyttöiset miehitetut hyökkäyshelikopterit.
          1. 0
            15. helmikuuta 2024 klo 04
            Lainaus: Nagant
            Niin kauan kuin on kaikenlaisia ​​papualaisia ​​ja Allah-Babahia tossuissa, rumpalilla on työtä

            No, ehkä heitä vastaan! vinkki
      2. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
  3. + 13
    14. helmikuuta 2024 klo 05
    Ei iskua vasten kasvoja täällä, he vain poimivat itsemurhapommittajan tiedustelijoilta. Ja se kaikki on totta. Olisi hyvä opetella venäjää: "Ukrainassa" sattuu silmiin.
    1. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 20
      Lainaus: Prokop_Svinin
      Olisi hyvä opetella venäjää: "Ukrainassa" sattuu silmiin.
      Tietävät kirjoittavat "to/to" mainitsematta maata, ja kaikki ymmärtävät, että puhumme maasta 404.lol
  4. +1
    14. helmikuuta 2024 klo 05
    UAV:t näyttävät paljon paremmilta kuin helikopterit, vaikka ne olisivat nopeita, salaperäisiä ja hyvin aseistettuja. He voivat suorittaa minkä tahansa helikopteritehtävän, sitä paitsikenties henkilöstön toimitus,
    Ja miksi tämä on yhtäkkiä? UAV:t ovat saniteettiversiona varsin kilpailukykyisesti riittäviä ja pystyvät täysin korvaamaan minkä tahansa miehitetyn lentokoneen, olemme yksinkertaisesti vielä tottuneet uusimman teknologian käytön nykyaikaisiin trendeihin, joten meillä on edelleen vanhentuneita käsityksiä laajimmista ominaisuuksista ja käyttömahdollisuuksista. UAV:t.
  5. +2
    14. helmikuuta 2024 klo 05
    Helikopteri voi jäädä vain lentävänä 1) droonien hallintakeskuksena, 2) lentävänä elektronisen sodankäynnin, 3) kuljettajana (ehkä ajan myötä väistyy droneille).
    Tiedustelu, lakkotoiminnot ja henkilökuljetukset ovat kaikki UAV:ita. Edes ihmisten kuljettaminen ei vaadi lentäjäkoulutusta. Yksi henkilö, joka osaa työskennellä sähköisten korttien kanssa tabletilla, riittää. Luultavasti kaikki nuoret kaverit, jotka matkustavat, voivat tehdä tämän nyt. Kiinassa droonit kuljettavat jo ihmisiä - sotilaallisen vaihtoehdon luominen ryhmien kuljettamiseen ei vie kauan. Ehkä kiinalaiset tekevät jo testejä.
    Ehkä helikoptereita tarvitaan kuljettamaan henkilöstöä vuoristossa, missä vielä joissain tilanteissa tarvitaan lentäjätaitoa.
    1. -2
      14. helmikuuta 2024 klo 07
      Lainaus: Mekey Iptyshev
      Helikoptereita tarvitaan kuljettamaan henkilöstöä vuoristossa, missä ohjaajan taitoa vielä joissain tilanteissa tarvitaan.
      . Vuoristossa vaarallisin paikka helikopterien käyttämiselle on se, että pienintäkään pilottivirhettä ei voida hyväksyä ja ohjaajalla, edes teoriassa, riittämättömästä reaktionopeudesta johtuen odottamattomaan ilmaroottoriin, ei periaatteessa ole riittävää reaktionopeutta, mutta ei-inertiaalinen "robotti" pystyy selvittämään sen, mitä ihminen jo tietää - biologisista rajoituksista johtuen se ei ole käytettävissä, lentäjän reaktio on määritelmän mukaan hidasta.
      1. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 11
        Vuoristossa vaarallisin paikka helikopterien käyttämiselle on se, että pienintäkään pilottivirhettä ei voida hyväksyä ja ohjaajalla, edes teoriassa, riittämättömästä reaktionopeudesta johtuen odottamattomaan ilmaroottoriin, ei periaatteessa ole riittävää reaktionopeutta, mutta ei-inertiaalinen "robotti" pystyy selvittämään sen, mitä ihminen jo tietää - biologisista rajoituksista johtuen se ei ole käytettävissä, lentäjän reaktio on määritelmän mukaan hidasta.


        No, no, oletko lentänyt paljon vuorilla sanoaksesi sen? lol
  6. -12
    14. helmikuuta 2024 klo 05
    Yhdysvaltain armeija suunnittelee edelleen Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA) -lentokoneen kehittämistä, joka on eräänlainen keskikorkeuslentokone, joka perustuu rototiltille.

    Amerikkalaiset kenraalit, pyörivän kaivurin sitkeästi, haluavat koukuttaa armeijan näihin hätäajoneuvoihin! Meillä on hauskaa täällä VO:ssa, kun he alkavat kaatua lainkuuliaisten amerikkalaisten päähän vinkki vinkki
  7. -1
    14. helmikuuta 2024 klo 06
    FARA ei pääse kotitukikohtaansa edes suuremmalla kantamalla,

    Ja eikö ole helpompaa opettaa helikopteri tankkaamaan ilman laskua, veden tai maan pinnalta? Yksi tällainen tekniikka, ei monimutkaisin, ratkaisee monia ongelmia ja tekee siirtymisestä epäkypsiin rototilteihin epäkäytännöllistä.
    1. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus käyttäjältä ycuce234-san
      Ja eikö ole helpompaa opettaa helikopteri tankkaamaan... Yksi tällainen tekniikka, ei kaikkein monimutkaisin, ratkaisee monia ongelmia ja tekee siirtymisen kehittymätön rototiltit ovat epäkäytännöllisiä.
      Mutta helikopteriprojekteja oli olemassa jo Leonardo da Vinzin aikana tai jopa aikaisemmin. Voimme vakuuttavasti sanoa, että tämä projekti (helikopteri) on todellakin kehittymätön rototiltti. Tankkaukseen liittyen: Voitte kertoa, millä tankkaussäiliöllä voidaan tankata helikoptereita näin alhaisilla nopeuksilla, koska rototilttien tankkaus on paljon helpompaa, siellä nopeudet ovat jo melko samanlaisia ​​kuin lentokoneiden nopeuksia. Ja jos et luo edes ei aivan kypsiä rototilttejä, esimerkiksi UAV-muunnelmiin, kypsyys ei tule koskaan määritelmän mukaan. Vaikka itse kannatan täysin kypsien rototilttien mallien luomista, ongelma on lähinnä niiden asiakkaiden aivoissa, jotka eivät ole täysin tietämättömiä tästä aivan uudesta aiheesta. Jos et edelleenkään ole kanssani samaa mieltä, olen kiinnostunut tietämään, mitä tarkalleen.
      1. -2
        14. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus venalta
        Voimme vakuuttavasti sanoa, että tämä projekti (helikopteri) on itse asiassa epäkypsä rototiltti

        Roottoritiltti on keskenmeno insinööri ajatus. abortin uhri jonkun suunnitteluidea. Ei muuta kuin esimerkki mielenkiintoisesta tekniikasta...
    2. +3
      14. helmikuuta 2024 klo 09
      Lainaus käyttäjältä ycuce234-san
      FARA ei pääse kotitukikohtaansa edes suuremmalla kantamalla,

      Ja eikö ole helpompaa opettaa helikopteri tankkaamaan ilman laskua, veden tai maan pinnalta? Yksi tällainen tekniikka, ei monimutkaisin, ratkaisee monia ongelmia ja tekee siirtymisestä epäkypsiin rototilteihin epäkäytännöllistä.

      Helikopterien tankkaus on erittäin vaikea asia.
      Monimutkaisempi kuin lentokone.Ilma virtaa potkurista jne. Tiedän, että työtä tehtiin, mutta sen perusteella, että sitä ei käytetty, se päättyi huonosti
      Jopa kauan sitten käytetyt lentokoneet kestävät kauan ennen kuin lentäjät oppivat tankkaamaan.
      1. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 10
        Tiedän, että työtä tehtiin, mutta sen perusteella, että sitä ei käytetty, se päättyi huonosti

        Käytetty, vaikkakaan ei yleisesti.
      2. +2
        14. helmikuuta 2024 klo 10
        Lainaus: Oma 1970
        Helikopterien tankkaus on erittäin vaikea asia.
        Monimutkaisempi kuin lentokone.Ilma virtaa potkurista jne. Tiedän, että työtä tehtiin, mutta sen perusteella, että sitä ei käytetty, se päättyi huonosti

        Jenkkien perusteella kaikki päättyi hyvin. YHDYSVALLOISSA en pidä, osaa, harjoittele helikopterien tankkaus - "Chinooks", "Black Hawks" ja "Stallions". Nämä ovat pääasiassa erikoisjoukkojen ja ACC-ajoneuvoja.
        Tästä syystä USAF jopa otti käyttöön letkukartiojärjestelmän, vaikka aiemmin he pitivät tangoa kaikilla käsillään. hymyillä

        Se oli helpompaa laivastolle ja merijalkaväelle. Heidän pääjärjestelmänsä oli alusta alkaen UPAZ, koska tankkausta harkittiin lentotukialusten näkökulmasta, joissa tankkerit olivat hieman muunneltuja iskuja (tai niitä ei muutettu ollenkaan).
        1. +1
          14. helmikuuta 2024 klo 11
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Jenkkien perusteella kaikki päättyi hyvin

          Luin työstämme kauan sitten.
          Kadun, olen syntinen, myönnän syyllisyyteni - en tiennyt... turvautua pyyntö tuntea
      3. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 18
        Lainaus: Oma 1970
        Helikopterien tankkaus on erittäin vaikea asia.

        Jos harjoittelet lentokonelähestymistä.
        Mutta voit vinssata leijuvaan helikopteriin, jossa on polttoaineen syöttöletku aluksesta. Turvallisuuden vuoksi aluksella olevat säiliöalukset voivat työskennellä putkimaisessa turvahäkissä, eikä heidän työstään tule vaarallisemmaksi kuin stropperin työ.
        Voit jopa automatisoida sen - jos automaatiota käytetään laajalti nykyaikana, sitä tankkaavat miehittämätön proomu-droni, josta helikopteri itse poistaa letkun vangitsemalla sen esimerkiksi sähkömagneetilla vedestä.
        1. 0
          14. helmikuuta 2024 klo 21
          Lainaus käyttäjältä ycuce234-san
          Lainaus: Oma 1970
          Helikopterien tankkaus on erittäin vaikea asia.

          Jos harjoittelet lentokonelähestymistä.
          Mutta voit vinssata leijuvaan helikopteriin, jossa on polttoaineen syöttöletku aluksesta. Turvallisuuden vuoksi aluksella olevat säiliöalukset voivat työskennellä putkimaisessa turvahäkissä, eikä heidän työstään tule vaarallisemmaksi kuin stropperin työ.
          Voit jopa automatisoida sen - jos automaatiota käytetään laajalti nykyaikana, sitä tankkaavat miehittämätön proomu-droni, josta helikopteri itse poistaa letkun vangitsemalla sen esimerkiksi sähkömagneetilla vedestä.

          Ja helikopterit tankkaavat myös laivoilta.
          Näin myös tämän videon.
          Luulen, että British Lynx oli siinä.
          1. 0
            15. helmikuuta 2024 klo 11
            Lainaus: SovAr238A
            Ja helikopterit tankkaavat myös laivoilta.
            Näin myös tämän videon.
            Luulen, että British Lynx oli siinä.

            Kuka ei saa tankkaa kannelta?
            Tässä on MH-60S tankkaus DDG 53:n kannelta:

            Mutta britit tankkaavat myös Sea Kingiä kannelta:
    3. +1
      14. helmikuuta 2024 klo 13
      Lainaus käyttäjältä ycuce234-san
      FARA ei pääse kotitukikohtaansa edes suuremmalla kantamalla,

      Ja eikö ole helpompaa opettaa helikopteri tankkaamaan ilman laskua, veden tai maan pinnalta? Yksi tällainen tekniikka, ei monimutkaisin, ratkaisee monia ongelmia ja tekee siirtymisestä epäkypsiin rototilteihin epäkäytännöllistä.

      Itse asiassa he jo tietävät, kuinka tämä tehdään.
      Niissä, jotka vaativat lennon aikana tankkausta taistelukäyttöön, on varusteet.
      1. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 18
        Lainaus: SovAr238A
        Itse asiassa he jo tietävät, kuinka tämä tehdään.

        Siinä se - amerikkalaiset eivät salaa ole tyytyväisiä tähän mahdollisuuteen. Muuten ei ole mitään järkeä ottaa käyttöön tällaisia ​​raakoja "kirjekuoria".
        1. +3
          14. helmikuuta 2024 klo 18
          Lainaus käyttäjältä ycuce234-san
          Lainaus: SovAr238A
          Itse asiassa he jo tietävät, kuinka tämä tehdään.

          Siinä se - amerikkalaiset eivät salaa ole tyytyväisiä tähän mahdollisuuteen. Muuten ei ole mitään järkeä ottaa käyttöön tällaisia ​​raakoja "kirjekuoria".

          Kirjekuoret eivät ole kosteita.
          Kotimaiset asiantuntijat kertovat meille täällä, että sääski on kauhea...
          Kyllä, ei mikään kultti.
          Kyllä onnettomuuksia sattuu.
          Mutta paljon vuosia on kulunut Ospreyn kehityksestä, ja uusi, tyhjästä kehitetty auto valmistetaan normaalisti.
  8. +3
    14. helmikuuta 2024 klo 06
    Löysivät (loivat) hyvän koealueen, kaikesta osataan saada hyötyä, sitä ei voi viedä... Monet asiat selvitetään vastustajien toimesta Mikolin ja Vanekin kustannuksella...
  9. +3
    14. helmikuuta 2024 klo 07
    Yksi asia on kaikille selvä: sodan päätyttyä monet lähestymistavat aseiden käyttöön, taktiikka ja jonkinlaisten mallien tarve muuttuvat. Se on väistämätöntä
    1. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 09
      Joten Puola muuttuu ostamalla tankit ja muut tavarat Etelä-Koreasta.
      Monet asiat muuttuvat.
      Odotamme tayaania. - meri- ja merisodat nopeudella 5000 km/maili.
      Jopa ilman punaisia ​​viivoja ja START-sopimuksia, se tulee Yao Riadin molemminpuoliseen tarkastukseen
  10. -6
    14. helmikuuta 2024 klo 08
    SVO:n aikana olemme selvästi vakuuttuneita siitä, että venäläiset aseet ovat parempia kuin paljon huudettuja amerikkalaisia ​​aseita.
    Anteeksi, mutta Kamov- ja Mil-helikopterit näyttävät jopa ulkoisesti valmiilta suunnittelulta optimoidulla asettelulla.
    Amerikkalaiset näytteet edustavat joko yliruokittuja sikoja, purettuja luurankoja tai lentäviä polkupyörämalleja...
  11. +1
    14. helmikuuta 2024 klo 08
    En voi kuvitella, mitä Igor Ivanovich Sikorsky ja Lawrence “Larry” Bell sanoisivat katsoessaan, kuinka heidän nimeään kantavien ja suurten suunnittelijoiden ideoita kehittävien yritysten aivotuote lähetetään historian romukasaan.
    Se on hyvin mahdollista kuvitella. Joten Sikorsky meni konkurssiin 2 kertaa - ensin suuren laman aikana (1929), sitten kriisin toisen aallon aikana (1939), jolloin hänen lentävät veneensä eivät kestäneet kilpailua Catalinan kanssa. Vasta sen jälkeen hän siirtyi helikoptereihin.
    1. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 11
      Vasta sen jälkeen hän siirtyi helikoptereihin.


      Kun sain tietää Cheryomukhinin menestyksestä.
      1. +1
        14. helmikuuta 2024 klo 18
        Kun sain tietää Cheryomukhinin menestyksestä.
        Se on tietysti totta, mutta jos amerikkalaisilla olisi ollut meidän kaltainen operaatioteatteri, he eivät olisi kyenneet valmistamaan yhtään helikopteria. Saksalaiset tyrmäsivät täysin Smolenskin taistelussa vuonna 1941 Kamovin autogyro-spottereiden laivueemme.
        1. +1
          14. helmikuuta 2024 klo 19
          Se on tietysti totta, mutta jos amerikkalaisilla olisi ollut meidän kaltainen operaatioteatteri, he eivät olisi kyenneet valmistamaan yhtään helikopteria.


          Pääasia on, että meillä ei ollut vapaita resursseja eikä henkilöstöä.
          Yksi asia ei ole minulle selvä, okei amerikkalaisille hän on helikopteritekniikan ikoni, mutta miksi teemme hänestä saman? Huolimatta siitä, että kaikki hänen helikoptereita koskevat keksintönsä ovat plagiointia.
          1. +1
            14. helmikuuta 2024 klo 20
            Pääasia on, että meillä ei ollut vapaita resursseja eikä henkilöstöä.
            Yksi asia ei ole minulle selvä, okei amerikkalaisille hän on helikopteritekniikan ikoni, mutta miksi teemme hänestä saman? Huolimatta siitä, että kaikki hänen helikoptereita koskevat keksintönsä ovat plagiointia.
            Tämä johtuu lehtien palveluksesta. Tässä minulla on Nauka-kustantamon vuonna 1981 julkaistu kirja Sikorskysta. Siellä, ilman kaikkia näitä poikkeamia, hänen toimintansa kaikki vaiheet kerrotaan rehellisesti, mukaan lukien kuinka hän meni täysin konkurssiin. Ja sitten, 80-luvun lopusta lähtien, kirjat tulvivat jyrkännettä - näin suuri suunnittelija kääntyi "suuressa" Yhdysvalloissa. Ja miksi heistä ulkomailla tuli yhtäkkiä "suuria", ei edes "suuria", vaan vain rikkaita, kukaan ei kirjoita tästä. Muuten, B-29 "Superfortressin" suunnittelija on etninen bulgarialainen.
            1. +2
              14. helmikuuta 2024 klo 22
              Tämä johtuu lehtien palveluksesta. Tässä minulla on Nauka-kustantamon vuonna 1981 julkaistu kirja Sikorskysta.


              Sikorskyn kiistaton ansio on monimoottoristen lentokoneiden luominen, kun siivessä on tuskin neljää moottoria. Mutta tämä tapahtui Ingušian tasavallassa, joten länsi on vaiti siitä.
              1. 0
                15. helmikuuta 2024 klo 08
                kun neljä moottoria tuskin on siivessä.
                Hän teki tämän epätoivosta - tehokkaita moottoreita ei ollut, mutta hän tarvitsi erittäin raskaan lentokoneen. Ja moottorit olivat romahdetusta saksalaisesta zeppeliinistä. Toinen asia on, että rakentaessaan staattisesti epävakaan lentokoneen hän onnistui intuitiivisesti saavuttamaan sen kierrosajan noin 12 sekunnin epävakauden vuoksi, ja ohjaaja onnistui torjumaan kahvan. Ja sitten kukaan missään ei tiennyt lentodynamiikasta, vakaudesta ja ohjattavuudesta.
                1. +1
                  15. helmikuuta 2024 klo 14
                  Venäläinen ritari ja Ilja Muromets lensivät molemmat vuonna 1913, mikä pudotti saksalaisen Zeppelinin?
                  1. 0
                    15. helmikuuta 2024 klo 18
                    Ja kenen moottoreilla he lensivät? Asensitko Motor Sichin?
                    1. +1
                      15. helmikuuta 2024 klo 18
                      Saksalainen Argus.
                      Mutta mitä tekemistä pudonneella ilmalaivalla on sen kanssa?
                      Imperialistinen sota alkoi vuonna 1914, ja lentokoneet lensivät ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1913.
                      1. -1
                        15. helmikuuta 2024 klo 22
                        Saksalainen Argus.
                        Mutta mitä tekemistä pudonneella ilmalaivalla on sen kanssa?
                        Epäilen, että ensimmäisen maailmansodan alun jälkeen saksalaiset toimittivat moottorinsa yksinomaan pudonneista lentokoneista ja ilmalaivoista.
                      2. +1
                        15. helmikuuta 2024 klo 22
                        He alkoivat asentaa ei-saksalaisia ​​moottoreita: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                      3. 0
                        16. helmikuuta 2024 klo 08
                        He alkoivat asentaa ei-saksalaisia ​​moottoreita: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                        Kuinka monta Russobalttia siellä oli, voitko kertoa? Mutta itse asiassa ensimmäisessä sarjassa oli 100 hevosvoiman "Argus", viimeisessä - 220 hevosvoiman "Renault".
                      4. +1
                        16. helmikuuta 2024 klo 18
                        Lainaus: Aviator_
                        Mutta itse asiassa ensimmäisessä sarjassa oli 100 hevosvoiman "Argus", viimeisessä - 220 hevosvoiman "Renault".

                        Joo, pudonneista ilmalaivoista. naurava

                        Kuinka monta Russobalttia siellä oli, voitko kertoa?

                        Katso Shavrovin kirja.
                      5. 0
                        16. helmikuuta 2024 klo 20
                        Kiitos linkistä. Missä Russobalt-moottori valmistettiin vuonna 1918 ja mistä komponenteista?
                      6. +1
                        16. helmikuuta 2024 klo 21
                        Neuvostoajan ensimmäisinä lentokonemoottoreina pidetään moottoreita, joilla ei todellisuudessa ollut mitään tekemistä neuvostovallan kanssa. Nämä ovat moottoreita, joiden tuotanto hallittiin jo ennen helmikuun vallankumousta
                        Tsaari Nikolai II. Tsaarin alaisen sotilasosaston antamat määräykset,
                        säilyttivät muodollisesti valtansa sekä väliaikaisen hallituksen alaisuudessa että vuonna
                        bolshevikkivallan ensimmäiset kuukaudet. Liikenteen halvaantumisesta huolimatta
                        järjestelmät, talouden romahdus, poliittisten näkymien täydellinen epävarmuus, jotkut yritykset jatkoivat työtään hitaudesta, vaikka
                        alensi tuotantoa jyrkästi, kunnes se lopulta pysähtyi helmi-maaliskuussa 1918.
                        Myöhemmin moottorityypit, joita jatkettiin lopussa
                        1917 - alkuvuodesta 1918, sisältyi 20-luvulla luotuun järjestelmään
                        Neuvostoliiton lentokoneiden moottoreiden nimitykset. Tällaisia ​​moottoreita on vain kolme.
                        Ensinnäkin tämä on RBVZ-6 ("Russobalt"), jonka on suunnitellut V.V. Kireeva. Sellainen
                        Ilja Murometsin pommikoneisiin tilattiin 300 moottoria. Venäjän ja Baltian moottoritehdas Petrogradissa jatkoi niiden kokoamista maaliskuuhun 1918. Toisen asiakirjan mukaan 150 moottorin tilaus peruttiin 25. tammikuuta 1918. Russo-Baltit onnistuivat liikennöi ilmalaivueen hyvämaineisissa aluksissa. siellä
                        panivat merkille niiden korkean luotettavuuden noihin aikoihin. Tätä tyyppiä pidetään
                        ensimmäinen Neuvostoliiton lentokoneen moottori, joka sai merkinnän M-1.
                        ....
                        Kuten aiemmin mainittiin, venäläis-baltilaisen tehtaan hallituksen puheenjohtaja Shidlovsky julisti vuonna 1914 kilpailun sellaisen lentokoneen moottorin luomiseksi, joka voisi korvata maahantuodun Argusin pommikoneissa.
                        "Ilja Muromets". Kilpailuun osallistui kaksi ryhmää. Yksin, opastettuna
                        V.V. Kireev, työskenteli RBVZ:n tehtaalla Riiassa, toinen, alainen
                        suoraan I.I. Sikorsky, - RBVZ:n mekaanisessa tehtaassa
                        Petrograd.
                        Kireevin RBVZ-6-moottori perustui Benz-moottorin suunnitteluun
                        150 hv:lla Mutta se ei ollut tarkka kopio sen prototyypistä, vaan sovitettu Venäjällä saatavilla oleviin
                        materiaaleja ja laitteita.
                        Kireevin moottori tunnustettiin parhaaksi
                        ja valmistautui sarjatuotantoon Riiassa. He onnistuivat rakentamaan sinne
                        viisi ensimmäistä kopiota ovat itse asiassa kokeellisia. Mutta Riian antautuminen saksalaisille johti tehtaan evakuoimiseen
                        Petrograd. He loivat sen erityisesti siellä
                        RBVZ-moottoritehdas entisten viinitilojen vuokratulla alueella
                        varastot Tehdasta pidettiin väliaikaisena
                        ennen uuden yrityksen valmistumista
                        RBVZ Filissä Moskovan lähellä.
                        Heinäkuussa 1916 moottoritehtaalla
                        teki toisen testierän
                        viisi moottoria ja alkoi sitten täyttää lentolaivaston hallinnon tilausta. Maaliskuussa 1917 se oli
                        25 kpl valmiita, 39 syyskuussa.


                        Petrogradissa valmistettiin yhteensä 45 RBVZ-6:ta. V. Mikheevin mukaan enemmän
                        Filin olemassa olevasta varastosta koottiin myöhemmin noin 20 moottoria.
                        Tuotetiedot:
                        • 6-sylinterinen rivi, vesijäähdytteinen, vaihteeton;
                        • sylinterin halkaisija/männän isku 130/180 mm;
                        • tilavuus 86,1 l;
                        • teho 150 hv;
                        • paino 292 kg.
                        Asennettu Ilya Muromets-sarjan "B" ja "G" lentokoneisiin.

                        /Kotelnikov V.R.
                        K73 Kotimaan lentokoneiden mäntämoottorit (1910–2009)/
                        V.R. Kotelnikov. — M.: Venäjän koulutussäätiö ja
                        Tiede, 2010 - 504 s.
                      7. 0
                        16. helmikuuta 2024 klo 21
                        Kiitos tiedosta. Oletko todella tehnyt komponentit itse?
                      8. +1
                        17. helmikuuta 2024 klo 10
                        Se käy niin.
                        Ensimmäisen maailmansodan puhjettua Venäjän ja Baltian kuljetustehdas (RBVZ) osallistui lentokoneiden moottoreiden tuotantoon. Se oli iso yritys
                        erikoistunut liikennesuunnitteluun. Hänellä oli
                        useita tehtaita Riiassa ja Petrogradissa, jotka eivät ainoastaan ​​rakentaneet vaunuja, vaan myös autoja ja lentokoneita. RBVZ-tuotteiden luettelossa oli Russobalt-autot ja -kuorma-autot sekä kuuluisat pommikoneet
                        "Ilja Muromets". Autojen moottorit valmistettiin RBVZ:n tehtaalla Riiassa ja
                        Argus-lentokoneiden moottorit Murometsille tuotiin Saksasta.
                        Kun saksalaisista ja venäläisistä tuli vihollisia, Argusin tuonti loppui.
                        Oli tarpeen löytää vaihtoehtoinen moottoriteline Murometsille. Syksyllä 1914 RBVZ M.V.:n hallituksen puheenjohtaja. Shidlovsky julisti kilpailun
                        luoda kotimainen lentokonemoottori, joka voisi korvata Argusin.
                        Kilpailuun osallistui kaksi ryhmää. Yksi, jota johti V.V. Kireev,
                        työskenteli RBVZ:n tehtaalla Riiassa, toinen raportoi suoraan
                        I.I. Sikorsky, - RBVZ:n mekaanisessa tehtaassa Petrogradissa.
                        Sikorsky-moottori, nimeltään MRB-6 ("Russian-Baltic Motor-6"), kopioi Argusin 140 hevosvoimalla. Kireevin RBVZ-6-moottori perustui 150 hv:n Benz-moottorin suunnitteluun. Molemmat olivat 6-sylinterisiä vesijäähdytteisiä rivimoottoreita. Mutta MRB-6 ja RBVZ-6 eivät olleet
                        tarkat kopiot prototyypeistä, mutta mukautettuina saatavilla oleviin
                        Venäjä materiaalien ja laitteiden sekä komponenttien osalta.
                        Kireevin moottori palkittiin parhaaksi ja sitä valmistellaan sarjatuotantoon Riiassa. He onnistuivat rakentamaan sinne viisi ensimmäistä kopiota
                        kokenut. Mutta Riian antautuminen saksalaisille vuonna 1915 johti tehtaan evakuoimiseen.
                        Petrograd. Osa laitteista hylättiin vanhaan paikkaan. Junat
                        työstökoneilla häirittiin rintamalle meneviä sotilasporrastettuja ja vaunuja
                        heitetty alamäkeen. Tehdas käytännössä lakkasi olemasta.
                        ...
                        Ensinnäkin tämä on RBVZ-6 ("Russobalt"), jonka on suunnitellut V.V. Kireeva. Sellainen
                        Ilja Murometsin pommikoneisiin tilattiin 300 moottoria. Venäjän ja Baltian moottoritehdas Petrogradissa jatkoi niiden kokoamista maaliskuuhun 1918. Toisen asiakirjan mukaan 150 moottorin tilaus peruttiin 25. tammikuuta 1918. Russo-Baltit onnistuivat liikennöi ilmalaivueen hyvämaineisissa aluksissa. siellä
                        panivat merkille niiden korkean luotettavuuden noihin aikoihin. Tätä tyyppiä pidetään
                        ensimmäinen Neuvostoliiton lentokoneen moottori, joka sai merkinnän M-1.
  12. Kommentti on poistettu.
    1. +2
      14. helmikuuta 2024 klo 11
      3. Helikopterilla on paljon tehtäviä, myös taistelukentällä, missä kukaan ei voi vielä korvata niitä. Taktiikka tarkistetaan välittömästi. Mutta se onkin toinen kysymys.
      On selvää, että helikoptereille tulee uusia suojakeinoja.


      Se ei vaadi tarkistusta, vaan palautusta. Muuten he vuotivat koko Neuvostoliiton kokemuksen, ja se on menetys.
      1. +1
        14. helmikuuta 2024 klo 23
        Lainaus: Vovochkarzhevsky
        Muuten he vuotivat koko Neuvostoliiton kokemuksen, ja se on menetys.

        Voitko edes lyhyesti kertoa, mikä on tuon "yhdistetyn kokemuksen" ydin, jonka avulla voimme välttää helikopterien katoamisen pohjoisessa sotilaspiirissä?
        1. 0
          15. helmikuuta 2024 klo 12
          Voitko edes lyhyesti kertoa, mikä on tuon "yhdistetyn kokemuksen" ydin, jonka avulla voimme välttää helikopterien katoamisen pohjoisessa sotilaspiirissä?


          He työskentelevät pareittain ryhmien sijaan, laukaisevat ATGM:itä leijunnasta ja käyttävät helikoptereita muuhun kuin aiottuun tarkoitukseen.
          1. +1
            15. helmikuuta 2024 klo 12
            Lainaus: Vovochkarzhevsky
            käynnistä ATGM leijunnasta

            Miten ATGM pitäisi käynnistää?
            1. 0
              15. helmikuuta 2024 klo 14
              Miten ATGM pitäisi käynnistää?


              Nopeudessa, erittäin alhaisessa korkeudessa ja ohjailussa.
              1. +1
                15. helmikuuta 2024 klo 15
                Lainaus: Vovochkarzhevsky
                Nopeudessa, erittäin alhaisessa korkeudessa ja ohjailussa.

                Ensimmäinen kysymys: kuinka pitää tähtäysmerkki maalissa?
                Toinen kysymys: tarjoavatko kaikki edellä mainitut haavoittuvuuden MANPADS:ille?
                1. 0
                  17. helmikuuta 2024 klo 13
                  Ensimmäinen kysymys: kuinka pitää tähtäysmerkki maalissa?


                  Helppo ja yksinkertainen Rainbow tähtäimessä on vakautus. Tärkeintä ei ole ylittää suunnan ja nousun rajoituksia.

                  Toinen kysymys: tarjoavatko kaikki edellä mainitut haavoittuvuuden MANPADS:ille?


                  Mitä pienempi korkeus, sitä vaikeampi MANPADS-operaattorin on havaita sinut. Lisäksi riippumatta siitä, mitä he sanovat, etsijällä on suuria ongelmia kohteen hankkimisessa maan taustalla.
                  1. 0
                    17. helmikuuta 2024 klo 13
                    Lainaus: Vovochkarzhevsky
                    Helppo ja yksinkertainen Rainbow tähtäimessä on vakautus. Tärkeintä ei ole ylittää suunnan ja nousun rajoituksia.

                    No, se tarkoittaa, että meidän on jotenkin välitettävä nämä tiedot Ka-52:n ja Mi-28:n käyttäjille.

                    Lainaus: Vovochkarzhevsky
                    Mitä pienempi korkeus, sitä vaikeampi MANPADS-operaattorin on havaita sinut.

                    Ei ole vaikeampaa kuin helikopterin miehistön havaita kohteita maassa.
  13. 0
    14. helmikuuta 2024 klo 09
    Ja Bell 360 Invictus on todella hyvä! Kuvassa - vain komea! Anteeksi lintu...
  14. +4
    14. helmikuuta 2024 klo 09
    90-luvun kuuluisaa mainoslausetta parafrasoidaksemme voimme muotoilla tällaisten julkaisujen luovan uskontunnustuksen: "Sisältö ei ole mitään - otsikko on kaikki!"
    Ase- ja sotilasvarusteohjelmia suljetaan säännöllisesti kaikissa maissa, jotka kehittävät juuri tätä sotilaallista varustusta ja aseita. Sotilaallisia toimia tutkitaan, jotta voidaan valita oikea suunta asevoimien yleensä ja erityisesti aseiden ja sotatarvikkeiden kehitykselle.
    Vuonna 2009 Yhdysvallat, käytettyään neljä ja puoli miljardia dollaria, päätti ILC:n kuljetushelikopteriprojektin - Lockheed Martin VH-71 Kestrel. Eikä kukaan missään sanonut, että Lockheed Martinia lyötiin kasvoihin. Muuten, amerikkalaisten tietojen mukaan he onnistuivat käyttämään hieman yli kaksi miljardia Future Attack Reconnaissance Aircraft -ohjelmaan.
    Pelkästään amerikkalaisille helikoptereille on olemassa kymmenkunta esimerkkiä, alkaen Lockheed AH-56 Cheyenne -hyökkäyshelikopterista, joka luotiin AAFSS-ohjelman puitteissa ja joka suljettiin Vietnamin sodan päättymisen jälkeen.
    1. +2
      14. helmikuuta 2024 klo 10
      Lainaus Decembristilta
      Vuonna 2009 Yhdysvallat, käytettyään neljä ja puoli miljardia dollaria, päätti ILC:n kuljetushelikopteriprojektin - Lockheed Martin VH-71 Kestrel. Eikä kukaan missään sanonut, että Lockheed Martinia lyötiin kasvoihin.

      Hehehehe... koko vitsi on, että Boeing-Sikorskylle tämä on jo toinen armeijan sulkeman Kiowan tilalle suunniteltu kevyt tiedustelu- ja hyökkäyshelikopteri. Viime kerralla ohjelman nimi oli LHX, jota varten he jopa onnistuivat rakentamaan kaksi lentokonetta raudasta ja saivat mallin armeijanimen - RAH-66 Comanche. Mitä voin sanoa - he jopa tekivät tietokonepelin LHX-pohjaisena. DOS:n alla. hymyillä
      Ja Bellille tämä on myös toinen ohjelma tämän luokan ajoneuvolle - ARH-70 Arapahon jälkeen.
      1. +3
        14. helmikuuta 2024 klo 16
        koko vitsi on sitä

        Tässä on vielä yksi "vitsi". Loppujen lopuksi kaikki tämän ohjelman kehitystyöt, joista suurimman osan maksoi Yhdysvaltain puolustusministeriö, jäävät yrityksille ja niitä voidaan käyttää sarjatuotteiden parantamiseen tai uusien, jopa siviilimallien kehittämiseen.
  15. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. -1
        14. helmikuuta 2024 klo 12
        En ymmärrä, oletko samaa vai eri mieltä?
        Vuoteen 2014 asti ei missään, kukaan ei sanonut "Ukrainassa".
        Taras Shevchenko (ukrainalainen runoilija) kirjoitti 1800-luvulla - MINUN rakkaassa Ukrainassani....
        Jo meidän vuosinamme, tilli, Venäjän vastaisen kiihkon kuumuudessa, he alkoivat massiivisesti sanoa "Ukrainassa".
        Minulla on kysymys: missä, missä olosuhteissa artikkelin kirjoittaja päästi "Ukrainaan" aivoihinsa? Hän ei voinut kuulla sellaista muotoa persoonallisuutensa muodostumisen aikana, kukaan ei puhunut niin. Jotta voit alkaa sanoa "Ukrainassa", sinun on jatkuvasti kuultava tämä muoto ympärilläsi olevilta. Asuuko Aator Ukrainassa? Toinen vaihtoehto on sanoa tämä tietoisesti ja korostaa näin Ukraina-myönteistä kantaasi.
        "In" tai "On" Ukraina on kuin merkki, ystävä tai vihollinen.
        1. -1
          14. helmikuuta 2024 klo 13
          Mikä on epäselvää? Ukrainassa, Kaukasuksella, Uralilla. Ukrainan valtiossa, Bashkiriassa, Dagestanissa. Kaikki on venäjäksi. Mutta Ukrainassa tai Dagestanissa se on täysin kömpelö.
  16. Kommentti on poistettu.
  17. Kommentti on poistettu.
  18. 0
    14. helmikuuta 2024 klo 10
    Todellakin tapahtui hyvin odottamaton asia: Yhdysvaltain armeija ei vain päättänyt peruuttaa Future Attack Recon Aircraft -ohjelmaa, vaan myös ilmoitettiin, että tämä kaikki oli osa suurempaa muutosta armeijan tulevissa ilmailusuunnitelmissa.

    Hehehehe... uudet tiedustelu- ja hyökkäyshelikopterit Yhdysvaltain armeijassa ovat vitun paikka. ©
    Sillä armeija hylkäsi FARAn edeltäjän samalla tavalla, vaikkakin jo prototyyppivaiheessa. Mutta LHX / RAH-66 Comanche tehtiin täsmälleen samalla tavalla korvaamaan OH-58.
    Helikopteri on nykyään liian hidas, suuri ja haavoittuvainen. Mitä voin sanoa, jos tapauksia, joissa ATGM-iskut ovat joutuneet helikoptereihin, on jo tallennettu...

    Hmm... itse asiassa, helikoptereista tuli yksi panssarintorjuntajärjestelmien kohteista jo viime vuosisadan 80-luvulla. Sama NATO HOT tai meidän ”Attack” kehitettiin muun muassa helikopterien torjuntaan.
  19. 0
    14. helmikuuta 2024 klo 10
    Apachien käyttö tässä roolissa puolestaan ​​seurasi vuosia kestäneitä epäonnistuneita yrityksiä löytää suora korvaaja OH-58D:lle.


    Tämä on väärin. Se on koska:
    - Apassit itse ovat kehittyneet paljon edistyneempiä
    - Apache-UAV:n ja tutkan välillä on suora yhteys kehittyneempään avioniikkaan (tiedonvaihto, tutka, optiikka)
    - Eri tyyppisiä UAV:ita ilmestyi joukoittain.
  20. 0
    14. helmikuuta 2024 klo 10
    Kerran panssarivaunut haudattiin. Paljon ja intensiivisesti
    1. +3
      14. helmikuuta 2024 klo 13
      Lainaus: Pimply
      Kerran panssarivaunut haudattiin. Paljon ja intensiivisesti

      Kerran haudattiin dreadnoughtteja ja taistelulaivoja. Joka vaikutti ikuiselta.
      Ja lopulta he hautasivat heidät
      Sama on risteilyalusten kanssa.
      Myös lentäviä veneitä haudattiin. Joka myös tuntui tiettyinä aikoina ikuiselta.
      Korkean korkeuden tiedustelukoneet haudattiin. Torpedopommittajat hautasivat koneet. Torpedoveneet haudattiin.
      He hautasivat suuren ja erittäin suuren kaliiperin laivaston tykistön; jos he olisivat nähneet laivan ilman tällaisia ​​aseita, vielä 70-80 vuotta sitten jokainen merimies olisi vääntänyt päänsä...
      Näemme myös puhtaiden, erittäin erikoistuneiden, hävittäjä-sieppaajien, puhtaiden ohjusveneiden hautajaiset.
      Puhtaiden tankkien hautajaiset ovat myös aivan nurkan takana. Panssaroidut ajoneuvot muuttuvat joksikin muuksi.
      Hän ei vieläkään tiedä miten tai mitä.
      Mutta kaikki ymmärtävät jo, että klassinen tankki ei ole enää soturi kentällä.
      1. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 13
        Lainaus: SovAr238A
        Sama on risteilyalusten kanssa.

        Risteilijät jäivät. He jopa hakemuspaikka ei ole muuttunut - joko KUG:n tai saattajan AB:n perusta.
        On vain vaikea sanoa, missä EM URO päättyy ja CR URO alkaa. Viimeiset "Burkit" ja heidän ulkomaiset serkkunsa ryömivät jo URO-ohjuspuolustusjärjestelmään.
        Lainaus: SovAr238A
        Torpedopommittajat hautasivat koneet.

        Ei oikeastaan. Ne mutatoituivat rakettien kantajiksi. Lisäksi ensimmäinen iteraatio sisälsi myös NAR:eja - samaa "Rockbye" Lime Coastal Commandin hyökkäyssiipistä, joka ensin varmisti, että "Torbye" lähti hyökkäykseen ja otti sitten paikan (koska NAR riitti tyypillisille rannikkoilmailun tarkoituksiin).
        Lainaus: SovAr238A
        Torpedoveneet haudattiin.

        Samoin. TKA muuntui RKA:ksi - ei ole turhaan, että ensimmäiset RKA-projektit rakennettiin uusimpien TKA-projektien rakennuksiin.
        Lainaus: SovAr238A
        He hautasivat suuren ja erittäin suuren kaliiperin laivaston tykistön; jos he olisivat nähneet laivan ilman tällaisia ​​aseita, vielä 70-80 vuotta sitten jokainen merimies olisi vääntänyt päänsä...

        Se riippuu siitä, mitä hän näkee. Jos laivoissa on laivantorjuntaohjusten laukaisulaitteet, hänen ensimmäinen kysymyksensä olisi "mittaatko jo pääkaliiperin halkaisijan metreinä?" hymyillä
        Lainaus: SovAr238A
        Mutta kaikki ymmärtävät jo, että klassinen tankki ei ole enää soturi kentällä.

        Ja hän ei ole ollut ensimmäisen maailmansodan jälkeen kentällä soturina. Avain onnistuneeseen BTV-operaatioon on aina ollut panssarivaunujen vuorovaikutus jalkaväen, tykistön ja ilmapuolustuksen/ilmavoimien kanssa. Etenkin ydinvoimalaitoksen tapauksessa, mitä itse asiassa tankit tekevät nyt, koska toiminnallisia tankkikokoonpanoja ei ole.
      2. 0
        14. helmikuuta 2024 klo 14
        Luulen, että sen ominaisuudet ovat laajemmat, se yksinkertaisesti lisää ilmapuolustuksen, elektronisen sodankäynnin ja mitä todennäköisimmin autonomian.
    2. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 14
      Ota Ka52:n vastahyökkäys ja toimet. Kyllä, voit haudata sen. Ja meidän puolellamme on nyt tankkeja ja FPV. Hyökkäys epäonnistuu. Mutta tankki on taistelukentän vahvin ajoneuvo. Älä ole toista
  21. -5
    14. helmikuuta 2024 klo 11
    Toivomme, että lobbaajat eivät anna Pentagonin luistaa. Anna heidän muotoilla uusi Zumvolt, vielä kalliimpia lentotukialuksia, Bradleyja ja muita WundeWaffeja, kuten F-35.
  22. 0
    14. helmikuuta 2024 klo 13
    Onko nopea helikopteri tarpeeton siviilielämässä?
    1. +1
      14. helmikuuta 2024 klo 14
      Minkä vuoksi? Tämä on supersonic jet -sarjasta. Potkuriturbiinia löytyy jokaiseen makuun. On lyhyitä nousu- ja laskukoneita, joissa on suuret pyörät.....ja potkuri.
  23. -3
    14. helmikuuta 2024 klo 13
    Vain kehittämämme propulsiojärjestelmä voi avata ilmailulle edistyksellisen tulevaisuuden.
  24. -1
    14. helmikuuta 2024 klo 15
    Droonien kehityksen myötä helikopterit ovat yleensä menettämässä houkuttelevuuttaan ja merkitystään maailman armeijoiden kannalta. Pidi siitä joku tai ei, on halvempaa, kannattavampaa ja kätevämpää lähettää taivaalle parvi kertakäyttöisiä halpoja droneja kuin kallis kone, joka ei vieläkään pysty täysin näyttäytymään ilmapuolustuksen kehityksen vuoksi. Ja ihmisten henki on vaarassa
  25. +4
    14. helmikuuta 2024 klo 15
    Kuinka oksa puhdistettiin. Osoittautuu, että ihmiset, joilla ei ole aavistustakaan aiheesta, voivat kirjoittaa artikkeleita, mutta ammattilaiset eivät voi kritisoida. lol
    1. 0
      14. helmikuuta 2024 klo 17
      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      Kuinka oksa puhdistettiin. Osoittautuu, että ihmiset, joilla ei ole aavistustakaan aiheesta, voivat kirjoittaa artikkeleita, mutta ammattilaiset eivät voi kritisoida.

      Tuossa kommentissa puhuit huonosti amerikkalaisesta käytännöstä käynnistää ATGM:t leijunnasta, ja palvelin on amerikkalainen. Joo
  26. -6
    14. helmikuuta 2024 klo 16
    Skomorokhov,

    Lainaus: Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa, joita nykyään havaitaan pohjoisessa sotilaspiirissä, helikopteri osoittautui erittäin kalliiksi ja haavoittuvaksi koneeksi.

    Täyttä hölynpölyä! Ka-52 osoittautui itsessään erittäin tehokkaaksi. 80-luvun jälkeen ei ole luotu uusia järjestelmiä, jotka voisivat lisätä helikopterien haavoittuvuutta, mutta Vitebsk BKO asennettiin helikoptereihimme, mikä itse asiassa mitätöi Stingerit.

    Tulevaisuus kuuluu yhdistelmälle: helikopteri-UAV.
    1. +2
      16. helmikuuta 2024 klo 13
      Lainaus Savage3000:sta
      Skomorokhov,

      Lainaus: Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa, joita nykyään havaitaan pohjoisessa sotilaspiirissä, helikopteri osoittautui erittäin kalliiksi ja haavoittuvaksi koneeksi.

      Täyttä hölynpölyä! Ka-52 osoittautui itsessään erittäin tehokkaaksi. 80-luvun jälkeen ei ole luotu uusia järjestelmiä, jotka voisivat lisätä helikopterien haavoittuvuutta, mutta Vitebsk BKO asennettiin helikoptereihimme, mikä itse asiassa mitätöi Stingerit.

      Tulevaisuus kuuluu yhdistelmälle: helikopteri-UAV.


      Kuinka monta KA-52:ta ammuttiin alas? Vain todellisuudessa, ei numeroissa televisiossa. Ei vähän, ei paljon, ei vähän. Kuinka paljon yksi Ka-52 maksaa? Miljardi ruplaa vähintään. Kuinka paljon lansetti maksaa - he sanovat Internetissä, että 35 tuhatta dollaria, eli 3.5 miljoonaa ruplaa tai jopa 3. Eli yhdestä Ka-52:sta saamme 300 lansettia. Ja tämä tarkoittaa, että 300 kohteeseen osuu eikä ihmisille tule uhreja. No, okei, uskomme, että vain 70% kohteista osuu, minulla on edelleen vakavia epäilyksiä KA-52:n tehokkuudesta.
      Nämä helikopterit ovat erittäin hyviä, kun taistelet ihmisiä vastaan ​​ilman ilmapuolustusta, mutta maata vastaan... paljon pahempaa.
      Toinen haittapuoli on, että helikopteri ei voi lentää etulinjan takana, se on valmis siellä, se voi lentää vain lähellä tätä linjaa ja osua siihen, mikä on edessä, mutta se ei pääse lähelle perää. Drone, sama uusimman muunnelman lansetti, näyttää pystyvän lentämään lähes 150 km, mikä tarkoittaa, että highmars ja rszos ovat erilaisia ​​ja paladiinit ovat kaikki uhattuna
      1. 0
        8. maaliskuuta 2024 klo 13:58
        Newtc, suurimmat tappiot johtuivat juuri Ka-52:n virheellisestä käytöstä, kun ne lähetettiin syvälle ydinalueelle.

        Lansetti ei ole eikä voi korvata helikopteria. Helikopteri on suora tuki taistelukentällä oleville joukkoille. Lancet ei voi tehdä sitä.

        PS, niiden tehokkuudesta... sinun täytyy laskea kuinka monta heistä ammuttiin alas ja kuinka monta Bradleyä ja leopardia he tyrmäsivät. Olen varma, että tulos on Ka-52:n puolesta.
  27. -2
    14. helmikuuta 2024 klo 16
    Ja Sikorskysta ja Bellistä... älä sääli heitä, he myyvät kehitystyönsä Kiinaan. Ja Kiina lentää ultramoderneja helikoptereita.
  28. +3
    14. helmikuuta 2024 klo 20
    Alkaako ihmiselämä tulla kalliimmaksi?
    Melko yksinkertaistettuna...
    On parempi tehdä kallis robotti, opettaa se lentämään, uimaan, ryömimään ja ampumaan vihollista, ja jos se ammutaan alas, koota uusi, kuin opettaa henkilöä useita vuosia, antaa hänelle mahdollisuus lentää, uida, ryömi ja ampua vihollista kohti, ja jos hän kuolee, niin vuosi 25 uutta synnytettävää, kasvatettavaa ja opetettavaa.
    1. +1
      18. helmikuuta 2024 klo 01
      Lainaus Fangarolta
      Alkaako ihmiselämä tulla kalliimmaksi?
      Melko yksinkertaistettuna...
      On parempi tehdä kallis robotti, opettaa se lentämään, uimaan, ryömimään ja ampumaan vihollista, ja jos se ammutaan alas, koota uusi, kuin opettaa henkilöä useita vuosia, antaa hänelle mahdollisuus lentää, uida, ryömi ja ampua vihollista kohti, ja jos hän kuolee, niin vuosi 25 uutta synnytettävää, kasvatettavaa ja opetettavaa.


      Joten kun otetaan huomioon se tosiasia, että robotti ei ole ollenkaan kallis verrattuna autoon, jossa on ihmisiä, vaan vain paljon halvempi... kyllä, robotti on kannattavampi
  29. -3
    15. helmikuuta 2024 klo 07
    Tekijä????
    Sikorsky ja Bell olivat todella erinomaisia ​​suunnittelijoita. Vaikka Sikorsky työskenteli vihollisemme hyväksi. Kotimaatasi vastaan.
    Mutta artikkelissa "itke" huolimattomien amerikkalaisten puolesta.
    Mitä tulee minuun:
    - Mitä huonompi se on amerikkalaisille, sitä parempi se on Venäjälle.
  30. 0
    15. helmikuuta 2024 klo 18
    He eivät voineet rasittaa budjettia lobbauksella ja heittää veronmaksajien rahoja viemäriin tavalliseen tapaan. Muuten, miksi lähdimme heidän tielleen?!
  31. 0
    16. helmikuuta 2024 klo 03
    Epäilen, että hitaiden mopojen muodossa olevat droonit kestävät, kunnes niihin kohdistettu ilmapuolustus saadaan esille. Ja sitten ne ovat yhä lähempänä ohjuksia, joiden nopeus on kantomatkan kustannuksella. Ja he tarvitsevat turvallisen mobiilialustan toimittaakseen etuosaan. Yleisesti ottaen en piilottaisi helikopterien nykyistä kehitystä.
    1. 0
      19. helmikuuta 2024 klo 16
      Lainaus: Alaston mies
      Epäilen, että hitaiden mopojen muodossa olevat droonit kestävät, kunnes niihin kohdistettu ilmapuolustus saadaan esille. Ja sitten ne ovat yhä lähempänä ohjuksia, joiden nopeus on kantomatkan kustannuksella. Ja he tarvitsevat turvallisen mobiilialustan toimittaakseen etuosaan. Yleisesti ottaen en piilottaisi helikopterien nykyistä kehitystä.


      Sellaisen ilmapuolustuksen voi tehdä jo nyt, mopot eivät ole ongelma ollenkaan. Tarvitset vain tutkat ilmapallojen päällä ja kaikki mopot ovat täysillä näkyvissä ja niitä voidaan ampua tykistä erissä milloin tahansa.
      Ja droneista tulee pian mahdollisimman pieniä, tämä on voimaa pienessä koossa ja määrässä
  32. 0
    19. helmikuuta 2024 klo 22
    Ukrainasta soi kello ei vain helikoptereille, vaan myös tankeille. Ja tämä on vastaus kysymykseen, mitä amerikkalaiset, britit ja saksalaiset tekevät siellä? He tutkivat paitsi mahdollista vihollista myös nykyajan aseiden suuntauksia.
    1. 0
      8. maaliskuuta 2024 klo 13:59
      Nord, panssarivaunuista sanottiin vain yksi asia: tarvitsemme kiireellisesti UAV:ille muunnetun Kazin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"