Otsikkokuvio esittää amerikkalaisen Shewhart-sotilaallisen kuljetuksen purkuprosessia, jota käytetään armeijan varusteiden toimittamiseen ympäri maailmaa. laivasto ja US Marine Corps. Temppu on, että tämän aluksen alkuperäinen nimi kuulosti täysin erilaiselta - ennen kuin hänestä tuli "demokratian kauppias", nopea sotilaskuljetus "Shewhart" oli rauhallinen tanskalainen konttilaiva "Laura Maersk"! Vuonna 1996 kaunis Laura katosi jäljettömiin San Diegon telakoille, ja vuotta myöhemmin 55 000 tonnin hirviö saapui maailmanmeren avaruuteen, joka kykeni toimittamaan 100 yksikköä raskaita panssaroituja ajoneuvoja ja 900 Hummeria ulkomaisille rannoille. päivien kysymys.
Ensi silmäyksellä konttialusten ostaminen Tanskasta näyttää Yhdysvalloille loogiselta päätökseltä - Nato-blokin maat ratkaisevat kiireellisiä ongelmiaan, mitä välitämme tästä?
Mitä ihmeellisemmältä se kuulostaa. historia muut Sealift Commandin nopeat kuljetukset. Ro-ro-konttialus "Lance Corporal Roy Wit" kantoi ennen vanhaan nimeä "Vladimir Vaslyaev"! Valtava moderni kaasuturbiinilaiva, joka oli aikoinaan Mustanmeren laivayhtiön ylpeys, jopa Neuvostoliiton katoamisen jälkeen, jatkoi ahkerasti töitä kaukaisilla merilinjoilla, kunnes amerikkalaiset strategit huomasivat sen, minkä jälkeen se ostettiin suurella hinnalla. raha. Amerikkalaiset leikkasivat rungon kahtia ja hitsasivat lisäosan (sisään / ja laivat kasvoivat 55 tuhanteen tonniin), asensivat 60 tonnin lastipuomit, päivittivät varusteet, ja nyt lance korpraali Roy Wit kynsi meriä tähtiraitaisen patjan alla. ", pelottaa kaikkia, joilla on öljyä.
USNS LCPL Roy M. Wheat (T-AK 3016)
Paradoksaalista kyllä, jopa Yhdysvallat, jolla on kehittynyt laivanrakennusteollisuus ja joka rakentaa vuosittain lentotukialuksia, UDC:itä ja muita suuria aluksia, ei epäröi hankkia ulkomaisia laitteita laivastojoukkojensa varustamiseen. Puolet Sealift Commandin 115 sotilaskuljetuksesta on ulkomaista alkuperää!
Kysely intohimoisesti
Nykyaikaisen venäläisen laivaston esi-isien koti on perustettu melko tarkasti - Hollanti. Sieltä meille tulivat ensimmäiset laivanrakennustekniikat, parhaat merenkulun perinteet ja sana "laivasto" (vloot). Näiden laajamittaisten hankkeiden "syyllinen" oli Venäjän historian lumoavin hahmo - Pjotr Aleksejevitš (alias merimies Pjotr Mihailov, pommimies Aleksejev tai yksinkertaisesti Pietari Suuri). Vahvatahtoisena, pragmaattisena ja innokkaana ihmisenä hän ratsasti "laukkalla Euroopan halki" ja hankki ilman pitkiä puheita kaiken, mikä hänen mielestään oli välttämätöntä Venäjän laivaston luomiseksi: valmiita laivanäytteitä, piirustuksia, työkaluja, materiaaleja ja parisataa johtavaa hollantilaista laivanrakentajaa .
Kaksikymmentä vuotta myöhemmin venäläiset juurtuivat lujasti Itämeren rannoille, rakensivat uudelleen voimakkaat Kronshlotin ja Pietarin linnoitukset, ja monet laivastovoitot Andreaksen lipun alla saivat eurooppalaiset lopulta vakuuttuneeksi siitä, että alueelle ilmestyi uusi vakava pelaaja. meri. Harmi, että Pietarin elämä katkesi 52-vuotiaana - jos hän olisi elänyt pidempään, olisimme lentäneet avaruuteen jo XNUMX-luvulla.
Seuraavina vuosina Venäjän valtakunta ei epäröinyt asettaa määräajoin sotilaallisia tilauksiaan ulkomaisille telakoille - Venäjän ja Japanin sodan alkaessa merkittävä osa kotimaisen laivaston aluksista rakennettiin ulkomaille!
Legendaarinen panssaroitu risteilijä "Varyag" - Philadelphia, USA;
Panssariristeilijä "Svetlana" - Le Havre, Ranska;
Panssariristeilijä "Admiral Kornilov" - Saint-Nazaire, Ranska (ironisesti - juuri siinä paikassa, jossa
"Mistral" Venäjän laivastolle!);
Panssariristeilijä "Askold" - Kiel, Saksa;
Panssariristeilijä "Boyarin" - Kööpenhamina, Tanska.
Onko se hyvää? Tämä on huono. Tällaiset tosiasiat osoittavat ilmeisiä ongelmia Venäjän imperiumin teollisuudessa. Merimiesten näkökulmasta ulkomaiset alukset eivät kuitenkaan eronneet kotimaisista "kollegoistaan" - kuten millä tahansa tekniikalla, niillä oli hyvät ja huonot puolensa. Venäjän ja Japanin sodan epäonnistumiset olivat selvästi teknisen tason ulkopuolella ja selittyivät puhtaasti organisatorisilla ongelmilla.
On reilua sanoa, että Tsushiman taistelussa venäläisiä merimiehiä vastusti yhtä kirjava japanilainen laivue: lippulaiva Mikasa rakennettiin Isossa-Britanniassa ja italialaiset taisteluristeilijät Nissin ja Kasuga ostivat Japani Argentiinasta!
Sota-alusten ostot ulkomailta jatkuivat aina lokakuun vallankumoukseen saakka. Esimerkiksi ennen ensimmäistä maailmansotaa Saksassa rakennettiin 10 hävittäjäsarja "Mechanical Engineer Zverev", ja Ranskasta saatiin 11 hävittäjä "luutnantti Burakov".
Sanoa, että Neuvostoliitto käytti ulkomaisia aluksia, ei tarkoita mitään. Tämä on kokonainen balladi, jossa on epälineaarinen juoni ja melko yksinkertaiset johtopäätökset. Jo ennen Suuren isänmaallisen sodan alkua Neuvostoliitto "leikkasi" kauniisti kaksi jaloa alusta tulevilta vihollisiltaan.
Ensimmäinen on keskeneräinen raskas risteilijä Lutzow (Petropavlovsk), joka ostettiin Saksasta vuonna 1940, mutta jäi keskeneräiseksi sodan alkamisen vuoksi. Leningradin lähellä taistelleet saksalaiset sotilaat olivat erityisen iloisia "taskutaistelulaivan" myynnistä Neuvostoliitolle - syyskuussa 1941 he olivat iloisia huomatessaan, että todellisen saksalaisen laivan aseista ammutut saksalaiset 280 mm:n ammukset lensivät niitä!
"Taškent" murtautuu piiritettyyn Sevastopoliin
Toinen hankinta on hävittäjien "Tashkent" johtaja, Mustanmeren laivaston legendaarinen "sininen risteilijä", joka on rakennettu Livornon (Italia) telakoilla. Aluksen rakensivat todelliset mestarit - johtajan nopeus ylitti 43 solmua, mikä teki siitä maailman nopeimman sotalaivan!
Toinen yritys käyttää ulkomaista sota-alusta päättyi kuitenkin traagisesti - vangittu italialainen taistelulaiva Giulio Cesare (tunnetaan paremmin nimellä Novorossiysk) tuhoutui räjähdyksessä 10 vuotta sodan päättymisen jälkeen. Novorossiyskin kuolemaa verhoaa mystinen mysteeri - edelleen ei tiedetä, mikä aiheutti aluksen kuoleman: onnettomuus, sabotaasi sisäisellä "kirjanmerkillä" tai ulkoisella räjähteellä, jonka mustan sabotoijat ovat asentaneet taistelulaivan pohjan alle. Prinssin yksikkö Valerio Borghese.
"Italialainen jälki" näyttää erittäin vakuuttavalta, koska italialaiset eivät selvästikään halunneet erota aluksestaan ja olivat valmiita tuhoamaan sen hinnalla millä hyvänsä, jotta taistelulaivaa ei luovuteta viholliselle. On tietysti outoa, että he ovat odottaneet 10 vuotta.
XNUMX-luvun jälkipuoliskolla Neuvostoliitto antoi määräajoin tehdä suuria sotilas- ja siviilitilauksia vieraiden valtioiden telakoilla. Tietenkään ei puhuttu mistään "teknisestä viiveestä" - syyt ulkomaisiin tilauksiin olivat useimmiten poliittisella tai taloudellisella tasolla.
Joten esimerkiksi 1970-luvun alussa Neuvostoliitto myönsi laajalla "mestarillisella" eleellä Puolalle oikeuden rakentaa suuria 775-projektin maihinnousualuksia. Neuvostoliiton johdon tähän outoon päätökseen oli kaksi syytä:
1. Tue liittolaistasi Varsovan blokissa kaikin mahdollisin tavoin;
2. Neuvostoliiton telakat olivat ylikuormitettuja vahvemmilla tilauksilla, Neuvostoliitolla ei ollut aikaa sotkea "pikkuasioita", joiden uppouma oli 4000 tonnia.
BDK "Kondopoga" - puolalainen alus Venäjän laivaston palveluksessa
Tämän seurauksena kaikki 28 BDK-yksikköä rakennettiin Stocznia Polnocnan telakalla. Monet heistä ovat edelleen osa Venäjän laivastoa ja suorittavat tehtäviä eri alueilla maapallolla (esimerkiksi tämän tyyppinen suuri maihinnousualus on nyt lähetetty Syyrian rannikolle).
Tilastojen mukaan 70 % suurikapasiteettisista Neuvostoliiton aluksista (kuljetus-, matkustaja-, kalastusaluksista) rakennettiin DDR:n, FRG:n, Tanskan, Ruotsin ja Suomen telakoilla. Tätä taustaa vasten "kapitalistinen" Suomi erottui erityisesti. Venäläisillä merimiehillä oli pitkät siteet suomalaisiin - riittää, kun muistetaan, että ennen vallankumousta yksi Itämeren laivaston päätukikohdista oli Helsingfors (nykyinen Helsinki).
Suomalaisten kunniaksi he kärsivät rohkeasti tappion toisessa maailmansodassa ja pystyivät palauttamaan hyvät suhteet Neuvostoliittoon. ”Rohkea vastustajamme voitti meidät. Nyt jokaisen suomalaisen on ymmärrettävä, että mahtava Neuvostoliitto ei halua sietää rajoillaan koston ajatuksen täyttämää valtiota, ulkoministeri Urho Kekkonen puhui Suomen väestölle sellaisella puheella. Suomalaiset olivat ainoita, jotka luovuttivat alueitaan meille ilman ainuttakaan ansa- tai sabotaasiryhmää.
Ottaen huomioon pohjoisen naapurin hyväntahtoisen asenteen sekä älykkäiden suomalaisten ehdottoman menestyksen suurtonniisessa laivanrakennuksessa, Neuvostoliitto alkoi yhä enemmän tehdä Suomeen sotilaallisia erikoistilauksiaan yksinkertaisista kelluvista kasarmeista ja hinaajista meripelastuskomplekseihin ja ydinjäänmurtajat!
Ydinkäyttöinen alus "Taimyr" taistelee napajäätä vastaan. Luotettavaa suomalaista tekniikkaa
Tunnetuimmat esimerkit:
- Fotiy Krylov -tyyppiset meripelastuskompleksit (1989), jotka pystyvät hinaamaan kaikkia aluksia, joiden uppouma on enintään 250 tuhatta tonnia, suorittamaan syvänmeren sukellusoperaatioita, syövyttämään maaperää ja sammuttamaan tulipaloja;
- 9 Akademik Shuleikin -tyyppistä jääluokan valtamerialusta (1982);
- tehokkaat napajäänmurtajat "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- ydinjäänmurtajat "Taimyr" ja "Vaigach" (1988).
Samaan aikaan Suomi eli "kaksoisannoksella": toisaalta solmi tuottoisia sopimuksia länsimaiden kanssa, toisaalta se sai Neuvostoliitolta anteliaasti palkkioita. Tämä tilanne kuitenkin sopi kaikille.
Kaikki maailman maat "syntiä" tavalla tai toisella, koska niiden laivastossa on ulkomaisia laivastolaitteita. Ei ole enää salaisuus, että lähes kaikki kehittyneiden maiden modernit hävittäjät perustuvat yhteen yhteiseen projektiin: espanjalainen Alvaro de Basan, norjalainen Nansen, eteläkorealainen Sejyon, japanilainen Atago tai australialainen Hobart ovat muunnelmia samoista sama Aegis-hävittäjä "Orly Burke", samalla voimalaitoksella, sisäisellä laitteistolla ja aseilla. Kaikki laivojen "täyte" tulee Yhdysvalloista.
Euroopan unionissa tapahtuu yhtä suuria prosesseja: ranskalaiset ja italialaiset "pesivät" yhteisprojektinsa - Horizon-tyyppisen ilmapuolustusfregatin, espanjalaiset rakensivat helikopteritukialustan Australian laivastolle ja ranskalaiset pystyivät "murtaa" läpi sopimus Venäjän kanssa, joka oli itselleen kannattava - eepos Mistralsin ostosta "muuttui venäläisten keskuudessa kansan rakastetuksi moniosaiseksi ohjelmaksi.
Toinen pieni mutta erittäin utelias esimerkki meriaseiden tuonnista on Israelin laivasto: sukellusveneet Saksasta, korvetit Yhdysvalloista, ohjusveneet Ranskasta.
"Horizon"-tyyppinen ilmapuolustusfregatti. Euroopan laivanrakentajien uusi kehitys
Maapallon toisella puolella tapahtuu samanlaisia prosesseja: Taiwanin laivasto on värikäs pelisarja vanhentuneita Yhdysvaltain laivaston aluksia ... Tässä ei kuitenkaan ole mysteereitä - "kuka tilaa tytön, se tanssii häntä."
Mutta salmen toisella puolella hävittäjät Hangzhou, Fuzhou, Taizhou ja Ningbo katsovat uhkaavasti "kapinallisen Taiwanin" rannoille - kaikki Venäjän laivaston Project 956 "Sarych" -alukset - Kiina käyttää menestyksekkäästi venäläistä teknologiaa ja ei älä välitä siitä ollenkaan.
Intia on erillinen kappale! Kollektiivinen hodgepodge, mitä muuta sinun tarvitsee etsiä: Viraatin lentotukialus on brittiläinen, puolet sukellusveneistä on venäläisiä, toinen puoli Espanjasta. BOD, fregatit ja ohjusveneet - Venäjän, Neuvostoliiton ja Intian,
oma suunnittelu. Merenkulku ilmailu - venäläisen, brittiläisen ja amerikkalaisen tuotannon laitteet.
Mutta tällaisesta epäyhtenäisestä aluskokoonpanosta huolimatta intialaisilla merimiehillä on vankka kokemus nykyaikaisesta sodankäynnistä merellä - vuonna 1971 intialaiset ohjusveneet voittivat Pakistanin laivaston kuivassa, mutta julmassa meressä (luonnollisesti kaikki intialaiset veneet ja ohjukset olivat Neuvostoliiton tuotantoa) .
Kevyt lentotukialus "Vikramaditya" - entinen lentokonetta kuljettava risteilijä "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov", joka tunnetaan myös nimellä "Baku"
Ja silti tällainen kevytmielinen asenne ulkomaisten toimittajien valintaan rankaisi lopulta ankarasti intialaisia merimiehiä: Venäjällä XNUMX-luvun vaihteessa tapahtuneiden tunnettujen taloudellisten ja poliittisten tapahtumien vuoksi monet Intian sopimukset asetettiin kyseenalaiseksi. Viivästykset lentotukialuksen Vikramaditya rakentamisessa ovat ankara varoitus kaikille niille, jotka vaalivat toiveita tyyliin "vieraat maat auttavat meitä" - ei voi täysin luottaa edes todistettuihin ulkomaisiin kumppaneihin.
Mielenkiintoinen kosketus: alun perin yksi Vikramadityan (Admiral Gorshkov) todellisista kilpailijoista oli lentotukialus Kitty Hawk - jos ostaa vanhan amerikkalaisen lentotukialuksen, intialainen laivasto leikkisi kaikilla trooppisten värien mellakoilla!
Emme tarkoituksella harkitse yksityiskohtaisesti meriaseiden vientiä kolmannen maailman maihin - on selvää, että miljardeja ruplaa (dollareita tai euroja) liikkuu näillä markkinoilla. Kaikkea käytetään - uusimmista malleista kehittyneiden maiden laivastoista poistettujen vanhentuneiden alusten hankintaan. Toisen maailmansodan viimeinen hävittäjä (amerikkalainen Fletcher) poistettiin käytöstä Meksikossa vasta vuonna 2006!
Kaikista yllä olevista tosiseikoista seuraa useita yksinkertaisia johtopäätöksiä:
1. Joidenkin venäläisen yhteiskunnan edustajien hysteeriset huudot: "Älä päästä ranskalaisia Venäjän laivastoon!" tai "Tule! Häpeä! Rakennamme jo laivoja Ranskassa!” - ei muuta kuin halpa komedia, joka on suunniteltu vaikuttavalle yleisölle. Ostimme ulkomaisia laivoja, ostamme ja varmasti ostamme tulevaisuudessa. Tämä on normaali globaali käytäntö. Tärkeintä ei ole väärinkäyttää tätä tekniikkaa ja tehdä kaikki viisaasti ja kohtuudella.
2. Ihannetapauksessa kaikki alukset tulisi rakentaa kotimaisilla telakoilla. Mutta valitettavasti tämä ei aina toimi - monista syistä (tekniset, poliittiset, taloudelliset) maat joutuvat ostamaan laivoja toisiltaan.
Jos kotimainen laivasto on kiireellisesti päivitettävä, mikä vaihtoehto on parempi - ostaa sarja valmiita aluksia ulkomailta vai rajoittua teknologian ostamiseen? Aluksi suunnittelin julkisen kyselyn tästä aiheesta, mutta jopa ilman gallupia on selvää, että 75% yleisöstä kannattaa ulkomaisten teknologioiden ostamista ja opiskelua niiden myöhempää käyttöönottoa varten kotimaassa. teollisuuden aloilla. Valitettavasti... sekään ei aina mene niin.
3. Ulkomaisten sotalaivojen ostopäätöstä ei pidä tehdä logiikan "neuvostoliitto on luotettavampi" tai "ulkomaalaiset autot parempia" pohjalta, vaan lähteä merimiesten erityistarpeista. "Tarvitsee" tai "ei tarpeen" - se on kysymys.
On tullut aika repäistä kannet ja kysyä avoimesti: Tarvitsevatko venäläiset merimiehet Mistral UDC:tä? En pysty antamaan lopullista vastausta tähän kysymykseen. Mutta yleisen mielipiteen ja laivaston asiantuntijoiden reaktioiden perusteella ranskalaisen UDC:n ostaminen näyttää toiselta seikkailulta. Jos venäläinen laivasto tarvitsee niin paljon länsimaista teknologiaa, ehkä kannattais ostaa Lafayette- tai Horizont-monitoimifregatit helikopteritukialusten sijaan? Ainakin tällaisella ostolla on välittömästi useita riittäviä selityksiä.
4. On outoa, että koko ulkomaisten alusten ostohistorian aikana ei ole havaittu yhtään tapausta, jossa olisi ollut viejän ilkeyttä tai tuhoisia "kirjanmerkkejä" laivan suunnittelussa. Ei ainuttakaan tapausta! Mikä on kuitenkin selitettävissä melko proosallisesti - pelkkä tällaisen "yllätyksen" löytäminen ja asemarkkinat suljetaan maalta vuosikymmeniksi, maineen tahraa ei voi pestä pois.
Epäilemättä kaikki ulkomainen tekniikka on kuitenkin tarkistettava huolellisesti - juuri niin, varmuuden vuoksi.
Mitä tulee "Mistralsin" eeppään, on syytä tunnustaa, että laivasto joutui jälleen "rakastamattoman poikapuolen" rooliin, jonka edut uhrattiin kiireellisimmille ulkopolitiikan ongelmille. Merimiesten mielipide ei kiinnosta ketään - nykytilanteessa looginen päätös olisi ottaa vastaan ranskalaiset "lahjat" ja alkaa valmistautua helikopteritukialusten kehittämiseen - muuten myönnetyt rahat voivat helposti mennä offshoreen.
Ka-52 "Alligator" UDC "Mistral" kannella, 2009
"Lahjat" eivät suoraan sanottuna ole niin pahoja kuin ne joskus tehdään - vaikka Mistral UDC:n erityisiä laskeutumistoimintoja ei otettaisi huomioon, sen 16 helikopterin ilmaryhmä on valtava voima merellä: anti -sukellusvenetehtävät, etsintä- ja pelastusoperaatiot, laskeutuminen ja "pistelaskujen" tulituki - helikopterien käyttöalue on erittäin laaja. Yksi roottorialuksista voi suorittaa "lentävän tutkan" toiminnot - tutkan havaintoalue 1000 metrin korkeudessa on 10 kertaa suurempi kuin laivan maston yläosassa olevan tutkan.
Lopuksi, kaikki tämä tragikomedia maksoi "vain" 100 miljardia ruplaa - naurettava summa yksinkertaisesti menetetään Venäjän laivaston kehittämiseen vuoteen 5 asti luvattujen 2020 biljoonien taustalla. Siitä olisi kiistelyä, rehellisesti...
Maihinnousualus "Mistral"
Näkymä sotilaskuljetuksen kannelta Lance Corpral Roy Wit. Amerikkalaiset käyttävät häpeämättä vanhaa neuvostotekniikkaa