Yhdysvaltain laivaston CMV-22B-roottoreiden ongelmat

93
Yhdysvaltain laivaston CMV-22B-roottoreiden ongelmat
CMV-22B rototiltti lennossa


Useita vuosia sitten Yhdysvaltain laivasto päätti ostaa CMV-22B-roottorit ratkaistakseen kuljetusongelmia ja toimittaakseen laivoja merellä. Tämä laitteisto saatettiin alustavaan käyttövalmiuteen, mutta jatkokehitys oli kyseenalainen. Kaikista ponnisteluista huolimatta CMV-22B-laivaston kunto jättää paljon toivomisen varaa, ja sen toimintaan liittyy joitain rajoituksia ja jopa riskejä.



Moderni vaihto


2-luvun puolivälistä lähtien tehtävää lastin ja ihmisten siirtämisestä rannalta lentotukialuksiin on ratkaistu Grummanin kehittämän C-4,5 Greyhoundin sotilaskuljetuskoneen avulla. Nämä ajoneuvot voisivat kuljettaa yli 26 tonnia rahtia tai jopa 2400 matkustajaa XNUMX XNUMX kilometrin matkalla. Lentokoneen suunnittelu varmisti laskeutumisen ja nousun lentotukialuksen kannelta.

Vuonna 2009 ehdotettiin vanhentuneen C-2:n luopumista ja sen korvaamista nykyaikaisella mallilla. Sellaisena tilalle ehdotettiin Bell/Boeing V-22 Osprey rototilttiä. Tämä ajoneuvo ei vaatinut täysikokoista ohjaamoa ja pystyi kuljettamaan samanlaista rahtia pidemmän matkan. Sen avulla olisi mahdollista huoltaa sekä lentotukialuksia että muiden luokkien aluksia, joissa on vakiohelikopteripaikka.

Ilmeisistä eduista huolimatta ehdotus Ospreyn ostosta ei ollut tuolloin edennyt yleisiä keskusteluja pidemmälle. He palasivat tähän ajatukseen vasta 2015-luvun puolivälissä. Niinpä vuoden 22 alussa laivaston ja merijalkaväen välille syntyi sopimus uusien V-XNUMX-koneiden asteittaisesta käyttöönotosta, käyttökokemuksen hankkimisesta jne. Alustavien laskelmien mukaan laivasto Tarvittiin 48 uutta rototilttiä. Myöhemmin tarvittava laivasto väheni 44 yksikköön.


CMV-22B laskeutuu lentotukialukselle USS George HW Bush (CVN-77), maaliskuu 2023.

Vuoden 2018 puolivälissä Boeing sai tilauksen muuttaa nykyistä V-22:ta vastaamaan laivaston vaatimuksia ja käynnistää myöhemmin massatuotannon. Ensimmäisessä asiakirjassa määrättiin 39 yksikön julkaisemisesta. uusi teknologia. Samana vuonna aloitettiin rakentamisen maksut. Vuodelle 2020 asti Sotilasbudjetti sisälsi vuosittain neljä ajoneuvon ostoa. Tämän jälkeen tuotantomäärät nousivat.

Laivastotunnuksen CMV-22B saaneiden tuotantoajoneuvojen rakentaminen aloitettiin vuonna 2018. Ensimmäiset koneet toimitettiin asiakkaalle vuonna 2020. Tämän jälkeen tuotantoa ja laitteiden siirtoa jatkettiin. Rajallisen rakentamistahdin vuoksi sarjaa ei ole vielä saatu päätökseen, ja toimitusten pitäisi jatkua vielä useita vuosia.

Muuntokoneet toiminnassa


Ensimmäiset CMV-22B-tuotteet saapuivat laivastolle ilmailu Pentagon vuonna 2020 ja liittyi Logistics Squadron VRM 30:een lentäjäkoulutukseen ja lisäkoulutukseen. Vuoden 2021 lopussa yksikkö saavutti ensimmäisen toimintavalmiuden. Laivueen oletettiin saavan kaikki vakiovarusteet ja saavuttavan täyden toimintavalmiuden vuonna 2023.

Kesä 2021, ts. Jo ennen alkuvalmiuden saavuttamista kolme CMV-22B:tä ensimmäisestä laivueesta lähti ensimmäiseen tehtäväänsä. Heidät määrättiin lentotukialukselle USS Carl Winson (CVN-70). Käyttöönoton ja taistelupalvelun aikana rototilttien piti ottaa merkittävä osa kuljetustehtävistä ja vahvistaa kykynsä.

On huomattava, että viime vuodet eivät ole olleet menestyneimpiä koko V-22 Osprey -perheelle. Joten kesäkuussa 2022 KMP menetti yhden MV-22-roottoreistaan. Syynä onnettomuuteen oli lähetyshäiriö. Elokuussa samanlainen vika tapahtui toisessa lentokoneessa, mutta se pystyi laskeutumaan. Molemmissa tapauksissa koko rototilttilaivaston lennot keskeytettiin, kunnes onnettomuuden syyt on selvitetty ja havaitut puutteet korjattu.


Muuttokoneet lentotukialuksella USS Carl Vinson (CVN-70)

Näyttää siltä, ​​että kaikkia puutteita ei ollut mahdollista korjata. Helmikuussa 2023 lennot jouduttiin jälleen keskeyttämään, ja marraskuun 2023 lopussa tapahtui toinen onnettomuus. Tällä kertaa ei vain Yhdysvallat, vaan myös Japani keskeytti lennot. Kaikkia olosuhteita tutkitaan ja johtopäätöksiä tehdään.

Säännölliset ongelmat rototilttien kanssa, joita on vielä vähän, ovat iskeneet laivojen logistiikkaan. Yhdysvaltain laivaston komento joutui muuttamaan C-2-koneiden käytöstäpoiston aikataulua sekä lisäksi valmistelemaan tällaisia ​​lentokoneita jatkuvaa käyttöä varten.

Virallinen lehti


CMV-22B-roottoreiden tuotantoa ja käyttöä valvoo Pentagonin käyttö-, testaus- ja arviointijohtajan toimisto (DOT&E). Muutama päivä sitten se julkaisi lyhyen julkisen raportin laivaston Ospreyn toiminnasta viime tilikaudella. Kaiken kaikkiaan DOT&E tekee kielteisiä johtopäätöksiä, jotka vaativat välittömiä toimia.

DOT&E muistuttaa, että lukuisia suunnittelun puutteita ja toiminnallisia ongelmia havaittiin jo vuonna 2022. Lähes kaikki rototilttijärjestelmät ja -mekanismit vioittuvat ja hajoavat säännöllisesti, mikä aiheuttaa riskejä laitteille ja ihmisille. Eräänlaisen ennätyksen teki jäänestojärjestelmä, joka epäonnistui 44 prosentissa käyttötapauksista. Laivaston ilmailulle tämä haitta on melko vakava.


CMV-22B pysäköintitilassa

Laiteongelmat vaikuttavat negatiivisesti huolto- ja käyttöprosessiin kokonaisuutena. DOT&E:n mukaan huoltoajan suhde lentoaikaan on riittämätön. Samalla ok. Palvelusta 45 % tulee erilaisista lisätoiminnoista ja toimenpiteistä. Niiden luonnetta ei ole määritelty, mutta voidaan olettaa, että ne liittyvät häiriöihin ja vioihin.

Aiemmin myös V-22 Osprey -sarjan rototilttien muita ominaisuuksia kritisoitiin. Käyttömukavuuteen vaikuttaa negatiivisesti erityisesti matkustamon tiivistyksen puute, mikä vaikeuttaa lentämistä korkealla ja häiritsee toimintaa meren päällä. Lisäksi erityisen suunnittelun vuoksi konetta ei ole helppo ohjata.

DOT&E tarjoaa useita toimenpiteitä varmistaakseen laitteiden täyden toiminnan ja vähentääkseen vikojen todennäköisyyttä, mm. negatiivisilla seurauksilla. Ensinnäkin tämä on henkilöstön koulutusmenetelmien ja -keinojen parantamista palvelun laadun parantamiseksi.

Meriversio


CMV-22B-roottori on muunnos V-22-perustuotteesta, joka on muutettu vastaamaan merivoimien erityisvaatimuksia. Valmis lentokoneen runko säilyi sen kehittämisen aikana lähes kokonaan - lukuun ottamatta joitain meren päällä tapahtuvaan toimintaan liittyviä muutoksia ja toimenpiteitä. Myös voimalaitos säilytettiin. Samalla avioniikkasarja suunniteltiin uudelleen vastaamaan uusia vaatimuksia.

CMV-22B on rakennettu kaksiroottorisen rototiltin suunnittelun mukaan, jossa on pyörivät moottorinapit korkeassa siivessä. Runko on rakenteeltaan perinteinen, ja suurin osa siitä on omistettu rahti-matkustajahytille. Suuremmat sponsonit suuremmilla polttoainesäiliöillä on asennettu "meren" Ospreyn sivuille. Itse asiassa tämä on sen ainoa ulkoinen ero muihin V-22-versioihin verrattuna.


VRM-50-lentueen kallistajat ja henkilökunta, joulukuu 2021.

Ajoneuvon pituus on 17,5 m ja leveys (kahden potkurin pyyhkäisylevyt mukaan lukien) 25,8 m. Pysäköintimittojen pienentämiseksi potkurin lavat taitetaan ja siipi pyörii runkoa pitkin. Lentoonlähtöpaino – n. 27,4 tonnia kuormalla jopa 9 tonnia Kaksi Rolls-Royce T406-AD-400 turboakselimoottoria, kumpikin 6150 hv. kolmilapaisilla pää-/pitopotkurilla mahdollistaa yli 500 km/h nopeudet. Lentomatka hyötykuormalla on jopa 1700-1800 km.

CMV-22B eroaa muista perheensä rotottoreista radioelektroniikan ja rahti-matkustajien varustelusarjan osalta. Siten se käyttää muita radioasemia, joiden kantama on suurempi, mukaan lukien satelliittiviestintä. Viestintälaitteet ovat standardin Link 16. Tavaratilassa on erilainen valaistusjärjestelmä ja sisäpuhelin.

Käyttökokemus


V-22 Osprey otettiin käyttöön vuonna 2007, ja merijalkaväki sai sen ensimmäisenä. Vuosikymmenen loppuun mennessä ilmavoimat aloittivat tällaisten laitteiden käytön, ja vasta vuonna 2020 uuden muunnelman CMV-22B rotottorit tulivat merivoimien taisteluyksiköihin. Tähän mennessä kolmella armeijan osa-alueella on kertynyt melko paljon kokemusta Ospreyn toiminnasta, eikä sitä voida kutsua yksiselitteisesti positiiviseksi. Kallistuslentokoneita arvostellaan niiden suunnittelun ja toiminnan monimutkaisuudesta sekä alhaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta.

Viimeaikaiset raportit Yhdysvalloista osoittavat, että koko V-22-perheen luotettavuus ja turvallisuus ovat edelleen ongelma. Pentagonin sääntelyviranomaiset seuraavat tilannetta ja ehdottavat toimenpiteitä sen korjaamiseksi. Laivaston rototilttilentokoneiden tulevaisuus ja laivayksiköiden logistiikka yleensäkin riippuu siitä, kuinka tehokkaita toimenpiteet ovat.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

93 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    8. helmikuuta 2024 klo 05
    Ongelmia, ongelmia tietysti. Amerikkalaiset eivät vain aio luopua muuntolentokoneista.
    1. -3
      8. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus: Vladimir_2U
      Ongelmia, ongelmia tietysti

      Kyllä, ja muita ongelmia. Joku amerikkalainen senaattori sanoi niin tämä rototiltti näyttää aika hyvältä, kun sitä ei korjata...
      1. +6
        8. helmikuuta 2024 klo 06
        Lainaus Luminmanilta
        Kyllä, ja muita ongelmia. Joku amerikkalainen senaattori sanoi, että tämä rototiltti näyttää erittäin hyvältä, kun sitä ei korjata.

        Kyllä, jotkut heidän senaattoreistaan ​​ovat jopa siistimpiä kuin nykyinen presidenttinsä, joka on reikäkorteissa. )))
        Mitä tulee rototilteihin, niin ensimmäinen on sarja, ei enää valmisteta missään päin maailmaa, ei ollut kokemusta... No sille valmistetaan korvaavaa, ts. rototilttejä ei hylätä.
        1. -5
          8. helmikuuta 2024 klo 08
          Lainaus: Vladimir_2U
          No, he valmistelevat hänelle korvaavaa, ts. rototilttejä ei hylätä.

          Kunpa löytäisin niille käyttöä...
          1. -1
            11. helmikuuta 2024 klo 02
            Lainaus Luminmanilta
            Kunpa löytäisin niille käyttöä...

            vauhdittaa Avatareja kuvattaessa eeppisiä kohtauksia suuren budjetin Hollywoodissa... iski silmää
            koska vastustajalla ei ole ilmapuolustusta (!) turvautua
            ja aboriginaalien jouset - teräksiset rototiltit - eivät tunkeudu!!! Joo
            hi
        2. +1
          6. huhtikuuta 2024 klo 21
          Amerikkalaiset eivät vain aio luopua muuntolentokoneista.


          Mitä he ovat, tyhmät ihmiset?
          Entinen Venäjän kansalainen Sikorsky ei tee mitään pahaa.
      2. +3
        8. helmikuuta 2024 klo 18
        Lainaus Luminmanilta
        Lainaus: Vladimir_2U
        Ongelmia, ongelmia tietysti

        Kyllä, ja muita ongelmia. Joku amerikkalainen senaattori sanoi niin tämä rototiltti näyttää aika hyvältä, kun sitä ei korjata...

        Älkää antako näiden iskulauseiden ja lausuntojen hämätä, 90% siitä on inforoskaa, kaikki on puhtaasti sisäisiä riitoja valtion sopimuksista helikopterilentäjien ja rototilttilentäjien välillä, he heittelevät toisiaan mutaa ja tekevät vuoria myyränmäistä.
    2. +4
      8. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus: Vladimir_2U
      .. se on vain, että amerikkalaiset eivät aio luopua muunnoslentokoneista.
      On vaikea kieltäytyä, monet ongelmat voidaan ratkaista vain tällaisilla laitteilla. Harmi, ettemme ole vielä uskaltaneet luoda tällaisia ​​laitteita, mutta nyt merkittävien teknologisten läpimurtojen ansiosta niiden valmistaminen on jo paljon helpompaa, ja luotettavuudeltaan ne pystyvät jo ohittamaan muut vastaavat lentokoneet.
    3. -1
      8. helmikuuta 2024 klo 07
      Lainaus: Vladimir_2U
      Ongelmia, ongelmia tietysti. Amerikkalaiset eivät vain aio luopua muuntolentokoneista.

      Autoa tarvitaan, ei voi sanoa mitään. Ensimmäinen lento tehtiin vuonna 1989, toiminta alkoi vuonna 2007. Tätä laitetta ei siis ole saatu täydellisyyteen lähes 35 vuoteen. Itse asiassa V-22 on edelleen raakakone, eikä sen tulevaisuus ole selvästi näkyvissä
    4. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 18
      Heillä ei ole vaihtoehtoa; lentotukialuksia on toimitettava. Ja voit ansaita paljon rahaa tällä, ja se on tärkeintä.
    5. Kommentti on poistettu.
  2. -2
    8. helmikuuta 2024 klo 05
    Lainaus: Ryabov Kirill
    Useita vuosia sitten Yhdysvaltain laivasto päätti ostaa CMV-22B-roottorit kuljetusongelmien ratkaisemiseksi

    En ymmärrä, miksi he eivät olleet tyytyväisiä helikoptereihin?
    1. +2
      8. helmikuuta 2024 klo 06
      Lainaus: hollantilainen Michel
      En ymmärrä, miksi he eivät olleet tyytyväisiä helikoptereihin?
      Roottoritiltti on täysin eri käyttöluokkaa oleva lentokone, joka on suunniteltu ratkaisemaan paljon laajempia tehtäviä, koska sillä voi olla lähes suuruusluokkaa lentotehokkuus ja vastaavasti lentoetäisyys ilman tankkausta sekä myös paljon paremmat nopeusominaisuudet. Toinen asia on, että tämä laite on jo pitkään vanhentunut kaikissa parametreissaan, etenkin lentoturvallisuuden suhteen, mutta tämä ei ole perustavanlaatuinen haitta rototilteille, se on vain, kuten yleensä sanotaan: "Ensimmäinen pannukakku on paakkuinen!"
      1. -3
        8. helmikuuta 2024 klo 07
        Lainaus venalta
        Roottoritiltti on täysin eri luokan lentokone

        Kyllä minä tiedän sen! Mutta kaikki, mitä rototiltti voi tehdä, voidaan tehdä myös helikopterilla. Samalla helikopteri on myös paljon luotettavampi ja rakenteellisesti yksinkertaisempi
        1. 0
          8. helmikuuta 2024 klo 07
          Lainaus: hollantilainen Michel
          .. kaikki, mihin rototiltti pystyy, voidaan tehdä myös helikopterilla. Lisäksi helikopteri on myös paljon luotettavampi ja rakenteellisesti yksinkertaisempi
          Mielestäni tämä on yleinen virhe. Muistutan, että helikopterilennot ovat paljon vaarallisempia kuin lentokonelennot, jopa tilastot puhuvat tästä paljon. Jos otamme tämän "CMV-22B" -laitteen perusteluillemme, niin tässä olet oikeassa, rototilttirakenteiden mahdollisia rakenteita on yksinkertaisesti liikaa, voit tarkistaa ainakin myönnetyistä patenteista, ja niitä on vielä enemmän. heistä. Mutta tämä laite on enemmän kuin raaka kaikin puolin, mukaan lukien luotettavuus ja lentoturvallisuus. Ja nykypäivän helikopterit ovat myös kaukana mahdollisista turvallisuusrajoistaan. Täydellisyydellä ei ole rajaa, vain rototiltillä on merkittäviä etuja sekä turvallisuuden että luotettavuuden kannalta tulevaisuudessa.
          1. -1
            8. helmikuuta 2024 klo 08
            Lainaus venalta
            Haluan muistuttaa, että helikopterilla lentäminen on paljon vaarallisempaa kuin lentokoneessa lentäminen.

            Jos jatkan ajatustasi, lisään, että lentäminen rototiltillä on vaarallisempaa kuin helikopterilla lentäminen

            Lainaus venalta
            Vain rototiltillä on merkittäviä etuja sekä turvallisuuden että luotettavuuden kannalta tulevaisuudessa

            Yksi muutos voimalaitoksen vektorissa kannattaa, ja sinä puhut jonkinlaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta. Convertorlan kiinnostaa ensisijaisesti mielenkiintoisena ja jännittävänä teknisenä ratkaisuna, eräänlaisena lasten lelun kaltaisena, josta insinöörit eivät vieläkään saa tarpeekseen. vinkki
            1. +1
              8. helmikuuta 2024 klo 08
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Lisään vielä, että lentäminen rototiltillä on vaarallisempaa kuin helikopterilla lentäminen
              Tämä on totta vain tänään...
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Yksi muutos voimalaitoksen vektorissa kannattaa, ja sinä puhut jonkinlaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta.
              Tässä harkitset vain yhtä mahdollisista vaihtoehdoista, ei ehkä menestyneintä. Ja insinöörien "pelit" voivat johtaa merkittäviin parannuksiin paitsi lentoparametreissa myös erittäin hyväksyttävissä turvallisuuden ja luotettavuuden indikaattoreissa.
            2. -2
              8. helmikuuta 2024 klo 08
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Yksi muutos voimalaitoksen vektorissa, minkä arvoinen se on, ja sinä puhut jonkinlaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta

              Entä yhden moottorin vika? Tämä vähentää välittömästi ei koko siiven aerodynamiikka on kuin raskaan painon ripustamista hukkuvan jalan päälle...
              1. 0
                8. helmikuuta 2024 klo 09
                Lainaus Luminmanilta
                Lainaus: hollantilainen Michel
                Yksi muutos voimalaitoksen vektorissa, minkä arvoinen se on, ja sinä puhut jonkinlaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta

                Entä yhden moottorin vika? Tämä vähentää välittömästi ei koko siiven aerodynamiikka on kuin raskaan painon ripustamista hukkuvan jalan päälle...
              2. -1
                8. helmikuuta 2024 klo 09
                Lainaus Luminmanilta
                Lainaus: hollantilainen Michel
                Yksi muutos voimalaitoksen vektorissa, minkä arvoinen se on, ja sinä puhut jonkinlaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta

                Entä yhden moottorin vika? Tämä vähentää välittömästi ei koko siiven aerodynamiikka on kuin raskaan painon ripustamista hukkuvan jalan päälle...
                Moottorivika on mahdollinen myös helikoptereissa, jolloin suhteellisen turvallinen laskeutuminen on mahdollista. Roottoritiltin tapauksessa moottoreiden viat, jopa monet, heikentävät lentoparametreja, mutta se on silti mahdollista, suurin piirtein sama kuin perinteisissä lentokoneissa, vain ohjaamiskyvyn heikkenemisen myötä, mutta tämä kaikki on melko kriittistä, on olemassa aina mahdollisuudet itse lennon varsin turvalliseen jatkamiseen.
              3. +1
                8. helmikuuta 2024 klo 21
                Lainaus Luminmanilta
                Entä yhden moottorin vika? Tämä tekee välittömästi tyhjäksi kaiken siiven aerodynamiikan.

                Tästä syystä käytetään erittäin monimutkaista voimansiirtoa, joka synkronoi potkureiden pyörimisen ja varmistaa synkronoinnin, vaikka jokin moottoreista epäonnistuisi. Useimmiten katastrofit tapahtuivat juuri vaihteiston vikojen takia - joko laakeri hajosi, tai se repeytyi tuesta tärinän takia tai jotain muuta.
                1. +1
                  9. helmikuuta 2024 klo 02
                  Lainaus: Nagant
                  Useimmiten katastrofit tapahtuivat juuri vaihteiston vikojen takia - joko laakeri hajosi, tai se repeytyi tuesta tärinän takia tai jotain muuta.

                  Vain itse vaihteistoon liittyvät ongelmat syntyivät juuri pyörivien konepeltien suunnittelun vuoksi, esiintyvät välittömästi huippuvärähtelyt, kaasudynaamisen vakauden rikkominen, moottorin tukkeutuminen roskilla ja terien palaminen, yleensä pimeys ja kauhu , mutta tämä kaikki koskee nimenomaan Ospreyä, ei yleensä rototilttejä...
                2. -1
                  9. helmikuuta 2024 klo 07
                  Lainaus: Nagant
                  varmistaa synkronoinnin, vaikka jokin moottoreista epäonnistuisi

                  Jos yksikin moottori pettää, auto hajoaa välittömästi!
                  Puhuin jo tästä:

                  Lainaus Luminmanilta
                  Tämä mitätöi välittömästi koko siiven aerodynamiikan - se on sama kuin raskaan painon ripustaminen hukkuvan jalan päälle...
        2. +1
          9. helmikuuta 2024 klo 02
          Lainaus: hollantilainen Michel
          Lainaus venalta
          Roottoritiltti on täysin eri luokan lentokone

          Kyllä minä tiedän sen! Mutta kaikki, mitä rototiltti voi tehdä, voidaan tehdä myös helikopterilla. Samalla helikopteri on myös paljon luotettavampi ja rakenteellisesti yksinkertaisempi

          Vain helikopteri on 2-4 kertaa hitaampi ja 4+ kertaa kalliimpi, vain tämä kaikki ei ilmene itse lentokoneen tasolla, vaan organisaatiorakenteiden korkeammilla tasoilla. Aiheessa "yksinkertaisempi" on myös vivahteita; mikä on helpompi saada: "tankkerikone + helikopteri" vai "helikopteri + useita välitukikohtia" vai "konvertteri"?
          1. -1
            9. helmikuuta 2024 klo 04
            Lainaus: Prokletyi Pirat
            Mikä on helpompi saada: "tankkerikone + helikopteri" vai "helikopteri + useita välitukikohtia" vai "konvertteri"?

            Sinulla voi olla mitä tahansa, ei vain rototilttiä vinkki
            1. 0
              9. helmikuuta 2024 klo 07
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Sinulla voi olla mitä tahansa

              Kuten tunnettu Vovochka sanoi,
              Jos minulla olisi hevonen,
              Se olisi numero.
              Jos hevosella olisi minut,
              Olisin varmaan kuollut.
              1. -1
                9. helmikuuta 2024 klo 07
                Lainaus: Nagant
                Jos minulla olisi hevonen,
                Se olisi numero.
                Jos hevosella olisi minut,
                luultavasti kuolisin

                Muutakseni runosi sanoisin näin:

                "Jos minulla olisi rototiltti,
                Se olisi numero.
                Jos minulla olisi rototiltti,
                Hän olisi luultavasti kuollut."

                Anteeksi, mutta en ole runoilija. Mutta se on totta vinkki
      2. 0
        8. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus venalta
        lähes suuruusluokkaa lentohyötysuhde

        Mikä tekee siitä taloudellisen? Voitko selittää?
        1. 0
          8. helmikuuta 2024 klo 08
          Lainaus Luminmanilta
          Mikä tekee siitä taloudellisen? Voitko selittää?
          Perus! Roottoritiltti ei vaadi siipiä, joiden aerodynamiikka on riittävä lentoonlähtö- ja laskeutumistiloihin. Tämän ansiosta on mahdollista luoda siipien optimaalinen muoto, jolla on suurin mahdollinen aerodynaaminen suorituskyky siipien "aerodynaamisen laadun" suhteen matkalentotilassa.
          1. +1
            8. helmikuuta 2024 klo 08
            Lainaus venalta
            Roottoritiltti ei vaadi siipiä, joiden aerodynamiikka on riittävä lentoonlähtö- ja laskeutumistiloihin.

            Olen samaa mieltä tämän kanssa. Tiedätkö kuinka hullua polttoaineenkulutus on nousun ja laskun aikana?

            Lainaus venalta
            siipien "aerodynaaminen laatu" matkalentotilassa

            Unohdat voimalaitoksen, joka häiritsee siiven ja sen koko valjaiden aerodynaamista työtä - läpät, säleet jne. Lopuksi, voimalaitos itsessään on erittäin vakava veto risteilynopeudella, joka ei millään tavalla lisää nopeutta autoon. Plus itse rakenteen paino, joka sisältää ohjausjärjestelmän lisäksi myös koko sarjan vetoakseleita ja muuta. Tämä ei tarkoita säästöjä...
            1. -2
              8. helmikuuta 2024 klo 08
              Lainaus Luminmanilta
              Tiedätkö kuinka hullua polttoaineenkulutus on nousun ja laskun aikana? ...
              ... Plus itse rakenteen paino, joka sisältää SU:n lisäksi myös koko sarja vetoakseleita ja muuta. Tämä ei tarkoita säästöjä...
              Teknologian nykyisessä kehitysvaiheessa ei ole olemassa "koko sarja kardaanin akseleita"ei vaadita enää ollenkaan, nykyäänkin on jo menetelmiä päästä eroon näistä lukuisista roska! Voit tarkastella nykyaikaista kehitystä tässä suhteessa...
              Mitä tulee lentoonlähtötilojen tehokkuuteen, niin tässä tapauksessa polttoaineenkulutus on joko sama tai muutoksilla on mahdollista saada merkittäviä säästöjä, mutta se tulee myöhemmin. Laskeutumistilassa on myös tekniikoita, joilla voidaan merkittävästi vähentää polttoaineen (energian) kulutusta verrattuna klassisiin ajoneuvoihin ja helikopteriin ja mahdollisesti jopa lentokoneeseen. Kaikki on vielä edessä, kun taas innovaatiomahdollisuudet ovat rajattomat.
            2. +1
              9. helmikuuta 2024 klo 02
              Lainaus Luminmanilta
              Tiedätkö kuinka hullua polttoaineenkulutus on nousun ja laskun aikana?

              Sitä kompensoi alhaisempi polttoaineenkulutus lennon aikana, ja Osprey-malli on juuri polttoaineen nälkäisin moottoreiden ja niiden jälkipolttimen pyörimisen vuoksi.
      3. 0
        8. helmikuuta 2024 klo 23
        Lainaus venalta
        voi olla lähes suuruusluokkaa lentohyötysuhde
        Roottoritiltin lentotunti maksaa suunnilleen saman verran kuin strategisen pommikoneen lentotunti. Roottoritiltti maksaa suunnilleen saman verran kuin kolme raskasta Il-76-kuljetuskonetta.
        1. -1
          8. helmikuuta 2024 klo 23
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Roottoritiltin lentotunti maksaa suunnilleen saman verran kuin strategisen pommikoneen lentotunti
          - Se on varmaa! Ajattele nyt jotain, kuinka voimme mielestäsi käsitellä tätä sydäntä särkevää ristiriitaa? Loppujen lopuksi hyvin suunniteltu rototiltti on tehokkuuden kannalta taloudellisempi kuin saman hyötykuorman omaava lentokone. Mitä tehdä? Se saattaa todella auttaa parantamaan koulutusta erikoistuneissa yliopistoissa. Nykyään pienet rototiltit tarjoavat jo esimerkkejä kilpailukykyisestä tehokkuudesta, toisin sanoen ne ovat kaikin puolin taloudellisempia painon liikkeen yksikkönä liikenteessä tilayksikköä kohti kulutettua polttoainetta/energiaa kohti tai hintayksikköä kohti, vaikkakin sisällä. taloudellisesti edullisia etäisyyksiä. Koko ikäni minulle on opetettu taloustiedettä, mutta tässä keskustellaan vedenpaisumuksesta, jolla on arvokas paikka vain muinaismuseoissa, emmekä halua katsoa, ​​mikä sen korvaa huomenna. Kuinka luulet tämän nykyisen täydellisen aivojen muistinmenetyksen tilan parantuvan? Ehkä teemme vain laskelmia ja teemme taloudellisesti järkeviä päätöksiä. Miksi puhun täällä taloudesta, miksi luulet, että osavaltiot eivät edes tule toimeen ilman tätä vedenpaisumusta? Ja minä kerron sinulle miksi: Kyllä, näitä rototiltin ratkaisemia tehtäviä ei voi ratkaista millään muulla lentokoneella? Siinä koko tarina. Ja jos siihen lisätään sen ennätystehokkuus tulevaisuudessa, niin käy ilmi, että se olisi pitänyt tehdä sekä eilen että toissapäivänä! Mitä tulee tähän päivään, en ole vielä varma, jos vain miehittämättömässä versiossa, sähkökäyttöisen version tehokkuus akuilla hämmästyttää ketään.
          1. +1
            9. helmikuuta 2024 klo 20
            Lainaus venalta
            Loppujen lopuksi hyvin suunniteltu rototiltti on tehokkuuden kannalta taloudellisempi kuin saman hyötykuorman omaava lentokone.
            Ei, se ei ole taloudellisempaa. Päättelysi siipien optimoinnista on puhtaasti teoreettista, kuten ihanteellinen helikopterin potkuri (yksi loputtoman pitkä lapa). Edelleen on olemassa suhteettoman kokoisia potkureita, mekanismeja siiven kääntämiseen ja potkureiden synkronointiin (joita lentokoneessa ei yksinkertaisesti ole), pidennettyä huoltoaikaa, nopeasti huononevia moottoreita jne.
            Lainaus venalta
            Nykyään pienet rototiltit lentokoneet tarjoavat jo esimerkkejä kilpailukykyisestä tehokkuudesta
            No, kyllä, mutta kimalainen hallitsee yleensä... Mutta kuka tarvitsee Ospreyta pienempiä rototilttejä?
            Lainaus venalta
            Ja minä kerron sinulle miksi: Kyllä, näitä rototiltin ratkaisemia tehtäviä ei voi ratkaista millään muulla lentokoneella?
            Mitkä? Se kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Kaikki edut - kaksi kertaa niin nopea kuin helikopteri, loput ovat haittoja.
            Lainaus venalta
            Mitä tulee tähän päivään, en ole vielä varma, jos vain miehittämättömässä versiossa, sähköisen version tehokkuus akuilla hämmästyttää ketään.
            Siellä lentäminen on korkea, ei polttoaineenkulutuksen takia, vaan siellä moottorit hajoavat nopeasti.
          2. 0
            11. helmikuuta 2024 klo 02
            Lainaus venalta
            Ja minä kerron sinulle miksi: Kyllä, näitä rototiltin ratkaisemia tehtäviä ei voi ratkaista millään muulla lentokoneella?
            pelay

            No, nimeä tehtävä, jonka rototiltti voi suorittaa, mutta helikopteri ei...?!
            1. -1
              11. helmikuuta 2024 klo 05
              Lainaus: Nemchinov Vl
              nimeä tehtävä, jonka rototiltti voi suorittaa, mutta helikopteri ei...?!
              Tästä aiheesta on jo keskusteltu täällä tällä sivustolla. Vastaus on yksinkertainen: koska rototiltin polttoaine-/energiatehokkuus on merkittävästi, teoriassa yli suuruusluokkaa parempi kuin helikopterin missä tahansa muunnelmassaan, rototiltti pystyy kaikilla muilla identtisillä parametreilla Esimerkiksi kuljetettavan lastin voi siirtää suuruusluokkaa suuremman matkan samaan aikaan myös paljon suuremmalla nopeudella. Eli rototiltin taloudellinen hyötysuhde on vähintään suuruusluokkaa korkeampi kuin helikopterin. Samalla ei pidä unohtaa, että tämän ansiosta rototiltti pystyy kattamaan kymmenen kertaa suuremmat etäisyydet ilman tankkausta. Tämä osoitti täydellisesti käytännössä Yhdysvaltojen asevoimat joissakin sotilaallisissa konflikteissa ja erityisesti odottamattomien erikoistapahtumien aikana. erityisryhmiensä toimintaa. tapaamisia. Olen itse asiassa yllättynyt kysymyksestäsi; se, mitä kirjoitan tänne, on jo monien tiedossa. Miten missasit nämä melko tunnetut ja usein mainostetut lentokoneiden ominaisuudet, joita kutsutaan rototilttiksi? Muistutan myös, että rototiltti ei vaadi nousu- ja laskualustoja ja se pystyy laskeutumaan lähes mihin tahansa laivaan, jos sille on tarpeeksi tilaa kooltaan, ja kokoon taitettuna se on myös melko kompakti. Mutta helikopterin ominaiskulutus on erittäin, erittäin korkea, ja harvoissa paikoissa se voi verrata ominaisuuksiaan rototiltin ja usein lentokoneen kanssa.
        2. +1
          9. helmikuuta 2024 klo 02
          Lainaus käyttäjältä: bk0010
          Roottoritiltin lentotunti maksaa suunnilleen saman verran kuin strategisen pommikoneen lentotunti.

          Helikopterilentäjät käyttivät näitä tietoja (kuuluisan tabletin muodossa) puristaakseen valtion sopimuksia rototilttilentäjiltä, ​​tiedot saatiin manipuloimalla numeroita, yhteisiin nimittäjiin on tehty virheellinen pelkistys,

          siinä ei oteta huomioon lentonopeutta, eli missä Ospreyn rototiltti lentää 1 tunnin, helikopteri parhaimmillaan 2 tuntia ja pääsääntöisesti siis 3-4 tuntia, kun se alennetaan "hinnaksi". lentotunti", Osprey oletettavasti maksaa enemmän, mutta todellisuudessa hänen mukaansa N tuntia kokonaislentoajasta tulee A-kertaa enemmän suoritettuja operaatioita ja enemmän työelementtien start-stop-syklejä, joten myös olla A-kertaa enemmän ennen lennon jälkeisiä huoltojaksoja, mistä johtuu väitetysti paisutettu lentotunnin hinta.
          1. 0
            9. helmikuuta 2024 klo 20
            Lainaus: Prokletyi Pirat
            tästä syystä väitetysti paisutettu hinta tunnin lentotunnilta.
            Se ei ole "oletettavasti ylihinnoiteltu", se on valtava (kokoonsa nähden). Ilman viittausta kuljetusten tuottavuuteen. Vain valtiot voivat maksaa niin paljon rahdin kuljetuksista.
            1. 0
              9. helmikuuta 2024 klo 21
              Ymmärrät yksinkertaisen asian, USA:ssa on helikopterilentäjien ja rototilttien lentäjien aula, he heittelevät toisiaan tiedotusvälineissä, he tekevät tämän saadakseen valtion sopimuksia, molemmat osapuolet manipuloivat tosiasioita ja tilastoja. musta PR, todistaa asiakkaille (kongressimiehet ja armeija), että kilpailijoiden vaihtoehto on huonompi kuin heidän.

              Istu alas, rauhoitu ja mieti: Miksi on niin, että tunti rototorilentoa tulee kymmeniä, satoja ja tuhansia kertoja kalliimmaksi kuin helikopteri?
              -) Ehkä rototiltillä on suurempi polttoaineenkulutus? Koska Wikipediassa on ilmoitettu polttoaineen määrä ja lentomatka, erot eivät todellisuudessa ole suuria, ei tietenkään kymmenkertaisia.
              -) Ehkä rototilttien huoltokustannukset ovat korkeammat ennen/jälkeen lennon? tämän tekevät samat asiantuntijat samojen standardien mukaisesti.
              Itse asiassa jälkimmäisessä on eroja, siellä standardeja muutettiin tilapäisesti (korotettiin rototiltille), sitten tehtiin tilastot niiden perusteella ja sitten järjestettiin musta PR rototiltille.
              1. 0
                10. helmikuuta 2024 klo 00
                Lainaus: Prokletyi Pirat
                miksi tunti rototorilentoa on kymmeniä, satoja ja tuhansia kertoja kalliimpi kuin helikopteri?
                Joten, se ei ole salaisuus: heidän moottorinsa kuolevat nopeasti.
                1. +1
                  10. helmikuuta 2024 klo 03
                  ja se riippuu missä ja missä olosuhteissa, jos otamme lentokoneen Ospreyn suunnittelun, jos käytämme sitä autiomaassa, niin kyllä, moottorit alkavat pettää hiekka-muta-eroosion takia, mutta tämä voidaan ratkaista siirtämällä moottorit siiven keskelle rungon yläpuolelle ja asentamalla suurempia tuloilman suodattimia, jolloin viat ovat samanlaisia ​​​​kuin helikopterien rikkoutumiset.
    2. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 18
      Kantama, nopeus, kuorma.
  3. 0
    8. helmikuuta 2024 klo 07
    Mutta elokuvissa ne lentävät melkein kuin hävittäjiä ja pitävät jostain puolifantastisesta. Joten auto on mielenkiintoinen, näyttää siltä, ​​​​että meillä oli projekteja, mutta kuten tavallista.....
    1. -2
      8. helmikuuta 2024 klo 07
      Lainaus: Vadim S
      .. Joten auto on mielenkiintoinen, näyttää siltä, ​​​​että meillä oli projekteja, mutta kuten tavallista.....
      Kyllä, jopa täällä tällä sivustolla he kirjoittivat, että "CMV-22B" oli teoriassa alun perin meidän kehittämä ja kirjoittaja nimettiin, amerikkalaiset yksinkertaisesti hyödynsivät kehitystämme. Mutta siitä on kulunut melko paljon aikaa ja on välttämätöntä mennä eteenpäin ja jatkaa kehitystä; nyt tämä on paljon helpompi tehdä.
      1. +1
        8. helmikuuta 2024 klo 08
        Kyllä, jopa täällä tällä sivustolla he kirjoittivat, että "CMV-22B" oli teoriassa alun perin meidän kehittämä ja kirjoittaja nimettiin, amerikkalaiset yksinkertaisesti hyödynsivät kehitystämme.
        Aidoihin on kirjoitettu paljon asioita. Ka-22-onnettomuuden jälkeen 60-luvun alussa (Rotorcraft) esituotantotuotteen lennon aikana Taškentista Moskovaan, työ sen parissa pysähtyi kokonaan useiden teknisten ongelmien vuoksi. "Ospreyllä" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, Ka-22:ssa oli erilliset nosto- ja työntöpotkurit.
        1. -2
          8. helmikuuta 2024 klo 08
          Lainaus: Aviator_
          Ka-22:ssa oli erilliset nosto- ja työntöpotkurit.
          Katso arkistosta, tästä aiheesta on jo keskusteltu täällä ja teoreettinen kehitysmme muodosti perustan kaikkien amerikkalaisten rototilttien luomiselle, luultavasti yksinkertaisesti missasit tämän kohdan.
          1. 0
            9. helmikuuta 2024 klo 02
            siellä ei ole mitään yhteistä, USA:lla oli oma T&K-sarja VTOL-aiheesta, katso dokumentit, ne ovat julkisia
            1. -1
              9. helmikuuta 2024 klo 02
              Lainaus: Prokletyi Pirat
              ei ole mitään yhteistä..
              Mutta jostain syystä asettelu osoittautui yleiseksi. En vain tutkinut yksityiskohtia tarkoituksella, en vain ole lakimies ja minuakin petettiin käyttämällä työtäni kaikkialla maailmassa. Jotain tällaista.
              1. 0
                9. helmikuuta 2024 klo 02
                Siinä ei ole mitään yhteistä, googletat kuvan "roottorialusta", sieltä roottorin kiertotaso ei pyöri, on jopa helikopterin siipiä, ei rototiltin siipiä (ne näyttävät erilaisilta)
                1. 0
                  9. helmikuuta 2024 klo 02
                  Lainaus: Prokletyi Pirat
                  siellä on jopa helikopterin siipiä, ei rototiltin siipiä
                  Puhun yleisestä asettelusta, mutta siinä voi olla monia vivahteita.
                  1. 0
                    9. helmikuuta 2024 klo 02
                    tämä kuulostaa hullulta, jos sinulle Ka-22:lla ja Ospreyllä on "identtinen" (lainausmerkeissä) asettelu, niin miksi et kirjoita Chinookia "identtisiksi"? on myös kaksi pääroottoria naurava
                    1. -1
                      9. helmikuuta 2024 klo 02
                      Lainaus: Prokletyi Pirat
                      on myös kaksi pääroottoria
                      Itse pidän parempana vain yhtä ruuvia, siinä mielessä, että kaksi ruuvia yhdellä akselilla. Halpa ja iloinen, muuten nämä kaksi erillistä ruuvia lisäävät merkittävästi tällaisten laitteiden tuotantokustannuksia.
  4. -1
    8. helmikuuta 2024 klo 07
    Kallistuslentokoneita arvostellaan niiden suunnittelun ja toiminnan monimutkaisuudesta sekä alhaisesta luotettavuudesta ja turvallisuudesta. ..
    Laivaston rototilttilentokoneiden tulevaisuus ja laivayksiköiden logistiikka yleensäkin riippuu siitä, kuinka tehokkaita toimenpiteet ovat.
    Ikään kuin olisi suositeltavaa käyttää rototilttejä vain "laivayhteyksissä", USA on vain valtamerten ympäröimä ja tämä on syy sellaisiin rajoituksiin. Todellisuudessa, koska kyseessä on edelleen siipillä varustettu lentokone, jolla voi olla erittäin korkea aerodynaaminen laatu, tällaisen laitteen lentoajalla ei todennäköisesti ole lainkaan rajoituksia esimerkiksi nousevien ilmavirtojen käytön vuoksi, joita käyttävät laajalti sekä suuret että raskaat linnut ja joita yleensä käyttävät myös miehitetyt purjelentokoneet. Tässä tapauksessa ei ole selvää, kuinka lentoaikaa voidaan jotenkin rajoittaa? Mutta tämä on silti melko tärkeä indikaattori ilmatiedustelussa ja jopa miehittämättömässä tiedustelussa. Tässä tapauksessa tällaisten lentokoneiden soveltamisala laajenee rajattomasti!
    1. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 08
      Lainaus venalta
      se on edelleen lentokone, joka on varustettu siiveillä, joilla voi olla erittäin korkea aerodynaaminen laatu

      Helikopterin roottorilla on täsmälleen samat aerodynaamiset ominaisuudet kuin lentokoneen tai rototiltin siivet...
      1. 0
        8. helmikuuta 2024 klo 08
        Lainaus Luminmanilta
        Helikopterin roottorilla on täsmälleen samat aerodynaamiset ominaisuudet kuin lentokoneen tai rototiltin siivet...
        En ole kuullut, että pyöriväsiipisten lentokoneiden aerodynaaminen vaakalennon laatu ylittäisi arvon "4" neljä. Toinen asia on, että purjelentokoneissa ja joissakin taloudellisissa lentokoneissa aerodynaaminen laatu saavuttaa arvot yli "50" viisikymmentä. Tästä päätelmä tehokkuuden kasvusta alueella suuruusluokkaa, ja tämä jopa ilman ylöspäin suuntautuvien virtausten vaikutusta, jota voidaan käyttää pitkäaikaiseen, esimerkiksi ilmatiedusteluun tarkoitettuihin laitteisiin.
        1. 0
          8. helmikuuta 2024 klo 08
          Lainaus venalta
          En ole kuullut, että pyöriväsiipisten lentokoneiden aerodynaaminen vaakalennon laatu ylittäisi arvon "4" neljä.

          Mikä mielestäsi saa aikaan noston helikopterissa? Taikuudella?
          1. 0
            8. helmikuuta 2024 klo 08
            Lainaus Luminmanilta
            Mikä mielestäsi saa aikaan noston helikopterissa?
            Selvennä mitä lentotilaa tarkoitat tässä? Leikkuutila ja vaakasuuntainen lentotila eroavat toisistaan ​​merkittävästi, jopa 4 kertaa. Yritä kysyä tämä kysymys yksityiskohtaisemmin ja selkeämmin, muuten vastauksia tulee paljon.
            1. -1
              8. helmikuuta 2024 klo 16
              Lainaus venalta
              Yritä esittää tämä kysymys yksityiskohtaisemmin ja selkeämmin.

              Itselleni sain vastauksen tähän kysymykseen kolmekymmentä vuotta sitten...
  5. +2
    8. helmikuuta 2024 klo 08
    Roottoritilti oli niin "epäonnistuva", että sen kokemuksen perusteella päätettiin ostaa myös V-280 Valor rototiltti, halvempi ja pienempi, mutta uudella täytteellä.
    1. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 10
      Annoit juuri Kirillille aiheen toiselle artikkelille "heikoista, epäonnistuneista ja ongelmallisista". Onneksi Venäjällä tällaisia ​​ongelmia ei ole. Sinulla ei ole ongelmia rototilttien kanssa, jos et tee niitä.
  6. -3
    8. helmikuuta 2024 klo 11
    Tällä rototiltillä on kaksi ratkaisematonta ongelmaa:
    1. Turvallisuus. Tämän laitteen potkurit ovat lentokoneen potkurin ja helikopterin pääroottorin risteys, mutta niissä on molempien puutteet. Laite ei voi liukua kuin lentokone eikä laskeutua RSNV:lle kuin helikopteri. Molempien moottoreiden vikaantuminen on hänelle kuolemantuomio. Itse asiassa, siksi sillä on niin monimutkainen lähetys. Joten jos jokin moottoreista epäonnistuu, on mahdollista laskeutua.
    2. Ruuvit uudelleen. Riippumatta siitä, kuinka paljon virtaa annat niille, ne eivät näytä hyvää staattista kattoa. Toisin sanoen, kuten helikopteri, se toimii korkeuksissa lähellä merenpintaa.
    1. -5
      8. helmikuuta 2024 klo 12
      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      Tämän laitteen potkurit ovat lentokoneen potkurin ja helikopterin pääroottorin risteys, mutta niissä on molempien puutteet. Laite ei voi liukua kuin lentokone eikä laskeutua RSNV:lle kuin helikopteri. Molempien moottoreiden vikaantuminen on hänelle kuolemantuomio. Itse asiassa, siksi sillä on niin monimutkainen lähetys. Joten jos jokin moottoreista epäonnistuu, on mahdollista laskeutua.
      2. Ruuvit uudelleen. Riippumatta siitä, kuinka paljon virtaa annat niille, ne eivät näytä hyvää staattista kattoa. Toisin sanoen, kuten helikopteri, se toimii korkeuksissa lähellä merenpintaa.
      Täällä, jo verkkosivustolla ja tämän kirjoittajan artikkeleissa, he kirjoittivat, että tämän rototiltin konsepti kehitettiin maassamme puolisataa vuotta sitten rototiltin idean kynnyksellä, eikä ole mahdollista toivon, että tämä on tietty täydellisyyden taso tässä tapauksessa. Tästä johtuen teknisiä vikoja lähes kaikissa parametreissa. ominaisuudet, kuten hinta, luotettavuus, turvallisuus. Näyttää siltä, ​​että melkein kaikki mahdolliset rototilttikonseptin edut tässä laitteessa ovat täysin pilalla ja lähes kaikista niistä on jäänyt vain haittoja. Mutta tässäkin tapauksessa hän jatkaa tarpeen hyödyntämistä paremman puutteen vuoksi. Tässä on vielä paljon parannettavaa, onneksi mahdollisuuksia on tulevaisuudessa. Vaikka itse uskonkin, että mahdollisuudet dramaattiseen parantamiseen tällaisten laitteiden nykyään ovat yksinkertaisesti rajattomat...
      1. -2
        8. helmikuuta 2024 klo 12
        Täällä, jo verkkosivustolla ja tämän kirjoittajan artikkeleissa, he kirjoittivat, että tämän rototiltin konsepti kehitettiin maassamme puolisataa vuotta sitten rototiltin idean kynnyksellä, eikä ole mahdollista toivon, että tämä on tietty täydellisyyden taso tässä tapauksessa. Tästä johtuen teknisiä vikoja lähes kaikissa parametreissa. ominaisuudet, kuten hinta, luotettavuus, turvallisuus. Näyttää siltä, ​​että melkein kaikki mahdolliset rototilttikonseptin edut tässä laitteessa ovat täysin pilalla ja lähes kaikista niistä on jäänyt vain haittoja. Mutta tässäkin tapauksessa hän jatkaa tarpeen hyödyntämistä paremman puutteen vuoksi. Tässä on vielä paljon parannettavaa, onneksi mahdollisuuksia on tulevaisuudessa. Vaikka itse uskonkin, että mahdollisuudet dramaattiseen parantamiseen tällaisten laitteiden nykyään ovat yksinkertaisesti rajattomat...


        Tosiasia on, että rototiltti on aluksi umpikuja. Kyllä, käytännössä se on mahdollista, mutta tehokkuus on lopulta sellainen, että tällaisiin tarkoituksiin on parempi rakentaa ilmatyynyaluskonseptin mukainen lentokone.
        Miksi USA otti tämän? Ennen kaikkea kykyjen osoittamiseksi.
        1. -1
          8. helmikuuta 2024 klo 12
          Lainaus: Vovochkarzhevsky
          .. rototiltti on aluksi umpikuja. Kyllä, käytännössä se on mahdollista, mutta tehokkuus on lopulta sellainen, että tällaisiin tarkoituksiin on parempi rakentaa ilmatyynyaluskonseptin mukainen lentokone.
          Missä mielessä "umpikuja"? Karkeatkin laskelmat osoittavat rototilttien lentojen tehokkuuden lisääntyneen merkittävästi. Katsokaa kuinka monta projektia on ilmestynyt viime aikoina, jopa sähkökäytöillä ja akuilla. Jokainen lentokone olisi kateellinen tällaisesta tehokkuudesta. En voi edes katsoa tätä kauhua "CMV-22B" pitkään aikaan - tämä on selkein esimerkki rototilttien antimainonnasta. Entä "ilmatyynyaluskonseptiin perustuvat lentokoneet"- tämä on siis lentokone täysin eri sovellukseen ja luotiin muihin tarkoituksiin; tehokkuuden tunnetta ei ole; sillä on muita etuja ja etuja paitsi tehokkuus. Minusta näytti, että olet yksinkertaisesti tottunut klassisiin malleihin lentokoneita nykyään, mikä on luonnollista, mutta jatkossa rototilttien käyttöalueilla ei ole rajoituksia, aihetta käsittelevä kirjallisuus ja julkaisut ovat erittäin laajat ja suunniteltujen useiden ideoiden mahdollisten toteutusmahdollisuuksien kirjo. tällaisten laitteiden mahdollinen tehokkuus, ja SVP:llä tässä mielessä on haittoja. Jotain tällaista ...
          1. -2
            8. helmikuuta 2024 klo 17
            Missä mielessä "umpikuja" on? Karkeatkin laskelmat osoittavat rototilttien lentojen tehokkuuden lisääntyneen merkittävästi.


            Arvioidut laskelmat eivät auta, sinun on tiedettävä helikopterin aerodynamiikka.
            1. -3
              8. helmikuuta 2024 klo 17
              Lainaus: Vovochkarzhevsky
              Arvioidut laskelmat eivät auta, täytyy tietää helikopterin aerodynamiikka.
              Joka sanoo, että roottorin aerodynaaminen laatu ei ylitä arvoa "4" neljä! Tätä parametria ei voi parantaa millään tavalla. Samaan aikaan pohjimmiltaan suuruusluokkaa paremman aerodynaamisen laadun lisäksi valtava potkuri, jota käytetään sekä nousu-/laskeutumistilassa että vaakaristeilylennolla, antaa lisäetua, kun osoittautuu, että tällaisen potkurin hyötysuhde ylittää taloudellisimpien potkurikäyttöisten lentokoneiden potkureiden tehokkuus, yksinkertaisesti johtuen pinta-alan "pesu"-ilmavirtojen lisääntymisestä. Esimerkiksi lentokoneet Il-18, Il-20, Il-22, Tu-95 ja Tu-114, Il-22 lentää edelleen. mutta niiden potkurit ovat pohjimmiltaan pienempiä halkaisijaltaan kuin rototiltit, muuten laskuteline osoittautuu liian suureksi, eikä rototiltti tarvitse tällaista laskutelinettä. Mistä ja mitä etuja helikopterista löytyy verrattuna rototiltille? Tältä osin haluan myös muistuttaa, että turbopuhallinmoottoreilla on myös huomattavia hyötysuhdetta verrattuna suihkukoneisiin, mutta "turbiini" -lentokoneiden moottoreihin, myös niiden suuremman ilmamassan käsittelyalueen ansiosta.
              1. -1
                8. helmikuuta 2024 klo 18
                Joka sanoo, että roottorin aerodynaaminen laatu ei ylitä arvoa "4" neljä! Tätä parametria ei voi parantaa millään tavalla.


                Vjatšeslav, on typerää väitellä jonkun kanssa, joka on opiskellut helikopterin aerodynamiikkaa ammattimaisesti poimimalla tietoa Internetistä.
                Se, mitä kutsutte helikopterin aerodynaamiseksi laaduksi, koskee yksinomaan RSNV:n ominaisuuksia. Vaikka tehokkuus on moottorin lennon indikaattori.
                Kyllä, helikopterilla on korkeampi tehontarve kuin lentokoneella, mutta tämä on hinta, joka maksetaan kyvystä lentää hover-tilassa. Itse asiassa tähän tarvitaan helikopteria.
                Mitä tulee rototiltti, se on kuin helikopteri. Hybridipotkurin, jossa on pääroottori leijuvassa tilassa, ominaisuudet ovat erittäin huonot ja vaativat siksi hirviömäistä tehonkulutusta.
                Samaan aikaan lentokoneen suorituskykyominaisuudet eivät riipu pelkästään propulsiojärjestelmän ominaisuuksista. Ensinnäkin siipi on tärkeä, ja rototiltille se on myös pakotettu kompromissi.
                Tämän seurauksena rototiltti on huono kone ja inhottava helikopteri.
                1. -3
                  8. helmikuuta 2024 klo 20
                  Lainaus: Vovochkarzhevsky
                  .. on typerää väitellä jonkun kanssa, joka on opiskellut aerodynamiikkaa ..
                  ensimmäinen Totuus syntyy rakentavissa riita-asioissa ja toiseksi, olen enemmän tottunut kommunikoimaan opettajien kanssa, he tietävät enemmän vivahteita kiistan aiheesta. Minusta olisi mielenkiintoista väitellä opettajasi kanssa, silloin ei heräisi kysymyksiä roottorialuksen, esimerkiksi gyrokoneen, aerodynaamisesta laadusta. Vai etkö tiedä, että tällaisia ​​lentokoneita käytettiin laajasti aikoinaan ja niillä oli rajoitettu indikaattori juuri potkurin siiven aerodynamiikassa? Epäilen, ettei opettajasi tiennyt tätä.
                  Lainaus: Vovochkarzhevsky
                  Mitä tulee rototiltti, se on kuin helikopteri. Hybridipotkurin, jossa on pääroottori leijuvassa tilassa, ominaisuudet ovat erittäin huonot ja vaativat siksi hirviömäistä tehonkulutusta.
                  Samaan aikaan lentokoneen suorituskykyominaisuudet eivät riipu pelkästään propulsiojärjestelmän ominaisuuksista. Ensinnäkin siipi on tärkeä, ja rototiltille se on myös pakotettu kompromissi.
                  Miksi rototiltti tarvitsee edes leijumistilan kuten helikopteri? Tämä on laite täysin erilaisiin lentotapoihin, nimittäin: Nopea nousu, pitkäkestoinen taloudellinen lento ja lopuksi nopea laskutapa yhtä nopea kuin nousu. Loppujen lopuksi kaikki lentokoneet osuivat maahan ensin, eikä roottorilla ole mitään järkeä leijua nousu- tai laskutilassa. Lentokoneen siipi pakotetaan toimimaan sekä nousun/laskun että matkalentokoneen aikana, ja tässä mielessä sillä on täsmälleen seuraava: Ensinnäkin siipi on tärkeä, ja se rototiltin kohdalla myös pakotettu kompromissi" - hienoa, lentokoneen siipi on monimuotoinen, se vaatii säleet ja jopa läpät nousua/laskua varten ja rototiltin siipi on monomoodi, eli sitä käytetään vain risteilylentotilassa. ,lentokoneessa vaaditaan jonkinlainen kompromissi,mutta rototiltillä ei ole määritelmän mukaista kompromissia.Mutta miten saa minkäänlaista koulutusta niin ettei päädy loogisen ajattelun alkeisiin muotoihin.Täällä sivustolla Aiemmin oli apulaisprofessori ja opettaja, joka todella tiesi aerodynamiikasta ja rototiltit ja helikopterit, ja hän suunnitteli vain rototiltin itselleen, koska hän todella oli vain lukutaitoinen, ja jossain sinulla on koulutuspätevyys, toisin kuin tuo opettaja...
                  1. -2
                    8. helmikuuta 2024 klo 21
                    Ensinnäkin rakentavissa riita-asioissa totuus syntyy ja toiseksi olen tottunut kommunikoimaan opettajien kanssa, he tietävät enemmän vivahteita kiistan aiheesta.


                    Sanotaan vaikka, että et tiedä riidan aiheeseen liittyviä vivahteita ollenkaan. Sekä itse helikopterin aerodynamiikka.


                    Minusta olisi mielenkiintoista väitellä opettajasi kanssa, silloin ei heräisi kysymyksiä roottorialuksen, esimerkiksi gyrokoneen, aerodynaamisesta laadusta. Vai etkö tiedä, että tällaisia ​​lentokoneita käytettiin laajasti aikoinaan ja niillä oli rajoitettu indikaattori juuri potkurin siiven aerodynamiikassa? Epäilen, ettei opettajasi tiennyt tätä.


                    Kierteisen siiven aerodynamiikka? Anteeksi, mutta tasosi ei ole aerodynamiikkaosaston opettajan, vaan psykiatrisen sairaalan lääkärin taso.
                    Mitä tulee gyrolentoihin, niiden ongelma on hyvin kapealla nopeusalueella.

                    Miksi rototiltti tarvitsee edes leijumistilan kuten helikopteri?


                    Miksi sitä sitten ylipäätään tarvitaan? Muistutan, että tämän laitteen ideana on yhdistää lentokoneen ja helikopterin edut.

                    Tämä on laite täysin erilaisiin lentotapoihin, nimittäin: Nopea nousu, pitkäkestoinen taloudellinen lento ja lopuksi nopea laskutapa yhtä nopea kuin nousu. Loppujen lopuksi kaikki lentokoneet osuivat maahan ensin, eikä roottorilla ole mitään järkeä leijua nousu- tai laskutilassa.


                    Tätä varten on SVP:t tai lentokoneet, joilla on lyhyt lentoonlähtö/kantama.

                    Lentokoneen siipi pakotetaan toimimaan sekä nousun/laskun että risteilylennolla, ja tässä mielessä sillä on juuri tämä: "Ensinnäkin siipi on tärkeä, ja rototiltille se on myös pakotettu kompromissi" - hienoa, lentokoneen siipi on monimuotoinen, vaatii säleet kyllä ​​ja läpät nousua/laskua varten ja rototiltin siipi on monomoodi eli sitä käytetään vain risteilylentotilassa. Toisin sanoen lentokoneessa vaaditaan jonkinlainen kompromissi, mutta roottoritiltissä kompromissia ei määritelmän mukaan tarvita.


                    Silti säleet ja läpät ovat paljon yksinkertaisempi ja luotettavampi tekninen ratkaisu kuin pyörivät moottorin konepellit ja niiden välinen voimansiirtojärjestelmä.

                    Mutta kuinka on mahdollista saada minkäänlaista koulutusta päätymättä lopulta loogisen ajattelun alkeisiin muotoihin?


                    Pelkkä logiikka ei riitä ymmärtämään helikopterin aerodynamiikkaa.

                    Täällä sivustolla oli aiemmin apulaisprofessori ja opettaja, joka todella tiesi rototilttien ja helikopterien aerodynamiikan, ja hän suunnitteli rototiltin vain itselleen, koska hän oli todella vain lukutaitoinen.


                    Roottoreiden aerodynamiikkaa ei ole olemassa, on helikopterin aerodynamiikka ja sen erikoistapaus, lentokoneen aerodynamiikka.


                    ja jossain sinulla on aukko koulutuksessa, toisin kuin tuo opettaja...


                    Jossain, ei vastausta. Ole hyvä ja osoita erityistä aukkoani. Vai osaatko vain pieruttaa? Roottorisiiven aerodynamiikka, olet meidän.
                    1. -3
                      8. helmikuuta 2024 klo 23
                      Lainaus: Vovochkarzhevsky
                      Osoita erityistä tilaani
                      Perus. Täällä hän on :
                      Lainaus: Vovochkarzhevsky

                      Miksi rototiltti tarvitsee edes leijumistilan kuten helikopteri?

                      Miksi sitä sitten ylipäätään tarvitaan? Haluan muistuttaa, että tämän laitteen ideana on yhdistää lentokoneen ja helikopterin edut.
                      Tässä on konkreettinen esimerkki loogisen ajattelun täydellisestä puutteesta! Mielestäni tämä on vain esimerkki siitä, että ei ymmärretä uuden lentokoneluokan luomisen tehtäviä. Mitä tehdä asialle? Ei mitään, täytyy kulua paljon aikaa, jotta ihminen oppii ymmärtämään, mitä hän itse kirjoitti, aika parantaa. Tässä toinen:
                      säleet ja läpät ovat paljon yksinkertaisempi ja luotettavampi tekninen ratkaisu kuin pyörivät moottorinapit ja niiden välinen voimansiirtojärjestelmä.
                      Mistä me keskustelemme? Konvertilot tai erityinen vedenalainen navetta, joka on lounasaikaan puolisataa vuotta vanha"pyörivät moottorin rungot ja niiden välinen voimansiirtojärjestelmä" - miksi ihmeessä niitä ylipäätään tarvitaan? Onko todellakin niin, että mitään nykyaikaisempaa ja paljon yksinkertaisempaa, kevyempää, halvempaa, luotettavampaa, mikä vastaa tekniikan nykytasoa, ei ole vielä keksitty. Milloin sait koulutuksen, jonka ovat niin monta sukupolvea jäljessä? Ymmärrä, että minun on vaikea kommunikoida saman tietämyksen omaavan henkilön kanssa. Tässä näen "Svetlana" ilmestyi - hän on ollut täällä sivustolla pitkään eikä ole koskaan kirjoittanut tällaista hölynpölyä ja hän oli myös neuvoo sama rototiltti-opettaja-suunnittelija, josta jo kirjoitin. Hän kirjoittaa rationaalisesti, mutta hieman myöhässä nykytasoon nähden, lue, ehkä ymmärrät jotain. Ja toinen kotitehtävä: gyrokoneen moottorissa on epäonnistui, kuinka pitkälle se voi vielä lentää ennen kuin kohtaa maan? Kun löydät aikaa, mieti sitä, ehkä löydät vastauksen...
                      1. -1
                        9. helmikuuta 2024 klo 11
                        Perus. Täällä hän on :

                        Tässä on konkreettinen esimerkki loogisen ajattelun täydellisestä puutteesta!


                        Ei, tämä on juuri sinun väärinymmärryksesi asian olemuksesta.

                        Tässä on konkreettinen esimerkki loogisen ajattelun täydellisestä puutteesta! Mielestäni tämä on vain esimerkki siitä, että ei ymmärretä uuden lentokoneluokan luomisen tehtäviä.


                        Tämä on esimerkki panettelustasi ja tietämättömyydestäsi. Ei tarvitse miettiä mitään. Ajatus rototiltistä on uusi kuin helikopteri. Et vain tiedä. lol

                        Mitä tehdä asialle? Ei mitään, täytyy kulua paljon aikaa, jotta ihminen oppii ymmärtämään, mitä hän itse kirjoitti, aika parantaa.


                        Mikään ei auta sinua enää. Jopa itseopiskelu, koska sitä varten tarvitset perustan, jota sinulla ei ole.

                        Tässä toinen:
                        säleet ja läpät ovat paljon yksinkertaisempi ja luotettavampi tekninen ratkaisu,
                        kuin pyörivät moottorin rungot ja niiden välinen voimansiirtojärjestelmä.



                        Etkö sinä ollut se, joka valitti lentokoneen siiven monimutkaisuudesta?

                        Mistä me keskustelemme? Konvertolentokoneet tai erityinen vedenpaisumukseltaan vähintään puolisataa vuotta vanha navetta "pyörivillä moottorikoneilla ja niiden välissä voimansiirtojärjestelmällä" - miksi niitä ylipäätään tarvitaan, eikö todellakaan ole mitään nykyaikaisempaa ja paljon yksinkertaisempaa, kevyempää, halvempaa? ja kehitystasoa vastaavaa luotettavampaa teknologiaa on vielä keksitty.


                        Käsi kasvot.
                        Kuinka tiheä olet tietämättömyydessäsi. Katso ainakin kuvia CMV-22B:stä. Vaikka ymmärryksesi tasolla vaikutus on sama kuin tunnetulla eläimellä, joka katselee uutta porttia.
                        Ja kyllä, mitään uutta ei ole keksitty, samat moottorilevyt, voimansiirto. Joo

                        Milloin sait koulutuksesi, josta olit niin monta sukupolvea jäljessä? Ymmärrä, että minun on vaikea kommunikoida tällaisen tiedon omaavan henkilön kanssa.


                        Tavallinen "argumentti" ihmisiltä, ​​joilla ei ole korkeakoulutusta tai jotka ovat valmistuneet jonkinlaisesta oikeustieteellisestä korkeakoulusta, mikä on sama asia. Sairaat eivät tiedä, että koulutus on ennen kaikkea väline tämän aiheen kehittämiseen.
                        Olet kuin sama apina, jolla on lasit sadusta.
                        Ja kyllä, on vaikea kommunikoida tietämättömien kanssa kaltaisellasi ESP:llä. Joo

                        Täällä näen "Svetlanan" ilmestyneen - hän on ollut täällä sivustolla pitkään eikä ole koskaan kirjoittanut tällaista hölynpölyä, ja häntä neuvoi myös sama rototorin opettaja-suunnittelija, josta jo kirjoitin.


                        No, mitä rototiltti-opettaja-suunnittelija siellä rakensi? Kuuntelemaan hänen mielipidettään?

                        Hän kirjoittaa rationaalisesti, mutta hieman myöhässä tämän päivän tasoon nähden, lue häntä, ehkä ymmärrät jotain.


                        No, vau, jopa hän haalistui taustaasi vasten. Miksi en ole yllättynyt? naurava


                        Ja toinen kotitehtävä: gyrokoneen moottori on epäonnistunut, kuinka pitkälle se voi vielä lentää ennen kuin se osuu maahan? Kun löydät aikaa, mieti, ehkä löydät vastauksen


                        Vastaus on valmis - X.
                        Koska sinä tyhmyydessäsi et tiedä mitä sinun tulee tietää vähintään:
                        - todellinen lentokorkeus;
                        - paine lähellä maata;
                        - lentonopeus;
                        - gyrokoneen tyyppi;
                        - lentopaino;
                        - tuulen suunta ja nopeus korkeuden mukaan.
                        Tämä on "tutkija"
            2. 0
              8. helmikuuta 2024 klo 19
              Lainaus: Vovochkarzhevsky
              Missä mielessä "umpikuja" on? Karkeatkin laskelmat osoittavat rototilttien lentojen tehokkuuden lisääntyneen merkittävästi.


              Arvioidut laskelmat eivät auta, sinun on tiedettävä helikopterin aerodynamiikka.

              Ja mitä sinun tarvitsee tietää? Tiedän, että kaikissa "pääroottorilla varustetuissa lentokoneissa" on perusvika, joka on sisäänrakennettu itse suunnitteluun ja jota ei voida ratkaista millään tavalla, se kuulostaa tältä: "mitä suurempi vaakalentonopeus, sitä suurempi prosenttiosuus kulutetusta polttoaineesta kuluu lennon jarruttamiseen liikkuvien siipien takia vastaantulevaa ilmavirtaa vastaan", rototiltit ratkaisevat juuri tämän haitan.
              1. -1
                8. helmikuuta 2024 klo 19
                Ja mitä sinun tarvitsee tietää? Tiedän, että kaikissa "pääroottorilla varustetuissa lentokoneissa" on perusvika, joka on sisäänrakennettu itse suunnitteluun ja jota ei voida ratkaista millään tavalla, se kuulostaa tältä: "mitä suurempi vaakalentonopeus, sitä suurempi prosenttiosuus kulutetusta polttoaineesta kuluu lennon jarruttamiseen liikkuvien siipien takia vastaantulevaa ilmavirtaa vastaan", rototiltit ratkaisevat juuri tämän haitan.


                Mistä olet lukenut tuollaista "viisautta"? Ilmoita tämän vaihtoehtoisen helikopterin aerodynamiikan lähde. naurava
  7. -1
    8. helmikuuta 2024 klo 14
    "Osprey" syntyi, sitä toistettiin "pronssina ja marmorina" ja merkittäviä määriä... Mutta! Erittäin "pelottava" tapaturmaprosentti. Ne poistetaan koneesta "ilman melua ja turhia liikkeitä".... Pitää vain löytää "hyvä syy" aiheuttamatta kuvahäviöitä... Kuten F-22:lla....
  8. 0
    8. helmikuuta 2024 klo 15
    Lainaus venalta
    Voit tarkastella nykyaikaisia ​​​​tutkimuksia tästä aiheesta

    Kun en ollut sivustolla, sait kattavan vastauksen:

    Lainaus: Vovochkarzhevsky
    Tosiasia on, että rototiltti on aluksi umpikuja

    Minulla ei ole sinulle enää mitään lisättävää... vinkki
    1. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 17
      Lainaus Luminmanilta

      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      Tosiasia on, että rototiltti on aluksi umpikuja

      Annan sinulle enemmän ei mitään lisättävää...
      Ymmärrän, että hyvin rakennettujen rototilttien, joiden luotettavuus on korkeampi verrattuna muihin lentokoneisiin, maksimaalinen hyötysuhde ei ole muuta kuin "umpikuja" ... Onko tähän siis lisättävä jotain muuta?
  9. +1
    8. helmikuuta 2024 klo 15
    En pääse sinne!!! Olenko rinnakkaistodellisuudesta?
    Näillä ajoneuvoilla päätettiin varustaa vain US Marine Corps, mutta täälläkin alkuperäinen tilaus pieneni 1992 ajoneuvoon vuoden 300 puolivälissä.
    Luin tästä myös Läntisen sotilaspiirin lehdestä. Mutta kirjoittaja kirjoittaa niin
    Useita vuosia sitten Yhdysvaltain laivasto päätti ostaa CMV-22B-roottorit ratkaistakseen kuljetusongelmia ja toimittaakseen laivoja merellä.
    Sitten katson missä he ovat ja kuinka nopeasti ne lentävät.
    USAF Special Operations Command – 49 CV-22B:tä, vuonna 2017
    US Marine Corps – 268 MV-22B:tä ja 12 MV-22B:tä merijalkaväen ilmareservissä, vuodesta 2017
    Kyllä, niitä ei todellakaan ole Yhdysvaltain laivastossa. Vaikka jos otat Neuvostoliiton Jak-38:n, josta vain 231 yksikköä valmistettiin kaikissa muunnelmissa. On totta, että tällä laitteella on sattunut 11 onnettomuutta. V-22:ssa on tällä hetkellä 21. Käyttöikä on lähes sama. Mutta vain pystysuoramme katsotaan olevan Bosessa, ja ne yrittävät päästä taivaalle. joskus he sanoivat helikoptereista, että se ei pysty lentämään... Jos yhtään, niin ensimmäisiä tuotantohelikoptereita alettiin valmistaa USA:ssa. Jälleen ensimmäinen tallennettu lentokoneen (lentokoneen) lento tapahtui Yhdysvalloissa. Mozhaiskin konetta ei edes Neuvostoliitossa julistettu maailman ensimmäiseksi lentokoneeksi. Älykkäät ihmiset vain elivät tuohon aikaan, lukivat Žukovskia, rakensivat lentokoneita, eivätkä vuokranneet niitä lännessä...
    1. 0
      8. helmikuuta 2024 klo 18
      Lainaus käyttäjältä Fitter65
      .. kerran he sanoivat helikoptereista niin se ei voi lentää...
      Oikein hyvä huomautus... Mitä tulee Yak-38:n vertailuun "kuoreen", käyttöparametreja hyötykuorman ja tehokkuuden eli "kuoren" hyödyllisyyden suhteen ei voi verrata mihinkään. kaikki huolimatta siitä, että se on täysin raakatuote. Siksi kaikki nämä yritykset modernisoida sitä halvemmalla, mutta silti ei ole mitään korvattavaa. Jak-38:n kanssa tapahtui epämiellyttävä tilanne, mutta se ei ollut niin kriittinen kuin sotilaallisen "kirjekuoren" puuttuessa. Vaikka minun mielestäni on täysin mahdollista modernisoida MV-22B melko halvalla sen luotettavuuden lisäämiseksi dramaattisesti, ja kuten eräs suunnittelija aivan oikein totesi täällä sivustolla, hän ei myöskään ehdota tätä...
  10. +1
    8. helmikuuta 2024 klo 20
    Helikopterit ovat lentokoneita huonompia nopeuden, lentoetäisyyden ja kantokyvyn suhteen. Roottoritiltissä yhdistyvät lentokoneen nopeuden ja helikopterien pystysuoran nousun/laskukyvyn edut.
    Mutta V22-Osprey-järjestelmän mukaan valmistetulla rototorilla on haittapuoli - tarve säilyttää sama vasemman ja oikean pääroottorin pystysuuntainen työntövoima pystysuoran laskun aikana. Kun vasemman ja oikean potkurin nostovoimat ovat epätasapainossa V22-Osprey-rototiltin pystysuoran laskun hetkellä, tapahtuu usein itsevärähtelyjä - pyörii vasemmalle ja sitten oikealle puolelle, mikä päättyy katastrofiin. Koaksiaalisilla potkurilla varustetussa rototiltissä, kuten TU-95 tai Ka-52, ei ole tätä haittaa. Koska koaksiaalipotkurilla on vain yksi nostovoiman kohdistamispiste (eikä kahta pistettä, kuten V22-Ospreyssä), voimien kallistusmomenttia ei ole. Koaksiaalisilla potkurilla varustettu rototiltti välttää MI-12-helikopterin vasemman ja oikean potkurin nostovoimien mahdollisen epätasapainon ja V22-Osprey-kaavion mukaan valmistetun rototorin. Kahden koaksiaalisen potkurin nostovoiman kohdistamispisteen pystysuoran laskun aikana tulee olla lähellä rototiltin painopistettä.
    Suihkuturbimoottoreiden sijainti siiven yläpuolella lisää siiven nostovoimaa, mikä johtuu kaksipiiristen turboreettimoottoreiden suihkuvirran lisääntymisestä siiven yläpuolella olevan kaasu-ilmavirran nopeudesta ilmavirran nopeuteen verrattuna. siiven alla vaakatasossa. Nousun ja laskun aikana rototiltin koaksiaalipotkurien akseleita kierretään vinoon tai pystysuoraan asentoon.
    Roottoritiltissä stabilisaattorin pyrstö voidaan asentaa kölin yläosaan, kuten mallissa Il-76MD-90a.Tässä tapauksessa stabilointilaite on vähemmän herkkä turborimoottorin pakosuihkun vaikutukselle ja sijaitsee ulkopuolella. koaksiaalipotkurien pyyhkäisemä ympyrä pystysuoran laskun aikana. Suihkuturbiinimoottorin pakosuihku ruiskuttaa ilmaa siiven ja stabilisaattorin vaakatasojen väliin vaakalennossa. Suihkuturbiinimoottorin vaakasuuntainen työntövoima kasvaa heiton takia.
    Voit siirtää kahden koaksiaalipotkurin nostovoiman kohdistamiskohdan lähemmäksi rototiltin painopistettä pystysuoran laskun aikana, vähentää tärinää ja vähentää koaksiaalipotkureiden akselien pituutta, voit sijoittaa 2 kaksipiiriistä turbosuihkumoottorit pyörillä varustetussa vaunussa. Vaunu pystyy liikkumaan rototiltin rungon yläpintaan asennettuja kiskoja pitkin. Kahden kaksipiirisen turboruihkumoottorin teho välittyy koaksiaalipotkureiden akseleille hammaspyörämekanismin avulla. Tasauspyörästöinä käytetään 2 planeettavaihteistoa (tarvitaan, jos jokin suihkuturbimoottoreista vioittuu). Kun holkki koaksiaaliruuvien akseleineen käännetään pystysuorasta vaakasuoraan asennosta ja päinvastoin, suihkuturbimoottoreiden akselit pysyvät vaakasuorassa, turboreettiset moottorit eivät itse pyöri. Vain voimansiirtomekanismin koteloa käännetään 90 astetta (tai 95 astetta). Ja vaunua, jossa on suihkuturbiinimoottori (lähdön ja laskun aikana synkronisesti voimansiirtomekanismin kotelon pyörimisen kanssa koaksiaalipotkurien navan kanssa) siirretään kiskoja pitkin rinnakkaisella siirrolla etummaisesta ääriasennosta (mahdollisimman lähelle potkurin nokkaa) rototiltti) takimmaiseen ääriasentoonsa lähellä rototiltin painopistettä. Näin ollen monimutkaisen liikkeen prosessissa (vaihteistomekanismin kotelon samanaikainen pyöriminen tasauspyörästöjen kanssa ja vaunun rinnakkaissiirto turborimoottorilla kiskoja pitkin) koaksiaalipotkurit eivät leikkaa rototiltin rungon kanssa pyörimisen aikana. Tässä tapauksessa (kun rototiltin siipi pysyy paikallaan ja vain vaihteisto tasauspyörästöineen pyörii 90...95 astetta) käytetään vakiopyörimismekanismia (samanlainen kuin V-22 Osprey -rototiltissä) pyörimismekanismina. koaksiaaliset potkuriakselit. Suihkuturbiinimoottorilla varustetun vaunun lineaariseen liikkumiseen voit käyttää vinsseillä varustettuja kaapeleita. Yhdessä vinssin rummussa on 2 kaapelia. Kärryä siirrettäessä yksi vaijeri kelataan vinssin rummulle ja toinen vaijeri kelataan irti vinssin rummusta.
    1. +1
      8. helmikuuta 2024 klo 20
      Lainaus Svetlanalta
      Voit siirtää kahden koaksiaalipotkurin nostovoiman kohdistamiskohdan lähemmäksi rototiltin painopistettä pystysuoran laskun aikana, vähentää tärinää ja vähentää koaksiaalipotkureiden akselien pituutta, voit sijoittaa 2 kaksipiiriistä turbosuihkumoottorit pyörillä varustetussa vaunussa.
      Mielestäni tämä on melko vaikea toteuttaa, ja lisäksi kaikkien näiden mekaanisten laitteiden paino vähentää itse rototiltin hyötykuormaa. Tämän rototorin perustavanlaatuisten puutteiden ratkaisemiseksi on mahdollista tehdä ilman tällaisia ​​monimutkaisia ​​laitteita; tässä sinun on vain arvattava kuinka, ja tämä ei ole niin vaikeaa. Ja kaikessa muussa minun on oltava kanssasi samaa mieltä.
      1. +1
        8. helmikuuta 2024 klo 21
        Lainaus venalta
        Mielestäni tämä on melko vaikea toteuttaa, ja lisäksi kaikkien näiden mekaanisten laitteiden paino vähentää itse rototiltin hyötykuormaa

        TU-160:ssa mekaaniset laitteet liikuttavat siipeä ja muuttavat sen pyyhkäisyä nousun ja laskun aikana. Ja näiden mekaanisten laitteiden paino on myös melko suuri, mutta ne menevät siihen, koska muuten joko nousun ja laskun aikana kiitotien nopeus ja pituus on erittäin suuri tai vaakalennolla nopeus on aliääntä.
    2. +1
      8. helmikuuta 2024 klo 23
      Lainaus Svetlanalta
      Koaksiaalisilla potkurilla varustetussa rototiltissä, kuten TU-95 tai Ka-52, ei ole tätä haittaa.

      Näin en olisi koskaan ajatellut rototilttilentokoneita.
      1. -1
        9. helmikuuta 2024 klo 00
        Lainaus DVB:stä
        Lainaus Svetlanalta
        Koaksiaalisilla potkurilla varustetussa rototiltissä, kuten TU-95 tai Ka-52, ei ole tätä haittaa.

        Tässä on miten rototoreista en olisi koskaan ajatellut näitä lentokoneita.
        Se on sääli! Voisimme jopa kiinnittää Ka-52:een ei kovin suuren siiven, hieman suurempi kuin potkureiden halkaisija, heittää sieltä pois koko miehistön korvaamalla ne tietokoneaivoilla, nousta tavalliseen tapaan helikopteriasennossa ja vaakasuorassa. käännä tätä koko tuloksena olevaa lentokonetta 90 astetta, josta tuli "vahingossa" yksinkertainen rototiltti. Tässä tapauksessa nopeus nousee normaaliolosuhteissa käsittämättömiin arvoihin, ja myös polttoainetehokkuudelle tapahtuu ihmeitä. Muistan, että täällä joku, ilmeisesti jalkaväestä, kysyi minulta kysymyksen "lentolaudan" käytännön käytöstä kaasukäyttöisten suihkumoottoreiden kanssa, mutta en heti osannut vastata sellaiseen kysymykseen, mutta nyt ymmärrän, että tämä lauta lentää vaakatasossa nopeudella 200 km / h, jokainen jalkaväki ei hallitse sellaista "lautaa", mutta jos hän hallitsee sen, hänestä tulee kullan arvoinen ja on epätodennäköistä, että kukaan lähettää hänet voittamaan miinakenttiä, hän kääntyi liian kalliiksi esimerkki jalkaväestä. Mutta jos lisäät ei kovin suuria siivet tähän lautaan, niin hänen nopeus vaakalennolla kasvaa noin 900 km/h ja hän saa helposti kiinni jonkin Boeing 757:n tai ranskalaisen Airbusin ja ohittaa sitten ne kaikki. Jos olet epävarma, katso se kaikki YouTubesta opetustarkoituksiin. Siivet on siis hyödyllistä kiinnittää Ka-52:een, mutta Tu-95:lle suunnittelu vaatii hieman monimutkaisempaa, mutta jotain on myös mahdollista keksiä.
        1. +1
          9. helmikuuta 2024 klo 00
          Lainaus venalta
          Joten on hyödyllistä kiinnittää siivet Ka-52:een

          Hänellä on siivet. Muusta en ymmärtänyt yhtään mitään.
          1. 0
            9. helmikuuta 2024 klo 00
            Lainaus DVB:stä
            Hänellä on siivet. Muusta en ymmärtänyt yhtään mitään.
            Se on sääli. Lue lisää myöhemmin. En ajatellut tätä tänään, kysymys esitettiin minulle monta vuotta sitten, ja mietin myös vastausta tähän kysymykseen pitkään. Ja mitä tulee siihen tosiasiaan, että Ka-52:ssa on siivet, tarvitsemme siivet, joiden koko kestää Ka-52:n koko painon vaakalennolla ja vapauttaa siten koaksiaalipotkuriparin täysin painon ylläpitämisestä. itse Ka-52 vaakalennossa ja vain tässä tapauksessa siitä tulee täysimittainen rototiltti. Toivon, että ainakin tänne kirjoitin sen tarpeeksi sulavaksi.
            1. 0
              9. helmikuuta 2024 klo 00
              Lainaus venalta
              Ja mitä tulee siihen tosiasiaan, että Ka-52:lla on siivet, tarvitsemme siivet, jotka ovat kokoisia, jotka pystyvät kantamaan Ka-52:n koko painon vaakalennolla.

              Näiden pitäisi olla erittäin kohtuullisen kokoisia "siipiä". Ne aiheuttavat vakavia ongelmia lentoonlähdön aikana ja ottavat ilmavirran potkureista. Koko siipi on käännettävä ja asetettava pystysuoraan nousun aikana.
              1. 0
                9. helmikuuta 2024 klo 01
                Lainaus DVB:stä
                Näiden pitäisi olla erittäin kohtuullisen kokoisia "siipiä". Ne aiheuttavat vakavia ongelmia lentoonlähdön aikana ja ottavat ilmavirran potkureista. Koko siipi on käännettävä ja asetettava pystysuoraan nousun aikana..
                Älä missään tapauksessa saa kääntää mitään. Vaikka siivet ovat suuria, ne eivät lentoonlähdön aikana saisi häiritä ilmavirtausta, joten niiden tulisi seisoa pystysuorassa. Vain vaakalentotilaan siirtyessä pyörii "entisen" helikopterin koko runko koaksiaalipotkurien ja tietysti , myös siivet, ja koko tämä laite muuttuu ihmeellisesti pelkäksi lentokoneeksi, jossa potkurit saavat tehtäväkseen luoda vaakasuuntaisen työntövoiman ja siipien on kestettävä koko "entisen" Ka-52:n oma paino siipien mukana. Joitakin teknisiä ongelmia ilmenee, mutta ne ovat kaikki ratkaistavissa.
                1. +1
                  9. helmikuuta 2024 klo 01
                  Lainaus venalta
                  Vain vaakalentotilaan vaihdettaessa "entisen" helikopterin koko runko pyörii koaksiaalipotkurien ja tietysti myös siivetten kanssa, ja koko laite muuttuu ihmeellisesti pelkäksi lentokoneeksi.

                  Joo, nyt ymmärrän. Mielenkiintoinen wunderwaffle. Sellaisia ​​droneja näyttää jo olevan. Mutta ajoneuvon valmistaminen tällaisen järjestelmän mukaan on melko vaikeaa.
                  1. 0
                    9. helmikuuta 2024 klo 01
                    Lainaus DVB:stä
                    Sellaisia ​​droneja näyttää jo olevan. Mutta ajoneuvon valmistaminen tällaisen järjestelmän mukaan on melko vaikeaa.
                    Juuri tämän kaavion mukaisia ​​droneja pitää tehdä kaikkialla, mutta mitä tulee miehitettyihin: saksalaiset tekivät tämän jo vuonna 1945, mutta silloin tekniikan kehitys oli vielä melko heikkoa ja tehokkaita turbomoottoreita ei ollut vielä keksitty, ja kokeellisia lentoja todella tapahtui tuolloin on jo tuotettu.
                    1. 0
                      9. helmikuuta 2024 klo 01
                      Lainaus venalta
                      Teknologinen kehitystaso oli vielä melko heikko, eikä tehokkaita turbomoottoreita ollut vielä keksitty

                      Ei ole selvää, kuinka siirtyminen lentoonlähtötilasta vaakasuoraan lentoon tehdään. Karkeasti ottaen 45 asteen kaltevuuskulmassa potkuri on jo menettänyt 50 prosenttia nostovoimasta, eikä siipi vieläkään tuota 10 prosenttia.
                      1. 0
                        9. helmikuuta 2024 klo 01
                        Lainaus DVB:stä
                        .. 45 asteen kaltevuuskulmassa potkuri on jo menettänyt 50 prosenttia nostovoimastaan ​​ja siipi ei vieläkään anna edes 10 prosenttia
                        Tämä ongelma on ratkaistu jo pitkään kaikilla olemassa olevilla rototiltillä. Siellä tavalliset laskentakaaviot eivät toimi dynamiikassa, siirtyminen tapahtuu erittäin sujuvasti ja melko nopeasti, virtauksen häiriöitä ei tapahdu, katsoin sitä kuinka tahansa. Voit katsoa itse prosessin dynamiikassa kaikista videoista. Kun vielä lensin, ihmettelin myös, miksi kaikki oli minulle niin helppoa.
                      2. 0
                        9. helmikuuta 2024 klo 01
                        Lainaus venalta
                        Kun vielä lensin, ihmettelin myös, miksi kaikki oli minulle niin helppoa.

                        Mitä lensit?
                      3. 0
                        9. helmikuuta 2024 klo 01
                        Lainaus DVB:stä
                        millä..
                        Tällä ei ole merkitystä, kyse on vain siitä, että näillä nopeuksilla merkittävässä hyökkäyskulmassa, mikä ei ole hyväksyttävää normaalilla risteilylennolla, pysähtymistä ei tapahdu pitkään aikaan. Juuri tämän hämmästyttävän vaikutuksen tunsin henkilökohtaisesti. Erittäin mukava tunne; tätä tilaa käytetään erittäin alhaisilla lentonopeuksilla, yleensä nousulla/laskulla ja pienillä ajokilometreillä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"