Strategisen byrokratian nero

36
Strategisen byrokratian nero
Red Banner Balticin komentaja laivasto Amiraali V.F. Tributs


Vuodesta 1941 tuli Itämeren laivastolle tragedian ja tappion aika. Tallinnan siirtymä mahdollisti laivastojoukkojen evakuoinnin Baltian maiden tukikohdista, mutta siihen liittyi suuria vahinkoja. Samaan aikaan saksalaiset ja heidän liittolaisensa kärsivät minimaalisia tappioita, ja mikä tärkeintä, he eivät käytännössä käyttäneet pinta-aluksia aiheuttamaan tappioita saattue-aluksille, joissa oli merimiinoja ja ilmailu. Ja sitten oli laivaston pommituksia Kronstadtin ja Leningradin tukikohdissa, maataisteluja ja saarto.



Mutta laivasto pysyi ehjänä ja taisteluvalmiina. Vuonna 1942 saksalaiset ja heidän liittolaisensa päättivät pitäytyä jo aiemmin toimineessa taktiikoissa - pitää laivasto lukittuna tukikohtiin, samalla kun käytettiin minimaalisia pintavoimia, miinakenttiä ja sukellusveneiden vastaisia ​​verkkoja. Samaan aikaan Baltian sukellusveneet murtautuivat esteiden läpi ja toimivat vuonna 1942 vihollisen viestinnässä Itämerellä.

Laivaston pääkonttori oli erittäin ylpeä Red Banner Baltic Fleet -sukellusveneen toiminnasta. Vaikka laivaston komento rehellisesti yliarvioi sukellusveneidemme toiminnan tehokkuuden, eivätkä saksalaiset edes siirtyneet saattuejärjestelmään Itämerellä vuonna 1942, sukellusveneidemme toiminta vastapuolen hyväksi ei jäänyt huomaamatta.


Neuvostoliiton laivaston kansankomissaari N. G. Kuznetsov ja Red Banner Baltic -laivaston komentaja, vara-amiraali V. F. Kunnianosoitus sukellusveneen "Shch-406" henkilöstön keskuudessa, Leningrad, marraskuu 1942. "Shch-406" murtautui Itämerelle vuonna 1942 ja aloitti toimintansa vihollisen viestinnässä suorittaen useita onnistuneita torpedohyökkäyksiä. Samaa odotettiin vuonna 1943, mutta kesällä 1943 sukellusvene katosi Saksan miinakentille.

Saksalaiset ja suomalaiset tekivät yksiselitteisen johtopäätöksen - on tarpeen vahvistaa sukellusveneiden vastaista puolustusta ja ottaa käyttöön uusia sukellusveneiden vastaisia ​​esteitä... Mikä tehtiin.

Vuonna 1943, merenkulun alkaessa, Itämeren laivaston johto aikoi jatkaa käytäntöä sukellusveneiden murtamisesta esteiden läpi ja kehittää toimintaansa Itämeren vihollisviestinnässä. Mutta alusta alkaen kaikki ei mennyt suunnitelmien mukaan. Kolmesta läpimurtoon lähteneestä ensimmäisen tason sukellusveneestä yksikään ei murtautunut ja vain yksi palasi - Shch-303.

Kuten myöhemmin kävi ilmi, Shch-303-miehistö palasi sukellusveneiden uskomattomien ponnistelujen kustannuksella, ja mikä tärkeintä, sillä oli arvokkaimmat tiedustelutiedot vihollisen sukellusveneiden vastaisen puolustuksen tilasta ja sen vahvistamisesta. Mutta aluksi tätä tosiasiaa ei arvostettu kovinkaan paljon. Tehtävä oli erilainen - murtautua läpi. Onko se tehty? Ei huono.


"Shch-303" vuonna 1942.

Hieman myöhemmin ymmärrys alkoi valjeta, että jokin vihollisen sukellusveneiden vastaisessa puolustusjärjestelmässä oli todellakin muuttunut dramaattisesti. Heinäkuussa 1943 otettiin ilmakuva uudesta sukellusveneiden vastaisesta esteestä - kaksoisverkostosta Naissaaren ja Filingrundin saarten välillä. Alkoi ilmestyä lukuisia vahvistuksia siitä, että sukellusveneiden vastaisten alusten ryhmää oli vahvistettu.

Ja Moskovan komento vaati tuloksia. Vuoden 1942 menestykset piti toistaa hinnalla millä hyvänsä. Ja Admiral Tributs oli yleisesti ottaen samaa mieltä Moskovan mielipiteen kanssa. Hän ehdotti useita toimenpiteitä varmistaakseen sukellusveneiden toisen portaan läpimurron ja sitten useiden sukellusveneiden suorittaman sukellusveneiden vastaisen puolustuksen tiedustelun. Moskova hyväksyi suunnitelman ja sen toteuttaminen aloitettiin.

Suunnitelmassa esitettiin Red Banner Baltic Fleetin ilmailun hyökkäyksiä sukellusveneiden vastaisia ​​puolustusaluksia vastaan, hyttyslaivaston hyökkäyksiä, miinojen laskemista ja padoverkkojen pommittamista niiden tuhoamisen toivossa. Ja yleensä nämä toimenpiteet eivät tuottaneet käytännössä mitään tuloksia. Saksalaiset ja suomalaiset kärsivät miinoista tappioita, mutta ne olivat merkityksettömiä, Punaisen Itämeren laivaston ilmailu ei saavuttanut erityisiä tuloksia, ja mikä tärkeintä, verkot eivät vaurioituneet ollenkaan. Sitä seurannut "tiedustelu" maksoi Red Banner Baltic -laivastolle vielä kaksi sukellusvenettä - "S-9" ja "S-12".


Saksalainen suurnopeusproomu, joka osallistui Shch-408:n uppoamiseen toukokuussa 1943. Kuva on otettu suomalaiselta miinaalukselta.

Red Banner Baltic -laivaston päämajassa alettiin ymmärtää, että tilanne ei ollut vain hieman muuttunut, vaan muuttunut radikaalisti, eikä vuotta 1942 voinut toistaa millään tavalla.

On syytä huomata, että sotaa edeltävä Neuvostoliiton sukellusveneiden käytön oppi sanoi, että ylitsepääsemättömiä sukellusveneiden vastaisia ​​esteitä ei ole eikä voi olla. Baltian upseereille vuonna 1943 maailma yksinkertaisesti kääntyi ylösalaisin, kun tietoisuus objektiivisesta todellisuudesta tuli.

Samaan aikaan Moskova vaati tuloksia, ja mielipide siellä oli yksiselitteinen - läpimurto on mahdollista, ja se on toteutettava. Muutamia vaihtoehtoisia mielipiteitä ei otettu huomioon. Organisaatio- ja mobilisaatioosaston 1. osaston upseeri, kapteeni-luutnantti A.I. Krukovsky valmisteli omasta aloitteestaan ​​raportin heinäkuussa 1943, jossa todettiin, että jatkoyritykset murtautua Red Banner Baltic -laivaston sukellusveneiden läpi Itämerelle johtaisivat vain kohtuuttoman suuria tappioita, ja ne olisi lopetettava. Korkeammat viranomaiset pitivät tässä asiakirjassa tehdyistä johtopäätöksistä niin paljon, että Krukovsky siirrettiin toiseen työhön alennuksella... Aloite on rangaistava.


Red Banner Baltic -laivaston sukellusveneen pelastaja - Leningradin rintaman komentaja, kenraali eversti Leonid Aleksandrovich Govorov, Leningrad, 1943. Kenraali tutkii saksalaisilta vangittua panssarintorjuntatykkiä PaK 36(r) - vangittua neuvostoliittolaista F-22-divisioonatykkiä, jonka saksalaiset muuttivat. Govorov tykistömiehenä oli ehdottomasti kiinnostunut tästä.

Itämeren laivaston komentaja ymmärsi jo, että sukellusveneiden vastaista puolustusta ei olisi mahdollista voittaa, ja jatkoyritykset olisivat kalliita. Ennemmin tai myöhemmin tappiot saavuttavat sen tason, että Moskova kiinnittää niihin huomiota ja määrää lopettamaan läpimurtoyritykset, mutta sitten he alkavat etsiä syyllistä. Ja kun otetaan huomioon, että ei niin kauan sitten Tributs itse kertoi, että sukellusveneen läpimurto oli mahdollista, on selvää, mistä syyllinen löydetään. Meidän piti jotenkin päästä pois tilanteesta pelastaen sukellusvene... ja itsemme.

Vuodesta 1943 ja marraskuuhun 1944 saakka Itämeren laivasto siirrettiin ylipäällikön esikunnan käskyn perusteella Leningradin rintaman operatiiviseen alaisuuteen. Eli syntyi kaksoisvalta, Moskovassa oli komento ja samaan aikaan oli komento siellä paikalla Leningradissa. Ja molempien "instanssien" määräykset olivat täytäntöönpanokelpoisia. Tätä Tributs päätti hyödyntää.

Ensin kuvattiin klassinen "alhainen aloite". Red Banner Baltic -laivaston sukellusveneprikaatin komentaja S. B. Verkhovsky laati raportin, joka lähes muuttumattomana siirrettiin Red Banner Baltic -laivaston sotilasneuvoston laatimaan asiakirjaan. Asiakirjan yleinen merkitys oli suunnilleen tällainen: läpimurto on mahdoton objektiivisista syistä, ehdotamme pysähtymistä, mutta sukellusveneet ovat täydessä valmiustilassa, joten jos tilaat, jatkamme. Ja sitten tämä asiakirja meni kahdelle viranomaiselle kerralla - Leningradin rintaman päämajaan ja komentaja Kuznetsoville Moskovaan.


Vasemmalta oikealle: Sotaneuvoston jäsen kenraalimajuri N. K. Smirnov, laivaston komentaja amiraali V. F. Tributs, esikuntapäällikkö kontra-amiraali M. I. Arapov, Leningrad, kevät 1943.

Luonnollisesti asiakirja päätyi Leningradin rintaman päämajaan aiemmin.

Mikä huolestutti Leningradin rintaman komentoa vuorovaikutuksessa Red Banner Baltic -laivaston kanssa?

Kyllä, paljon asioita, mutta ennen kaikkea tuki laivaston ilmailulle ja tykistölle. Se, mistä emme välitä (sanasta ollenkaan), oli sukellusveneiden läpimurto jossain siellä ja mitä ne tekisivät tai eivät tekisi Ruotsin tai Suomen rannikolla. Joten kenraali eversti Govorov hyväksyi asiakirjan ilman ongelmia. Eli siihen mennessä, kun vastaava dokumentti laskeutui Kuznetsovin pöydälle, päätös tosiasiasta oli jo tehty, ja riippumatta siitä, mitä päätöstä hän määräsi, sukellusveneet olisivat jääneet tukikohtiin. Loistava.

Kuka todellisuudessa oli loistava juonittelija, oliko Tributs itse tai joku laivaston sotilasneuvoston jäsenistä, ja oliko kaikki todellisuudessa juuri niin vai oliko se vain olosuhteiden sattumaa ilman kenenkään aikomusta, me selvitämme. ei enää tiedä. Yksi asia on varma, että tieto ja ymmärrys siitä, miten byrokraattinen koneisto toimii ja kyky nähdä siinä porsaanreikiä, voi olla jopa yhtä tärkeää sodassa kuin sotilaallisen johtajuuden lahjakkuus.

Ja Baltian sukellusveneet pääsivät kuitenkin vihollisen kommunikaatioon, ja Baltian laivaston upseeri suoritti "vuosisadan hyökkäyksen", mutta tämä on, kuten tavallista, täysin eri asia. historia.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

36 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -5
    Helmikuu 9 2024
    Ihmettelen kuka on kirjoittaja ja kuka käski Tributsin levittää kakalla.
    Minua huvittaa aina kirjailija, joka puhuu siitä, mitä hänen tarinansa sankari ajatteli (!!) ja tunsi (!!).
    1. +1
      Helmikuu 9 2024
      Lainaus: Krasnojarsk
      Ihmettelen kuka on kirjoittaja ja kuka käski Tributsin levittää kakalla.
      Minua huvittaa aina kirjailija, joka puhuu siitä, mitä hänen tarinansa sankari ajatteli (!!) ja tunsi (!!).

      Ja mitä tekemistä tällä on kakan kanssa - jos aluksi laivaston alistaminen armeijalle oli kiero, jos on heti selvää, että armeija siinä tilanteessa ottaa KAIKEN itselleen?
      ja että armeija ei todellakaan ollut kiinnostunut jonkin norjalaisen proomun upottamisesta malmilla, vaan oli kiinnostunut kapeasta mutta strategisesta tehtävästä - Leningradin puolustamisesta?
      Jumala olkoon hänen kanssaan - itse asiassa Tributs ei voinut toimia toisin sellaisella kaksoisvallalla, ja Govorov vaati, että laivasto tukee armeijaa tykistöllä, ilmailulla ja sotilashenkilöstöllä.
      1. -4
        Helmikuu 9 2024
        Lainaus: Oma 1970
        Ja mitä tekemistä kakalla on sen kanssa?

        Sinulla on erikoinen logiikka.
        Lainaus: Oma 1970
        jos aluksi laivaston alistaminen armeijalle oli kiero?

        Oliko se Tributz, joka käskystään alistai laivaston armeijalle?
        Lainaus: Oma 1970
        Jumala olkoon hänen kanssaan - itse asiassa Tributs ei voinut toimia toisin sellaisella kaksoisvallalla, ja Govorov vaati, että laivasto tukee armeijaa tykistöllä, ilmailulla ja sotilashenkilöstöllä.

        Kuka tahansa rintaman komentaja olisi Govorovin sijasta vaatinut samaa.
        Mutta Govorov ei KIELTÄ (!) Tributseja suorittamasta operaatioita sukellusveneensä kanssa. Tätä varten ei tarvittu tykistöä eikä hevosvoimaa, vaan saksalaiset ja suomalaiset tekivät tällaisen toiminnan mahdottomaksi.
        Mutta samalla, kuten kirjoittaja vakuuttaa, Tributz on "Strategisen byrokratian nero".
        Eikö se ole kakkaa?
        1. +7
          Helmikuu 9 2024
          Eikö se ole kakkaa?
          , Ei ollenkaan, se on enemmän kohteliaisuus henkilölle, joka ymmärtää tehtävän suorittamisen mahdottomuuden ja etsii tapoja selviytyä tästä tilanteesta ilman tappioita. Muut Red Banner Baltic -laivaston komentajat olisivat kärsineet hänen mukanaan.
        2. +4
          Helmikuu 9 2024
          Lainaus: Krasnojarsk
          Tätä varten ei tarvittu tykistöä eikä hevosvoimaa.

          merijalkaväki tyhjästä perustettiin Leningradissa? Vai kerättiinkö se laivoilta?
          1. -1
            Helmikuu 9 2024
            Lainaus: Oma 1970
            Lainaus: Krasnojarsk
            Tätä varten ei tarvittu tykistöä eikä hevosvoimaa.

            merijalkaväki tyhjästä perustettiin Leningradissa? Vai kerättiinkö se laivoilta?

            Herra, milloin sinä, et vain sinä, alat lukea huolellisesti ja ymmärtää lukemaasi? Loppujen lopuksi sanani ovat jatkoa polemiikalle vastustajani "Omien" kanssa
            Lainaus: Oma 1970
            ... ja Govorov vaati, että laivasto tukee armeijaa tykistöllä, ilmailulla ja sotilashenkilöstöllä.

            Mutta sukellusveneoperaatioihin Itämerellä Tributs ei tarvinnut tykistöä tai hevosvoimaa. BF, paitsi sukellusveneiden miehistö ja huoltohenkilöstö. Siksi jätin tykistön ja HP:n pois tehtävästäni, mutta en ilmailua, koska Tributz tarvitsi niitä ainakin B.M.:n vesialueen tiedustelua varten.
            Ja merijalkaväki värvättiin pinta-aluksista, jättäen heihin vain tärkeimmät tykkimiehet ja ilmapuolustusaseet. Sukellusveneen miehistö ei koskenut siihen.
            1. -2
              Helmikuu 9 2024
              Lainaus: Krasnojarsk
              Lainaus: Oma 1970
              Lainaus: Krasnojarsk
              Tätä varten ei tarvittu tykistöä eikä hevosvoimaa.

              Perustettiinko merijalkaväki Leningradissa tyhjästä? Vai kerättiinkö se laivoilta?

              Herra, milloin sinä, et vain sinä, alat lukea huolellisesti ja ymmärtää lukemaasi? Loppujen lopuksi sanani ovat jatkoa polemiikalle vastustajani "Omien" kanssa
              Lainaus: Oma 1970
              ... ja Govorov vaati, että laivasto tukee armeijaa tykistöllä, ilmailulla ja sotilashenkilöstöllä.

              Ja sinä aina puhua vastustajan kanssa kutsu hänet sisään kolmas kasvot?
              Lainaus: Krasnojarsk
              Sinulla on erikoinen logiikka.

              Vielä kerran hitaasti - EHDOTTOMASTI se oli, että kun laivasto oli alisteinen maavoimille, jalkaväki kauhisi kaiken, mitä he voivat saavuttaa niin kriittisessä tilanteessa. Heillä on saksalaiset 10 km päässä Leningradista - ja tässä on jonkinlainen "proomu malmilla, paholainen tietää missä!"
              Tietenkin Govorov ei kieltänyt sukellusveneitä purjehtimasta.
              Luulen...
              Vain Leningradissa oli ongelmia polttoaineen kanssa, joten "Purje missä haluat, jos löydät dieselpolttoainetta"...
            2. +1
              Helmikuu 11 2024
              Ja merijalkaväki värvättiin pinta-aluksista, jättäen heihin vain tärkeimmät tykkimiehet ja ilmapuolustusaseet. Sukellusveneen miehistöt eivät koskeneet.

              Artikkelin ensimmäinen kuva on isoisästäni. Näin alkuperäisen, hän allekirjoitti takapuolelle kuka on kuka. Joten: isoisäni palveli sähköasentajana (osa-aikainen, sukellusveneen keulan ampuja) pohjoisessa laivastossa! Ja KBF:ssä hänet vedettiin korjaamaan siellä jotain.
              Ja hän päätti sodan Batumissa vuoristotykistöpatterin ohjaajana. Joten ajattele, ketä ei koskenut! Sukellusveneen sähkölaitteet vuoristokivääreille...
              1. 0
                Helmikuu 11 2024
                Lainaus: Kerensky

                Ja hän päätti sodan Batumissa vuoristotykistöpatterin ohjaajana. Joten ajattele, ketä ei koskenut! Sukellusveneen sähkölaitteet vuoristokivääreille...

                Tämän, ehkä jopa yksittäisen tapauksen perusteella päätät, että kaikki vietiin kansanedustajaksi. Jos Puna-armeijan ja laivaston komento olisi ollut, ymmärrätkö, emme olisi voineet sotaa.
                Ja ylipäätään kiistamme on tyhjästä. Sota on sotaa, ja kaikkea on yksinkertaisesti mahdotonta säännellä.
                Komento toimi loogisesti vallitsevan tilanteen mukaisesti. hi
                1. 0
                  Helmikuu 11 2024
                  Tämän, ehkä jopa yksittäisen tapauksen perusteella päätät sen

                  Kyllä... TR PDSS:nä "katsoin vuorille", koska olin vuorikiipeilyn mestariehdokas. Sinun on oltava siellä, missä taidoistasi ja kyvyistäsi on hyötyä.
            3. 0
              Helmikuu 11 2024
              Ja merijalkaväki värvättiin pinta-aluksista, jättäen heihin vain tärkeimmät tykkimiehet ja ilmapuolustusaseet. Sukellusveneen miehistöt eivät koskeneet.

              Artikkelin ensimmäinen kuva on isoisästäni. Näin alkuperäisen, hän allekirjoitti takapuolelle kuka on kuka. Joten: isoisäni palveli sähköasentajana (osa-aikainen, sukellusveneen keulan ampuja) pohjoisessa laivastossa! Ja KBF:ssä hänet vedettiin korjaamaan siellä jotain.
              Ja hän päätti sodan Batumissa vuoristotykistöpatterin ohjaajana. Joten ajattele, ketä ei koskenut! Sukellusveneen sähkölaitteet vuoristokivääreille...
      2. -3
        Helmikuu 9 2024
        Lainaus: Oma 1970
        Jos on heti selvää, että armeija siinä tilanteessa ottaa KAIKEN itselleen?

        Eli baltilaiset lepäsivät mukavasti tukikohdissa, koska näin "palkintokysymys" ratkesi? Miksi uljaat merimiehet vaivautuisivat, jos armeija "ottaisi kaiken" (eli "kaiken")? Erinomainen palvelu Suuressa isänmaallisen sodan aikana - kävelemässä laivan kannella, syömällä vahvistettuja annoksia ja koskaan poistumatta satamasta taisteluun. Niin?
        1. +1
          Helmikuu 9 2024
          Lainaus: michael3
          Erinomainen palvelu Suuressa isänmaallisen sodan aikana - kävelemässä laivan kannella, syömällä vahvistettuja annoksia ja koskaan poistumatta satamasta taisteluun. Niin?

          Laivastohäviöt 76 % l/s, jalkaväen häviöt 470 % l/s.
          Kukaan ei sano, että he söivät vain laivaston annoksia, mutta he kuolivat silti huomattavasti vähemmän kuin jalkaväessä
          1. 0
            Helmikuu 11 2024
            Kukaan ei sano, että he söivät vain laivaston annoksia, mutta he kuolivat silti huomattavasti vähemmän kuin jalkaväessä

            "Vesialueen suojelu.
            Arkin sanat katsovat meitä
            Ja kuinka monta sataa unettomia öitä
            on nyt heidän takanaan?" (C)
            1. +1
              Helmikuu 11 2024
              Lainaus: Kerensky
              Kukaan ei sano, että he söivät vain laivaston annoksia, mutta he kuolivat silti huomattavasti vähemmän kuin jalkaväessä

              "Vesialueen suojelu.
              Arkin sanat katsovat meitä
              Ja kuinka monta sataa unettomia öitä
              on nyt heidän takanaan?" (C)

              Isoisäni toukokuun harjoitusleiriltä ja rintamalla, tykistön tiedustelussa vuoteen 1943 asti, joutui saksalaisten jalkaväkijoukon räjäyttämiseen, ja hän kärsi koko elämänsä mätälevä jalka ja taipuneet sormet.
              Hänen ikänsä palveli koko sodan komentajan toimistossa Samarassa. Kun sota päättyi, heille kerrottiin, että he menevät Kaukoitään taistelemaan japanilaisia ​​vastaan.Ja hän katkaisi pikkusormensa vasemmasta kädestä korkilla.
              Molemmat saivat Isänmaallisen sodan 1. asteen ritarikunnan.

              Ymmärrän, että Samaran komentajan toimistossa on yhtä vaikeaa kuin säätää tulea reiässä neutraalissa.
              Joo????

              Z.s.
              Isoisäni ei koskaan käyttänyt tätä tilausta, en edes löytänyt sitä hänen kuolemansa jälkeen; loput mitalit olivat siellä, mutta hän ei ollut siellä.
  2. +2
    Helmikuu 9 2024
    IMHO, on sanottava, että huolimatta melko merkittävästä sukellusveneiden määrästä Itämerellä, ne toimivat erittäin tehottomasti, vaikka sukellusveneiden vastaista estettä ei ollut.

    Ensinnäkin se johtui miehistön huonosta koulutuksesta, taaksepäin suuntautuvista laitteista ja takataktiikoista.

    Kuitenkin kaikki - sekä me että saksalaiset - ymmärsivät, että opimme ja muuttaisimme taktiikkaa, ja sitten Itämerestä tulee läpäisemätön, myös ruotsalaisille kuljetuksille (joihin hyökkäsimme kiinnittämättä huomiota niiden "neutraaliin" asemaan), ja nämä tarvikkeet olivat erittäin tärkeitä Saksalle. Lisäksi jo sukellusveneidemme ilmestyminen Itämerelle pakotti meidät vähentämään toimituksia tai etsimään pidempiä ja siten hitaampia ja kalliimpia reittejä.

    Sukellusveneet olivat uhka viestinnässä niiden olemassaolon vuoksi.
    1. +5
      Helmikuu 9 2024
      Muistaakseni enemmän veneitä katosi kuin upotettuja aluksia (ilmeisesti yksiköissä). Tehokkuudesta ei tarvitse puhua.
  3. +7
    Helmikuu 9 2024
    Mielenkiintoinen tulkinta Itämeren laivaston toivottomasta tilanteesta vuonna 1943. Sukellusveneiden menettäminen ilman tulosta vain Kuznetsovin Moskovan toiveiden tyydyttämiseksi on idiotismin huippua. Tämä on byrokratian voitto, ja ratkaisu, josta kirjoittaja kirjoitti, on järkevä vastatoimi militantille byrokratialle.
    1. +2
      Helmikuu 9 2024
      Ainakin joku ymmärsi artikkelin aiheesta, kiitos.
  4. +3
    Helmikuu 9 2024
    Tämän on kirjoittanut henkilö, joka ei ymmärrä TÄYSIN mitään asevoimien komento- ja valvontajärjestelmästä. Laivaston kansankomissaariaatti ei voinut määrätä mitään laivastolle, joka oli toiminnallisesti rintaman alaisuudessa. Aivan kuten ilmavoimien komentaja ei päättänyt mitä tehdä rintamaan kuuluneelle ilma-armeijalle. Ja BTiMV:n komentaja ja Puna-armeijan tykistön komentaja.
    Osastolinjaan kuului MTS, työ henkilöstön kanssa, korjaukset ja kunnossapito, taktiikan kehittäminen ja taistelutoiminnan analysointi. Mutta mitä ja milloin tehdä, päätti rintama, jonka operatiivisessa alaisuudessa laivasto oli.
    Joten ehdoton komennon yhtenäisyys varmistettiin.
    Osa laivastosta, jota ei voitu käyttää EU:n etulinjan tehtävien ratkaisemiseen, käytettiin muuhun työhön, ja nämä muut työt saattoivat olla keskusviranomaisten hallussa. Koordinointi tapahtui tässä tapauksessa päämajan ja kenraalin tasolla.
    Viestintätoimet Itämerellä ovat strateginen tehtävä ja ne ratkaistiin sukellusveneiden ollessa lukittuna. Merivoimien ilmailu yksinkertaisesti ohjattiin sinne. Sukellusveneet aloittivat yhteydenpidon vuonna 44 Baltian maiden operaatioiden jälkeen ja varsinkin Suomen erottua sodasta.
    1. +5
      Helmikuu 9 2024
      Lainaus käyttäjältä: Grossvater
      Laivaston kansankomissaariaatti ei voinut määrätä mitään laivastolle, joka oli toiminnallisesti rintaman alaisuudessa.

      Hmm... heti kun Red Banner Baltic -laivasto ei ollut alisteinen.
      27.06.1941 - 14.07.1941 - Pohjoisrintaman asevoimien operatiivisessa alaisuudessa.
      14.07.1941. heinäkuuta XNUMX alkaen - suoraan Luoteissuunnan komentajan alaisuudessa.
      30.08.1941 alkaen - LenFrontin operatiivisessa alaisuudessa.
  5. 0
    Helmikuu 9 2024
    Lainaus: Aviator_
    Mielenkiintoinen tulkinta Itämeren laivaston toivottomasta tilanteesta vuonna 1943. Sukellusveneiden menettäminen ilman tulosta vain Kuznetsovin Moskovan toiveiden tyydyttämiseksi on idiotismin huippua. Tämä on byrokratian voitto, ja ratkaisu, josta kirjoittaja kirjoitti, on järkevä vastatoimi militantille byrokratialle.

    Ensinnäkin Kuznetsov oli erittäin älykäs mies. Toiseksi, hän ei voinut komentaa laivastoa, joka oli siirretty operatiiviseen SUBMISSION rintamaan. Kolmanneksi kaikki STRATEGISET viestintätoimet olivat perusteltuja näissä olosuhteissa. Se on surullista, mutta tämä on sotaa!
    1. +3
      Helmikuu 9 2024
      Ensinnäkin Kuznetsov oli erittäin älykäs mies.
      Tämä oli erityisen ilmeistä, kun hän ei kieltänyt Mustanmeren laivastomme satamien kaivostoimintaa ilman vihollisen aluksia. Monet laivoistamme ja laivoistamme menehtyivät omilla miinakentillämme. Mustanmeren laivaston komentajalla ei ehkä ollut tietoa vihollisen laivaston täydellisestä poissaolosta, joten hän heitti kaiken suunnitelman mukaisen. Ja "älykkäällä" Kuznetsovilla oli tietoa.
    2. 0
      Helmikuu 12 2024
      Jotain tästä ei näkynyt Neuvostoliiton laivaston toiminnassa.
  6. 0
    Helmikuu 9 2024
    Heikko artikkeli..erittäin heikko..varsinkin Miroslav Morozovin luentokurssin kuuntelun jälkeen...kaikki löytyy hyllyiltä perusteellisesti ja ilman koristelua.
    1. -1
      Helmikuu 9 2024
      Kuuntelin Miroslav Morozovin luentokurssia... kaikkea mitä hyllyillä on, perusteellisesti ja ilman koristelua.
      Morozov on tietysti ammattilainen. Kuitenkin, kun hän "todistaa" Luninin virheen Tirpitzissä, hän viittaa K-21-päiväkirjaan, joka on täytetty yhdellä kädellä. Hän ei kuitenkaan lainaa saksalaisen lehden merkintöjä. Ollenkaan. On selvää, että hänellä ei ollut tällaista mahdollisuutta, mutta objektiivisuuden vuoksi on ilmoitettava, että hän ei nähnyt saksalaista lehteä ollenkaan.
      1. +1
        Helmikuu 10 2024
        Olen samaa mieltä, mutta Morozov tietysti, kyllä, hänen luennot ovat yksinkertaisesti upeita
  7. +2
    Helmikuu 9 2024
    Minun mielipiteeni: toisessa maailmansodassa 2/3 amiraaleistamme EI ONNISTUNUT ITSE...
    Paitsi: Gorshkov ja Isakov. Oktyabrsky myönsi suoraan, ettei hän kertonut Stalinille koko totuutta.
  8. -1
    Helmikuu 10 2024
    Osoittautuu, että kyky tehdä ilmoitus armeijassa ei ole yhtä tärkeä kuin missä tahansa modernissa kapitalist-kansallisyrityksessä?
    Vain armeijassa he vaarantavat asemat ja sodan aikana alaisten hengen, ja Gazpromissa, LUKOILissa, Tatneftissä he vaarantavat asemat, rahat ja rakentamattomat päiväkodit, koulut, kerhot ja osastot ja sen seurauksena nuorten lisääntymisen. rikollisuus, alkoholi- ja huumeriippuvuus. Ja taas elämällä. Mutta jo kansalaisia.
  9. 0
    Helmikuu 13 2024
    On hämmästyttävää, että 80 vuotta myöhemmin on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, kuinka menestyksekkäästi Red Banner Baltic -laivasto taisteli ja kuinka paljon sen toimet olivat ratkaisevia toisen maailmansodan kulun ja tuloksen kannalta.
    Itämeren laivasto on tärkein tulivoima Leningradin puolustuksessa. Ja Leningrad on itärintaman ensimmäinen vakauden keskus, jonne Saksan välähdyssota pysähtyi ensimmäisen kerran vuonna 1941.
    Punaisen lipun Itämeren laivaston ja Ladozhka-laivueen panos voittoon Saksan valtakunnasta sodassa oli suurempi kuin kaikkien muiden liittoutuneiden laivastoilla yhdistettynä saattueisiin, Atlantin taisteluihin ja vastaaviin.
    Itämeren laivasto taisteli menestyksekkäästi päävihollista (saksalaiset maajoukot) vastaan ​​ratkaisevalla rintamalla (itä) ja taistelujen ratkaisevana aikana (1941-42) vaikeimmissa olosuhteissa (vihollisen ilmaylivoima, tukikohtien menetys ja evakuointi) , jne.)
    Tällä maarintamalla saavutetun päämenestyksen lisäksi hän onnistui bonuksena vuonna 1944 keskeyttämään toimitukset Ruotsista Saksaan.
    Tributs on Hitlerin vastaisen koalition menestynein laivaston komentaja.
  10. 0
    Helmikuu 14 2024
    Lainaus: Aviator_
    Ensinnäkin Kuznetsov oli erittäin älykäs mies.
    Tämä oli erityisen ilmeistä, kun hän ei kieltänyt Mustanmeren laivastomme satamien kaivostoimintaa ilman vihollisen aluksia. Monet laivoistamme ja laivoistamme menehtyivät omilla miinakentillämme. Mustanmeren laivaston komentajalla ei ehkä ollut tietoa vihollisen laivaston täydellisestä poissaolosta, joten hän heitti kaiken suunnitelman mukaisen. Ja "älykkäällä" Kuznetsovilla oli tietoa.

    Ensinnäkin täydellistä poissaoloa ei tällä kertaa ollut, toiseksi turkkilaiset olisivat voineet missata italialaiset; kolmanneksi Kuznetsov itse myönsi virheensä.
  11. 0
    Helmikuu 14 2024
    Lainaus: Kostadinov
    Tributs on Hitlerin vastaisen koalition menestynein laivaston komentaja.

    No... Sinä vähän innostuit, mutta syntyneessä tilanteessa KBF teki kaiken mahdollisen ja vielä enemmän.
    1. 0
      Helmikuu 25 2024
      Теперь осталось понять при чём «великий флотоводец» Трибуц к действиям на суше морской пехоты и организации обороны Ленинграда? Если бы не Жуков, Трибуц с Ворошиловым уничтожили бы Балтийский флот, да и город бы сдали.
  12. 0
    Helmikuu 14 2024
    Lainaus: Aviator_
    Tämä oli erityisen ilmeistä, kun hän ei kieltänyt kaivostoimintaa satamissamme Mustanmeren laivastossa

    Tällaista kieltoa varten piti kesäkuussa tietää, että lokakuussa Sevastopol suljettaisiin maalta ja kaikki tarvikkeet kulkisivat meren läpi vihollisen ilmailun täydellä dominoinnilla. Onko Kuznetsov syyllinen siitä, ettei hänellä ole aikakonetta?
  13. 0
    Helmikuu 15 2024
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    Onko Kuznetsovia syyllinen siitä, ettei hänellä ole aikakonetta?

    Jatkaa. Kuznetsovin oli vielä vaikea arvata saksalaisten joukkojen nopeaa poistumista Sevastopoliin, mutta hän tiesi erittäin hyvin vuoden 1914 "Sevastopol Reveillestä"!
  14. 0
    Helmikuu 25 2024
    Чего ещё было ждать от выпускника Кронштадтской фельдшерской школы? Все заслуги которого сводятся к тому что должность занимал. По потерям автор очень скромно прошёл, видимо забыв что их было 44 подводных лодки.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"