Marquis de Chetardien voitto ja kukistuminen Pietarissa

64
Marquis de Chetardien voitto ja kukistuminen Pietarissa

В edellinen artikkeli puhuimme Chetardyn nuoruudesta, hänen diplomaattiurastaan, hänen saapumisestaan ​​Pietariin ja hänen osallistumisestaan ​​salaliittoon nuorta keisari Johannes VI:ta ja hänen vanhempiaan vastaan. Tällä kertaa jatkamme tarinaa Chetardyn kohtalosta ja hänen vaikuttamisyrityksistään historia meidän maamme.

Johann Lestocqin yölakko


Joten valtionhoitaja Anna Leopoldovnan ja Elizabethin välisen avoimen keskustelun jälkeen 23. marraskuuta 1741 Lestocq tajusi, että salaliitto paljastui käytännössä, eikä sen osallistujia pidätetty vain keisarin äidin liiallisen ystävällisyyden ja herkkäuskoisuuden vuoksi.



Ei ollut aikaa koordinoida toimia liittolaisten (Ranskan suurlähettiläs Chetardy ja Ruotsin lähettiläs Nolken) kanssa, hän päätti toimia itsenäisesti. Marraskuun 25. päivän (6. joulukuuta) yönä 1741 Elizabeth ja Lestocq lähtivät Preobrazhensky-rykmentin 308. komppanian 1 sotilaan johdolla kukistamaan nuoren keisari Anton Ioannovichin.

Nämä "urheat pojat" jäävät historiaan elämänleireina, ja koko Elisabetin hallituskauden ajan he palvelemisen sijaan aiheuttavat tappeluita rankaisematta Venäjän valtakunnan pääkaupungin juomalaitoksissa. Pietarin pelastaa heidän raivonsa Pietari III, joka käskee lähettää kaikki kiitollisen Elisabetin heille antamiin kyliin.

Mutta palataanpa marraskuuhun 1741.

32-vuotiaana Elizabeth oli jo tullut niin lihavaksi, ettei hän kyennyt kävelemään nopeasti, ja siksi Lestocq käski sotilaita kantamaan häntä harteillaan.


Elizabeth tuntemattoman taiteilijan muotokuvassa

Se oli muuten Lestocq, joka myöhemmin lävisti vartijan rummun, mikä esti häntä soittamasta hälytystä. Salaliittolaiset ryntäsivät makuuhuoneeseen ja vangitsivat keisarin nukkuvat vanhemmat, kun taas 4 kuukauden ikäinen prinsessa Catherine heitettiin lattialle hämmennyksessä: hän löi päänsä, menetti kuulonsa ja tuskin puhui. Elizabeth, joka otti vauvakeisarin syliinsä, sanoi ilmeisesti:

"Lapsiparka! Olet täysin syytön: vanhempasi ovat syyllisiä.


Brunswick-perheen pidätys. Saksalainen kaiverrus vuodelta 1759

Saksin lähettilään Petzoldin kuuluisa aforismi viittaa tähän jaksoon:

"Kaikki venäläiset myöntävät, että he voivat tehdä mitä tahansa, jos käytettävissään on tietty määrä kranaattereita, kellari, jossa on vodkaa ja muutama pussi kultaa."

Sillä välin voittoisat salaliittolaiset pidättivät ihmisiä, jotka saattoivat olla vaarallisia uudelle keisarinnalle. Heidän joukossaan oli esimerkiksi erinomainen valtiomies Andrei Ivanovitš Osterman, jota kutsutaan Venäjän keisarillisen politiikan ideologiksi Pietari Suuren kuoleman jälkeen. Ja kuuluisa kenttämarsalkka Minich, josta Pietari I sanoi, ettei kukaan ymmärtänyt hänen suunnitelmiaan paremmin kuin tämä saksi.

Humalaiset sotilaat sekoittivat Ostermanin ja Shetardyn talot ja pelästyttivät suuresti ranskalaista, joka päätti, että salaliitto oli löydetty ja että he olivat "tulneet" hänen luokseen Anna Leopoldovnan ohjeiden mukaan. Voitokkaan aktiivisen Venäjän armeijan ylipäällikkö Peter Lassi, joka päätyi sitten Pietariin, melkein pidätettiin.

Humalaisten preobrazhenistien herättämä marsalkka vastasi kuitenkin viisaasti, kumpaan puolueeseen hän kuului: "Tällä hetkellä hallitsevalle." Tietämättä mitä tässä tapauksessa tehdä, kapinalliset lähtivät hänen talostaan ​​ja Lassi meni joukkoihin. 26. elokuuta 1742 hän voitti jälleen ruotsalaiset ja pakotti heidät antautumaan Helsingforsissa. Sodan päätyttyä hän palasi Pietariin Elisabetin henkilökohtaisella jahdilla.


Martin Bernigerot. Peter von Lacy, 1730

Chétardien voitto ja nousu


Mutta mitä tapahtui Chetardielle, joka melkein pidätettiin vahingossa?

Vaikka Lestocq toteutti vallankaappauksen ilman hänen osallistumistaan, kiitollinen Elisabet myönsi markiisille kaksi järjestystä kerralla - Pyhän Andreas Ensikutsutun ja Pyhän Annan - ja toi hänet lähemmäs itseään.

On sanottava, että hän yritti pelastaa tappion Ruotsin ja saavutti aselevon. Ruotsalaiset itse kuitenkin rikkoivat tätä aselepoa kuukautta myöhemmin, mikä johti heidän armeijansa täydelliseen tappioon Lassin joukkojen toimesta.

Syyskuussa 1742 Chétardy kutsuttiin Ranskaan neuvotteluihin - ja lähdön jälkeen Elizabeth palkitsi hänet jälleen anteliaasti. Markiisi ylläpitää yhteyksiä Lestocqiin, joka kirjoitti kirjeissä, että Elizabeth todella halusi Ranskan kuninkaan tunnustavan hänet keisarillisena arvonimenä.

Chétardien paluu


Pian Elizabeth kääntyi Versaillesiin ja pyysi palauttamaan ystävänsä Pietariin. Markiisi ei vastustanut. Matkalla Venäjän pääkaupunkiin hän suoritti kaksi kuninkaan diplomaattista tehtävää - Kööpenhaminassa ja Tukholmassa.

Chétardien asema oli outo ja epävarma. Hän näytti menevän Venäjälle yksityishenkilönä toivoen voivansa kommunikoida suoraan Elizabethin kanssa ystävällisesti - ohittaen ministerit ja sihteerit. Mutta hänellä oli mukanaan kaksi tärkeää kirjettä Ludvig XV:ltä. Ensimmäisessä kuningas kääntyi Elizabethin puoleen ja kutsui keisarinnaansa, mutta hänen valtakirjansa eivät tukeneet tätä arvonimeä.

Kuninkaan toinen kirje oli miltei haluttu valtakirja, mutta sen takana ei ollut liittokanslerin allekirjoitusta, joten sitä ei voitu pitää virallisena asiakirjana.

Chétardien oli itse päätettävä, mitkä näistä kirjeistä antaa Elizabethille. Samalla hänen piti vihjata, että "oikein toteutettu" asiakirja Versaillesista saapuisi Ranskaa kohtaan vihamielisen liittokansleri A. P. Bestuzhev-Ryuminin erottua.

Ironista kyllä, Shetardy suositteli joulukuussa 1741, että Elizabeth esittelee Bestuzhevin senaatille ja nimitti hänet varakanslerin virkaan. Nyt hänestä on tullut Shetardyn ja Lestocqin päävihollinen.


Vihollisia ja liittolaisia


Shetardy palasi Pietariin marraskuun lopussa 1743. Vaikka Elizabeth oli erittäin ystävällinen markiisia kohtaan ja kutsui häntä "erityiseksi ystäväksi", hän sanoi välittömästi:

"On hyvä, ettet ole nyt lähettiläs tai diplomaatti. Minun ei tarvitse puhua sinulle politiikasta. Ja en aio!"

Kävi ilmi, että uusi keisarinna ei todellakaan ole mukana valtion asioissa, vaan vaihtaa pukunsa 4-5 kertaa päivässä, ja häntä kiinnostavat vain "huvitsat sisäkammioissa kaikenlaisilla ilkeillä kauhuilla" (Shetardien kirjeestä Versailles).

Elizabeth uskoi kaikki asiat liittokansleri A. P. Bestuzhev-Ryuminille, jonka Shetardie tuli "syrjäyttämään". Ja kuten sanotaan, itävaltalaiset ja britit "ostivat hänet suoraan", joiden "eläkkeet" ylittivät huomattavasti hänen virallisen palkkansa. Frederick II kirjoitti Bestuzhevista:

"Hänen korruptoituneisuudessaan hän myisi emäntänsä huutokaupassa, jos löytäisi hänelle tarpeeksi rikkaan ostajan."

Lisäksi Bestuzhev ei kiistänyt itseltään säännöllistä alkoholijuomien käyttöä. Myöhemmin Preussin lähettiläs Karl Wilhelm von Finckenstein (nimitetty Pietariin vuonna 1747) raportoi Berliiniin:

"Kansleri juo suurimman osan yöstä, joten hänen päänsä ei ole täysin selvä, kun hän nousee hoitamaan asioita."

Bestuzhev keksi kuuluisan "Pietari Suuren järjestelmän" ja seurasi sitä johdonmukaisesti muuttuvasta tilanteesta huolimatta 16 vuoden ajan. Tämän "järjestelmän" mukaan Itävalta ja kaksi "merivaltaa" - Englanti ja Hollanti - "nimitettiin" Venäjän liittolaisiksi. Mutta liittokanslerin diplomaattiset kyvyt olivat sellaiset, että Venäjä onnistui astumaan seitsenvuotiseen sotaan liittoutuneen Itävallan ja vihollisen Ranskan puolella "luonnollista liittolaista" - Englantia ja ystävällistä Preussia - vastaan.

Venäjän pääkaupungissa Chetardie tapasi jälleen Lestocqin, joka otti hänet lämpimästi vastaan, jolla oli suuri vaikutus Elizabethiin ja joka oli jo salaneuvos, "ensimmäinen lääkäri ja lääketieteellisen kanslerian ja koko lääketieteellisen tiedekunnan pääjohtaja". Pyhän Rooman valtakunnan kreivinä. Myös uusia ”luottamusmiehiä” löydettiin: Preussin lähettiläs Axel von Mardefeld ja sitten Johanna Zerbst, valtaistuimen perillisen (tuleva Katariina II) morsiamen äiti.


Johanna Zerbst Anne Rosina de Gascin muotokuvassa

Mutta Chétardylla oli erittäin kireä suhde Ranskan suurlähettilään D'Alyoniin, joka pelkäsi, että markiisi, hyödyntäen aiempia yhteyksiään Elizabethin kanssa, työntäisi hänet taustalle. Keväällä 1744 kaikki päättyi sellaiseen riitaan, että Shetardy antoi suurlähettiläälle lyönnin kasvoihin (enemmän kuin isku, koska he puhuivat mustasta silmästä), ja hän veti esiin miekan, jonka markiisi oli saanut. vetäytymään takaisin paljaalla vasemmalla kädellään, koska hän oli loukkaantunut.


Näin elokuvan "Midshipmen, Forward" (1987) katsojat näkivät Ranskan suurlähettiläs D'Allonin

D'Allon kutsuttiin takaisin Pariisiin, kun taas Chetardie määrättiin tehostamaan toimintaansa.

Sillä välin, vuonna 1744, valtaistuimen perillisen morsiamen etsintä aloitettiin. Kansleri Bestuzhev vaati Augustus III:n tyttären, Saksin prinsessan Mariannen ehdokkuutta. Chétardy, Lestocq ja Brumaire puolustivat Anhalt-Zerbstin Sophia Augusta Fredericaa, jonka isä palveli Frederick II:ta ja jonka äiti suoritti joitain herkkiä tehtäviä Preussin kuninkaalle. Friedrichin suojattu voitti tämän kilpailun kahdesta syystä.

Ensinnäkin hän oli "köyhä, kuin kirkon hiiri", ja siksi, kuten Elizabeth näytti, hänen olisi pitänyt olla iloinen ja käyttäytyä hiljaa ja nöyrästi hovissa, synnyttää miehensä lapsia eikä sekaantunut politiikkaan.

Toisaalta hänen äitinsä oli Elizabethin sulhanen sisar, joka todella halusi tämän avioliiton. Mutta prinssi kuoli häiden aattona, ja tämä oli kauhea isku Elizabethille. Keisarinnan tunteellisilla muistoilla oli silloin suuri rooli.

15-vuotiaan saksalaisen prinsessan mukana tuli hänen 33-vuotias äitinsä Johanna, josta, kuten olemme jo todenneet, tuli heti Chetardyn ja Lestocqin liittolainen.

Chetardyn ja hänen liittolaistensa tappio


Näytti siltä, ​​​​että pilvet alkoivat kerääntyä Bestuzhevin ylle, mutta hän ei ollut hyvä poliitikko
ja diplomaatti, hän osoittautui yksinkertaisesti erinomaiseksi hovin juonittelijaksi. Bestuzhev loi aikoinaan kuuluisan "mustan toimiston", joka harjoitti diplomaattisten kirjeiden kuvaamista. Eurooppalaiset diplomaatit olivat tietysti hyvin varovaisia ​​ihmisiä ja salasivat kirjeensä.

Bestuzhev onnistui kuitenkin löytämään erinomaisen asiantuntijan, joka pystyi "klikkaamaan" ulkomaisia ​​salakirjoituksia, kuten siemeniä. Hänestä tuli juutalaista alkuperää oleva preussilainen matemaatikko ja venäläinen akateemikko Christian Goldbach, Pietari II:n entinen opettaja. Hänellä oli kuitenkin omat periaatteensa, ja hän kieltäytyi tulkitsemasta "syntyperäisen" Preussin suurlähetystönsä kirjeenvaihtoa. Mutta Shetardyn kirjeet riittivät.

Bestužev keräsi 69 arkkia syyttäviä todisteita markiisia, Lestocqia ja Johantaa vastaan, ja vuonna 1744, oikealla hetkellä, hän liukasti Elizabethille kansion, jossa oli kiehtova kirjoitus:

"Hänen Majesteettilleen, ei vain salaisin ja tärkein, vaan myös erittäin kauhea sisältö."

Jos nämä asiakirjat olisivat käsitelleet vakavaa poliittista juonittelua, Elizabeth olisi luultavasti lukenut muutaman rivin, jättänyt ne sivuun ja unohtanut ne parissa päivässä. Mutta Bestuzhev tunsi keisarinnansa hyvin: ehdotetut kohdat sisälsivät epämiellyttäviä piirteitä itse Elizabethista. Chetardie kirjoitti, että hän:

"Hyväksyy ministeriensä mielipiteet vain päästäkseen eroon mahdollisuudesta ajatella."

Mikä johtuu hänestä

"Turhamaisuus, heikkous ja röyhkeys tekevät mahdottomaksi keskustella vakavasti hänen kanssaan."

totesi:

”Elizabeth tarvitsee rauhaa vain käyttääkseen rahaa nautintoihinsa, ei sotaan, hänen tärkein toiveensa on vaihtaa neljä mekkoa päivässä ja nähdä siksi ihailua ja orjuutta ympärillään. Ajatus pienimmästäkin toiminnasta pelottaa ja suututtaa häntä."

Hän kutsui häntä myös laiskaksi ja vapaamieliseksi. Elizabethin reaktio oli salamannopea ja varsin ennustettava. Kesäkuussa 1744 Shetardy sai käskyn mennä ulkomaille 24 tunnin sisällä - kuuden sotilaan ja upseerin saattajan alaisena.

Novgorodissa kuriiri tavoitti hänet ja vaati takaisin Elizabethin lahjan - timanteilla koristetun nuuskalaatikon. D'Allon palasi Pietariin ja toi mukanaan Elisabetin toivomat valtakirjat, joissa Ranskan kuningas tunnusti hänet keisarinnaksi.

28. syyskuuta 1745 Zerbstin prinsessa Johanna karkotettiin Venäjältä, joka kuitenkin sai jäähyväisiksi keisarinnalta 50 tuhatta ruplaa sekä kaksi arkkua kalliita kankaita ja koruja. Hänen tyttärensä jätettiin Venäjälle ja hänestä tuli kuitenkin valtaistuimen perillisen vaimo, ja sitten, kuten tiedämme, hän järjesti salaliiton, joka päättyi hänen miehensä, keisari Pietari III:n murhaan.

Lestok menetti entisen vaikutuksensa Elizabethiin. Hän ei voinut hyväksyä tappiota ja yritti vuonna 1747 toimia Bestuzhevia vastaan ​​yhdessä Preussin suurlähettilään Fink von Finckensteinin kanssa. Mutta älykäs hovimies Bestuzhev sieppasi jälleen hänen kirjeensä vuonna 1748. Hänen käskystään Lestocqia kidutettiin, mikä pakotti hänet tunnustamaan pahantahtoisen tarkoituksen Elizabethin hengessä.

Näitä syytöksiä ei vahvistettu, mutta keisarinna lähetti hänet silti maanpakoon - ensin Uglichiin ja sitten Veliky Ustyugiin. Elisabetin valtaistuimelle nostanut mies eli 13 vuoden ajan köyhyydessä, tuskin saamatta toimeentuloa. Pietari III palautti hänet Pietariin - tämän keisarinnan kuoleman jälkeen.

Markiisi de Chétardien elämän viimeiset vuodet


Heti saapuessaan Ranskaan Chetardie pidätettiin ja sijoitettiin Montpellierin linnoituksen vankilaan: muistamme, että Paris aime les vainqueurs ("Pariisi rakastaa voittajia"). Ja hän ei todellakaan pidä häviäjistä. Shetardiea vastaan ​​ei kuitenkaan löydetty suuria syntejä. Hänet vapautettiin ja lähetettiin taistelemaan Italiaan.

Vuonna 1749 hän palasi diplomaattiseen toimintaan - hänestä tuli Ranskan lähettiläs Torinon tuomioistuimessa. Seitsemänvuotisen sodan aikana hän joutui jälleen armeijaan, osallistui Rosbachin taisteluun ja toimi Hanaun kaupungin komentajana. Hän nousi kenraaliluutnantiksi ja kuoli Saksan (Hessen-Kasselin) Hanaun kaupungissa vuonna 1759 - 51-vuotiaana.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

64 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    Helmikuu 11 2024
    Tältä aikakaudelta ei ole tehty tarpeeksi elokuvia. Missä ovat meidän Dumamme ja uudet Yungvald-Khilkevitshit?
    1. +1
      Helmikuu 11 2024
      Lainaus: MCmaximus
      Tältä aikakaudelta ei ole tehty tarpeeksi elokuvia. Missä ovat meidän Dumamme ja uudet Yungvald-Khilkevitshit?

      Mistä et pitänyt V. Pikulissa ja N. Sorotokinassa?
      1. +4
        Helmikuu 11 2024
        Paljonko Pikulilla on? Kyllä, ja Pikulin sankareilla ei ole karismaa. No ehkä. paitsi Potemkin. Kuka on Sorotokina? Tiedän Dumasin. Sanon heti, että en aio kostaa kaikille.
        1. +5
          Helmikuu 11 2024
          Lainaus: MCmaximus
          Paljonko Pikulilla on?

          Muistan lukeneeni sitä nuoruudessani innokkaasti, jopa huonommin kuin Dumas vinkki
        2. +8
          Helmikuu 11 2024
          No, miksi ei... Ja keskilaivamies Panafidin? Ja tiedustelija Napoleonin profiililla? Ja Artenev Moonsundista? Minusta on yleisesti outoa, että juuri nyt, kun elokuvalla on rajattomat mahdollisuudet visualisoida monimutkaisia ​​taistelukohtauksia, ei ole vielä tehty elokuvia Port Arthurin puolustamisesta, Tsushiman taistelusta, Vladivostok-risteilijäosaston toiminnasta, noin Moonsundin puolustus jne. (emme ota huomioon harvinaisia ​​yksiosaisia ​​elokuvasovituksia Neuvostoliiton ajoilta). Voithan nyt kuvata niin eeppisiä saagoja näistä Venäjän historian sankarillisista hetkistä... Mutta ei, kaikki on liioittelua ja poikien sanoja
          1. +1
            Helmikuu 11 2024
            "partio Napoleonin profiililla", jotain Pikulista?
            Panafidiini? En ole lukenut sitä
            1. +6
              Helmikuu 11 2024
              Lainaus käyttäjältä lisikat2
              "partio Napoleonin profiililla", jotain Pikulista?

              Joo. Romaani "Minulla on kunnia".
              Lainaus käyttäjältä lisikat2
              Panafidiini?

              "Risteilijät"
              1. 0
                Helmikuu 11 2024
                En ole lukenut "Cruiseria"
                1. +5
                  Helmikuu 11 2024
                  Joten lue se. Erittäin mielenkiintoinen tarina
          2. +3
            Helmikuu 11 2024
            Sosialismin kukoistusaikoina luova älymystö syytti suuresti sensuuria ja valitti, että ilman sitä se olisi tulvinut maata runouden, maalauksen, proosan ja elokuvan mestariteoksilla. Nyt ei ole sensuuria, mutta luovan eliittimme vanhurskaiden teoksista ei ole mitään huomion arvoista. Tämä tarkoittaa, että kyse ei ole sensuurista tai edes rahasta, vaan systeeminen kriisi kattaa kaiken, kuten neliöiden pommittaminen...
        3. +2
          Helmikuu 11 2024
          Sorotokinan kirjan pohjalta tehtiin sarja midshipmenistä.
          1. +1
            Helmikuu 11 2024
            Kun luin "Chetardien", muistin "Midshipmen".
            Pidän ensimmäisestä osasta enemmän. Siellä on enemmän romantiikkaa
        4. +9
          Helmikuu 11 2024
          Lainaus: MCmaximus
          Kuka on Sorotokina? Tiedän Dumasin.

          Se on hauskaa, mutta kirjallisissa piireissä Nina Matveevnaa kutsuttiin joskus vitsillä äiti Dumasiksi)))
          Mielestäni hänen tetralogiansa "Kolme merenkulkukoulusta" ei ole millään tavalla huonompi kuin kuuluisa muskettisotureista kertova trilogia.
          Älä vain tuomitse häntä Druzhininan elokuvasovituksen perusteella. Jos ensimmäinen osa noudattaa edelleen enemmän tai vähemmän alkuperäisen teoksen ääriviivoja, niin sitten alkoi kiivas suuttuminen
          1. +1
            Helmikuu 11 2024
            "Gag" Olen samaa mieltä: ensimmäinen osa on kirkas, ja sitten... Vain kunnioituksesta ensimmäisen osan "ulkonäköä" kohtaan
      2. + 10
        Helmikuu 11 2024
        Miksi et pitänyt V. Pikulista?

        Pikul teki hienoa työtä - hän herätti monissa, myös minussa, kiinnostuksen historiaan. Mutta tässä on paradoksi: kun aloin Pikulin vaikutuksen alaisena lukea jotain vakavampaa, huomasin yhtäkkiä, etten pystynyt enää lukemaan Pikulia uudelleen - siellä oli niin paljon virheitä, jotka vain osuivat silmään.
        1. +6
          Helmikuu 11 2024
          että en voi enää lukea Pikulia uudelleen - siellä on niin paljon virheitä, jotka vain pistävät silmään.
          Sama oli Walter Scottin Ivanhoessa. Lapsena luin mielenkiinnolla, mutta aikuisena luin ja sylkäisin. Ei tarvinnut lukea uudestaan.
          1. +9
            Helmikuu 11 2024
            Kuten Vladimir Semenovich lauloi - Älä mene vanhoihin osoitteisiin)))
    2. +7
      Helmikuu 11 2024
      Lainaus: MCmaximus
      Missä ovat meidän Dumamme ja uudet Yungvald-Khilkevitshit?

      Tarvitsemme T. Mommseneja, E. Gibboneja ja Plutarcheja, emme Dumasia ja Pikulia...
      1. +7
        Helmikuu 11 2024
        Lainaus Luminmanilta
        Tarvitsemme T. Mommseneja, E. Gibboneja ja Plutarcheja, emme Dumasia ja Pikulia...

        Tarvitsemme molempia. Et voi aloittaa Plutarchista, ellet tietenkään halua juurruttaa lapsiisi vastenmielisyyttä lukemista kohtaan.
        Olemme tottuneet käsittelemään niin sanotusti "matalaperäistä" kirjallisuutta paljon innokkaammin kuin vastaavaa elokuvassa, televisiossa tai teatterissa. Tämä on perinne, merkki hyvistä tavoista jne. Ymmärrän kaiken, en pyri olemaan omaperäinen, mutta haluan osoittaa kunnioitusta tälle "matalalle". Eikä vain siksi, että se opettaa kunnioittamaan kirjaa ja käyttämään Tolstoin kieltä "rakastamaan" sitä, vaan siksi, että se on alkuperältään puhdas. Hänessä hyvyys voittaa aina, hänessä rankaisemme aina pahuutta, naiset ovat kauniita ja miehet rohkeita, hän halveksii orjuutta ja pelkuruutta ja laulaa hymnejä rakkaudelle ja jaloille. Joka tapauksessa näin se oli, tämä kirjallisuus, lapsuuteni päivinä.
        Boris Vasiliev
        1. VLR
          +5
          Helmikuu 11 2024
          Et voi aloittaa Plutarchista, ellet tietenkään halua juurruttaa lapsiisi vastenmielisyyttä lukemista kohtaan.

          Mielestäni Plutarkhoksen ”Vertailut” on kirjoitettu erittäin mielenkiintoisesti. Ja Herodotos on loistava "fiktiokirjailija" hymyillä
        2. +5
          Helmikuu 11 2024
          Lainaus: Vanhempi merimies
          Et voi aloittaa Plutarchista, ellet tietenkään halua juurruttaa lapsiisi vastenmielisyyttä lukemista kohtaan

          Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä! En tietenkään muista ensimmäistä kirjaani, mutta kun opin lukemaan, yksi yksin lukemistani kirjoista oli Dunno kuuhun. Ja vain kiehtovan ja mielenkiintoisen satukirjan lisäksi opin siitä paljon, esimerkiksi opin mitä ovat osake ja osakeyhtiö ja paljon, paljon muuta.

          Kuten nyt muistan, luin kolmannella luokalla kirjan hollantilaisten kamppailusta Espanjan kanssa. Valitettavasti unohdin kirjailijan ja kirjan nimen, otin sen kirjastosta, mutta sain myös tietää siitä, että siellä oli Alban herttua, oli guezeja, oli kuningas Philip, siellä oli Leidenin piiritys, Kuulin protestantismista ensimmäistä kertaa ja paljon muuta. Tämä kirja on kirjoitettu nimenomaan ikäiselleni, mutta opin siitä paljon. Ja kaikki tämä oli ennen kuin aloimme käydä läpi tätä kaikkea koulussa historian tunneilla. Sanon myös, että tässä kirjassa ei ollut mitään sellaista, toisin kuin Dumas, joka vääristäisi historiaa - kirjoittaja vain seurasi historiallisia kaanoneja, mutta samalla keksi 10-vuotiaan sankarin. Nämä ovat meidän T. Mommsenit, E. Gibbonit ja Plutarchit, mutta vain lapsille ja nuorille...

          PS Ja A. Dumasilta, V. Scottilta ja V. Pikulilta ei ole mitään hyötyä - tavallinen sohvalukeminen, lue ja unohdin. En ole esimerkiksi lukenut yhtäkään Dumasin romaania loppuun...
          1. +3
            Helmikuu 12 2024
            Eulenspiegeliin asti?
            Todennäköisimmin.
            1. +2
              Helmikuu 12 2024
              Lainaus: MCmaximus
              Eulenspiegeliin asti?

              Ei. Pojasta, joka joutui vaikeuksiin Alankomaiden sodan aikana. Kaveri on fiktiivinen, mutta historiallinen tausta on todellinen...
              1. +2
                Helmikuu 12 2024
                Lainaus Luminmanilta
                Ei. Pojasta, joka joutui vaikeuksiin Alankomaiden sodan aikana. Kaveri on fiktiivinen, mutta historiallinen tausta on todellinen...

                "Kees - Tulppaanien amiraali" Sergienko?
                Tietenkään et voi olla samaa mieltä kanssani. Mutta pohjimmiltaan puhumme samasta asiasta. Sinun on vain ymmärrettävä, että historiallinen romaani ja tieteellinen monografia ovat eri genrejä. Sinun ei pitäisi vaatia täydellistä aitoutta ensimmäiseltä, mutta viihdettä toiselta. Mutta on parempi aloittaa jostain viihdyttävästä.
                Esimerkkinä voin mainita "Walter Scottimme" Lazhetšnikovin merkityksessä. Hänen romaaninsa "Jäätalo" julkaisun jälkeen pietarilaiset kiinnostuivat innokkaasti kaupunkinsa historiasta. He ryntäsivät etsimään Volynskin taloa, jonka edessä alkoi yhtäkkiä tunkeutua vaunuihin. Historiallisesta näkökulmasta hänen romaaninsa ei tietenkään ole kovin hyvä. Mutta hän pystyi kiinnostamaan lukijoita ja rohkaisemaan heitä opiskelemaan historiaa.
                Samaa voi sanoa Pikulista. Myöhäiselle Neuvostoliitolle tämä oli läpimurto.
                1. +2
                  Helmikuu 12 2024
                  Lainaus: Vanhempi merimies
                  "Kees - Tulppaanien amiraali" Sergienko?
                  Tarkalleen! Niin monta vuotta on kulunut, unohdin...

                  Lainaus: Vanhempi merimies
                  Historiallinen romaani ja tieteellinen monografia - eri genrejä

                  Olen samaa mieltä tämän kanssa. Mutta historiallisen romaanin tulee silti vastata historiaa, eikä hämmentää ja johtaa lukijaa tuntemattomaan paikkaan...

                  Lainaus: Vanhempi merimies
                  Samaa voi sanoa Pikulista. Myöhäiselle Neuvostoliitolle se oli läpimurto

                  Pikul kirjoittaa hyvin, olen lukenut hänet kaikki. Mutta niitä on liikaa. Esimerkiksi romaanissa Requiem asuntovaunulle PQ-17 hän kirjoittaa noin 50 hävittäjästä, jotka amerikkalaiset antoivat heille. Hänen mukaansa nämä hävittäjät olivat täyttä roskaa, ja 8 niistä ei koskaan päässyt Eurooppaan - ne kaatui Atlantilla vanhuuden vuoksi. No tämä on täyttä hölynpölyä! Luin tämän saattueen todellisen tarinan myöhemmin vakavammasta kirjasta. Onko todella mahdotonta ylläpitää historiallista tarkkuutta kirjan kuvauksessa keksimällä vain päähenkilöt ja rakentamalla juoni?
                  1. 0
                    Helmikuu 12 2024
                    Neuvostoliiton suurelle yleisölle he kirjoittivat suunnilleen näin. Oli äärimmäisen vaikeaa tai mahdotonta löytää mitään vakavaa.
                    1. +1
                      Helmikuu 12 2024
                      Lainaus: MCmaximus
                      Neuvostoliiton yleisille massoille tämä on suunnilleen mitä he kirjoittivat

                      Tällainen kirjallisuus vei nämä kaikki leveä massa kaukana todellisesta tiedosta...
                      1. 0
                        Helmikuu 12 2024
                        Koulutusohjelmien ja propagandan näkökulmasta enempää ei tarvita. Tavalliset ihmiset ajattelevat kliseissä. Mutta olemme utelias kansa. Ja hän alkaa heti syyttää viranomaisia ​​historian vääristämisestä. Kaa lukee vain yhden kirjan. Kaikki ovat älykkäitä. Jostain syystä kukaan ei halua erottaa historiaa koulutusohjelmana tieteellisestä historiasta.
                  2. +1
                    Helmikuu 12 2024
                    Lainaus Luminmanilta
                    Mutta niitä on liikaa.

                    Savichilla oli sellainen synti)))
                    Kerran kiertää tarina, että Konetsky nuhteli häntä sanoen: "Valya, kaikki ei ollut niin...
                    Ja hän - te, lukijat, ette miellytä!
                    ))))
  2. +4
    Helmikuu 11 2024
    Artikkeli Chetardien noususta ja kaatumisesta Venäjän keisarillisessa hovissa, muuten se ei ollut millään muulla huomioitu.
    1. VLR
      +3
      Helmikuu 11 2024
      Hän esitteli venäläiset aristokraatit samppanjaan ja kokki Baridon ranskalaiseen keittiöön. hymyillä
      Ja hän loi perustan venäläisten aatelisten gallomanialle. Aika paljon myös, jos sitä ajattelee.
      1. +4
        Helmikuu 11 2024
        Aika paljon myös, jos sitä ajattelee.
        En siis puhu siitä, kuten Panikovsky sanoisi: "Säälittävä, merkityksetön henkilö."
        1. +4
          Helmikuu 11 2024
          Lainaus parusnikilta
          Kuten Panikovsky sanoisi: "Säälittävä, merkityksetön henkilö"

          Hän sanoisi myös, että tämä säälittävä ja merkityksetön henkilö saa hänet vain nauramaan... vinkki
        2. +4
          Helmikuu 11 2024
          loi perustan venäläisten aatelisten gallomanialle


          En siis puhu siitä.


          Kuten nyt sanotaan, "pehmeä voima". Lasten kasvatus siirtyi ranskalaisten käsiin, ja venäläisten aatelisten ensimmäinen kieli oli usein ranska ja toinen vain venäjä. Kuinka monta Napoleonin fania oli myöhemmin - jopa silloin, kun he alkoivat taistella häntä vastaan, aina vuoteen 1812 asti. Ja sitten voiton jälkeen, paradoksaalisesti, ranskalainen vaikutus lisääntyi - koska monista vuonna 1812 jälkeen jääneistä sotilaista ja upseereista tuli ohjaajia niissä perheissä, joilla ei aiemmin ollut varaa "oikeaan ranskalaiseen" lasten opettajaksi ja kasvattajaksi.
          1. +4
            Helmikuu 11 2024
            loi perustan venäläisten aatelisten gallomanialle
            Kuka on syyllinen, jos ei olisi ollut Shetardiea eikä gallomaniaa? hymyillä
          2. 0
            Helmikuu 11 2024
            Eläinlääkäri, huomaan, että myös Valerymme kunnioittaa Bonopartea, mutta hän ei ole yksi aristokraateista
            1. + 10
              Helmikuu 11 2024
              Lainaus käyttäjältä lisikat2
              Valeri kunnioittaa myös Bonopartea

              Monet kunnioittavat Napoleonia)))
              1. +2
                Helmikuu 11 2024
                Lainaus: Vanhempi merimies
                Lainaus käyttäjältä lisikat2
                Valeri kunnioittaa myös Bonopartea

                Monet kunnioittavat Napoleonia)))

                Ja eikö kuuluisa kakku ole nimetty hänen mukaansa?
              2. 0
                Helmikuu 11 2024
                En tunne tätä "Napoleonia".
                Pidän parempana ::"Massandra" jälkiruoka Fanagoria
      2. +4
        Helmikuu 11 2024
        Chétardie ei tehnyt paljon.
        Hän on lahjakas huijari. Ibesili ei pystyisi tekemään niin paljon
      3. +4
        Helmikuu 11 2024
        Ja hän loi perustan venäläisten aatelisten gallomanialle.
        Gallomania ilmestyi suuren Ranskan vallankumouksen jälkeen, kun rojalistit muuttivat massat Ranskasta Venäjälle.
        1. +1
          Helmikuu 12 2024
          Elizaveta Petrovna puhui kuitenkin mieluummin ranskaa.
          1. 0
            Helmikuu 12 2024
            Elizaveta Petrovna puhui kuitenkin mieluummin ranskaa.
            No, ranskalaiset ilmestyivät massaksi 1700-luvun lopulla erittäin hyvästä syystä - giljotiini alkoi toimia heidän asuinpaikassaan.
  3. +4
    Helmikuu 11 2024
    Kiitos paljon Valeri artikkelista! Se oli erittäin mielenkiintoista! hi
  4. +4
    Helmikuu 11 2024
    Korkeammalta putoaminen on tuskallisempaa. Mutta kun sinä putoat, saattaa olla niitä, jotka laskevat olkia. Tai ehkä he saavat sinut kiinni syksylläsi ja nostavat sinut taas ylös.
    Ja koska olet alemmassa asemassa, et voi elättää lapsiasi ja lastenlapsiasi; jokainen, joka on hieman korkeampi, yrittää potkia sinua, ja jokainen, joka on vähän alempi, yrittää syyttää. Pyri valtaan, niille, joilla on valtaa.

    Kiitos! Mielenkiintoista luettavaa. Mutta sinulla ei todennäköisesti ollut tarpeeksi aikaa ennen julkaisua.
    Tuntui kuin olisi pitänyt etsiä nopeasti lähteitä ja käyttää ei sitä, mitä halusit, vaan sitä, mitä löysit.
  5. +7
    Helmikuu 11 2024
    Lisäksi Bestuzhev ei kiistänyt itseltään säännöllistä alkoholijuomien käyttöä.

    Nimeä minulle ainakin yksi "teotolari" Pietari Suuren työtovereiden joukossa, niin suostun pitämään tätä paheena)))
    Ja kuten sanotaan, itävaltalaiset ja britit "ostivat hänet suoraan", joiden "eläkkeet" ylittivät huomattavasti hänen virallisen palkkansa.

    Niin surullista kuin tämä on sanoa, tämä oli normaalia, mutta...
    Huolimatta siitä, että he ottivat kaiken, kaikki eivät muistaneet isänmaansa etuja.
    Bestuzhev-Ryumin on vain yksi jälkimmäisistä.
    Frederick II kirjoitti Bestuzhevista:

    Eikö rahaa ollut tarpeeksi, vai etkö ottanut sitä häneltä? Olen närkästynyt sinuun))))
    Mutta liittokanslerin diplomaattiset kyvyt olivat sellaiset, että Venäjä onnistui astumaan seitsenvuotiseen sotaan liittoutuneen Itävallan ja vihollisen Ranskan puolella "luonnollista liittolaista" - Englantia ja ystävällistä Preussia - vastaan.

    Kaksi kysymystä:
    1) Milloin Englanti ja minä julistimme sodan toisillemme?
    Kuvittele, tämä on tapahtunut monta kertaa historiassa, kun liittouman jäsen taistelee yhtä vihollista vastaan, mutta on ystävällisissä väleissä liittolaistensa kanssa.
    Tämä puhumattakaan siitä tosiasiasta, että tällainen outo kokoonpano ei suinkaan ole Bestuzhevin ansio. Ikään kuin Euroopan diplomaattiset yksiköt toimisivat oudosti))
    2) Miten Friedrich osoitti "ystävällisyytensä" meitä kohtaan?
    No, sen lisäksi, että hän puristi liittolaisiamme?
    1. +4
      Helmikuu 11 2024
      "vain heidän viimeiset" on merkitty tarkasti. Bestužev otti rahat, mutta muisti olevansa venäläinen.
      "olisiko myynyt rakastajatarnsa huutokaupassa", jota Friedrich ei ostanut?
      Yksin hän on "ei mitään turhaan" (C), mutta Venäjän hallitsijana... Täysin erilainen keskustelu
    2. VLR
      +3
      Helmikuu 11 2024
      Kaksi kysymystä

      He taistelivat Preussia vastaan, jonka liittolainen oli Englanti. Esimerkiksi toisessa maailmansodassa britit eivät taistelleet unkarilaisia ​​vastaan, mutta he olivat Saksan liittolaisia.
      Mitä tulee Preussiin, Frederick ei halunnut sotaa Venäjän kanssa, eikä Venäjällä ollut edes rajaa Preussin kanssa. Ja myöhemmin, ensimmäiseen maailmansotaan asti, Venäjän ja Preussin suhteet olivat ystävällisimmät. Seitsemänvuotinen sota on käsittämätön episodi, joka jää historioitsijoille mysteeriksi - Venäjän tavoitteet tai tehtävät eivät ole selviä tässä epäsuositussa sodassa. Kaikki huokaisivat helpotuksesta, kun Pietari III teki rauhansopimuksen Frederickin kanssa. Mutta! Hän teki sen vastineeksi sotilaallisesta avusta Tanskaa vastaan, joka miehitti osan hänen esi-isiensä omaisuudesta. Eikä kukaan halunnut taistella ollenkaan - ei kenenkään kanssa tai ketään vastaan. Varsinkin vartija. Ja siksi kukaan ei vastustanut, kun Katariina II lopetti tämän sodan ilman ehtoja, veti joukot Itä-Preussista ja palautti Königsbergin Frederickille (kyllä, hän, ei Pietari III). Ja Elisabetin ja Bestuzhev-Rjuminin liittolaiset, jotka Frederick "puristi", yksinkertaisesti "pyyhkittiin pois".
      1. +7
        Helmikuu 11 2024
        Lainaus: VLR
        He taistelivat Preussia vastaan, jonka liittolainen oli Englanti.

        Oikein. Mutta he eivät taistelleet Englannin kanssa, joten kaupallisia etujamme ei loukattu.
        Lainaus: VLR
        Ja myöhemmin, ensimmäiseen maailmansotaan asti, Venäjän ja Preussin suhteet olivat ystävällisimmät.

        He saivat sen sarville ja tajusivat, että on parempi olla ystäviä)
        Lainaus: VLR
        Kaikki huokaisivat helpotuksesta, kun Pietari III teki rauhansopimuksen Frederickin kanssa, mutta hän teki sen vastineeksi sotilaallisesta avusta Tanskaa vastaan.

        Joo. Ja Tanska on vanhin vihollisemme! Miten et voi lyödä häntä...
        Valeri, pyydän sinua, ainakin vähän objektiivisuutta!
        Lainaus: VLR
        Ja Elisabetin ja Bestuzhevin liittolaiset, jotka Frederick "puristi", yksinkertaisesti "pyyhkittiin pois".

        Ja kaikki siellä on yleensä mielenkiintoista. Toisaalta Preussi näytti voittavan, mutta toisaalta juuri tästä voitosta se jännittyi ja rauhoittui hetkeksi, mikä yleensä sopi kaikille.
        Ei siis ollut mitään erityistä järkeä nousta.
        Lainaus: VLR
        palautti Königsbergin Friedrichille (kyllä, hän, ei Pietari III)

        Tiedän tavallaan) Mutta puhummeko Elizavetasta ja Bestuzhevista?
        1. VLR
          +3
          Helmikuu 11 2024
          Tietenkään en puhu Königsbergistä, en sinulle, vaan monille muille, jotka eivät voi luopua historiallisesta myytistä ja ovat vakuuttuneita siitä, että Pietari III ei luovuttanut Itä-Preussia tai Königsbergiä Fredrik Suurelle.
      2. +1
        Helmikuu 11 2024
        Lainaus: VLR
        Esimerkiksi toisessa maailmansodassa britit eivät taistelleet unkarilaisia ​​vastaan

        Vuonna 1941 Britannia julisti sodan Unkarille
        1. VLR
          +1
          Helmikuu 11 2024
          Mutta hän ei taistellut erityisesti unkarilaisia ​​vastaan. Kuinka hän ei taistellut nimenomaan venäläisiä vastaan ​​seitsenvuotisen sodan aikana
          1. +2
            Helmikuu 11 2024
            Lainaus: VLR
            Mutta hän ei taistellut erityisesti unkarilaisia ​​vastaan

            Kuinka ette taistelleet näiden kahden maan ollessa sotatilassa? Heidän välillään ei ehkä ole ollut vihollisuuksia, mutta tämä on yksinkertaista maantieteellistä kysymystä
            1. VLR
              0
              Helmikuu 11 2024
              Seitsemänvuotisessa sodassa oli siis kysymys maantieteestä. Jotta "on ilo" taistella ainakin Preussin kanssa, oli välttämätöntä neuvotella Puolan ja Liettuan liittovaltion kanssa, jotta se sallisi Venäjän joukkojen kulkea alueensa läpi. Kuinka päästä Englantiin?
              1. +4
                Helmikuu 11 2024
                Lainaus: VLR
                joutui neuvottelemaan Puolan ja Liettuan kansainyhteisön kanssa

                No ei aivan. Puolan ja Liettuan liittovaltion kuningas oli Saksin vaaliruhtinas, ja hän oli juuri sodassa.
                Tässä esimerkki Bulgariasta toisessa maailmansodassa, joka oli Saksan liittolainen, mutta ei taistellut Neuvostoliiton kanssa, tai Italia toisessa maailmansodassa on paljon sopivampi. Joka julisti sodan Itävalta-Unkarille 23 ja Saksalle vasta 1915.
  6. +2
    Helmikuu 11 2024
    Hyvää terveyttä kaikille.
    Valeri, haluan huomauttaa, että "Brunswick" -sukunimi ei ollut suosittu yhteiskunnassa.
    Nimi Pietari 1 oli suosittu vartiossa
    "Kaverit, tiedättekö kenen tytär minä olen?" se on kaksi.
    Nyt kolmas. : "päästä eroon mahdollisuudesta ajatella", nöyryyttävä arvio, mutta Elizaveta Petrovna osasi liikkua palatsin "juhlien" välillä ja onnistui asettumaan ylemmäs. Hänen sanansa oli ratkaiseva, mikä tarkoittaa, että hän oli älykäs
    1. VLR
      +3
      Helmikuu 11 2024
      Olet väärässä, Anna Leopoldovna oli erittäin suosittu. Sama Chetardy, joka teki niin paljon salaliiton järjestämiseksi Brunswickereita vastaan, kirjoitti hänestä:
      "Ei ole koskaan ollut esimerkkiä kilpailusta, joka osoittaisi näin aitoa iloa."
      .
      H. Manstein muistuttaa:
      ”Kenelläkään ei ollut syytä valittaa, sillä Venäjää ei ole koskaan hallittu niin lempeästi kuin suurherttuattaren hallitusvuonna. Hän rakasti osoittaa armoa ja oli ilmeisesti kaiken ankaruuden vihollinen.

      Preussin lähettiläs A. von Mardefeld:
      "Nykyinen hallitus on pehmein kaikista, jotka ovat olleet tässä tilassa."

      P. I. Panin (aatelinen Katariina II:n ajoilta):
      "Kaikki venäläiset tunsivat suotuisan muutoksen hallituksessa; hallitsijan myötätuntoinen ja armollinen sydän ryntäsi lievittämään onnettomien ahdinkoa...
      Hän kävi joka päivä läpi tärkeimpien maanpakolaisten tapaukset ja alistui senaatille helpottaakseen muiden kohtaloa. Vankeudessa kuolevien ihmisten lukumäärä ulottui useisiin tuhansiin ihmisiin. Pietarissa kidutetut vapautettiin välittömästi.
      1. +1
        Helmikuu 11 2024
        Valeri, jätit minut: En ole lukenut niitä.
        Kunnioitan Klyuchevskyä. Karamzin, erikoinen kirjailija. Hän on enemmän "moraalin opettaja" ja sitten historioitsija.
        Tiedät tietysti kuinka Klyuchevsky kirjoitti Anna Leopoldovnasta. Ihastuin huomautukseen, että ministerit riitelevät
        Hallitsijalla ei ollut älyä "liikkua" ja pitää viimeistä sanaa itselleen
  7. +3
    Helmikuu 11 2024
    "tuo senaattiin" ja sitten "keittoa kissan kanssa* ja puren mielelläni itseäni kyynärpäästä, enkä saa sitä.
    Toverit, saatan olla väärässä, mutta Elizaveta Petrovna oli paras vaihtoehto Venäjälle
    1. VLR
      +3
      Helmikuu 11 2024
      Monet ihmiset ovat eri mieltä tästä. Hän ei vain hoitanut bisnestä ja kuluttanut valtavia summia rätteihin ja outoihin "transvestiittipalloihin", joihin miesten piti tulla mekoissa (spektaakkeli, täytyy olettaa, oli inhottavaa) ja naisten miesten puvuissa, mutta hän antoi myös itsensä vetäytyä Venäjälle tarpeettomaan seitsenvuotiseen sotaan, voitoista, joissa maamme kärsi vain valtavia tappioita ja täydellisen taloudellisen romahduksen. Seurauksena oli, että Venäjä astui Katariina II:n johtamaan uuteen sotaan Turkin kanssa ilman, että todellisuudessa oli täydennetty raskaita tappioita kärsineitä rykmenttejä ja kouluttamatta rekrytoijia. Onneksi Katariinalla oli älykkyyttä imeä etukäteen uskollinen Pietari III Rumjantsev, joka ovea pamauttamalla erosi keisarin salamurhan jälkeen. Kyllä, muistutan teitä varmuuden vuoksi, en tiedä milloin: hän antoi Itä-Preussin ja Königsbergin Frederickille ilman ehtoja Katariina II. Pietari III päinvastoin vahvisti Rumjantsevin johtamaa venäläisten joukkojen ryhmää yhteiseen kampanjaan Frederickin kanssa Tanskaa vastaan. Ja vasta Tanskan voiton jälkeen, jonakin päivänä, kun Euroopan tilanne oli suotuisa, hän lupasi epämääräisesti vetää joukkoja Venäjälle.
  8. +1
    Helmikuu 11 2024
    Kiitollinen Elisabet myönsi markiisille kaksi ritarikuntaa kerralla - Pyhän Andreas ensimmäisen ja Pyhän Annan...

    On hyvin kyseenalaista, myöntäisikö Elisabet ketään Pyhän Ritarikunnan ritarikunnalla. Anna. Kyseessä oli tuolloin Holstein-Gottorpin herttuakunnan dynastian veljeskunta, jolle hänen sisarensa Anna (jonka muistoksi ritarikunta perustettiin) oli sukua, mutta ei Elisabet itse. Venäjän imperiumin palkintojärjestelmässä St. Anna ei tullut sitten ollenkaan sisään.
    Ehkä toinen ritarikunta oli lopulta Aleksanteri Nevskin ritarikunta?
  9. +3
    Helmikuu 11 2024
    Näytti siltä, ​​​​että pilvet alkoivat kerääntyä Bestuzhevin ylle, mutta koska hän ei ollut hyvä poliitikko ja diplomaatti, hän osoittautui yksinkertaisesti erinomaiseksi hovikiinnittelijäksi. Bestuzhev loi aikoinaan kuuluisan "mustan toimiston", joka harjoitti diplomaattisten kirjeiden kuvaamista. Eurooppalaiset diplomaatit olivat tietysti hyvin varovaisia ​​ihmisiä ja salasivat kirjeensä.
    Bestuzhev onnistui kuitenkin löytämään erinomaisen asiantuntijan, joka pystyi "klikkaamaan" ulkomaisia ​​salakirjoituksia, kuten siemeniä.

    Kaikki kuvattu edustaa Bestuzhevia ainakin loistavana taktikkona. Mitä tulee strategiaan, näennäisesti epäloogiset toimet tuottivat kuitenkin tuloksia, jotka sopivat Venäjän valtaistuimelle ja ärsyttivät eurooppalaiset juonittelijat. Kaikkia näitä Lestocqille ja artikkelin sankarille uskottuja tehtäviä ei voida kutsua muuksi kuin juonitteluksi. Bestuzhev voitti heidät. Hei, hän on korruptoitunut alkoholisti)
  10. 0
    Helmikuu 12 2024
    Seitsemänvuotisen sodan aikana [Chetardie] joutui jälleen armeijaan, osallistui Rosbachin taisteluun ja toimi Hanaun kaupungin komentajana. Hän nousi kenraaliluutnantiksi ja kuoli Saksan (Hessen-Kasselin) Hanaun kaupungissa vuonna 1759 - 51-vuotiaana.

    Itse asiassa Ganau ja Hanau ovat sama kaupunki. Sen oikea nimi on Hanau am Main: "Hanau am Main", jos se lausutaan kuten saksalaiset lausuvat, tai "Ganau am Main", jos se lausutaan Venäjällä tavanomaisella tavalla.
    ([media=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%83])
  11. 0
    Helmikuu 12 2024
    Lainaus: VLR
    Mutta hän ei taistellut erityisesti unkarilaisia ​​vastaan

    Britannian ilmavoimat osallistuivat ratsioihin Unkariin, pommittivat rautateitä, asemia ja muuta viestintää
    Tonava louhittiin

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"