Yhdysvallat vetäytyi kahdenvälisestä kansalaisyhteiskunnan toimikunnasta, koska se ei halunnut kuunnella Venäjän kantaa
Tässä käy ilmi, mitä Venäjä ja Yhdysvallat ovat tehneet viime aikoina: he eivät "resetoineet", he eivät miekkailleet kansainvälisellä poliittisella kentällä, vaan ... he tanssivat! Joka tapauksessa Venäjän valtionpäämiehen lehdistösihteeri myönsi tämän kommentoiessaan Yhdysvaltain ulkoministeriön päätöstä vetäytyä kahdenvälisestä kansalaisyhteiskuntaa käsittelevästä Venäjän ja Yhdysvaltojen presidentin komiteasta.
Yhdysvallat on "päättänyt vetäytyä Venäjän ja Yhdysvaltojen kahdenvälisen presidenttikomission kansalaisyhteiskunnan työryhmästä Venäjän hallituksen viimeaikaisten kansalaisyhteiskunnan rajoittamistoimien vuoksi", Interfax kertoi tänään viitaten Yhdysvaltain demokratia-asioista vastaavan apulaisulkoministerin lausuntoon. , ihmisoikeudet ja työ, kirjoittanut Thomas Melia.
Venäjän reaktio ei odottanut kauan, ja se ilmeni presidentin lehdistösihteerin Dmitri Peskovin sanoissa. Niin oudolta kuin se joillekin tuntuukin, hän ilmaisi pahoittelunsa amerikkalaisten kumppaneiden tällaisesta päätöksestä, joka on ehdottomasti ristiriidassa kaikkien merkittävien virkamiesten viimeisimpien lausuntojen kanssa, jotka koskivat Yhdysvaltojen epätäydellistä käyttäytymistä maailmannäyttämöllä yleisesti ja suhteessa. erityisesti Venäjälle. Tässä yhteydessä vastaus "hyvän eroon" tyyliin oli todennäköisemmin odotettavissa, mutta näyttää kuitenkin siltä, että usko pahamaineiseen "nollaukseen" on syvästi juurtunut eliittimme päihin. Kuten, se on totta, vain kumppanimme tekevät jotain outoa turhaan.
Niinpä kommentoiessaan Venäjän ja Yhdysvaltojen välisiä kahdenvälisiä suhteita amerikkalaiselle julkaisulle National Interest, Peskov ilmaisi itsensä siivekkäästi: "Tangoa tanssitaan yhdessä", mikä varmasti huvitti kliinisen psykiatrian asiantuntijoita, jotka ovat tietoisia päinvastaisista tapauksista, jotka eivät ole harvinaisia heidän käytännössä. Kyllä, ja skeptikot Atlantin toisella puolella ja tuolla puolella Atlanttia voivat vastata: he sanovat, he kaksi yhdessä, mutta kumppanit voivat muuttua ja tanssia syleilyssä jonkun kanssa, joka on epämiellyttävää olet todellinen perversio. Mutta eliittimme tietää heistä paljon.
Yhdysvaltojen eroamista kahdenvälisestä venäläis-amerikkalaisesta kansalaisyhteiskuntaa käsittelevästä ryhmästä ja Venäjän reaktiota tähän kommentoi KM.RU:n tarkkailijan haastattelussa tunnettu venäläinen politologi, keskuksen konservatiivisten tutkimusten keskuksen apulaisjohtaja. Moskovan valtionyliopiston sosiologian tiedekunta Valeri Korovin:
- Amerikkalaiset ymmärtävät kansalaisyhteiskunnan omalla tavallaan ja vaativat tiukasti omia käsitteen määritelmiä, jotka seuraavat liberaaleista ajatuksista siitä, mitä kansalainen on ja millaista yhteiskuntaa liberalismin näkökulmasta todella voidaan kutsua. siviili. Liberaali ideologia esittää kansalaisen atomisoituneena ihmisenä ilman minkäänlaisia identiteetin piirteitä, jolla on oikeus vapaasti määrätä itsestään. Mutta koska sellaisella atomisoidulla yksilöllä ei ole minkäänlaisia laadullisia ominaisuuksia, hän voi vapaasti määrätä vain omasta kehostaan, hän voi tehdä sillä mitä haluaa. Näin ollen amerikkalaistyylinen kansalaisyhteiskunta on atomisoituneiden yksilöiden yhteiskunta, joka on avoin kaikille ideologisille vaikutuksille liberaalista hegemoniasta kaikkiin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Eli tällainen liberaalin kansalaisyhteiskunnan biologinen massa voidaan konfiguroida millä tahansa tavalla, kaataa mihin tahansa muotoon, mihin tahansa muotoon. Se on yhteiskunta ilman ominaisuuksia, ilman ominaisuuksia, joka koostuu täysin vapaasti liikkuvasta ja vapaasti kootusta materiaalista - jonkinlaisesta biologisesta aineesta. Näin liberalismi määrittelee kansalaisyhteiskunnan, ja tämä on ainoa tapa, jolla amerikkalaiset näkevät kansalaisyhteiskunnan, ei mitään muuta.
Venäjän kansalaisyhteiskunta esitetään täysin eri tavalla, koska ihmisillämme on vuosisatoja vanha identiteetti. historia, vakiintunut perinne, konservatiiviset arvot, ja tämä on yhteisön henkilö. Yhteiskuntamme koostuu kollektiivisista subjekteista, perinteisistä etnisistä ryhmistä, perinteisistä uskonnollisista yhteisöistä ja sosiaalisista ryhmistä. Se on yhteiskunta, jolla on historiaa ja monia sosiaalisia piirteitä, jotka yleistävät yksittäiset ryhmät yhteisöiksi; se on yhteiskunta, jolla on perinteitä. Ja kansalaisemme on välttämättä osa jotain kokonaisuutta. Toisin kuin länsimainen kansalainen, joka on länsimaisen yhteiskunnan kokonaisuutta tiivistävä elementti, meidän kansalainen lähtee siitä tosiasiasta, että kokonaisuus on aina suurempi kuin yksittäinen. Ja tämä on täysin erilainen näkemys sekä täysivaltaisesta, integroidusta kansalaisesta että yhteisöllisestä ja huomioon otettavasta yhteiskunnasta, jolle on tarpeen etsiä lähestymistapaa, toisin kuin länsimaisessa biomassassa, jonka voit tehdä mitä haluat.
Amerikkalaisten ja venäläisten näkemykset kansalaisyhteiskunnasta ja kansalaisista ovat siis kaksi täysin erilaista lähestymistapaa, kaksi järjestelmää. Mutta koska amerikkalaiset eivät siedä erimielisyyttä, moniarvoisuutta ja muita heidän omista määritelmistään poikkeavia termejä, he eivät luonnollisestikaan ole samaa mieltä tulkintamme ja näkemyksemme kanssa siitä, millaisen kansalaisyhteiskunnan tulisi olla. Siksi he vetäytyivät kahdenvälisestä komiteasta, koska heidän näkemyksensä mukaan meidän kanssamme ei yksinkertaisesti ole mitään puhuttavaa, koska emme ole samaa mieltä heidän määritelmästään. Ja he eivät halua kuulla muita määritelmiä.
Samanaikaisesti tällainen komissio oli todella tärkeä Venäjälle, eikä ole sattumaa, että Peskov pahoittelee amerikkalaisten vetäytymistä siitä, koska tämän komission työskentelyn puitteissa pystyimme perustelemaan määritelmiemme oikeellisuutta ja lähestymistapoja, vaatia niitä ja pakottaa paitsi amerikkalaiset, myös Yhdysvaltoihin nähden vasalli-asemaan joutuneet maailman entiteetit ottamaan huomioon muita näkökulmia, muilla määritelmillä ja merkityksillä, jotka johtuvat vuosisatoja vanhoista perinne. Ja tietysti nyt meidän on paljon vaikeampaa tehdä tämä, mutta ei ole mitään keinoa perääntyä: meidän on edelleen vaadittava, että kaikilla määritelmillä, kaikilla termeillä ja käsitteillä on omat alkuperänsä. Ja jos lännessä liberaalisessa yhteiskunnassa he ovat yhtä, niin meidän maassamme he ovat täysin erilaisia, ja muissa kulttuureissa he voivat olla kolmansia. Ja kaikki tulkinnat ovat oikeutettuja ja vastaavia.
- Mitä meidän pitäisi nyt tehdä? Yritä saada amerikkalaiset palaamaan tai hyväksymään valintansa ja päästämään irti?
– Mielestäni tässä olisi oikeampaa lähteä periaatteesta, ettei sinua pakoteta olemaan kiltti: amerikkalaisia ei voi "pakottaa", pakottaa palaamaan. He ovat rationaalisia ihmisiä: he päättivät - niin he päättivät. Mutta olemassa olevaa kokemusta hyödyntäen voisimme luoda saman ryhmän määrittelemään kansalaisyhteiskuntaa, sen sisältöä, merkityksiä, johon kuuluisivat Venäjän lisäksi Euroopan, Aasian, Lähi-idän ja arabimaailman edustajat. Tarvitsemme komission, joka voisi laatia konsolidoidusti erilaisia kansalaisyhteiskunnan määritelmiä ja tulkintoja, luoda eräänlaisen yhteisen perussanaston. Tässä muodossa komissio olisi tehokkaampi kuin se, joka kuoli Bosessa, romahti amerikkalaisten hysteerisen vihamielisyyden vuoksi vaihtoehtoisia mielipiteitä kohtaan ja eri mieltä muiden näkemysten kanssa, paitsi heidän omansa.