B-21 Raider. Näyttääkö jollain olevan kiire?

130
B-21 Raider. Näyttääkö jollain olevan kiire?
B-21 ensimmäisellä lennolla Plant 42:sta Palmdalessa, Kaliforniassa marraskuussa 2023


Pentagon on ilmoittanut tekevänsä kaikkien aikojen edistyneimmän taistelulentokoneen. Kuulostaa hyvältä? Todellakin…



Mutta juuri niin tapahtui: onnistuneiden testilentojen jälkeen "edenimmäisimmillä koskaan rakennetuilla taistelulentokoneilla" Pentagon ilmoitti, että Northrop Grumman oli saanut sopimuksen B-21 Raider -varkainpommittajan pienten volyymien tuotannosta.

Hankinnasta ja logistiikasta vastaava alipuolustusministeri William LaPlante vahvisti:
”B-21 Raider -pommikoneen tuotanto etenee. Viime syksynä maa- ja lentotestien tulosten ja joukkueen kypsien tuotantosuunnitelmien perusteella annoin luvan aloittaa B-21:n vähäinen tuotanto."


Laplante ei paljastanut Northrop Grummanin kanssa tehdyn sopimuksen kustannuksia, ei paljastanut sopimuksen kohteena olevien lentokoneiden lukumäärän salaisuutta tai sen tarkkaa solmimispäivää. Pentagon piti ennenaikaisena paljastaa tätä mielenkiintoista tietoa, jota jokainen (etenkin me) voi vain katua.

Mitä nykyään tiedetään? Että tammikuussa ensimmäinen lentoprototyyppi B-21:stä, lempinimeltään "Cerberus", jatkoi koelentoja Edwardsin ilmavoimien tukikohdasta Kaliforniassa. The Raider, joka lentää, on yksi kuudesta esituotantoesimerkistä. Kun se lentää, viisi muuta on rakenteilla. Yhden niistä odotetaan olevan staattinen maakoelentokone, mutta joistakin viidestä odotetaan toimivan lentokoneeksi Yhdysvaltain ilmavoimien ja Northrop Grummanin laatimien suunnitelmien mukaan.

Ensimmäinen B-21 Raider teki ensilentonsa Northrop Grumman Plant 42:sta Palmdalessa, Kaliforniassa. Se saapui Edwardsin ilmavoimien tukikohtaan 10. marraskuuta 2023, jossa se esiteltiin yleisölle 3. joulukuuta 2022.


B-21 julkaistiin suurella tuulella

Yhdysvaltain ilmavoimat luottavat vahvasti uuden varkain pommikoneen luomisohjelman onnistumiseen.

"Yksi tämän ohjelman tärkeimmistä ominaisuuksista oli suunnittelu alusta alkaen / alusta alkaen. Tarvitsemme täysin uuden lentokoneen tarjotaksemme uskottavan pelotteen vastustajille. Jos et tuota ja ota käyttöön uusia aseita suuressa mittakaavassa, vaihtoehtosi ovat enemmän kuin rajalliset."
- Laplante.

Mitä alisihteeri tarkoittaa tässä, on tämä: Ensimmäiset tuotantoa edeltävät B-21-koneet ovat siinä vaiheessa, että ne on konfiguroitu suurelta osin tuotantolentokoneiksi eikä prototyypeiksi perinteisessä mielessä. Tämä oli ohjelman tavoitteena nopeuttaa lentokoneiden kehitystä ja testausta sekä alentaa kustannuksia.

Periaatteessa perusteltua, mutta melko riskialtista. Prototyyppi eroaa tuotantokoneesta siinä, että testitulosten perusteella voidaan tehdä suuri määrä muutoksia.

Lausunnossaan Northop Grumman sanoi, että sopimus myönnettiin "kun B-21 aloitti lentokokeet ohjelman perusaikataulun mukaisesti".

”Tuotantoedustajamme ilmoitti testikoneen esilentojen tulosten perusteella olevansa tuotantovalmiudessa täyttänyt kaikki lentosuorituskyvyn ja -tietojen vaatimukset.

Maailman ensimmäisenä kuudennen sukupolven lentokoneena B-21 muodostaa Yhdysvaltain ilmavoimien tulevaisuuden perustan. Se tarjoaa uuden aikakauden kyvykkyydessä ja joustavuudessa edistyneen datan, antureiden ja aseetja modernisoituu nopeasti pysyäkseen muuttuvien uhkien edessä."
- Northop Grumman.


Northrop Grumman sanoi, että Raider "on aloittanut lentotestauksen ohjelman perusaikataulussa".

Siinä se, ei enempää, ei vähempää: maailman ensimmäinen kuudennen sukupolven lentokone. No anna olla! Jotkut eivät ole vielä keksineet viidettä, mutta nyt kuudes on jo saapunut. Koko maailman kateus, niin sanotusti.

Kuten Pentagon, Northrop Grumman kieltäytyi kertomasta, milloin sopimus myönnettiin, kuinka kauan, lentokoneiden lukumäärää tai kuinka monta lentokonetta on rakenteilla alkuperäisen esituotantosopimuksen mukaisesti.

Lausunnossa, joka liittyy LaPlanten viimeisimpiin kommentteihin Raiderista, Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedottaja sanoi, että se "korvaa B-1B Lancerin ja B-2 Spiritin tarjoamaan strategista pelotteena nousevia globaaleja uhkia vastaan. Sen odotetaan tulevan käyttöön 2020-luvun puolivälissä ja tavoitteena on valmistaa vähintään 100 lentokonetta.

100 lentokonetta on vaikuttava. Tämä on enemmän kuin jäljellä olevien toimivien B-52-koneiden määrä ja enemmän kuin B-1A ja B-1B yhteensä.


B-21 Raider korvaa lopulta B-2 Spiritin varkain pommikoneen

Air Force Rapid Response Command (AFRCO) hallinnoi hankintaohjelmaa, ja siellä olevat asiantuntijat uskovat, että B-21 on nopeammalla ja edistyneemmällä tiellä kuin aiemmat uudet lentokonemallit.

”AFRCOn strategiaan kuuluu tuotantoa mahdollisimman edustavien prototyyppien rakentaminen. Toisin kuin perinteinen prototyyppien valmistusmenetelmä, B-21-koekoneet valmistetaan samoilla valmistusprosesseilla ja työkaluilla kuin tuotantokoneet. Tämä kehitystapa loi perustan nopeammalle tuotannon käynnistämiselle.”

Lisäksi on tietoa, että ilmavoimat ovat yhteistyössä Northrop Grummanin kanssa kiinnittäneet suurta huomiota (ajattele: investoinut) B-21:n digitaaliseen sisältöön ottaen huomioon lentokoneen koko elinkaaren.

"Tuotantolinjalla käytetyt suunnittelu- ja valmistustiedot toimitetaan lentokoneen mukana, ja ne yhdistetään edistyneisiin yhteistyö- ja huoltotyökaluihin, jotta B-21:stä on edullista ostaa, lentää ja huoltaa mittakaavassa."


Vaatii todennäköisesti lisäkäännöksen. Valmistajat yrittävät rakentaa tulevaisuuden lentokoneisiin maksimaalista huollettavuutta. Tämä on ymmärrettävää F-22-työn valossa, jota varten ei ollut tarpeen rakentaa huoltokeskuksia, mutta joka vaati erityisesti koulutettuja asiantuntijoita, jotka oli aseistettu asianmukaisilla laitteilla.


B-21 Raider Plant 42:ssa Palmdalessa, Kaliforniassa

Kaiken kaikkiaan on syytä huomata, että vaikka B-21:n ensilentopäivämäärää on siirretty useaan otteeseen, työ B-21-ohjelman parissa kokonaisuudessaan on edennyt nopeaan tahtiin viimeisen vuoden aikana. Mikä ei yleensä ole tyypillistä Yhdysvalloissa viime aikoina. Mutta kävi niin, että tällä kertaa se onnistui, ja B-21-järjestelmien ensimmäinen laukaisu suoritettiin heinäkuussa 2023, testimoottorien julkaisut syyskuussa ja rullaustestit lokakuussa. No, kaiken tämän huipentuma oli ensimmäinen lento marraskuussa.

Todellakin, meidän täytyy osoittaa kunnioitusta, kaikki tapahtui jotenkin hyvin lyhyessä ajassa. Tietenkin kaikki on hyvin samanlaista kuin meidän myrskymme, mutta kuka tietää, miten asiat järjestetään Yhdysvalloissa?

B-21 on suunniteltu erityisesti vähentämään riskejä yhdistämällä kentällä testatut ja täysin innovatiiviset järjestelmät kehittyneeseen lentokonerunkoon, joka hyödyntää muista ohjelmista saatuja kokemuksia.

B-21:n koko, joka on pienempi kuin B-2 ja jossa on huomattavasti pienempi hyötykuorma, mutta äärimmäinen kantama verrattuna B-2:een, on myös osa tätä hyvin erottuvaa lähestymistapaa riskien ja vaivan minimoimiseen.


B-2 ja B-21

B-21 on tarkoitettu käytettäväksi yhdessä muiden varkain asejärjestelmien kanssa. Hiljainen, ydinkärkinen Long-Range Stand-Off (LRSO) -risteilyohjus on osa tätä perhettä. Ja strategista tiedusteludronea RQ-180 pidetään myös sen olennaisena osana. Mutta nämä ovat vain kaksi osa-aluetta laajemmasta järjestelmästä, joka sisältää monia muita kehityssuuntia, jotka liittyvät tietysti viestinnän ja verkottumisen viimeisimpään kehitykseen.

Toimiiko se? Se on täysin mahdollista, koska kaikkien näiden verkkokeskeisten innovaatioiden kehittämisessä Yhdysvallat on todella muita edellä. Aika näyttää kuinka paljon. Itse asiassa Yhdysvaltain armeija on jo luonut tulevaisuuden kybersotilaan, mutta Afganistan tai Syyria eivät ole osoittaneet kaikkien uusien keksintöjen tehokkuutta. suhteen ilmailu ja tiedustelu-UAV-koneiden, pommittajien ja kansilentokoneiden väliset vuorovaikutukset, kaikki on samaa, vain kalliimpaa. Mutta se voi hyvinkin olla mahdollista. Ainakin strategiset tiedustelu-UAV:t ovat osoittaneet tehokkuutensa Ukrainassa, tarkemmin sanottuna Mustanmeren yllä.

Mutta tässä on parempi olla varovainen ennusteiden tekemisessä, sillä ilmailun kehittyessä myös keinot sen torjumiseksi kehittyvät samalla tavalla. Ja joidenkin asiantuntijayhteisön mukaan ilmapuolustusjärjestelmien kehitys on huomattavasti ilmailun kehitystä edellä.

Siksi on ymmärrettävää, että Yhdysvallat yksinkertaisesti ajaa B-21-ohjelmaa eteenpäin harppauksin myrskysotilaiden maulla. Huomenna (tai vielä paremmin tänään) heillä on lentokone pelotteena. Kyllä, se on edelleen sama varittimen patukka. Loppujen lopuksi, jos katsot ilmavoimien kokoonpanoa, käy selväksi, että mitään erityistä pelottavaa ei ole.

Kyllä, tässä sinun on ymmärrettävä, että puhumme Kiinan pelottelusta. Yhdysvalloilla ei ole enää ylitystä. Tietenkin USA:lla on hämmästyttävät ilmavoimat hävittäjien ja iskulentokoneiden suhteen, mutta Kiinalla on myös paljon hävittäjiä. On jotain vastattavaa, mutta pommikoneilmailu elää valitettavasti todella vaikeita aikoja amerikkalaisille.

Nyt osavaltioissa monet ihmiset sanovat, että heidän on kohdattava Kiina, mikä tarkoittaa ilman, että se johtaa maailman täydelliseen tuhoutumiseen. Perinteisesti, tai vielä parempi – vain esittelyyn. Ilman sotaa. Mutta tämä vaatii argumentteja. Yhdysvaltain sukellusvenelaivasto on yksinkertaisesti erinomainen argumentti, jota kukaan ei voi vielä voittaa. Myös veden päällä, mutta täällä Kiina auraa niin kovaa, että teräslevyt ovat kääritty. Mutta kyllä, ilmailu, erityisesti pommikoneilmailu, on suoraan sanottuna Yhdysvaltain ilmavoimien heikoin lenkki.

Anteeksi, B-52:t voivat aiheuttaa terveellistä naurua missä tahansa maassa, jossa on kunnollinen ilmapuolustus.


Kiinassa on kunnollinen ilmapuolustus.


Ja siellä on taistelijoita. Siksi nykyaikaisten standardien mukaan hitaasti liikkuvat kiinalaiset sieppaavat helposti B-52:n meren yli. Kyllä, 70 virallisesti palvelukseen jäävästä B-52:sta ei ole tiedossa, kuinka moni on todellisuudessa taistelukunnossa, eli ne voivat lentää (esimerkiksi) Guamista laukaisupisteeseen.

60 yksikköä B-1B:tä on myös niin kyseenalainen asia.


Myös näiden 40-vuotiaiden veteraanien tapaturmaprosentti on hälyttävä; ei ole turhaa, että heitä alettiin pikkuhiljaa työntää museoihin.

B-2 on lento-ominaisuuksiltaan ja suorituskykyominaisuuksiltaan hyvä kone, mutta se on erittäin kallis.


Ensimmäinen sija sisällä historia, jota hän ei tietenkään luovuta pian kenellekään. B-2:ta voi verrata meidän Tu-160:een sen suhteen, että kone on siellä, se toimii kuin hävittäjä, mutta kaikki tärisevät sen yli kuin en tiedä mitä. Silti 2,1 miljardia dollaria kappaleelta... Ja kuinka voit heittää jotain sellaista sinne, missä on ilmapuolustus?

Ja käy ilmi, että Yhdysvaltain ilmavoimat todella tarvitsevat uuden lentokoneen, joka on tehokkaampi kuin B-52, luotettavampi kuin B-1B ja halvempi kuin B-2. Jotta voit näyttää koko maailmalle "metsän takaa, vuorten takaa", että pulloissa on myös ruutia ja kaikkea muuta.

Siksi B-21:llä on käynnissä niin intensiivinen työ.

Ellsworthin ilmavoimien tukikohdan Etelä-Dakotassa, jossa B-1B:t tällä hetkellä sijaitsevat, odotetaan isännöivän ensimmäistä operatiivista B-21-lentuetta. Seuraavaksi vuorossa on Dyessin ilmavoimien tukikohta Texasissa, jossa he myös kamppailevat edelleen B-1B:n kanssa. Kolmas jonossa näyttää olevan Whitemanin tukikohta Missourissa, mutta tässä se on hieman epäselvää: B-2:t ovat sijoitettuna tähän tukikohtaan, joten ei ole täysin selvää, mitä niille tapahtuu.


B-1B Lancer Ellsworthin ilmavoimien tukikohdassa, joka korvataan B-21:llä

Mutta nykyään Pentagonin piireissä kukaan ei piilota iloisia tunteitaan juuri siksi, että B-21 on läpäissyt testauksen ensimmäisen osan, siirtynyt toiseen, massatuotanto on alkanut samanaikaisesti, ja tästä kaikesta yhdessä tulee keskeinen osa tulevaisuuden suunnitelmat puolustaakseen yhä aggressiivisempaa Kiinaa vastaan.

B-21:n on tarkoitus olla keskeinen osa Yhdysvaltain armeijan ydinpelotekolmikkoa tulevina vuosina. Lisäksi Raider suunniteltiin tarjoamaan keskeisiä pitkän kantaman tavanomaisia ​​iskuominaisuuksia ja kyky tunkeutua syvälle vihollisen alueelle huomaamatta.

Mitä voin sanoa? Yleisesti ottaen kaikki näyttää hieman epäamerikkalaiselta. Tiedätkö, se muistuttaa enemmän neuvostoaikaa, jolloin he tekivät parhaansa edistääkseen tapahtumia NLKP:n seuraavaan kongressiin tai suuren lokakuun vallankumouksen vuosipäivään. Kaikki on hyvin samanlaista.

Toinen kysymys on, miksi amerikkalaiset tarvitsevat tätä? He tanssivat jo tätä haraa pitkin B-1A:n kanssa, joka alkoi tuhoutua ennen kuin se saavutti tulikasteen. Ja B-1B:n kanssa onnettomuuksia koskevat ongelmat olivat katon läpi. Molemmista modifikaatioista menetettiin 11 B-1-lentokonetta ja neljä vaurioitui onnettomuuksien seurauksena, kukin yli 10 miljoonan dollarin arvosta.

Jotain meni B-2:n kanssa. He tekivät sen ilman hyökkäystä, rauhallisesti, harkiten. Tietenkin merestä loppui rahat, 45 miljardia, mutta B-2 osallistui silti viiteen taisteluoperaatioon (Jugoslavia, Irak (kahdesti), Afganistan, Libya), eikä tappioita ollut.


Kyllä, he naivat henkisesti koneen Guamissa (105 miljoonalla dollarilla) ja toisen tapauksen Whitemanin tukikohdassa (mutta siellä on penniä, 10 miljoonalla). Joten B-2 näyttää selvästi paremmalta.


B-21:stä pitäisi tulla koko Yhdysvaltain pommikoneteollisuuden kvintessenssi. Ja olla samanlainen kuin mikään muu lentokone ei ollut ennen ollut. Se on kiitettävää, miksi ei, mutta tämä USA:ssa kehuttu kiire voi johtaa siihen, että myöhemmin joutuu keksimään tekosyitä ja piilottamaan silmänsä. Joskus kiirehdit ja saat koko maailman nauramaan. Miten se tapahtui F-22:n kanssa aikanaan. Tai B-1:llä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

130 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +8
    30. tammikuuta 2024 klo 04
    Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että insinöörit toteuttavat tämän Wunderwafflen. Mitä muuta Venäjän lentoteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?
    1. -17
      30. tammikuuta 2024 klo 04
      Lainaus Andrewkorilta
      Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että insinöörit toteuttavat tämän Wunderwafflen

      Idea ei ole huono, mutta toistaiseksi huonosti toteutettu. Merkintäaika on hieman samanlainen kuin sama merkintäaika Zumwalt-hävittäjällä
      1. + 23
        30. tammikuuta 2024 klo 05
        Lainaus: hollantilainen Michel
        Ei huono idea, mutta toistaiseksi huonosti toteutettu.

        Niin huono, että se lentää jo ja otetaan tuotantoon.
        1. -18
          30. tammikuuta 2024 klo 06
          Lainaus: Stas157
          Niin huono, että se lentää jo ja siirtyy tuotantoon

          Hänelle tuotanto on kuin menisi Pariisiin syövän kanssa. Tämä on vielä esituotantoa. Ja kukaan ei vielä tiedä, milloin sarja alkaa. Ja alkaako se edes?
          1. + 20
            30. tammikuuta 2024 klo 07
            Hänelle tuotanto on kuin menisi Pariisiin syövän kanssa. Tämä on vielä esituotantoa. Ja kukaan ei vielä tiedä, milloin sarja alkaa. Ja alkaako se edes?

            Verrataanpa B-21:tä PAK DA:han. Milloin PAK DAmme tulee tuotantoon? Ja missä testausvaiheessa se on?
            Vai aiotko taistella malleilla? Pohjoinen sotilaspiiri on siis jo näyttänyt, mihin olemme päässeet näyttelyissä ja paraateissa. Vai oletko jo unohtanut uudelleenryhmittymisen ja kovan päätöksen?
            1. -18
              30. tammikuuta 2024 klo 07
              Lainaus käyttäjältä: ramzay21
              Verrataanpa B-21:tä PAK DA:han

              Miksi vertailla mitään, kun puhumme B-21:stä, joka ei tullut käyttöön?
              1. + 12
                30. tammikuuta 2024 klo 09
                Onko PAK DA jo tullut palvelukseen joukkojen kanssa?
                1. +4
                  30. tammikuuta 2024 klo 17
                  Portaali avia.pro tarjoaa seuraavat tiedot: siipien kärkiväli: 50 m; pituus: 20 m; korkeus: 5 m; matkalentonopeus: 750 km/h; suurin nopeus: 1010 km/h; suurin lentokorkeus: 15 000 m; suurin lentoetäisyys: 11 000 km; hinta: $ 500 miljoonaa. On huomattava, että lentokone on myös suunniteltu käytettäväksi hypersonic aseita, sekä lyhyen ja pitkän kantaman.

                  https://news.ru/usa/novyj-strategicheskij-bombardirovshik-ssha-chto-izvestno-o-b-21-raider/
                  Vertaa PAK DA:han:
                  - siipien kärkiväli -63 metriä;
                  - pituus -21 metriä;
                  - Korkeus - 8,5 metriä.
                  Voimme päätellä, että omamme on raskaampaa.
                  1. 0
                    30. tammikuuta 2024 klo 19
                    Lainaus: Vitov
                    Voimme päätellä, että omamme on raskaampaa.

                    "Mikrolaskimemme ovat maailman suurimmat mikrolaskimet!"
                    (vitsi 70-luvulta)
                  2. -1
                    30. tammikuuta 2024 klo 20
                    Voimme päätellä, että omamme on raskaampaa.

                    Ei ole PAK YES. Siellä on PAK DA -asettelu ja piirustukset. Ja mallin vertaaminen lentävään lentokoneeseen on idioottimaista.
                    Kun he tekevät REAL PAK KYLLÄ ja kun se LEntää, voit aloittaa vertailun B-21:een. Vain kokemuksen mukaan meidän PAK DA lentää, kun amerikkalaiset ovat rakentaneet yli tusina B-21:tä, jos PAK DA ylipäätään lentää.
                  3. +2
                    30. tammikuuta 2024 klo 20
                    Lainaus: Vitov
                    Voimme päätellä, että omamme on raskaampaa.

                    PAK DA:mme vastaa kooltaan ja taistelukuormiltaan suunnilleen amerikkalaista B-2:ta, mutta huomattavasti pidemmällä kantamalla.
                    Mitä tulee kysymykseen "miten meillä menee PAK DA:lla", sen työskentelyä ei kiihdytetä nyt (moottoria valmistellaan/testataan, täysikokoinen malli on koottu, ohjaamo on valmis), koska olemme juuri käynnistäneet Tu-160M2 tuotantoon, joten kapasiteetti ja henkilöstö ovat rajalliset. Kazan ASZ on kiireinen tämän tilauksen kanssa vielä ainakin 10 vuotta. Tänä aikana PAK DA tuodaan rauhallisesti mieleen. Nykyään tämän projektin pääasia on toteuttaa (luotettavuus, käyttöikä, vetoparametrit) sen NK-23D-moottori.
                    Sillä välin lanseeraamme "kuudennen sukupolven pommikoneen" (huumori B-21:lle) - "Hunter". Tämä on vielä vähemmän havaittavissa kuin B-21, ja teoriassa se pystyy kuljettamaan osastoissaan (ainakin) paria Kh-50 BD -risteilyohjuksia. Ei niin pitkälle kuin sen amerikkalainen vastine, mutta itse X-50: n toimintasäde on noin 2500 km. Tankkauksen myötä se lentää pidemmälle ja laukaisee ohjuksia. Ei Yhdysvaltojen alueella (tätä varten heidän on sijaittava Kuubassa tai ainakin Venezuelassa), paitsi Alaskassa, vaan niiden tukikohdissa Japanissa, Etelä-Koreassa ja yleensä Kaakkois-Aasiassa - melko, erittäin tehokkaasti. Ja he tulevat palvelukseen paljon aikaisemmin. Ja MRA-iskuaseina, vaikka ne eivät pysty kantamaan laivantorjuntaohjusjärjestelmää, sama X-50 tässä (laivantorjuntaohjus) -versiossa, X-31 ja X-35 ovat hyvinkin niin. Ja toimiessaan ryhmässä he voivat upottaa korvettien/fregattien lisäksi myös hävittäjiä, risteilijöitä, laskeutumisaluksia ja huoltoaluksia. Taistelusäteen lisäämiseksi tankkaustankkereita voidaan käyttää niiden omassa tukikohdassa - ts. tee tämä huomaamatta kiinnittämättä vihollisen ilmapuolustus- ja tutkaohjausjärjestelmien huomiota syrjäisten vesialueiden yli.
                    Ja siellä PAK DA ilmestyy.
                    Ja yksimoottorinen, mutta lukuisia Su-75.
                    Ja uusia Tu-160M2-yksiköitä on 30-40 (yhdessä olemassa olevien kanssa yhteensä 50-60).
                    Ja Su-57M kaupallisissa määrissä - 300-350 kappaletta.
                    Ja aseistakaa liittolaisianne täysillä - jotta he eivät häpeä eivätkä heidän vihollisensa vapise.
                    Ja maailmassa tulee olemaan vakautta.
                    1. +4
                      30. tammikuuta 2024 klo 22
                      Unelmoi kauniisti! Purskahdin itkuun! Ja tähän loistoon kuuluu myös 5 tuhatta nykyaikaista tankkia, joista 1500 on Armataa ja 6000 Kurgania bumerangeilla. Ja laivastossa... Eh!))) Yleisesti, suokoon Jumala, että se olisi niin!)
                      1. +3
                        30. tammikuuta 2024 klo 23
                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        Unelmoi kauniisti! Purskahdin itkuun!

                        No, nämä eivät ole vain unelmia.
                        Tämän vuoden toisesta puoliskosta lähtien "Hunter" on tulossa tuotantoon (en odottaisi sitä paljoa LBS:n yli, mutta MA:ssa ja keinona tunnistaa ja tuhota vihollisen ilmapuolustusjärjestelmiä, se on täysin mahdollista), joten ensimmäiset siirtyvät joukkojen palvelukseen ensi vuoden loppuun mennessä. Ja jos pohjatyöt ovat jo valmiina ja linjat valmiina, niin ehkä tämän vuoden loppuun mennessä ensimmäiset ilmestyvät.
                        Su-57 on jo täydessä sarjassa ja tästä vuodesta alkaen he lupaavat siirtää 15/18-24 tällaisia ​​lentokoneita joukkoille. Lisäksi he lupaavat kasvattaa vuosituotantoa 30:een ja ehkä enemmänkin. Ja tämä ei rajoita Su-35SM:n tuotantoa (uusi muunnos BRLC:llä ja avioniikalla Su-57:stä), koska Su-57:lle on rakennettu uudet kokoonpano- ja tuotantotilat. Ja koska AL-41F-1S-moottoreita ei enää tarvita Su-57:ään, kaikki tällaiset moottorit menevät Su-35SM-, Su-30SM2- ja Su-34M-malleihin.
                        Tästä vuodesta alkaen ensimmäisten tuotantolaitosten MiG-35S:n odotetaan ilmestyvän sekä Aerospace Forcesillemme että liittolaisillemme (tänään näille erinomaisille hävittäjille on ainakin kaksi ulkomaista asiakasta). Lopuksi kahden Migovin tehtaan kapasiteetti toimii täydellä kapasiteetilla.

                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        tähän loistoon on 5 tuhatta nykyaikaisempaa tankkia

                        Viime vuonna teollisuus toimitti vähintään 1500 80 uutta ja modernisoitua säiliötä. Tänä vuonna he lupaavat enemmän, ja T-XNUMX:n tuotantoa uudessa modifikaatiossa Omsktransmashissa ja niiden moottoreita jatketaan.
                        Viime vuoden lopusta lähtien kauan odotettu itseliikkuva ase "Coalition-SV" on mennyt laajaan tuotantoon. Korkean tarkkuuden "Krasnopolin" tuotantoa lisätään. Uusia huipputarkkuusammuuksia "Tornado-S" käytetään aktiivisesti pohjoisessa sotilaspiirissä - ei yhdellä iskulla, yhdellä laukauksella ja sieltä saatujen tietojen/palautteen mukaan (AFU) puolella ei ole toistaiseksi kirjattu yhtään ohimenoa.
                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        joista 1500 on Almatya

                        Emme tarvitse "Armataa" nyt siinä muodossa kuin se on. Ei ole hyvä olla ase niin suurella alustalla kuin muilla MBT:illä. Tällainen alusta, tällainen hintalappu ja tällaisen uuden teknologian/alustan hallitsemisen vaikeudet ovat perusteltuja vain erittäin vakavalla taistelukyvyn kasvulla. Tässä on tehokkaampi - 152 mm. ase sellaisessa tankissa voisi oikeuttaa tällaisen ajatuksen. Ja jos tarvitset kehittyneemmän alustan kuin T-90, tässä on upean T-80:n tuotannon uudelleenkäynnistys uudessa modifikaatiossa. Ja lupaavat nostaa uuden kaasuturbiinimoottorin 2000 l/s:iin.
                        Noin 5000 10 tankkia, olit vaatimaton, tarvitsemme nyt vähintään 000 280 huoltoa. uusia ja modernisoituja säiliöitä. Ja varaa on suunnilleen samalle summalle. Siitä huolimatta, ennen kuin Venäjän federaation 1,5 2000 miehen maa-armeija on sijoitettu XNUMX miljoonan ryhmän joukkoon, se ei voi olla pienempi. Tänä vuonna odotan teollisuudelta vähintään XNUMX XNUMX uutta ja modernisoitua tankkia.
                      2. +6
                        31. tammikuuta 2024 klo 00
                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        Kyllä, 6000 Kurganin asukkaalla on bumerangit.

                        Nämä koneet ovat edelleen raakaa ja liian kalliita ja vaikeita valmistaa. Haluaisin nähdä toimituksissa uuden muunnelman BTR-82AM:sta, jossa on edessä asennettu MTO, peräramppi ja vakavasti vahvistettu panssari (sivu tukee jopa 14,5 mm KPVT:tä ja etuosa on vielä suurempi. Samaan aikaan samat todistetut alustat ja kokoonpanolinjat, yhteistyötä ja teknistä henkilökuntaa ei tarvitse erityisemmin rakentaa/uudelleen kouluttaa Sellainen modifikaatio on heti valmis laajaan sarjaan ja näyttää paremmalta.
                        Toivottavasti en näe sarjassa myöskään "Kurganetsia", mutta odotan BMP-3M "Manulia". Edessä MTO, peräramppi, tehostettu suoja ja useita vaihtoehtoja taistelumoduuleille... leveämmät telat ja moottori 680-840 hv. Ja tukikohdassa tela-alustainen panssarivaunu, jossa on kätevä peräramppi, hyvä kapasiteetti, melko hyvä suoja miehistölle ja joukkoille sekä taistelumoduuli BTR-82A:sta.
                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        Ja laivastossa... Eh!

                        Laivaston osalta toivoisin, että projekti 22350.1 käynnistetään aikaisintaan sarjaan Amurin telakalla Tyynenmeren laivastolle, jatketaan tällaisten fregattien laskemista Pietarissa ja lopuksi Project 22350M lasketaan uuteen venevajaan.
                        Severodvinskissa, kun viimeinen SSBN-pari "Borey-A" on laskettu, seuraava "Borey-K"-sarja olisi asetettava - SSGN:inä korvaamaan vanhentuneet "Batons" (projekti 949), jossa on 7 "kaliiperia" " tai 5 kpl laukaisuputkiin sijoitettuna . "Zirkonit" - kaikissa. Ja sinun on rakennettava näitä vähintään 12. Rahallisesti se ei ole kallis (yksi Borei-A maksaa valtiovarainministeriölle noin 450 miljoonaa dollaria), se on halvempi kuin fregatti Project 22350, mutta sillä on iskevämpi voima kuin modernisoitu ydinkäyttöinen risteilijä Nakhimov. Joten erittäin "halvalla" hinnalla voit lisätä nopeasti ja dramaattisesti laivastomme iskuvoimaa rikkomatta meitä sitovia kansainvälisiä sopimuksia. Vaikka tällä viimeisellä olemassa olevista sopimuksista (START) on voimassa vain YKSI vuosi. Eikä kukaan aio jatkaa sitä entisessä muodossaan.
                        JA LAUSTO ON RAKENNETTU.
                        Lainaus: Alexander Simonov_2
                        Yleisesti, suokoon Jumala, että se olisi niin!

                        hi
                2. +1
                  30. tammikuuta 2024 klo 17
                  Voit nähdä, miltä PAK DA suunnilleen näyttää täältä:
                  https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html
                  1. +2
                    30. tammikuuta 2024 klo 20
                    Voit nähdä, miltä PAK DA suunnilleen näyttää täältä:
                    https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html

                    Miksi vertailla lentävää lentokonetta unelmiin "miltä PAK DA tulee näyttämään"? Entä jos PAK DA on erilainen tai sitä ei ole ollenkaan?
                    1. 0
                      31. tammikuuta 2024 klo 00
                      Lainaus käyttäjältä: ramzay21
                      Miksi vertailla lentävää lentokonetta unelmiin "miltä PAK DA tulee näyttämään"? Entä jos PAK DA on erilainen tai sitä ei ole ollenkaan?


                      Oletko varma, että humalaisen sinnikkyys, perseesi murtaminen yrittääkseen juosta Yhdysvaltain sotilaita nopeammin, on merkki älykkyydestä? Yhdysvallat valitsi alun perin väärän tien pommikonelentokoneiden kehittämisessä – ne keskittyivät vapaasti putoaviin pommeihin. Ilmapuolustusjärjestelmien ja pitkän kantaman raskaiden V-V-ohjusten kehitys teki Yhdysvaltain pommikoneilmailusta strategisesti merkityksettömän. He yrittivät ratkaista ilmapuolustuksen läpimurron ongelman keksimällä kaikenlaisia ​​"varkain" tekniikoita. Siitä tuli huono ja kallis. Meidän on edelleen säilytettävä 50-luvun B-52. Tähän asti Yhdysvallat tarvitsee paljon pommikonetta murtautuakseen strategisesti tärkeille Venäjän alueille.
                      Ja Tu-160 voi ampua ammuksia suoraan lentokentän yläpuolella.
                      Siksi esimerkiksi minulle ei ole ollenkaan itsestään selvää, että Venäjän täytyy seistä jonossa USA:n "helistiksiä", kuten stealthiä. Nyt NWO on käynnissä, ja oudolta sattumalta osavaltioilla ei ole kiirettä hämmästyttää maailmaa haavoittumattomilla pingviineillä tai tuhoutumattomilla henkillä.
                      Oli tarpeen tehdä oma Tomahawk ja siitä oli hyötyä. Ja laukkaa pitkän kantaman pommikoneella, jonka konsepti on epäselvä (enkä oikein ymmärrä, kuinka yksi kone voi korvata Tu-160:n, Tu-95:n ja Tu-22M:n) yksinkertaisesti siksi, että armeija ylistää toista Yhdysvaltain superasetta. tärkein? Mielestäni nyt olisi parempi tehdä laivastoversio Su-34:stä ja Onyxasta sitä varten. Diesel laivoille. Käynnistä Coalition sarjaksi, anna jalkaväelle BMPT:hen perustuva hyökkäysajoneuvo. Perustaa massatuotantoon pieniä droneja jalkaväelle ja keksiä tehokkaita keinoja tuhota ne.
                      Sotateollisella kompleksillamme on paljon tehtävää. Lohokid Martonin papukaijan lisäksi, olipa kyseessä sitten Laser Boeing, vatsa-hävittäjä tai jokin muu salapommikone...
                      1. +2
                        31. tammikuuta 2024 klo 21
                        Ilmapuolustusjärjestelmien ja pitkän kantaman raskaiden V-V-ohjusten kehitys teki Yhdysvaltain pommikoneilmailusta strategisesti merkityksettömän.

                        Ja katso kohteen tunnistusaluetta B-21 EPR:llä ja arvioi, kuinka monta divisioonaa tarvitaan arktisen rannikon kattamiseen, jotta B-21:stä tulee merkityksetön. Tämä B-21 pitkän kantaman varkailla ohjuksilla tekee kaikesta ilmapuolustustamme merkityksettömäksi.
                        Ja Tu-160 voi ampua ammuksia suoraan lentokentän yläpuolella.

                        Ja nämä ohjukset eivät saavuta valtioita. Mutta jos meillä olisi PAK DA pitkän kantaman ohjuksilla, se voisi lentää sinne, missä sen tarvitsee jäädä huomaamatta ja osua oikeisiin kohteisiin.
                        Miksi tarvitsemme Tu-160:n, joka pystyy ampumaan kohteita lentokentän yli? Silloin maapohjainen Yars on parempi ja paljon halvempi.
                        Nyt NWO on käynnissä, ja oudolta sattumalta osavaltioilla ei ole kiirettä hämmästyttää maailmaa haavoittumattomilla pingviineillä tai tuhoutumattomilla henkillä.

                        Miksi valtiot taistelevat meitä vastaan? Pohjoinen sotilaspiiri on menossa Ukrainaa vastaan, eivätkä valtiot osallistu siihen, vaan toimittavat niille aseita ja apua.
                        Ja se, että F-35 on paras hävittäjä, mediamme katsojia lukuun ottamatta, on kaikkien tiedossa, koska siihen on jono jopa maista, jotka pystyvät rakentamaan omia lentokoneita, ja heidän näkökulmastaan ​​on ei tarvetta niiden tarjontaan, lentokoneillamme ei ole jo nyt ilmavaltaa Ukrainan ilmassa. Emme voi vielä tehdä mitään vanhoilla Neuvostoliiton Su-24M-ohjusheittimillä, emmekä voi tehdä mitään F-16:lla, joten miksi he käyttäisivät F-35:tä, jonka ominaisuudet ovat tarpeettomia puolustuksessa?
                        Mielestäni nyt olisi parempi tehdä laivastoversio Su-34:stä ja Onyxasta sitä varten. Diesel laivoille. Käynnistä Coalition sarjaksi, anna jalkaväelle BMPT:hen perustuva hyökkäysajoneuvo. Perustaa massatuotantoon pieniä droneja jalkaväelle ja keksiä tehokkaita keinoja tuhota ne.

                        Olen tästä täysin samaa mieltä. Lisään vain, että tarvitsemme nyt toisen AWACS-lentokoneen halvemmalla ja massatuotetulla pohjalla, esimerkiksi Tu-214, ja uuden PLO-koneen, joka on samanlainen kuin amerikkalainen Poseidon, joka perustuu jälleen Tu-214:ään. kevyt massahävittäjä aluksi MiG-35:llä ja sitten viides sukupolvi Su-57:n kehityksellä ja yhdellä moottorilla Su-57:stä. Jalkaväen taisteluajoneuvo Boomerang on otettava tuotantoon.
                        Mutta nyt tärkeintä on UAV- ja anti-UAV-yksiköiden luominen jokaiseen yksikköön sekä uuden viestintäjärjestelmän ja automaattisen joukkojen ohjausjärjestelmän luominen, ilman tätä emme voita pohjoista sotilaspiiriä
                  2. +3
                    30. tammikuuta 2024 klo 21
                    Lainaus: Vitov
                    Voit nähdä, miltä PAK DA suunnilleen näyttää täältä:

                    Kuva on ollut tiedossa useita vuosia, mutta rehellisesti sanottuna ensimmäinen layout (neljällä PD-14-moottorilla) vetosi minuun enemmän varkain. Ja tässä versiossa, jos katsot hänen "peppunsa" takaosaa tutkalla, sekä turbiinien että tuulettimien lavat loistavat kuin joulukuusen seppeleet. PD-14:llä oli paljon helpompaa ja kätevämpää toteuttaa uritettu suutin ilman, että alasivut kimalsivat siveettömyydestä. Ja kokonaistyöntövoimassa oli hyvä marginaali - silti kaksi PD-14:ää tuottavat yhteensä 28 000 kg.s. , ja yksi NK-23D - enintään 23 500 - 24 000 kg.s. , joten urasuuttimen työntövoiman menetys kompensoituisi täysin. Ja PD-14:n resurssit ovat pidempiä kuin puhtaasti sotilaallisen NK-23D:n, joka on luotu kaasugeneraattorin NK-32M perusteella. Joten jos olisin voinut, olisin pysynyt tämän projektin aikaisemmassa asetteluversiossa.
                    1. +1
                      31. tammikuuta 2024 klo 21
                      Kuva on ollut tiedossa useita vuosia, vaikka rehellisesti sanottuna ensimmäinen layout (neljällä PD-14-moottorilla) vetosi minuun enemmän varkain.

                      Täysin samaa mieltä. Lisäksi kun he alkavat rakentaa tätä PAK YES:ää, PD-14:llä on jo kohtuullinen lentoaika, ja ne ovat varastossa ja paljon halvempia.
          2. -7
            30. tammikuuta 2024 klo 13
            ...minulle tässä on kaikki tämä kiire tasoittaakseen "tyrmäystä" "hypersonic" ilmestymisen jälkeen...
          3. +1
            30. tammikuuta 2024 klo 21
            No, verrattuna Su 75:een, se on jo tuotannossa, mutta analogeja ei vielä ole, kaikki on digitaalista. Ihmettelen, jos unionista ei olisi enää yhtään tehtaita, mitä johtomme tekisi.
    2. -8
      30. tammikuuta 2024 klo 04
      Tarvitseeko meidän todella vastata? Mihin tarkoitukseen?
      1. + 18
        30. tammikuuta 2024 klo 04
        Lainaus: anatolv
        Mihin tarkoitukseen?

        No, ainakin siksi, että "nuorimmat" strategiset pommikoneemme ovat kaukana nuorista ja vaativat vaihtoa
        1. +8
          30. tammikuuta 2024 klo 12
          Olen samaa mieltä siitä, että teknologiaa on mahdotonta käyttää loputtomasti. Sekä Tu-95:n että B-52:n pitkäikäisyys herättää tietysti kunnioitusta, mutta vain kunnioitusta, koska tekniikka kehittyy harppauksin.
          Nyt artikkeliin:
          se "korvaa B-1B Lancerin ja B-2 Spiritin
          Jotenkin ei ole loogista korvata kaikkea yhdellä koneella. Olen samaa mieltä B-52:n kanssa, se korvaa sen. Olen myös samaa mieltä B-2:n kanssa, koska korvaamaan se, se luotiin pääasiassa halvemmaksi iski silmää tuotannon käyttö ja ylläpito (mutta tämä on vastoin yhdysvaltalaisten teollisuusmiesten toiveita ja uskon, että näiden ideoiden toteuttaminen ei ole helppoa) Mutta B-1:n korvaaminen aliäänilaitteella ei ole loogista, heidän tehtävänsä näyttävät olevan samat, mutta toteutettu eri tavalla.
          Anteeksi, B-52:t voivat aiheuttaa terveellistä naurua missä tahansa maassa, jossa on kunnollinen ilmapuolustus.

          kirjoittaja ei näytä vaarantavan itseään teknisesti taitavana ihmisenä, vain jos hän on liian typerä, mutta sinun on tiedettävä, ettei B-52:ta eikä Tu-95:tä ole suunniteltu murtamaan ilmapuolustuksen läpi. toimii ilmapuolustusvyöhykkeiden ulkopuolella käyttämällä pitkän kantaman ohjusaseita, tämä on yksi käyttövaihtoehdoista (yleensä myös B-21 toimii samassa tilanteessa). Toinen ja tärkein vaihtoehto strategisen ilmailun käyttämiselle on toisten ja sitä seuraavien iskujen antaminen (ensimmäisen ydinohjusiskun jälkeen), tämä tapahtuu ydinsodan sattuessa (strategit on suunniteltu tätä varten) äskettäin tutkittuja kohteita vastaan, jotka jäivät jäljelle ensimmäinen isku, kun ilmapuolustus on heikentynyt mahdollisimman paljon ja sillä on jo heikosti organisoitunut polttorakenne. Ja kuten totesin, B-1 voi tietyissä tehtävissä osoittautua vieläkin paremmaksi ilmapuolustuksen läpimurron kannalta, sillä sen arsenaalissa on matalan korkeuden yliäänilento maastossa.
          PS: Paljon asioita voidaan kirjoittaa, mutta se on jo paljon (se osoittautui tautologiaksi iski silmää ) Mutta kaikkien lentokoneiden korvaaminen yhdellä ei yksinkertaisesti ole loogista.Yleinen ratkaisu ei ole ratkaisu, eikä B-21 ole universaali.
          1. +6
            30. tammikuuta 2024 klo 12
            Lainaus: NIKNN
            kirjoittaja ei näytä tinkivän itseään teknisesti taitavana,

            Pyydän anteeksi kirjoittajalta, se oli jotenkin epäselvä. Tarkoitin, että kirjoittaja on erittäin teknisesti taitava! hi
          2. +1
            30. tammikuuta 2024 klo 21
            Lainaus: NIKNN
            Ja kuten totesin, B-1 voi joissain tehtävissä olla jopa parempi ilmapuolustuksen läpimurron kannalta, sillä sen arsenaalissa on matalan korkeuden yliäänilento maastossa.

            Tosiasia on, että B-1B, toisen maailmansodan yliäänikoneena, ei toiminut kovin hyvin - se ei mennyt yliääninopeudella sellaisissa korkeuksissa, ei mennyt ollenkaan... aivan kuten meidän Summe -24M... Ja he ovat jo suunnitelleet sen uudelleen Yankee B-1B:ksi varkaiden ohjusten kantajaksi, jonka kantama on noin 1000 km. , joten ei näytä olevan mitään järkeä kiirehtiä sellaisilla korkeuksilla yliääninopeudella. Ja jos näin on, ja B-21 on myös suunniteltu tällaisten huomaamattomien ohjusheittimien kantajaksi, korvaaminen tällä on melko orgaaninen.
            Lainaus: NIKNN
            Kaikkien lentokoneiden korvaaminen yhdellä ei yksinkertaisesti ole loogista.Universaali ratkaisu ei ole ratkaisu, eikä B-21 ole universaali.

            Kyllä, heillä ei ole paljon valinnanvaraa - mitään muuta ei ole kehitteillä, ja samat B-1B:t ovat käyttäneet loppuun käyttöikänsä, eikä sitä ole mahdollista pidentää yli 10-15 vuodeksi. Joten kaikki vanhat korvataan tällä uudella, koska muuta ei voi muuttaa. Ja heidän strateginsa (näennäisesti) eivät enää aio lennättää pommituksia. Lisäksi näyttää siltä, ​​että jäljellä olevan B-52-laivaston remotorisoinnin valossa B-52 on viimeinen vaihdettava. Ja viimeisen B-52:n huoltoa uusilla moottoreilla odotetaan lähes vuoteen 2050 asti. pyyntö , muuten ei näytä olevan tarvetta aloittaa moottoreiden vaihtoa ja uutta modernisointia.
            1. +1
              1. helmikuuta 2024 klo 01
              Lainaus Bayardilta
              Tosiasia on, että B-1B yliäänikoneena toisessa maailmansodassa ei toiminut kovin hyvin

              Tervehdys kollega!
              B-1A (2,2M) oli yliääni.
              Mutta he tekivät 4 kappaletta. ja unohdin...
              B-1B - melkein ääntä hitaampi (1,25M). hi
              1. +1
                1. helmikuuta 2024 klo 02
                Lainaus: Alex777
                B-1B - melkein ääntä hitaampi (1,25M).

                hi Tarkalleen . Neuvostoliiton MiG-1P olisi voinut helposti siepata B-25A:n, joten se hylättiin, eikä sen kantama ollut kovin hyvä. Ja Reaganin vaalien jälkeen, kun päätettiin määrätä asevarustelu Neuvostoliitolle, vanha projekti poistettiin kätköstä ja tehtiin uudelleen matalan korkeuden läpimurtoa ja aseistusta varten aeroballistisilla ohjuksilla. Moottorit sovitettiin lentämiseen matalilla ja keskikorkeilla, mikä teki ilmanottoa säätelemättömäksi. Tällaisen lentokoneen päätehtävä oli provosoida Neuvostoliitto vastaamaan - peili ja erittäin kallis. Se oli Tu-160 - valtava, monimuotoinen, yliääninen korkeudessa, mutta aseistettu... aliäänentaajuisilla ohjusten risteilyohjuksilla, jotka voidaan laukaista vain aliääninopeudella sisäisistä aseosastoista. Tu-95MS voisi/voi tehdä saman ja jopa kantaa suuremman määrän Kh-55 BD -ohjusheittimiä. Joten käsitys Tu-160:sta erittäin kalliina ja monimutkaisena aliääniohjusten kantajana, joka ei kykene (tarpeettomana, mutta kuitenkin) matalan korkeuden yliääniläpimurtoon ..., osoittautui vääräksi. X-55:n ja myöhemmin X-101\102:n kantajana Tu-95MS oli varsin riittävä, mutta yliäänisten (ja myöhemmin yliäänisten) laivantorjuntaohjusten kantajana T-4 eli Sotka on paljon. sopivampi. Mutta silloin Tupolev ei olisi kyennyt tunkeutumaan Tu-22M2\M3:aan ja Tu-160:een - kauniita lentokoneita, mutta paljon vähemmän tehokkaita. MRA:n "Sotka" näytti paljon paremmalta, ja saatuaan X-32:n käyttöön (se saattoi ilmestyä jo 90-luvulla), AUG:t millä tahansa AJIS:llä saattoivat napsauttaa kuin siemeniä. Ja muihin tarkoituksiin tällainen lentokone olisi erittäin hyvä: tiedustelulentokone a la SR-71, pommikone, joka kuljettaa SZ\GZ-ohjuksia kiinteitä kohteita vastaan, YES-lentokoneiden hävittäjäsaattaja, vihollissatelliittien sieppaajien kantoalus.
                Tästä voi nyt vain haaveilla.
                Ja nyt...ehkä ainakin he voivat mukauttaa "Hunterin" oikein MA:lle.
                hi
                1. +1
                  1. helmikuuta 2024 klo 10
                  Lainaus Bayardilta
                  ...muunti sen matalan korkeuden läpimurtoon ja aseistukseen aeroballistisilla ohjuksilla.

                  Onko B-1B:ssä vielä aeroballistisia ohjuksia? En kuullut sitä.
                  1. +1
                    1. helmikuuta 2024 klo 10
                    Lainaus: Alex777
                    Onko B-1B:ssä vielä aeroballistisia ohjuksia? En kuullut sitä.

                    Niitä oli 12 kappaletta. jokaista kuljetettiin 500 km. kantama ilmoitettiin, mutta myöhemmin se luisui, korkeintaan 400 km. se toimi, ja silloinkin laukaisulla ei ensimmäisen maailmansodan ajalta. Ne on kirjattu pois jo kauan sitten. Sen jälkeen heillä oli vain vapaasti putoavia pommeja. Ja äskettäin ilmestyi uusia salaperäisiä ohjuksia, ja B-1B muutti mieltään käytöstä poistamisesta - he alkoivat modernisoida sitä kantoaluksiksi.
                    Meidän Tu-22M3:ssamme oli myös aeroballistisia X-15:itä, mutta nekin kirjattiin pois kauan sitten. hi
                    1. +1
                      2. helmikuuta 2024 klo 03
                      Lainaus Bayardilta
                      Meidän Tu-22M3:ssamme oli myös aeroballistisia X-15:itä, mutta nekin kirjattiin pois kauan sitten

                      No, ei se ollut niin kauan sitten. 90-luvun alussa.
                      Muuten, Tu-160:n piti myös kuljettaa X-15:tä. Vain 24 kpl.
                      Mutta näiden ohjusten lyhyt kantama (jopa 300 km) tuhosi ne.
                      Joten luulen, ja nykyisissä olosuhteissa on mahdollista tehdä jotain tällaista
                      sama, mutta vähintään 1000 km? Voisiko se olla mielenkiintoista?
                      1. +1
                        2. helmikuuta 2024 klo 03
                        Lainaus: Alex777
                        Joten luulen, ja nykyisissä olosuhteissa on mahdollista tehdä jotain tällaista
                        sama, mutta vähintään 1000 km? Voisiko se olla mielenkiintoista?

                        Sen he ovat jo tehneet - sitä kutsutaan nimellä "Dagger". Mutta ne ovat paljon raskaampia, ja ne on sijoitettava ulkoisiin jousituksiin, koska ne laukaistaan ​​yliääninopeudella ja korkealla.
                        Mutta jos he lopettavat "Ostrokun" tai miksi he kutsuvat sitä "Zirkoniksi" ilmalaukaisua varten, se on varsin vaihtoehto Tu-160:lle. . . Vaikka minulle tällainen ohjus vaatii erityisen MRA-lentokoneen, joten 2 kappaletta. kuljetettu. Ja tämä riittää hyvin. Ja anna Tu-160 kantaa ohjuspuolustusjärjestelmää, mukaan lukien. X-50, joita on 24 kappaletta. häiritä. Niiden toimintasäde on 2500 km. ja ydinkärjen, tämä on erittäin vakavaa. Ja USA:lle on X-102 ja uusi ohjusristeilyohjus, jonka kantama on 7500 km.
                        Meillä ei ole montaa Tu-160-konetta, eikä niitä tule olemaan, vaikka kuinka yrittäisit – 3 kutakin. vuodessa he lupaavat. Neuvostoliiton aikana niitä valmistettiin 5 kappaletta. vuonna .
                        Ja pelastuspalvelun laivantorjuntaohjuksen kantaja tulisi tehdä laajennetun Su-57-rungon perusteella. Su-34:n kaltaisella ohjaamolla R-579V-300-moottorit, joiden työntövoima on jopa 23 - 24 t.s. jälkipolttimessa ja 14+ t.p. ei-jälkipoltto maksimissaan. Aseosasto kahdelle laivantorjuntaohjukselle ja kahdelle SD RVV:lle siipipurkausosastoissa, joissa Su-57:ssä on yksi SD RVV.
                        Lentoonlähtöpaino 77 - 85 tonnia, toimintasäde noin 7000 - 7500 km. , jonka taistelusäde on jopa 300 - 3500 km.
                        Tämä on sellainen MPA-lentokone, josta olisin erittäin iloinen.
                        hi
                      2. +1
                        2. helmikuuta 2024 klo 03
                        Lainaus Bayardilta
                        Sen he ovat jo tehneet - sitä kutsutaan "Tikaksi"

                        Väärä koko ja paino, valitettavasti.

                        Lainaus Bayardilta
                        Mutta jos he lopettavat "Ostrokun" tai miksi he kutsuvat sitä "Zirkoniksi" ilmalaukaisua varten, se on varsin vaihtoehto Tu-160:lle.

                        Siitä minä puhun. Laukaisu yliääninopeudella ja laukaisujen välinen aika ei saa olla yli 2-3 sekuntia.

                        Lainaus Bayardilta
                        Ja pelastuspalvelun laivantorjuntaohjuksen kantaja tulisi tehdä laajennetun Su-57-rungon perusteella. Su-34:n kaltaisella ohjaamolla R-579V-300-moottorit, joiden työntövoima on jopa 23 - 24 t.s. jälkipolttimessa ja 14+ t.p. ei-jälkipoltto maksimissaan. Aseosasto kahdelle laivantorjuntaohjukselle ja kahdelle SD RVV:lle siipipurkausosastoissa, joissa Su-57:ssä on yksi SD RVV.

                        Tämä on tietysti unelma. Mutta epämääräiset epäilykset piinaavat minua...
                      3. +1
                        2. helmikuuta 2024 klo 05
                        Lainaus: Alex777
                        Väärä koko ja paino, valitettavasti.

                        Paino siellä on jotain 4-4,5 tonnin luokkaa, periaatteessa sama kuin Zirconilla, mutta en todellakaan työntäisi Daggeria Tu-160:een - se korvaa silti aiemmin käytetyt MRBM:t. meille kielletty. Nyt täytyy vain tehdä ensimmäinen vaihe Kinzhalille (sitä oli kuvia, jopa kantoraketista) ja ollaan onnellisia 1500 - 2000 km kantamasta. Yars-pohjassa on mahdollista (välttämätön!!!) kuvata jotain, a la uusi Pioneer. Vain tehokkaammilla ja tarkemmilla päillä voit lisätä jopa 10 kappaletta. Euroopalle, USA:n länsirannikolle Tšukotkasta (jossa tunneleineen/bunkkereineen vuoren alla on säilynyt tukikohta) se on ihan hyvä. Ja myös muita uhkia ja Yhdysvaltojen tukikohtia vastaan ​​ympäri maailmaa. Ja sijoittaminen Karibialle on myös täysin mahdollista sen jälkeen, kun he ovat ottaneet käyttöön ydinaseita Euroopassa ja Englannissa.
                        Lainaus: Alex777
                        Siitä minä puhun. Laukaisu yliääninopeudella ja laukaisujen välinen aika ei saa olla yli 2-3 sekuntia.

                        Katsotaan mitä "Ostrotoyn" kanssa tulee, ehkä Tu-160 soveltuu yhden tai kahden lennon virittämiseen. Mutta rehellisesti sanottuna en antaisi Tu-160:tä pitkälle lennolle valtamerten yli - niitä on vähän, harmi, mutta Yhdysvalloissa on runsaasti räjähdysalttiita tukikohtia ympäri maailmaa ja lentotukialukset ovat huimia. .. Hokkai-koneella...
                        Lainaus: Alex777
                        Tämä on tietysti unelma. Mutta epämääräiset epäilykset piinaavat minua...

                        Se voisi olla yksinkertaisempi - otamme kaksi AL-51F-moottoria (Izdeliye-30), teemme niille suurennettu Su-34-runko avioniikalla ja ballistisilla ohjusjärjestelmillä Su-57:stä, ja saamme melkoisen MRA-koneen, jonka säde on n. 2500-3000 km. , katkaise kaksi "witticismiä", RVV itsepuolustukseen ja - voila. Nopeampi, halvempi, ei STEALTH, mutta se toimii.
                        R-579V-300 moottoria testataan jo osastolla, se on tuottanut jo 24 000 kg.s työntövoimaa. jälkipolttimessa, vaikka haluttiin saada 23 000 kg.s. Tämä VTOL-lentokoneelle on yksinkertaisesti laulu ja runoilijan unelma. He haluavat sen myös Supersonic-yrityssuihkukoneeseen, joten miksi ei MPA-varkainohjustukialustaan? Pääasia lentokoneessa on moottori, jonka kanssa aita lentää, ja Su-57-lentokoneen runko on jo hyvin kehittynyt. Joten miksi ei skaalata sitä uutta moottoria varten? Loppujen lopuksi näkymät ovat yksinkertaisesti hämmästyttävät. Tällainen lentokone ei ole vain MRA:ssa, vaan myös "keskikokoisena ohjuksia kantavana pommikoneena", joka, jos se sijoitettaisiin ulkomaisiin tukikohtiimme, järkyttäisi ja kunnioittaisi ketään. Ja pitkän matkan saattohävittäjänä lentokoneille, KYLLÄ – kuinka monta RVV:tä se voi ottaa kyytiin? kaveri ja RVV-tietokanta, jonka kantama on jopa 400 km. Kyllä, yleistutkalla (Belka)! Kyllä, "DM"-tutka-antennien säleissä piilokatselua varten... Toimiessaan yhdessä hyökkääjien kanssa AUG:ita ja saarilaivastotukikohtia vastaan, he voivat tehdä TÄMÄN... No, peitä Tu-95\160.
                        Entä partioiminen arktisilla vesillä? Täällä sekä Tu-128 että MiG-31 ovat kateellisia lonkkailuajasta ja kyvystä hukuttaa kokonainen NATO-lentue yhdellä kuonolla. ...tai tuhoa kokonainen pilvi KR DB:itä.
                      4. +1
                        2. helmikuuta 2024 klo 05
                        Lainaus Bayardilta
                        Se voisi olla yksinkertaisempi - otamme kaksi AL-51F-moottoria (Izdeliye-30), teemme niille suurennettu Su-34-runko avioniikalla ja ballistisilla ohjusjärjestelmillä Su-57:stä, ja saamme melkoisen MRA-koneen, jonka säde on n. 2500-3000 km.

                        Onko sinulla toivoa MiG-41:stä?
                      5. +1
                        2. helmikuuta 2024 klo 06
                        MINKÄ VUOKSI ?? Tästä tulee puhdas sieppaaja. En edes puhu monitoimikoneesta, vaan universaalista lentokoneesta, joka on yhtä hyvä MPA-ohjustukialus, keskikokoinen pommikone, LONG LONG saattohävittäjä ja (kyllä, kyllä) arktisella vyöhykkeellä päivystävä torjuntahävittäjä. Hän ei tarvitse äärimmäistä nopeutta, 2+M riittää. Mutta hänen monipuolisen tietoisuuden BRLK, valtava RVV-arsenaali, mm. ja tietokanta sisäosastoissa ja STEALTH, mahdollistaa sen, jopa ilman AWACS-lentokonetta, olla päivystyksessä kaukomeren vyöhykkeellä arktisen alueen vesien, Okhotskinmeren ja meitä kiinnostavilla alueilla Tyynen valtameren pohjoisosassa.
                        Joten miksi luoda kokonaisuuksia?
                        On sääli, että MiG:llä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä nyt - "Sukhoi-jengi" otti kaikki aiheet haltuunsa. Otettuaan häneltä pois Skat UAV -projektin, LFMI-stealthin (sen pohjalta valmistetaan nyt Su-75) ... ja puhtaan raskaan sieppaajan ... pelay MINKÄ VUOKSI ?? Jos sinulla on jo Su-57 ja se kestää kaiken tämän.
                        Ehdottamani alusta on universaali ja monikäyttöinen, ei vaadi erityistä avainelementtien kehittämistä - ne ovat kaikki saatavilla tai lähes valmiita, mutta muiden ohjelmien puitteissa. JA SINUN EI TARVITTAA VIRTAA AIKAA JA RAHAA niihin. Sinun tarvitsee vain ottaa se, mikä on jo valmis, ja koota se uudelle tasolle. Tämä voidaan tehdä muutamassa vuodessa, ja siihen mennessä R-579V-300 on valmis. Eli lentokoneen rungon ja moottorin valmiusajan synkronointi on optimaalinen. kiusata
                        Eikä ole toista mahdollisuutta saada niin upea lentokone. hi
      2. -1
        30. tammikuuta 2024 klo 05
        Lainaus: anatolv
        Tarvitseeko meidän todella vastata? Mihin tarkoitukseen?

        Olet oikeassa. Näin ne sopivat!
        Mutta Neuvostoliitto vastasi. Siinä oli jotain.
        1. 0
          30. tammikuuta 2024 klo 12
          Mutta Neuvostoliitto vastasi. Siinä oli jotain.

          Oletko koskaan miettinyt, miksi USA:n ydinkolmikon maanpäällinen komponentti on KAKSI sukupolvea takanamme?
          Ehkä sitten saat vastauksen kysymykseen
          Tarvitseeko meidän todella vastata?


          Vastasiko Neuvostoliitto ja missä se on nyt?
          1. AAG
            -2
            30. tammikuuta 2024 klo 15
            "...vastasiko Neuvostoliitto ja missä se on nyt?..."
            Missä olemme nyt, Venäjä? Ja mikä tärkeintä, minne olemme muuttamassa (menossa)?
          2. -1
            30. tammikuuta 2024 klo 21
            Joten vedenalainen siellä on jyrkempi. Ja kaliiperien kirveiden volleyä voidaan verrata
    3. +8
      30. tammikuuta 2024 klo 04
      Lainaus Andrewkorilta
      Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että insinöörit toteuttavat tämän Wunderwafflen. Mitä muuta Venäjän lentoteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?


      No, teoriassa se on tämä:

      "Lupaava pitkän matkan ilmailukompleksi (PAK DA, Messenger [5], tehdasnimitys: "tuote 80") on uuden sukupolven venäläisen strategisen pommikone-ohjustukialuksen projekti, jonka on kehittänyt Tupolev PJSC. Hanke ei ole olemassa olevien koneiden kehittäminen tai modernisointi, vaan kyseessä on uusi lentokone.

      Tämän tuotteen konseptin kehittäminen aloitettiin vuonna 2009, ensimmäisen lennon odotetaan tällä hetkellä tapahtuvan vuonna 2025 ja käyttöönoton vuonna 2027. Tulevaisuudessa PAK DA:n tulee korvata osittain Venäjän ilmailuvoimien käytössä olevat pitkän matkan (strategiset) Tu-95-koneet ja ottaa osittain haltuunsa Tu-160:n ja Tu-22M3:n toiminnot.

      Ja käytännössä kuka tietää, se on sotilaallinen salaisuus. He kirjoittavat, että minun pitäisi lentää jo vuonna 2025, mutta henkilökohtaisesti minun on vaikea uskoa sitä.
      1. +6
        30. tammikuuta 2024 klo 05
        Lainaus: Sotilaskomissaari77
        he kirjoittavat, että minun pitäisi lentää jo vuonna 2025, mutta henkilökohtaisesti minun on vaikea uskoa

        He eivät ole edes julkaisseet sitä vielä. Mikä sinne lentää?
        Katsos, "Checkmate" julkaisi prototyypin fanfaareilla vuonna 2021 ja on edelleen myrskyn alla.
        1. +4
          30. tammikuuta 2024 klo 07
          He eivät ole edes julkaisseet sitä vielä. Mikä sinne lentää?
          Katsos, "Checkmate" julkaisi prototyypin fanfaareilla vuonna 2021 ja on edelleen myrskyn alla.

          Valitettavasti se on todennäköisesti sama kuin MS-21: ssä. He siirtävät määräaikoja oikealle ja käyttävät rahat muihin tarpeisiin. Ja jossain vaiheessa rahaa ei yksinkertaisesti ole jäljellä, lentokonetta ei ole ja infrastruktuuri, johon rahaa on löydettävä kiireesti, alkaa murentua. Ja lopulta hyvä, tarpeellinen ja erittäin tärkeä idea muuttuu uudeksi keskeneräisten projektien hautausmaaksi.
          1. +3
            30. tammikuuta 2024 klo 21
            Kuinka monta juutalaista Mooses johti erämaan halki? Ja Putin on vasta 20-vuotias, joten meillä on vielä pitkä matka edessämme.
      2. -3
        30. tammikuuta 2024 klo 13
        Viime kesänä Vladimir Artyakov, ensimmäinen sijainen. Rostecin pääjohtaja vakuutti, että "PAK DA -projektin parissa työskennellään vahvistetun hyväksytyn aikataulun mukaisesti." Myös PAK DA:n ”Product 80” -moottorin penkkitestaukset suoritettiin kesällä. Syksyllä rakenteilla oleva PAK-DA:n tuotantopaja kuitenkin suunnattiin uudelleen Tu-214:ään, jossa on monia ongelmia. Joten on kysymyksiä ajoituksesta. Mutta se tosiasia, että se ei koskaan nouse (kuten amerikkalaiset sanovat), on epätodennäköistä.
    4. 0
      30. tammikuuta 2024 klo 05
      Lainaus Andrewkorilta
      Mitä muuta Venäjän ilmailuteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?

      Serdjukov antaa vastauksen tähän.
      1. AAG
        -2
        30. tammikuuta 2024 klo 15
        Lainaus tihonmarinelta
        Lainaus Andrewkorilta
        Mitä muuta Venäjän ilmailuteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?

        Serdjukov antaa vastauksen tähän.

        Kenelle? Kun? En usko...
    5. +1
      30. tammikuuta 2024 klo 12
      Lainaus Andrewkorilta
      Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että insinöörit toteuttavat tämän Wunderwafflen. Mitä muuta Venäjän lentoteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?

      Epäsymmetrisiä reaktioita ei ole.
      Tämä on käsitteiden korvaamista.
      Joka tapauksessa missä tahansa vuorovaikutuksessa ja keskinäisissä vaikutuksissa tasapainoisessa järjestelmässä "toiminta on yhtä kuin reaktio"
    6. +3
      30. tammikuuta 2024 klo 18
      Lainaus Andrewkorilta
      Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että insinöörit toteuttavat tämän Wunderwafflen. Mitä muuta Venäjän lentoteollisuus voi tarjota kuin pahamaineisen epäsymmetrisen vastauksen?

      Muistutan vain: "Boeing 737 max 8", mikä voisi mennä vikaan puoli vuosisataa käytetyssä autossa? Se on myös valmis, jos sitä ei poisteta käytöstä aikaisemmin.. turvautua
    7. +1
      30. tammikuuta 2024 klo 22
      Artikkelissa ei mainittu:
      Joidenkin tietojen mukaan B-2 Spirit -pommikoneeseen verrattuna strategisen B-21 Raider -pommikoneen EPR on 20 % pienempi.
      Lue lisää: https://avia.pro/blog/b-21-raider-tehnicheskie-harakteristiki-foto
    8. 0
      31. tammikuuta 2024 klo 10
      Olenko ainoa, jonka mielestä vuodet eivät tanssi?
  2. + 11
    30. tammikuuta 2024 klo 04
    Kiitos, mielenkiintoista ja jännittävää. Mielestäni tarinan PAK-DA:n luomisesta ei pitäisi olla yhtä kiehtova...
    1. +6
      30. tammikuuta 2024 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Mielestäni tarinan PAK-DA:n luomisesta ei pitäisi olla yhtä kiehtova...

      Pelkään, että siellä ei ole tarinaa, vaan "teko". vinkki
      1. 0
        31. tammikuuta 2024 klo 09
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Pelkään, että siellä ei ole tarinaa, vaan "teko".

        Niiden lukeminen on joskus paljon mielenkiintoisempaa...
  3. + 17
    30. tammikuuta 2024 klo 04
    turvautua
    Tuli ilon kyynel...
    On niin hyvä, että tänä hälyttävänä, vaikeana aikana - ja "se ei ollut helppo vuosi" (c) - on vielä ruutia pulloissa, marjoja pakaroissa ja niin upeita kirjailijoita, jotka pystyivät (no, vihdoin!) kirjaimellinen ja kuvaannollinen siinä mielessä, että "tuoda maan päälle" itse tärkeät Naton jäsenet yleensä ja Yhdysvaltain ilmavoimat erityisesti.

    USA:n ilmavoimat uskoo naiivuudessaan, että se lentää missä haluaa, pommittaa missä haluaa ja pommittaa missä haluaa - jopa Syyriassa, jossa on ilmapuolustus, jolla ei ole analogia maailmassa. Mutta tämä on valhetta, ja epäilemättä petollisten vyöhykkeiden käyttö on "ilmapuolustuksen vastuun ulkopuolella".

    Kirjoittaja asettaa oikeutetusti Yhdysvaltain ilmavoimat "paikalleen", selittää heille, köyhille ja köyhille, että mitä he tekevät jopa B21:llä "melko riskialtista", "kaikki on hyvin samanlaista kuin hyökkäyslentokoneemme", "ei Afganistan tai Syyria ole osoittanut kaikkien uusien keksintöjen tehokkuutta. Ilmailun ja tiedustelu-UAV-koneiden, pommittajien, peitelentokoneiden vuorovaikutuksen suhteen kaikki on sama, vain kalliimpi", "Yhdysvalloissa yksinkertaisesti työnnetään B-21-ohjelmaa harppauksin iskusotilasmin makuun" .

    Epäilemättä odotamme myös Yhdysvaltojen romahtamista - heti kun Pentagon avaa silmänsä ja lukee tämän artikkelin, josta seuraa selvästi, että he ovat nimenomaan "vain näyttäytyy", Pentagonin on pyydettävä anteeksi ja suljettava toimintansa. Vain B52:n vuoksi kaikki lähetetään vankilaan, koska "B-52, anteeksi, voi aiheuttaa terveellistä naurua missä tahansa maassa, jossa on kunnollinen ilmapuolustus". B1B:n ja B2:n salaisuudet ovat myös paljastuneet. Ja kiistaton merkki USA:n romahtamisesta on "muistutti Neuvostoliiton aikoja, jolloin kaikin voimin ponnistettiin tapahtumarikkautta seuraavaan NLKP:n kongressiin tai suuren lokakuun vallankumouksen vuosipäivään. Kaikki on hyvin samanlaista."

    Näin tätä artikkelia luetaan Yhdysvalloissa - ja se on epäilemättä kaunis ja hämmästyttävä - "sinun täytyy tehdä tekosyitä ja piilottaa silmäsi. Joskus sinulla on kiire ja saat koko maailman nauramaan".
    Hurraa, hyvät foorumilaiset!

    https://youtu.be/qqsADRIfDjQ
    Menen juhlimaan, vaikka olisikin vasta tiistai... ainakin aloitan kakulla kahvin kanssa.
    1. -7
      30. tammikuuta 2024 klo 06
      Lainaus Wildcatilta
      USA:n ilmavoimat uskoo naiivuudessaan, että se lentää missä haluaa, pommittaa missä haluaa ja pommittaa missä haluaa - jopa Syyriassa, jossa on ilmapuolustus, jolla ei ole analogia maailmassa. Mutta tämä on valhetta, ja epäilemättä petollisten vyöhykkeiden käyttö on "ilmapuolustuksen vastuun ulkopuolella".

      Ymmärrätkö eron "he eivät ammu, koska he eivät voi ampua niitä alas" ja "he eivät ammu poliittisista syistä" välillä?
      Yhdysvallat taisteli niitä maita vastaan, joissa on enemmän tai vähemmän kunnollinen ilmapuolustus, viimeksi Vietnamissa
      1. +7
        30. tammikuuta 2024 klo 06
        Yliviivataan Irak, Jugoslavia ja Syyria, okei.
        Se on erityisen sääli Syyrialle; sillä on uusimmat ilmapuolustusjärjestelmät, joilla ei ole analogia maailmassa.
        1. -3
          30. tammikuuta 2024 klo 06
          Lainaus Wildcatilta
          Irak, Jugoslavia

          Teemme yli - emme halunneet puolustaa itseämme
          Lainaus Wildcatilta
          Syyria
          ylitämme toisesta syystä -
          Lainaus: Oma 1970
          "he eivät ammu poliittisista syistä"
      2. +5
        30. tammikuuta 2024 klo 07
        Hei. Entä Irakin ilmapuolustus aavikomyrskyn aikana? Irakin ilmapuolustus oli kunnollinen.
        1. +3
          30. tammikuuta 2024 klo 11
          Lainaus: Daisy ruohonleikkuri
          Hei. Entä Irakin ilmapuolustus aavikomyrskyn aikana? Irakin ilmapuolustus oli kunnollinen.

          Omalla alueellani - kyllä. Mutta taistelussa ensimmäisen maailman maiden ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​Irakin ilmapuolustus oli sukupolven jäljessä, mikä vastaa suunnilleen Syyrian ilmapuolustusmuotoa. 1982.
      3. +1
        30. tammikuuta 2024 klo 13
        Eikö se ole viileyden merkki, kun voitat taistelun taistelematta? Meillä oli tämä vuonna 2014 ja kaikki olivat ylpeitä.
        Lainaus: Oma 1970
        viimeksi Vietnamissa

        Kaikki ovat ylpeitä Vietnamista, mutta samoina vuosina Yhdysvallat voitti Kiinan, Indonesian, Thaimaan ja kuun kilpailun.
        1. 0
          31. tammikuuta 2024 klo 06
          Lainaus Alexoffilta
          Eikö se ole viileyden merkki, kun voitat taistelun taistelematta? U

          Tällä hetkellä ympäri Eurooppaa liikkuu teoria, että Venäjän federaatio ja Yhdysvallat ovat sekaisin ja kaksinkertainen he pakottavat Euroopan harrastamaan seksiä - ja he myös riistävät siitä rahaa pelay
          Joskus ajattelen, että tämä on totta...

          Mutta tällä viileydellä ei ole mitään tekemistä korkealaatuisen ilmapuolustuksen olemassaolon / puuttumisen kanssa
          1. 0
            31. tammikuuta 2024 klo 12
            Kyllä, yleensä tekee. Ainakin toistaiseksi Yhdysvaltojen vastustajia johtavat rahaa rakastavat ihmiset, jotka voidaan pakottaa olemaan taistelematta vakavasti. Itse asiassa Serbia ja Irak taistelivat niin ja niin, Irak oli Yhdysvaltojen suuri ystävä ja toivoi jotain, vuoden 2003 mukaan siellä oli paljon pettureita. Samaa voidaan sanoa Milosevicista ja hänen ystävistään
    2. +6
      30. tammikuuta 2024 klo 09
      Äskettäin Roman on ottanut Kirillin liukkaan rinteen! Viestin aihe ja rakenne ovat puhtaasti Ryabovskia - se alkaa terveydestä, päättyy rauhaan.

      Siinä se, ei enempää, ei vähempää: maailman ensimmäinen kuudennen sukupolven lentokone. No anna olla! Jotkut eivät ole vielä keksineet viidettä, mutta nyt kuudes on jo saapunut. Koko maailman kateus, niin sanotusti.
      Roman, tästä ei tarvitse nauraa, sitä kannattaa ajatella surullisesti. Jos vain häpeät hyvin potentiaalisen vihollisen, se ei tee mitään oman turvallisuutesi kannalta.
      No, mitä tulee "puhtaan naapuriin" - artikkeli oli tietysti menestys! naurava
      1. +3
        30. tammikuuta 2024 klo 13
        Äskettäin Roman on ottanut Kirillin liukkaan rinteen!

        Lisättynä Petrosyan.
      2. AAG
        +2
        30. tammikuuta 2024 klo 15
        Lainaus AUL:lta
        Äskettäin Roman on ottanut Kirillin liukkaan rinteen! Viestin aihe ja rakenne ovat puhtaasti Ryabovskia - se alkaa terveydestä, päättyy rauhaan.

        Siinä se, ei enempää, ei vähempää: maailman ensimmäinen kuudennen sukupolven lentokone. No anna olla! Jotkut eivät ole vielä keksineet viidettä, mutta nyt kuudes on jo saapunut. Koko maailman kateus, niin sanotusti.
        Roman, tästä ei tarvitse nauraa, sitä kannattaa ajatella surullisesti. Jos vain häpeät hyvin potentiaalisen vihollisen, se ei tee mitään oman turvallisuutesi kannalta.
        No, mitä tulee "puhtaan naapuriin" - artikkeli oli tietysti menestys! naurava

        Hmmm... Uskallan väittää, että Kirjoittajan retoriikka...on syystäkin muuttunut jonkin verran verrattuna aikaisempiin (virheen partaalla) oleviin artikkeleihin. Jotenkin erittäin jyrkästi kritiikki vaihtui varovaiseen "huijaukseen"...
        Onko se todella
        1. AAG
          +1
          30. tammikuuta 2024 klo 16
          Lainaus AAG:lta
          Lainaus AUL:lta
          Äskettäin Roman on ottanut Kirillin liukkaan rinteen! Viestin aihe ja rakenne ovat puhtaasti Ryabovskia - se alkaa terveydestä, päättyy rauhaan.

          Siinä se, ei enempää, ei vähempää: maailman ensimmäinen kuudennen sukupolven lentokone. No anna olla! Jotkut eivät ole vielä keksineet viidettä, mutta nyt kuudes on jo saapunut. Koko maailman kateus, niin sanotusti.
          Roman, tästä ei tarvitse nauraa, sitä kannattaa ajatella surullisesti. Jos vain häpeät hyvin potentiaalisen vihollisen, se ei tee mitään oman turvallisuutesi kannalta.
          No, mitä tulee "puhtaan naapuriin" - artikkeli oli tietysti menestys! naurava

          Hmmm... Uskallan väittää, että Kirjoittajan retoriikka...on syystäkin muuttunut jonkin verran verrattuna aikaisempiin (virheen partaalla) oleviin artikkeleihin. Jotenkin erittäin jyrkästi kritiikki vaihtui varovaiseen "huijaukseen"...
          Onko se todella

          Keskustelivatko he todella Romanin kanssa?
    3. +1
      30. tammikuuta 2024 klo 15
      Hän äänesti raivoissaan. Olipa kerran sellainen... erityinen sivusto Lurkmore (siellä käyneet ymmärtävät), joskus luet jotain sellaista ja ymmärrät kuinka paljon siitä puuttuu...
      Ja jotta kukaan ei voisi pitää viestiä merkityksettömänä tai lyhyenä, ehdotan, että on korkea aika tulkita sanonta "Jos haluat pilata maan, anna sille risteilijä" nykyajan trendien mukaisesti "Jos haluat". tuhota maa, antaa sille armeijan johtajuus varkain pään aivoilla" Me tietysti "toistamme", kuten F-22 on jo toistanut, ja JDAM ja paljon muuta...
  4. -9
    30. tammikuuta 2024 klo 05
    Jonkinlainen pedanttinen artikkeli.
    B-52 on oikea kone, mutta kirjailija sai minut hymyilemään!
    Naiivi, luultavasti palvelee ulkoministeriötä.
    1. -3
      30. tammikuuta 2024 klo 05
      Lainaus käyttäjältä: bya965
      Jonkinlainen pedanttinen artikkeli.
      B-52 on oikea kone, mutta kirjailija sai minut hymyilemään!

      Artikkeli on oikea ja kirjoittaja oikeassa, mutta johtopäätöksesi ovat lapsellisia.
      1. -4
        30. tammikuuta 2024 klo 06
        Artikkeli sisältää kokoelman suosittuja faktoja. Lapsuudesta lähtien en ole pitänyt popularisoijista.
        Niissä ei ole mitään järkeä, vaan vain ajanhukkaa lukemiseen.
        Onneksi olen nuori! Kiitos!
  5. +5
    30. tammikuuta 2024 klo 05
    . Jos et tuota tai adoptoi uusia aseita suuressa mittakaavassa, vaihtoehtosi ovat enemmän kuin rajalliset"

    Hyvä lähestymistapa. Miten tämä lause koskee meitä? Vai onko meillä toisin?

    . Minun täytyy osoittaa kunnioitusta, kaikki tapahtui jotenkin hyvin lyhyessä ajassa. Tietenkin kaikki on hyvin näyttää meidän iskusotilailtamme

    Aloin heti muistaa esimerkkejä uusien lentokoneiden (ja laivojen) nopeasta käyttöönotosta... En koskaan muistanut.
  6. -2
    30. tammikuuta 2024 klo 06
    ...23. marraskuuta saapui tukikohtaan..., jossa hänet esiteltiin yleisölle 22. joulukuuta. Aikakone alkoi pyöriä taaksepäin.)) Jokin todella muistuttaa kovasti eeppistä F35:n kanssa, ne niittivät sen, mutta lasten sairauksia pitää silti haravoida ja haravoida. Miksi tällainen kiire? En ymmärrä. Emme näytä hyökkäävän heitä vastaan, saati Kiinaa vastaan. Hän ei voi tehdä päätöstään Taiwanin kanssa, ja hän haluaa ja epäröi.
  7. + 11
    30. tammikuuta 2024 klo 06
    Vettä, vettä, vettä, paljon vettä, lisää vettä. Artikkeli näyttää pöllöltä, joka on venytetty maapallon päälle. Jotta voit yrittää analysoida uuden kompleksin ominaisuuksia, sinun on tiedettävä sen ominaisuudet, kustannukset, ominaisuudet jne. Ja niin vesi virtaa, virtaa ja virtaa taas...
    1. +3
      30. tammikuuta 2024 klo 07
      Etkö katsonut heti kirjoittajan artikkelia? Taistelen, koska taistelen (c) Porthos lol
      1. +5
        30. tammikuuta 2024 klo 09
        Lainaus Enceladukselta
        Etkö katsonut heti kirjoittajan artikkelia?

        Aluksi syytin Ryabovia - hänen tyyliään.
  8. Des
    +8
    30. tammikuuta 2024 klo 06
    Vaikka kuinka yritämme kritisoida ilmailun kehitystä maailmassa))), tämä kehitys(!) tulee --- USA:sta. Kaikki on olemassa - rahaa, ideoita, mahdollisuuksia ja todellinen (eikä julistettu)) ylivoima. Me (Venäjän federaatio) yritämme vain "vastata".
  9. +2
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Kommentit ovat yksinkertaisesti kauheita, kukaan ei voi nukkua!
    Voit etsiä puutteita niin paljon kuin haluat, mutta tällaisella rahoituksella ne niittaavat kymmeniä ja toteuttavat ne nopeasti. Ja sitten he siirtyvät seuraavaan. Raha ratkaisee kaiken!
  10. +3
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    100 lentokonetta on vaikuttava. Ja he tekevät sen, ja ehkä enemmänkin. Ja olemme jo tilaneet 160 lisää Tu 50 -yksikköä, mikä osoittaa selvästi PAK DA: n ongelmia, mutta onko se mahdollista rakentaa? He keräsivät Neuvostoliiton ajalta ruuhkaa, lupasivat toimittaa neljä ajoneuvoa vuoden 2023 loppuun mennessä, mutta en löydä sitä mistään, joten pelkään, että aikarajat on taas siirretty "oikealle". Eikä kuule mitään siitä, että uusia on alettu rakentaa, muistakaa kuinka monta uutista televisiossa oli kun ensimmäistä koottiin ja hiljaisuus...
  11. 0
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    100 lentokonetta on vaikuttava. Ja he tekevät sen, ja ehkä enemmänkin. Ja olemme jo tilaneet 160 lisää Tu 50 -yksikköä, mikä osoittaa selvästi PAK DA: n ongelmia, mutta onko se mahdollista rakentaa? He keräsivät Neuvostoliiton ajalta ruuhkaa, lupasivat toimittaa neljä ajoneuvoa vuoden 2023 loppuun mennessä, mutta en löydä sitä mistään, joten pelkään, että aikarajat on taas siirretty "oikealle". Eikä kuule mitään siitä, että uusia on alettu rakentaa, muistakaa kuinka monta uutista televisiossa oli kun ensimmäistä koottiin ja hiljaisuus...
  12. +1
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Se saapui Edwardsin ilmavoimien tukikohtaan 10. marraskuuta 2023, jossa se esiteltiin yleisölle 3. joulukuuta 2022.
    Paluu tulevaisuuteen.
    Vertaamalla Amerikkaa Kiinaan asiantuntijatasolla 60 Minutista, puhumalla heikosta amerikkalaisten pommikoneiden laivastosta Kiinassa, olemme hiljaa samasta kuin PLA verrattuna.
  13. +1
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    strategiset tiedustelu-UAV:t ovat osoittaneet tehokkuutensa Ukrainassa, tarkemmin sanottuna Mustanmeren yli.

    Uskallan sanoa - vain koska kukaan ei ampunut heitä siellä (paitsi yksi tapaus :)). He lentävät rauhallisesti kansainvälisessä ilmatilassa. Jos tilanne olisi ollut toinen, tuskin he olisivat lentäneet niin rauhallisesti
  14. -3
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Kaikkien "talleless flying wing" -tyyppisten lentokoneiden suurin haittapuoli ei ole edes hinta. Ohjauksen äärimmäinen vaikeusaste. On olemassa mielipide, että ilman tietokonetekniikkaa tämä on mahdotonta. Jälkimmäinen on kiistanalainen, koska Northrop on rakentanut niitä varsin menestyksekkäästi 50-luvun puolivälistä lähtien, ja verrattuna klassiseen "siipisuunnitteluun" se on kaikessa monimutkaisempi.
    1. +4
      30. tammikuuta 2024 klo 09
      Lainaus: shinobi
      Erittäin vaikea ohjata.


      Kiistanalainen lausunto. Erittäin kiistanalainen!
  15. +2
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Emme pelkää harmaata susia
    Rider ei ole meille pelottava
    Rogozin tietää heistä paljon,
    Hän näyttää naamion
    Vihollinen Starlink katoaa
    Ja vanhempi laiva hukkuu
    Kotkamme nousee ylpeänä
    Ja GLONASS saa kiinni
  16. +2
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Ymmärtääkseni lentokonesuunnittelijamme pitävät Tu 160:tä luomisen kruununa? Kuluneen ajanjakson aikana, kun amerit valmistivat Lancerin, B1:n (ABCDE...), B21:n, ei mikään herättänyt insinööriemme päässä? Surullisuus. Vai toivommeko vain sarmaatteja Bulavan kanssa?
    1. +3
      30. tammikuuta 2024 klo 08
      Lainaus: avtandil
      Eikö insinööreillämme ollut mitään päässä?

      Jos ei ole rahaa, pää ei liiku. Kuinka paljon PAK DA:lle osoitettiin? Ja kuinka paljon tästä meni hukkaan, käytettiin animaatioihin ja esityksiin buffetilla?
  17. -7
    30. tammikuuta 2024 klo 07
    Vaikka se ei ole osallistunut todellisiin vihollisuuksiin, sitä ei tarvitse kehua, sillä Jugoslaviassa näkymätön ase ammuttiin alas ohjuksella 60-luvulta.
  18. -4
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Jos et kehu itseäsi, kukaan ei huomaa. Joillekin kaikki on huomaamatonta, kun taas toiset pitävät analogista kaveri
  19. + 10
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Ensinnäkin Vietnamin ajat ovat kauan menneet, eikä kukaan aio käyttää B-52:ta ilmapuolustuksessa, kuten B-1B:tä. Niitä käytetään suunnilleen samalla tavalla kuin Tu-95:tä ja Tu-160:ta käytetään Pohjoisessa sotilaspiirissä. SVO:n mukaan se on varsin tehokas.
    Missä määrin B-2:ta ja B-21:tä voidaan käyttää ilmapuolustuksessa? Mutta kuka voi sanoa, tämä on salaisuuksien salaisuus. Ja missä määrin Venäjän federaatio pystyi havaitsemaan ne tutkalla, on myös salaisuus. Mutta sen perusteella, että paljon vanhemmat F-117-koneet lensivät haluamallaan tavalla, missä he halusivat, se on täysin mahdollista. Kyllä, yksi (sadoista taistelutehtävistä) F-117 ammuttiin alas muinaisella C-125:llä. Mutta sitten lentäjä (tai hänen esimiehensä) tuli niin röyhkeäksi, että hän lensi useita päiviä peräkkäin pommittamaan samaa reittiä samaan aikaan. Tietäen missä ja milloin häntä odottaa, he pystyivät näkemään hänet optisessa kanavassa, jossa hän oli varsin näkyvissä, ja saattaneet hänet samassa kanavassa, kunnes hänet ammuttiin alas. Tietysti jugoslavialaiset olivat mahtavia, he puristivat S-125:stä kaiken mitä pystyivät, ja vähän enemmänkin, eikä tuurikaan haitannut.
    Yleisesti ottaen tarkastelemme B-21-ohjelman kehitystä.
    1. +5
      30. tammikuuta 2024 klo 11
      Lainaus: Nagant
      Tietäen missä ja milloin häntä odottaa, he pystyivät näkemään hänet optisessa kanavassa, jossa hän oli varsin näkyvissä, ja saattaneet hänet samassa kanavassa, kunnes hänet ammuttiin alas.

      Jugoslavialaiset eivät työskennelleet optiikalla, vaan tavallisella SNR:llä. Ongelmana oli, että alentuneen ESR:n vuoksi "ramean goblinin" hankinta- ja saattoalue putosi kolmesta neljään kertaan - sitten signaali joko välkkyi tai katosi kokonaan taustalle. Joten etelä oli erittäin onnekas, että jenkit lensivät samaa reittiä. Tämän mallin ansiosta USAF:n ohjusjärjestelmä pystyttiin vetämään sellaiselle etäisyydelle, että lentokoneesta heijastuneen säteilyn teho riitti asemalle tarttumaan siihen.
  20. ivf
    0
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Haluaisin tietää kuka tämä ylimielisyys on? Mitä georgialaiset tekevät siellä? Ja lopeta venäjän kielen rikastaminen, vihdoinkin!!!
  21. +1
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Kuten käytäntö on osoittanut, kunnollinen ilmapuolustus ei myöskään ole ihmelääke.
  22. +2
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Rakentamisen ja urakoinnin nopeus johtuu B21:n evolutiivisesta luonteesta, kun taas B2 oli vallankumous 80-luvulla. Ymmärtääkseni tämä on sama B2, mutta rakennettu ottaen huomioon materiaalitieteen ja tietotekniikan saavutukset yli 40 vuoden aikana
  23. +5
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Lainaus: avtandil
    , mikään ei sekoittunut insinööriemme päässä?

    Todennäköisesti insinöörejä ei yksinkertaisesti ole, he kuolivat vähitellen, ja johtajat, joilla on väärennettyjä raportteja, korvaavat heidät vain paperilla
  24. 0
    30. tammikuuta 2024 klo 08
    Myös viidennen sukupolven lentokoneiden parametreja tarkistetaan, ja amerikkalaiset ovat jo niittamassa kuudennen sukupolven lentokoneita
    Miten!
    1. +2
      30. tammikuuta 2024 klo 22
      He keksivät itse sukupolvien lukumäärän. He voivat kirjoittaa niin paljon kuin haluavat
  25. -1
    30. tammikuuta 2024 klo 09
    Luultavasti 6. sukupolvi on täysin miehittämätön lentokone tekoälyllä? Vai missaanko jotain?
  26. +8
    30. tammikuuta 2024 klo 09
    Miksi tämä ironia ja virne? Älkäämme koskeko B-1:een, siellä on kiistanalaisia ​​päätöksiä, mutta minulle F-22 on erittäin hyvä lentokone, joka oli massatuotantona ja lentää. Vain aika näyttää, onnistuuko B-21 vai ei, mutta meidän on annettava heille ansionsa - he kehittyvät ja tekevät. Vai meneekö meillä kaikki mutkattomasti, ilman hankaluuksia, varsinkin kun luet vain määräaikojen siirtämistä "oikealle" tai "Shakin" kanssa ei ollut ulkopuolisia asiakkaita ja oli kuin mitään ei olisi tapahtunut, tai kuten PAK:lla DA - myös melua oli paljon, mutta tulos ei jotenkin ole kovin hyvä. Kirjoittaja eri artikkeleissa on ristiriidassa itsensä kanssa - joko "hattuja" ei tarvitse heittää tai hän itse, ei, ei, heittää ne sisään.
    1. OSP
      -3
      30. tammikuuta 2024 klo 13
      B-1:llä on suurempi onnettomuuksien määrä kuin muilla amerikkalaisilla pommikoneilla, jopa vanhalla B-52:lla.
      Rakennetuista 100 ajoneuvosta noin 60 tai vähemmän on nyt käytössä, loput on poistettu käytöstä tai kolaroituneet. Äskettäin tapahtui toinen katastrofi.
      Esimerkiksi 35 rakennetusta Tu-160:sta vain pari autoa katosi 40 vuodessa. Ja sitten tyhmyydestä.
      Joten B-1 ei ole niin luotettava lentokone.
      Oli syitä, miksi amerikkalaiset poistivat käytöstä kymmeniä tämän tyyppisiä ajoneuvoja.
  27. +3
    30. tammikuuta 2024 klo 11
    Lausunnossa, joka liittyy LaPlanten viimeisimpiin kommentteihin Raiderista, Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedottaja sanoi, että se "korvaa B-1B Lancerin ja B-2 Spiritin tarjoamaan strategista pelotteena nousevia globaaleja uhkia vastaan.

    He-he-he... ICHH, ei puhuta "puoliajasta".
    Näyttää siltä, ​​että isoisä lentää edelleen korvaajiensa - sekä "Lancerin" että "Spiritin" - viimeisellä matkalla. naurava
  28. +5
    30. tammikuuta 2024 klo 12
    Kirjoittaja vertaa alastomia lentokoneita, mutta sinun on verrattava kompleksia yhteen. B-52-kompleksi on hyvä tehtäviinsä, nämä tehtävät ovat edelleen tärkeitä, joten se on edelleen käytössä, kuten sen lähin analogi Tu-95. Kukaan ei murtaudu vakavan ilmapuolustuksen läpi heidän kanssaan, kuten B1. B2- ja B21-komplekseilla on omat tehtävänsä, ja kompleksi on räätälöity niitä varten. Tu-160 on erittäin vakava lentokone, ja se voi yhdessä eri ohjusjärjestelmien kanssa ratkaista samat ongelmat, vain eri tavalla.
  29. +3
    30. tammikuuta 2024 klo 14
    Anteeksi, B-52:t voivat aiheuttaa terveellistä naurua missä tahansa maassa, jossa on kunnollinen ilmapuolustus.

    Kova Tu 22 on ampunut 2 vuotta kohti alueita (Krimiä) yhdellä maailman kattavimmista ilmapuolustusjärjestelmistä ja hävittäjien suojassa. Mutta asiat ovat edelleen olemassa. Eikä jostain syystä Niko naura, mutta
    Ilmapuolustushenkilöt voivat jopa lyödä sinua naamaan sellaisista vitseistä typerys
  30. -9
    30. tammikuuta 2024 klo 14
    S-400:lla ei ole väliä, onko se B-2 vai B-21. Ne näkyvät yhtä lailla Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien tutkissa. Näen, että tämä todennäköisemmin kyllästää Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin kyltymättömän vatsan, ja tietysti keikkailua varten. Meillä on kuudes sukupolvi, mutta kukaan ei.
  31. +3
    30. tammikuuta 2024 klo 14
    Artikkeli on huonosti kirjoitettu, anteeksi. Vaikea lukea. Yritän tehdä yhteenvedon.
    1. Amerikkalaiset tekevät uutta konetta ja mainostavat sitä hulluna. Se on luultavasti kuin PR, koska he ovat tehneet paljon asioita aiemmin
    2. Vaikka, ehkä ei, koska he eivät onnistuneet monissa asioissa aiemmin
    3. Mutta ehkä se onnistuu, koska ohjelma menee hyvin
    4. Jos se toimii, se on todella siistiä
    5. Vaikka ehkä se kaikki on PR:tä, ja mikä parasta, se on kuin he ajaisivat NKP:n XNUMX. kongressiin
    6. Lainataan vielä PR:tä

    Analytiikkaa ei ole, "heidän" sanansa annetaan. Ei myöskään ole näyttöä kiireestä, kuten ei ole todisteita ohjelman menestyksestä. Mitä uutta meidän pitäisi ymmärtää artikkelista, mitä emme poimineet kuivista raporteista, mitä keräsimme, rullasimme, lensimme?...
  32. -2
    30. tammikuuta 2024 klo 14
    Stealth-tekniikka ei toimi kaikilla taajuusalueilla, joten riittävien vastatoimien puute ei ole tekninen ongelma, vaan johtamisen tietämättömyys - sama tilanne kuin droneilla.
    1. +1
      31. tammikuuta 2024 klo 10
      Lainaus: Maissinviljelijä
      Stealth-tekniikka ei toimi kaikilla taajuusalueilla, joten riittävän vastatoimien puute ei ole tekninen ongelma, vaan tietämättömyys hallinnasta

      Oikein! Sinun tarvitsee vain antaa asetus"kehittää metrialueella toimiva ilmapuolustusjärjestelmä"- ja kaikki paranee heti. Jos puolue määrää, he lentävät Aurinkoon... yöllä. hymyillä
      1. 0
        1. helmikuuta 2024 klo 00
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Sinun tarvitsee vain antaa asetus "kehittää metrialueella toimiva ilmapuolustusjärjestelmä" - ja kaikki selviää heti.

        Antaa ministerineuvoston päätöslauselman ja jakaa rahoitusta ohjelmalle - sitten se on siinä.
        1. 0
          1. helmikuuta 2024 klo 11
          Lainaus: Maissinviljelijä
          Antaa ministerineuvoston päätöslauselman ja jakaa rahoitusta ohjelmalle - sitten se on siinä.

          Ja hanki paikallaan oleva hirviö, jossa on monimetriset antennit, ammunta jossain siellä. Koska mittarin kantama ei eroa tarkkuudessa - tässä on esimerkiksi tiedot OVC "Sky-SVU" -tutkasta:
          Koordinaattimittauksen tarkkuus:
          alueella, m: 100
          atsimuutissa, kulma min.: 20
          korkeuskulman mukaan (yli 5 kulmat), asteet: 1,5

          Joten lennä raketti - jossain 1,5x3 km ikkunassa sinua odottaa kohde, joka näkyy vain metrin päässä.

          Fysiikkaa ei voi kumota millään määräyksellä.
          1. 0
            1. helmikuuta 2024 klo 12
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja hanki paikallaan oleva hirviö, jossa on usean metrin mukeja antenneja

            Nykyään monet puhuvat ilmalaivoista. Täällä ilmalaivassa voit käyttää tehokkaita antenneja.hymyillä
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Joten lennä raketti - jossain 1,5x3 km ikkunassa sinua odottaa kohde, joka näkyy vain metrin päässä.

            Lähietäisyydellä on luultavasti mahdollista nähdä ARLGSN:lle hyväksyttävillä alueilla. Tai jopa optinen. Tai jonkinlainen laserskannaus.

            Lainaus: Aleksei R.A.
            Fysiikkaa ei voi kumota millään määräyksellä.

            Muuten, pitkään on ehdotettu, että kahdella erillään olevalla mittaritutkalla voidaan saavuttaa jopa radiokomento-ohjausta varten hyväksyttävä seurantatarkkuus.
          2. 0
            1. helmikuuta 2024 klo 18
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Lainaus: Maissinviljelijä
            Antaa ministerineuvoston päätöslauselman ja jakaa rahoitusta ohjelmalle - sitten se on siinä.

            Ja hanki paikallaan oleva hirviö, jossa on monimetriset antennit, ammunta jossain siellä. Koska mittarin kantama ei eroa tarkkuudessa - tässä on esimerkiksi tiedot OVC "Sky-SVU" -tutkasta:
            Koordinaattimittauksen tarkkuus:
            alueella, m: 100
            atsimuutissa, kulma min.: 20
            korkeuskulman mukaan (yli 5 kulmat), asteet: 1,5

            Joten lennä raketti - jossain 1,5x3 km ikkunassa sinua odottaa kohde, joka näkyy vain metrin päässä.

            Fysiikkaa ei voi kumota millään määräyksellä.


            Tämä voi olla passiivinen tutka, kuten Kolchuga, se voi olla satelliitti, se voi olla taistelunohjaus- ja kohteiden jakelupiste, kuten AWACS - verkkokeskeisen sodankäynnin aikana on oltava elektroninen esitys operaatioalueesta ja ohjusohjaus järjestelmät ovat nyt varmasti yhdistettyjä ja mahdollistavat vaaditun tarkkuuden saavuttamisen.
  33. 0
    30. tammikuuta 2024 klo 16
    Roman on hirveän kateellinen amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin uudesta ihmeestä! B-21 Rider on uskomaton edistysaskel sotilastekniikassa!
  34. -2
    30. tammikuuta 2024 klo 19
    Eikä kenelläkään ollut kysyttävää. Mihin uusin ja näkymättömin ja kaikki super B2 katosivat?
  35. -1
    30. tammikuuta 2024 klo 19
    Sen suunnittelun aikana... ja kaikki byrokratian piinat nousuun asti, kului 10-15 vuotta...
    Joten ei ole selvää, mitä he tekevät hänen kanssaan seuraavaksi.
    Se suunniteltiin halvemmaksi B-2:ksi, jota myös tehtiin aika monta... mutta 20-21
    Joten kysymys niitattujen määrästä ... jos ne on niitattu, on minulle erittäin kiistanalainen
    1. -1
      30. tammikuuta 2024 klo 22
      On syytä lisätä, että myös B-2 suunniteltiin 105 kappaletta, 21 kappaletta valmistettiin. He suunnittelivat valmistavansa yli 22 F-800:ta, niitä valmistettiin 96, joten kaikki ei ole niin ruusuista "kumppaneille"
      1. +2
        31. tammikuuta 2024 klo 01
        F-22 aikoi valmistaa yli 800 yksikköä, 96 yksikköä valmistettiin

        F-22 oli suunniteltu 382 lentokoneelle, mutta niitä valmistettiin 195.
  36. -3
    30. tammikuuta 2024 klo 19
    He tekevät tämän ihmeen, laittavat sen halleihin, ja F15E taistelee.
    Heillä on kiire, koska heidän on leikattava budjettia nopeammin, muuten Yhdysvallat käyttää jo kolmanneksen budjetista velanhoitoon.
  37. -3
    30. tammikuuta 2024 klo 21
    Suunnitelmat pyörivät, mummit ovat hämmentyneitä. Jatka samoin!
  38. +2
    30. tammikuuta 2024 klo 21
    IMHO, tämä näyttää siltä, ​​että yrittäisit laittaa pöllön maapallolle.
    Koska oletettavasti nopea luominen - mutta siinä ei oteta huomioon, että Yhdysvalloissa on jo samanlaisia ​​​​toimivia lentokoneita - esimerkiksi tankkeri-UAV: t ja muut.
    Nuo. Kokemusta on, kaava ja asettelu eivät ole uusia, pitää vain järjestää pitkään hallittu kaava uusiin vaatimuksiin ja teknologioihin sopivaksi.
    Katsotaan lisää onko auto kostea...
  39. +1
    30. tammikuuta 2024 klo 22
    Kyllä, se näyttää avaruusalukselta! Ja Ryder on kuin joku jumala ja hänet nimettiin hänen mukaansa!
  40. 0
    30. tammikuuta 2024 klo 22
    Se saapui Edwardsin ilmavoimien tukikohtaan 10. marraskuuta 2023, jossa se esiteltiin yleisölle 3. joulukuuta 2022.

    Ei sekoittunut mitään?
  41. 0
    30. tammikuuta 2024 klo 22
    Siinä se, ei enempää, ei vähempää: maailman ensimmäinen kuudennen sukupolven lentokone. No anna olla!

    Todellakin, miksi ei uskalla, tule ja lopeta.
    Lisäksi he keksivät itse sukupolvien lukumäärän kysymättä keneltäkään. He piirtävät mitä haluavat
  42. +1
    30. tammikuuta 2024 klo 22
    strategiset tiedustelu-UAV:t ovat osoittaneet tehokkuutensa Ukrainassa, tarkemmin sanottuna Mustanmeren yli.

    Ne osoittivat "tehokkuutta" CBO:n puitteissa. Ja silloinkin "ei vain kaikkea". Todellisen sodan sattuessa he tuskin pystyisivät osoittamaan tehokkuutta pitkään aikaan.
    1. 0
      1. helmikuuta 2024 klo 13
      Lainaus baarista
      Todellisen sodan sattuessa he tuskin pystyisivät osoittamaan tehokkuutta pitkään aikaan.

      Mikä on "todellinen sota"?
  43. +2
    31. tammikuuta 2024 klo 18
    Siksi on ymmärrettävää, että Yhdysvallat yksinkertaisesti ajaa B-21-ohjelmaa eteenpäin harppauksin myrskysotilaiden maulla.
    ... mutta tämä USA:ssa kehuttu kiire voi johtaa siihen, että myöhemmin joudut keksimään tekosyitä ja piilottamaan silmäsi. Joskus kiirehdit ja saat koko maailman nauramaan. Miten se tapahtui F-22:n kanssa aikanaan. Tai B-1:llä.
    Tarina trampoliinien kanssa ei ole opettanut kenellekään mitään...
    Joten rakastamme näyttää tyhmiltä ja puhujilta?
    Kyllä, kukaan ei voi tehdä sitä nopeasti, halvalla ja hyvin. Amerikkalaiset valitsivat nopeasti ja hyvin. Ja se, mikä on kallista, ei ole heidän ongelmansa.
    Toistaiseksi me olemme niitä, jotka näyttävät hölmöiltä ja itsensä ylistäjiltä.
  44. +1
    2. helmikuuta 2024 klo 14
    Lentokone on kuin maa itse... luomassa hirviöitä
  45. 0
    8. helmikuuta 2024 klo 00
    Jos leikkaat siivet, lisäät häntää ja hauskaa maalia, lisäät Bidenin muotokuvan, se on erittäin uhkaava!
  46. 0
    28. helmikuuta 2024 klo 13
    Periaatteessa tämä on sama B2, samoilla monilla komponenteilla, mutta pienempi ja kehittyneempi elektroniikka. Tässä ei todennäköisesti ole hyökkäystä, vaan pragmaattinen laskelma ja on täysin mahdollista, että kaikki menee suunnitelmien mukaan tai pienellä viiveellä.
  47. 0
    13. maaliskuuta 2024 klo 16:03
    Hän saapui Edwardsin ilmavoimien tukikohtaan 10. marraskuuta 2023, jossa hänet esiteltiin yleisölle 3. joulukuuta 2022.???

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"