Versiot IL-76:sta: kuka hyötyy ja kuka on syyllinen

73
Versiot IL-76:sta: kuka hyötyy ja kuka on syyllinen

Ensinnäkin: ilmaisen vilpittömästi pahoitteluni siitä, että lentäjämme ja sotilashenkilökuntamme kuolivat, tämä on toinen menetys meille kaikille ja erityisesti heidän sukulaisilleen ja ystävilleen.

Olen pahoillani, etteivät ukrainalaiset perheet näe omaansa, vaikka tämä tapaaminen olikin niin lähellä. Vaikka ei, minulla ei ole pisaraakaan katumusta "Azovin" suhteen, en valehtele. Mutta joka tapauksessa väitteet tulisi esittää Ukrainan asevoimien komennolle.



Yllä esitetyn kysymyksen toisessa osassa, "kuka on syyllinen", kaikki on yksinkertaista. Maassamme he väittävät, että Ukrainassa he nimittävät kuumeisesti, koska isku kasvoihin osoittautui merkittäväksi. Ainoa kysymys on - kenelle.

Koko päivän katselin sitä kiihkeää iloa, joka levisi Ukrainan tiedotusvälineissä S-300-ohjuksilla pudonneesta koneesta. Hitaasti "ihailin" Ukrainan päätiedusteluosaston tietoisuutta, mutta päähäni hiipi ajatus, että näitä banduloja voitaisiin (ja pitäisi) siirtää turvallisemmin rautateitse. Toki sielläkin tapahtuu asioita, mutta ei niin kriittisesti.

Sitten tiedon kulkiessa naapurit alkoivat hiljaa paniikkiin, joka sitten kasvoi poistettujen viestien tulvaksi. Mitään ei ole poistettu niin nopeasti ja niin paljon pitkään aikaan. Muutamassa tunnissa Peremoga muotoiltiin uudelleen muotoon "mutta mitään ei tapahtunut, mutta mitä tämä on?" Mutta ovela Internet muistaa kaiken.

Olin yllättynyt epätavallisesta hiljaisuudesta Bankovalla, juuri puolustusministeriömme tyyliin. Siellä vallitsi kuoleman hiljaisuus, ei kommentteja. Ilmeisesti he ymmärsivät kuumeisesti vallitsevan tilanteen tyyliin "Kuka heitti huopakengät kaukosäätimeen?"

Ja tästä hiljaisuudesta tuli vahvistus useille versioille kerralla, joita nostetaan tänään harkittavaksi.

Silminnäkijöiden mukaan Il-76 ammuttiin alas kahdella ohjuksella. "Patriot" tai IRIS-T – sillä ei ole väliä. Tärkeintä on, että operaatio oli suunniteltu. Ilmapuolustusjärjestelmät nostettiin tehokkaisiin laukaisurajoihin, ja ilmeisesti puolellamme oli visuaalisia tarkkailijoita. Lisäksi ei vain lentoreitti ollut selkeästi tiedossa, vaan myös aikakehys, jonka ansiosta tutkaa ei voitu käyttää turhaan, koska ne olisi voitu havaita meidän puoleltamme.

Tietenkin IRIS-T sopii paremmin levitysmenetelmään. Se on liikkuvampi kuin Patriot, ja amerikkalaiset ilmapuolustusjärjestelmät vartioivat Kiovaa. Mutta siitä ei ole kysymys.

On tärkeämpää ymmärtää, kuka tai mikä, mitkä voimat ovat tämän operaation takana. Kuka tarvitsi venäläisten ja ukrainalaisten kuolemaa niin paljon, että käsky "lyö omaan" annettiin ja mikä tärkeintä, teloitettiin. Loppujen lopuksi, sanotaanpa mitä tahansa, asteikon toisella puolella on 9 venäläistä ja yksi kone, toisella - 65 omaa.

Ja älä unohda, että ensimmäisen koneen jälkeen oli toinen, jossa oli vielä 70 ukrainalaista. Ja yhdessä Patriot-kantoraketissa on neljä ohjusta. Ja IRIS-T:llä on kahdeksan... tuskin mitään mahdollisuutta.

Katsotaanpa versioita?

1. "Kretiini hallinnassa"


Tästä aiheesta on puhuttu paljon, mutta enimmäkseen nämä versiot eivät kestä kritiikkiä. "Jumala ilmapuolustuksen ohjuksen laukaisuoperaattori", "itsepäinen natsi", "kivitetty russofobi", "joku hölmö, joka halusi osua venäläiseen lentokoneeseen" - tämä on minimi, jonka luin tänä päivänä.

Huomaan, että russofobeja on kaikkialla. Se ei yksinkertaisesti voi olla toisin, ukrainalaiset asetetaan sellaisiin olosuhteisiin, joten kaikki siellä ovat russofobeja. Mutta kaikesta muusta - tiedäthän, nykyaikainen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä on monimutkainen organismi, ja yksinkertaisella napin painalluksella yksi henkilö voi lähettää ohjuksen, mutta kysymys on, minne. Ilmapuolustusohjusjärjestelmän miehistön toiminnan ydin on juuri johdonmukaisuus havaitsemisen, tunnistamisen, kohteen hankinnan, ohjuksen ohjauksen ja osumayrityksen suhteen.

"Miehistöt eivät tienneet ketä he ampuivat." Kyllä, ehkä voimme olla samaa mieltä. Tavalliset esiintyjät saavat harvoin täyttä tietoa. Se on huono suorituskyvylle. Joten miehistöt näkivät kaksi venäläistä kuljetuslentokonetta tutkanäytöllään eikä mitään muuta. Jokin kertoo minulle, että lentokoneeseen, jossa omat ihmiset sijaitsevat, on niin suuri taakka omalletunnolle, jopa ukrainalaiselle.

Toinen asia on ne, jotka antoivat käskyt.

2. Sisätaistelu Kiovassa


Voi olla. Se, ettei Ukrainaa hallitsevan eliitin sisällä ole yksimielisyyttä, on tiedetty pitkään. Ja jotkut lopettaisivat sodan mielellään ja neuvottelevat, jotta he eivät menettäisi sitä, mitä heillä on vielä jäljellä tällä hetkellä.

Ja on Zelenskyn puolue, joka taistelee viimeiseen ukrainalaiseen asti tai voittoon asti. "Koko maailma on kanssamme" ja kaikki muu.

On täysin mahdollista, että tragediaksi muodostunut provokaatio Il-76:lla oli jonkun osapuolen työ. Lisäksi tarkastelisin tässä nimenomaan Zelenskyn puoluetta, sillä hänellä presidenttinä ei ole vain paljon päänsärkyä jättiläisten kanssa, jotka vaativat aviomiehiä ja poikia, jotka ovat taistelleet vuoden tai enemmän majoissaan, vaan On myös niitä, jotka vaativat sukulaistensa palauttamista vankeudesta.

Ottaen huomioon, että Ukrainassa väestö ei ole innokas menemään rintamalle sanalla ”ei ollenkaan”, ja he antautuvat helposti eikä yksitellen, tämä provokaatio voidaan nähdä tietynlaisena viestinä hengeltään heikkoille. Ei tarvitse antautua, sinun on palattava kilven kanssa, kuten muinaiset sanoivat.

Voit jopa antaa tarkkoja tietoja. Zelenskyn ja Zaluzhnyn vastakkainasettelu. Toistaiseksi Zelensky näyttää painostavan, mutta Zaluzhnyja ei voida poistaa ja lähettää helvettiin. Ukrainan kenraali on liian suosittu ja mikä tahansa painostus, kuten käytäntö on jo osoittanut, voi helposti johtaa uuteen Maidaniin, vain armeijassa. Ja tietyn määrän Zaluzhnyja tukevien yksiköiden marssi Kiovaan. No, me tiedämme jo kuinka tämä tehdään.

Täällä Zelenskyn puolue on suoraan kiinnostunut Zaluzhnyn häpäisemisestä. Eikö lopultakin puolustusvoimien ylipäällikkö ole vastuussa kaikesta, mitä armeijassa tapahtuu? Miksi he tappavat omia ihmisiä?

Vaikka samalla menestyksellä Zaluzhnyn puolueen joukot olisivat voineet järjestää Zelenskyn kokoonpanon. Yleensä molemmilla oli täysi pääsy tietoon ja molemmilla (Zaluzhnylla vielä enemmän) oli runsaasti mahdollisuuksia järjestää tällainen operaatio.

Versio itsessään ei ole huono ja häikäilemätön, mutta se ei ole kovinkaan tuettu teoilla. Loppujen lopuksi Zelenskin kontrolloima media huusi äänekkäästi voitosta ja toisesta pudonneesta venäläiskoneesta. Ja sitten kanakoppa alkoi heitellä ympäriinsä, kun fretti saapui. Yhtäkään kuvaa ei synny.

Ja tässä meidän on myös sanottava Ukrainan asevoimien ohjaustehostimesta. Siellä istuu ihmisiä, jotka hallitsevat hyvin koko tilanteen. Ja jotka kommunikoivat hyvin rakenteidemme edustajien kanssa. Ainakin vankienvaihdon aiheesta. Kaikki nämä komiteat ja ihmisoikeusaktivistit ovat pieni asia, johon ei pidä kiinnittää huomiota. Ennen kuin molempien etulinjojen asiaankuuluvien rakenteiden edustajat antavat lupaa, vaihtoa ei tapahdu. Duuman ja neuvoston komiteoissa poltetaan paikkoja, mutta vaihtoa ei tapahdu.

Ja se, että ohjaustehostin putosi tiettyyn umpikujaan, osoittaa, että jotain meni pieleen. Ja versio, jossa oli kuorma ohjuksia S-300: lle, epäonnistui, koska kentällä ei ollut yhtään ohjusta, ja versio, jossa oli joitain poliittisia VIP-henkilöitä, jotka FSB heitti ulos koneesta. Yleisesti ottaen siellä päätiedusteluosaston edustaja Jusov puhui sellaista hölynpölyä koko ajan, kun tiedustelupääosasto yritti ymmärtää mitä tapahtui - sinun piti kuulla se.

Yleisesti ottaen Ukrainan puolen reaktio oli outo. Voimme sanoa, että Kiovassa he olivat yhtä hämmästyneitä kuin mykistyneitä Venäjältä tulleista tiedoista. Eikä siinä ollut mitään vastausta, koska puolustusministeriö raportoi iloisesti ensimmäisten minuuttien aikana Il-76:n pudotuksesta. Mutta se tosiasia, että sitten alkoi huudahdus siitä, että kone oli tyhjä, että S-300 tunkeutui siihen ja laukaistiin Harkovassa - kaikki tämä puhuu epätoivoisesta improvisaatiosta yrityksissä löytää ainakin jokin selitys tapahtuneelle.

Ja täällä, Kiovan ymmärryksen raunioilla, meillä on kolmas versio.

3. Työ ei ole Ukrainan asevoimien työtä


Mistä tämä versio on peräisin? Ja kummallista kyllä, hänellä on oikeus elää jopa enemmän kuin kaksi ensimmäistä.

Otetaan esimerkiksi ranskalaiset. Se, että tämän maan kansalaiset ovat läsnä Ukrainan asevoimien riveissä, ei ole salaisuus kenellekään. Sekä Yhdysvaltojen, Kanadan, Puolan, Romanian ja Saksan kansalaisten läsnäolo. Itse asiassa Ukrainan puoli ei vain kiistänyt näiden herrasmiesten läsnäoloa Ukrainan asevoimissa, vaan he kehuivat siitä kaikin mahdollisin tavoin. Ja tästä lyhyestä luettelosta, ja itse SVU: n ulkomaalaisten luettelo on maantieteellisesti paljon suurempi, olemme kiinnostuneita juuri näistä. Juuri siksi, että näillä mailla on sama Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä. Ja jos haluat lähettää tietyn määrän kokeneita ja koulutettuja asiantuntijoita "lomalle" tai "työmatkalle isäntäpuolen kustannuksella" - olemme kaikki fiksuja ihmisiä, ymmärrämme, että se on oikein, jos rahat vastaavat tähän hetkeen ja riskeihin.

Sama koskee Itävallan, Saksan, Kreikan ja Italian kansalaisia, jotka myös huomattiin Ukrainan alueella saksalaisen IRIS-T:n yhteydessä.

Ranskalaisilla ei ole Patriotsia palveluksessa. Mutta on olemassa vakava motivaatio kostaa, koska useammin kuin kerran tämän maan kansalaiset ovat joutuneet ohjusiskujemme alle. Motiivi, kuten he sanovat, on ilmeinen.

Yleensä britit hallitsevat kaikkea siellä kulissien takana. Ja tämä on huono, olen jo kirjoittanut useammin kuin kerran aiheesta, että britit ovat erittäin hyviä sotureita. Taitava, ammattimainen, mutta mikä tärkeintä, tämä on juuri se brittiläinen piirre, jonka ansiosta he pystyivät rakentamaan valtakunnan aikanaan: halveksuminen kaikkia muita kohtaan.

Britannian tehtävät tässä sodassa ovat periaatteessa selvät. Venäjän maksimaalinen heikkeneminen. No, ja rahan tekeminen Ukrainan kustannuksella, jos siellä on vielä jotain ansaittavaa. De Gaullen jälkeen ranskalaiset vaelsivat aina brittipolitiikan perässä ja soittivat kakkosviulua "anna ja tuo". Kyllä, Britannia lakkasi olemasta Brittiläinen imperiumi toisen maailmansodan jälkeen, mutta myös Ranska menetti oikeutensa valtaan.

Ei ole suoria todisteita, mutta miksi Ranska tarkasti esti kaksi viimeistä yritystä kutsua koolle YK:n turvallisuusvalo (Belgorodissa ja Il-76:ssa)? Ei USA, ei Iso-Britannia, vaan Ranska.

Vastaus on yksinkertainen: he nimittivät sen. Saksaan ei voi koskea, Scholz lypsää maata Ukrainan hyväksi, tappaa kokonaan Saksan talouden ja säästää puntia ja dollareita todellisille omistajille. Mutta ranskalaiset olivat melkein poissa toiminnasta, joten heidät lähetettiin diplomaattiselle kentällä taistelemaan.

Joten ranskalaiset tarjosivat suojaa YK:ssa. Hieno. Britit ja amerikkalaiset antoivat tietoa, koska minulla ei henkilökohtaisesti ole pienintäkään epäilystä, etteikö heillä olisi tietoa kaikesta, mitä etulinjassa ja sen takana tapahtui. Tämä on työ.

Voisiko he korvata miehistön omalla, mikä ei häiritsisi koneessa lentävien päitä? Kyllä, helposti.

On vain realistista, jos kaikki Zelenskyn hallinnossa ovat shokissa, jos puolustusministeriö ja tiedustelupääosasto eivät voi sanoa mitään selkeästi aiheesta, eivät ehkä antaneet käskyä? Tuliko hän korkeammalta tasolta kuin Zelensky tai Zaluzhny?

En yritä perustella heitä ollenkaan, mutta keitä ovat 65 vangittua ukrainalaista amerikkalaisten tai brittiläisten sotilaskonsulttien vuoksi? Likaa jalkojen alla, eikä mitään muuta. On olemassa tietty suunnitelma, jota Ukrainan asevoimien on noudatettava, ja kaikki, mikä ei sisälly siihen, on tarpeetonta.

Jos Ukrainaa hallitsevat maat päättivät häiritä neuvotteluprosessia tällaisella provokaatiolla, 65 vangittua ukrainalaista ovat amerikkalaisten silmissä vähemmän arvokkaita kuin rypistynyt Marlboro-pakkaus pääkonsulttinsa taskussa. Kuka voisi lähettää ohjaajia tai hänen asiantuntijoitaan ilmapuolustusjärjestelmään ja antaa tällaisen käskyn.

Kaikesta kunnioituksesta Zaluzhnyja kohtaan pätevänä ja vaarallisena vihollisena ja epäkunnioituksella Zelenskiä kohtaan presidenttinä, on edelleen vaikea uskoa, että he allekirjoittivat kansansa kuolemantuomion. Palapeli ei toimi hyvin, vaikka kuinka kiertäisit sitä.

Mutta tämä sopii yksinkertaisesti täydellisesti amerikkalaisten ja brittien suunnitelmaan käydä sotaa viimeiseen ukrainalaiseen asti. Ja anglosaksien tyyli, kun he eivät välitä kaikista ja kaikesta paitsi heidän suunnitelmistaan ​​ja tavoitteistaan, näkyy kaikessa loistossaan. Kyllä, hän on pieni, hän on vähemmän alhainen kuin 42 miljoonaa ukrainalaista vastaan ​​tehty rikos, mutta ilkeyden suhteen hän on täysin sama.

Yleensä kaikilla kolmella suunnitelmalla on oikeus elämään. Mutta näiden suunnitelmien tekijöiden varastamia henkiä ei valitettavasti voida palauttaa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

73 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    29. tammikuuta 2024 klo 04
    Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on Zelie-asetus. Ukrainan leskien viha kohdistuu ensisijaisesti häneen. Liian monimutkaiset yhdistelmät politiikassa eivät toimi.
    Osanottoni kuolleiden miehistön jäsenten ja mukana olevien henkilöiden omaisille.
    1. + 30
      29. tammikuuta 2024 klo 05
      Ei ole väliä kuka siitä hyötyy, eikä edes sillä, kuka on syyllinen. Toinen surullinen asia on, että kukaan ei välitä maastamme, arvovalta on alle arvon! Miten on mahdollista, että venäläinen kone ammutaan alas länsimaisilla ohjuksilla omassa ilmatilassamme! Pöyhistetään poskia, piirretään viivoja... Linjaa (ja niitä ei ole montaa) ei voi enää palauttaa, pahinta on, että miehistöä ei saada takaisin! Osanotot perheelle ja ystäville!
      1. +6
        29. tammikuuta 2024 klo 08
        . Miten on mahdollista, että venäläinen kone ammutaan alas länsimaisilla ohjuksilla omassa ilmatilassamme!


        Tämä herättää toisen kysymyksen: missä oli ilmapuolustusmme? Lentokoneemme nähtiin, transponderi aktivoitui. Lentää korkealla. Oletko nähnyt vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän laukaisun? Etkö ymmärrä kuka? Miksi he eivät suojelleet kuljetusta?
        1. +3
          29. tammikuuta 2024 klo 11
          Tämä herättää toisen kysymyksen: missä oli ilmapuolustusmme?

          Tässä tapauksessa en esittäisi vaatimuksia ilmapuolustustamme vastaan. Ohjusten ampuminen alas maanpäällisistä järjestelmistä - en ole koskaan kuullut tästä, ohjus on nopea ja ohjaa suuria ylikuormituksia. Ja mikä tärkeintä, aikaa on hyvin vähän. On yleensä epärealistista, että raskas kuljetuslentokone pakenee ohjuksesta.
          Sanoisin: hyvin tehty taivaan vartijoillemme, että he onnistuivat kääntämään ympäri takanamme lentävän toisen koneen.
          1. 0
            29. tammikuuta 2024 klo 12
            . Raketti on nopea ja liikkuu suurilla ylikuormituksilla. Ja mikä tärkeintä - aikaa on hyvin vähän


            Se, että se on nopea, on ymmärrettävää. Oletetaan noin 1 km/s. Ohjausliikkeitä on se, että kohde oli ääntä hitaampi eikä selvästikään kovin ohjattavissa. Miksi raketti heiluu? Se lensi ennalta määrättyyn pisteeseensä lähes vakionopeudella ja lähes suoralla linjalla. Aika laukaisusta tappioon on noin kaksi minuuttia. Ja kuinka kauan ilmapuolustuksen reagoiminen kestää? Maaleja ammutaan alas ajoittain Belgorodin yllä. Mikä tässä oli ongelmana? Eivätkö kompleksimme toimi? Mutta entä lausunnot mahdollisuudesta ampua alas mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia? Kärjen nopeus siellä on selvästi yli 1 km/s!
            1. +4
              29. tammikuuta 2024 klo 12
              Aika laukaisusta tappioon on noin kaksi minuuttia.

              Katsoin Patriotin tietoja. Aerodynaamisten kohteiden maksimietäisyys on 80 km. Nuo. rajalla lentoaika on enintään 80 sekuntia, raketin halkaisija on 0,4 m, edestä projektiossa EPR on pieni, sitä on vaikea havaita ja itse asiassa reaktio kestää kymmeniä sekunteja, paljon vähemmän kuin minuutti. Jos odotat täydessä valmiustilassa tunnetun kohteen lentämistä pisteestä A pisteeseen B, niin teoriassa voit ampua sen alas, mutta käytännössä jonkun muun on tunnistettava kohde, tehtävä päätös sen tuhoamisesta, annettava käsky ja miehistön on suoritettava tämä komento. Sekunnit ovat liian vähän tähän kaikkeen.
              1. +4
                29. tammikuuta 2024 klo 21
                Mutta tämä herättää minulle täysin toisen kysymyksen. Kuka antoi käskyn kuljettaa vankeja Il-76:lla lentokentälle, joka sijaitsee 40 kilometrin päässä etulinjasta, tietäen hyvin, että vihollisella oli ilmapuolustusjärjestelmät, jotka pystyivät ampumaan hänet alas? Ja miksi hänellä on edelleen raidat ja hän jatkaa komentoa, eikä häntä ole pidätetty maanpetoksesta ja sabotaasista?
        2. +4
          29. tammikuuta 2024 klo 19
          [quote]Miksi he eivät suojelleet kuljetusta?[/quote
          Koska sitä ei ole mahdollista suojella ilmapuolustuksellamme ilman riskiä osua koneeseen omalla ohjuksellamme. Esimerkkitapaus alas pudonneesta IL-22:sta Syyriassa. Jotta kuljetusalustamme ei ammuttu alas, sitä ei yksinkertaisesti tarvinnut lähettää lentokentälle, joka sijaitsee lähellä vihollisen rajaa, joka, kuten me kaikki tiedämme, pystyy mihin tahansa. Tiedämme, mitä Banderan kannattajat voivat tehdä, mutta ihmiset, jotka järjestivät tämän lennon, eivät ilmeisesti edes tienneet. Ja näillä ihmisillä on päävastuu tapahtuneesta. Jostain syystä kukaan ei puhu tästä. Ja mikä esti meitä käyttämästä paljon rahaa vankien kuljettamiseen lentokoneella Moskovasta Belgorodiin, mutta tuomaan heidät junalla tai bussilla? Natsit eivät luultavasti aikoneet kuljettaa vankejamme vaihtoon lentokoneella. Miksi tarvitsimme tätä?
  2. +6
    29. tammikuuta 2024 klo 04
    En voi uskoa, että ulkomaalainen istui tämän ilmapuolustusjärjestelmän ohjauspaneelissa, se on liian riskialtista. Mutta jossain vaiheessa tieto Il:n kuljettamasta rahdista olisi voitu korvata, sen voin uskoa... Eli "Vladan" sisällä on ristiriitoja ja minulle, anna heidän pureskella toisiaan ainakin hampaillaan, minä sääli vain miehistöämme ja mukanamme olevia...
    1. Kommentti on poistettu.
    2. +1
      29. tammikuuta 2024 klo 08
      No, miksi et usko sitä? On melko realistista, että valkoiset eivät luota monimutkaisen tekniikan aboriginaaliin.
      1. -3
        29. tammikuuta 2024 klo 09
        Lainaus: W. Cheny
        On melko realistista, että valkoiset eivät luota monimutkaisen tekniikan aboriginaaliin.

        Nämä "valkoiset ihmiset" olivat tykistömme ulottuvilla, ja tämä saattoi johtaa heidän kuolemaansa...
    3. +5
      29. tammikuuta 2024 klo 08
      Yleisesti ottaen olen samaa mieltä, paitsi ohjauspaneelissa istuva henkilö. Päinvastoin, se oli todennäköisesti ulkomaalainen. Nämä laskelmat ovat todennäköisimmin "nomadisia" ts. joka voi toimia erillään päävoimista ja vastaavasti ilman turvaverkkoja.
      Näin ollen laskelmien tulee olla hyvin valmisteltuja ja koordinoituja. Tällaisia ​​ukrainalaisia ​​laskelmia, jos niitä on, on vähän.
      Toiseksi, virallinen Kiova ei todellakaan tarvinnut tällaista voittoa. En halua edes kirjoittaa tyhmyydestä ohjauspaneelissa, Ukrainan asevoimat ovat taistelleet toista vuotta ja se on kurin osoitus.
      Zaluzhnyn kolmas hiljaisuus, jonka päälle he ripustivat tämän kissan. Hän on zugzwangissa, hän ei voi myöntää, että tämä on hänen määräyksensä, koska... Todennäköisesti hän ei antanut sitä hänelle, eikä hän myöskään voi sanoa, etteivätkö ulkomaalaiset ilmapuolustusmiehistöt olisi erityisen alisteisia hänelle.
      1. -7
        29. tammikuuta 2024 klo 09
        Tietoja briteistä.
        Uppoaako ruosteinen tankkeri vahingossa Thamesin suistoon? Ei Venäjän federaatio, vaan Bahaman lippu? Vain Pietari ja Bashirov voisivat taistella salassa? He ovat varastomiehiä. Onko olemassa suuria "navigaattoreita" vai onko?
    4. +1
      29. tammikuuta 2024 klo 09
      Ja en voi uskoa, että Banderlogilla on valmiita laskelmia toimimaan näin monimutkaisten järjestelmien kanssa... Ja on pelottavaa antaa kallis esine papualaisten käsiin. Muuten, kahluualtaissakaan niitä ei ole, koska Patriots ei ole käytössä... Aivan kuten Isossa-Britanniassa. Tämä tarkoittaa vain USA:ta.
      1. +9
        29. tammikuuta 2024 klo 09
        Lainaus käyttäjältä paul3390
        Ja en voi uskoa, että Banderlogsilla on valmiita laskelmia toimimaan näin monimutkaisissa järjestelmissä.

        Älä aliarvioi vihollista; siellä on melko paljon korkeasti koulutettuja ilmapuolustusasiantuntijoita, jotka pystyvät hallitsemaan mitä tahansa varusteita
        1. +2
          29. tammikuuta 2024 klo 09
          Voitteko kuvitella, kuinka kauan kestää ihmisten uudelleenkouluttaminen täysin erilaiseen kompleksiin? Se olisi mukavaa seuraavalle sukupolvellemme, vaikkapa S-300:sta S-400:aan - mutta sitten kaikki on täysin erilaista! Lisäksi kaikki on englanniksi - en usko, että ohjelmistoa on käännetty englanniksi. Ja kompleksi itsessään ei ole Stinger. Plus - sen hinta. Uskoisitko niin kalliin, monimutkaisen välineen paholaiselle, joka on suorittanut korkeintaan vuoden mittaisen kurssin? Ja tämä on parhaimmillaan..
          1. +2
            29. tammikuuta 2024 klo 10
            Lainaus käyttäjältä paul3390
            Voitteko kuvitella, kuinka kauan kestää ihmisten uudelleenkouluttaminen täysin erilaiseen kompleksiin?

            Minusta se ei ole paljon kouluttaa miehistöä suorittamaan laukaisuja. He eivät tuoneet rajalle koko kompleksia, vaan vain kantoraketteja. Joten anna myös alennusta tästä
            1. 0
              29. tammikuuta 2024 klo 12
              Mitä järkeä? Tehdäkö sekoitettu laskelma - kuten edistyneet jenkit istuvat tutkien takana ja Banderlog painaa nappia? Yhdessä akussa? Ja miksi tällaiset vaikeudet?
          2. +2
            29. tammikuuta 2024 klo 12
            Kahdessa vuodessa voit oppia ampumaan kuljetusaluksella. Tämä ei ole neurokirurgiaa, eikä painikekooderin tarvitse tietää kuinka kaukosäätimen alla olevat johdot reititetään
        2. +1
          29. tammikuuta 2024 klo 21
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Lainaus käyttäjältä paul3390
          Ja en voi uskoa, että Banderlogsilla on valmiita laskelmia toimimaan näin monimutkaisissa järjestelmissä.

          Älä aliarvioi vihollista; siellä on melko paljon korkeasti koulutettuja ilmapuolustusasiantuntijoita, jotka pystyvät hallitsemaan mitä tahansa varusteita

          Kyllä, on silti outoa lukea täältä joistakin "papualaisista"...
      2. +4
        29. tammikuuta 2024 klo 10
        Lainaus käyttäjältä paul3390
        Ja en voi uskoa, että Banderlogsilla on valmiita laskelmia toimimaan näin monimutkaisissa järjestelmissä.

        He ovat samoja venäläisiä, vain aivopestyjä. Ja "kädet seisovat" ja päät toimivat.
  3. +6
    29. tammikuuta 2024 klo 04
    kuka hyötyy ja kuka on syyllinen

    Tietenkin salaliittoteorioiden viljeleminen ja eri versioiden arvailu on paljon mielenkiintoisempaa kuin virheiden parissa työskenteleminen. Onko se meidän puolellamme tapahtuneen jälkeen - se on todella tärkeää ja mielenkiintoista!
  4. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 04
    heidän ilmapuolustusjärjestelmän asiantuntijansa ja antavat tällaisen käskyn.
    Vuodettiin, että "vaeltavassa" ilmapuolustusjärjestelmässä oli ylimielisiä sakseja, jotka eivät olleet Ukrainan asevoimien alaisia, ja he ampuivat alas IL-76:n.
    1. -2
      29. tammikuuta 2024 klo 09
      Rakkauden asteet nenkaa kohtaan ja uhraukset ovat yksi asia, mutta ammattitaito on kuun toisella puolella.
    2. 0
      29. tammikuuta 2024 klo 19
      Kuten heillä olisi "ilmainen metsästys"?
  5. + 16
    29. tammikuuta 2024 klo 04
    Olen pahoillani, etteivät ukrainalaiset perheet näe omaansa

    Ja minulle - että venäläiset perheet eivät näe omiaan.
    1. +9
      29. tammikuuta 2024 klo 05
      Lainaus: Toveri
      Ja minulle - että venäläiset perheet eivät näe omaansa

      Ja minä myös. Harmittaa myös kuljetuskoneen menetys, jota meillä ei muutenkaan ole montaa.
      1. +3
        29. tammikuuta 2024 klo 05
        Lainaus: hollantilainen Michel
        Ja minä myös.

        Kyllä, vaihtoa ei tapahtunut.
        Vaihtoja ei todennäköisesti tule nyt ollenkaan, ei ole ketään, jonka kanssa neuvotella. Nämä ovat todellisia hirviöitä.

        Lainaus: hollantilainen Michel
        Harmittaa myös kuljetuskoneen menetys, jota meillä ei muutenkaan ole montaa.

        No, ainakin he onnistuivat ottamaan käyttöön toisen.
        Kirjoittaja ehdotti useita versioita; kun ukrainalaiset ampuivat koneen alas, keksin heti omani. Se saattaa kuulostaa epätavalliselta, mutta eikö tämä koko vankienvaihtooperaatio ollut houkutus? Vaihto Kiovaan on erinomainen, mieluiten vain puolitoista sataa APU-henkilöstöä kahdelle Il-76:lle miehistöineen ja saattajineen.
      2. 0
        5. helmikuuta 2024 klo 12
        Se on sääli kuljettajan puolesta! Mutta ennen kaikkea olen pahoillani miehistömme ja mukana olevien ihmisten puolesta.... am
  6. -4
    29. tammikuuta 2024 klo 05
    Lentokoneita oli 2, ohjuksia 2, mutta molemmat oli suunnattu yhteen koneeseen. Ja he suunnittelivat 1 ohjusta 2 lentokoneeseen. Voitto on mahdollista.
    1. +4
      29. tammikuuta 2024 klo 10
      Lentokoneita oli 2, ohjuksia 2, mutta molemmat oli suunnattu yhteen koneeseen. Ja he suunnittelivat 1 ohjusta 2 lentokoneeseen. Voitto on mahdollista.

      Jos et tiedä, niin on parempi olla hiljaa. Tämä on vakiotyötä, kun kaksi ohjusta ammutaan samaan kohteeseen taattua tuhoa.
      1. +1
        30. tammikuuta 2024 klo 11
        Lainaus: Vovochkarzhevsky
        Tämä on vakiotyötä, kun kaksi ohjusta ammutaan samaan kohteeseen taattua tuhoa.

        "Seitsemänkymmentäviidennellä" oli jopa kolme "raketti"-kanavaa. 07.10.1959 lähellä Pekingiä SA-75 voitti tiedustelu-Canberran kolmen ohjuksen laukaisulla - tätä taistelua pidetään ilmapuolustusjärjestelmän ensimmäisenä käyttönä todellista taistelukohdetta vastaan.
        Lisäksi ilmapuolustusjärjestelmien standardi EMNIP:stä tuli kaksi ohjuskanavaa jokaista kohdekanavaa kohden. S-125 - yksi tavoite, kaksi ohjusta. S-300 - 6 maalia, 12 ohjusta.
  7. + 17
    29. tammikuuta 2024 klo 05
    Haluan kysyä, mitä väliä sillä on, kuka tarkalleen istui ilmapuolustusjärjestelmässä? Mitä väliä sillä on kuka antoi käskyn, Zelin jengi vai britit? Tämä ilmapuolustusjärjestelmä osoitti itsensä jo ennen IL- 76. Muista hävittäjiemme väijytys Jos ilmapuolustusjärjestelmä toimi alueellamme ja se on tehtävä useammin kuin kerran, niin johtopäätökset, eikä spekuloida kuka oli vastuussa, kuka antoi käskyn. Lennot Belgorodissa, Kurskissa , ja Brjanskin alueet joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Tämä ongelma on ratkaistava pikaisesti. Loppuaika näyttää.
    1. 0
      29. tammikuuta 2024 klo 12
      Lainaus: Mihail Maslov
      Lennot Belgorodin, Kurskin ja Brjanskin alueilla joutuvat hyökkäyksen kohteeksi.

      Eli kesästä lähtien. Mutta komento ei näytä keksineen mitään parempaa kuin pysäyttää lennot, joissa oli väijytys
  8. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 06
    Kiovan provokaattorit leikittelivät neuvottelijoidemme kiireellä... jotka päättivät siirtää vangit nopeasti vaihtopaikalle sovittuna aikana.
    Pelkästään ukronatsien kiireen vaihdon kanssa olisi pitänyt varoittaa venäläisiä vaihtoon osallistujia.
    Kuitenkin yhä uudelleen ja uudelleen he luottivat Banderan seuraajien säädyllisyyteen... tuloksena on kasa ruumiita.
    Milloin viranomaisemme pääsevät eroon pyhästä naiivisuudestaan ​​vastapuolta kohtaan?
    Miten Kreml ei voi ymmärtää, että heidän suunnitelmansa rauhanomaisista neuvotteluista murhaajien kanssa maksavat satojen ja tuhansien ihmisten hengen.
    1. + 19
      29. tammikuuta 2024 klo 06
      Erillinen kysymys... tämä on kolmas onnistunut väijytys lentäjiämme vastaan ​​Bandera-ilmapuolustusvoimien toimesta käyttäen Patriotia tai Irista... valtakunnassamme tapahtuu jotain vikaa Kiovan ilmapuolustuksen tiedustelun ja tuhon yhteydessä.
    2. +7
      29. tammikuuta 2024 klo 09
      Lainaus: Lech Androidista.
      Milloin viranomaisemme pääsevät eroon pyhästä naivuudesta?

      Sitä ei kutsuta sellaiseksi. Meidän on sanottava "epäammattimaisuus".
    3. +3
      29. tammikuuta 2024 klo 17
      Tässä piilee suurin ongelma. Viranomaiset sanovat, että Ukrainan hallinto on "uusnatsi", mutta sanovat, että ovi neuvotteluille on auki. Kyllä, ovi neuvotteluihin on avoinna natseille. Näin luottamus tuhoutuu.
      1. +1
        29. tammikuuta 2024 klo 18
        Kaikille sodanjälkeisille hallitsijoillenne, kaikki muut maailmassa, jotka eivät jaa mielipiteitään ja näkemyksiään, ovat natseja, fasisteja jne.
  9. + 14
    29. tammikuuta 2024 klo 06
    Kaikilla versioilla on oikeus elämään. Mutta silti on pieni kysymys - miksi lentää niin monta kuin kaksi tällaista konetta kuljettamaan 65 ihmistä yhdessä, 70 ihmistä toisessa ja jopa 40 km päässä LBS:stä ilman suojaa? Eikö 65+70 mahdu yhteen IL-76:een? Ja se, että joku "sopi" jostain, on niin ja niin selitys; olemmehan sen kanssa olleet "sopivia" 14-vuotiaasta asti.
    1. + 14
      29. tammikuuta 2024 klo 06
      Jopa Afganistanissa kuljetuskoneet peitettiin laskeutumisen ja nousun aikana, mutta ilmapuolustuksesta ei löytynyt mitään muuta kuin MANPADS. A-50 ja Il-22 suorittivat taistelutehtävänsä ilman suojaa - olivatko ne myös "älykkäitä"? Onko tämä rikos vai virhe?
    2. +2
      29. tammikuuta 2024 klo 07
      Lainaus: Vladimir M
      Eikö 65+70 mahdu yhteen IL-76:een?

      Ne mahtuvat Tu-154:ään varauksella. Viimeinen on tuotettu puolustusministeriölle vuonna 2013. Toinen asia on, että siellä voi olla haavoittuneita vuodepotilaita.
    3. 0
      29. tammikuuta 2024 klo 23
      IL-76:een mahtuu 250 henkilöä. Minulla oli mahdollisuus lentää Taganrogista Vladivostokiin niin monen ihmisen kanssa, kuljettaen varusmiehiä. Matkustajakapasiteetin maksimoimiseksi kuljetusajoneuvossa on toinen kerros istuimia.
  10. +4
    29. tammikuuta 2024 klo 06
    Kuuntelin monia ukrainalaisia ​​asiantuntijoita tästä aiheesta... kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että ohjukset tulivat Ukrainan puolelta. Lisäksi siitä ei ole hyötyä kenellekään paitsi briteille ja heidän käsialalleen. Ennen tätä Johnsonit ja Sunakit vaelsivat ympäriinsä pitämään kokouksia orjiensa kanssa, joten... No, Chaplyga, joka kuunteli YK:n turvallisuusneuvoston kokousta, oli yllättynyt hampaettomuudestamme ja valmistautumattomuudestamme. Ymmärtääkseni lausuntomme ovat ilman todisteita...
  11. -7
    29. tammikuuta 2024 klo 06
    Lainaus: Lech Androidista.
    Erillinen kysymys... tämä on kolmas onnistunut väijytys lentäjiämme vastaan ​​Bandera-ilmapuolustusvoimien toimesta käyttäen Patriotia tai Irista... valtakunnassamme tapahtuu jotain vikaa Kiovan ilmapuolustuksen tiedustelun ja tuhon yhteydessä.

    Tai sitten tiedoissasi on jotain vialla.
  12. +1
    29. tammikuuta 2024 klo 07
    Käyttötavan mukaan IRIS-T on sopivampi. Se on liikkuvampi kuin Patriot

    IrisT ei ole kovin samanlainen kantamaltaan.
    IMHO, Ukrainan asevoimat "muistin" "väijytys" -menetelmän Vietnamin ajoilta: pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä "katkaistussa muodossa", yhdellä kantoraketilla ja "lähdettäessä" älä tuhlaa aikaa "kaapelinhallinnan" sulkeminen.

    Vaihtoehdot: SAMPT/MAMBA - erittäin epätodennäköistä, hän on ainoa Ukrainan asevoimissa ja osaa "työskennellä ballistiikan parissa". Patriot tai S300 yhdellä kantoraketilla - todennäköisimmin. FrankenSAM "S300 Patriot-ohjuksilla" - erittäin todennäköistä ja "ei sääli". S200-koneita on - mutta millaisessa muodossa ne jäivät Ukrainan asevoimiin, on epäselvää - joten S200:t ovat täysin epätodennäköisiä.

    Kun otetaan huomioon viime kuukausien tapahtumat, on luultavasti järkevää tehdä johtopäätöksiä yksittäisten lentokoneiden rajoitusvyöhykkeen muodossa tai esimerkiksi "+200 km LBS:stä".
    1. 0
      30. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus Wildcatilta
      FrankenSAM "S300 Patriot-ohjuksilla" - erittäin todennäköistä ja "ei sääli".

      Miten tämä on teknistä?
      1. 0
        30. tammikuuta 2024 klo 02
        hybridi, joka yhdistää Yhdysvalloissa valmistetut Patriot-ohjukset, oletettavasti Neuvostoliiton tutkat..... tutkaohjattua Patriotia ampuvalla hybridillä olisi pisin kantama: noin 90 mailia.
        https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/01/17/ukraines-frankensams-are-soviet-launchers-firing-american-missiles-they-just-scored-their-first-kill/
        Odotan yksityiskohtia siitä, kuinka tämä voidaan tehdä teknisesti Bongon uudessa artikkelissa sarjassa "Ohjatut ohjukset ... Ukrainan Frankensteinin ilmapuolustusjärjestelmissä" joka päivä Military Review -lehdessä.
  13. -3
    29. tammikuuta 2024 klo 07
    Itse asiassa, kaikella kunnioituksella, Roman, kaikki tämä on ilmeistä. Hyöty tapahtuneesta on ollut nähtävissä jo pitkään. Tämä koskee niitä, jotka päästivät tämän tragedian valloilleen.
    1. -3
      29. tammikuuta 2024 klo 07
      Lisään niihin, jotka muotoilivat venäläiset uudelleen VNA:ksi ja työnsivät meidät veriseen taisteluun
      1. +6
        29. tammikuuta 2024 klo 10
        Lisään niihin, jotka muotoilivat venäläiset uudelleen VNA:ksi ja työnsivät meidät veriseen taisteluun


        Miksi päätit, että venäläiset muotoiltiin uudelleen vain sillä puolella? Jingoistiset patrioottimme ovat Maydownien peilikuva.
        1. 0
          29. tammikuuta 2024 klo 10
          No, meidän jingoistiset patrioottimme ovat eri tarina. He ovat aina olleet paikalla. Silloinkin kun kaikki menee pieleen. Pääasia on nostaa hattua korkeammalle ja saada isommat silmälasit.
  14. +5
    29. tammikuuta 2024 klo 08
    Erittäin mielenkiintoista, mutta samalla tavalla Papua-Uusi-Guinea ei välitä ukrainalaisista, joten ehkä se on he? Johtopäätökset ovat vain keksittyjä.
  15. +1
    29. tammikuuta 2024 klo 09
    Jos Ukrainaa hallitsevissa maissa päätettäisiin häiritä neuvotteluprosessi tällaisella provokaatiolla,
    Mistä tässä edes on kyse? Millainen neuvotteluprosessi tämä on?!
  16. -3
    29. tammikuuta 2024 klo 09
    Epäilen, että he tähtäsivät useita lintuja yhdellä iskulla. Ensinnäkin tämä on jonkun Ukrainan hallituksen huipulta kuuluvan henkilön mainitsemista. Kenen pitäisi mielestäni selvitä pian. Toiseksi kuljetusilmailumme tyrmääminen, joka on jo saanut tarpeekseen. Ja tässä ei kiinnosta niinkään Ukraina kuin Nato. Kolmanneksi, toinen osoitus lännen asenteesta huolenaiheisiimme ja punaisiin linjoihin.
  17. +7
    29. tammikuuta 2024 klo 09
    Kaikki tämä on vielä arvailua, artikkelin perusteella.
    Kuka hyötyy?
    Ensinnäkin media, voit kirjoittaa ja kirjoittaa... valitettavasti.
    Venäjä? Ei. Menettää lentäjät ja lentokone.
    Ukraina? Ei. PR-tappiot ja selviytyneiden taistelijoiden tappiot.
    Ihmiset ovat pahoillaan...

    Mutta muistaen kuinka lentokoneita katoaa typerästi pienemmälläkin pahenemisvaiheella (ne menetetään myös säännöllisesti onnettomuuksissa, emme laske näitä) - Brjanskin lentotapahtuma, Mriya lähellä Kiovaa, Boeing Iranissa, koneet Syyriassa, joukko LDPR:n lentokoneita pohjoiseen sotilaspiiriin jne. - IMHO, se on vain tavallista sotkua.

    Tärkeämpää on vastata (mitä tuskin rehellisesti ja totuudenmukaisesti sanotaan) - sopivatko molemmat osapuolet ilma- ja maakäytävästä vankien kuljettamiseen vai eivät. Tähän mennessä olen nähnyt muistiinpanoissa kuvauksen sanoista "henkilöt" (lyhyesti) - "heidän (Ukrainan asevoimien) olisi pitänyt itse arvata"
  18. -5
    29. tammikuuta 2024 klo 10
    Ukrainan asevoimat, kuten metsästetty eläin, puree ja puree kaikkea, mihin se pääsee käsiksi. Ammuttuaan koneen alas he vaihtoivat 9 meidän ja laitteiston 65 sotilaaseen ja katsovat, että tämä on hyvä koko. Ehkä vangeiksi käsitellyt sotilaat eivät ole heille arvokkaita.
  19. +2
    29. tammikuuta 2024 klo 10
    Lainaus: Lech Androidista.
    Erillinen kysymys...kolmas onnistunut väijytys Banderan ilmapuolustusjoukkojen lentolehtiämme vastaan ​​Patriotia tai Irista vastaan... valtakunnassamme tapahtuu jotain vikaa Kiovan ilmapuolustuksen tiedustelun ja tuhon yhteydessä.

    ei, se on jo neljäs...
    Bryansk, Kherson, Azovinmeri ja nyt Belgorod
  20. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 10
    "Koska puolustusministeriö raportoi jo ensimmäisten minuuttien aikana iloisena Il-76:n pudotuksesta.."
    Todella? Virallinen opetus- ja tiedeministeriö oli hiljaa melko pitkään. Mutta meidän puolellamme reaktio päinvastoin yllätti meidät tehokkuudellaan, jota ei ollut ennen erityisesti havaittu. Minusta on todennäköisintä myöhempien toimien perusteella, että Il-76:n ampui alas ukrainalainen ilmapuolustuksen ohjusmiehistö, joka odotti toista lastia tai yleensä taktista lentokonetta, mutta he eivät päässeet sen ohi. iso tavoite
  21. -1
    29. tammikuuta 2024 klo 10
    Ensinnäkin, kuka on syyllinen?
    Voit rakentaa erilaisia ​​versioita, viitata sopimuksiin, mutta tämä luo vain kokonaisuuksia.
    Meidän on lähdettävä siitä tosiasiasta, että sota on meneillään, kutsui sitä miksi tahansa, ja siksi vihollinen ryhtyy vastatoimiin. Siksi päämajassa, jos siellä on sotilaita, eikä liikemiehiä univormuissa suurilla tähdillä, kaikkien operatiivisten tietojen tulisi olla kartoilla, mukaan lukien vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien MAHDOLLISEN tuhon vyöhykkeet.
    Ja jos oli niin kiireellistä toimittaa samat vangit Belgorodin lentokentälle sotilaslentokoneella, niin riippumatta siitä, mistä poliitikot sopivat, komentajat joutuivat suunnittelemaan operaatiota käyttämällä joukkojen irrottamista taktisesta ilmailusta. sekä elektroniseen sodankäyntiin että tunnistettujen mahdollisen uhan aiheuttavien kohteiden nopeaan tuhoamiseen .
    Eli radiotiedustelu, häirintä, tukahduttaminen, tuhoaminen.
    Sitä paitsi, jotenkin kaikki unohtivat miehistön.
    Päällikkö, perämies, navigaattori, nämä ovat henkilöitä, joiden työtehtäviin kuuluu työskentely karttojen kanssa. Eikä vain opiskele itse reittiä, vaan myös taktista tilannetta. Tämän jälkeen miehistöllä oli väistämättä kysymyksiä tehtävää asettaville komentajille.
    Ja koska päätit lentää, älä teeskentele olevasi lampaita teurastukseen asti. Tee päätös, putoa rajalle, radiohorisontin alle, siihen pisteeseen, että lyöt antennit katoilta. Mutta tällä tavalla on ainakin mahdollisuus selviytyä.

    Ja kyllä, eduista, tässä on tiedot aluksella.

    Kone on melko vanha, jo käytöstä poistettu, varsinkin kun varastointi ei vaikuta parhaiten sen käyttöikään.
    Lisäksi Internetissä on valokuvia, joissa hän on joko RA tai RF, eli joko valtion tai yksityisen rekisteröinnin. Ja mitä se oli nykyinen, ei tiedetä.
    1. 0
      30. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      Ja jos oli sellainen tarve toimittaa samat vangit Belgorodin lentokentälle BTA-koneella, niin ei väliä mitä poliitikot siellä sopivat...

      Toimitettu useammin kuin kerran.
      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      ja komentajia vaadittiin suunnittelemaan operaatio käyttämällä taktisen ilmailun joukkoja sekä elektroniseen sodankäyntiin että tunnistettujen mahdollisen uhan aiheuttavien kohteiden nopeaan tuhoamiseen.
      Eli radiotiedustelu, häirintä, tukahduttaminen, tuhoaminen.

      Jos et tiedä, missä väijytys-SAM-järjestelmä on, on mahdotonta suunnitella kaikkea.
      Lainaus: Vovochkarzhevsky
      Ja koska päätit lentää, älä teeskentele olevasi lampaita teurastukseen asti. Tee päätös, putoa rajalle, radiohorisontin alle, siihen pisteeseen, että lyöt antennit katoilta.

      He voivat lentää vain määrätyssä käytävässä ja aikavälissä. Muuten heidän ilmapuolustus ampuu heidät alas.
      1. 0
        30. tammikuuta 2024 klo 00
        Toimitettu useammin kuin kerran.


        Ja mitä? Olin vain onnekas.

        Jos et tiedä, missä väijytys-SAM-järjestelmä on, on mahdotonta suunnitella kaikkea.


        Ne alkavat aina todennäköisen vaurioalueen rajoista.

        He voivat lentää vain määrätyssä käytävässä ja aikavälissä. Muuten heidän ilmapuolustus ampuu heidät alas.


        Kerrotko kuinka he lentävät kansainvälisillä lennoilla ja ensimmäisen luokan lennoilla sekä niiden ulkopuolella? lol
  22. -2
    29. tammikuuta 2024 klo 10
    On olemassa muitakin versioita, mutta emme ehkä tiedä totuutta. Seurausten kannalta se on pahempi kuin 404., toinen pudonnut siviilikone, tällä kertaa kuljetuskone. Heillä on koko kokoelma - Siperian Tu-154, malesialainen Boeing 777, nyt Il-76. Todella gorilla kranaatilla, ei ole muuta tapaa ilmaista sitä.
  23. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 12
    Mielestäni siellä kaikki on yksinkertaisempaa. Päätiedustelupalvelu on amerikkalainen. Ne antavat kohdemerkinnän. Kohteen kuvaus osoittaa, että lasti on ohjuksia. Ukrovilla ei ole keinoa saada selville, mikä lasti on. He painavat nappia ja raportoivat iloisesti tappiostaan. Kukaan ei alkanut vertailla tosiseikkoja, että sotavangit lensivät samaan aikaan ja samaan suuntaan. Ja kun ihmiset ilmoittivat yksityiskohdista, itse ukry-paskaa.
    Nyt kansallemme herää kysymyksiä: olemmeko niin rikkaita, että otamme vankeja lentomatkoille? Olemmeko niin varmoja turvallisuudesta, että lennämme lentokoneita ilman saattajaturvaa ja ilmapuolustusta?
  24. -1
    29. tammikuuta 2024 klo 12
    Annan sinulle toisen version:
    Hävityskäskyn antoi Zeliboba. Lentokoneessa oli Azov-pataljoonan jäänteitä, kenties maan soveltumattomimpia klovnin vastustajia. Tämä on todellinen voima, ei vain poliittinen. Muista, kuinka he kutsuivat häntä klovniksi.
    Ze tyhjentää tilan poliittisilta vastustajilta. Kaikki, jotka edes hieman vastustivat sitä, on jo selvitetty. Muista vastustava media, poliitikot, henkilöt, kaikki, jotka vastustivat, ovat jo kaukana
  25. +1
    29. tammikuuta 2024 klo 13
    Naton jäsenten kanssa kaikki on selvää, kuten ukrainalaistenkin kanssa, mutta entä kätemme, johtajamme, missä päämme olivat, koska he tiesivät, etteivät he voi luottaa ukrainalaisiin, mutta he lähettivät koneen vaihtoon. kuka kantaa vastuun tästä?
  26. +1
    29. tammikuuta 2024 klo 19
    Kirjoittaja ei kirjoita "Ukrainassa", tämä on ukrainalaista heidän nykyisessä tulkinnassaan heidän "suuruudestaan".
    Kirjoita (ja sano) "Ukrainassa".
    "Ukrainassa", niin sanottiin aina, jopa Ukrainassa. Jopa runoilija T.G. Shevchenko...
    Ukrainalaiset ottivat maan nimeen prepositioon "sisään" suhteellisen äskettäin, jotta se ei olisi kuin meidän, ja toistat heidän jälkeensä.
  27. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 20
    Lainaus käyttäjältä paul3390
    Voitteko kuvitella, kuinka kauan kestää ihmisten uudelleenkouluttaminen täysin erilaiseen kompleksiin?

    Kuten sihteeri Verochka sanoi: Voit opettaa jänis tupakoimaan.
    Ukrofashistit eivät eroa toisistaan, he ovat silti ihmisiä. Tarkemmin sanottuna ei-ihmiset ihmisen muodossa.
  28. +2
    29. tammikuuta 2024 klo 20
    On luultavasti vain yksi oikea versio - Venäjän ilmailuvoimat. Tuore esimerkki: kaksi tiedusteluupseeria kuoli Azovinmerellä (jotka voidaan laskea yhdellä kädellä), ja ennen sitä kuinka monta konetta katosi huolimattomuuden vuoksi? Katsot kaikkea ikään kuin jokin harjoitus olisi meneillään, etkä taisteluoperaatioita. Kaksi raskasta lentokonetta lentää vihollisen ilmapuolustuksen tuhovyöhykkeelle - ja ikään kuin näin sen pitäisi olla, teoriat alkoivat lentää. Ei ole mitään järkeä syyttää peiliä, jos kasvot ovat vinossa.
    1. 0
      30. tammikuuta 2024 klo 00
      Olen myös yllättynyt komennon edelleen lakkaamattomasta huolimattomuudesta (murhan tekemiseen asti ulottuva huolimattomuus). Käynnissä on sota, keneenkään ei voi luottaa 100 %, mukaan lukien miehistön komentajaan, joka voisi vähentää alasampumisen riskiä. Videolla koneen törmäyksen hetkestä sen korkeus oli noin kilometri. Mikä esti sinua ajamasta matalalla? Alla on Venäjän alue, reitin varrella ei ole vuoria. He olisivat kävelleet korkeintaan kaksisataa metriä, eikä mikään länsimainen ilmapuolustusjärjestelmä olisi nähnyt häntä...
  29. 0
    29. tammikuuta 2024 klo 21
    Kirjoittajan perustelut ovat varmasti mielenkiintoisia, mutta sivusto on jo esittänyt kysymyksen: missä on luotettava tieto, että "se" puoli on varoitettu tästä sotavankien kuljettamisesta?
  30. 0
    31. tammikuuta 2024 klo 17
    Jostain syystä kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että ohjushyökkäyksestä ilmoitettiin klo 11 ja kone ammuttiin alas klo 10.
    Tämä ei ole minun perusteluni, tämä on Arkkistrategin videosta.
    Sitten ilmestyy toinen versio, että kone oli vain suunnitelman mukainen matto - se ei päässyt laskeutumaan ajoissa ja ammuttiin alas vahingossa siinä odotuksessa, että se lensi jo takaisin, koska... Ukrainan asevoimien ilmapuolustusjärjestelmä ei voi seistä ja skannata taivasta tunnin ajan, he kytkeytyivät päälle 10 minuutiksi, löysivät merkin, lähettivät ohjuksia ja taitettiin heti, ei ollut aikaa järkeillä. Ukrainan armeija teki droonihyökkäyksen ja he hämmentyivät ja kaivoivat kuopan.
  31. 0
    21. helmikuuta 2024 klo 14
    Elokuvissa he osoittivat, että rahtilentokoneiden mukana ovat yleensä hävittäjät ja laskeutuessaan helikopterit... ja muista toisesta koneesta, koska on mahdollista, että ne vaihtoivat paikkaa ilmassa. Yleisesti ottaen kysymyksiä on paljon ja vastauksia vähän

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"