Median kiista pienten kehityssuunnista aseet ei pysähdy. "Military Review" julkaisi äskettäin merkittävän artikkelin "käsitteellisestä epävarmuudesta sotilaallisten pienaseiden kehittämisessä Venäjän federaatiossa".
Kiistan ydin tiivistyy kysymykseen: onko tarpeen kulkea ulkomaista - NATO -polkua ja luoda aseita, joissa laukausten hajonta on alhainen, vai Kalashnikov-rynnäkkökivääri ja Dragunov-kiikarikivääri, jotka eivät eroa pienellä hajallaan. pysyvät Venäjän federaation voimarakenteiden taisteluyksiköiden pääaseina seuraavien 50 vuoden aikana.
Tappioiden suhde tulitaisteluissa riippuu vastauksesta tähän kysymykseen, ja sotilaan käyttäytyminen taistelussa ja itse asiassa voitto tai tappio sodassa riippuu tappioiden suhteesta. Siksi tämä kysymys vaatii yksityiskohtaista ja yksityiskohtaista pohdintaa.
Suuren hajonnan kannattajat huomauttavat, että "hämmästyttävä tarkkuus voi olla julma vitsi, kun yksikään luoti ei osu maaliin, jos ampumisen lähtötiedot on jätetty tekemättä tai epätarkkoja." Tämä on totta, ja se on tiedetty pitkään:
Eläköön suuri hajonta?
Selvitetään se.
Ensinnäkin, mitä suurempi laukausten hajonta on, sitä pienempi on tulitiheys, eli luotien määrä hajautusalayksikköä kohti. Siksi mitä suurempaa kohdistusvirhettä haluamme kompensoida hajaantumalla, sitä pienempi on tulitiheys ja sitä pienempi on todennäköisyys osua kohteeseen (kuva 1, vaihtoehto B).
Toiseksi, jopa siinä tapauksessa, että kohdistusvirhettä ei ole ja STP osuu yhteen kohteen keskustan kanssa, suuri hajonta johtaa osan dispersioalueesta poistumiseen kohteen ääriviivojen ulkopuolelle (kuva 2 ~ 469m). ). Toisin sanoen suuri hajonta oikealla kohdistamisella vähentää todennäköisyyttä osua kohteeseen.
Joten graafinen menetelmä osumistodennäköisyyden määrittämiseksi osoittaa, että AK-74:n suuri hajonta oikealla kohdistamisella vähentää merkittävästi osumisen todennäköisyyttä jopa suoralla laukausetäisyydellä.
Ja mitä hyötyä saamme AK-74:n laajasta hajauttamisesta?
Saamme todennäköisyyden osua pääkohteeseen suoralla laukauksella 150-300 metrin etäisyydeltä. Tosiasia on, että (keskimääräinen) lentorata "P" vaihtelee 150 metristä 300 metriin päätavoitteen yläpuolella - Taulukko ylimääräisistä lentorajoista [2] tai [3], tähtäysviiva "4". Siksi tuollainen tähtääminen on virhe. Tällaisella virheellä pieni hajonta saisi kaikki luodit ohittamaan tämän kohteen. Ja suuri hajonta antaa mahdollisuuden osua.
Hurraa?
Mutta lasketaan, mikä se on, todennäköisyys osua suora laukaus "P"-merkistä (vastaa "4" -merkkiä - 400 m) 200 metrin etäisyydellä sijaitsevaan päätavoitteeseen:
Kohteeseen nro 5a vastaa suorakulmio, jonka leveys on 0,22 m ja korkeus 0,29 m (EP), ja laskelma tehdään EP:n mukaan, jotta päästään eroon kohteen nro 5a kuviosta. .
STP poikkesi EP:n keskustasta ylöspäin seuraavasti:
"Radan korkeus "4" 200 m etäisyydellä" - 0,5 * "EP-korkeus" \u0,38d 0,5m - 0,29 * 0,38m \u0,145d 0,235m - XNUMXm \uXNUMXd XNUMXm.
F + v \u0,5d F (("STP-poikkeama korkeudessa" + 200 * "EP-korkeus") / "Keskimääräinen pystypoikkeama 0,235 metrin etäisyydellä parhaille ampujille") \u0,145d F ((0,08m + 4,75m) / XNUMX ) = Ф(XNUMX)
F-v \u0,5d F (("STP-poikkeama korkeudessa" - 200 * "EP-korkeus") / "Keskimääräinen pystypoikkeama 0,235 metrin etäisyydellä parhaille ampujille") \u0,145d F ((0,08 m - 1,125 m) / XNUMX ) = Ф(XNUMX)
Uskomme, että STP:ssä ei ole sivusuuntaista poikkeamaa kohteen keskustasta, joten:
Fb \u0,5d F (200 * "EP:n leveys") / "Keskimääräinen sivuttaispoikkeama 0,5 metrin etäisyydellä parhaille ampujille") \u0,22d F (0,04 * 2,75 m) / XNUMX) \uXNUMXd F (XNUMX)
Löydämme pelkistetyn Laplace-funktion arvotaulukosta:
Ф(4,75) = 0,99863
Ф(1,125) = 0,552
Ф(2,75) = 0,93638
Laskemme todennäköisyyden:
R \u2d (F + V - F-V) / 0,99863 * Fb \u0,552d (2 - 0,93638) / 0,209 * 0,2 \uXNUMXd XNUMX - XNUMX.
Joten yhdellä tulipalolla osumme yhteen luodista joka viidestä.
Jos ammumme maaliin harjoituskentällä, niin se on hyväksyttävää, voit kokeilla onneasi viisi kertaa. Mutta jos käymme tulitaistelua vihollisen kanssa, jolla on hyvin suunniteltu ACOG-tähtäin, hän iskee ensimmäisen luotinsa otsaamme tähtäimensä hiusristikolla "2", mikä estää yrityksemme lyödä häntä. suuren dispersion avulla.
Näin ollen levittämällä enemmän AK-74 yksittäislaukauksia pienensimme osumien todennäköisyyttä oikealla tähtäyksellä, emmekä saaneet mahdollisuutta päästä vihollisen edelle tähtäysvirheellä.
Ammu räjähdys? Mutta AK-74-purskeen myöhempien laukausten hajonta on monta kertaa suurempi kuin ensimmäisten (yksittäisten) laukausten hajonta. Tämä on mainittu AK-74:n käsikirjassa [2]. Ja tarkistin tämän kerran henkilökohtaisesti: 100 metrin etäisyydeltä rintamaalauksella vatsasta:
- kaikkien purkausten ensimmäiset luodit putoavat kasaan - kohteen keskipisteen alueella ympyrässä enintään 5 cm;
- kunkin pursauksen toinen luoti ohittaa kohteen - kohteen vasemman olkapään yli, toisten luotien leviämisalue on suurempi kuin ensimmäisten luotien leviämisalue;
- kunkin räjähdyksen kolmas luoti osuu maaliin uudelleen, mutta kolmannet luodit ovat jo hajallaan lähes koko kohteen yli;
- kaikki seuraavat jonon luodit ovat hajallaan satunnaisesti kohdealueella ja niiden todennäköisyys osua kohteeseen on erittäin pieni. Joten kokonaisesta lippaasta (30 laukausta), ammuttiin yhdellä laukauksella, 4-6 luotia osui maaliin. Eli miinus ensimmäinen ja kolmas luoti, jäljellä olevista 28 luodista osui vain 2-4 luotia.
Samanlainen kuva on M-16:ssa. Siksi amerikkalaiset ovat jo pitkään tehneet (ja heilumme edelleen) kiinteän 3 laukauksen sarjan - tässä tilassa 2/3 luodeista menee kohdealueelle ja vain 1/3 menetetään tahallisessa ohituksessa.
Mutta muistutan teitä, nämä ovat tulokset 100 metrin etäisyydeltä. Kantaman kasvaessa hajaantuminen kasvaa suhteellisesti, eli jo 200 metrin etäisyydellä leviäminen on kaksi kertaa suurempi ja harvat kolmannen räjähdyksen luodeista osuvat kohteeseen.
Siksi purskeen ampuminen lisää merkittävästi todennäköisyyttä osua vain lyhyillä etäisyyksillä - tappelussa rakennuksessa, haudassa jne.
Suuren leviämisen kannattajat vastaavat, että sinun tarvitsee vain ampua enemmän luoteja ja sitten tulitiheys kasvaa. He elävät omassa maailmassaan, jossa makasiinikapasiteetti on rajaton ja uusia laukauksia voidaan toimittaa ampuma-asemille komentajan komealla äänellä. He eivät halua tietää todellisista taisteluista Pohjois-Kaukasiassa, kun tällaisella ammunnalla patruunat loppuivat hyvin nopeasti, ja sitten komppaniamme komentajat joutuivat kutsumaan tykistötulen itseensä peittäen komppanian jäänteiden vetäytymisen.
Ja jos muistamme lentoratojen hajaantumislain - 25% lähellä STP:tä ja jyrkkä tiheyden pudotus, kun siirrymme pois STP:stä:
silloin tulee selväksi, että STP:n ylittäessä kohteen ääriviivat osumisen todennäköisyys putoaa nopeasti ja kohdistusvirheen kompensoimiseksi vaadittujen laukausten määrän tulee kasvaa eksponentiaalisesti STP:n arvosta, joka menee kohdeääriviivojen ulkopuolelle.
Tällä lähestymistavalla periaatteessa patruunoiden varastot eivät riitä. Lisäksi, kuten yllä näkyy, vihollinen modernilla tähtäimellä yksinkertaisesti tappaa AK-ampujan ennen kuin tämä voi ampua vaaditun määrän laukauksia.
Johtopäätös: suuri hajonta ei ole hyvä tapa kompensoida kohdistusvirheitä. Suuri hajautus antaa erittäin pienen, taistelussa hyödyttömän mahdollisuuden osua maaliin väärin tähtäämällä ja vähentää osumisen mahdollisuutta oikein tähtäämällä.
Mutta on tilanteita, joissa sinun on katettava suuri alue dispersiolla? Kyllä siellä on. Ja nämä tilanteet on kuvattu pitkään myös ampumisen käsikirjoissa: ampuminen liikkuvaan maaliin, ryhmämaaliin jne. Näissä tilanteissa ampuja itse luo hajotusta aseen piipun kulmaliikkeellä räjähdyksen aikana - AK-74 Manual [2] art. 169, 170, 174 jne.
Toisin sanoen suuren hajonnan kannattajat "unohtivat", että suuri nuolien sironta voidaan luoda tarkoituksella. He unohtivat, että on olemassa kahdenlaista sirontaa: luonnollista ja tarkoituksellista.
Luonnollinen leviäminen riippuu tähtäimen ja aseen suunnittelusta, eikä se riipu ampujan tahdosta. Ampujat eivät pääse eroon luonnollisesta sironnasta, vaikka kuinka he yrittäisivät. Juuri tätä – luonnollista – hajoamista käsiteltiin aiemmin tässä artikkelissa, ja juuri niin suurta hajoamista (vanhentuneen mallin hajoamista) sen kannattajat puolustavat.
Matalalla luonnollisella leviämisellä ampuja itse - tilanteen mukaan - valitsee, luodaanko tarkoituksella suuri leviämisalue kuin vähentää tulen tiheyttä vai jättää kaikki luodit puhalluksen luonnollisen leviämisen alueelle ja saada suurin tulen tiheys siinä.
Ja suurella luonnollisella levinneisyydellä ampuja ei voi tehdä sillä mitään ja hänestä tulee matalan tulitiheyden panttivangi. Esimerkiksi kuva 2 osoittaa, että ~313 metristä alkaen, jopa parhaiden ampujien kohdalla, osa luodeista menee maalin sivuille. Eikä niitä voi mitenkään estää.
Kuinka suuri on aseemme hajonta?
Käännytään taas kuvioon 2. Voidaan nähdä, että dispersioellipsi 625m etäisyydellä on noin kaksi kertaa korkeuslukua leveämpi ja ~313m etäisyydellä noin kaksi kertaa päätä leveämpi. Siksi yksittäisten AK-74-laukausten hajoamisen tulee olla vähintään puolitettu, jotta saadaan suurin osumistodennäköisyys suoralla laukauksella.
Mutta paljon suuremman vaikutuksen antaa "pyhän lehmän" hylkääminen - suora laukaus. Sinun olisi pitänyt huomata, että edellä puhuin vain niistä luodeista, jotka menevät kohteen sivuille, enkä koskenut luodeihin, jotka menevät kohteen ylä- ja alapuolelle.
Tämä johtuu siitä, että dispersion ellipsin alemman puoliskon menetys piste-nollausalueella ja dispersion ellipsin ylemmän puoliskon menetys noin 1/2 piste-nollausalueella tapahtuu missä tahansa dispersiossa. Nämä menetykset ovat kohtalokkaita, "yleisiä" puutteita suorassa laukauksessa. Ammuntaessamme suoralla laukauksella me itse näillä etäisyyksillä poikkeutamme STP:n kohteen keskeltä sen ääriviivoille, jolloin tuomme puolet luodeista "maitoon".
Ja maksimaalisen todennäköisyyden saavuttamiseksi kohteeseen osuminen edellyttää, että lentoratojen keskiarvo kulkee kohteen keskellä.
Tämäkin sääntö on ollut tiedossa jo pitkään. Maavoimien taistelukoulutuksen pääosasto AK:n käsikirjassa [2] muotoilee sen seuraavasti: "Artikla 155 ... Tähtäin, takatähtäys ja tähtäyspiste valitaan siten, että ammuttaessa keskimääräinen lentorata ohittaa keskellä maalia."
Kapasiteetisemmin muotoiltu monografiassa "Ampun tehokkuus automaattiaseista" [1]: "STP:n kohdistusaste kohteen keskustaan määrää ammunnan tarkkuuden."
Mutta sama AK-74 Manual [2] suosittelee suoraa laukausta, eikö niin?
Joo. Ja AK-mekaaniselle tähtäimelle tämä on perusteltua, koska tällaisella tähtäimellä:
- etäisyyttä kohteeseen on vaikea mitata, olkoon se vakio;
- Kun asetat kohteen tarkan kantaman, sinun on katsottava tähtäyspalkkia ja siksi unohdettava tavoite ja koko taistelukenttä;
- aika muuttaa kantamaa on suuri, kohteella on aikaa paeta.
Eli mekaanisen (tavallisen) AK-tähtäimen rakenne on sellainen, että on parempi ampua suoralla laukauksella pienellä osumistodennäköisyydellä kuin ettei ehdi ampua ollenkaan.
Joten suurin este tarkalle ampumiselle ovat tähtäimemme?
Kyllä, ja tämäkin on tiedetty pitkään. Jo vuonna 1979 monografiassa "Ampun tehokkuus automaattiaseista" [1] todettiin, että AK:iden kohdistusvirheet ovat 88%, ja SVD:llä, jossa on PSO-1 - 56% laukausten kokonaishajaantumisesta.
Eli parantamalla tähtäyksiä on periaatteessa mahdollista lisätä olemassa olevien konekiväärien ampumisen tarkkuutta jopa 6 (!) kertaan ja SVD - kahdesti. Näihin näkymiin verrattuna nyt kaikkien huomion kohteena olevien patruunoiden laadun parantamisen edut näyttävät merkityksettömiltä.
Tarkka tähtäin, jonka avulla voit pitää STP:n kohteen muodoissa, sekä pieni laukausten hajonta - tällä polulla Nato-maiden aseet kehittyvät nyt. Ja ballististen lakien hylkääminen vain siksi, että "potentiaaliset ystävämme" ovat niiden ohjaamia, on harhautus armeijaamme vastaan.
Naton parhaillaan kehittämillä tähtäimillä ja aseilla on hajautus "useimmat osumat kohteeseen 1000 jaardin (914 m) etäisyydeltä mahtuvat yhden kämmenen leveyteen", eli tarkka-ampujamme päähän. Ja STP:n poikkeama kohteen keskustasta on käytännössä poissuljettu, koska tähtäysmerkin muodostaa ballistinen tietokone.
Ja suuren hajonnan kannattajamme ovat "käsitteellisesti päättäneet" ja vaativat AK-74:n korvaamista ... AK-103 kaliiperilla 7,62 mm. Kummalla on enemmän hajontaa. AKM:stä ampunut hän kuvittelee tämän kaoottisen tulen kaatamisen kohteen ympäristöön, mutta ei itse maaliin. Taistellaan ACOG-tähtäimillä varustettua M-16:ta vastaan! Tappiosuhde on kuin somalien Black Hawkissa ~ 30:1 tai irakilaisten Desert Stormissa ~ 120:1. Ei meidän eduksi.
"Mahdolliset NATO-ystävämme" ovat viimeisen 20 vuoden aikana ohittaneet aseemme suuruusluokan tarkkuudella. Tämän todistavat paitsi teoreettiset laskelmat, myös katastrofaalinen tappioiden suhde todellisissa taisteluoperaatioissa, joissa meidän aseemme ovat vastakohtana Naton aseisiin. Ja "mitään tekemättä jättämisen" kannattajamme näyttävät menneen sokeiksi ja kuuroiksi!
Nähtävyydet! Tässä epäonnistumme. Tähtäimemme valmistajat ovat suunnitelleet ballistisia törmäyksiä viimeiset 20 vuotta, puolustusministeriö ostaa niitä, mutta joukot eivät käytä niitä. Katso videomateriaalia kronikasta vuoden 2008 sodasta Venäjän sankarin, majuri Vetchinovin kanssa. Hänellä on käsissään AK-74N, johon on asennettu PSO-1. PSO-1:n ballistiset ominaisuudet on suunniteltu SVD:lle, ja niiden kanssa on yleensä mahdotonta työskennellä AK-74:ssä. Mutta parempaa ei yksinkertaisesti ollut silloin, eikä ole vieläkään!
Yhdessä asiassa suuren hajaantumisen kannattajat ovat oikeassa: puolustusministeriö on menettänyt kyvyn arvioida ampumisen tilaa maailmassa ja kehittää konsepti sen kehittämiseksi maassamme. Se ei aseta teollisuudelle tehtäviä, vaan odottaa, että joku tarjoaa jotain. Ja puolustusministeriö järjestää tarjouskilpailun ja ehkä se ostaa jotain. Ja joka jäi ilman käskyjä - menköön konkurssiin. Ja kun kaikki valmistajamme menevät konkurssiin, puolustusministeriö menee ostamaan "potentiaalisilta ystäviltä".
Väärä politiikka. Minä, kuten suuren hajaantumisen kannattajat, vastustan tällaista politiikkaa. Toivon, että tämä politiikka on mennyttä.
Mutta meidän on kehitettävä käsiaseiden kehittäminen maassamme laajan leviämisen kannattajien kanssa. Kukaan muu.
Nyt olemme kehittäneet uuden tähtäimen, joka on suunniteltu ensisijaisesti konekivääreille. Tämä tähtäin voi muuttaa rynnäkkökiväärin roolia taistelussa ja sille asetettuja vaatimuksia. Mutta nämä ovat todella vakavia määräyksiä Izhmashille (tai Kalashnikov-konsernille).
Jos vain he ovat valmiita työskentelemään tuotteidensa leviämisen vähentämiseksi.
Bibliografia:
[1] "Automaattiaseista ammunnan tehokkuus" Shereshevsky M.S., Gontarev A.N., Minaev Yu.V., Moskova, Tietojen keskustutkimuslaitos, 1979
[2] "5,45 mm:n Kalashnikov-rynnäkkökiväärin (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) ja 5,45 mm:n Kalashnikovin kevyen konekiväärin (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N) käsikirja" Taistelujoukkojen pääosasto Uch. -toim., 1982
[3] "Maakohteiden ammuntataulukot 5,45 ja 7,62 mm:n kaliiperin pienaseista" Neuvostoliiton puolustusministeriö, TS / GRAU nro 61, Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilasjulkaisu, Moskova, 1977