ADM-160B MALD houkuttimia Ukrainassa

83
ADM-160B MALD houkuttimia Ukrainassa
ADM-160B houkutus lennon aikana


Kanssa ilmailu Kiovan hallinto sai ulkomailta ADM-160B MALD -syöttiilmakohteita ohjusaseita varten. Nämä tuotteet on tarkoitettu ohjusten ohjuksiin ja ohjaamaan ilmapuolustusvoimien huomio. Viime vuodesta lähtien ukrainalaiset muodostelmat ovat säännöllisesti yrittäneet käyttää niitä, mutta houkuttimia käyttävien hyökkäysten tehokkuus on edelleen heikko. Venäjän ilmapuolustus osuu onnistuneesti sekä houkuttimiin että oikeisiin ohjuksiin.



Apulaitteet


Joulukuussa 2022 Yhdysvaltain puolustusministeriö kokosi Kiovan hallinnolle toisen sotilaallisen avun paketin, jonka yhteisarvo oli 275 miljoonaa dollaria. Osana pakettia oli tarkoitus siirtää erilaisia ​​tuotteita, mm. jonkin verran "vastailmapuolustuskykyä". Ei määritelty, mitkä järjestelmät toimitetaan. Tämä ongelma tuli selväksi vasta muutaman kuukauden kuluttua.

Toukokuun 2023 alussa ulkomaiset tiedotusvälineet kertoivat, että Iso-Britannia ja Ranska aikovat siirtää ilmasta laukaistavia risteilyohjuksia Storm Shadow / SCALP-EG Ukrainaan. Pian selvisi mitä ase on jo siirretty Kiovan hallinnolle, ja 12. toukokuuta se käytti sitä ensimmäistä kertaa venäläistä laitosta vastaan ​​Luganskissa.

Kuten puolustusministeriömme myöhemmin raportoi, yksi ohjus onnistui murtautumaan kohteeseen ja useita muita ammuttiin alas. Myös kantajalentokone, muunnettu Su-24, joutui osumaan.

Tämän hyökkäyksen jälkeen Luganskista löydettiin ADM-160B-lentokoneen hylky. Tämä indeksi kuuluu Yhdysvalloissa valmistettuun ohjussyöttiin, joka tunnetaan myös nimellä MALD (Miniature Air-Launched Decoy). Ilmeisesti juuri nämä tuotteet Pentagon aikoi siirtää Kiovan hallinnolle osana joulukuun avustuspakettia.


MALD-fragmentti löydettiin Luganskista toukokuussa 2023

Tunnettujen tietojen mukaan Ukrainan ilmailu jatkoi ADM-160B-tuotteiden käyttöä. Viime vuoden toisella puoliskolla tällaisten lentokoneiden roskat löydettiin taisteluvyöhykkeeltä useita kertoja. Aiemmin samoilla alueilla tehtiin erityyppisiä aseita käyttäviä rakettihyökkäyksiä.

Sieppausongelmat


Aiemmin esitellyissä MALD-tuotteiden palasissa oli jälkiä altistumisesta ilmatorjunta-aseille. Tämä tarkoittaa, että ilmapuolustusmme pystyy havaitsemaan ja lyömään tällaisia ​​kohteita. Ilmeisistä syistä tarkkoja tilastoja houkuttimien ja oikeiden ohjusten tuhoamisesta ei kuitenkaan ole vielä saatavilla. Lisäksi Venäjän armeija ei viime aikoihin asti ilmoittanut virallisesti ADM-160B-ohjusten tuhoutumisesta.

Puolustusministeriömme raportoi 12 seuraavassa raportissaan ensimmäistä kertaa MALD-tuotteiden tuhoutumisesta - edellisen viikon aikana ilmapuolustusjärjestelmät sieppasivat kaksi tällaista kohdetta. Lisäksi tänä aikana suuri määrä erilaisia ​​ohjuksia ja ohjuksia osui onnistuneesti. Todennäköisesti vääriin kohteisiin liittyi yksi tai toinen laukaisuohjuksia. Samaan aikaan ilmapuolustusmme tuhosi sekä iskuaseet että houkuttimia.

Ukrainan ilmavoimien demilitarisointi jatkuu menestyksekkäästi, mutta se säilyttää edelleen pienen osan lentokoneista ja voi käyttää joitain aseita. Tämä viittaa siihen, että vihollinen jatkaa lähitulevaisuudessa hyökkäyksiä ilmasta, mm. käyttämällä houkutusilmakohteita. Kuten käytäntö on osoittanut, tällaisten hyökkäysten tehokkuus on rajallinen, eikä Kiovan hallinto voi toivoa massiivisia menestyksiä. Samaan aikaan ohjusten ja houkuttimien kuljettajat poistetaan vähitellen, millä on ymmärrettäviä seurauksia koko ilmavoimille.

ilma tavoite


Erikoiskohdeohjukset, jotka on suunniteltu häiritsemään vihollisen ilmapuolustuksen huomio, tulivat Yhdysvaltain ilmavoimien palvelukseen yli puoli vuosisataa sitten. Viime vuosikymmeninä tällaisista tuotteista on kulunut useita sukupolvia, ja ADM-160B MALD -tuote on alansa viimeisin kehitys. Se ei kuitenkaan ole erityisen uusi.


Ohjukset kantoaluksen siiven alla

MALD-kehitysohjelma käynnistettiin jo vuonna 2002 ja alkoi kilpailulla. Muutamaa kuukautta myöhemmin Yhdysvaltain ilmavoimat valitsivat kilpailuvaiheen voittajan; siitä tuli Raytheon-yhtiö. Hänelle annettiin sopimus houkutin edelleen kehittämisestä, joka sai työtunnuksen ZADM-160B. Suunnittelu jatkui vuoteen 2005, jonka jälkeen raketti käynnistettiin testattavaksi.

Sarjatuotantosopimus ilmestyi vuonna 2008, mutta täysimittainen sarja lanseerattiin vasta 2014-luvun alussa. Viiveistä huolimatta tuotanto kiihtyi nopeasti. Jo vuonna XNUMX he ilmoittivat tuhannen sarjatuotteen toimituksesta. Samanaikaisesti sarjatuotannon kanssa kehitettiin ilmakohteeseen uusia modifikaatioita laajennetuilla ominaisuuksilla.

Tunnettujen tietojen mukaan viime aikoihin asti vain yhdysvaltalaisilla taistelukoneilla oli ADM-160B-tuotteita. Niitä kuljettavat tärkeimmät taktiset ja strategiset lentokoneet. Jotkut ulkomaiset ilmavoimat osoittivat kiinnostusta MALD-aiheeseen, mutta käskyjä ei tullut. Viime vuonna Ukrainasta tuli näiden lentokoneiden toinen todellinen käyttäjä. Hän ei kuitenkaan tilannut massatuotantoa, vaan sai tuotteita amerikkalaisista varastoista.

Suunnitteluominaisuudet


ADM-130B on pohjimmiltaan risteilyohjus ilman taistelukärkeä, mutta jolla on erityinen hyötykuorma. Lennon aikana sen tulee jäljitellä todellista ammusta ja ohjata vihollisen ilmapuolustuksen huomio, mm. tulla hänen ohjustensa kohteena. Oletetaan, että jokainen MALD:iin käytetty ilmatorjuntaohjus ei pysty osumaan todelliseen ilmasta pintaan ammukseen.

ADM-160B on suunniteltu risteilyohjukseksi, jonka runko on 2,85 m pitkä ja taittuva siipi, jonka jänneväli on 1,7 m. Laukaisupaino - n. 110 kg. Tuotteen ulkoasu muistuttaa perinteisiä raketteja. Pääosastossa on hyötykuorma, jota seuraa laitteistoosasto ja polttoainesäiliöt. Häntä annetaan turboreettiselle moottorille, jonka pohjan alla on ilmanotto.


Käytössä on Sundstrand TJ-150 -moottori, jonka avulla raketti saavuttaa noin 0,9 M:n nopeuden. Lentoetäisyys on n. 900-920 km kesto 45 minuuttia. Suurin korkeus - 12 km.

Tuote on varustettu autopilotilla ja navigointijärjestelmillä, jotka varmistavat lennon tietyllä reitillä ja ennalta syötetyillä koordinaatteilla. Se voi lentää suorassa linjassa ohjaten tai vaeltaen tietyllä alueella - ohjuksen iskun ominaisuuksista riippuen.

Erilaisia ​​hyötykuormia tiedetään olevan olemassa. ADM-160B:n perusversiossa pääosastossa on kulmaheijastin, joka simuloi yhtä tai toista ohjustyyppiä. Uudempi MALD-J-tuote on varustettu täydellä häirintäasemalla. MALD-X:n uusimmassa versiossa on vastaavat varusteet.

Käytännöllinen vaikutus


Ensimmäinen Ukrainan isku Storm Shadow -ohjuksilla ja ADM-160B-houttimilla onnistui osittain - yksi aseista onnistui saavuttamaan aiotun kohteen. Loput ilmakohteet havaittiin ja siepattiin kuitenkin onnistuneesti, mukaan lukien, sikäli kuin tiedetään, todellisen ohjuksen peittävä MALD-tuote.

Myöhemmin ulkomaisten risteilyohjusten tehokkuus ei muuttunut ja pysyi alhaisella tasolla kaikista vihollisen toteuttamista toimenpiteistä huolimatta. Tämä osoitti sekä käytettyjen aseiden todelliset kyvyt että houkutusilmakohteiden mahdollisuudet. Kävi selväksi, että MALD-tuotteen vanhemmat muutokset eivät voineet täysin pettää nykyaikaista ilmapuolustusta. Tämän ohjuksen uusien versioiden todellinen potentiaali on edelleen tuntematon, mutta korkeille arvioille ei näytä olevan syytä.

Ukrainan kokoonpanoilla on edelleen pieni taistelukonelaivasto, mikä antaa niille mahdollisuuden käyttää maahantuotuja risteilyohjuksia ja keinoja niiden naamiointiin. Ilmapuolustus- ja hävittäjäilmailumme ponnistelujen ansiosta Kiovan hallinnon ilmavoimien potentiaali kuitenkin heikkenee jatkuvasti. Tällaisissa olosuhteissa ADM-160B-tuotteiden läsnäololla tai puuttumisella sekä niiden käyttötarkoituksella ei itse asiassa ole mitään merkitystä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

83 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Des
    +5
    24. tammikuuta 2024 klo 06
    Alkuperäisen kirjoittajan artikkelista: "Tulevaisuudessa ulkomaisten risteilyohjusten tehokkuus ei muuttunut ja pysyi alhaisella tasolla kaikista vihollisen toteuttamista toimenpiteistä huolimatta." Monella on eri mielipide.
    Mutta kaiken kaikkiaan artikkeli (ilman ylistäviä puheita) on normaali, mikä on harvinaista kirjoittajalle nykyään.
    1. -1
      24. tammikuuta 2024 klo 23
      Lainaus: Des
      Alkuperäisen kirjoittajan artikkelista: "Tulevaisuudessa ulkomaisten risteilyohjusten tehokkuus ei muuttunut ja pysyi alhaisella tasolla kaikista vihollisen toteuttamista toimenpiteistä huolimatta." Monella on eri mielipide.

      Onko muuta mielipidettä? Mihin se perustuu?
      1. 0
        26. helmikuuta 2024 klo 15
        Kaivattiinko he Mustanmeren laivaston päämajaa?
        1. 0
          28. helmikuuta 2024 klo 23
          Lainaus: Löytäjä
          Kaivattiinko he Mustanmeren laivaston päämajaa?

          Kukaan ei ole vahingoittanut Mustanmeren laivaston päämajaa, se toimii normaalisti.
          1. 0
            1. maaliskuuta 2024 klo 07:37
            Näytämme olevan eri todellisuuksissa
            1. 0
              1. maaliskuuta 2024 klo 21:27
              Lainaus: Löytäjä
              Näytämme olevan eri todellisuuksissa

              Mustanmeren laivaston päämaja toimii normaalisti. Muuta todellisuutta ei ole.
              1. 0
                3. maaliskuuta 2024 klo 01:18
                Viileä! Hei kaveri rinnakkaismaailmasta! Eivätkö Storm Shadow -ohjukset tuhonneet Mustanmeren laivaston päämajarakennusta maailmassanne?
                1. 0
                  5. maaliskuuta 2024 klo 23:08
                  Lainaus: Löytäjä
                  ruto! Hei kaveri rinnakkaismaailmasta! Eivätkö Storm Shadow -ohjukset tuhonneet Mustanmeren laivaston päämajarakennusta maailmassanne?

                  Löytäjä, mistä maailmasta olet? Pääkonttori ei sijaitse rakennuksissa. Mustanmeren laivaston päämaja on toiminut ja toimii. Eikä se ole ollenkaan siellä, missä luulet.
                  1. 0
                    6. maaliskuuta 2024 klo 06:40
                    Marsissa? Ja ei ole mitään, että se avattiin loistokkaasti useita vuosia sitten juuri Mustanmeren laivaston päämajana eikä mikään muu. Lopeta mutkitteleminen. Jos sanoit jotain tyhmää, sinulla on voimaa myöntää se.
                  2. 0
                    6. maaliskuuta 2024 klo 06:48
                    RIA Novosti: Entinen Yhdysvaltain tiedusteluupseeri: Nato auttoi iskemään Mustanmeren laivaston päämajaan. Tämä tapahtuu, jos he palaavat todellisuuteen fantasioidenne maailmasta
                  3. 0
                    6. maaliskuuta 2024 klo 06:52
                    Звезда 2020-10-01 16:04:01
                    "Venäjän puolustusministeriön sotilasrakennuskompleksin asiantuntijat ovat saaneet päätökseen Mustanmeren laivaston päämajan kattavan kunnostuksen Sevastopolin kaupungissa Krimillä.

                    Venäjän sotilasosaston apulaispäällikkö Timur Ivanov tarkasteli laitoksen valmiutta työmatkalla Eteläisen sotilaspiirin joukkoihin.

                    Sotilasrakentajat kunnostivat kokonaan pääjulkisivun alkuperäisen ulkonäön kuuluisalla pylväikköllä merelle päin, ja myös entisöivät sisätilojen deklaratiiviset elementit. Lisäksi esikunta on täysin varustettu viimeisimmillä elämäntuki- ja sotilaallisen komento- ja ohjausviestintäjärjestelmillä."
                    1. 0
                      6. maaliskuuta 2024 klo 23:04
                      Lainaus: Löytäjä
                      Звезда 2020-10-01 16:04:01
                      "Venäjän puolustusministeriön sotilasrakennuskompleksin asiantuntijat ovat saaneet päätökseen Mustanmeren laivaston päämajan kattavan kunnostuksen Sevastopolin kaupungissa Krimillä.

                      Venäjän sotilasosaston apulaispäällikkö Timur Ivanov tarkasteli laitoksen valmiutta työmatkalla Eteläisen sotilaspiirin joukkoihin.

                      Sotilasrakentajat kunnostivat kokonaan pääjulkisivun alkuperäisen ulkonäön kuuluisalla pylväikköllä merelle päin, ja myös entisöivät sisätilojen deklaratiiviset elementit. Lisäksi esikunta on täysin varustettu viimeisimmillä elämäntuki- ja sotilaallisen komento- ja ohjausviestintäjärjestelmillä."

                      Muista (https://dictionary.mil.ru/folder/123101/item/127837/):
                      HEADQUARTERS on joukkojen (joukkojen) tärkein komento- ja valvontaelin, joka on suunniteltu hallitsemaan taistelua ja päivittäistä toimintaansa.

                      Mustanmeren laivaston taistelutoiminnan päämaja ei sijaitse Sevastopolissa. Sevastopolissa - Mustanmeren laivaston päivittäiset toimet rauhan aikana, viralliset tapahtumat, toimittajien, nuorisoarmeijan jäsenten vierailut jne... Mustanmeren laivaston taistelutoimintaa ei ohjata Sevastopolista. Siksi Mustanmeren laivaston päämaja ei kärsinyt Sevastopolissa sijaitsevan rakennuksen tuhoutumisesta.
                  4. 0
                    6. maaliskuuta 2024 klo 06:55
                    Siksi, laittamatta pöllöä maapallolle, väitteesi: "Kukaan ei ole tuhonnut Mustanmeren laivaston päämajaa" on valhe, jonka jopa viralliset lähteet kumoavat. Ja tämä on todellisuutta.
                    1. 0
                      6. maaliskuuta 2024 klo 23:07
                      Lainaus: Löytäjä
                      Siksi, laittamatta pöllöä maapallolle, väitteesi: "Kukaan ei ole tuhonnut Mustanmeren laivaston päämajaa" on valhe, jonka jopa viralliset lähteet kumoavat. Ja tämä on todellisuutta.

                      Ketkä ovat "virallisia lähteitä"? "Zvezda" ja RIA "Novosti" ja "USA:n armeijan entinen tiedusteluupseeri"? He eivät tiedä missä Mustanmeren laivaston päämaja on. Se ei ole heidän asiansa.
                      1. 0
                        6. maaliskuuta 2024 klo 23:57
                        Mutta Yhdysvaltain asevoimien komento ei ole Pentagonissa, eikä Venäjän puolustusministeriö ole puolustusministeriön rakennuksessa, vaan Kreml on Marsissa. Lopeta hölynpölyn puhuminen. Virallinen pääkonttori on paikka, johon he laittavat sen. Jäljellä olevasta ZKP:sta ei puhuttu. Naton ohjukset osuivat Mustanmeren laivaston päämajarakennukseen. Ja tämä on ehdoton lääketieteellinen tosiasia.
                      2. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:02
                        Lainaus: Löytäjä
                        ... Virallinen päämaja on sinne, minne he sen laittavat. Jäljellä olevasta ZKP:sta ei puhuttu. Naton ohjukset osuivat Mustanmeren laivaston päämajarakennukseen. Ja tämä on ehdoton lääketieteellinen tosiasia.

                        Lopulta Foundling tajusi, että kaikki hallinta tulee ZKP:lta, jossa todellinen päämaja on. Sitten kysymys kuuluu: miksi helvetissä ilmapuolustuksen pitäisi suojella "virallista päämajaa" -laitosta, jolla ei ole sotilaallista arvoa, tappiolta?
                      3. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:05
                        Ei tarvetta? Ja puolustusministeriön rakennusta ei tarvita? Ja Kremliä ei tarvita? Vai onko se silti tarpeellista? Ei? Ei silti hauska
                      4. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:26
                        Lainaus: Löytäjä
                        Ei tarvetta? Ja puolustusministeriön rakennusta ei tarvita? Ja Kremliä ei tarvita? Vai onko se silti tarpeellista? Ei? Ei silti hauska

                        Mustanmeren laivaston päämajan rakennusta Sevastopolissa ei tarvitse suojella, sillä ei ollut sotilaallista arvoa.
                      5. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:33
                        OK. Sitten hän rauhoittui. Vastaamatta jäi muuten kysymys: "Onko yksikön taistelulipulla "sotilaallista arvoa"? Tarvitseeko sitä suojata." Mitä laki sanoo?
                      6. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 10:17
                        Miksi he puolustivat sitä? Viisi myrskyä kaatui. Olet kuitenkin hämmentynyt lukemissa
                      7. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:07
                        Pitääkö laivoja suojella? Entä lentokentät? Entä telakat?
                      8. -1
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:29
                        Lainaus: Löytäjä
                        Pitääkö laivoja suojella? Entä lentokentät? Entä telakat?

                        Ammuttujen Storm Shadows -varjojen määrä on jo ylittänyt 150:n. Esineiden peittäminen tehdään niiden tärkeyden mukaan.
                      9. +1
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:15
                        Minulla on johtava kysymys. Onko sillä "sotilaallista arvoa"? Yksikön taistelulippu?
                      10. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:33
                        Lainaus: Löytäjä
                        Minulla on johtava kysymys. Onko sillä "sotilaallista arvoa"? Yksikön taistelulippu?

                        Yksikön taistelulipun säilyttäminen "sotilaallisena arvona" ei ole osa ilmapuolustustehtävää.
                      11. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:34
                        Mistä luit tämän? Minäkin katson. Oletko lukenut peruskirjan?
                      12. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:36
                        Lainaus: Löytäjä
                        Mistä luit tämän? Minäkin katson. Oletko lukenut peruskirjan?

                        Älä huoli. Tämä ei ole osa ilmapuolustustehtävää. Eikä tämä ole osa ohjuspuolustustehtävää. Ja tämä ei kuulu PLO:n tehtäviin.
                      13. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:37
                        Ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu Mustanmeren laivaston päämajarakennuksen suojaaminen, älä huoli
                      14. -1
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:41
                        Lainaus: Löytäjä
                        Ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu Mustanmeren laivaston päämajan suojaaminen

                        Ilmapuolustuksen tehtäviin ei kuulu suojelu Mustanmeren laivaston rakennuksen päämaja.
                      15. +1
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:42
                        Ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu kaikkien esikuntarakennusten suojelu. Ajattele sitä!
                      16. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:44
                        Lainaus: Löytäjä
                        Ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu kaikkien esikuntarakennusten suojelu. Ajattele sitä!

                        Ei, ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu esikunnan suojelu.
                      17. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:45
                        Kyllä, ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu kaikkien esikuntien, mukaan lukien Mustanmeren laivaston, suojelu
                      18. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:47
                        Lainaus: Löytäjä
                        Kyllä, ilmapuolustuksen tehtäviin kuuluu kaikkien esikuntien, mukaan lukien Mustanmeren laivaston, suojelu

                        Mustanmeren laivaston päämaja ei ole Sevastopolissa, ja sitä suojelee ilmapuolustus.
                      19. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:48
                        Mustanmeren laivaston pääkonttori Sevastopolissa. Et usko sitä. Mutta hän on. Tai oikeastaan ​​melkein on
                      20. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:50
                        Lainaus: Löytäjä
                        Mustanmeren laivaston pääkonttori Sevastopolissa. Et usko sitä. Mutta hän on. Tai oikeastaan ​​melkein on

                        Ei, Mustanmeren laivaston päämaja, jonka tarkoituksena on valvoa sen taistelutoimintaa, ei ole Sevastopolissa.
                      21. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:51
                        Ei Sevastopolissa)))))))))
                      22. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:57
                        Lainaus: Löytäjä
                        Ei Sevastopolissa)))))))))

                        Ei, ei Sevastopolissa.
                      23. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 01:36
                        Kyllä siellä, siitä ei ole epäilystäkään.
                      24. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:46
                        Ja opit nopeasti))))))))))))
                      25. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:03
                        Lisäksi jopa Venäjän puolustusministeriö on sekaisin sinusta: "Venäjän puolustusministeriö ilmoitti vaurioista Mustanmeren laivaston päämajalle
                        Tänä iltapäivänä Kiovan hallinto käynnisti ohjusiskun Sevastopoliin. Ohjushyökkäyksen torjunnan aikana ilmapuolustuskeinoilla ammuttiin alas viisi ohjusta... - kertoi Venäjän puolustusministeriö."
                      26. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 00:34
                        Lainaus: Löytäjä
                        Lisäksi jopa Venäjän puolustusministeriö on sekaisin sinusta: "Venäjän puolustusministeriö ilmoitti vaurioista Mustanmeren laivaston päämajalle
                        Tänä iltapäivänä Kiovan hallinto käynnisti ohjusiskun Sevastopoliin. Ohjushyökkäyksen torjunnan aikana ilmapuolustuskeinoilla ammuttiin alas viisi ohjusta... - kertoi Venäjän puolustusministeriö."

                        Mustanmeren laivaston taistelutoimintaa hallinnoivan Mustanmeren laivaston päämaja ei ole Sevastopolissa. Ja kun he päättivät laatia lausunnon, he tekivät niin.
                      27. 0
                        7. maaliskuuta 2024 klo 09:57
                        Näin omin silmin Mustanmeren laivaston päämajan Sevastopolissa. Etkä voi tietää, mitä hän hallitsi))))
                    2. 0
                      28. maaliskuuta 2024 klo 08:22
                      Miksi olet niin levoton tämän päämajan kanssa? Päämajarakennus ei ole vielä itse päämaja. Laivastoväkemme eivät ole niin tyhmiä, että he taistelutehtävän aikana kävelevät päämajassa täyspukupuvussa ja tikari kyljellään.
                      1. -1
                        29. maaliskuuta 2024 klo 17:10
                        Oikein! Mutta valtionduumassa ei ole valtionduumaa, ja yleensä Moskova ei ole siellä, missä se on merkitty kartalla. Olemme tyhmiä pitämään pääomaa siinä paikassa. Sinussa on kuitenkin jotain pahaa
                      2. 0
                        31. maaliskuuta 2024 klo 19:32
                        Oletko yleensä normaali ihminen? Voit myös verrata esimerkiksi Uzbekistan-ravintolaa Mustanmeren laivaston päämajaan.
  2. + 11
    24. tammikuuta 2024 klo 06
    Jos houkutuskohde ammutaan alas, se tarkoittaa, että se on suorittanut tehtävänsä, hajauttanut huomion ja saanut heidät tuhlaamaan ilmatorjuntaammuksia turhaan. Toinen asia on, että niitä tulisi käyttää massat, ei yksitellen, ZPU:n "purkaamiseksi".
    1. +3
      24. tammikuuta 2024 klo 07
      Se suorittaa tehtävänsä, jos täysimittainen ohjus murtautuu sen takaa, mutta se, että nukke ammuttiin alas, ei tarkoita mitään.
      1. +5
        24. tammikuuta 2024 klo 09
        Yksi taisteluohjus kuitenkin murtautui läpi. Mutta käytimme yhden tai kaksi ohjusta kohteeseen, mikä myös maksaa rahaa.
        Mutta se ei ole edes pointti. Uusien aseiden testaus on meneillään, samoin kuin ilmapuolustusmme reaktion, tutkan toimintatapojen, ilmapuolustusjärjestelmän avaamisen testaus.Tätä varten nämä ohjukset on suurelta osin tarkoitettu. Vaikka he olisivat juuri laukaisseet yhden, niin varmasti useat radiotiedustelukoneet olisivat seuranneet koko omaisuutemme toimintaa. Myöhemmällä analyysillä.
        Emme tiedä, mitä tehtäviä he asettavat itselleen. Ja se, mitä Ukrainalle tapahtuu, ei kiinnosta heitä.
      2. +1
        24. tammikuuta 2024 klo 19
        Lainaus maksbazhinilta
        Se suorittaa tehtävänsä, jos täysimittainen ohjus murtautuu sen takaa, mutta se, että nukke ammuttiin alas, ei tarkoita mitään.

        Luganskin hyökkäyksessä käytettiin ADM-160B MALD-syöttiä ja on mahdollista, että niitä käytettiin hyökkäyksessä Sevastopoliin ja Feodosiaan.
  3. +6
    24. tammikuuta 2024 klo 09
    .Venäjän ilmapuolustus tuhoaa menestyksekkäästi sekä houkuttimia että oikeita ohjuksia.

    Mustanmeren laivaston pääkonttori vahvistaa. Voitimme kaiken.
  4. +8
    24. tammikuuta 2024 klo 10
    Myöhemmin ulkomaisten risteilyohjusten tehokkuus ei muuttunut ja pysyi alhaisella tasolla

    Aluksemme ja päämajamme Krimillä eivät todellakaan ole samaa mieltä tämän lausunnon kanssa
    Kävi selväksi, että MALD-tuotteen vanhemmat muutokset eivät voineet täysin pettää nykyaikaista ilmapuolustusta.

    Kirjoittaja raportoi, että ilmapuolustusmme ampuu alas nämä MALD:t. Jos se ampuu alas, se tarkoittaa, että se erehtyy pitämään ne oikeista ohjuksista. Mistä tämä johtopäätös sitten tulee?
    Ymmärtäisin, jos kirjoittajalla olisi tietoa ilmapuolustukseltamme, kuten: "Kyllä, näemme, ymmärrämme, että nämä ovat simulaattoreita, mutta väärinkäsitysten välttämiseksi on rikottu, on parempi tuhlata ohjukset kuin jättää mahdollisuus joutua ohjuksen osumaan" - niin kyllä, voitaisiin sanoa, että MALD:t ovat epäonnistuneet. Mutta kirjoittaja ei tarjoa tällaisia ​​​​tietoja
    1. -1
      24. tammikuuta 2024 klo 23
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Aluksemme ja päämajamme Krimillä eivät todellakaan ole samaa mieltä tämän lausunnon kanssa

      Miten he ilmaisivat sen?
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Jos se ampuu alas, se tarkoittaa, että se erehtyy pitämään ne oikeista ohjuksista.

      1. Mikä on "todellinen raketti"? Kuinka tutka- tai TV-tietojen perusteella voidaan määrittää, onko "todellinen ohjus" "todellinen" vai ei?
      2. Mikä tahansa PAP on ensisijainen tavoite.
      1. +2
        25. tammikuuta 2024 klo 07
        Lainaus: Komeetta
        Miten he ilmaisivat sen?

        Tietenkin vastaanottaa osumia Ukrainan asevoimien ohjuksista.
        Lainaus: Komeetta
        Mikä on "todellinen raketti"?

        Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.
        Lainaus: Komeetta
        Kuinka tutka- tai TV-tietojen perusteella voidaan määrittää, onko "todellinen ohjus" "todellinen" vai ei?

        Lainaus: Komeetta
        Kuinka tutka- tai TV-tietojen perusteella voidaan määrittää, onko "todellinen ohjus" "todellinen" vai ei?

        Valinta voidaan tehdä nopeuden, EPR:n ja IR-näkyvyyden perusteella. Siksi MALD jäljittelee niitä
        1. -2
          27. tammikuuta 2024 klo 00
          [
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Lainaus: Komeetta
          Miten he ilmaisivat sen?

          Tietenkin vastaanottaa osumia Ukrainan asevoimien ohjuksista.

          Miten osuman tehokkuus määritetään? Esimerkiksi: hyökkääjä osui maaliin 5 kertaa. Onko se tehokasta vai ei? Kuinka määrittää se
          [
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Lainaus: Komeetta
          Mikä on "todellinen raketti"?

          Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.

          Sitten "todellisen ohjuksen" tyypillinen piirre on taistelukärjen läsnäolo, joka osuu kohteeseen. Määritelmässäsi ei ole muita käsitteitä.
          [
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Lainaus: Komeetta
          Kuinka tutka- tai TV-tietojen perusteella voidaan määrittää, onko "todellinen ohjus" "todellinen" vai ei?

          Valinta voidaan tehdä nopeuden, EPR:n ja IR-näkyvyyden perusteella. Siksi MALD jäljittelee niitä

          Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan valintaan ilmoittamasi parametrit eivät ole "todellisen raketin" tunnusomaisia ​​piirteitä, joten niitä ei voida käyttää määrittämään, onko "oikea raketti" vai ei.
          1. +2
            27. tammikuuta 2024 klo 11
            Lainaus: Komeetta
            Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan valintaan ilmoittamasi parametrit eivät ole "todellisen raketin" tunnusomaisia ​​piirteitä, joten niitä ei voida käyttää määrittämään, onko "oikea raketti" vai ei.

            Oikein. Vastaavasti, jos simulaattorilla ja ohjuksella ei ole eroja EPR:ssä, IR-allekirjoituksessa ja nopeudessa, simulaattori on tehokas.
            1. -1
              29. tammikuuta 2024 klo 23
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Lainaus: Komeetta
              Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan valintaan ilmoittamasi parametrit eivät ole "todellisen raketin" tunnusomaisia ​​piirteitä, joten niitä ei voida käyttää määrittämään, onko "oikea raketti" vai ei.

              Oikea.

              Jos tämä on totta, alla oleva lainaus on virheellinen:
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              ... Vastaavasti, jos simulaattorilla ja ohjuksella ei ole eroja EPR:ssä, IR-allekirjoituksessa ja nopeudessa, simulaattori on tehokas.

              Koska "todellinen raketti", sinun määritelmäsi mukaan, ei riipu ollenkaan EPR:stä, IR:stä, nopeudesta. Sinä määritit sen näin:
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.

              Siksi ei ole väliä, onko eroja RCS:ssä, IR-näkyvyydessä ja nopeudessa vai ei.
              1. +1
                29. tammikuuta 2024 klo 23
                Lainaus: Komeetta
                Jos tämä on totta, alla oleva lainaus on virheellinen:

                Oikein. Yrität soveltaa muodollista logiikkaa väärin. Pitäisikö minun kertoa sinulle loogisista virheistäsi? Tai ehkä lopeta vesien jyskyttäminen ja yrittäminen pitää sanani sen sijaan, että keskustelet ohjussimulaattoreista?
                1. -1
                  29. tammikuuta 2024 klo 23
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Oikein. Yrität soveltaa muodollista logiikkaa väärin. Pitäisikö minun kertoa sinulle loogisista virheistäsi?

                  Kerro minulle.
                  1. +1
                    30. tammikuuta 2024 klo 08
                    kysyit minulta
                    Lainaus: Komeetta
                    Mikä on "todellinen raketti"?

                    Annoin sinulle määritelmän
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.

                    Mikä on määritelmä?
                    Määritelmä (latinaksi definitio "raja, raja") - lause, joka kuvaa sanan tai lauseen merkitystä; looginen operaatio, joka paljastaa (attribuutioi) nimen olemuksen korostamalla kuuluvuutta tiettyyn käsitteeseen (yleinen käsite, suku, luokka) ja osoittamalla nimen erottuvan ominaisuuden luokassa, jossa se on määritelty (erityinen ero).
                    Antamassani määritelmässä yleinen käsite on "ohjus", ja erottuva piirre on "kannattava taistelukärki ja tarkoitettu osumaan kohteeseen".
                    Vastaavasti hakemuksesi
                    Lainaus: Komeetta
                    Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan listaamasi valintaparametrit eivät ole "oikean raketin" tyypillisiä piirteitä.

                    Se on väärin, koska osoittamani merkit
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    nopeus, EPR, IR-näkyvyys

                    Ne ovat yleisen käsitteen eli raketin olennaisia ​​piirteitä, joten ne kuuluvat "todelliseen rakettiin", joka määritelmän mukaan on raketti. Maxim
                    Lainaus: Komeetta
                    Koska "todellinen raketti", sinun määritelmäsi mukaan, ei riipu ollenkaan EPR:stä, IR:stä, nopeudesta. Sinä määritit sen näin:
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.

                    Siksi ei ole väliä, onko eroja RCS:ssä, IR-näkyvyydessä ja nopeudessa vai ei.

                    Se on vieläkin virheellisempi, koska antamani määritelmän mukaan "oikea raketti" ei ole " ollenkaan riippumaton" IR EPR:stä ja nopeudesta, vaan sillä on molemmat (kuten mikä tahansa raketti), mutta nämä ominaisuudet eivät ole ratkaisevia. , koska ne voivat olla samat simulaattorille ja raketille.
                    Tai ne eivät ehkä ole samat - määritelmässäni ei ole mitään, mikä olisi ristiriidassa tämän kanssa
                    1. -1
                      7. helmikuuta 2024 klo 22
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      kysyit minulta
                      Lainaus: Komeetta
                      Mikä on "todellinen raketti"?

                      Annoin sinulle määritelmän
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Ohjus, jossa on taistelukärki ja suunniteltu osumaan kohteeseen.

                      ...
                      Antamassani määritelmässä yleinen käsite on "ohjus", ja erottuva piirre on "kannattava taistelukärki ja tarkoitettu osumaan kohteeseen".

                      Olla samaa mieltä. Mutta määritelmässäsi on käsite "raketti", joka on jo määritelty esimerkiksi julkaisussa (https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14439@morfDictionary):
                      raketti
                      Miehittämätön ilma-alus, kertakäyttöinen, joka liikkuu ilmakehässä ja sen ulkopuolella suihkun työntövoiman vaikutuksesta, joka syntyy, kun osa sen omasta aktiivisesta massasta hylätään.

                      Ja kuten tästä määritelmästä seuraa, osoittamasi merkit
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      nopeus, EPR, IR-näkyvyys

                      Nämä ominaisuudet eivät kuulu raketin määritelmään. Raketilla ei ole näitä ominaisuuksia. Ja siksi väitteesi, että:
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      ...lausuntosi
                      Lainaus: Komeetta
                      Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan listaamasi valintaparametrit eivät ole "oikean raketin" tyypillisiä piirteitä.

                      Väärä..

                      Väärä. Väitteeni pitää paikkansa:
                      Lainaus: Komeetta
                      Yllä olevan "todellisen raketin" määritelmän mukaan listaamasi valintaparametrit eivät ole "oikean raketin" tyypillisiä piirteitä.
                      Ja siksi myös lisälausuntosi ovat virheellisiä.
                      1. +1
                        8. helmikuuta 2024 klo 08
                        Lainaus: Komeetta
                        Ja kuten tästä määritelmästä seuraa, osoittamasi merkit
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        nopeus, EPR, IR-näkyvyys
                        eivät ole yleisen käsitteen olennaisia ​​piirteitä

                        Ja kuka kertoi, että määritelmä on tyhjentävä joukko esineen ominaisuuksia? :))))) Tässä tapauksessa raketti määritellään miehittämättömäksi ilma-alukseksi, kertakäyttöiseksi, joka liikkuu ilmakehässä ja sen ulkopuolella vaikutuksen alaisena suihkun työntövoima, joka syntyy, kun osa omasta hylätään, aktiivinen massa. Käytyään läpi koko yleiskäsitteiden ketju ja vertaamalla niitä infrapunasäteilyn, tutkan jne. määritelmiin. saat etsimäsi yhteyden.
                      2. -1
                        12. helmikuuta 2024 klo 22
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Lainaus: Komeetta
                        Ja kuten tästä määritelmästä seuraa, osoittamasi merkit
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        nopeus, EPR, IR-näkyvyys
                        eivät ole yleisen käsitteen olennaisia ​​piirteitä

                        Kuka sanoi sinulle, että määritelmä on tyhjentävä joukko esineen ominaisuuksia? :)))))

                        On outoa, että esitit tällaisen kysymyksen... Määritelmän mukaan määritelmä sisältää kaikki käsitteen (termin) tarpeelliset ja riittävät ominaisuudet. Käsitteen ominaisuuksien välttämättömyys ja riittävyys ovat käsitteen (termin) määritelmä.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tässä tapauksessa raketti määritellään miehittämättömäksi ilma-alukseksi, kertakäyttöiseksi, joka liikkuu ilmakehässä ja sen ulkopuolella suihkun työntövoiman vaikutuksesta, joka syntyy, kun osa sen omasta aktiivisesta massasta hylätään. Käytyään läpi koko yleiskäsitteiden ketju ja vertaamalla niitä infrapunasäteilyn, tutkan jne. määritelmiin. saat etsimäsi yhteyden.

                        Joten käy läpi yleisten käsitteiden ketju määritelläksesi käsitteen "raketti". Ei tule termejä "infrapunasäteily, tutka jne.", ei ole viestintää.
                      3. +1
                        13. helmikuuta 2024 klo 08
                        Lainaus: Komeetta
                        Määritelmän mukaan määritelmä sisältää kaikki käsitteen (termin) tarpeelliset ja riittävät ominaisuudet.

                        Vertaat nyt valkoista pehmeään. Määritelmä sisältää kaikki käsitteen tarpeelliset ja riittävät ominaisuudet, mutta mitä varten? Tämän käsitteen erottamiseksi muista käsitteistä. Eikä antaa tyhjentävää kuvausta. Esimerkiksi käsite "raketti" ei sisällä mainintaa siitä, että raketti koostuu molekyyleistä. Ja se koostuu.
                        Lainaus: Komeetta
                        Joten käy läpi yleisten käsitteiden ketju määritelläksesi käsitteen "raketti". Ei tule termejä "infrapunasäteily, tutka jne.", ei ole viestintää.

                        Mutta siellä on toisin. Esimerkiksi määritelmä on "raketti on lentokone, joka liikkuu reaktiivisen voiman (työntövoiman) vaikutuksesta, joka syntyy, kun palavan rakettipolttoaineen (työnesteen) massa heitetään pois, joka on osa raketin omaa massaa." sisältää maininnan tietystä kemiallisesta reaktiosta, joka on kuvattu "palamiseksi", ja sen kautta altistut infrapunasäteilylle. Sama EPR ja niin edelleen.
  5. +8
    24. tammikuuta 2024 klo 10
    Ei ole täysin selvää, mitä väärä kohde tarkoittaa. Teoriassa sen pitäisi olla joko suuruusluokkaa halvempi tai suorittaa elektronisia sodankäyntitoimintoja. Pelkästään taisteluohjuksessa, mutta ilman iskevää osaa, ei ole järkeä. Tätä ei kerrota artikkelissa millään tavalla.
    1. +2
      24. tammikuuta 2024 klo 16
      Teoriassa sen pitäisi olla suuruusluokkaa halvempi

      Tämä on totta. Kevyt ja halpa.
      1. -2
        24. tammikuuta 2024 klo 16
        Lainaus: MBRShB
        Kevyt ja halpa


        Käytössä on Sundstrand TJ-150 -moottori, jonka avulla raketti saavuttaa noin 0,9 M:n nopeuden. Lentoetäisyys on n. 900-920 km kesto 45 minuuttia. Suurin korkeus - 12 km.

        Tuote on varustettu autopilotilla ja navigointijärjestelmillä, jotka varmistavat lennon tietyllä reitillä ja ennalta syötetyillä koordinaatteilla. Se voi lentää suorassa linjassa ohjaten tai vaeltaen tietyllä alueella - ohjuksen iskun ominaisuuksista riippuen.

        Käytössä on Sundstrand TJ-150 -moottori, jonka avulla raketti saavuttaa noin 0,9 M:n nopeuden. Lentoetäisyys on n. 900-920 km kesto 45 minuuttia. Suurin korkeus - 12 km.

        Tuote on varustettu autopilotilla ja navigointijärjestelmillä, jotka varmistavat lennon tietyllä reitillä ja ennalta syötetyillä koordinaatteilla. Se voi lentää suorassa linjassa ohjaten tai vaeltaen tietyllä alueella - ohjuksen iskun ominaisuuksista riippuen.

        Miksi se on halvempaa? Onko moottori heikompi?
        1. +5
          24. tammikuuta 2024 klo 16
          cpls22 Kaikista komponenteista johtuen. Tästä raketista on enemmän ymmärrettävää materiaalia kuin tämä artikkeli. Erityisesti he olivat VO:ssa.
          Myös YouTubessa.
    2. +2
      24. tammikuuta 2024 klo 19
      Lainaus käyttäjältä cpls22
      Ei ole täysin selvää, mitä väärä kohde tarkoittaa. Teoriassa sen pitäisi olla joko suuruusluokkaa halvempi tai suorittaa elektronisia sodankäyntitoimintoja. Pelkästään taisteluohjuksessa, mutta ilman iskevää osaa, ei ole järkeä. Tätä ei kerrota artikkelissa millään tavalla.

      Ole kiinnostunut ADM-160B MALD:n suorituskykyominaisuuksista, koska kirjoittaja ei paljastanut niitä artikkelissa, niin ymmärrät houkuttimen merkityksen.
  6. +6
    24. tammikuuta 2024 klo 11
    MALD-X:n uusimmassa versiossa on vastaavat varusteet

    Kuten aina, kirjoittaja unohti perehtyä asiaan sananmukaisuuden vuoksi. Ensinnäkin MALD-X:llä on paljon paremmat elektroniset sodankäyntiominaisuudet kuin MALD-J. Sen elektroniset sodankäyntilaitteet voivat mukautua muuttuviin lento-olosuhteisiin sekä itsenäisesti että operaattorin käskystä. Toiseksi MALD-X-suunnittelu tarjoaa modulaarisen varustevaihtoehdon tulevaisuudessa, kun osa ohjuksista kuljettaa elektronisten sodankäyntilaitteiden sijasta taistelukärkiä, eli ne toimivat tutkan vastaisina.
    1. -3
      24. tammikuuta 2024 klo 23
      Lainaus Decembristilta
      Ensinnäkin MALD-X:llä on paljon paremmat elektroniset sodankäyntiominaisuudet kuin MALD-J. Sen elektroniset sodankäyntilaitteet voivat mukautua

      Sitten voit unohtaa MALD-X-syötin halvan.
  7. +3
    24. tammikuuta 2024 klo 16
    Lainaus Decembristilta
    MALD-X:n uusimmassa versiossa on vastaavat varusteet

    Kuten aina, kirjoittaja unohti perehtyä asiaan sananmukaisuuden vuoksi. Ensinnäkin MALD-X:llä on paljon paremmat elektroniset sodankäyntiominaisuudet kuin MALD-J. Sen elektroniset sodankäyntilaitteet voivat mukautua muuttuviin lento-olosuhteisiin sekä itsenäisesti että operaattorin käskystä. Toiseksi MALD-X-suunnittelu tarjoaa modulaarisen varustevaihtoehdon tulevaisuudessa, kun osa ohjuksista kuljettaa elektronisten sodankäyntilaitteiden sijasta taistelukärkiä, eli ne toimivat tutkan vastaisina.

    Oikea korjaus.
    Kaikki näiden massakäyttöisten ohjusten modifikaatiot on kohdattava huhtikuussa 2024.
    Oli mahdollista odottaa melko vähän.
  8. +1
    24. tammikuuta 2024 klo 23
    sallien raketin saavuttaa noin 0,9 M nopeuden. Lentoetäisyys - n. 900-920 km kesto 45 minuuttia.

    Nopeus, kantama ja lentoaika ovat epäjohdonmukaisia ​​vakioilmapiirissä.
    1. -1
      25. tammikuuta 2024 klo 02
      Lainaus: Komeetta
      Nopeus, kantama ja lentoaika ovat epäjohdonmukaisia ​​vakioilmapiirissä.

      Jos ajatellaan, että 0,9 M on suurin nopeus, ei ole ristiriitaa.
    2. +1
      26. tammikuuta 2024 klo 14
      Lainaus: Komeetta
      nopeus on noin 0,9 M. Lentoetäisyys on n. 900-920 km kesto 45 minuuttia.

      Ei, tarkkaan lukujen tarkastelun ja pohdinnan jälkeen olen samaa mieltä - tässä on jotain vialla. Mach 0,9 45 minuutissa - tämä osoittautuu noin 820 kilometriksi.
  9. 0
    25. tammikuuta 2024 klo 02
    Miksi kirjoittaja päätti, että ukrainalaiset käyttävät ADM-160B-modifikaatiota? Kuva kaatuneesta näytteestä näyttää enemmän ADM-160A:n muunnelmalta. Siinä on pyöreä rungon poikkileikkaus, kun taas B:n poikkileikkaus on "neliö".

    Ja ADM-160A:n hinta on Wikin mukaan vain 30 tuhatta dollaria. Todennäköisesti juuri nämä vanhentuneet "halvat asiat" työnnettiin Ukrainaan.

    Ja Storm Shadow maksaa, jälleen Wikin mukaan, kaksi ja puoli miljoonaa dollaria.

    Joten on järkevää käyttää Maldya Stormin houkuttimina.
    1. 0
      27. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus DVB:stä
      Joten on järkevää käyttää Maldya Stormin houkuttimina.

      Kuinka Maldasta voidaan tehdä houkutus Stormille?
      1. +1
        27. tammikuuta 2024 klo 01
        Lainaus: Komeetta
        Kuinka Maldasta voidaan tehdä houkutus Stormille?

        Ilmeisesti käynnistä se samanaikaisesti Stormin kanssa suunnilleen samaa reittiä pitkin. Pystyykö Mald toistamaan Stormin matalan lentoprofiilin - en tiedä. Mutta vaikka lento olisi eri profiililla, ilmapuolustuksessa on silti häiriötekijä, joka ei todennäköisesti jätä tätä UFO:ta.

        Voit myös peittää ei ohjusta Maldilla, vaan sen kantajalla, mikä ohjaa mahdollisen ilmapuolustuksen tai hävittäjän tulen pois sieltä.

        Ei näin?
        1. 0
          27. tammikuuta 2024 klo 01
          Lainaus DVB:stä
          Ilmeisesti käynnistä se samanaikaisesti Stormin kanssa suunnilleen samaa reittiä pitkin. Pystyykö Mald toistamaan Stormin matalan lentoprofiilin - en tiedä. Mutta vaikka lento olisi eri profiililla, ilmapuolustuksessa on silti häiriötekijä, joka ei todennäköisesti jätä tätä UFO:ta.

          Voit myös peittää ei ohjusta Maldilla, vaan sen kantajalla, mikä ohjaa mahdollisen ilmapuolustuksen tai hävittäjän tulen pois sieltä.

          Ei näin?

          Jos oli modifikaatio B, niin tämä on eräänlainen PAP, joka on parempi "bankuttaa" nopeasti. Et voi todellakaan huijata ketään nykyään Luneberg-objektiivilla, etkä pysty esittämään Stormia sillä. Ilmapuolustus..., no, täällä - kyllä, jos se lentää "avomaalle", niin anna "helvetin rautapalan" lentää ja jos se lentää asutulle alueelle, niin...
          1. +1
            27. tammikuuta 2024 klo 02
            Lainaus: Komeetta
            Et voi todellakaan huijata ketään nykyään Luneberg-objektiivilla, etkä pysty esittämään Stormia sillä.

            Miksi se ei toimi, ja onko se ylipäätään tarpeen? Miten tutka erottaa Maldin Stormista?
            1. +2
              29. tammikuuta 2024 klo 23
              Lainaus DVB:stä
              Lainaus: Komeetta
              Et voi todellakaan huijata ketään nykyään Luneberg-objektiivilla, etkä pysty esittämään Stormia sillä.

              Miksi se ei toimi, ja onko se ylipäätään tarpeen? Miten tutka erottaa Maldin Stormista?

              koska:
              1. Luneberg-linssi voi vain lisätä käyttäjän EPR-arvoa;
              2. Luneberg-linssin ESR pienenee (neliöllisesti) aallonpituuden kasvaessa. Todellisen kohteen EPR kasvaa aallonpituuden kasvaessa.
              3. Luneberg-linssin ja todellisen kohteen EPR:ssä on polarisaatioeroja.
              1. 0
                29. tammikuuta 2024 klo 23
                Lainaus: Komeetta
                Lainaus DVB:stä
                Lainaus: Komeetta
                Et voi todellakaan huijata ketään nykyään Luneberg-objektiivilla, etkä pysty esittämään Stormia sillä.

                Miksi se ei toimi, ja onko se ylipäätään tarpeen? Miten tutka erottaa Maldin Stormista?

                koska:
                1. Luneberg-linssi voi vain lisätä käyttäjän EPR-arvoa;
                2. Luneberg-linssin ESR pienenee (neliöllisesti) aallonpituuden kasvaessa. Todellisen kohteen EPR kasvaa aallonpituuden kasvaessa.
                3. Luneberg-linssin ja todellisen kohteen EPR:ssä on polarisaatioeroja.

                Okei, kiitos, ymmärrän objektiivin.

                Entä jos ilman objektiivia?
                1. 0
                  29. tammikuuta 2024 klo 23
                  Lainaus DVB:stä
                  Entä jos ilman objektiivia?

                  Se on selvää. On vaikea hyväksyä, että Stormin EPR on pienempi kuin Maldin. Mutta niin se on. Kuinka kohde, jolla on suurempi ESR, voi simuloida esinettä, jolla on pienempi ESR?
                  1. 0
                    30. tammikuuta 2024 klo 00
                    Lainaus: Komeetta
                    On vaikea hyväksyä, että Stormin EPR on pienempi kuin Maldin.

                    Ei vaikea.

                    Lainaus: Komeetta
                    Kuinka kohde, jolla on suurempi ESR, voi simuloida esinettä, jolla on pienempi ESR?

                    En tiedä. Mutta sillä puolella ihmiset ovat myös kekseliäitä.
  10. +1
    26. helmikuuta 2024 klo 15
    Lainaus: Komeetta
    Miten he ilmaisivat sen?

    No, Mustanmeren laivaston päämajan piti määritelmän mukaan olla yksi suojatuimmista kohteista. Kaikki tietävät tuloksen

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"