A-10 "Warthog" ja mahdollinen tuleva hävittäminen Ukrainassa

70
A-10 "Warthog" ja mahdollinen tuleva hävittäminen Ukrainassa

Tällainen outo haastattelu tapahtui, mutta Reutersin kaverit kuvailivat sitä hyvin kommentoimalla Ukrainan asevoimien maavoimien komentajan, eversti kenraali Aleksanteri Syrskyn heille kertomaa. Itse asiassa Syrsky alkoi puhua ilmailu - tämä itsessään on enemmän kuin omituista, tässä sinun on ymmärrettävä, että Moskovan korkeakoulusta valmistunut ymmärtää tietysti sotilasasioita enemmän kuin kukaan muu, mutta ilmailu ei todellakaan ole tämän arvostetun sotilasoppilaitoksen vahvuus.

Omissa oloissamme puhumme kuitenkin Syrskyn persoonasta aivan lopussa. Sillä välin lentokoneita.



Yleensä Ukrainan maavoimien ylipäällikkö päätti puhua haastattelussa ilmailusta. Eikä vain ilmailu, vaan hyökkäyslentokoneita. Ukrainan asevoimien ilmailun kehitysnäkymistä, jotka riippuvat pääasiassa siitä, kuka voi kerjätä mitäkin. Luonnollisesti ilmaiseksi.

Ja nyt Syrsky sanoo joitain hyvin yllättäviä asioita: käy ilmi, että Kiovassa he yksinkertaisesti ovat iloisia saadessaan käyttöönsä A-10:t, jotka poistetaan käytöstä Yhdysvaltain ilmavoimista. Kyllä, ne samat A-10:t, joiden todennäköisestä toimituksesta on keskusteltu vuodesta 2022 lähtien ja joita vastaan ​​Kiova taisteli kaikin voimin vaatien itselleen F-16-koneita.


Todennäköisesti (tämä on spekulaatiota), "Mirages" ja "Falcons" ovat edelleen mirageja sanan kirjaimellisessa merkityksessä, koska kymmenen ensimmäisen lentäjän kouluttaminen ei ole suuri saavutus. No, F-16:n siirron myötä useilta hyväntahtoisilta kaikki myös viivästyy.

Ja siksi Syrsky alkoi puhua kirjeenvaihtajille siinä mielessä, että he olisivat tyytyväisiä siihen, mitä he kieltäytyivät, eli "pahkasiinat".

"Puhuisin A-10:stä vaihtoehtona, jos ne siirretään meille. Tämä ei ole uusi ajoneuvo, vaan luotettava, monissa sodissa todistettu ajoneuvo, jolla on laaja valikoima maakohteiden tuhoamiseen tarkoitettuja aseita jalkaväen auttamiseksi”, Syrsky myönsi Reutersille.


Ei uusi auto - se on vähättelyä. Tilastojen mukaan Yhdysvaltain ilmavoimien A-10:n keski-ikä on 41,5 vuotta. Ja näitä on lähes kaksisataa muutakin. Ja meidän on todella tehtävä jotain niille. Ja tässä syntyy täysin erilaisia ​​​​vaihtoehtoja, toinen huonompi kuin toinen.

Leikattu metalliksi? Metalli on kyllästynyt. Se sulatetaan tietysti, mutta... Laitteilla ei ole erityistä arvoa moraalisen ja fyysisen vanhenemisen vuoksi.

Lähetetäänkö johonkin tallennustietokantaan? Joten se on vielä kalliimpi. Kyllä, nykyään satoja lentokoneita pysäköidään aavikoihin ja hajoavat siellä hitaasti, mutta tämä laitteisto on tarkastettava, jota varten on tarpeen pitää satoja teknisiä asiantuntijoita kaatopaikoilla, jotka on määrätty valvomaan käytöstä poistettujen lentokoneiden kuntoa.


Kolmas vaihtoehto: kyntää venäläiset, jotka järjestävät "pahkasuiden" hävittämisen pohjoisen sotilaspiirin puitteissa. Ja tässä on julma rationaalisuus. uskallan selittää.

Lentokone on erittäin monimutkainen mekanismi, joka koostuu monista järjestelmistä ja osajärjestelmistä. Olen jo useammin kuin kerran sanonut, että kaikki tämä puhe Naton lentokoneiden toimittamisesta Ukrainaan ja Ukrainan asevoimien ilmavoimien lentäjien koulutuksesta on täyttä hölynpölyä ja toivotonta ilman asianmukaista koulutusta ja insinöörien ja teknikkojen käytännön koulutusta. Moottoriasiantuntijat, asesepät, hydrauliikka, sähkömekaniikka, elektroniikkainsinöörit, radiometrikot, asesepät. F-16 ei ole MiG-29, vaikka se onkin hieman samanlainen. Tämä on täysin erilainen lentokone, joka on luotu eri suunnittelukoulun toimesta ja jopa eri mittareilla.

A-10:ssä kaikki näyttää hieman erilaiselta. Kyllä, lentokone on taktiikaltaan samanlainen kuin Su-25, jota ukrainalaisilla oli ja on edelleen pieniä määriä. Kyllä, kone on yhtä vanha, vaikka sekin sai päivityksiä. Ja lentäjät voitaisiin kouluttaa uudelleen Su-25:stä A-10:een ilman samoja kustannuksia kuin F-16:lla, jo pelkästään siksi, että A-10:n käyttötaktiikat ovat paljon yksinkertaisempia. Muuten, "Warthogissa" ei myöskään ollut suurta määrää elektroniikkaa, kuten erilaisia ​​​​tutkia, koska se oli valmistautunut yhteen asiaan: lentämään alhaisella korkeudella ja tuhoamaan kaiken tiellään ohjuksilla, pommeilla ja superaseella.


Mutta insinöörejä ja teknikoita ei välttämättä tarvitse kouluttaa suuria määriä ja korkealaatuisia. Minkä vuoksi? Hyökkäyslentokoneen käyttöikä ei ole kovin pitkä, ja vielä enemmän nykyaikaisessa sodassa, jolloin etulinja yksinkertaisesti kuhisee erilaisia ​​ilmatorjunta-aseita. Lisäksi käytöstä poistettuja hyökkäyslentokoneita.

Todellisuudessa A-10:n käyttöikä Ukrainassa on hyvin lyhyt. Täällä kaikki on heitä vastaan, sekä venäläiset lentokoneet ja ilmapuolustusjärjestelmät, että kunto ja normaalin huollon puute. Mutta XNUMX vuotta vanhat koneet pystyvät tekemään tusinaa lentoa ja aiheuttamaan meille vahinkoa.

Mitä ja miten lentäjille tapahtuu? En usko, että lännessä ja Kiovassa tämä huolestuttaa ketään paljon.

Yleensä kaikki on hyvin rationaalista. Sanoisin jopa - brittiläiseen tyyliin.

Ajatuksen A-10:n luovuttamisesta Ukrainalle vuonna 2022 ehdotti ilmavoimien esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Charles Brown. Sitten Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Frank Kendall pysäytti hänet aloitteissaan, joka huomautti, että A-10 ei ollut se lentokone, joka voisi toimia Ukrainassa siellä lentäviä venäläisiä lentokoneita vastaan.

Ministeri oli kuitenkin täysin väärässä, koska A-10 ei todellakaan ole ilmatorjunta. Sama kuin Su-25. Mutta maata vastaan ​​se on Jumalan pelkoa. On selvää, että jos Su-35 saa kiinni A-10:n taivaalla, hyökkäyslentokoneen kohtalo ei poikkea paljon Ukrainan ilmavoimien Su-25:n kohtalosta, jonka venäläiset ampuivat alas. lentäjät. Ilmapuolustusvoimien aikana Ukrainan asevoimat myönsivät 6 Su-25-koneen menetyksen venäläisten hävittäjien toimista. Tämä on noin neljännes tuhoutuneiden hyökkäyslentokoneiden kokonaismäärästä, mukaan lukien maassa olevat.

Siksi he eivät aluksi Kiovassa olleet kovin iloisia ajatuksesta toimittaa käytöstä poistettuja pahkashogia. On selvää, että he halusivat saada jotain konkreettisempaa ilmavoimilleen, joten lopulta he keksivät eräänlaisen kompromissivaihtoehdon: F-16:n. Yleensä "Falcon" ei myöskään ole kovin uusi, mutta kokeiltu ja testattu taistelussa. Ja mikä tärkeintä, se kesti venäläisen ilmailun ja ohjukset.


Muuten, F-16:n keski-ikä vaihtelee modifikaatiosta riippuen 30-32 vuoteen. Siitä huolimatta iskusotilas on nuorempi.

Mutta tässä sinun on katsottava, mistä lentokoneet tulevat. Tietysti Tanska ja Hollanti ovat erittäin hyviä, siellä lentäjillä ei ole paljoa lentotunteja, joten lentokoneillakin on melkoinen resurssi. Ja ikä... No, ei Galkinit, voit olla kärsivällinen.

On selvää, että 19 tanskalaista ja 42 hollantilaista F-16:ta ovat kunnollisia, mutta kysymys on toimitusajasta, jostain syystä määräajat siirtyvät ja siirtyvät oikealle, mutta lentäjät eivät myöskään saa koulutusta kuukaudessa. Toistaiseksi Ukrainan asevoimat voivat ylpeillä kuudesta ensimmäisestä F-16:sta, jotka on koulutettu Yhdysvalloissa. No, jos kuvittelet kuinka paljon aikaa vie vielä 55 lentäjän kouluttaminen... Kaikki osaavat laskea, se osoittautuu hiljaiseksi kauhuksi.

Joten kuuden tusinan lentokoneen siirto Kiovaan on vain puoli oranssia. Esityksen toinen osa on, että kuutta tusinaa lentäjää ei ole olemassa eikä niitä edes odoteta vielä. Sanon vielä lisää, on olemassa niin jatkuva epäilys, että F-16-koneet päätyvät Ukrainan lentokentälle paljon aikaisemmin kuin lentäjät, jotka pystyvät kuvaamaan niissä jotain merkityksellistä.

Mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että kaikki puhe lentokoneiden nopeasta siirrosta on täysin merkityksetöntä. Koulutettujen lentäjien lisäksi yllä olevasta listasta tulee olla koulutettuja teknikoita.

Lentokone ei tietenkään ole säiliö ja se voidaan helposti lähettää huoltoon ja korjaukseen Romaniaan tai Tšekin tasavaltaan. Kyllä, se on paljon yksinkertaisempaa kuin samoilla Leopardilla, joille meidän piti kiireellisesti järjestää korjaus- ja huoltokeskukset Puolaan ja Liettuaan. Joten idea ei ole uusi, voit lentää.


Tämä on erikoinen tilanne: lentokoneita tulee, mutta niille ei ole vielä lento- ja teknistä henkilökuntaa. Ja on epäselvää, missä ja kenen tulee palvella. Ja vaikka lentäjät saapuvat, on niin epäilystä, että he pystyvät taistelemaan riittävästi hävittäjiämme ja ilmapuolustusjärjestelmiämme vastaan. Vaikka tietysti ilmapuolustusjärjestelmä on erillinen päänsärky kokonaan.

Yleisesti ottaen kuva on seuraava: Ukrainan asevoimat eivät vain saa aavistustakaan tasa-arvosta taivaalla kesään mennessä, eikä ole varmuutta siitä, että Ukrainan asevoimien riveihin tehdyt reiät edes katoavat. mahdollista täyttää millä tahansa.

Naapureiden säästäväisyys ja kodikkaus huomioon ottaen tämä "otamme perunatkin" tulee mitä todennäköisimmin vallitsemaan. Ja A-10 ei ole niin huono aihe.

Jos katsot asiaa tällä tavalla, A-10 on erittäin hyvä vaihtoehto ukrainalaisille. No, kone on erittäin kestävä ja luotettava. 30 mm:n seitsenpiippuinen hirviö, nimeltään GAU-8 "Avenger" -lentokonuuna, ampuu köyhdytetyn uraanin ammuksia nopeudella 4200 laukausta minuutissa. Panssari pitää ehdottomasti "terveiset" "Strela-2M":ltä ja "Strela-3M:ltä"; sanotaan, että se kestää "Iglan" ja "Verban" (jälkimmäisen on vaikea uskoa, no, sanotaanko). 10 kovaa kärkeä 7 tonnia ammuksia varten.


Ohjatut ja ohjaamattomat ohjukset, ilmasta ilmaan ja ilmasta pintaan sekä 19FortyFive julkaistu uutisia Viime vuonna A-10 mukautettiin laukaisemaan GBU-39-ohjattuja tarkkuuspommeja, joiden kantama oli yli 95 kilometriä.

Täydellinen itsemurhapommittajasarja. Varsinkin jos lentäjät eivät ole kovin huolellisesti koulutettuja.

Tarkemmin sanottuna A-10 osoitti täydellisesti kaiken, mihin se pystyi operaatiossa Desert Storm vuonna 1991. Sitten Irakin armeija menetti erittäin suuren määrän panssaroituja ajoneuvoja Warthogs-toiminnan vuoksi. Tietysti amerikkalaiset voivat helposti keksiä asioita, se on normaalia, mutta vaikka puolittaisit viralliset tilastot (1 000 säiliöt ja panssaroituja ajoneuvoja, 1 200 yksikköä tykistöä, noin 2 000 yksikköä ajoneuvoja), se osoittautuu silti painavaksi.

Ja Afganistanissa A-10 oli myös hyödyllinen.

Mutta Ukrainan todellisuus on hämmentävää. Ohjaamoissa ei ole amerikkalaisia ​​lentäjiä 332. Expeditionary Operations Groupista, jotka voisivat ottaa kaiken tai melkein kaiken koko koneesta. Nämä ovat hätäisesti koulutettuja lentäjiä 299. Tactical Aviation Brigade -prikaatista, jotka tietysti pystyvät tukemaan joukkojaan. Ja todennäköisesti he tekevät kaikkensa saavuttaakseen tämän, mutta...

Kokemusta, kokemusta ja lisää kokemusta.


Ja kauemmas. Kaksikymmentä vuotta sitten A-10 oli melko kunnollinen hyökkäyslentokone, joka täytti melkein kaikki ajan vaatimukset. Nykyään, kun tilanne sotilaallisen konfliktin taivaalla ei ole muuttunut lentokoneille parempaan suuntaan, pahkashokien on paljon vaikeampaa olla hyödyllinen jalkaväelleen. Vaikka on myös mahdotonta sanoa, että lentokoneesta ei ole hyötyä.

Yleisesti ottaen tilanne muistuttaa hieman Saksan vuotta 1945, jolloin Luftwaffen herrat tarttuivat mihin tahansa projektiin, joka voisi jollakin tavalla vahvistaa Valtakunnan ilmapuolustusta. Varsinkin jos lentokone (joitakin projekteja oli vaikea kutsua lentokoneeksi), kuten puusta valmistettu Bachem Ba-349 Nutter, oli mahdollisimman halpa.

Tässä on jotain samanlaista: meidän on tukkittava reiät, vaikkakin 40-vuotiaiden "pahkasuiden" kustannuksella, jotka on poistettu kokonaan ja peruuttamattomasti.

Tietenkin, vaikka tämä lentokone olisi poistettu käytöstä amerikkalaisten vaatimusten ja kanonien mukaisesti, se pystyy suorittamaan useamman kuin yhden taistelutehtävän ja aiheuttamaan vahinkoa. Ja hän muodostaa edelleen uhan kaikelle, joka on hänen silmissään. Tämä on vakava ja vaarallinen auto. Mutta osaavissa käsissä A-10 ei selvästikään ole uhka Ukrainalle.

Ja luvatut sanat herra Syrskystä. Valitettavasti tämä on erittäin pätevä sotilasjohtaja. Lisäksi hänen koulutusnsa ei lopu Moskovaan ja Kiovaan, vaan siellä oli myös Bryssel, jossa Naton asiantuntijat työskentelivät Syrskin sotilaskoulutuksen parissa. Kerran britit kurjuivat Syrskyä kohti ja kutsuivat häntä "petoksen ja yllätyksen mestariksi".

En sulje pois sitä mahdollisuutta, että Syrskyn koko haastattelu on osa jonkinlaista disinformaatiooperaatiota.

Mutta itse ajatus A-10:n hävittämisestä Ukrainassa haisee anglosaksiselle tuoksulle. On vaikea sanoa, kuinka realistista se on, mutta jos koneet todella toimitetaan Ukrainaan tänä vuonna, voidaan vain tuntea myötätuntoa niitä lentäjiä kohtaan, jotka lentävät niitä taistelutehtäviin. Ei kestä kauan tuntea myötätuntoa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

70 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    22. tammikuuta 2024 klo 04
    Ukraina tarvitsee lentoalustan Scalpin, Shadowin tai Kharmin kaltaisten ohjusten laukaisemiseksi. Mikä tahansa laite, joka pystyy nostamaan yli 2 tonnia, sopii. A-10 sopii. Muutokset eivät ole kovin suuria, koska Su-24:ää ja MiG-29:ää käytettiin länsimaisten ohjusten kanssa. No, jos se menee todella huonoksi, voit heittää sen Venäjän ilmapuolustukseen hyökkäyslentokoneeksi, mutta tämä on ehdottomasti hävitys.
    1. +2
      22. tammikuuta 2024 klo 06
      Lainaus Pavel57:lta
      Ukraina tarvitsee lentoalustan Scalpin, Shadowsin tai Kharmin kaltaisten ohjusten laukaisemiseksi.

      Tarvittavien laitteiden asentaminen tulee olemaan melko kallista. Mutta jos suunnittelet ilmapommeja, jotka ranskalaiset siirtävät ilmavoimille, se riittää. Lento matalalla, oikeaan kohtaan, jyrkkä nousu vaadittuun korkeuteen ja pommien laukaisu, pitching-efektiä käyttämällä nämä "lahjat" voivat lentää kauas. Näin ollen "hiton risti" ei pääse sotilaallisten ilmapuolustusjärjestelmien tuhoutumisalueelle
    2. + 15
      22. tammikuuta 2024 klo 12
      Roman, se, että emme ole vieläkään tuhonneet kaikkia lentokoneita, vahvistaa, että he ovat oppineet taistelemaan, eikä valitettavasti ole paha. Ja lausunnot kuten "mistä ovat seljukovismin lentäjät" ovat naurettavia. Ammuimme alas vain neljänneksen olemassa olevista Su25-koneista, mutta kuinka monta A10:tä valmistetaan vuodessa tällaisilla tuloksilla? Joten siellä on joku taistella, ja A10: t tulevat meille epämiellyttävänä yllätyksenä, kun ne alkavat hyökätä samaan Krim, tai Avaksien vinkistä he ampuvat laivastomme Novorossiiskiin! On parempi yliarvioida vihollinen kuin aliarvioida.
      1. +1
        23. tammikuuta 2024 klo 00
        Lainaus: Säästävä
        A10 tulee olemaan meille epämiellyttävä yllätys, kun he aloittavat hyökkäyksiä samalle Krimille, tai Avaksin vinkistä he ampuvat laivastomme Novorossiiskissä!...

        Oletko sekoittanut A-10:n mihinkään?
  2. -4
    22. tammikuuta 2024 klo 04
    Nykyaikaisissa taisteluissa ja LBS:n kyllästyessä erilaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä A-10 on vain kertakäyttöinen lentokone, korkeintaan kaksikäyttöinen. Ja sitä tarvitaan vain lisäämään ilmapuolustusjärjestelmiemme kuormitusta. Tai, kuten yllä sanottiin, käytä sitä alustana jonkin lentävän laukaisemiseksi
    1. +3
      22. tammikuuta 2024 klo 05
      Lainaus: hollantilainen Michel
      Ja sitä tarvitaan vain lisäämään ilmapuolustusjärjestelmiemme kuormitusta

      Eikö droonien käyttö ole halvempaa?
      1. +8
        22. tammikuuta 2024 klo 06
        Tällaisella kuormalla ei vielä ole droneja.
        1. 0
          23. tammikuuta 2024 klo 04
          Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
          Tällaisella kuormalla ei vielä ole droneja.

          Mitä tekemistä lentokoneen kuormituksella on ilmapuolustusjärjestelmän ylikuormituksen kanssa?
    2. + 13
      22. tammikuuta 2024 klo 09
      Tässä tapauksessa Su-25 ei ole kaukana siitä, koska liittovaltion tiedotusvälineet osoittavat meille vain, että NUR laukaistaan ​​kaltevasta asennosta.
      1. + 11
        22. tammikuuta 2024 klo 13
        Joten hän ei koskaan lähtenyt, kaikki nämä tarinoita tarkka-ampujien lentävästä NURSista ovat kaikki Skabeevan ja muiden iloksi.
        1. -5
          23. tammikuuta 2024 klo 00
          Lainaus Huggielta
          Joten hän ei koskaan lähtenyt, kaikki nämä tarinoita tarkka-ampujien lentävästä NURSista ovat kaikki Skabeevan ja muiden iloksi.

          Maailmassa on niin monia ihmisiä, joille ballistiikka on sinetöity salaisuus!
          1. +1
            23. tammikuuta 2024 klo 07
            Kommenttisi lukiessa tämä on erityisen selvää.
          2. 0
            24. tammikuuta 2024 klo 21
            Lainaus: Komeetta
            Maailmassa on niin monia ihmisiä, joille ballistiikka on sinetöity salaisuus!

            Ballistiikka on teoriaa, elämä on käytäntöä. Ei ole olemassa kahta tai kolmea täysin identtistä ohjusta. Jopa yhdessä jaksossa. Ja vielä enemmän erilaisissa. Emme siis voi hallita leviämistä, ja se on hyvin havaittavissa. Ja tähtäin, joka on "suunniteltu nousuun", on tavallaan "sairaalan keskimääräinen".
            1. 0
              27. tammikuuta 2024 klo 00
              Lainaus käyttäjältä Fast_mutant
              Lainaus: Komeetta
              Maailmassa on niin monia ihmisiä, joille ballistiikka on sinetöity salaisuus!

              Ballistiikka on teoriaa, elämä on käytäntöä. Ei ole olemassa kahta tai kolmea täysin identtistä ohjusta. Jopa yhdessä jaksossa. Ja vielä enemmän erilaisissa. Emme siis voi hallita leviämistä, ja se on hyvin havaittavissa.

              Esimerkiksi NUR S-8:n CEP on 0.35 % lentoetäisyydestä.
              Lainaus käyttäjältä Fast_mutant
              Ja tähtäin, joka on "suunniteltu nousuun", on tavallaan "sairaalan keskimääräinen".

              Muistutan, että edellä mainittu EQR kuvaa tarkasti poikkeamaa "sairaalan keskiarvosta".
    3. +3
      22. tammikuuta 2024 klo 17
      Lainaus: hollantilainen Michel
      Nykyaikaisen taistelun olosuhteissa ja LBS:n kyllästyessä erilaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä A-10 on vain kertakäyttöinen lentokone, korkeintaan kaksikäyttöinen.

      Hmm... itse asiassa, A-10 tehtiin alun perin ohjatun ohjusjärjestelmän kantajaksi - alustaksi Mavericksille.
  3. +1
    22. tammikuuta 2024 klo 06
    Lentäjät eivät ole ongelma, palkkasoturin lento lentokoneen hintaan verrattuna ei maksa paljoa.
  4. +4
    22. tammikuuta 2024 klo 07
    Amerikkalaiset loivat A-10:n yksinomaan hyökkäämään ja tuhoamaan Neuvostoliiton panssarivaunuja, eivät hyökkäämään asemaan tai laukaisemaan risteilyohjuksia ja liukupommeja. Oletuksena oli, että ryhmän näitä lentokoneita oli tarkoitus hyökätä Neuvostoliiton panssarivaunuihin panssarintorjuntaohjuksilla ja ampua sitten epäjärjestynyt vihollinen koneessa olevista aseista. Tätä varten lentokoneen ei tarvinnut suorittaa monimutkaisia ​​liikkeitä tai olla kehittyneitä laitteita - kohteet täytyi valaista laserilla maakohteiden määritysryhmistä. Lisäksi oli tarpeen ampua varovasti tykistä: jos lentäjä ei tehostanut moottoreita etukäteen, niin laukauksen rekyylistä kone saattoi ikään kuin "törmätä seinään", pysähtyä ja pudota hallitsematon tailspin tai yksinkertaisesti putoaminen, joka pyörii satunnaisesti. Uusia tehtäviä varten sinun on tehtävä paljon muutoksia ja asennettava uusia laitteita, ja vanha lentokoneen runko ei ehkä yksinkertaisesti kestä tätä.
    1. +8
      22. tammikuuta 2024 klo 14
      Amerikkalaiset loivat A-10:n yhtä tarkoitusta varten

      Ja Afganistanissa hän teki erinomaista työtä jalkaväkiasemien "valinnassa" ja linnoimien tuhoamisessa.
      Asevalikoima sisältää kaiken mahdollisen, ja GAU-8 ei vain "osoita" panssaroituja ajoneuvoja, vaan myös "kampoi" täydellisesti juoksuhautoja ja korsuja.
      Meidän ei pitäisi tarkastella sitä, mitä varten se tehtiin, vaan sitä, mitä se voi tehdä.
      1. +5
        22. tammikuuta 2024 klo 17
        Lainaus: Englantilainen tarantass
        А samassa Afganistanissa hän teki erinomaista työtä jalkaväkiasemien "valinnassa" ja linnoimien tuhoamisessa.

        Näppäin korostettuna.
        Kyllä, jos vihollisella on vain DShK ilmapuolustuksesta ja silmät tunnistusvälineinä, niin A-10 selviytyi hyvin jalkaväen asemien "poimimisesta"..
        Samalla tavalla Su-25 toimi loistavasti Afganistanissa... täsmälleen siihen hetkeen asti, kun henget olivat valmistaneet massatuotettuja MANPADS-laitteita. Tämän jälkeen Su-25 siirrettiin IBA-taktiikoihin: lähestyminen ja poistuminen kohteesta korkealla, enintään kaksi lähestymistä kohteeseen.

        Kaikki nämä brrrrrrit ja NAronot ovat hyviä zusuljen polttamiseen. Heti kun vihollisella on hallussaan MANPADS ja autotykit 30 mm:stä, hyökkäys muuttuu venäläiseksi ruletiksi täydellä rummulla.
        1. +4
          22. tammikuuta 2024 klo 19
          Asia oli siinä, että yllä oleva kommentoija oli väärässä uskoessaan, että A-10 voi hyökätä vain suurten kohteiden ryhmiin. A-10 ei ole millään tavalla huonompi kuin Su-25. Ja Talebanilla oli myös MANPADS ja ilmatorjunta-ase, ja Ukrainassa kaiken tyyppisiä lentokoneita käytettiin iskemään juurtunut jalkaväki, ja Ukrainassa on paikkoja, joissa lentokone voi kävellä metsävyöhykkeen läpi tykkitulella ja paeta ilman, että se on. MANPADS-miehistö ampui alas.
          Jos A-10 pystyy poimimaan jalkaväkeä kivistä tykillä ja pankeilla, niin se voi poimia ne myös juoksuhaudoista. Ja aivan kuten Su-25 voi laukaista pankot ja heittää tavanomaisia ​​pommeja nenästä ylös. Eikä sillä ole väliä, voiko hän kiertää NVO-vyöhykkeen paikkoja tuntikausia, ja yksi lähestymistapa on paljon.
          Ei tarvitse yliarvioida MANPADS:ien ja varsinkin ilmatorjuntatykkien kykyjä, muuten sinulla on pian pullo bensiinipysäytyssäiliön armadoita.
          1. 0
            23. tammikuuta 2024 klo 00
            Lainaus: Englantilainen tarantass
            A-10 ei ole millään tavalla huonompi kuin Su-25.

            Katso lentonopeuksia.
            1. +1
              23. tammikuuta 2024 klo 11
              Lainaus: Komeetta
              Katso lentonopeuksia.

              Ja taistelukuorma - sekä massa että nimikkeistö.
              1. 0
                27. tammikuuta 2024 klo 01
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Lainaus: Komeetta
                Katso lentonopeuksia.

                Ja taistelukuorma - sekä massa että nimikkeistö.

                Nopeus on välttämätöntä selviytymiselle näinä päivinä. Suurempi nopeus on huono aseen käytölle.
          2. +1
            23. tammikuuta 2024 klo 11
            Lainaus: Englantilainen tarantass
            Ei ole tarvetta yliarvioida MANPADS- ja varsinkaan ilmatorjunta-aseiden ominaisuuksia

            Eikä kukaan liioittele. Kirjoitat itse:
            Lainaus: Englantilainen tarantass
            ja Ukrainassa on paikkoja, joissa lentokone voi kävellä metsävyöhykkeen läpi tykkitulella ja paeta ilman, että MANPADS-miehistö ampuu alas.

            Tunnetko eron "voi aiheuttaa BShU:ta etulinjan kohteisiin"ja"sinun on etsittävä paikkoja, joissa kone voi kävellä metsävyöhykkeen läpi tykkitulella ja paeta ilman, että MANPADS-miehistö ampuu alas"? vinkki
  5. +3
    22. tammikuuta 2024 klo 07
    Muistan, että minulla oli tällainen peli konsolissa, lensin siihen ja pommitin pahiksia aseilla, joten nauti kokemuksesta! naurava
    1. +2
      22. tammikuuta 2024 klo 09
      Itse asiassa konsolipeli ja todellinen sota ovat hieman erilaisia! vinkki
      1. +1
        23. tammikuuta 2024 klo 00
        Itse asiassa konsolipeli ja todellinen sota ovat hieman erilaisia!
        Itse asiassa, sikäli kuin ymmärrän, Vadim S oli yksinkertaisesti sarkastinen naurava , ja olet vain niin...vakava..! vinkki
  6. +8
    22. tammikuuta 2024 klo 08
    Koko artikkelissa en nähnyt ainuttakaan todellista faktaa, joka vahvistaisi, että amerit todella haluavat hävittää A-10:n. Mitä väliä sillä on kuinka vanha kone on, lentääkö se ja täyttää tarkoituksensa oikein. Täydellinen tae siitä, että Ukrainaan toimitetut aseet eivät ammu, voi olla vain toimitusten lopettaminen katkaisemalla Ukrainan ja sen liittolaisten väliset kuljetusyhteydet.
    1. +9
      22. tammikuuta 2024 klo 09
      Lainaus: bug120560
      Koko artikkelissa en nähnyt ainuttakaan todellista faktaa, joka vahvistaisi, että amerit todella haluavat hävittää A-10:n. Mitä väliä sillä on kuinka vanha kone on, lentääkö se ja täyttää tarkoituksensa oikein. Täydellinen tae siitä, että Ukrainaan toimitetut aseet eivät ammu, voi olla vain toimitusten lopettaminen katkaisemalla Ukrainan ja sen liittolaisten väliset kuljetusyhteydet.

      Kerron lisää - pieni, tyhmä, hyödytön ei ole tämän kirjoittajan tyyliä, meillä on toinen tähän... tämä on vain jonkinlaista propagandaa... tänään A-10 on käynyt läpi joukon modernisointeja , se on melko moderni eikä huono... toinen kysymys on, että se on teroitettu eri käyttökonseptin alle kuin nyt pohjoisen sotilaspiirin vyöhykkeellä, mutta kokemus Su-25:stä osoittaa, että hyökkäyslentokone on enemmän kuin kykenevä elämisestä tässä operaatioteatterissa... kysymys ajoneuvon tehokkuudesta lienee ensisijaisesti ilmalla täytetyissä aseissa - FAB:t ja NURSit antavat sen, mistä ei ole mitään hyötyä, ei ole melkein mitään, he antavat ohjukset - täysin eri kysymys...
      Yleisesti ottaen kysymys nimenomaan hyökkäysajoneuvoista, mitä taustaa vasten ei ole, mutta päätös hävittäjistä/farmareista on varsin looginen... Olen jopa iloinen, rehellisesti sanottuna, että se tulee olemaan (jos on) A-10:t, eivät "Apaches", loppujen lopuksi A-10:t ovat harvinainen auto (vain amerikkalaisilla on), mikä tarkoittaa, että niitä ei ole mahdollista kerätä suuria määriä pienissä maissa, kuten oli kotelo f-16:lle ja leopardeille...
      1. -3
        22. tammikuuta 2024 klo 12
        Lainaus parmasta
        Lainaus: bug120560
        Koko artikkelissa en nähnyt ainuttakaan todellista tosiasiaa, joka vahvistaisi, mitä amerit todella haluavat...
        Kerron lisää -...
        Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjoittaja trollaa avoimesti 404. pomon kerjäämistä.
        A-10:stä kannattaa lisätä: kaksosta ei ole, ulkomaalaisia ​​ei ole koskaan koulutettu siihen uudelleen; usaf, eli command & control, viivästyttää sen käytöstä poistamista – sitä ei ole syytä muuttaa; Se häiritsee rahoitusta ja teollisuusmiehiä. Joten lentävät A-10 404:t voivat pidä suusi auki. Ja on myös parempi olla vaivautumatta AMARCaa käyttävien kanssa, kuvassa: varastosta poistaminen on pitkä, kallista ja…. Useimmat niistä joutuvat vaihtamaan siipi, jota ei näytä enää valmistettavan: ikä, kuluminen, materiaalien väsyminen. Niille, jotka lentävät, se muuttuu. Luulen siis, että kirjoittaja vain vitsaili.
        En vain ole samaa mieltä AMARCasta - erittäin tehokkaasta suunnitteluyksiköstä. He osaavat varastoida ja säilöä sekä tarvittaessa palauttaa huoltoon. Suurista onnettomuuksista vain 727-moottori erottui lentoonlähdön jälkeen kaveri tapahtuu...
        1. +4
          22. tammikuuta 2024 klo 13
          Lainaus Pete Mitchelliltä
          Lainaus parmasta
          Lainaus: bug120560
          Koko artikkelissa en nähnyt ainuttakaan todellista tosiasiaa, joka vahvistaisi, mitä amerit todella haluavat...
          Kerron lisää -...
          Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjoittaja trollaa avoimesti 404. pomon kerjäämistä.
          A-10:stä kannattaa lisätä: kaksosta ei ole, ulkomaalaisia ​​ei ole koskaan koulutettu siihen uudelleen; usaf, eli command & control, viivästyttää sen käytöstä poistamista – sitä ei ole syytä muuttaa; Se häiritsee rahoitusta ja teollisuusmiehiä. Joten lentävät A-10 404:t voivat pidä suusi auki. Ja on myös parempi olla vaivautumatta AMARCaa käyttävien kanssa, kuvassa: varastosta poistaminen on pitkä, kallista ja…. Useimmat niistä joutuvat vaihtamaan siipi, jota ei näytä enää valmistettavan: ikä, kuluminen, materiaalien väsyminen. Niille, jotka lentävät, se muuttuu. Luulen siis, että kirjoittaja vain vitsaili.
          En vain ole samaa mieltä AMARCasta - erittäin tehokkaasta suunnitteluyksiköstä. He osaavat varastoida ja säilöä sekä tarvittaessa palauttaa huoltoon. Suurista onnettomuuksista vain 727-moottori erottui lentoonlähdön jälkeen kaveri tapahtuu...

          Mitä järkeä tässä omahyväisyydessä ja trollaamisessa on?... toinen puoli ei edes tiedä siitä, todelliset tosiasiat eivät myöskään muutu tästä... ellet toista "halvaa" itsellesi siinä toivossa, että se tulee makeampaa? Combat ei ole 90-luvun toimintaelokuva, kummallakaan osapuolella ei nyt ole voimaa kääntää tilannetta hetkessä toiselle puolelle, eikä ihmelapsia ole luonnossa... eli meidän täytyy valmistautua "pitkään peliin" ja siihen, että Tänään on "pieni, tyhmä, turha" saapuu huomenna ja siitä tulee erittäin epämiellyttävä asia, koska jopa todella pieni määrä ja vähän hyödytön asia on parempi kuin ei mitään...
          1. -1
            22. tammikuuta 2024 klo 14
            Lainaus parmasta
            Mitä järkeä tässä omahyväisyydessä ja trollaamisessa on?
            Mielestäni tämä on edelleen kysymys kirjoittajalle.
            Jos minulta kysytään, ensinnäkin: mediatilassa tapahtuvalla on suuri merkitys. Kymmenessä vuodessa PsyOps-toimintojen määrä SpecOpsissa on kasvanut 10:stä 60 prosenttiin. Ja tätä toimintaa harjoitetaan sekä vihollista vastaan ​​että se on suunnattu omalle kansallemme ja muille. Kaikki nämä väitteet ovat osa tätä: nykyaikaiset tietokannat ovat monitahoisia.
            Käytännön näkökulmasta en usko, että he pystyvät ottamaan käyttöön länsimaista ilmailua: edes elossa olevien Square Square -lentäjien keskuudessa ei ole selvää ymmärrystä siitä, mitä tapahtuu, heidän kanssaan käydyistä keskusteluista. Jos he valehtelevat, se on miinus heidän karmalleen. Jos länsi edistää teknologiaa, niin henkilöstön kouluttaminen vaaditulle tasolle ei ole realistista. He ovat tukahduttaneet kieltä pitkään - tulokset eivät olleet niin hyviä syksyllä.
            Kaiken kaikkiaan - toivottavasti heillä ei ole aikaa
    2. 0
      22. tammikuuta 2024 klo 12
      Lainaus: bug120560
      Ketä kiinnostaa kuinka vanha kone on, kunhan se lentää ja täyttää tarkoituksensa oikein.

      On olemassa sellainen mantra: "markkinoiden täytyy kasvaa".
      Mitä väliä sillä on, kuinka vanha matkapuhelin on, jos sillä voi puhua?
      Et kuitenkaan löydä nyt vanhaan malliin akkuja. Sinun on pakko ostaa uusi malli.
      1. Alf
        0
        22. tammikuuta 2024 klo 19
        Lainaus käyttäjältä cpls22
        Et kuitenkaan löydä nyt vanhaan malliin akkuja.

        Aliexpress...
  7. Des
    +4
    22. tammikuuta 2024 klo 09
    Siirry suoraan artikkelin loppuun - kirjoittajalle. Kyllä, tunnistamme sen, se ei pettänyt))), mutta en lue sitä enää. En ole kyllästynyt siihen (vain vitsi), en luota siihen.
  8. +9
    22. tammikuuta 2024 klo 09
    En ymmärrä tällaisten artikkeleiden sarkastista sävyä. Kun hän löytää itsensä "kosketuslinjalta" ja pystyy tekemään edes yhden ohituksen ampumalla ohjuksia ja pudottamalla pommeja, se on suuri ilo armeijallemme. Ja älkää aliarvioiko heidän lentäjiään, uskon, että he osaavat myös naamioida itsensä matalilla korkeuksilla ennen kuin saavuttavat kohteen ja suorittaa ilmatorjuntatoimenpiteitä, katsotpa tätä panssaroitua lentokonetta miten tahansa.
  9. +8
    22. tammikuuta 2024 klo 09
    En jaa huumoria "kierrätyksestä" SVO:ssa. Kuinka monta henkeä se maksaa?
  10. +7
    22. tammikuuta 2024 klo 09
    Warthog on kokenut, taistelukarkaistu sotilas. Joka voi tehdä paljon asioita. Taitava ja sitkeä työntekijä. Hän voi aiheuttaa paljon ongelmia. Ja muistaen huonosti koulutetut lentäjät, mielestäni meidän ei pidä unohtaa, että he ovat erittäin motivoituneita. Propaganda on tehnyt tehtävänsä.
    Ja Natan älykkäät kaverit osaavat järjestää asiantuntevan käytön. Joten tietysti lyömme heidät. Mutta kukaan ei voi sanoa etukäteen, kuinka paljon vaivaa he voivat aiheuttaa.
    1. 0
      23. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus garri liniltä
      Ja Natan älykkäät kaverit osaavat järjestää asiantuntevan käytön.

      He ovat jo järjestäneet kesän vastahyökkäyksen...
  11. +2
    22. tammikuuta 2024 klo 10
    Mutta osaavissa käsissä A-10 ei selvästikään ole uhka Ukrainalle.


    Mitä, joku tekee "passintarkastuksen" ennen lähtöä?
  12. +4
    22. tammikuuta 2024 klo 11
    Melko vakava ilmailualusta, jolla on hyvät taistelumahdollisuudet, tiettyjen tehtävien suorittamiseen Ukrainan operaatioteatterissa. Kestävä, ohjattava, erinomaisella lentokyvyllä minimikorkeudessa maastoa kiertäen... Tehokas ohjuslaukaisimen kantajana laukaisupisteeseen (menemättä ilmapuolustusvyöhykkeelle), jonka jälkeen "palautus" minimikorkeudessa, Puolaan, Romaniaan ja jopa Bulgariaan...
  13. 0
    22. tammikuuta 2024 klo 11
    A10:n ainoa arvo on, että se voi heittää valikoiman Naton siivekkäitä pommeja. (Mitä meidän Su25 ei voi tehdä). Siinä kaikki. Se saa heidät kiinni täsmälleen yhtä paljon kuin Su25 404... ja A10 lentää pidemmälle kuin Su25.
    1. +3
      22. tammikuuta 2024 klo 13
      Rakas Zaurbek! Vihollisen, hänen aseidensa ja sotatarvikkeidensa aliarvioiminen on aina erittäin kallista, varsinkin sodassa... Nykyinen pohjoisen sotilaspiiri on vahvistus tälle teesille... Uskokaa minua, amerikkalaisillakin on perinteitä ja kokemusta hyvän tekemisestä. ilmailu Suuresta isänmaallisen sodan jälkeen... Tässä ”tilanteessa” USA on ainoa maa, joka on ”onnistunut” ”rakentamaan” lentokoneen ”7-piippuisen Gatling-automaattitykin ympärille, jolla on kunnollinen kaliiperi ja hyvät tuhoamisominaisuudet ... Lento-ominaisuudet ovat myös "tasolla", jopa ylivoimainen F-16 pitkillä lennoilla matalilla korkeuksilla maastossa... Mikä on erittäin "stressistä" kotimaan ilmapuolustukselle taistelussa A:ta vastaan -10 alustana ohjusten laukaisulle... Ja koska sellaista tietoa on olemassa, niin on aika valmistautua tähän merentakaiseen "wunderwaffeen" nykyisessä operaatioteatterissa... Ja lähetä pussi "hattuja" edessä, missä niitä tarvitaan enemmän...
      1. 0
        22. tammikuuta 2024 klo 14
        A10 on ihana. Ja uskon mielelläni, että lentokoneena se on valmistettu paremmista materiaaleista ja sen käyttöikä on suurempi kuin Su25. Mutta nämä hyökkäyskoneet saattoivat toimia aiottuun tarkoitukseen vuonna 70 Shilka ZSU:n aikana 23 mm:n tykeillä ja harvoilla MANPADEilla. Nykyaikaiset MANPADS-laitteet, kuten IGLA 2 ja Verba (tuoreet Stingerit UV-sensoreilla), eivät anna niiden lentää ja ampua brrrrr... (tai meidän tapauksessamme S-8:sta)
    2. +2
      22. tammikuuta 2024 klo 17
      Lainaus Zaurbekilta
      A10:n ainoa arvo on, että se voi heittää valikoiman Naton siivekkäitä pommeja. (Mitä meidän Su25 ei voi tehdä).

      Ei vain UAB, vaan myös URO. Hänellä oli alun perin sama AGM-65.
    3. 0
      23. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus Zaurbekilta
      A10:n ainoa arvo on, että se voi heittää valikoiman Naton siivekkäitä pommeja.

      Millä alueella? Pommin lentoetäisyys riippuu suuresti kantajan nopeudesta ja korkeudesta sen erottamishetkellä.
      1. 0
        23. tammikuuta 2024 klo 06
        Siinä on paineistettu ohjaamo ja nopeus jopa 800 km/h
        1. 0
          27. tammikuuta 2024 klo 00
          Lainaus Zaurbekilta
          Siinä on paineistettu ohjaamo ja nopeus jopa 800 km/h

          Nopeus - hieman yli 700 km/h. Suurin nousunopeus - 30 m/s. Joten miltä korkeudelta, millä nopeudella ja millä etäisyydellä hän heittää siivekkäitä pommeja? Kuinka kauan hänellä kestää päästä tuolle korkeudelle vapautumista varten ja kuinka kauan hänellä kestää laskeutua siitä vapautumisen jälkeen?
  14. +1
    22. tammikuuta 2024 klo 12
    Muuten A10-aseiden huolto.Kaverit työskentelevät hallissa (on jopa naispuolinen teknikko))) tähän ei tarvita lisälaitteita (paitsi nostin ja kone hihnan syöttämiseen kuoret). Voit halutessasi suorittaa myös huoltotöitä autotallissa. Tarpeeksi
    vaatimaton auto
    1. +1
      22. tammikuuta 2024 klo 13
      Rakas henki! Autotalleissa lajiteltiin ja lajiteltiin vain Zhiguli-"kopeikkoja", mutta ilmailu vaatii muita "autotalleja", muita "laitteita" ja muita aivoja "lajittelua"...
      1. 0
        22. tammikuuta 2024 klo 14
        Autotalleissa vain žiguli-"kopikkaa" lajiteltiin
        No, niin minä sitä kutsuin) ja USA:ssa Vietnamin ajoista lähtien ilmavoimilla on ollut "vihreitä baretteja" muistuttavia erikoisyksiköitä, jotka kouluttivat ja toimittivat paikallisia "alkuperäisiä" lentämään ja huoltamaan Yhdysvaltain lentokoneita (tai lentokoneita) muiden liittoutuneiden maiden) torjumiseksi ei-toivottuja. Latinalaisessa Amerikassa he kävivät menestyksekkäästi kauppaa tällä. Tämä on tietysti täysin eri taso, mutta heillä on runsaasti kokemusta koulutuksesta, tarvikkeista jne. Unohdin ilmavoimien yksikön nimen. Terveisin hi
  15. 0
    22. tammikuuta 2024 klo 14
    Siis artikkeli lentokoneesta tai kirjoittajan blaa-blaa aiheesta heidän ilmavoimiensa mahdollisuudet? Miksi se on "Aseistus" -osiossa eikä "Mielipiteet"?
    Luin vain itse koneesta: vanhoja, modernisoituja hyökkäyslentokoneita. Loput ovat kirjailijan pohdiskeluja SVO:sta. Onko toimittaja unessa?
  16. -3
    22. tammikuuta 2024 klo 15
    Mistä he löytävät niin paljon lentäjiä ja teknikoita?Teknikoiden kysymys on yleensä ainutlaatuinen.
    1. 0
      22. tammikuuta 2024 klo 18
      En usko, että osavaltioista tulee ongelmia löytää eläkeläisiä. Takana sijaitsevalla lentokentällä tämä ei ole etulinjassa, siellä on niitä, jotka haluavat sen. Tietysti heillä on riskinsä, mutta ei kovin suuri.
  17. +2
    22. tammikuuta 2024 klo 16
    A-10 "Warthog" ja mahdollinen tuleva hävittäminen Ukrainassa

    Se vain, että sekä armeijamme että Ukrainan viereisten alueiden asukkaat hävitetään.. Mutta kirjoittaja ei vaadi tämän aseen tuhoamista toimitusvaiheessa, kirjoittaja haluaa nähdä sen pohjoisessa sotilaspiirissä. Emme kuitenkaan voi syyttää jingoistisia isänmaallisia ääriliikkeistä
    1. 0
      22. tammikuuta 2024 klo 20
      Näiden laitteiden hävittämiseen toimitusvaiheessa (Puolaan, Romaniaan ensisijaisena "keskittymänä") tarvitaan poliittista tahtoa...
  18. +3
    22. tammikuuta 2024 klo 17
    Lähetetäänkö johonkin tallennustietokantaan? Joten se on vielä kalliimpi. Kyllä, nykyään satoja lentokoneita pysäköidään aavikoihin ja hajoavat siellä hitaasti, mutta tämä laitteisto on tarkastettava, jota varten on tarpeen pitää satoja teknisiä asiantuntijoita kaatopaikoilla, jotka on määrätty valvomaan käytöstä poistettujen lentokoneiden kuntoa.

    Kyllä, kyllä, kyllä... ne "hajoavat" niin paljon, että nämä säilytysalustat toimivat edelleen varaosien lähteenä lopetettuihin koneisiin. Muista, että Davis-Monthanin koipesäiset moottorit hautasivat useamman kuin yhden projektin B-52:n uusimiseksi uusilla moottoreilla. hymyillä
    Eikä vain moottoreita - samasta pohjasta otetaan myös kokonaisia ​​B-52-koneita korvaamaan ne, jotka ovat epäonnistuneet ja jotka on poistettu käytöstä. "Egghead" ja "Phantom Rider" ovat esimerkkejä tästä.
  19. +2
    22. tammikuuta 2024 klo 17
    Valitettavasti artikkeli on K. Ryabovin tyyliin, vain sopimatonta huumoria lisäten. Jos yhtäkkiä A-10:t siirretään Ukrainaan, ne eivät tyhmästi roikkuu LBS:n päällä, vaan iskevät yleensä nopeasti ohjatuilla aseilla. On epätodennäköistä, että tämä osoittautuu huonommaksi kuin molempien osapuolten nykyinen Su-25: n käyttö...
    1. 0
      23. tammikuuta 2024 klo 00
      Lainaus: WFP-1
      Jos yhtäkkiä A-10:t siirretään Ukrainaan, ne eivät tyhmästi roikkuu LBS:n päällä, vaan iskevät yleensä nopeasti ohjatuilla aseilla.

      Kumpi ja missä?
      1. +1
        23. tammikuuta 2024 klo 11
        Lainaus: Komeetta
        Kumpi ja missä?

        Tai AGM-65 ja Paveway laserhakijalla ja maavalolla. Tai JDAM ja muut AB:t satelliittikorjauksella.
        1. 0
          27. tammikuuta 2024 klo 00
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Lainaus: Komeetta
          Kumpi ja missä?

          Tai AGM-65 ja Paveway laserhakijalla ja maavalolla. Tai JDAM ja muut AB:t satelliittikorjauksella.

          Miltä korkeudelta, miltä alueelta ja millä lentonopeudella? Mikä on A-10:n reaktioaika tällä taktiikalla?
    2. +2
      23. tammikuuta 2024 klo 09
      Kun otetaan huomioon ilmapuolustusjärjestelmän käytäntö ja NAR:n käyttö nokka-asennosta armeijan ilmailussa, voidaan olettaa seuraavaa mahdollista A-10C:n käyttöä koskevaa käytäntöä: kohteen lähestyminen erittäin matalalla, hyppääminen, APKWS:n laukaisu, kääntyminen pois ja lähtö kotilentokentälle. Samanaikaisesti valaistus APKWS:n laserkohdetunnistimella voidaan suorittaa sekä itse A-10C:llä että ulkoisella lentokoneen ohjaimella: UAV, hävittäjä lasermaalilla jne. Ympyrämäinen todennäköinen poikkeama APKWS: <0,5 metriä, laukaisuetäisyys A-10C kallistuksen yhteydessä saavuttaa 5-7 km
      APKWS:n säädettävien ohjaamattomien ohjusten tällaisen käytön tehokkuus on suuruusluokkaa tehokkaampi kuin ohjaamattomien ohjusten laukaisumme pystyasennosta.
  20. +1
    22. tammikuuta 2024 klo 19
    Syyrillinen sotarikollinen ennen kaikkea. Uskon, että he saavat hallinnon vaatimat aseet, jos he eivät ole jo saaneet niitä.
  21. +1
    23. tammikuuta 2024 klo 00
    että A-10 oli sovitettu laukaisemaan GBU-39-ohjattuja tarkkuuspommeja, joiden kantama on yli 95 kilometriä.

    Kantajan korkeus ja lentonopeus GBU-39:n lentomatkalle yli 95 kilometriä?
  22. 0
    23. tammikuuta 2024 klo 00
    Syrsky petturi ja Vlasov roska. Hän on etninen venäläinen, valmistui MVOKU:sta ja vannoi sitten uskollisuutensa Ukrainalle ja taistelee sen puolesta. Ja hänen polkunsa kulkee suoraan ideologisen isän Vlasovin perässä rakennustelineeseen.
    1. 0
      30. maaliskuuta 2024 klo 18:13
      Juuston äiti ja isä asuvat Moskovassa... Joten se on hyvä koukku komentajalle... On täysin mahdollista, että he tekevät Pavlovin, Länsipiirin komentajan kesäkuussa 1941, irti..
  23. 0
    23. tammikuuta 2024 klo 01
    Lainaus Pavel57:lta
    On selvää, että 19 tanskalaista ja 42 hollantilaista F-16:ta ovat kunnollisia

    Artikkelin kirjoittaja.
    Selvä.
    Lainaus Pavel57:lta
    Mikä tahansa laite, joka pystyy nostamaan yli 2 tonnia, sopii. A-10 sopii

    Kuinka monta A 10 -pistettä he antavat Ukroluftwaffelle?
    Kyllä, vanhat MIG 29 ja SU 24 slaavilaisilta veljiltä.

    Jotain tulee paljon ulos.

    Kutinaako mini-Führer Zelensky joka paikasta ajatuksesta, että hän kiinnittäisi pari 900+ km:n kantamaa SCALPia tähän koko armadaan, ja impotentissa vihassa "poistuisi kauniisti"?
  24. 0
    17. maaliskuuta 2024 klo 16:20
    Amers ei anna A10:tä kahdesta syystä:
    1. He ovat täysin hyödyttömiä Ukrainassa ja kuka tahansa ja mikä tahansa ampuu heidät alas.
    2. USA:ssa ei ole (eikä varmasti ole odotettavissa seuraavien 10-15 vuoden aikana) tälle koneelle sen omiin tarpeisiin. 12 vuotta sitten oli A20-projekti, joka suljettiin suunnitteluvaiheessa, kun hinnat nousivat jyrkästi. Lentäviä pahkasikoja ei ole enää paljon jäljellä, ne säästetään seuraavaa Somaliaa varten
  25. 0
    30. maaliskuuta 2024 klo 17:10
    Ei ole kovin selvää, minkä merkityksen kirjoittaja antoi lauseelle "F-16 ei ole MiG-29".
  26. 0
    2. huhtikuuta 2024 klo 18
    Kone oli suunniteltu 6-piippuiselle Vulcan-tykille, joka ampui uraaniripatankoja. 10 000 laukauksen jälkeen lentokoneen voimarunkoon kohdistuu kriittisiä väsymisrasituksia ilma-aluksen aseen rekyylistä. Kaikki lentokoneet kärsivät metallin väsymissairaudesta. Olen pahoillani lentäjien puolesta, jotka ovat vaarassa ottaa sairaiden lentokoneiden ohjaimia.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"