Saksan ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta 23. elokuuta 1939, jonka ulkoasiainosastojen päälliköt - V. M. Molotov ja I. von Ribbentrop allekirjoittivat, tuli yksi tärkeimmistä syytöksistä, joita henkilökohtaisesti I. Stalinille ja Neuvostoliitolle esitettiin. . Liberaaleille ja Venäjän kansan ulkopuolisille vihollisille tämä sopimus on aihe, jolla he yrittävät pakottaa Venäjän katumaan ja siten sisällyttämään sen hyökkääjiin, toisen maailmansodan yllyttäjiin. Useimmissa tapauksissa tämän sopimuksen arvostelijat eivät kuitenkaan ota huomioon geopoliittisia realiteetteja, jolloin Puolassa, Englannissa ja muissa valtioissa oli samanlaisia sopimuksia Saksan kanssa. He katsovat sopimusta vielä suhteellisen vauraan aikamme huipulta. Tämän sopimuksen välttämättömyyden ymmärtämiseksi on tarpeen tuntea vuoden 1939 henki ja analysoida useita mahdollisia skenaarioita Neuvostoliiton toimille.
Aluksi meidän on muistettava, että vuoteen 1939 mennessä maailmassa oli kolme päävoimaa: 1) "länsimaiset demokratiat" - Ranska, Englanti, USA ja niiden liittolaiset; 2) Saksa, Italia, Japani ja niiden liittolaiset; 3) Neuvostoliitto. Moskovan yhteentörmäyksen väistämättömyys ymmärrettiin hyvin. Moskovan täytyi kuitenkin lykätä unionin sotaantulon alkamista mahdollisimman paljon käyttääkseen tämän ajan armeijan teollistumisen ja uudelleenaseistamisen ohjelman toteuttamiseen. Neuvostoliiton pahin skenaario oli yhteentörmäys saksalais-italialais-japanilaisen blokin kanssa "demokratian maiden" vihamielisellä kannalla. Lisäksi oli mahdollista yhteentörmäystä Neuvostoliiton ja Englannin ja Ranskan välillä Saksan alkuperäisessä puolueettomuudessa. Niinpä Lontoo ja Pariisi olivat jo Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana päättäneet ryhtyä sotaan Neuvostoliiton kanssa aikoen auttaa Suomea laskemalla maihin retkikunta Skandinaviassa ja hyökkäämällä Neuvostoliiton etelärajoja vastaan Lähi-idästä (suunnitelma öljykenttien pommituksista Bakun alueella).
Moskova puolestaan harjoitti niin järkevää politiikkaa, että alun perin Saksa iski englantilais-ranskalaista blokkia heikentäen sen asemaa suuresti. Vasta Ranskan tappion jälkeen Berliini käänsi Wehrmachtin itään. Tämän seurauksena Saksa ja sen liittolaiset joutuivat sotaan kahden maailmanlaajuisesti merkittävän vallan kanssa. Tämä määräsi ennalta toisen maailmansodan lopputuloksen. Anglosaksit vihasivat Neuvostoliittoa ja haaveilivat sen hajoamisesta aivan kuten Saksan sotilaspoliittinen johto (jos ei enemmänkin), mutta joutuivat Moskovan liittolaisiin pelastaakseen kasvonsa huonossa pelissä. Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian mestarit saivat monia etuja toisesta maailmansodasta. Päätavoitetta ei kuitenkaan saavutettu. Neuvostoliittoa ei vain tuhottu ja hajotettu kansallisiksi "bantustaneiksi", joita "maailman yhteisö" kontrolloi, vaan se vahvistui sodan tulessa, sai supervallan aseman. Neuvostoliitto jatkoi oikeudenmukaisemman maailmanjärjestyksen rakentamista, jota vahvisti "ruskean ruton" voittajan asema.
Vaihtoehdot tapahtumien kehittämiseksi, jos Neuvostoliitto ei olisi allekirjoittanut hyökkäämättömyyssopimusta
Skenaario yksi. Neuvostoliitto ja Saksa eivät allekirjoita hyökkäämättömyyssopimusta. Neuvostoliiton ja Puolan suhteet ovat edelleen vihamieliset. Neuvostoliiton sotilassopimusta Britannian ja Ranskan kanssa ei allekirjoitettu. Tässä tapauksessa Wehrmacht murskaa Puolan asevoimat ja valloittaa koko Puolan, mukaan lukien Länsi-Valko-Venäjä ja Länsi-Ukraina. Saksan länsirajalla alkaa "outo sota", kun britit ja ranskalaiset eivät pudota pommeja saksalaisten joukkoihin ja kaupunkeihin, vaan lentolehtisiä ja komentoja hyökkäysoperaatioiden järjestämisen sijaan ratkaisevat sotilaiden viihdyttämisen. Ilmeisesti Hitler sai "luvan" hyökätä Neuvostoliittoon.
Neuvostoliiton rajalle päästyään Wehrmacht törmäsi Valko-Venäjän ja Kiovan piirien joukkoihin, jotka asetettiin valmiustilaan viereisen alueen sodan yhteydessä. Koska Saksan armeijalla ei ole sopimusta Moskovan kanssa, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton johdon antifasistiset lausunnot sotaa edeltäneellä kaudella ja Hitlerin lausunnot "elintilan" tarpeesta idässä, Saksan armeija on pakotettu pitämään meitä vihollisena numero yksi. On selvää, että saksalaiset joukot eivät kiirehdi heti taisteluun, on tarpeen ryhmitellä joukot uudelleen, kehittää hyökkäyssuunnitelma, palauttaa järjestys Puolan alueelle, varsinkin kun heidän edessään on kaistale melko vahvoja linnoitettuja alueita.
Saksan komento voi kuitenkin melkein välittömästi parantaa joukkojensa strategista asemaa - Liettua ja Latvia, joilla on merkityksettömät asevoimat, roikkuvat Valko-Venäjän SSR:n yllä luoteesta. Heidän vangitsemisensa tai "vapaaehtoinen" liittäminen mahdollisti Valko-Venäjällä olevien joukkojemme ohittamisen vasemmalta puolelta, minkä seurauksena linnoitettuja alueita ei enää tarvinnut hyökätä. Neuvostoliiton komento olisi joutuessaan iskenyt pohjoisesta itse vetänyt joukot pois mahdollisesta piirityksestä. Lisäksi saksalaiset joukot saavuttivat Neuvostoliiton rajan Sebežin alueella ja löysivät itsensä 550 kilometriä Moskovasta, jossa oli vain kaksi luonnollista rajaa - Lovat ja Länsi-Dvinan yläjuoksu. Berezina ja Dnepri jäivät takaosaan, mikä vuonna 1941 Smolenskin alueella viivästytti Army Group Centerin hyökkäystä Neuvostoliiton pääkaupunkiin kolmella kuukaudella ja pakotti Saksan komennon käyttämään 44 % strategisesta reservistään. Tämän seurauksena suunnitelma "Barbarossa" - blitzkrieg - sai kaikki mahdollisuudet toteuttaa. Ottaen huomioon sen tosiasian, että saksalaiset joukot pystyivät valloittamaan Viron ja Wehrmacht saavuttamaan linjan Leningradin nopeaa valloitusta varten, tilanne olisi ollut katastrofaalinen jo ennen vihollisuuksien alkamista. Neuvostoliitto pakotettiin taistelemaan vielä ankarammissa olosuhteissa kuin mitä todellisuudessa tapahtui.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Neuvostoliitto voitti jopa tällaisessa tilanteessa, mutta tappiot moninkertaistuivat. Ranska ja Englanti pitivät joukkonsa ja resurssinsa ennallaan, ja Yhdysvaltojen tuella saattoivat toisen maailmansodan lopussa ottaa haltuunsa suurimman osan planeettasta.
Skenaario kaksi. Tässä vaihtoehdossa Moskovan piti asettua Puolan puolelle, kuten Englanti ja Ranska halusivat. Ongelmana oli, että Puolan johto ei halunnut tällaista apua. Niinpä huhtikuussa 1939 Puolan Lontoon-suurlähetystö ilmoitti Saksan asiainhoitajalle Theodor Kordtille Yhdistyneessä kuningaskunnassa, että "Saksa voi olla varma, ettei Puola koskaan päästä yhtään Neuvosto-Venäjän sotilasta alueelleen". Se oli vakaa kanta, että Varsova ei muuttanut edes Ranskan poliittisen painostuksen seurauksena. Jo 20. elokuuta 1939, kolme päivää ennen Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamista ja yksitoista päivää ennen toisen maailmansodan puhkeamista, Puolan ulkoministeri Jozef Beck lähetti Puolan Ranskan-suurlähettiläälle Lukasiewiczille, että "Puola ja Neuvostoliitto ovat joita eivät sido mitkään sotilaalliset sopimukset, eikä Puolan hallitus aio tehdä tällaista sopimusta." On myös otettava huomioon se tosiasia, että Ranska ja Englanti eivät aikoneet antaa Neuvostoliitolle lujia takuita ja allekirjoittaa sotilaallista sopimusta.
Tässä tapauksessa neuvostojoukkojen on voitettava puolalaisten joukkojen vastarinta, käydä sotaa vihamielisellä alueella, koska puolalaiset eivät halua meidän puolustavan heitä. Ranska ja Englanti käyvät "outoa sotaa" länsirintamalla. Kun sota on ollut taisteluyhteydessä Wehrmachtiin, likimääräisellä aineellisella ja teknisellä voimien ja henkilöresurssien yhtäläisyydellä ja ilman kummankin osapuolen yllätysiskuja, sota saa vähitellen pitkittyneen, asemallisen luonteen. Totta, saksalaisilla on mahdollisuus sivuiskuon Itämeren läpi. Saksan komento saattaa yrittää katkaista ja piirittää Neuvostoliiton joukot Puolassa.
Tämä skenaario on myös erittäin epäsuotuisa Moskovan kannalta. Neuvostoliitto ja Saksa kuluttavat voimansa taistelussa keskenään, "demokratian maat" jäävät voittajiksi.
Skenaario kolme. Puolan valtiollisuuden täydellisen häviämisen uhkana Varsova voisi katkaista liittolaissuhteet Englannin ja Ranskan kanssa ja liittyä Saksan blokkiin. Onneksi Varsovalla oli kokemusta yhteistyöstä Berliinin kanssa jo Tšekkoslovakian hajoamisen aikana. Itse asiassa 18. elokuuta Varsova ilmoitti olevansa valmis siirtämään Danzigin, pitämään kansanäänestyksen Puolan käytävällä ja solmimaan sotilaallisen liiton Kolmannen valtakunnan kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Totta, Puolan johto teki varauksen, Lontoon oli suostuttava tähän. On muistettava, että puolalaiset poliitikot ovat pitkään himonneet Neuvostoliiton maita eivätkä olleet vastenmielisiä osallistumasta Neuvostoliiton jakamiseen vaatien Ukrainaa. Mutta Varsova halusi Saksan itse tekevän kaiken likaisen työn - iskeen Itä-Preussin - Baltian maiden ja Romanian kautta. Puolalaiset halusivat jo jakaa kuolleen karhun ihon eivätkä taistella sen kanssa.
Tässä tapauksessa saksalais-puolalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon, eli Hitler sai käyttöönsä miljoonan Puolan armeijan (mahdollisuudella lisätä sen määrää). Englanti ja Ranska ovat virallisesti neutraaleja. Syyskuun 1. päivään 1 mennessä Valtakunnalla oli 1939 miljoonaa 3 tuhatta ihmistä Wehrmachtissa. Neuvostoliitto saattoi tuoda esiin 180 miljoonaa 2 tuhatta sotilasta (rauhanajan henkilöstö, Puolan kampanjan alkuun mennessä, määrä kasvoi merkittävästi). Se oli koko puna-armeija. Siksi ei pidä unohtaa, että merkittävä Neuvostoliiton joukkojen ryhmä oli Kaukoidässä - Erityinen Kaukoidän armeija. Hän seisoi siellä, jos Japanin valtakunta uhkasi. Ja uhka oli vakava - juuri ennen suuren sodan alkua Euroopassa vihollisuudet Mongoliassa Neuvostoliiton ja Japanin armeijoiden välillä olivat täydessä vauhdissa. Neuvostoliittoa uhkasi sota kahdella rintamalla. Japanin johto pohti kysymystä hyökkäyksen pääsuunnasta: eteläinen vai pohjoinen. Japanilaisen ryhmittymän nopea tappio (taistelut Khalkhin Golissa) osoitti Neuvostoliiton armeijan voiman, joten Tokio päätti mennä etelään ja syrjäytti Englannin, USA:n, Hollannin ja Ranskan Aasian ja Tyynenmeren alueelta. Mutta Neuvostoliiton oli pidettävä merkittäviä joukkoja idässä koko Suuren isänmaallisen sodan ajan turvatakseen Kaukoidän rajansa.
Leningradin sotilaspiiri ratkaisi ongelman Leningradin suojelemisesta Suomesta, siitä oli mahdotonta siirtää merkittäviä joukkoja länteen. Transkaukasian alue ei myöskään voinut käyttää suurinta osaa voimistaan sotaan Saksan kanssa - Turkin hyökkäys oli mahdollista. Häntä vahvisti Pohjois-Kaukasian alue. Arkangelin, Odessan, Moskovan, Orlovskyn, Harkovin, Pohjois-Kaukasian, Volgan, Uralin ja Keski-Aasian sotilaspiirit voisivat auttaa erityisiä länsimaisia ja Kiovan alueita. Siperia ja Trans-Baikal keskittyivät Kaukoidän rintaman tukemiseen. Lisäksi oli tarpeen ottaa huomioon aikatekijä - takapiirit tarvitsivat tietyn ajan mobilisoituakseen ja lähettääkseen vahvistuksia.
Länsi- ja Kiovan alueilla, joiden piti kestää vihollisen ensimmäinen isku, oli 617 tuhatta ihmistä. Näin ollen voimatasapaino henkilöstön suhteen meni Saksan hyväksi. Berliini voisi keskittää lähes kaikki käytettävissä olevat joukot Neuvostoliittoa vastaan, paljastaa länsirajat.
Emme saa unohtaa Baltian maiden kielteistä asennetta Neuvostoliittoon. Wehrmacht voisi miehittää ne tai siirtyä vapaaehtoisesti sen puolelle - antaen Berliinille 400-500 tuhatta ihmistä mobilisaation varalta. Lisäksi kauheinta ei ollut nämä sadat tuhannet sotilaat, vaan se, että Baltian maiden aluetta voitiin käyttää kätevänä ponnahduslautana kiertoliikenteeseen ja hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.
On selvää, että Moskovassa tämä ei ymmärretty huonommin kuin nyt (melko paremmin). Stalin oli pragmaatikko ja osasi laskea. Olisi erittäin typerää mennä sotaan Saksan ja Puolan liittouman kanssa vuonna 1939. Englanti ja Ranska pysyivät puolueettomina. Romania, Unkari, Slovakia, Italia ja Suomi tukivat Saksaa. Neuvosto-Venäjän geopoliittinen asema vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen, kun Bessarabia, Puola, Länsi-Ukraina, Länsi-Valko-Venäjä, Viro, Latvia, Liettua ja Suomi revittiin isänmaastamme, mikä heikensi jyrkästi sotilasstrategista tilannetta. länsirajoja, ja Saksan kaltaisen vahvan vihollisen ottaminen vastaan oli mahdotonta hyväksyä riskiä. Moskova ymmärsi, että hyökkäämättömyyssopimus oli väliaikainen ja että kolmas valtakunta, ratkaistuaan tehtävänsä Länsi-Euroopassa, ryntäisi jälleen itään. Siksi Stalin pyrki parantamaan sotilasstrategisia asemia länsisuunnassa, jotta Bessarabia, Baltian maat ja osa Suomesta saatiin takaisin Venäjälle. Kun on kysymys kokonaisen sivilisaation selviytymisestä, ei ole olemassa rajoitustilojen valintaongelmaa.