Linnoituksista helikoptereihin: M830A1 alikaliiperinen kumulatiivinen sirpalointiammus Abrams-tankkeihin

44
Linnoituksista helikoptereihin: M830A1 alikaliiperinen kumulatiivinen sirpalointiammus Abrams-tankkeihin

Lähes kolmekymmentä vuotta sitten Yhdysvaltain armeija otti käyttöön M120A830 1 mm kumulatiivisen sirpalointiammuksen, joka sisältyy edelleen ammuskuormaan. säiliöt Abrams. Koska se on monikäyttöinen, se on suunniteltu tuhoamaan monenlaisia ​​​​esineitä, joiden luettelo sisältää panssaroituja ajoneuvoja, työvoimaa ja jopa vihollisen helikoptereita.

Tee monikäyttöisestä "kumulatiivisesta" vielä monikäyttöisemmäksi


Nykyään amerikkalaisten Abrams-panssarivaunujen ammuskuorma sisältää monia erityyppisiä ammuksia eri toiminnoilla. Näin ei kuitenkaan aina ollut, eikä ammusten telineissä ollut aluksi edes aavistustakaan runsaasta valikoimasta.



Koko vaatimaton arsenaali, johon Abrams 120 mm:n sileäputkeisella aseella rajoitettiin käyttöönoton jälkeen vuonna 1984 829-luvun puoliväliin, on M830-perheen uraanipanssaria lävistävä alikaliiperinen ammus ja kumulatiivinen sirpalointiammus. MXNUMX. Ensimmäinen, joka on varsin loogista, oli tarkoitettu taistelemaan panssaroituja kohteita ja harvoissa tapauksissa erityisen tehokkaita vihollisen linnoituksia vastaan. Toinen on kirjaimellisesti kaikelle, mitä taistelukentällä voi kohdata.

Yhtenäinen laukaus M830 kumulatiivisella sirpalointiammuksella. Se on muunneltu kopio saksalaisesta DM12A1-ammuksesta. Alkunopeus: 1140 m/s. Räjähteen paino: 1.6 kg. Panssarin tunkeuma: noin 480–500 mm tasalaatuista terästä.
Yhtenäinen laukaus M830 kumulatiivisella sirpalointiammuksella. Se on muunneltu kopio saksalaisesta DM12A1-ammuksesta. Alkunopeus: 1 140 m/s. Räjähteen paino: 1,6 kg. Panssarin tunkeuma: noin 480–500 mm tasalaatuista terästä.

Avoimesti sijoitettu työvoima, kaikenlaiset linnoitukset, rakennukset ja rakenteet, panssarintorjuntaohjusjärjestelmien miehistöt, ampumapaikat ja panssaroidut ajoneuvot (enimmäkseen kevyet) - erittäin laaja valikoima uhkia, joiden tuhoaminen putosi kumulatiivisen M830:n harteille . Tätä varten se sai nimensä HEAT-MP-T: High Explosive Anti-Tank Multi Purpose Tracer - kumulatiivinen monikäyttöinen jäljitysammus.

Toisin sanoen M830 suoritti kahta tehtävää kerralla: kumulatiivisen ja räjähdysherkän sirpalointiammuksen. Siksi amerikkalaisille tankkereille tämä pirstoutumisen "kumulatiivinen" oli ensimmäinen valinta ammus juuri sen monipuolisuuden vuoksi - kyky osua melkein mihin tahansa vihollisen esineeseen, joka tuli näkyviin.

Kaikista eduista huolimatta tällä ammusella oli kuitenkin suhteellisen alhainen estovaikutus ammuttaessa paksuja seiniä ja panssaroituja ajoneuvoja, koska sen pääasiallinen vahingollinen tekijä tässä tapauksessa oli kumulatiivinen suihku ja toissijainen pieni määrä sirpaleita sisäpuolelta. panssarin tai seinän pintaa. Lisäksi M830:n suunnittelu ei sallinut niiden kohteiden valikoiman radikaalia laajentamista, joihin tankki saattoi lyödä nykyaikaisella (silloin) taistelukentällä.

Pohja – kumulatiivinen pirstoutuminen M830; päällä - kumulatiivinen pirstoutuminen M830A1
Pohja – kumulatiivinen pirstoutuminen M830; päällä - kumulatiivinen pirstoutuminen M830A1

Kaikki tämä johti siihen, että vuonna 1994 otettiin käyttöön uusi monikäyttöinen kumulatiivinen sirpalointiammus M830A1.

M830A1:n kehittämisen aikana sen tekijöiden edessä oli paitsi triviaali tehtävä lisätä kumulatiivisen pirstoutuneen taistelukärjen tehokkuutta varusteita ja linnoituksia vastaan, vaan myös täysin epätyypillinen vaatimus mahdollisuudesta osua ilmakohteisiin, kuten helikoptereihin.

Armeijan suunnitelmien mukaan uusista ammuksista piti tulla panssarivaunujen itsepuolustusväline hyökkäysroottorialuksia vastaan ​​tilanteissa, joissa ilmapuolustus jostain syystä puuttuu. Mikä oletettavasti oli erityisen tärkeää sodankäynnin olosuhteissa rajallisen joukkojen kanssa ja pitkillä taisteluetäisyyksillä olevien standarditankkikonekivääriasennuksien hyödyttömyydestä, joita hitaudesta edelleen kutsutaan ilmatorjunta-aluksiksi.

Siksi jouduimme turvautumaan epästandardeihin ratkaisuihin, jotta voidaan samanaikaisesti varmistaa ammuksen lisääntynyt teho ja tehdä siitä käytännössä ilmatorjunta.

Alikaliiperinen muotoilu


Yhtenäinen laukaus monikäyttöisellä kumulatiivisella sirpalointiammuksella M830A1 poikkileikkauksessa. Aluksi, kuten edeltäjänsä, M830A1:n nimi oli HEAT-MP-T, mutta se tunnetaan paremmin nimellä MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Laukauksen pituus: 984 mm. Laukauksen paino: 24.68 kg. Ammuksen pituus: 778 mm. Ammuksen paino: 11.4 kg. Alkunopeus: 1410 m/s. Räjähteen massa: 966 grammaa.
Yhtenäinen laukaus monikäyttöisellä kumulatiivisella sirpalointiammuksella M830A1 poikkileikkauksessa. Aluksi, kuten edeltäjänsä, M830A1:n nimi oli HEAT-MP-T, mutta se tunnetaan paremmin nimellä MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Laukauksen pituus: 984 mm. Laukauksen paino: 24,68 kg. Ammuksen pituus: 778 mm. Ammuksen paino: 11,4 kg. Alkunopeus: 1 410 m/s. Räjähteen massa: 966 grammaa.

Epätyypillisistä ratkaisuista puhuttaessa on ensinnäkin syytä huomata, että kumulatiivisen pirstoutuvan ammuksen, jopa linnoituksia ja kevyitä laitteita, jopa helikoptereita tuhoamiseksi sen lentonopeudella ei ole vähäistä merkitystä.

Ensinnäkin sen lisäys tehostaa panssarivaikutusta - nopea ammus onnistuu suuren kineettisen energian ansiosta murtautumaan kokonaan tai osittain seinän tai panssaroidun esteen läpi kehollaan ennen räjähdystä.

Toiseksi, olipa se kuinka triviaalia tahansa, nopealla ammuksella on helpompi osua ohjaavaan kohteeseen, varsinkin ilmaan, turvautumatta merkittävien etäisyysjohtojen ja sivuttaiskorjausten kehittämiseen.

Siksi, toisin kuin useimmat tankkien "kumulatiivit", M830A1:llä on alikaliiperinen rakenne, joka muistuttaa klassisia subkaliiperisia panssaria lävistäviä ammuksia, joissa on kovametalli- ja raskasseosytimet. Sitä käytettiin yhdestä yksinkertaisesta syystä: ammuksen halkaisijan pieneneminen johtaa sen massan pienenemiseen, mikä vaikuttaa positiivisesti lentonopeuteen. Siksi M830A1:n aktiivisen osan halkaisija on vain 80 millimetriä - neljä senttimetriä pienempi kuin sen aseen kaliiperi, johon se on tarkoitettu.

M830A1-ammuksen ja sen aktiivisen osan mitat
M830A1-ammuksen ja sen aktiivisen osan mitat

Totta, ammuksen ohjaamiseksi piipussa ja jauhekaasujen sulkemiseksi oli tarpeen ottaa käyttöön kolmiosainen alumiininen käyttölaite, joka analogisesti alikaliiperisten "varkaustankojen" kanssa erotetaan aseesta poistuttaessa. Kuitenkin jopa sen paino huomioon ottaen tällainen suunnitteluliike mahdollisti hieman yli kahden kilogramman ammuksen massasäästön - 11,4 kg M830A1:lle ja 13,5 kg M830:lle.

Myös ajoainepanoksen koostumusta tarkistettiin. Jos yhtenäislaukauksessa M830-ammuksella käytettiin panosta DIGL-RP ruutia, jonka kokonaismassa oli noin 5,6 kilogrammaa, niin M830A1:n tapauksessa kaksikomponenttisen JA-7,1:n panos nousi 2 kiloon, mikä käytettiin osana laukauksia alikaliiperisilla ammuksilla M829A1 ja M829A2. Tuloksena: tynnyrin reiän paine nostettiin 5 600 baariin edeltäjänsä 4 800 barin sijaan.

Päälaitteen erottaminen M830A1:stä panssaripistoolin piipusta poistumisen jälkeen
Päälaitteen erottaminen M830A1:stä panssaripistoolin piipusta poistumisen jälkeen

Tämän seurauksena M830A1:stä tuli eräänlainen kumulatiivisten ammusten ennätys: sen alkunopeus oli 1 410 metriä sekunnissa - hieman vähemmän kuin Yhdysvalloissa tuolloin käytössä olleiden uraanin alikaliiperisten ammusten. Siten suunnittelijat tappoivat kaksi kärpästä yhdellä iskulla: he tarjosivat mahdollisuuden ampua enemmän tai vähemmän tarkasti tykistä helikoptereihin ja lisäsivät ammuksen tehokkuutta (suhteessa M830:een) linnoituksia ja bunkkereita vastaan ​​20% sekä valoa vastaan. varusteista 30 prosenttia.

Mutta alikaliiperisuunnittelussa on myös suuri haitta: halkaisijaltaan 80 millimetrin kumulatiivista pirstoutumista ei yksinkertaisesti voida tehdä tehokkaaksi. M966A830:een sijoitettu 1 grammaa räjähteitä verrattuna samaan M830:een, jossa on lähes 600 grammaa enemmän räjähteitä, ei voi antaa voimakasta sirpaloitumista ja voimakasta räjähdysmäistä iskua. Ja kumulatiivisen suihkun tunkeutuminen on alhainen - noin 400 millimetriä.

Kuitenkin, kun otetaan huomioon ammusten monikäyttöisyys ja etusija lyödä voimakkaasti panssaroituja kohteita subkaliiperin panssaria lävistävillä ammuksilla, taistelukärjen massan vähentäminen ei ollut merkittävä haitta.

Sähköntuotanto, sulakkeet ja helikoptereiden ammunta



Huolimatta siitä, että M830A1 kumulatiivinen sirpalointikärki on valmistettu ilman röyhelöitä valmiiden ammusten muodossa, sen räjäytysjärjestelmä on järjestetty erittäin alkuperäisellä tavalla. Ja ensinnäkin tämä koskee panoksen pohjassa olevaa sytytintä. Se sijaitsee eräänlaisen liikkuvan roottorin sisällä, jossa on vetokuorma - rakenne, joka samalla varmistaa, että ammus ei räjähdä ennenaikaisesti, ja tuottaa tarvittavan sähköenergian nallon laukaisemiseen sen osuessa kohteeseen.

Ammushetkellä, kun ammus kiihtyy piipun reiässä, roottori liikkuu taaksepäin kiihtyvyyden vaikutuksesta. Magneetin ja kelan tavoin se tuottaa liikkeensä ansiosta sähkövirran sähkömagneettisen induktion periaatteen mukaisesti ja lataa kondensaattorin. Piipulta poistuttuaan ammus alkaa luonnollisesti menettää nopeutta - vetopaino liikkuu eteenpäin ja asettaa sytytin laukaisuasentoon. Siksi ammusten räjähtäminen on mahdollista vain turvallisella etäisyydellä tankista.

Viritettynä sytytin on kytketty sähköpiiriin, joka sisältää kaksi sulaketta, jotka toimivat "maa"- ja "ilma"-tilassa. Niiden aktivointi (vain yksi tila voidaan valita) kohteen tyypistä riippuen, kuormaaja suorittaa alustavasti manuaalisesti kääntämällä ammuksen päässä olevaa kytkintä.

Helikopterityyppisen kohteen osuminen M830A1-ammuksella. Räjähdysten visuaaliseksi tunnistamiseksi taivasta vasten kaikkien tämäntyyppisten ammusten taistelukärkiin on lisätty komponentti, joka muodostaa mustan savupilven.
Helikopterityyppisen kohteen osuminen M830A1-ammuksella. Räjähdysten visuaaliseksi tunnistamiseksi taivasta vasten kaikkien tämäntyyppisten ammusten taistelukärkiin on lisätty komponentti, joka muodostaa mustan savupilven.

"Maa" on, kuten on jo käymässä selväksi, kosketussulake, joka on suunniteltu tuhoamaan maakohteita varusteiden, linnoitusten, vihollisen työvoiman ja muiden asioiden muodossa. Se tuodaan ampuma-asentoon sen jälkeen, kun ammus jättää tykin noin kuudenkymmenen metrin etäisyydeltä ja laukeaa sekä suorassa osumassa kohteeseen että tangentiaalisessa törmäyksessä siihen.

"Ilmalla" prosessit ovat hieman erilaisia. Tosiasia on, että helikopterin lyöminen suoraan tankin aseen kuorella, varsinkin jos se on liikkeessä, on melko ongelmallista ja täynnä paljon ammusten kulutusta. Yhtä ongelmallista on ohjelmoitavien sulakkeiden käyttö, jotka pystyvät räjäyttämään ammuksen vaaditulla etäisyydellä, mutta vaativat merkittäviä muutoksia panssarin tykistöjärjestelmään.

Siksi näitä tarkoituksia varten M830A1:een lisättiin läheisyyssulake, jossa on läheisyysanturi - Doppler-tutka. Kosketustyypistä poiketen se käynnistyy noin puoli sekuntia ammuksen poistuttua piipusta eli noin 600 metrin etäisyydeltä, jotta vältetään mahdollisimman paljon vääriä hälytyksiä maassa olevista esineistä.

Lennon aikana se skannaa jatkuvasti ammuksen edessä olevaa tilaa ja, jos jokin esine havaitaan lyhyen matkan päässä, sulkee välittömästi sähköpiirin ja aktivoi sytytin. Seuraavaksi tapahtuu räjähdys ja pyöriväsiipinen vihollinen osuu kumulatiivisen suihkun palasiin ja rungon palasiin.

Kaaviomainen esitys M830A1-läheisyyssulakkeen toiminnasta
Kaaviomainen esitys M830A1-läheisyyssulakkeen toiminnasta

Ottaen huomioon, että tutkasäteily ei rajoitu suoraviivaiseen linjaan, ammus räjähtää ei vain helikopterin ollessa lentoradalla, vaan myös lentäessään sen vieressä. Tämä eliminoi osittain virheet johtojen kehittämisessä ja kantaman määrittämisessä ammuttaessa ilmakohdetta - vaikka ohittaisitkin, on mahdollisuus vahingoittaa tai tuhota se.

Mutta pienitehoinen tutka, joka toimii heikosta virtalähteestä pienen kapasiteetin akun muodossa, ei pysty tunnistamaan kohteita näkökentässään. Se toimii yhtä nopeasti sekä helikopterilla taivaalla että jossain matkan varrella törmänneessä puussa.

Tätä varten Abrams-tankkien miehistöille kehitettiin ohjeet, miten toimia tilanteessa, jossa "levysoitin" on piilossa luonnollisten esteiden takana. Pohjimmiltaan se koostui siitä, että tähtäysmerkki on siirrettävä pois kohteesta - sinne, missä on vapaata tilaa, koska läheisyyssulake räjäyttää joka tapauksessa ammuksen, vaikka se olisi sen vieressä.


Esimerkkejä tähtäysmerkin siirtymisestä, jos ilmakohde sijaitsee luonnollisten esteiden takana ammuttaessa M830A1-ammus
Esimerkkejä tähtäysmerkin siirtymisestä, jos ilmakohde sijaitsee luonnollisten esteiden takana ammuttaessa M830A1-ammus

On myös syytä pohtia kahta asiaa, joista ensimmäinen on M830A1 ammuksen ampumaetäisyys.

Teoreettisesti sitä rajoittaa räjähtämättömien ammusten aiheuttamat sotilaiden ja siviilien "taistelun jälkeiset" tappiot. Se ampuu yhdeksän sekuntia sen jälkeen, kun ammus on lähtenyt panssaripistoolin piipusta. Joten suuren lentonopeuden vuoksi kantama on kunnollinen - huomattavasti yli viisi kilometriä.

Valmistaja ilmoittaa kuitenkin noin 4 kilometriä kohteen tarttumisetäisyydeksi, mikä yleisesti ottaen korreloi Abrams-tankkien palonhallintajärjestelmien todellisten ominaisuuksien kanssa - näkyvyyskenttä ei loppujen lopuksi ole loputon.

Toinen kysymys: onko mahdollista käyttää lähisulaketta tuhoamaan maakohteet ilmapuhalluksella?

Ei tietenkään. Ohjelmoitavilla sulakkeilla varustetut ammukset, jotka on asetettu valmiiksi säiliölaseretäisyysmittarin määräämällä aikaviiveellä, selviävät tästä hyvin. Tällaisia ​​toimintoja ei voida suorittaa M830A1:llä - sillä ei ole ohjelmointitoimintoja, eikä se pysty räjähtämään suoraan kohteen yli. Mutta se voi räjähtää kaikesta, mitä matkan varrella tulee, riippumatta siitä, mihin ampuja tähtäsi.

Tulokset


M830A1:n käyttöönoton jälkeen Yhdysvaltain armeijalle, mukaan lukien merijalkaväelle, on ammuttu kymmeniä tuhansia täydellisiä laukauksia. Mutta huolimatta siitä, että näitä ampumatarvikkeita ei koskaan voitu testata helikoptereita vastaan ​​todellisessa taistelussa - he eivät yksinkertaisesti koskaan tavanneet - amerikkalaiset onnistuivat silti taistelemaan niiden kanssa Irakin kampanjassa 2003-2011.

Ja operaattoreiden palautteen perusteella tätä amerikkalaisen "ammunvalmistuksen" tuotetta ei luotu turhaan: ainakin se toimi täysin linnoituksia, rakennuksia ja rakenteita vastaan. Kyllä, ei täysimittainen räjähdysherkkä sirpalointiammus, jossa on useita kiloja räjähteitä paksussa teräskotelossa, mutta länsimaisen konseptin puitteissa se on hyvä monitoimiase, joka pystyy ääritapauksissa piirittämään lentävän vihollisen.

Nykyään M830A1 on yksi Abrams-ammusten tärkeimmistä ammuksista, joka on tarkoitettu sekä kotimaiseen kulutukseen että vientiin. Ja palonhallintajärjestelmää koskevien erityisvaatimusten puuttuminen mahdollistaa sen käytön muissa NATO-tankeissa, joissa on 120 mm:n sileäputkeiset tykit.

Mutta vanha väistyy aina uudelle. M1A2 SEP v.3 -standardiin modernisoitujen amerikkalaisten panssarivaunujen ampumatarvikkeiden valikoimaa koskevan päätöksen yhteydessä M830A1:n tilalle tulee M1147 AMP, ohjelmoitavalla sulakkeella varustettu monikäyttöammus.

Jälkimmäisessä on mahdollisuus ilmaräjähtämiseen tietyn pisteen yläpuolella sirpaloitumiskentän luomiseksi työvoiman ja kevyen laitteiston tuhoamiseksi. Sillä on myös klassisen räjähdysherkän sirpaloituvan ammuksen ominaisuuksia: räjähdys kohteen kanssa koskettaessa ja räjähdys hidastuneena esteen murtamiseksi. Siksi amerikkalaisten tankkien kumulatiivisen pirstoutumisen, grapeshot- ja betonilävistysammusten tarve tulevaisuudessa katoaa kokonaan.

Tietolähteet:
Tekninen käsikirja TM 43-0001-28.
Tankkitykistö (Abrams) FM 3-20.12.
U.S. ARMY CENTER & FORT KNOX: Pohjoinen koulutuskompleksi luonnos ympäristövaikutuksista Fort Knox, Kentucky. Osa 2, huhtikuu 2001.
M1 Abrams at War (Michael Green).
Journal ARMOR (touko-kesäkuu 2005).
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

44 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    19. tammikuuta 2024 klo 04
    Kokoonsa nähden hyvä artikkeli. hi

    Kyllä, ei täysimittainen räjähdysherkkä sirpalointiammus, jossa on useita kiloja räjähteitä paksussa teräskotelossa, mutta länsimaisen konseptin puitteissa se on hyvä monitoimiase, joka pystyy ääritapauksissa piirittämään lentävän vihollisen.
    Tietyn konseptin lisäksi on vielä yksi näkökohta Abramsissa olevaa täyttä HE-ammusta vastaan: eristetty ammusten teline, jossa on heittopaneelit, ei yksinkertaisesti pysty selviytymään täysipainoisen ammuksen räjähdyksestä.
    1. +2
      19. tammikuuta 2024 klo 08
      Siksi näitä tarkoituksia varten M830A1:een lisättiin läheisyyssulake, jossa on läheisyysanturi - Doppler-tutka. Kosketustyypistä poiketen se käynnistyy noin puoli sekuntia ammuksen poistuttua piipusta eli noin 600 metrin etäisyydeltä, jotta vältetään mahdollisimman paljon vääriä hälytyksiä maassa olevista esineistä.

      Tutka ammuksessa... näitä tarvitset FPV UAV:ssa, se helpottaa huomattavasti käyttäjän työtä.
      1. 0
        19. tammikuuta 2024 klo 22
        Tutka ammuksessa... näitä tarvitset FPV UAV:ssa, se helpottaa huomattavasti käyttäjän työtä.

        Etenkin tämä on epätodennäköistä. Mutta jos jotenkin kiinnität TOW-2B:n "pään" drooniin, se on eri tarina. Eivätkö ukropatriotit ole vielä tehneet tätä?
    2. 0
      19. tammikuuta 2024 klo 20
      Imulevyt eivät siis pelasta ajoneuvoa räjähdyksestä, vaan estävät tämän räjähdyksen.
      1. -2
        20. tammikuuta 2024 klo 08
        Lainaus Nesvoystä
        Imulevyt eivät siis pelasta ajoneuvoa räjähdyksestä, vaan estävät tämän räjähdyksen.

        Ja miten? Kuinka sammutat ruudin tulipalon tai ammuksen räjähdyksen nousemalla? Ajattele sitä hieman... Paneeleilla voit lieventää painetta ja estää kaasujen tunkeutumisen ja kuoren suhteellisen heikon räjähdyksen panssaroidun oven kautta torniin...
        1. +1
          20. tammikuuta 2024 klo 21
          Opiskelet ensin matto-osan. Nimittäin: ajoainepanosten tulipalo, ajoainepanosten räjähdys ja ammusten räjähdys (off- ja kum-kuoret). Ammion kuoret räjähtävät erittäin harvoin. Usein tankkimme jäävät ilman tornia juuri ruutipanosten räjähdyksen vuoksi; voimakkaat räjähdysvaaralliset ammukset eivät räjähdy juuri koskaan. Jos OFS pidättyy, se johtuu suorasta osumasta näihin ammuksiin.
          1. -3
            21. tammikuuta 2024 klo 09
            Lainaus Nesvoystä
            Usein tankkimme jäävät ilman tornia juuri ruutipanosten räjähdyksen vuoksi; voimakkaat räjähdysvaaralliset ammukset eivät räjähdy juuri koskaan.

            Ja kirjoitat jotain muuta materiaalista... Tornit heittävät kuoret ja sivut hajoavat, mutta panokset, varsinkaan luukkujen ollessa auki, eivät siihen pysty.

            Lainaus Nesvoystä
            Jos OFS pidättyy, se johtuu suorasta osumasta näihin ammuksiin.
            Sytyttimet räjähtävät, kun ruuti syttyy, vaan suorat osumisesi tornin takaosaan ovat todennäköisempiä kuin AZ/MZ-karusellissa.
            1. 0
              21. tammikuuta 2024 klo 18
              Opeta, opeta ja opeta vielä kerran. Kun OFS-ammunat räjäytetään tankista, jäljelle jää jotain tällaista https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Oletko nähnyt paljon meidän T-72 (90) ja samaa T-64 tässä kunnossa? Mutta vain ruutipanosten räjähdys https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Tankin runko on paikallaan ilman repeytyneitä sivuja, ja torni laskeutui 5 metrin päähän.
            2. -1
              21. tammikuuta 2024 klo 18
              Jotta asia olisi sinulle selvä, kuvailen sitä yksinkertaisesti: otamme sähinkäisen, sytytetään se tuleen ja se räjähtää. Avaamme sähinkäisen, kaadamme sen sisällön, ja kun se sytytetään, se yksinkertaisesti palaa. Sama on tankeissa. Luukut suljetaan, syntyy räjähdyspaine ja jauhepanokset räjähtävät repimällä irti tornin. Luukut ovat avoimia tai poistopaneeleilla, ruuti yksinkertaisesti palaa ilman räjähdystä. Logiikkasi perusteella, miksi BC ei räjähtänyt täällä, mutta Abramsissa, jos se yhtäkkiä lataa täysimittaista OFS:ää, sen pitäisi johtaa räjäytykseen? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
              1. 0
                22. tammikuuta 2024 klo 04
                Lainaus Nesvoystä
                Opeta, opeta ja opeta vielä kerran. Kun OFS-ammunat räjäytetään tankista, jäljelle jää jotain tällaista https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd Oletko nähnyt paljon meidän T-72 (90) ja samaa T-64 tässä kunnossa? Mutta vain ruutipanosten räjähdys https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 Tankin runko on paikallaan ilman repeytyneitä sivuja, ja torni laskeutui 5 metrin päähän.

                Ensimmäisen esimerkin mukaan. Tällaisia ​​henkilöitä on paljon pohjoisesta sotilaspiiristä. Ja erityisesti ammusten räjäyttämisessä tulipalon JÄLKEEN.
                https://yandex.ru/video/preview/3723303575901221590
                Toisen mukaan. Nndaaa... Ja missä miehistö kertoi vain panosten räjäyttämisestä? Entä jos vain yksi ammus räjähti? Tarkemmin sanottuna ei jos, mutta se on...

                Lainaus Nesvoystä
                Logiikkasi perusteella, miksi BC ei räjähtänyt täällä, mutta Abramsissa, jos se yhtäkkiä lataa täysimittaista OFS:ää, sen pitäisi johtaa räjäytykseen? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
                Huomaatko tynnyristä voimakasta kaasujen ulosvirtausta?Entä paineen vapautuminen ruudin syttyessä? Ja mistä sellainen luottamus tuli, ettei se räjähtänyt? Onko sinulla videokuvaa vähintään pari minuuttia tulipalon jälkeen? Ja miksi elossa oleva tankkeri, kuten suurin osa hänen kollegoistaan ​​sellaisissa tapauksissa, pakenee palavien tankkien luota?
                No, logiikan osalta annoit videon, joka ei millään tavalla vahvista mielipidettäsi. naurava

                Tässä on muuten video Abramin ammustelineen tulipalosta, jota seuraa toistuvia K-kuorten räjähdyksiä.
                https://yandex.ru/video/preview/14350410220648386624

                Kyllä, ammukset eivät aina räjähdä panosten syttyessä, mutta riittävän usein.
                1. 0
                  22. tammikuuta 2024 klo 13
                  Luitko viestini huolellisesti vai vain sanan? Puhuimme räjäytyksestä heti panssarin panssaroidun ajoneuvon tuhoutumisen jälkeen, eikä jonkin ajan kuluttua. Ja jopa tulipalon jälkeen kytevät maamiinat räjähtävät niin harvoin. Ymmärrän, että et halua myöntää itsellesi ja muuttaa mieltäsi tässä asiassa. Tosiasia on kuitenkin se, että 90 % tankkien repeytyneistä torneista on seurausta ruudin räjähdyksestä, ei ammusten aiheuttamasta.
            3. +1
              25. tammikuuta 2024 klo 22
              Lainaus: Vladimir_2U
              ja panokset, varsinkaan kun luukut ovat auki, eivät pysty tähän.

              Mutta miehistö kuolee joka tapauksessa, ja se maksaa enemmän kuin auto - sekä korvaukset perheille että koulutus uusille.
              1. +1
                26. tammikuuta 2024 klo 03
                Lainaus eulelta
                Mutta miehistö kuolee joka tapauksessa, ja se maksaa enemmän kuin auto - sekä korvaukset perheille että koulutus uusille.

                En kiistä, ja siksi amerit eivät ottaneet käyttöön täyteläistä HE-ammusta, koska peräsäilytys ei enää kestänyt sitä. Ja tämä yhdistetty saattaa olla hyvä sulakkeen takia, mutta räjähdysmassaltaan se on jopa heikompi kuin alkuperäinen 120 mm kumulatiivinen ammus.
  2. + 11
    19. tammikuuta 2024 klo 05
    On mukava lukea artikkeli henkilöltä, joka todella ymmärtää, mistä hän yrittää kirjoittaa! hyvä
    Valitettavasti Military Review -sivustolla ei ole monia tällaisia ​​kirjoittajia.
    1. +5
      19. tammikuuta 2024 klo 20
      Kiitos arvioista! Totta, siitä tuli vähän pitkä, mutta no. hi
  3. +3
    19. tammikuuta 2024 klo 08
    Hmmm...! Venäläiset panssarivaunut hyötyisivät myös monikäyttöisestä panssariammuksesta...esimerkiksi poikittaisella SFZ:llä ja kosketuksettomilla antureilla, joita täydentää monimuotoinen kosketinsulake! Olen nähnyt tämän "ilmaisissa patenteissa" ... ja "kauan sitten"! turvautua
    1. +4
      19. tammikuuta 2024 klo 20
      Hmmm...! Venäläiset panssarivaunut hyötyisivät myös monikäyttöisestä panssarivaunusta

      On kuitenkin olemassa ilman erityisiä röyhelöitä. Sitä kutsutaan "telnikiksi" - se voi räjähtää tietyn pisteen yläpuolella tai toimia kuten tavallinen OFS. Siinä on myös valmiita tuhoavia elementtejä, jotka ovat metallisen keulan muodossa. Vaikuttaa siltä, ​​että niitä käytetään jopa SVO:ssa, mutta se toimii vain T-90M tankkien kanssa.
    2. +1
      19. tammikuuta 2024 klo 22
      Tärkeintä tässä ei ole liioitella sitä. Meillä on ollut Ainet 90-luvulta lähtien. Ongelmana on, että tämä on saatavilla vain erikoisaseille ajoneuvojen komentajan modifikaatioissa, eikä silloinkaan kaikille.
      1. +4
        19. tammikuuta 2024 klo 23
        Meillä on ollut Ainet 90-luvulta lähtien.

        Järjestelmä on liian arkaainen ja monella tapaa vähän käyttökelpoinen. Varsinkin siinä mielessä, että "Ainetin" sulakkeella varustetut kuoret ovat, sanotaanko "ei-reaaliaikaisia" kuoria. Toisin sanoen räjähdysviiveen asettamisen ja laukauksen ladamisen jälkeen räjähdysetäisyyttä ei ole enää mahdollista muuttaa. Täällä amerikkalainen M1147 näyttää paljon edullisemmalta - viive asetetaan aseen takaluukussa sisäänrakennetulla elektronisella järjestelmällä, joten se voidaan muuttaa ja asettaa tietyllä sekunnilla vaadittavaan.
        1. +3
          19. tammikuuta 2024 klo 23
          Olen samaa mieltä, Ainet ei ole kakku. Mutta henkilökohtaisesti uskon, että Ainet selviää tehtävästään - jalkaväen voittamisesta suojissa. Haudossa oleva jalkaväki ei ole hävittäjä, panssarivaunulla on kymmenen sekuntia. Ja osumaan liikkuvaan kohteeseen. No, panssaroituihin ajoneuvoihin osuminen etäräjäytyksellä on jotenkin kyseenalaista, suora osuma on parempi, mutta piilotettujen ajoneuvojen, jopa jonkinlaisen panssaroitujen miehistönvaunujen osuminen katolle lupaa epämääräisiä näkymiä. Ja jos se on helikopteri, pidän vain läheisyyssulakkeista. Nykyaikaiset levysoittimet on varustettu lasersäteilyanturilla, joten se varmasti alkaa liikkua tai muuttaa vektoria, kun yrittää määrittää kantaman, ja silloin pienikin viive, joka on aina olemassa ja myös pieni virhe, voi lisätä ohitusta kymmenen tai kaksi metriä, ja kun ammutaan taisteluhelikopteria, melko sitkeää, tämä on puolimitta.
          Ja panssarivaunun miehistön mielen kuormitus on huomattavasti pienempi, kun käytetään ammusta, jossa on läheisyyssulakkeet.
          Yleensä 40-luvulla he siirtyivät radiosulakkeisiin tuhotakseen lentokoneita, koska se on ainoa tapa. Ja radiosulakkeen asentaminen 125 mm HE: hen ei ole ongelma, eikä se ole niin kallista. Luulen, että jos omamme haluavat jotain levysoittimia vastaan, tämä on paras vaihtoehto.
          Maan päällä on tietysti vain "putki". Maltillisuutta tarvitaan kaikessa, kun on kyse rahasta; et tarvitse kallista, erittäin hienostunutta ammusta voittaaksesi jalkaväen haudoissa.
          1. +4
            19. tammikuuta 2024 klo 23
            Mutta henkilökohtaisesti uskon, että Ainet selviää tehtävästään - jalkaväen voittamisesta suojissa. Haudossa oleva jalkaväki ei ole hävittäjä, panssarivaunulla on kymmenen sekuntia. Ja osumaan liikkuvaan kohteeseen. No, panssaroituihin ajoneuvoihin osuminen etäräjäytyksellä on jotenkin kyseenalaista, suora osuma on parempi, mutta piilotettujen ajoneuvojen, jopa jonkinlaisen panssaroitujen miehistönvaunujen osuminen katolle lupaa epämääräisiä näkymiä.

            Joten Ainetin ongelman ydin ei ole osuma liikkuviin kohteisiin. Asia on siinä, että panssarivaunu itse ei voi liikkua ammuksen kantaman asettamisen jälkeen ennen kuin laukaus on ammuttu. M1147 tarjoaa tämän mahdollisuuden: laukaus makaa hiljaa housuissa, kunnes sitä tarvitaan. Mutta Ainetissa alue on jo kiinteä ja se asetetaan latausprosessin aikana, eikä sitä voi muuttaa millään tavalla.

            Lisäksi sekä Ainetin että muiden järjestelmien kohdalla on yksi merkittävä haittapuoli. Niiden kantama on asetettu laseretäisyysmittarin tietojen perusteella, mutta siinä on mittausvirhe. Esimerkiksi etäisyysmittarissamme se on noin 10 metriä, sekä pienempään että suurempaan suuntaan. Tällaiset vähämerkityksiset puutteet eivät vaikuta ampumiseen tavanomaisilla kuorilla, vaan ohjelmoitavilla... Ammutaan kaivantoon, jotta siinä istuva jalkaväki tainnutetaan sirpaleilla ylhäältä, ja ammus lentää sen yli tai jää alle 10 metriin. - suurin kasa sirpaleita menee maahan.
            1. +2
              20. tammikuuta 2024 klo 09
              Kun ammuksen kantama on asetettu, panssarivaunu ei voi liikkua ennen kuin laukaus on ammuttu

              Mutta unohdin tämän. Olet oikeassa - se on ärsyttävä haittapuoli. Joka tapauksessa kassan kosketinrengas ja ammuksen mikropiiri ovat katto, enemmän on mielijohteesta.
              mittausvirhe

              pitää mitata oikein

              No, tämä ei ole enää kysymys ammukselle. Valinnanvaraa ei vieläkään ole, radiosulake maata pitkin ja erilaisten esineiden lähellä lentävälle ammukselle on vielä huonompi
              1. 0
                20. tammikuuta 2024 klo 20
                Joka tapauksessa kassan kosketinrengas ja ammuksen mikropiiri ovat katto, enemmän on mielijohteesta.

                No, siitä puhun - annoin M1147:n esimerkkinä. Mutta kosketukseton radiosulake maakohteisiin osumiseen - kyllä, M830A1 esimerkkinä on huono ratkaisu.
              2. 0
                25. tammikuuta 2024 klo 22
                Lainaus: Englantilainen tarantass
                Kysymys ei enää koske ammusta. Valinnanvaraa ei vieläkään ole, radiosulake maata pitkin ja erilaisten esineiden lähellä lentävälle ammukselle on vielä huonompi

                Ja jos ajattelet sulaketta, jossa ammuksen pohjassa on laserräjähdyssignaalin vastaanotin, joka vastaanottaa räjäytyskomennon tankin laseretäisyysmittarista?
                Ammus tulee halvemmaksi, ja etäisyysmittarin muokkaaminen niin, että se pystyy lähettämään komentoja, ei todennäköisesti ole kallista
                1. 0
                  25. tammikuuta 2024 klo 23
                  Ja jos ajattelet sulaketta, jossa on laserräjähdyssignaalin vastaanotin ammuksen pohjassa?

                  Puhutko siitä, joka tehtiin 2A42/72:lla? Me tiedämme.
                  Järjestelmässä on useita rajoituksia, lasersäteilyn lähde on tangossa ulkoinen, sen todellisesta kestävyydestä ei tarvitse puhua. Katso, saksalaiset MK-30:lla ja ohjelmoijalla kuonopäässä nappaavat kuinka paljon litku. Lisäksi itse järjestelmä ei vaikuta minusta niin ongelmattomalta, tarkkuutta tarvitaan edelleen, ja tämän toiminta vaatii kalibrointia, miten se käyttäytyy iskukuormituksessa. Kuinka korjata? Tähtäimet vaihdetaan, miehistöä on erittäin vaikea opettaa korjaamaan niin monimutkaista asiaa, housun kosketinrengas on tuhoutumaton. Miten lasertaskulamppu toimii nykyaikaisella taistelukentällä? Kyllä, ja he tekevät meteliä siitä, ei niinkään siksi, että se on halvempaa, meillä ei ole koskaan ollut rahaa näihin laserammuksiin, vaan koska meillä ei ole teknisiä valmiuksia laittaa mikroprosessoria 30 mm:iin riittävällä rahalla ja ajalla. .
                  Käsittääkseni.
          2. +4
            19. tammikuuta 2024 klo 23
            Ja tämä huolimatta siitä, että itse kantama on mitattava oikein käyttämällä maamerkkejä juuri tästä kaivannosta.*
  4. +7
    19. tammikuuta 2024 klo 09
    Kiitos kirjoittajalle hyvästä artikkelista. VO:ssa ei ole tarpeeksi laadukkaita teoksia.
    1. +5
      19. tammikuuta 2024 klo 20
      Kiitos palautteestasi ja arvioistasi. hi
      1. +3
        20. tammikuuta 2024 klo 03
        Lainaus: Eduard Perov
        Kiitos palautteestasi ja arvioistasi.

        Eduard, olet yksi Military Reviewn ammattimaisimmista kirjoittajista! hyvä
        Olen erityisen vaikuttunut siitä, että et epäröi kommunikoida lukijoiden kanssa teknisistä aiheista ja vastata kysymyksiin. Harmi vain, että niin monet eivät lue erittäin laadukkaita julkaisujasi. pyyntö
        Toivon sinulle terveyttä ja luovaa menestystä!
        1. +6
          20. tammikuuta 2024 klo 04
          Se on hauskaa, mutta kiitos! Sinulla on 10 vuotta enemmän kokemusta VO:sta ja mielestäni sinulla on enemmän hyviä materiaaleja. hi
          1. +3
            20. tammikuuta 2024 klo 04
            Lainaus: Eduard Perov
            Se on hauskaa, mutta kiitos! Sinulla on 10 vuotta enemmän kokemusta VO:sta ja mielestäni sinulla on enemmän hyviä materiaaleja. hi

            Emme ole meidän asiamme arvioida materiaalia, vaan lukijoiden. Ja pointti ei tietenkään ole kokemuksesta, vaan pätevyydestä ja kyvystä käyttää omaa tietoaan puolueettomasti, ilman turhaa politisointia. Sinä pärjäät tämän kanssa!
            1. +5
              20. tammikuuta 2024 klo 05
              No, olen myös sitä mieltä, että se ei ole meidän, vaan lukijoiden asia. Mutta kiitos!
              1. +3
                20. tammikuuta 2024 klo 05
                Eduard, kerran Baranovskin harjoituskentällä Ussuriyskin lähellä, näin T-54:n, jonka haarniska oli kirjaimellisesti "närästynyt" panssaria lävistävillä 30 mm:n ammuksilla, jotka ammuttiin BMP-2-tykistä. Äskettäisen T-90M:n tapauksen yhteydessä minulla on kysymys: kuinka suojattuja panssarivaunujamme ovat Ukrainan asevoimien käytettävissä olevilta nopealaukaisilta pienikaliiperisille BMP-tykeille? Olisi erittäin mielenkiintoista, jos voisitte käsitellä tämän erillisessä julkaisussa.
                1. +5
                  20. tammikuuta 2024 klo 05
                  Meidän 30 mm:n ammuksiamme tuskin voi verrata länsimaisiin kollegoihinsa 25 mm:n Bushmaster-ammusten muodossa Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvossa. Näiden vanhojen ja lähes sukupuuttoon kuolleiden M791-tyypin "panssarin lävistysten" alikaliipereiden tunkeutumisnopeus on noin 60 mm teräspanssaria kilometriä kohden. Ja M919 uraanin alikaliiperisilla ammuksilla tämä luku on alle 80 mm. Molemmat videolla olleesta pistooliradalta ovat kauhea asia tankille.

                  Ne eivät pysty lävistämään tankin tornin ja rungon otsaa edes sadan metrin päästä, mutta ne pystyvät melkoisesti vahingoittamaan tähtiä ja muita havaintolaitteita. Kuten myös sivut ja perä, varsinkin M919:ssä. Jos jalkaväen taisteluajoneuvot olisivat olleet näiden projektioiden alueella, panssarivaunulla olisi ollut aika huono hetki, kun laivan kaukokartoitus, joka on luonnollinen näyttö, oli rikki.

                  No, entä T-90M:n käyttäytyminen taistelussa... Kuvamateriaalia ei näytetä taistelun alusta. Säiliö joutui alun perin johonkin osumaan (mahdollisesti drooniin), koska katon yläpuolella oleva katos oli rikki. Se, millaisia ​​vaurioita hän tuli taisteluun, joka vaikutti hänen taistelutehokkuuteensa, on edelleen suuri kysymys. Mutta tämä ei todellakaan ollut suunniteltu väijytys - taisteluun ryhtyminen jalkaväen taisteluajoneuvossa automaattisella tykillä käyttämättä tavallisia ohjuksia ennalta valmistetuissa asennoissa on mahdollista vain, kun taistelu on odottamaton.
                2. +4
                  20. tammikuuta 2024 klo 07
                  En ole kirjoittanut taisteluun astumisesta jalkaväen taisteluajoneuvolla automaattitykki. *
  5. +1
    19. tammikuuta 2024 klo 12
    huolimatta siitä, että näitä ammuksia ei koskaan voitu testata helikoptereita vastaan ​​todellisessa taistelussa - he ///

    On kuitenkin kallista saada ammus tutkalla, mutta käyttää sitä vain yksinkertaisen OFS:n muodossa, koska moniin vuosiin ei yksinkertaisesti ollut käyttöä helikopterin vastaiselle versiolle. Minusta he ovat menneet liian pitkälle universaalisoinnin kanssa. On parempi, että paketissasi on halpa OFS ja yksi (tosin erittäin kallis) helikopterin vastainen, varmuuden vuoksi, jota on valmistettu rajoitettu erä. Miksi sen sijaan ryömimään majoissa ja korsuissa kalliiden (tosinkin massatuotannon vuoksi alennettujen) kuorien kanssa yksittäisten tutkien kanssa. Ehkä tämä liittyy myös siirtymiseen uuteen yleiseen ammukseen, jossa on räjähdysohjelmointi.
    1. +5
      19. tammikuuta 2024 klo 20
      On kuitenkin kallista saada ammus tutkalla, mutta käyttää sitä vain yksinkertaisen OFS:n muodossa, koska moniin vuosiin ei yksinkertaisesti ollut käyttöä helikopterin vastaiselle versiolle

      No, sitä ei koskaan ollut tarkoitettu yksinomaan helikopterin vastaiseksi ammukseksi - se oli monikäyttöinen. Lisäksi M830A1:n käyttöönotto ei merkinnyt sitä, että sen edeltäjä, M830, katoaisi välittömästi Abramsin ammusten telineistä. Olemmehan mekin ottaneet alakaliiperiset "Leadit" käyttöön jo kauan sitten ja taistelemme kaikella mitä meillä on, mukaan lukien "Mango" ja joskus jopa "Barrettes".

      M830 on edelleen varastossa ja sisältyy tankin BC:hen. Joten valinnanvaraa on edelleen kalliin ja suhteellisen halvan ammuksen välillä. Mutta esimerkiksi Israelille he aikoivat lähettää M830A1:n OFS:nä (jos he eivät ole jo tehneet, uutinen oli yli kuukausi sitten) Hamasia vastaan.
  6. 0
    20. tammikuuta 2024 klo 09
    Mutta kysymys huolestuttaa minua edelleen.
    M830A1 otettiin käyttöön vuonna 94.
    Vähennämme parin vuoden kehitystyön, parin vuoden TTT:n muotoilun ja saamme 80-luvun lopun.
    Eikö tällaisten helikopterien vastaisten aseiden kehittäminen perustunut Iranin ja Irakin sodan kokemuksiin?
    Muistaakseni siellä ja silloin osoitettiin selvästi, että NAR:illa aseistetut helikopterit purkavat panssaroituja ajoneuvoja ilman vakavia ilmapuolustusjärjestelmiä, eivätkä ilmatorjuntatykit eivätkä ilmatorjuntatykit ilman panssarisuojausta ja hyvää tutkaa. kuka tahansa.
    Arvioimme, että samaan aikaan parhaissa helikoptereissa oli erikoisohjelmistoja, edistyksellisiä navigointilaitteita, ballistisia tietokoneita, häirintäasemia ja vastatoimia, jotka pahentavat tilannetta ja näemme ammusten juuren.
    1. 0
      20. tammikuuta 2024 klo 20
      Mutta kysymys huolestuttaa minua edelleen.

      En voi sanoa varmasti koko ammuksen teknisten eritelmien myöntämisen historiasta - en ollut kiinnostunut.
  7. +1
    20. tammikuuta 2024 klo 17
    Oivaltava artikkeli: ytimekkäästi ja ilman pakotettua huumoria!
  8. 0
    20. tammikuuta 2024 klo 17
    Lainaus: Eduard Perov

    No, entä T-90M:n käyttäytyminen taistelussa... Mutta tämä ei todellakaan ollut suunniteltu väijytys - taisteluun lähteminen jalkaväen taisteluajoneuvossa automaattitykillä, käyttämättä tavallisia ohjuksia valmiissa paikoissa on mahdollista vasta kun taistelu on odottamaton.

    Joten Bradleyn miehistö päätyi titaanipalloihin ampujaoperaattoriltaan?
    1. 0
      20. tammikuuta 2024 klo 20
      Joten Bradleyn miehistö päätyi titaanipalloihin ampujaoperaattoriltaan?

      No, jos haluat lähteä jalkaväen taisteluajoneuvolla taisteluun panssarivaunulla pistoolimatkalla, tarvitset selvästikin rohkeutta. He voivat tehdä tämän vain, kun BC:ssä ei ole enää ohjuksia, tai sattumalta, jos vaihtoehtoja ei ole. Itse asiassa suurin osa tapauksista, joissa kevyiden ajoneuvojen ja tankkien välisiä samankaltaisia ​​törmäyksiä tapahtui, tapahtui juuri vahingossa. Tämä ei tarkoita, että Bradleyt ajoivat ympäriinsä ja törmäsivät yhtäkkiä T-90M:ään - jo ennen sitä droonit olivat sen kohteena; kyse oli vain siitä, että tällä alueella ei ilmeisesti ollut mitään taisteltavaa panssarivaunuja vastaan ​​kuin nämä jalkaväen taisteluajoneuvot. Jos olisi ollut ennalta suunniteltu väijytys, Bradleyn miehistö olisi voinut käyttää ohjuksia.

      Mutta tämä kaikki on spekulaatiota. Jumala tietää mitä todella tapahtui.
  9. 0
    13. helmikuuta 2024 klo 22
    70 mm kumulatiivinen suppilo ei ole mitään. Alkunopeuden lisääminen ei ole sen arvoista.
  10. 0
    27. helmikuuta 2024 klo 00
    Amerit tekevät tämän epätoivosta. On selvää, että länsimainen käsite "itseliikkuvista panssarintorjunta-ainelaatikoista" ei oikeuttanut itseään. Ja ilman tavallista maamiinaa panssarivaunua ei yksinkertaisesti tarvita.
    On epärealistista tehdä OFS muotokertoimella osittain palava yhtenäinen yksikkö (pahvi on repeytynyt) + mustat eivät ole raudasta.

    Mutta meidän on annettava tunnustusta insinööreille, että he laittoivat laastikuoren koteloon ja laittoivat sen pannulle. Tämä on selvitettävä.

    Ja silti, tämä EI tee siitä hyvää ammusta. Kevyt myös. Siksi sulakkeet ovat älykkäitä. Ainakin jotenkin peittääkseen

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"