KRIISI-MATRYOSHKAKapitalismin purkaminen ja pyramidien aikakauden loppu
Andrey Fursov - venäläinen historioitsija, sosiologi, publicisti, tieteen järjestäjä
RAHOITUS- JA TALOUSKRIISIYhdysvalloista vuonna 2007 alkanutta ja nykyään olennaisesti koko maailman kattavaa versiota verrataan usein vuosien 1929-1933 kriisiin. Jälkimmäinen puolestaan oli vuosien 1873-1933 pitkittyneen kriisin viimeinen vaihe. Muuten, tämän pitkän kriisin kanssa, jonka aikakautta hollantilainen historioitsija J. Romijn kutsui "vedenjakajaksi", he usein vertaavat 1970-luvulla tai tarkemmin sanottuna vuonna 1973 alkanutta kriisiä, joka jatkuu tähän päivään asti. "Watershed" -kriisi 1873-1933 oli "sosiaalisen pelin korttien uudelleenjaon" (F. Braudel), "korttien uudelleenjakamisen aika" Tarinat", ja ne, jotka nappasivat päävalttikorteista, olivat "hevosen selässä" 1970-luvulla alkaneeseen uuteen talteenottoon asti. Lisäksi heillä on hyvät mahdollisuudet lisätä uusia vanhoihin valttikortteihin uudella aikakaudella. Niin sanotusti , "rahasta rahaksi". Se voi kuitenkin osoittautua "tuhkaksi tuhkaksi" - näin Jumala heittää noppaa.
Vuosien 1873-1933 kriisin merkitys kiistatta. Silloin muodostuivat 1490-luvun pääaiheet (pelaajat, agentit): rahoituspääoma, sen veli-vihollinen, vallankumouksellinen sosialistinen liike, erikoispalvelut, järjestäytynyt rikollisuus; juuri silloin muodostuivat tärkeimmät ristiriidat, jotka 1560-luvun oli leikattava: britti-saksa, amerikka-britti, saksa-venäläinen; silloin määrättiin 1870-luvun filosofinen ja tieteellinen agenda, viimeiset vanhan järjestyksen imperiumit, joita porvaristo oli rikkonut 1930-luvun lopusta lähtien, romahtivat, valtiomonopolikapitalismi (GMK), kommunismi - systeeminen antikapitalismi, fasismi, kansallissosialismi ja kansallisen vapautusliikkeen Ja kuitenkin näyttää oikeammalta verrata XX lopun - XXI vuosisadan alun "vedenjakaja" -kriisiä. ei "Romainen", vaan XNUMX-XNUMX-luvun kriisin kanssa, joka on paljon suurempi kuin XNUMX-XNUMX-lukujen kriisi, ja mikä tärkeintä, systeeminen.
"Romaine" -kriisi oli rakenteellinen, se oli siirtymä pääomajärjestelmän rakenteesta toiseen, kun taas 2007-luvun lopulla - XNUMX-luvun alussa. pääomajärjestelmä itse syntyi, sen perusinstituutiot syntyivät: markkinat, valtio, politiikka jne. Eli. jotain, joka heikkenee, sulaa ja kuolee XX luvun lopun - XXI vuosisadan alun kriisin olosuhteissa, jonka yksi episodeista on vuonna XNUMX alkanut finanssi- ja talouskriisi. XX loppu - XXI vuosisadan alku. - systeeminen ja merkitsee kriisiä ja kapitalismin loppua järjestelmänä? Sanon heti - kyllä, tämä on cap-järjestelmän loppu, ja tämä prosessi ei tapahdu vain spontaanisti. Se on myös seurausta maailman kapitalistiluokan huipulle, useiden satojen (enintään tuhannen - puolitoista) perheiden, kapitalistisen Mordorin "sormusten herrojen" tietoisista toimista, jotka hajottavat kapitalismin omat edut - vallan, etuoikeuksien ja varallisuuden säilyttämisen edut. Mutta ennen kuin tarkastelemme tätä asiaa, katsotaanpa muita systeemisiä kriisejä – tämä on välttämätöntä, jotta ymmärrämme paremmin kriisin, jossa elämme ja joka voi pyörteen tavoin viedä meidät historian pyörteeseen.
KRONOLOGISESTI LÄHIN meillä on systeeminen kriisi - feodalismin kriisi ja kapitalismin synty, "pitkän 1453-luvun" (1648-1490) kriisi, jonka ratkaiseva vaihe osui vuosille 1560-XNUMX. Tämän kriisin päämysteeri on kapitalismin synty.
Kapitalismin synnyn eri käsitteiden joukossa on kaksi peruskäsitettä - Karl Marx ja Max Weber. Weberin käsitys kapitalismin syntymisestä protestantismin hengestä on kestämätön ennen kaikkea empiirisesti: se perustuu erään saksalaisen maan materiaaliin, kronologisesti heijastaen hyvin lyhyttä ajanjaksoa.
Marxin selityksessä ongelma on seuraava. Marxin yleisen teorian mukaan siirtyminen järjestelmästä toiseen - yhteiskunnallinen vallankumous - tapahtuu, kun vanhan järjestelmän tuotantovoimat kasvavat sen tuotantosuhteiden ulkopuolelle, viimeksi mainitut hajoavat ja syntyy uusi tällaisten suhteiden järjestelmä, joka on riittävä. umpeen kasvaneet tuotantovoimat. Jos Marx olisi oikeassa, jokainen uusi yhteiskuntajärjestelmä ("muodostelma") alkaisi tuotantovoimien tasolta, joka oli korkeampi kuin edelliselle tyypillinen. Historiallisessa todellisuudessa asia on päinvastoin. Feodalismi saavutti myöhäisen antiikin tuotantovoimien tason vasta 300-400-luvuilla, ts. varhainen feodalismi oli tuotantovoimien kehitystasoltaan huonompi kuin myöhäisantiikin; kapitalismi saavutti myöhäisen feodalismin tuotantovoimien kehitystason vasta XNUMX-luvun alussa; XNUMX-XNUMX vuotta hän oli kuromassa kiinni menneisyyteen. Ilmeisesti kriisin alkuperää, samoin kuin kapitalismin synnyn juuria, on etsittävä - muuten aivan marxilaisessa hengessä - jostain muusta, nimittäin tärkeimpien, selkärangan subjektien/agenttien luokkaetuista. järjestelmästä. Viime vuosikymmenien tutkimukset ovat osoittaneet, että juuri feodaaliherrojen (seigneurs) luokkaintressi vallan ja etuoikeuksien säilyttämiseen, kamppailu tästä, tuli kapitalismin syntyperustaksi. Herakleitos on oikeassa - "taistelu on kaiken isä". Millaista se oli?
XIV vuosisadan puolivälissä. Eurooppaan tuli ruttoepidemia - Black Death, joka pyyhki pois 20 miljoonaa 60 miljoonasta väestöstä, ts. kolmas. Talonpojan kädet eivät riittäneet, talonpojan (sekä vuokralaisen ja maatyöläisen) sosioekonominen neuvotteluasema suhteessa seigneuriin parani. Lordit yrittivät muuttaa tilannetta vastaamalla vuosina 1378-1382. oli kolme kansannousua kerralla ("ciompiet" Firenzessä, "valkohattuiset" Ranskassa, Wat Tylerin johdolla Englannissa), ja itse asiassa - suosittu antifeodaalinen vallankumous, joka mursi Länsi-Euroopan selän (itse asiassa , ei ollut muuta historiassa) feodalismi.
Siitä hetkestä lähtien tutkijoiden mukaan todennäköisin vektori oli Länsi-Euroopan yhteiskunnan kehitys "kulak-paratiisin" ja "porvariparatiisin" suuntaan, ts. sellainen sosiaalinen rakenne, jossa eläkeläiset yksinkertaisesti muuttuivat varakkaiksi maanomistajiksi tai rikkaiksi porvariksi menettäen merkittävän osan etuoikeuksistaan ja asemastaan. Lordit joutuivat valinnan eteen: menettääkö etuoikeutensa suhteessa väestön joukkoon tai luopua niistä suhteessa kuninkaalliseen valtaan. Kyllä, he eivät pitäneet kuninkaista, he taistelivat heidän kanssaan, mutta alemmat luokat ajoivat heidät muuriin, ja herrat sopivat liittoutumisesta kruunun kanssa.
Tämä järjestelmä eroaa merkittävästi liberaalimarxilaisesta, jonka mukaan kruunun ja porvarien (porvariston) liitto ja taistelu herroja vastaan tuli perustaksi, jolle kapitalismi "kasvoi". Tietenkin tapahtui yhteiskunnallisten voimien kohdistaminen, josta liberaalit ja marxilaiset puhuivat. Mutta hän ei ollut pääasiallinen, pääasia oli tapa muuttaa feodaaliherroista kapitalisteja ja yhdistää heidät XNUMX-luvulla nouseviin. maailmanmarkkinoilla. R. Lashman osoitti tämän hyvin laajalla materiaalilla teoksessaan "Capitalists Against Their Will" .
Kruunun ja herrojen liiton ensimmäinen tulos oli niin sanottujen "uusien monarkioiden" syntyminen (Louis XI Ranskassa, Henrik VII Englannissa) - rakenteet, jotka ovat paljon institutionalisoituneempia kuin feodaalisia ja paljon sortavampia kuin viimeksi mainitut; kuninkaasta tuli "välitön" suvereeni suhteessa kaikkiin alamaisiin, ei vain vasalleihinsa; uuden, oleellisesti postfeodaalisen aateliston tehtävät kruunun suhteen muuttuivat vaikeammiksi kuin feodaalikauden vasallien. Ei ollut termiä "uudet monarkiat" ja se keksittiin. Tämän teki Machiavelli, joka "käynnisti" termin lo stato - valtio. Valtio on vahvistunut ase entiset feodaaliherrat alempia luokkia vastaan. Toinen ase oli uudenlainen armeija.
Vuonna 1492 Kolumbus löysi Amerikan ja XNUMX-luvulla. hopeaa ja kultaa kaadettiin Länsi-Eurooppaan. Nämä varat sijoitettiin pääasiassa sotilasasioihin. Tuloksena on XNUMX-luvun sotilaallinen vallankumous, uudenlaisen sotilaallisen organisaation synty, jota alempien luokkien oli vaikea selviytyä. Lisäksi Amerikan löytäminen, K. Marxin "maailmanmarkkinoiksi" kutsuman ja I. Wallersteinin "eurooppalaisen maailmanjärjestelmän" syntyminen, joka pohjimmiltaan oli uuden kansainvälisen - Pohjois-Atlantin - jaon järjestelmä. työvoimaa, tarjosi huipulle laadullisesti uusia mahdollisuuksia . Tähän järjestelmään liittyneet entiset feodaaliherrat ja kauppiaat paransivat jyrkästi neuvotteluasemaansa suhteessa alempiin luokkiin, koska he toimivat nyt talousalueen korkeammalla tasolla - makroalueellisella tasolla kuin alemmat luokat, jotka jäivät jäljelle. paikallistasolla makroalueesta riippuen.
Kaikkien näiden muutosten seurauksena vuoteen 1648 mennessä Länsi-Euroopassa 90 % "niemimaalla" vuonna 1453 hallinneista perheistä oli vallassa ja eri tasoilla. Siten feodaaliherrat luokkaetujensa mukaisesti purkivat feodalismin säilyttää valta, etuoikeudet ja vauraus, ja tämän taistelun aikana luotiin uusi järjestelmä. Kapitalismi on siksi sivutuote feodaaliherrojen kamppailusta kääntää itsensä tulevaisuuteen uudessa systeemisessä "asussa". Ihmeellistä? Ei lainkaan. Loppujen lopuksi V.V. kirjoitti Krylovin mukaan luokkataistelu on tuotantovoimien (ensisijaisesti sosiaalisten) kehittämistä tuotantoalueen ulkopuolella.
Seuraava kriisi, joka on mainittava, on myöhäisen antiikin kriisi, muinainen orjaomistusjärjestelmä (XNUMX.-XNUMX. vuosisadat jKr.). Tämä kriisi eroaa monella tapaa myöhäisfeodaalisesta kriisistä. Huomautan pääasia. Ensinnäkin muinainen orjuus oli laaja (laajaan suuntautunut) järjestelmä, se tarvitsi laajentumista ja reuna-alueen läsnäoloa. Intensiivisesti suuntautunut feodalismi ei tarvinnut tätä. Toiseksi, myöhään antiikin kriisin aikana Länsi-Rooman valtakunnan huippu tuhoutui, hajaantui tai joutui barbaariheimojen huipulle. Myöhäisen antiikkisen ja varhaisen feodaalisen yläluokkien välillä ei ole jatkuvuutta, ja antiikin lopun ja feodalismin alun välillä on pimeä keskiaika (VI-VIII vuosisatoja jKr.).
Myöhäinen antiikkikriisi, toisin kuin myöhäinen feodaalinen kriisi, on esimerkki huipulle epäonnistuneista toimista ja järjestelmän romahtamisesta tämän huipun mukana. On myös osoitus siitä, että feodalismin kriisi, joka kääntyi hajoamiseen, ei tuhonnut länsimaista sivilisaatiota - kapitalismista tuli (vaikkakin vivahteineen) sen seuraava kehitysvaihe, kun taas muinaisen orjayhteiskunnan kriisistä tuli antiikin romahdus. sivilisaatio, ts. myös sivilisaatiokriisi, toisin kuin myöhäisfeodaalinen kriisi ("pitkän XNUMX-luvun" kriisi oli sivilisaation sisäinen).
Kolmas kriisi, josta keskustellaan (ja kolmas kriisityyppi), on ylempi paleoliitti (25 tuhatta - 10 tuhatta vuotta eKr.). Tämä on ehkä kauhein resurssi-demografinen (sosiaali-biosfääri) kriisi. Se kesti 15 tuhatta vuotta, piirsi rajan useiden satojen tuhansien vuosien alle paleoliittista ja peitti melkein koko planeetan, tarkemmin sanoen sen asutun osan. Sen seurauksena maailman väestö väheni 80 %, yhteiskunnan ja kulttuurin rappeutuminen ja rappeutuminen. Tie ulos ylemmän paleoliittisen kriisistä oli niin kutsuttu "neoliittinen vallankumous" - maatalouden, karjankasvatuksen, kaupunkien, luokkien jne., sanalla sanoen - sivilisaatio.
Meillä on siis edessämme kolme erilaista kriisiä: systeeminen muodostus; systeeminen muodostelma-sivilisaatio (käsitteen "sivilisaatio" suppeassa, konkreettisessa merkityksessä) ja systeeminen sosio-biosfäärinen, joka korvasi yhden tyypin "Yhteiskunnan pelit luonnon kanssa" (S. Lem) - paleoliittisen, toisella - sivilisaation.
No, nyt, kun olet tutustunut kolmeen systeemiseen kriisiin, katsotaanpa mitä nykymaailmassa tapahtuu, tarkemmin sanottuna, mitä on tapahtunut 1970-luvulta lähtien. Itse asiassa maailma, joka syntyi vuosina 1870-1930 ja joka kukoisti "kunniakkaassa 1945-vuotispäivänä" (J. Fourastier) 1975-XNUMX, katoaa silmiemme edessä, sulaa.
HEIKKEÄÄ JA TULEE kansallisvaltion rappeutuminen; jopa korkkijärjestelmän ytimen keski- ja työkerrosten asema heikkenee, puhumattakaan sen pohjasta ja sen reunasta; kansalaisyhteiskunta kutistuu – ja mahdollisuuksien mukaan vaikuttaa valtaan kansallisella ja vielä enemmän globaalilla tasolla ja pohjimmiltaan: monet länsimaiset yhteiskunnat ovat muuttumassa kansalaisyhteiskunnasta yhteisöjen ja vähemmistöjen yhteiskunniksi, ts. tulla post-länsi; politiikka on muuttumassa yhä enemmän hallintojärjestelmän ja show-liiketoiminnan yhdistelmäksi; markkinat korvataan monopolilla; rationaalinen tieto vähenee, oli kyse sitten marxismin ja liberalismin edistyksellisistä ideologioista valistuksen geokulttuurin elementteinä tai tieteestä - ilmestyy kirjoja symbolisilla otsikoilla "Edistyksen loppu", "Valistuksen muistopäivä"; yhteiskuntatiede (deteoretisointi, vähäpätöiset aiheet) ja koulutus rappeutuvat nopeasti; Bolognan järjestelmä heikentää yliopistoa modernina ilmiönä; kristillisessä moraalissa ja moraalissa on lasku - itse asiassa elämme jo postkristillisessä yhteiskunnassa; maailmassa on kasvava määrä roska-/slummi-ihmisiä - "uusia syrjäytyneitä", joiden joukossa vihan viinirypäleet kypsyvät.
Miksi tämä tapahtuu? Osittain kyseessä olevat prosessit ovat luonteeltaan spontaaneja ja osin projektikohtaisia, ts. ovat tietoisen toiminnan tulosta. Jonka?
Vuonna 1975 julkaistiin raportti "The Crisis of Democracy", jonka ovat kirjoittaneet S. Huntington, M. Crozier ja Dz. Trilateraal Commission. Watanuki. Mietinnössä kiinnitetään selkeästi hallitsevan kerroksen asemaan kohdistuvat uhat - ennen kaikkea se, että demokratia ja hyvinvointivaltio (yleisen sosiaaliturvan valtio), jotka muotoutuivat sodan jälkeisellä ajalla, alkavat toimia sitä vastaan. . Demokratian kriisin ei ollut tarkoitus olla demokratian kriisi yleensä, vaan huipulle epäedullinen demokratian kehitys.
Raportissa väitettiin, että demokratian kehitys lännessä johtaa hallitusten vallan heikkenemiseen, että eri ryhmät demokratiaa käyttäen alkoivat taistella sellaisista oikeuksista ja etuoikeuksista, joita he eivät olleet koskaan aiemmin vaatineet, ja näistä "demokratian ylilyönneistä". olivat haaste nykyiselle hallintojärjestelmälle. Uhka demokraattiselle hallitukselle Yhdysvalloissa ei ole ulkoinen, kirjoittajat kirjoittivat, mutta sen lähde on "itse demokratian sisäinen dynamiikka korkeasti koulutetussa, liikkuvassa yhteiskunnassa, jolle on ominaista korkea (poliittinen. - A. F.) osallistuminen". Johtopäätös: on edistettävä joukkojen politiikkaan osallistumattomuuden kasvua, tietyn apatian, maltillisen demokratian kehittymistä, joka perustuu siihen tosiasiaan, että se on vain tapa organisoida valtaa, ei yleismaailmallista. kaikki: "Monissa tapauksissa asiantuntijatiedon tarve, paremmuus asemassa ja arvossa (ylempi), kokemus ja erityiset kyvyt voivat olla suurempia kuin demokratian vaatimukset vallan muodostamiskeinona.
Demokratian ja keskikerroksen heikkeneminen merkitsi kapitalistisen yhteiskunnan perusinstituutioiden heikkenemistä, itse asiassa niiden purkamista. Puhumme kansallisvaltiosta, politiikasta, kansalaisyhteiskunnasta, rationaalisesta tiedosta. Toisin sanoen puhumme kapitalismista. Tässä on huomattava, että toisin kuin monet käsittävät, kapitalismi ei ole vain pääoman voitto, pääoma oli olemassa ennen kapitalismia ja tulee olemaan sen jälkeen.
Kapitalismi on monimutkainen instituutiojärjestelmä, joka rajoittaa pääomaa sen pitkän aikavälin etujen mukaisesti ja varmistaa (ensisijaisesti valtion avulla) sen laajentumisen avaruudessa. Jälkimmäinen on kapitalismille elintärkeä sen laajan suuntautumisen vuoksi. Kapitalismi ei voi olla toisin, se ratkaisee monia ristiriitaisuuksiaan ottamalla ne pois omasta kehyksestään ja kasvaen avaruudessa.
Heti kun maailman voittoprosentti laskee, kapitalismi nappaa, repii palan ei-kapitalistisesta vyöhykkeestä ja muuttaa sen kapitalistiseksi reuna-alueeksi - halvan työvoiman ja markkinoiden lähteeksi. Ja niin edelleen seuraavaan vakavaan voittojen laskuun asti; siis - kolonialismi, siirtomaavallan laajeneminen, jota ei tapahtunut jatkuvasti, vaan kohtauksia ja alkuja. Korostamme, että kapitalismin normaalille toiminnalle tarvitaan ei-kapitalistinen vyöhyke, josta se muuttuu kapitalistiseksi reuna-alueeksi ja jota ilman se ei myöskään voi olla olemassa - aivan kuten muinainen orjaomistusjärjestelmä ilman periferiaa. Perifeerien hyväksikäyttö auttaa muun muassa ylläpitämään sosiaalista rauhaa keskustassa ("ytimessä"), ylläpitämään tiettyä elintasoa suurimmalle osalle sen väestöstä. No, pääoman rajoittimia ytimessä ovat, kuten jo mainittiin, kansallisvaltio, politiikka, kansalaisyhteiskunta ja joukko muita muotoja ja instituutioita. Ja kuten tiedämme, juuri nämä instituutiot ja niihin liittyvät sosiaaliset ryhmät ovat tuhoutuneet/purkaistu 1970-luvun puolivälistä lähtien. Näiden instituutioiden purkaminen tarkoittaa itse asiassa kapitalismin purkamista järjestelmänä, jonka toteuttaa ylikansallinen (globaali) eliitti säilyttääkseen valtansa (globaali valvonta), etuoikeutensa, vaurautensa 1970-luvulta lähtien, mikä kiihtyi. 1990-luvulla ja ilmeisesti vielä enemmän. kiihtyi 2010-luvulla. Mitkä ovat tämän prosessin syyt?
ENSIMMÄINEN SYY on selvästi luokkaperusteinen. 1960-1970-lukujen vaihteessa porvariston huipulla pääomajärjestelmän ytimessä, taloudellisen vaurauden kasvun ja keski- ja työväenluokan poliittisen vaikutuksen olosuhteissa, vasemmistopuolueiden lisääntyessä " koko" hyvinvointivaltion muodossa oleva kansallisvaltio, joutui samanlaiseen tilanteeseen kuin feodaaliherroiksi XNUMX-luvulla. Samanlainen liike tehtiin - järjestelmän purkaminen. Vain jos feodaaliherrat eivät ymmärtäneet mitä olivat tekemässä, vaan toimivat sosiaalisen vaiston mukaan, niin tuhansia "ajatushautoja" työllistävät porvarit aloittivat purkamisen tietoisesti, vaikka on täysin mahdollista, että he aluksi ajattelivat purkamista. elementtejä, ei järjestelmiä kokonaisuutena. Järjestelmänäkökulma tuli kuitenkin pian selväksi.
Tämä tuli ilmi globalisaation myötä, varsinkin "systeemisen kapitalismin" päälinnakkeen - Neuvostoliiton - romahtamisen jälkeen. Globalisaatio (pääoman) – tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen "tytär" ja kylmän sodan "tyttärentytär" - on tullut pääomalle täydellinen voitto, joka muuttuu sähköiseksi signaaliksi ja voittaa lähes kaikki rajoitukset (tilalliset, sosiaaliset, poliittinen); todellinen ei voi hallita virtuaalista - eri tasot (mutta päinvastoin - se on mahdollista). Koko maailmasta on tullut kapitalist-neoliberaali, mukaan lukien Neuvostoliitto, Itä-Eurooppa, Kiina. Kapitali(ismi) on kaikkialla! Voitto! Kuitenkin, kuten N. Korzhavin toisessa yhteydessä kirjoitti: "Mutta heidän epäonnensa oli voitto - / sen taakse avautui tyhjyys." Ei-kapitalistinen vyöhyke on kadonnut, ja nyt pääoma (ismi) ei voi enää ratkaista ongelmiaan, vie ne ulos - ei ole mitään. Ja sodat kuten 1914-1918 ja 1939-1945. ovat myös mahdottomia.
Mihin köyhä kapitalismi voi mennä? Mistä etsiä lähteitä lisäkertymistä varten? Vain itsessäsi. Mutta koko pointti on, että kapitalismi on laajasti, ei intensiivisesti suuntautunut järjestelmä; itse järjestelmän luominen ja tilalle toisen luominen, joka on typologisesti, vastaavasti markkinarako, muistuttaa feodalismia, tarkemmin sanottuna on paluuta sen organisoinnin periaatteisiin "kehitysspiraalin" uudella, korkeammalla kierroksella. " - mukautettuna siihen tosiasiaan, että se ei ole enää länsimainen, ei kristitty eikä paikallinen yhteiskunta. Maapallon tilan uupumisesta globalisaation myötä on tullut luokan lisäksi toinen syy kapitalismin purkamiseen.
Eli kapitalismin purkaminen huipussaan a la feodalismin purkaminen vuosina 1453-1648. Mutta ajattelivatko hänen sormustensa herrat ja heidän älylliset palvelijansa kaikkea? Minulla on paha uutisia "korkeiden purkajien" kannalta: se ei toimi kapitalismissa kuten kävi feodalismissa - feodalismilla ei ollut reuna-aluetta, jonka läsnäolo muuttaa merkittävästi kriisin olemusta ja purkamisprosessia ja vektoria niiden kehityksestä. Otettuaan prosesseihinsa maailmanmarkkinoille valtavia väestömassoja, koko planeetan, kapitalismi on demografisesti kasvattanut Afro-Aasian ja Latinalaisen Amerikan reuna-alueitaan tavalla, jota näiden alueiden väkiluku ei olisi koskaan kasvanut. Ja nyt tämä kapitalistinen periferia, jota ydin ei itse asiassa tarvitse, kuten se oli "vanhoina hyvinä kapitalistisina aikoina", ei vain pääse siitä eroon. Se painaa ydintä, etelä tunkeutuu pohjoiseen, luo omat erillisalueet ja heikentää sitä; että A.J. Toynbee Jr. kutsui "sisäisen ja ulkoisen proletariaatin liitoksi", joka myötävaikuttaa ytimen syrjäytymiseen, sen vangitsemiseen reuna-alueille suoralla ja ilmeisellä uhkalla, jos ei muutoksella, niin merkittävällä eliitin modifikaatiolla. ainakin merkittävä osa niistä. Siten yritys hajottaa kapitalismi a la feodalismi muuttuu kriisiksi, joka ei ole myöhäisfeodaalista, vaan myöhään antiikkityyppistä, tai tarkemmin sanottuna yhdistää molempien piirteet ja ominaisuudet. Mutta siinä ei vielä kaikki. On toinenkin huono uutinen.
Kapitalismi on globaali, planeettajärjestelmä, joka perustuu paitsi ihmisen, myös luonnon hyväksikäyttöön. Kun kapitalismi on sisällyttänyt biosfäärin kokonaisuutena tuotanto- ja talousprosesseihinsa, se on vienyt sen globaalin ekologiseen tilaan ja ihmiskunnan resurssikriisiin. Typologisesti näin ei ole tapahtunut ylemmän paleoliittisen kriisin jälkeen. Samaan aikaan tietenkään nykyinen mittakaava ei ole verrattavissa ylempään paleoliittiseen aikaan. Näin ollen kapitalismin purkaminen kehittyy globaalin biosfääri-resurssikriisin taustalla, ja sen myöhäisfeodaalisiin ja myöhään antiikkisiin kriisiominaisuuksiin lisätään jotain sisällöltään ja seurauksiltaan paljon vaikeampaa - ylempi paleoliitti. Saamme matryoshka-kriisin, dominokriisin, jossa yksi kriisi johtaa toiseen, suurempaan ja tuhoisampaan.
Nykyinen kapitalismin kriisin purkaminen ei ole tyhjentynyt kolmen keskusteltavan kriisin piirteisiin. Hänen kriisinsä tarkoittaa automaattisesti useita lisää kriisejä. Ensinnäkin se on länsimaisen sivilisaation kriisi siinä muodossa, jossa se on muodostunut viimeisen tuhannen vuoden aikana. Toiseksi tämä on kristinuskon kriisi sen monimuotoisimmissa muodoissaan: erityinen (protestanttisen työasenteen kriisi nopeasti kasvavien hedonismin, kulutuksen, sekä ylä- että alapuolen enemmän tai vähemmän aktiivisen joutilaisuuden taustalla) (kristillisen persoonallisuuden kriisi), suunnittelu. Jälkimmäinen on syytä mainita erityisesti kapitalismin kriisin jälkeen XNUMX-luvun lopulla - XNUMX-luvun alussa. se on myös raamattuprojektin kriisi.
Kahden vuosituhannen ajan eliitti (ensin Välimeren alue, sitten eurooppalainen ja XNUMX-XNUMX-luvuilla maailma) käytti ja mukautti tarpeisiinsa Jeesuksen Kristuksen protesti-emansipatorista projektia ja samalla vaimenti sitä (ideologisesti - kanssa) apu, pääasiassa Vanhan testamentin, organisatorisesti - kristillisen kirkon avulla) muutti sen raamatulliseksi hankkeeksi. Raamatun projekti keinona pitää "pieni mies" kurissa pääosin sisältä käsin (hallinnan sisäistäminen) korvasi muinaisen egyptiläisen projektin, jonka viimeinen personifikaatio oli Rooman valtakunta, painottaen ulkoista valvontaa. Huolimatta siitä, että raamatullinen projekti aiheutti monia epäonnistumisia (katolisuuden jakautuminen ortodoksiasta - ortodoksia poliittisiin tarkoituksiin; protestantismin ilmaantuminen kristinuskon juutalaisuuden alkuun; panteistisen ja ateistisen valistuksen ja sen "haitojen" synty - liberalismi ja varsinkin marxilaisuus ei pelkästään maallisena, vaan dekristillisenä versiona raamattuprojektista), lähes kaksituhatta vuotta yleensä, vaikkakin huonommin, mutta hän selviytyi tehtävistä, joita varten hänet luotiin. XNUMX-luvun viimeisestä kolmanneksesta lähtien. raamattuprojekti ei toimi. Kapitalismin "purkajien" on luotava paitsi uusi järjestelmä, myös uusi hanke. "Neokonien" globofasismi - nämä vasemmistolaiset, jotka kävivät läpi Leo Straussin "oikean koulukunnan" ja jotka ovat lukeneet Platonia, eivät todennäköisesti mene läpi.
Kolmanneksi kapitalismin kriisi on sivilisaation kriisi, ts. maan sivilisaatio siinä muodossa, jossa se on ollut olemassa viimeiset 10-12 tuhatta vuotta (13653 Intian kronologian mukaan; 13542 muinaisen egyptiläisen ja assyrialaisen ajan mukaan; 10498-10499 olmekien ja mayojen kronologian mukaan). Kutsun maanpäällisen sivilisaation aikakautta pyramidien ja sfinksin aikakaudeksi: viime vuosikymmenien arkeologiset tiedot osoittavat, että pyramidien ja erityisesti Sfinksin ikä on odotettua vanhempi, nämä rakenteet ovat peräisin 8-10 vuosituhannelta eKr. ja ilmeisesti rakensivat egyptiläistä edeltäneen sivilisaation edustajat.
Pyramidien maailma on tulossa loppuaan kapitalismin myötä. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous (STR), jonka ansiosta informaatio (materiaali)tekijät alkavat hallita materiaalia ("materiaalia"), ei ole toinen teollinen vallankumous, vaan jotain vakavampaa, mittakaavaltaan verrattavissa neoliittiseen aikaan.
Maailma elää viimeisiä suhteellisen rauhallisia vuosikymmeniä ennen matryoshka-kriisiä, jolla ei ollut analogeja ja joka näyttää pyyhkäisevän pois paitsi kapitalismin kannattajineen ja vastustajineen, vaan koko post-neoliittisen sivilisaation. Ja jos ihmiskunta onnistuu, vaikka määrä vähenisikin 0,5-1,0 miljardiin, selviytyä siitä, niin uusi yhteiskunta eroaa todennäköisesti sivilisaatiosta (pyramidien maailma - siinä mielessä, että egyptiläiset pyramidit ovat koko pääsymboli post-neoliittisen aikakauden) yhtä hyvin kuin se erosi paleoliittista.
Neljänneksi meidän pitäisi puhua valkoisen rodun kriisistä, jonka olemassaoloa uhkasi kapitalismin laajeneminen, joka aiheutti demografisen räjähdyksen etelässä ja sen asukkaiden joukkomuuton pohjoiseen - valkoisten lukumäärästä moderni maailma rappeutuu nopeasti.
Viidenneksi Homo sapiens -kriisi saattaa olla asialistalla. Biosfäärin kriisi 25 tuhatta vuotta sitten on yksi asia, ja se on aivan toinen asia tänään, planeetalla, joka on täynnä ydinvoimaloita, bakteriologisia ja muita aseita ja jonka väkiluku on 6,6 miljardia ihmistä (vuoteen 2030 mennessä 8 miljardia ). Planetaarikatastrofi voi joko leikata väestön kokonaan alas tai jättää siihen sellaisen jäljen, että jatko "kehitys" on mahdollista vain yhdessä muodossa - rappeutumisena.
Tällä tavalla, kapitalismin purkaminen on avannut ennennäkemättömän Pandoran lippaan, jolla on ennennäkemättömät seuraukset. Mutta emme sanoneet mitään vahvistamisesta XXI-luvulla. (huippu - XXII vuosisata) geovulkaanisesta aktiivisuudesta, eikä väistämättömästä muutoksesta maan akselin suunnassa (tapahtuu kerran 12-15 tuhannessa vuodessa, viimeisin tapahtui 12-13 tuhatta vuotta sitten), eikä myöskään väistämättömästä maan akselin suunnan muutoksesta. "pitkä kesä" - lämmin kymmenentuhannen osa joka sadassa tuhannessa vuodessa - 90 tuhatta vuotta putoaa jääkaudelle.
Tietysti kaikki tämä voidaan hylätä pelkoa lietsovana, "mustana visiona" (St. Lem). On kuitenkin parempi elää periaatteen mukaan "varoitettu on aseistettu" kuin joutua "Sidonius Apollinariksen syndroman" uhriksi. näkemättä uhkaa, joka jo uhkaa päätä.
Mitkä ovat vaihtoehdot kriisin jälkeiselle kehitykselle - tietysti, jos onnistumme selviämään kriisistä minimaalisella katastrofaalisella tavalla? Teoreettisesti vaihtoehtoja on useita - korkean teknologian sivilisaatiosta, jota Ivan Efremov kuvaili Andromeda-sumussa, futuristisiin imperiumiin, kuten Lucas kuvasi Tähtien sodassa: toisin sanoen Darr Veteristä Darth Vaderiin. Todellisuudessa uusi järjestelmä tulee todennäköisesti olemaan futuro-arkaainen - supernovateknologian maailma elää rinnakkain uusarkaaisten tai jopa uusbarbaaristen rakenteiden maailman kanssa.
Kuten XIV-XVI-luvuilla, planeetalla on mosaiikki sosiaalisten, valta- ja taloudellisten rakenteiden eri muodoista. Se tulee olemaan kontrastien maailma: "aluetalouden" (E. Ohmae) ultramodernien erillisalueiden vieressä tulee olemaan demodernisoituvia, arkaaisia ja jopa asosiaalisia vyöhykkeitä. Kapitalistinen aikakausi, erityisesti sen moderni vaihe, näyttää fantastiselta ajalta, joka mytologisoituu nopeasti. Postkapitalistisen, sivistyksen jälkeisen maailman kehitysvauhti jää huomattavasti pienemmäksi kuin pääomajärjestelmät ja mahdollisesti jopa pyramidiaika kokonaisuudessaan. Todennäköisesti sivilisaatio oli lyhyt eksponentiaali kahden asymptootin - paleoliittisen ja sivilisaation korvaavan - välillä. Surullinen? Joo. Mutta valistuksen, raamatullisen projektin ja kristinuskon kannalta surullista, jolle on sanottava hyvästit - vixerunt. Tulevaisuus ei ole lineaarinen jatko kapitalismin aikakaudelle ja edes pyramidien aikakaudelle, se on jotain erilaista, monimutkaisempaa ja samalla yksinkertaisempaa.
Uuden järjestelmän, ja kuten useimpien yhteiskuntajärjestelmien, kehitys tapahtuu 600, korkeintaan 1000 vuotta yhä epäsuotuisammissa luonnonoloissa, ja siksi barbarisaation ja arkaisaation lisääntyminen planeetan eri osissa on täysin mahdollista. jos ei väistämätöntä. Joka tapauksessa yksi tämän epäystävällisen tulevaisuuden ihmisten tärkeimmistä tehtävistä tulee olemaan tiedon säilyttäminen ja varautuminen luonnonkatastrofeihin, ennen kaikkea uuteen jääkauteen. Tästä XNUMX.-XNUMX. (?) vuosisatojen epäystävällisestä tulevaisuudesta on kuitenkin taisteltava vielä XNUMX- ja XNUMX-luvuilla ja nykyäänkin.
Mitä purkajaa voi vastustaa tänään? Ei niin paljon, mutta ei niin vähän - tahtoa ja järkeä. Halu vastustaa heidän sosiaalidarwinistista edistymistään brahminien ja kshatriyojen etiikassa, ts. rahanvaihtajien etiikka heidän gesheft-filosofiallaan on asetettava soturien ja pappien (pappien) etiikkaan. Mieli on uusi rationaalinen tieto maailmasta. Uusi etiikka ja uusi tieto – nämä ovat kilpi ja miekka muuttunutta sivilisaatiota vastaan. Takaako se voiton? Ei. Voitto löytyy taistelusta. Mutta se takaa voitonhalun ja arvokkuuden mielen ja sielun tilana. Ja toivo, että selviämme kriisistä, johon kapitalismi ja länsimainen sivilisaatio uppoavat, että pysymme laivassa, joka liukuu pitkin Ajan valtameren aaltoja, joihin pyramidien aikakausi on syöksymässä.