Sevmashissa järjestettiin seremonia Yasen-M-projektin monikäyttöisen ydinsukellusveneen "Arkhangelsk" laukaisuksi venevajasta.

48
Sevmashissa järjestettiin seremonia Yasen-M-projektin monikäyttöisen ydinsukellusveneen "Arkhangelsk" laukaisuksi venevajasta.

Projektin 885M "Yasen-M" ydinsukellusvene "Arkhangelsk" otettiin ulos venevajasta ja laskettiin veteen, seremonia pidettiin Severodvinskissa "Sevmashissa". Asiasta kerrotaan yhtiön verkkosivuilla.

Sevmashissa modifioidun "Yasen-M" -projektin neljäs monitoiminen ydinsukellusvene "Arkhangelsk" otettiin pois ramppiliikkeestä. Sukellusvene sijoitettiin lastausaltaaseen, josta se siirretään varustelulaiturille myöhempää viimeistelyä ja testausta varten. Seremonia pidettiin laivaston komentajan Nikolai Evmenovin läsnä ollessa.



Lähipäivinä "Arkangeli" siirretään lastausaltaalta pengerrykseen ja aloitamme sen jatkotyöt ja testaukset. Neljännen sukupolven monikäyttöiset ydinsukellusveneet ovat jo osoittaneet taistelutehokkuutensa ja korkeat tekniset ominaisuudet. 4 Sevmashissa rakennettua monitoimialusta palvelee Venäjän merirajoilla

- sanoi Sevmashin johtaja Mihail Budnichenko.

Arkangelin ydinsukellusvene on sarjan neljäs ja kolmas Yasen-M-projektin sarjassa käytettävä monikäyttöinen ydinsukellusvene johtavan Kazanin jälkeen, ensimmäinen sarja Novosibirsk ja Krasnojarsk. Poistettu 19. Saatavilla olevien tietojen mukaan tarkoitettu pohjoiseen laivasto.

Nykyään Venäjän laivastossa on käytössä kolme monikäyttöistä ydinsukellusvenettä: Project 885 Yasenin johtava ja ainoa ydinsukellusvene, Severodvinsk, modernisoidun Project 885M:n johtava ydinsukellusvene, Yasen-M, Kazan ja ensimmäinen tuotantosukellusvene. , Novosibirsk. Vuoden loppuun mennessä toisen sarjaydinsukellusveneen Krasnojarskin pitäisi tulla liikenteeseen. Sukellusveneiden uppouma on 13800 520 tonnia, sukellussyvyys 64 metriä, miehistö 100 henkilöä, kestävyys 31 päivää ja vedenalainen nopeus XNUMX solmua. Perusasiat ase monikäyttöinen "Ash" - nämä ovat "Caliber" ja "Oniks" ohjukset ja myöhemmin - hypersonic "Zircon".
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    48 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. +1
      29. marraskuuta 2023 klo 17
      Entä torpedot? Onko siellä torpedoja??
      1. +8
        29. marraskuuta 2023 klo 17
        Roomalainen 66 - miksi ei saisi olla torpedoja? Tämä on tavallinen monikäyttöinen atomi! hyvä
      2. +4
        29. marraskuuta 2023 klo 17
        Lainaus: romaani66
        Entä torpedot? Onko siellä torpedoja??

        aseet
        Miinatorpedo-aseet:
        10 × 533 mm TA, suuntautuvat ja kauko-ohjattavat torpedot, on mahdollista vastaanottaa miinoja joidenkin torpedojen sijaan. USET-80 torpedot, tulevaisuudessa lämpökohdistustorpedot "Physicist" ja "Futlyar". Ammukset 30 torpedoa.
        Ohjusaseet: 8 × 4 kantorakettia "Onyx", "Zircon" tai
        8 × 5 PU "Kaliiperi".
        Ilmapuolustuksen MANPADS "Igla-S", "Verba".

        Ainoa huolenaiheeni on, mikä zirkoneissa on vikana, jos keskeneräiseen veneeseen suunnitellaan onykseja?
        1. +2
          29. marraskuuta 2023 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          mitä vikaa "zirkoneissa" on, jos "onyksit" on suunniteltu keskeneräiseen veneeseen?

          Kuka sanoi, että jotain oli vialla? Aluksessa on yleiskäyttöiset kantoraketit, joiden kautta voit käyttää Onyxia, Caliberia ja Zirkonia. Riippuen siitä, kenen kanssa taistelemme ja mikä on taistelutehtävä
      3. +4
        29. marraskuuta 2023 klo 17
        Entä torpedot? Onko siellä torpedoja??

        Onko kysymys vitsi?
        Jos on torpedoputkia, niin on torpedoja. Ammuksia noin 30 kpl.
        Nyt odotamme innolla sukellusveneen käyttöönottoa.
        1. -3
          29. marraskuuta 2023 klo 18
          Artikkelin tietojen perusteella kysymys ei ole vitsi. MTV:llä ei ole dataa sanasta "ehdottomasti". Entä jos tällä ydinsukellusveneellä on omat suunnitteluominaisuudet erityistehtäviin? Takamaalaiset toverit ovat kiinnostuneita 8:sta.
          1. ivf
            +6
            29. marraskuuta 2023 klo 18
            Kirjoitat pyynnön tehtaalle - olen kiinnostunut ostamaan, he sanovat, selvennä laitteita. Edustaja tai jopa useampi tulee luoksesi. Kerro sitten meille, että olemme myös syrjäseudulta.
            1. +1
              29. marraskuuta 2023 klo 20
              niin he tulevat varmasti, mutta eivät kasvin edustajia)
      4. +7
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Lainaus: romaani66
        Entä torpedot? Onko siellä torpedoja??

        Vain mannertenvälinen kiusata
        Hei Roma hi

        Vitsi torpedosta.
        Merimies kertoi tarinoita, jotka saivat nuoren naisen hiukset nousemaan.
        "Ja sitten näin torpedon, joka oli matkalla suoraan laivaamme kohti", kertoja herätti pelkoa.
        - Herranjumala! - nainen henkäisi. - Toivottavasti se oli meidän torpedomme?!
        1. +3
          29. marraskuuta 2023 klo 20
          Lainaus: Terenin
          - Herranjumala! - nainen henkäisi. - Toivottavasti se oli meidän torpedomme?!

          On hyvä, että hän ei puhunut venemiehestä, joka sai miehistön nauramaan, ja torpedo meni ohi...
      5. +6
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Roman 66. Vakuutan teille, että torpedoputkia on, mutta ei siellä, missä kaikki ovat tottuneet - keulassa. Niitä on Yasenyalla, 5 kummallakin puolella.
        1. 0
          30. marraskuuta 2023 klo 10
          Kiitos hi selkeitä ja täsmällisiä, jostain syystä he eivät kirjoittaneet artikkeliin
      6. +3
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Lainaus: romaani66
        Entä torpedot? Onko siellä torpedoja??

        Kysyt myös, onko näitä torpedoja testattu ampumalla jään alla. vinkki
    2. OSP
      -2
      29. marraskuuta 2023 klo 17
      Nämä sukellusveneet eivät ole yleistyneet eivätkä tule yleistymään.
      Niiden rakentaminen kestää liian kauan, suuria monimutkaisia.

      Tarvitsemme massiivisen, nimittäin massiivisen (10-15 yksikköä Tyynenmeren laivastossa ja pohjoisessa laivastossa), samanlaisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen
      "Pike-B" tai jotain vastaavaa.
      Rakentaa ne nopeasti ja helposti.

      Aiemmin tällaiset sukellusveneet olivat mukana Leningradissa, Nižni Novgorodissa (Krasnoe Sormovo) ja Komsomolsk-on-Amurissa.
      Ja pari viimeistä tehdasta on kaadettu, eivätkä ne enää rakenna sukellusveneitä.
      Vaikka Nizhny Novgorodin asukkaat keksivät erittäin mielenkiintoisen projektin Condor- ja Barracuda MAPL:ille.
      Jälkimmäinen titaanikotelolla.
      1. +1
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Lainaus osp:lta
        samanlainen monikäyttöinen ydinsukellusvene
        "Pike-B" tai jotain vastaavaa.

        Sinulla voi olla jopa Ladan kaltainen, vain ydinvoimala... Kuten frankkilainen Barracudina
        1. OSP
          0
          29. marraskuuta 2023 klo 18
          Tästä puhun.
          Mutta nämä "patukat" ja "tuhkat" eivät voi mitenkään olla monikäyttöisiä sukellusveneitä niiden koon, uppoamisen ja hinnan vuoksi.
          Pohjimmiltaan strateginen sukellusvene, vain sen ohjukset eivät ole ballistisia vaan risteilyä.
          Ja he tarvitsevat ehdottomasti suojan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden muodossa.

          Kuka Tyynenmeren laivastosta kattaa Borein, Antein ja saman Yasenin, kun yksi Kuzbass MAPL on käytössä?
          "Nerpa" kirjataan pois sen jälkeen, kun intiaanit raiskasivat sen.
          1. +1
            29. marraskuuta 2023 klo 18
            Lainaus osp:lta
            Kuka Tyynenmeren laivastosta kattaa Borein, Antein ja saman Yasenin, kun yksi Kuzbass MAPL on käytössä?

            Tyynenmeren laivastolla on kaksi MAPL:ää: ensimmäinen sarjaprojekti 885M, Novosibirsk, meni sinne.
            Yhdellä iskulla hän kaksinkertaisti laivaston elävien MAPL:ien määrän. hymyillä
          2. +1
            29. marraskuuta 2023 klo 19
            Lainaus osp:lta
            Mutta nämä "patukat" ja "tuhkat" eivät voi mitenkään olla monikäyttöisiä sukellusveneitä niiden koon, uppoamisen ja hinnan vuoksi.

            Joten itse asiassa ne ovat SSGN:itä, ja ne on osoitettu ilmatorjuntaosastoille. Nämä ovat vain SSGN:itä, jotka eivät ole millään tavalla huonompia kuin PLARKS. Mutta ongelma tässä on, että vihollisuuksien sattuessa on pelattava joko PLAT tai SSGN, mutta ei molempia kerralla. Mutta näet kaiken tämän ilman minua
          3. 0
            29. marraskuuta 2023 klo 20
            No, se voi olla monikäyttöinen, mutta tarvitaan torpedo, joka on monikäyttöinen nykyisellä kehitystasolla.
            Tässä on minulle mysteeri: Neuvostoliitossa oli kolmenlaisia ​​veneitä, kuten tiedätte. Torpedonkuljettajat, ohjustenkannattajat ja strategit. Tuhkapuut ovat ensimmäisen ja toisen tyypin täydellinen risteys. Mutta kaikki veneet, myös diesel-veneet, ovat kyenneet ampumaan ohjuksia ohjuslaukaisimen läpi hyvin pitkään. Mikset jatkaisi Victor-Shark-Pike 671/971 -perinnettä? Massoitu, edullinen, yleisvene? Onko todella niin tärkeää pystyä ampumaan ohjuksen laukaisua yhdessä salpassa samalla kun torpedoilla gurutaan eteneviä leipiä? Perustummeko me kaikki kylmän sodan ja Yhdysvaltojen laivaston vastustamisen käsitteisiin? Ehkä tällaisessa tilanteessa on yksinkertaisesti parempi olla kaksi venettä yhden sijasta?
            Mitä Huskylle muuten kuuluu? Onko projekti pysähtynyt?
            1. OSP
              -2
              30. marraskuuta 2023 klo 00
              Joten sinulla on oltava kahden tyyppisiä veneitä yhden sijaan - PLAT ja SSGN.
              Ensimmäisen tehtävänä on peittää strateginsa, metsästää vihollisen SSBN-numeroita ja salaisia ​​operaatioita.
              Toisen tyypin tehtävänä on taistella vihollisen aluksia vastaan ​​ja laukaista ohjusiskuja vihollisen laivastotukikohtia vastaan.

              Mutta molempien toimintojen yhdistäminen yhteen veneeseen ei ole jotenkin oikein, varsinkin kun niitä on niin vähän.
              1. +1
                30. marraskuuta 2023 klo 09
                Joten sinulla on oltava kahden tyyppisiä veneitä yhden sijaan - PLAT ja SSGN.


                Ymmärsit minut väärin. Tässä ei ole kyse tyypeistä, vaan viirien määrästä. Tarkoitin, että missä tahansa tilanteessa on paljon tehokkaampaa olla 2 tai jopa 3 venettä, joilla on keskimääräiset ominaisuudet, kuin yksi, jolla on korkeat ominaisuudet. Suuremmissa määrissä on vaikeampi lyödä, suuremmissa määrissä on helpompi hyökätä ja voi hyökätä eri puolilta, jos menetät yhden yksikön suuresta määrästä, se ei ole niin suuri menetys jne... itsestäänselviä asioita yleensä.


                Toisen tyypin tehtävänä on taistella vihollisen aluksia vastaan ​​ja laukaista ohjusiskuja vihollisen laivastotukikohtia vastaan.


                Joten kirjoitin, että torpedoveneet pystyvät varsin antamaan ohjusiskuja ohjuslaukaisimen läpi.


                Ja yleisesti ottaen minusta näyttää siltä, ​​​​että menimme väärään suuntaan: ei ollut tarpeen yhdistää torpedo- ja ohjustyyppisiä veneitä, vaan ohjuksia ja strategisia. He tekisivät 955:stä 2 versiota, jossa on lokero ICBM:lle tai lokero ohjuslaukaisijalle. Siellä CR olisi monta kertaa suurempi kuin Yasenin. En todellakaan ole asiantuntija, mutta minusta se on järkevämpää. Lisäksi amers teki juuri niin.
                1. +1
                  30. marraskuuta 2023 klo 11
                  Lainaus Sevastiecilta
                  En todellakaan ole asiantuntija, mutta se on minusta järkevämpää

                  Ensimmäisessä käsittelyssä - kyllä, mutta todellisuudessa - ei.
                  Aseet ovat liian erilaisia ​​- vertaa ICBM:ien ja ohjusheittimien mittoja ja massaa. Liian erilaisia ​​tehtäviä. SSBN:n pitäisi olla hiljainen ja huomaamaton musta aukko valtameren laajuudessa, jota kukaan ei voi kuulla. Hänen tehtävänsä ei ole voittaa vihollista vedenalaisessa taistelussa, vaan toimia salaisesti häneltä.
                  Mutta SSGN:n pitäisi pystyä taistelemaan ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan, tarvittaessa murtautumaan ohjuksen laukaisulinjalle, merkitsemään mikä tahansa "vannoneiden ystävien" ydinsukellusvene kirjaimella "Zyu" ja kaikenlaista muuta. Yleensä ero on kuin isolla aseella varustetun tappaja-ampujan ja gladiaattorin välillä
                  1. 0
                    1. joulukuuta 2023 klo 08
                    Väitän silti, maanmies.

                    Ensinnäkin, kuten sanoin, on esimerkki - amerikkalainen... Ohio, Näyttää. Tämä tarkoittaa, että massaulotteiset ongelmat ovat ainakin ratkaistavissa.

                    Toiseksi, CD-levyn valikoima näyttää minusta aivan riittävän olemaan ryhtymättä taisteluun AUG-luvan kanssa. Ja lisäksi, jos ymmärrän jotain todellisuudestamme, tämä on jo melkein toivotonta sukellusveneellemme. Mutta kolme kertaa suurempi määrä ohjuksia voi olla hyödyllisempi kuin tikarin etäisyys. Tämä ratkaisee osittain myös lisäetsinnän ongelman.

                    Kolmanneksi, emmekö vieläkään pysty luopumaan kylmän sodan käsitteistä? Onko viimeisten 80 vuoden aikana ollut monia tapauksia, joissa ohjuspuolustusta on käytetty meritaisteluissa? Viime kerralla he käyttivät ilmatorjuntaohjuksia... mutta kuinka monta käytettiin maakohteita vastaan? Kyllä joka päivä!..

                    Neljänneksi: eikö ole helpompaa katkaista mahdollista, mutta epätodennäköistä tappelua ja aivan tavallista seuranta AUG, PAYMENT? Varmasti vanhaan aikaan he käsittelivät tätä paljon menestyksekkäämmin Voittajat, Lyra, Kondorit и Hauki.

                    Ja toistan vielä kerran: ohjuslaukaisimet laukaistaan ​​kantoraketista, eikö niin? Ja jos noin zirkoni He eivät valehtele, ei tarvitse ampua 30-40 ohjusta kerralla, koska niitä ei näytä vielä siepatun.
                    1. +2
                      1. joulukuuta 2023 klo 16
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Väitän silti, maanmies.

                      Tule :) mikset puhu hyvän ihmisen kanssa?
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Ensinnäkin, kuten sanoin, on amerikkalainen esimerkki... Ohio, näyttää siltä. Tämä tarkoittaa, että massaulotteiset ongelmat ovat ainakin ratkaistavissa.

                      Niin miten? Tietysti ICBM:n sijasta voit käyttää ohjuspuolustusjärjestelmää, ja vapaata tilaa jää paljon. Mutta tämä ei ole ollenkaan optimaalinen.
                      Ja sinun on ymmärrettävä, että Ohiota ei koskaan teroitettu taisteluihin Neuvostoliiton pinta-aluksia vastaan. Eli Ohio ei ole uudelleenasennuksen jälkeen SSGN, vaan sama strateginen ohjustukialus, jonka aseet ovat yksinkertaisesti muuttuneet. Tämä on sen keskeinen ero samasta "tuhkasta"
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Toiseksi, CD-levyn valikoima näyttää minusta aivan riittävän olemaan ryhtymättä taisteluun AUG-luvan kanssa.

                      Miksi - luvalla? Naton merivoima on järjestelmä. Sama AUS osana AB-paria voi istua jossain Norjan rannikon edustalla, ja heidän lentokoneensa hyppylentokoneita käyttämällä tuhoaa Murmanskin ja muut heidän kaltaiset. Niiden torjumiseksi on välttämätöntä laukaista SSGN Norjanmerelle. Ja siellä sisäänkäynnillä - "Poseidonit" lentävät, lentotukialusten ja maa-alusten suojassa, on rivi norjalaisia ​​sukellusveneitä ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneitä, ja jopa Britanniaa tukevat fregatit tai jopa Berkit... Tuo on sellainen täysimittainen puolustuslinja, jossa ADR-määräys on viimeinen raja.
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Mutta kolme kertaa suurempi määrä ohjuksia voi olla hyödyllisempi kuin tikarin etäisyys

                      Nykyisessä todellisuudessa SSGN-verkkojemme ainoa tapa hyökätä vihollisen AUG:iin on havaita se käyttämällä omaa luotainjärjestelmäänsä. Että pohjoisilla merillä se on itse asiassa 70-100 kilometriä, jossain ehkä enemmän, mutta ei merkittävää.
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Tämä ratkaisee osittain myös lisäetsinnän ongelman.

                      Miten?:)
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Kolmanneksi, emmekö vieläkään pysty luopumaan kylmän sodan käsitteistä? Onko viimeisten 80 vuoden aikana ollut monia tapauksia, joissa ohjuspuolustusta on käytetty meritaisteluissa?

                      Kyllä, enemmän. Yksikään vakava konflikti ei olisi voinut tapahtua ilman heitä.
                      Nämä ovat Iranin ja Irakin sodat, arabien ja Israelin lyönnit, Intian ja Pakistanin sodat, Falklandin konflikti ja Desert Storm, Starkin hyökkäys ja Mantis, ja mikä parasta, meidän onnistui. jopa "meritaistelussa" "hakea Georgiaa vastaan. Pohjoisessa sotilaspiirissä asevoimat käyttävät myös laivojen vastaisia ​​ohjuksia, samaa Storm Shadowia
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Neljänneksi: eikö ole helpompaa katkaista mahdollista, mutta epätodennäköistä tappelua ja aivan tavallista AUG:n seurantaa PLAT:lla?

                      Joten heillä on vielä vähemmän mahdollisuuksia tehdä jotain kuin SSGN:illä
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Varmasti ennen vanhaan Victors, Lyras, Condors ja Pike hoitivat tämän paljon menestyksekkäämmin.

                      Pysy ajan tasalla - joka tapauksessa "Kursk" toimi myös hyvin. Mutta tuhoa se jos jotain tapahtuu...
                      Lainaus Sevastiecilta
                      Ja toistan vielä kerran: ohjuslaukaisimet laukaistaan ​​kantoraketista, eikö niin?

                      Ei, tätä tarkoitusta varten SSGN:illä on pystysuorat laukaisuasennukset - sekä meillä että amerikkalaisilla
                      1. 0
                        4. joulukuuta 2023 klo 15
                        Andrey, olet siirtänyt painopistettä hieman, ts. He eivät vastanneet kysymyksiin täsmälleen samalla tavalla kuin kysyin.


                        Pääviestini on, että periaatteessa epäilen tarvetta erillisille ohjusveneille, jotka on räätälöity yhteen tarkoitukseen, mikä "tapahtuu" hieman minimiä suuremmalla todennäköisyydellä.

                        Tämä johtaa seuraaviin oletuksiin tai tarkemmin sanottuna laskelmiin siitä, mikä on kannattavampaa ja mikä on tarkoituksenmukaisempaa, koska tällä hetkellä emme voi olla yhtä aikaa terveitä ja rikkaita, vaikka kuinka haluaisimme.


                        Eikö ole kannattavampaa olla kelluva arsenaali, joka voi kuljettaa sekä "Caliberia" että "Onyx" yhtä paljon?

                        Sanot, että hänen pitäisi käyttää omia varojaan CC:hen. Mutta me molemmat ymmärrämme, kuinka illuusiota tämä on. Ja lisäksi, teemmekö sukellusveneestä kaitenin? Joko luotettava ulkoinen kohdemerkintä tai ei ollenkaan. Ja "lisätiedustelulla" tarkoitin niiden ohjusten määrää, jotka voidaan laukaista laajalla tuulettimella.


                        Puhutko meritaisteluista? Sanon, että niitä oli suuruusluokkaa (satoja suuruusluokkia) vähemmän kuin iskuja maakohteisiin. Kyllä, georgialaiset hukkuivat ilmatorjunta-aseisiin, joista kirjoitin. Ja kaikki, mitä muut kuin veljet lämmittivät, lämmitettiin laivojen vastaisilla ohjuksilla (jopa muuten, ei heillä yksin), MUTTA lentotukialuksilta. Ja he myös laukaisevat Stormshadow'n lentokoneista.

                        Edelleen mielestäni seuraavaa: samalla rahalla voi rakentaa kolme kertaa enemmän torpedoveneitä, jotka ovat periaatteessa kestävämpiä, ja määrällä ne voivat myös ottaa ne.
                        En ole ollenkaan samaa mieltä siitä, että PLAT:lla on vähemmän mahdollisuuksia. Setäni palveli ensin "taitettavalla sängyllä", sitten 671RTMK:lla ja niin edelleen toisella, kuten hän sanoi, he "raapivat jatkuvasti lentotukialusten vatsaa", mutta samaa ei voitu sanoa ensimmäisistä.

                        Ja tietysti tiedän, että SSGN:illä (joita Shatovilla ei ole) on pystysuora salvo, mutta laukaisu SAMASTA ON luonnossa, eikö niin? Meillä on nyt jatkuva Varshavyankas ammunta rantaa pitkin TA:lta. Ehkä en ymmärrä yhtään mitään, mutta 3 Pikea ampuvat laivantorjuntaohjuksia TA:lta korvaavat täysin yhden Ashin VPU:lla. Yleensä kaikki vaihdetaan. 3 venettä muodostavat jo verhon, voivat vakuuttaa toisensa, toimia toistensa tarkastuspisteiden lähteenä jne.
                        1. 0
                          4. joulukuuta 2023 klo 16
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Andrey, olet siirtänyt painopistettä hieman, ts. He eivät vastanneet kysymyksiin täsmälleen samalla tavalla kuin kysyin.

                          en ymmärtänyt tätä. Jopa selitystesi jälkeen.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Pääviestini on, että periaatteessa epäilen tarvetta erillisille ohjusveneille, jotka on räätälöity yhteen tarkoitukseen, mikä "tapahtuu" hieman minimiä suuremmalla todennäköisyydellä.

                          Tämä on minulle selvää
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Sanot, että hänen pitäisi käyttää omia varojaan CC:hen. Mutta me molemmat ymmärrämme, kuinka illuusiota tämä on. Ja lisäksi, teemmekö sukellusveneestä kaitenin? Joko luotettava ulkoinen kohdemerkintä tai ei ollenkaan.

                          No, meidän on lähitulevaisuudessa hylättävä sukellusveneet luokkana. Koska suositeltua ohjauskeskusta ei ole ketään antamassa ja tämä tilanne jatkuu vielä pitkään
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Ja "lisätiedustelulla" tarkoitin niiden ohjusten määrää, jotka voidaan laukaista laajalla tuulettimella.

                          Se ei voi toimia niin.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Puhutko meritaisteluista? Sanon, että niitä oli suuruusluokkaa (satoja suuruusluokkia) vähemmän kuin iskuja maakohteisiin.

                          Olet hyvin väärässä. Niiden olemassaolon vuosien aikana samoilla Tomahawkeilla on käytetty noin 2000 ohjusta, kun taas pelkästään "tankkerisodassa" käytettiin yli 300 laivantorjuntaohjusta. Jom Kippurin sodassa käytettiin 54 "termiittiä" ja 50 "Gabrielia" jne. Se ei ole vain suuruusluokkaa, vaan parhaimmillaankin suuruusluokkaa
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Kyllä, georgialaiset hukkuivat ilmatorjunta-aseisiin, joista kirjoitin.

                          Kuka on syyllinen, että käytetty laivantorjuntaohjus (MRK:n kanssa) ohitti veneen
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Lisäksi mielestäni seuraavaa: samalla rahalla voit rakentaa kolme kertaa enemmän torpedoveneitä

                          Jos puhumme Shchuka-B-tason laivoista, se on mahdotonta; parhaimmillaan 2 PLARKia yhden SSGN:n sijasta, ja se on kyseenalaista.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          En ole ollenkaan samaa mieltä siitä, että PLAT:lla on vähemmän mahdollisuuksia. Setäni palveli ensin "taitettavalla sängyllä", sitten 671RTMK:lla ja niin edelleen toisella, kuten hän sanoi, he "raapivat jatkuvasti lentotukialusten vatsaa", mutta samaa ei voitu sanoa ensimmäisistä.

                          Ne "naarmuuntuivat" taistelupalvelun aikana, se on totta. Mutta tämä on rauhan aikana. Yleisesti ottaen oli 2 tekijää. Ensinnäkin PLAT:n KON oli yksinkertaisesti korkeampi, mutta SSGN:t sykloopin "graniitteineen", jotka olivat kooltaan suurempia kuin SSBN:t paitsi "Typhoon", poistuivat laiturista paljon harvemmin.
                          Ja toiseksi, SSGN:n ei tarvitse naarmuttaa ketään, jos ohjauskeskus on, se tappaa sen 500 km: n päästä.
                          Tärkeintä on, että rauhan aikana ei ole erityistä syytä harkita saattajaa. Emme ole ensimmäiset aloittajat, ja jos he alkavat, PLATH tuhoutuu. Tämä on NK:n tehtävä
                          Taisteluolosuhteissa, kun vihollista etsitään, SSGN työskentelee havaitsemisessa, ja PLAT: n on lähestyttävä torpedosalvaa, mikä on vaikeampaa.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          mutta laukaisu SAMASTA ON luonnossa, eikö niin?

                          On, mutta se on hankalaa ja hidasta, etkä voi muodostaa täyttä salvaa sillä tavalla.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Ehkä en ymmärrä yhtään mitään, mutta 3 Pikea ampuvat laivantorjuntaohjuksia TA:lta korvaavat täysin yhden Ashin VPU:lla.

                          He eivät korvaa sitä, koordinointi yksin 3 pls: n kanssa on melkein mahdoton tehtävä
                        2. 0
                          4. joulukuuta 2023 klo 17
                          No, meidän on lähitulevaisuudessa hylättävä sukellusveneet luokkana.


                          Miksi? SSBN:t tarvitaan, 100%. MAKSU kattaa nekin. Puhumme vain siitä, tarvitaanko SSGN:itä. Ja myös siitä, onko mahdollista mukautua näihin -Toistan vielä kerran: epätodennäköistä ja vaikeasti toteutettavissa joka tapauksessa-tarpeet, joukko SSBN:itä muutettuina ohjuslaukaisimien ja -levyjen kantajiksi.


                          Se ei voi toimia niin.


                          Miksi? Voi olla. Ja tulee olemaan. Jos meillä on ongelmia ohjauskeskuksen kanssa, voimme laukaista ohjuksia suunnitellulle kohdealueelle suuria määriä, jolloin yksittäisellä ohjuksella on mahdollisuus vangita kohde omalla etsijällään. Tässä on esimerkiksi MiG-31-lento ja samat P-700-koneet. Ja Andrey, sinä itse kirjoitit minulle tästä juuri toissapäivänä:
                          Valitettavasti. Joka tapauksessa AUg:n sijainti tiedetään vain suunnilleen, osa ohjuksesta ammutaan alas, mutta todennäköisyys, että 1-2 taistelukärkeä ryntää jonnekin lähistölle ja tukahduttaa tutkan ja muut ilmapuolustuslaitteet hetkeksi on erittäin hyvä.
                          ))


                          Niiden olemassaolon vuosien aikana samoilla Tomahawkeilla on käytetty noin 2000 ohjusta, kun taas pelkässä "tankkerisodassa" käytettiin yli 300 laivantorjuntaohjusta. Jom Kippurin sodassa käytettiin 54 termiittiä ja 50 Gabrielia jne.


                          Anteeksi, mutta se oli käytetty, mutta kuinka monta upposi? Lasken pakokaasun vanhasta tavasta. Ja jälleen, kuten kuulin, pohjoisessa sotilaspiirissämme käytettiin vain kuudessa kuukaudessa enemmän korkean tarkkuuden laitteita kuin Yhdysvalloissa koko ajanjakson aikana. Joten lisätään tämä summa tähän, kerrotaan se ainakin nelinkertaisesti.


                          Kuka on syyllinen, että käytetty laivantorjuntaohjus (MRK:n kanssa) ohitti veneen


                          Ja kuka on syyllinen siitä, että hän käyttää vitun miljardeja ihmisten rahoja laivoille, joista ei koskaan ole hyötyä? No, "epäonninen" ja "ei voinut?"



                          Jos puhumme Shchuka-B-tason laivoista, se on mahdotonta; parhaimmillaan 2 PLARKia yhden SSGN:n sijasta, ja se on kyseenalaista.


                          Shchuka-B suhteessa Yaseniin on nytkin 1/2-2,5, mutta tosiasia on, että jos rakentaa suuressa sarjassa, ero on suurempi.


                          Ne "naarmuuntuivat" taistelupalvelun aikana, se on totta. Mutta tämä on rauhan aikana.


                          Asia on siis siinä, että mahdollisen vihollisen kanssa "raapimme" aina vain "rauhallisina" aikoina, näin meidän "varšavyankamme" teki Välimerellä, aivan hiljattain, antamatta "kumppaneiden" keskittyä, menivät lähtökohta ja tavoite.


                          Ja toiseksi, SSGN:n ei tarvitse naarmuttaa ketään, jos ohjauskeskus on, se tappaa sen 500 km: n päästä.


                          Andrey, sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa. No, meillä ei ole ohjauskeskusta. Ja jos se olisi ollut, kääntynyt "lehmä" olisi selvinnyt, mitä sanon alusta asti.


                          Tärkeintä on, että rauhan aikana ei ole erityistä syytä harkita saattajaa. Emme ole ensimmäiset aloittajat, ja jos he alkavat, PLATH tuhoutuu.


                          No, kuten jo vastasin edellä, tämä on ensimmäinen asia. Toiseksi, minulla ei ole vieläkään niin kategorisen alhainen käsitys kyvyistämme.


                          On, mutta se on hankalaa ja hidasta, etkä voi muodostaa täyttä salvaa sillä tavalla.


                          Kyllä, luulen niin. Siksi kirjoitin zirkoneista. Mutta vaikka et hyväksyisi niitä, on myös torpedoja. Yleisesti ottaen tässä ajatellaan, missä mahdollisuudet ovat suuremmat: SSGN, joka ilman ohjauskeskusta ei todennäköisesti pysty lähestymään, tai 2-3 PLARK, nopeampi, hiljaisempi ja ohjattavampi, mutta vähemmän silmiinpistävällä kyvyllä.


                          He eivät korvaa sitä, koordinointi yksin 3 pls: n kanssa on melkein mahdoton tehtävä


                          Taktisesti ratkaisematon. Toiminnallisesti mielestäni ihan hyvin.
                        3. 0
                          4. joulukuuta 2023 klo 19
                          Lainaus Sevastiecilta
                          SSBN:t tarvitaan, 100%. MAKSU kattaa nekin.

                          Vaihtoehtona - kyllä, luovu kaikesta norjalaisesta, taistelusta Ohion kanssa, lentotukialusten kanssa ja peitä Barentsinmeri ja kaikki itään PLAT-verhollasi. Mutta tässä tapauksessa hylkäämme juuri toiminnon ja säädämme laivaston tehtäviä
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Miksi? Voi olla. Ja tulee olemaan. Jos meillä on ongelmia ohjauskeskuksen kanssa, voimme laukaista ohjuksia suunnitellulle kohdealueelle suuria määriä, jolloin yksittäisellä ohjuksella on mahdollisuus vangita kohde omalla etsijällään. Tässä on esimerkiksi MiG-31-lento ja samat P-700-koneet. Ja Andrey, sinä itse kirjoitit minulle tästä juuri toissapäivänä:

                          Toistan, se ei toimi niin.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          , Andrey, sinä itse kirjoitit minulle tästä juuri toissapäivänä:

                          Oikein. Mutta valitettavasti et ymmärtänyt. On perustavanlaatuinen ero ohjuksien ampumisella tunnettuun paikkaan ja ohjusten fanin ampumisella tuntemattomiin paikkoihin :))))
                          Lainaus Sevastiecilta
                          AUg:n sijainti tiedetään joka tapauksessa vain likimääräisesti

                          Eli jopa ehdottoman tarkalla ohjauskeskuksella sijainti tiedetään edelleen likimäärin - ottaen huomioon tiedon lähettämisen ja ohjauskeskuksen myöntämisen aika, se vanhentuu. Yrität ampua jonnekin ilman ulkoista ohjauskeskusta. Missä?:)))))
                          Edelleen. Vaikka tietäisitkin järjestyksen koordinaatit, se silti "huijaa" puolet ohjuksista häiriöillä ja ansoilla. Ja yhden ohjuksen pettäminen ei ole ollenkaan hauskaa. Haluat, että yksi ohjus havaitsee käskyn ja välittää viestin muille ohjuksille, ja että ne kokoontuvat jonnekin suunnittelemaan keskittyneen hyökkäyksen käskyä vastaan. Se ei tapahdu niin. Vai haluatko edes siirtää ohjauskeskuksen veneeseen? Hän ei ainoastaan ​​paljastanut itseään laukaisussa, vaan pitäisikö hänen nyt pakoon pakoon roikkua periskoopin alla ja odottaa kuolemaa antenni ojennettuna?
                          Tiedonvaihto P-700:n välillä (jos sellaista ylipäätään oli, on epäilyksiä) perustuu nimenomaan siihen, että puolet salvon ohjuksista sokeutuu, mutta loput etsijätietojen mukaan pystyy silti luomaan kuvan ja hyökkäämään. Tämä ei ole lainkaan kuin kohteen etsimistä yhdellä ohjuksella.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Anteeksi, mutta se oli käytetty, mutta kuinka monta upposi? Lasken pakokaasun vanhasta tavasta.

                          Aika paljon, kuka voi ottaa ne kaikki nyt huomioon? Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että monissa tapauksissa laivantorjuntaohjusten osumat tekivät aluksen toimintakyvyttömäksi, mutta eivät upottaneet sitä. Ja jos lasket uppoamalla, ole johdonmukainen ja laske maalla olevia ohjuksia ei laukaistettujen ohjusten määrän mukaan, vaan niiden tuhoamien kohteiden lukumäärän mukaan.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Ja jälleen, kuten kuulin, pohjoisessa sotilaspiirissämme käytettiin vain kuudessa kuukaudessa enemmän korkean tarkkuuden laitteita kuin Yhdysvalloissa koko ajanjakson aikana.

                          Ja kuulin, että yritys korvata ilmailun valta Kirgisian tasavallan ilmassa epäonnistui surkeasti. Ilmeisesti luotat saavutettuun tulokseen? :))))
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Ja kuka on syyllinen siitä, että hän käyttää vitun miljardeja ihmisten rahoja laivoille, joista ei koskaan ole hyötyä?

                          Itse asiassa RTO oli Neuvostoliiton ajoilta
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Shchuka-B suhteessa Tuhkaan 1/2-2,5, nytkin

                          Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Ja kyllä, puhutko oikeasta Pikesta? Sitä verrataan edellisen sukupolven tuhkaan. Neljännen sukupolven Piken analogi on kalliimpi
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Andrey, sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa. No, meillä ei ole ohjauskeskusta.

                          En ole ristiriidassa itseni kanssa. Kirjoitit, että siellä pitäisi olla ohjauskeskus - vastasin sinun versiossasi. Ja minun versiossani, kun ydinsukellusvene saa kiinni AUS:n, vain SSGN voi muodostaa elinkelpoisen salvan - PLAT:lla ei yksinkertaisesti ole aikaa.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          No, kuten jo vastasin edellä, tämä on ensimmäinen asia. Toiseksi, minulla ei ole vieläkään niin kategorisen alhainen käsitys kyvyistämme.

                          Ydinsukellusveneellä on minimaalinen taisteluvakaus tällaisella seurannalla. He näkevät hänet, ja hänet voidaan tuhota hyvin nopeasti; hänellä ei yksinkertaisesti ole aikaa käyttää asetta. NK, jossa on joukko ilmapuolustusjärjestelmiä ja esineitä, kestää pidempään.
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Taktisesti ratkaisematon. Toiminnallisesti mielestäni ihan hyvin.

                          Ei onnistu.
                2. OSP
                  0
                  30. marraskuuta 2023 klo 14
                  Amerikkalaiset eivät halunneet katkaista neljää ensimmäistä, Trident-4-ohjuksilla aseistettua ja SALT-1:lla käytöstä poistettua Ohio SSBN:ää, koska veneet olivat tuolloin vielä tuoreita.
                  Muunnettu SSGN:ksi - 154 Tomahawkille.
                  Siiloon on sijoitettu revolverikuppi 7 risteilyohjukselle.
                  En tiedä, tarjotaanko käänteistä muuntamista.
                  1. 0
                    1. joulukuuta 2023 klo 14
                    Muunnettu SSGN:ksi - 154 Tomahawkille.


                    Kyllä, kirjoitin juuri niistä.
                  2. +1
                    1. joulukuuta 2023 klo 16
                    Lainaus osp:lta
                    Muunnettu SSGN:ksi - 154 Tomahawkille.

                    Olet väärässä. Se, että Ohio oli varustettu risteilyohjuksella, ei tee niistä SSGN:ää. Kukaan Yhdysvalloissa ei koskaan ajatellut käyttävänsä sellaista "Ohioa" laivastoa vastaan ​​- vain rannikkoa vastaan, Kirgisian tasavallan kantajana. Toisin sanoen he pysyivät "laivasto versus ranta" -ohjustenkuljettajina, he vain vaihtoivat aseet ICBM:istä ohjusristeilijöiksi.
                    1. 0
                      4. joulukuuta 2023 klo 15
                      Mitä jos muutat Tomahawkin laivavastaiseksi Tomahawkiksi? Kaikilla atomilentokoneilla on keinot seurata vedenalaista/pintaista tilannetta ja kykyä hyökätä vedenalaisiin ja pintakohteisiin. Mikä tahansa, sis. ja SSBN. Mitä eroa sitten on? "teroittamisen" suhteissa? No, älkää antako sitä kutsua SSGN:ksi, vaan se toimii "kelluvana akkuna".
                      1. 0
                        4. joulukuuta 2023 klo 15
                        Lainaus Sevastiecilta
                        Mitä jos muutat Tomahawkin laivavastaiseksi Tomahawkiksi?

                        Se osoittautuu huonoksi SSGN:ksi yllä mainitsemistani syistä. Mutta tosiasia on, että amerikkalaiset eivät ole koskaan tehneet tätä, jos vain siksi, että Ohion muuttaminen ohjuskantajiksi tapahtui 10 vuotta sen jälkeen, kun laivojen vastaisen ohjusversion Tomahawkit poistettiin käytöstä.
                        1. 0
                          4. joulukuuta 2023 klo 16
                          Mutta me puhumme meistä ja otamme "Ohion" vain esimerkkinä. Koko kysymyksen pointti, ainakin minun puoleltani, on, tarvitaanko SSGN:ää ollenkaan? Pointtini on, että eikö ole mahdollista ja eikö ole kannattavampaakin käyttää lentokoneen (helikopteri/laiva/satelliitti/metsästäjävene) + ohjustenkuljetusaluksen yhdistelmää SSGN:nä? Se on monipuolisempi.
                        2. 0
                          4. joulukuuta 2023 klo 17
                          Lainaus Sevastiecilta
                          Pointtini on, että ei ole mahdollista, eikä ole kannattavampaa, käyttää lentokoneen (helikopteri/laiva/satelliitti/metsästäjävene) + ohjuslaukaisimen kantoveneen yhdistelmää SSGN:nä.

                          Kuten tiedätte, etuuskysymystä ei voida tarkastella ratkaistavan ongelman puitteissa.
                          Jos tarkastellaan globaalia vastakkainasettelua, Venäjän federaatiota Natoa vastaan, niin pohjoisen laivaston "kohtalokenttä" ei ole Barentsin meri, vaan Norjan meri. Yksinkertaisesti sanottuna se on sillanpää sekä lentotukialuksille että vihollisen SSBN:ille. Jälkimmäisessä tapauksessa ICBM:ien lentoaika lyhenee siten minimiin.
                          Mutta osa norjalaisista lentokoneistamme on mahdollista vain ja yksinomaan, jos pohjoisella laivastolla on lentotukialus. Nykyinen Kuznetsov pystyy parhaimmillaan häiritsemään vihollisen tukikohtailmailun työtä - tämä edellyttää hyvin koulutettua miehistöä ja täysimittaista ilmarykmenttiä kannella. Meillä on vaikeuksia molempien kanssa. Tässä tapauksessa on mahdotonta puhua tiedustelusta ja komento-ohjauksesta lentokoneesta/helikopterista.
                          Siksi sinun on oltava valmis lähettämään PLAT- ja SSGN-numeroita Norjaan vallan epätasa-arvosta riippumatta, ja se on valtavaa.
                          Tällaisissa olosuhteissa tehokkain olisi SSGN:n ja PLAT:n yhdistelmä. Lisäksi on muita huomioitavia asioita. Shchuka-B:llä oli 40 torpedoa tai ohjusta. Tuhka - 30 torpedoa + 32 ohjussiiloa. Ja nämä 32 ohjussiiloa hyperääniohjuksilla (ei laivantorjuntaohjuksia, vaan ohjuksia) tekevät hänestä erittäin vaarallisen ersatz-strategin - kun hän lähestyy Yhdysvaltain rannikkoa, hän voi naida niin lujaa, ettei se tunnu paljolta. Näin ollen amerikkalaisten täytyy rakentaa ohjausjärjestelmä ei vain meidän SSBN:ille vaan myös SSGN:ille, mikä moninkertaistaa entiteetit ja vaikeuttaa suuresti heidän elämäänsä.
                          Amerikkalaiset eivät tiedä eivätkä tule tietämään, kuinka tarkalleen aiomme käyttää SSGN:itä, ja siksi meidän on saatava ne kiinni tukikohdistamme ja suojattava rannikko niiltä.
      2. ivf
        0
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Titaanikotelo - erittäin kallis. Ei massatuotantoa.
        1. 0
          30. marraskuuta 2023 klo 09
          Kyllä, jopa Neuvostoliitto resursseineen hylkäsi titaani 945:t ja alkoi rakentaa massiivisesti teräs 971:itä. Ja nykyaikainen Venäjä jostain syystä päätti "työntää sisään työntämättömän"...
    3. OSP
      -2
      29. marraskuuta 2023 klo 18
      Lainaus: Säästävä
      Roomalainen 66 - miksi ei saisi olla torpedoja? Tämä on tavallinen monikäyttöinen atomi! hyvä

      Tämä ei ole monikäyttöinen sukellusvene, vaan pikemminkin SSGN kooltaan ja uppoumaltaan.
      Torpedot ovat siellä enemmän puolustusaseina, koska kukaan ei lähetä sellaista venettä etsimään vihollisen SSBN:itä - niitä on liian vähän.
      Monikäyttöiset sukellusveneet ovat yleensä torpedoydinsukellusveneitä, kuten Shchuka-B, Condor, Barracuda ja Lyra.
      Ne ovat pienempiä ja niitä rakennettiin huomattavasti enemmän.
      1. PN
        0
        29. marraskuuta 2023 klo 19

        Tämä ei ole monikäyttöinen sukellusvene, vaan pikemminkin SSGN kooltaan ja uppoumaltaan.

        Tämä ei ole SSGN, se on APCRRK Nuclear Submarine Cruiser Missile Cruiser Missiles.
        1. 0
          29. marraskuuta 2023 klo 20
          Lainaus PN:ltä
          Tämä ei ole SSGN, se on APCRRK Nuclear Submarine Cruiser Missile Cruiser Missiles.

          Mutta ne, jotka eivät ole vielä toimittaneet laivastolle massatuotantoa PLATia, ovat ansainneet PDRC:n (sabotaasivastaisen veneen, jos se on) kunnianimen. sotilas
    4. msi
      +2
      29. marraskuuta 2023 klo 18
      Projektin 885M ydinkäyttöinen monikäyttöinen sukellusvene "Arkhangelsk" "Yasen-M" otettiin pois rampilta ja laskettiin vesille.

      Pakotteita kaadettiin niin kuin kukaan muu ei ollut tehnyt...
      Ja me...
      Vuoden loppuun mennessä toisen sarjaydinsukellusveneen Krasnojarskin pitäisi tulla liikenteeseen.
    5. +2
      29. marraskuuta 2023 klo 18
      Valitettavasti Venäjä on rakentamisen tahdissa paljon huonompi kuin Neuvostoliiton aikoja
      1. OSP
        -1
        29. marraskuuta 2023 klo 18
        Olen samaa mieltä.
        Katsokaa kuinka monta "Astyut" on Iso-Britanniassa ja kuinka monta "Ash" Venäjällä.
        Ja brittien lisäksi meitä vastustavat ranskalaiset ja amerikkalaiset sukellusvenelaivastot
        joka ei esittelyjä kaipaa.
        Pelkästään NATO-mailla tulee olemaan yli 20 SSBN:ää, joista puolet on aina taistelutehtävissä.
        Ja monikäyttöiset ydinsukellusveneet peittävät ne.
        1. 0
          29. marraskuuta 2023 klo 18
          Ranskalaiset sukellusveneet ovat mielestäni vaarallisempia kuin brittiläiset, eivät ehkä edes huonompia kuin amerikkalaiset. Meidän on todella otettava huomioon Yhdysvaltain laivaston lisäksi myös muut ydinseuran toimijat
          1. OSP
            0
            30. marraskuuta 2023 klo 00
            Ranskalaiset SSBN:t ovat erittäin kehittyneitä ja melutaso/laitteet ovat todennäköisesti parempia kuin Ohiossa, koska ne on suunniteltu myöhemmin kuin amerikkalaiset.
            Niiden taistelupartioalueet ovat Biskajanlahti tai Välimeri.
            Briteillä on taistelupartioalueita Pohjanmerellä.
            Kaava on sama - pari venettä käytössä, yksi tukikohdassa ja yksi korjauksessa.
    6. +3
      29. marraskuuta 2023 klo 18
      Katsoin tämän seremonian Sevmashissa tänään.
    7. +3
      29. marraskuuta 2023 klo 18
      Toinen monikäyttöinen ydinsukellusvene laivastolle on erittäin hyvä!
    8. +5
      29. marraskuuta 2023 klo 19
      Hyviä uutisia seuraavan, neljännen, "Yasenya M", "Arkhangelsk" lanseerauksesta.
      Nyt Severodvinskin satamaan tulee kaksi samannimistä venettä. SSBN "Akula" - "Arkangeli" on nummissa. Odottaa hävittämistä.
      "Yasen M", kallein veneemme vuonna 2016, 42 miljardia ruplaa. Seuraavina vuosina hinta nostettiin 50 miljardiin. hieroa. Verrattuna viimeisimpään sarjaan vastaavia amerikkalaisia ​​ydinsukellusveneitä, Virginia on 1,5 - 1,6 kertaa halvempi kuin amerikkalainen. Amerikkalaiset ilmoittivat veneensä hinnaksi noin 1,5 miljardia dollaria.
      Rakennussuunnitelmat olivat erilaisia; tähän mennessä 6 venettä on pysähtynyt kumpikin pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivaston kohdalla.
      Vene on universaali, se korvaa Lyran ja Piken ja Antein. Ydinsukellusveneiden monipuolisuuden konseptia ollaan toteuttamassa. Veneiden seuraavissa sukupolvissa he suunnittelevat "ballistikkaa" ja ohjuspuolustusta, torpedoja ja miehittämättömiä ajoneuvoja yhdessä rungossa.
      Ydinsukellusveneiden suorituskykyominaisuuksien ilmoittaminen, kun ne on luokiteltu, ei ole palkitsevaa tehtävää. Kirjoittajat kirjoittavat itsepäisesti 13800 XNUMX tonnin uppoumaa. Eivät vain ne, vaan nämä ovat Yasenin ydinsukellusveneen siirtymä.
      Yasen M -ydinsukellusvene on kooltaan 9 metriä pienempi ja sen syväys on 0,5 metriä pienempi. Luonnollisesti myös siirtymä on pienempi. Nenän muoto on muuttunut. Siitä on tullut terävämpi. Se ei näy visuaalisesti, koska veneen keula on veden alla. Miehistöä on vähennetty, mikä osoittaa, että monet prosessit ovat automatisoituneet. Eri lähteillä on erilainen aseistus ja 10 ja 8TA eri torpedohalkaisijoille. CR:n määrää on lisätty. Ammukset sisältävät "Caliber" ja "Onyx".
      Severodvinsk-ydinsukellusveneen Zircon-ohjuksella suoritettiin yksittäis- ja salvolaukaisuja, pinnasta ja veden alla.. Oletan, että siellä oli tyyntä ja sekä ohjus että vene ovat muunneltavissa Zircon-ohjuksen käyttöön.
      Joka tapauksessa identtisiä samankaltaisia ​​veneitä ei ole olemassa, uusiin veneisiin panostetaan käyttökokemus ja uusi kehitys.

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"