Neuvostoliiton säiliöt Puna-armeija hylkäsi BT-7:n evakuoinnin mahdottomuuden vuoksi
Nykyaikaisissa oppikirjoissa historia Pääasiallisiksi syiksi puna-armeijan epäonnistumiseen sodan ensimmäisessä vaiheessa kutsutaan myös neuvostosotilaiden alhaista moraalia ja poliittista valmiutta sekä äärimmäisen pientä prosenttiosuutta minkä tahansa tason kokeneista upseereista armeijassa, koska monet heistä ammuttiin. Stalinin puhdistusten aikana. Heidän tilalleen tulleilla komentajilla ei usein ollut edes yleistä koulutusta, sotilaskoulutuksesta puhumattakaan.
Pysäyttääkseen joukkokarkaisun ja antautumisen, palauttaakseen Neuvostoliiton armeijan taistelukyvyn Stalin onnistui vain joukkoteloituksilla ja uhkauksilla käsitellä taistelijoiden perheenjäseniä.
Pysäyttääkseen joukkokarkaisun ja antautumisen, palauttaakseen Neuvostoliiton armeijan taistelukyvyn Stalin onnistui vain joukkoteloituksilla ja uhkauksilla käsitellä taistelijoiden perheenjäseniä.
Historia on ihmisten kirjoittama, ja siksi se on usein subjektiivista. Melkein kaikki kirjat ja tarinat tuosta kauheasta sodasta kirjoitettiin "huippujen" hallinnassa, mikä ei antanut riittävän objektiivisesti kattaa tapahtuneita tapahtumia, koska totuus oli ristiriidassa niiden henkilöiden näkemyksen kanssa. olivat maan "ruorissa". Sillä välin tänään on ilmaantunut täysin erilainen mielipide, jonka mukaan jo ennen sodan alkua neuvostohallitus kehitti yhdessä korkean armeijan johdon kanssa tiettyjä toimenpiteitä, jotka myöhemmin mahdollistivat pysäyttää ja antaa asianmukaisen vastalauseen. etenevät saksalaiset joukot menevät vastahyökkäykseen kaikkiin suuntiin ja voittavat sodan. Tämän näkemyksen kannattajat syyttävät "katastrofiteorian" kannattajia tapahtumien liiallisesta politisoinnista ja ehdottavat irtaantumista tietyistä nimistä, katsomalla Saksan hyökkäyksen alussa syntynyttä tilannetta "ilman kasvoja".
Tuolloin tilanne voitaisiin esittää seuraavasti. Kaksi suurta voimaa kokoontuivat yhteen sotilaalliseen yhteenottoon. Heidän kykynsä, mukaan lukien koulutettujen henkilöresurssien, korkean teknologian sotilasvarusteiden ja koulutetun komentohenkilöstön saatavuus, ovat vertailukelpoisia. Tosin yhdellä heistä on jo laaja kokemus taistelutoiminnasta, miehitettyjen alueiden teollinen potentiaali ja joukot mobilisoituina ja keskitettyinä oikeaan paikkaan. Miten tapahtumat kehittyvät, jos tämä maa hyökkää toisen kimppuun yrittäen murskata kilpailijansa salamannopeilla ja päättäväisillä toimilla? On epätodennäköistä, että kukaan vakavasti odottaa, että hyökkäävä puoli ponnistelemalla murskaa röyhkeän hyökkääjän sodan ensimmäisten viikkojen tai kuukausien aikana. Loogisempi on versio hyökkäävien joukkojen toteuttamiskelpoisesta hillitsemisestä samanaikaisesti sotilaallisten valmiuksien ja armeijan yksiköiden vaiheittaisen koulutuksen kanssa taistelualueen ulkopuolella.
Länsimaisten tutkijoiden mukaan Neuvostoliiton taloudelliset, sotilaalliset ja inhimilliset mahdollisuudet ylittivät Saksan, mukaan lukien sen liittolaisten, mahdollisuudet. Neuvostoliiton sotateollisuus tuotti enemmän lentokoneita ja panssarivaunuja, ja luonnonvarat olivat monta kertaa rikkaammat. Jopa useiden maan alueiden menetys toisen maailmansodan alussa ei muuttanut mitään.
Neuvostoliiton ja Saksan väliset tapahtumat kehittyivät samalla tavalla kuin edellä. Ei ole selvää, mitä yliluonnollisia voimia Neuvostoliiton täytyi käyttää tuhotakseen välittömästi saksalaiset. Nyt monet ovat sitä mieltä, että Suuren isänmaallisen sodan ensimmäiset kuukaudet osoittautuivat meille hirvittäväksi epäonnistumiseksi ja katastrofiksi. Mitä pidemmälle noiden vuosien tapahtumat käyvät, sitä enemmän tämä sota kuvataan kahtena ajassa repeytyneenä tapahtumana: vuoden 1941 fiasko ja vuoden 1945 voitto. Aikaisemmin, tällä ajanjaksolla, ansaitun paikan valloittivat sankarikaupunkien puolustamiseen liittyvät sankarilliset tapahtumat, jotka loivat ponnahduslaudan tuleville voittoille ja ovat yksi historiamme kirkkaimmista sivuista. Nykyään kaikki maininnat niistä ovat haalistuneet taka-alalle antaen tilaa alkuperäisten virhearviointien ja tappioiden tuomitsemiselle, jotka yhtäkkiä korvattiin suurella voitolla.
Jos muistamme vuoden 1812 sodan pitkäaikaiset tapahtumat, niin Venäjän joukkojen vetäytymistä ja Moskovan antautumista ranskalaisille kuvattaessa ei jostain syystä korosteta hallituksen ja venäläisten kenraalien virheitä ja virheitä. heitä ei syytetä huolimattomuudesta ja epäpätevyydestä. Kun saksalaiset joukot hyökkäsivät odottamatta Ranskaan ensimmäisessä maailmansodassa, he onnistuivat saavuttamaan pääkaupungin lyhyessä ajassa. Vain harvat ranskalaiset etsivät syyllisiä valtavirroista. Kaikki myönsivät etukäteen hyökkäävän puolen syyn, jolla oli selvä etu ja joka käytti yllätyksen elementtiä hyökkäämällä Belgian kautta.
Uuden teorian kannattajat pitävät riittämättömänä laskea osapuolten kanssa palveluksessa olevia sotatarvikeyksiköitä sodan ensimmäisinä päivinä, koska tämä on vain aseihmisten johtama. Heidän näkökulmastaan tärkein kriteeri joukkojen korrelaatiolle on joukkojen määrä. Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan yli viidellä miljoonalla sotilaalla maan länsiosaan sijoitettua kahta miljoonaa neuvostosotilasta vastaan. Kesään 1941 mennessä saksalaiset joukot olivat jo saaneet huomattavan sotilaallisen kokemuksen voitettuaan loistavia voittoja ja vallanneet lähes koko Euroopan. Mitä puna-armeija voisi vastustaa sitä taistelujen ensimmäisinä päivinä, jos Neuvostoliitossa otettiin käyttöön yleinen asepalvelus kaksi ja puoli vuotta ennen sodan alkua?
Tilanne yksikköjemme tilalla rajaseuduilla Saksan joukkojen hyökkäyksen aikaan on hyvin kiistanalainen. Stalinin luottamus siihen, että Hitler ei uskalla rikkoa hyökkäämättömyyssopimusta kesällä 1941, tunnetaan hyvin. Siksi Joseph Vissarionovich kielsi ryhtymästä sellaisiin toimiin, jotka voisivat olla tekosyy sodan käynnistämiselle. Useat asiantuntijat väittävät kuitenkin, että Žukov lähetti 18. kesäkuuta 1941 sähkeitä viiden läntisen piirin komentajille Saksan hyökkäyksen mahdollisuudesta ja ohjeista saattaa uskotut joukot täyteen taisteluvalmiuteen. Sotahistorioitsija Aleksei Isaev sanoo, että vain joillakin rajan lähellä sijaitsevilla yksiköillä ei ollut aikaa reagoida. Väite, että saksalaiset saivat neuvostosotilaat kiinni nukkumasta, on myytti. Lukuisat eloonjääneiden saksalaisten todistukset vahvistavat, että jo sodan ensimmäisinä tunteina rajalinnoitukset ja peittävät armeijat tarjosivat heille rajua vastakohtaa.
Kaksi hylättyä Neuvostoliiton raskasta panssarivaunua KV-2. Tornit asetettu marssiasentoon, konekiväärit poistettu: tankit ilmeisesti hylätty toimintahäiriöiden tai polttoaineen puutteen vuoksi perääntymisen aikana
Petollisen hyökkäyksen jälkeen syntyneen tilanteen perusteella Neuvostoliiton armeija yritti kaikin voimin hillitä vihollisen nopeaa hyökkäystä. Ensimmäisistä päivistä lähtien natsien komennon suunnitelmat blitzkriegistä tuhoutuivat täysin. Saksalaiset eivät onnistuneet kaatamaan Lounaisrintamaa, joka, vaikka se vetäytyi taisteluilla, säilytti hitaasti ja selvästi pääjoukkojaan. Myöhemmin Hitlerin joukot pysäytettiin hetkeksi Smolenskin lähellä. Kyllä, joukkomme hävisivät tämän verisen taistelun, mutta hyökkäyskohta sekoitti hyökkääjän kortit. Armeijaryhmäkeskus, joka osallistui taisteluihin Smolenskin lähellä, ei voinut edetä välittömästi pääkaupunkiin, koska sillä oli avoin oikea kylki. Jouduin jälleen käyttämään arvokasta aikaa joukkojen ryhmittelyyn jättäen osan joukoista Kiovan lähelle. Tämän seurauksena Saksan hyökkäys Moskovaan tapahtui paljon myöhemmin kuin Saksan komento odotti. Ja puna-armeija sai tarvittavan ajan valmistautua ja keskittää joukkoja. Voimien tasapaino lopulta myöhemmän verittomien fasistien hyökkäyksen aikana pääkaupunkiin oli jo täysin erilainen. Siihen mennessä Neuvostoliitto oli jo ottamassa käyttöön sotakoneistoaan, mikä osoittautui riittäväksi paitsi voittamaan sodan päätaistelun, myös siirtymään vastahyökkäykseen myöhemmin.
Vangittujen fasistien muistelmien mukaan ensimmäisten taisteluiden tulokset onnistumisesta huolimatta saivat heidät tahattomasti ajattelemaan. Sota Neuvostoliiton maaperällä osoittautui aivan erilaiseksi kuin sota lännessä. Puna-armeijan yksiköt olivat järkyttyneet, epäjärjestyneet, kärsivät tappion tappion jälkeen ja vetäytyivät, mutta toisin kuin muissa maissa yleensä tapahtui, niiden vastarinnan vahvuus ei vain vähentynyt, vaan vain kasvoi.
Mutta samanlainen tapahtumien kehitys tapahtui jo vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana ja Ranskan ja Saksan vastakkainasettelun aikana ensimmäisessä maailmansodassa. Alkuvaiheessa hyökättyjen joukkojen oli taisteluissa hävinnyt vetäydyttävä sisämaahan voittaakseen myöhemmin koko sodan itsevarmasti. Oli tärkeää vain vastustaa, säilyttää armeijan selkäranka. Ja aika, jonka he saivat pidättämällä vihollisjoukkoja ja vetäytymällä tilapäisesti, käytettiin sotilaallisen voiman sijoittamiseen ja rakentamiseen. Ehkä juuri näin Neuvostoliiton komento päätti tehdä maksamalla korkean hinnan vahvistumisesta sodan menestyksekkääseen jatkamiseen.
Laajalle levinnyt fiktio on lausunto melkein koko Neuvostoliiton armeijan tuhoutumisesta sodan ensimmäisinä tunteina ilmailu, jolla ei ollut aikaa nousta lentokentiltä. Itse asiassa useiden ilmayksiköiden massiiviset pommitukset suoritettiin, ja joihinkin lentotukikohtiin tehtyjen hyökkäysten määrä nousi seitsemän tai kahdeksan kertaa, minkä seurauksena ne vaurioituivat pahoin. Tappiota ei kuitenkaan tapahtunut, suurin osa lentokoneista säilytti taistelukykynsä, ja lentäjien lisätappiot liittyivät tappioihin ilmataisteluissa.
Ei tiedetä, mitä saksalaisten sotilaiden mielessä tapahtui sen jälkeen, kun he hävittyään taistelun Moskovan lähellä ajettiin takaisin pääkaupungistamme, mutta sota muuttui pitkittyneeksi Hitlerin vastaiselle koalitiolle hyödylliseksi muodoksi. Ja toisen rintaman avaamisen jälkeen Saksan voitosta tuli melkein saavuttamaton. Kaikkien tähän asti voittaneiden Wehrmachtin joukkojen kuolema oli vain ajan kysymys.
On laajalle levinnyt teoria, että Stalin valmistelee tiukimmassa salassa suunnitelmaa Neuvostoliiton joukkojen hyökkäyksestä Länsi-Eurooppaan. Tämän mukaan fasistiset joukot yksinkertaisesti pääsivät Neuvostoliiton edelle ja hyökkäsivät vastahyökkäykseen kirjaimellisesti viime hetkellä. Yrittämättä vahvistaa tai kumota tätä väitettä, on syytä kiinnittää huomiota tiettyihin historiallisiin seikkoihin, jotka osoittavat, että hyökkäyksen sattuessa Puna-armeijan komento ei odottanut pysäyttävän saksalaisia aivan rajalla. Siitä, että suunnitelmia oli muitakin, todistavat toimet, joiden tavoitteena oli teollisuuden järjestelmällinen evakuointi rajavyöhykkeeltä syvälle maahan, mikä mahdollisti yli 1360 XNUMX suuren teollisuusyrityksen kuljettamisen takaosaan, mikä sitten varmisti toimituksen. tarvittavat varusteet ja aseet maan tarpeisiin. Erityisen huomionarvoista on jopa niin suurten laitteiden, kuten voimalaitosten turbiiniyksiköiden, poistaminen, mikä mahdollisti tarvittavan sähkön toimittamisen uusille tuotantolaitoksille Uralissa ja Siperiassa. Jo ennen sotaa valmisteltiin lisää rautateitä evakuointia varten, ja maan syvyyksiin rakennettiin paikkoja evakuoitujen yritysten tulevaa sijoittamista varten. Tämä on tietysti vastoin neuvostoajan propagandaa, mutta eihän sotilaiden ja siviilien moraalia voi nostaa kertomalla heille, että raja-alueet on tuomittu pitkäaikaiseen miehitykseen. Muutamaa vuotta etuajassa toteutettujen toimenpiteiden ansiosta saavutettiin tärkeimmät tehtävät, jotka Neuvostoliiton johto luultavasti asetti itselleen sodan ensimmäisessä vaiheessa: tuotantokapasiteetin ylläpitäminen ja evakuoitujen yritysten työn sijoittaminen uusi paikka optimaalisella aikavälillä.
Neuvostoliiton kenraaliesikunnan operatiivisia suunnitelmia hyökkäyksen valmistelemiseksi natsi-Saksaa vastaan ei ole vielä poistettu, mutta niiden merkitys ja tavoitteet voidaan jossain määrin jäljittää Stalinille kesällä 1940 lähetetystä puolustusvoimien kansankomissaarin salaisesta raportista. : "Neuvostoliiton asevoimien strategisen sijoittamisen perusteista lännessä ja idässä", joka julkaistiin Venäjällä 90-luvulla.
Jotkut asiantuntijat yrittävät siirtää syyn ensimmäisistä sotilaallisista epäonnistumisista käyttämällä yksittäisten asetyyppien numeerisen vertailun analyysin tuloksia sekä laajalti julkistettua tietoa, jonka Neuvostoliitto tiesi hyökkäyksestä ja valmistautui siihen. maan johdolle. On vaikea arvioida, kuka todella kaipasi ja jätti huomiotta natsien todelliset aikomukset, jotka uskoivat naiivisti Hitleriin. Mutta väittää, että kauhea katastrofi tapahtui sodan ensimmäisten kuukausien aikana, ja vielä enemmän syyttää ketään menetetyistä taisteluista, on ainakin kohtuutonta. Ainoa tragedia oli se, että fasistinen johto päätti hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ja päästi valloilleen kansamme historian verisimmän sodan. Saksalaiset onnistuivat saavuttamaan merkittäviä operatiivisia ja kertaluonteisia menestyksiä, mutta yleisesti ottaen he menettivät silti sodan alkukauden, koska komennon asettamia tavoitteita ei saavutettu, joiden mukaan sodan olisi pitänyt päättyä ehdottomaan voittoon. Saksaan syksyyn mennessä. On mahdotonta esittää Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisiä kuukausia suurimmaksi häpeäksemme. On mahdotonta erottaa niitä muusta sota-ajasta tapahtumana, joka ei takaa menestystä. Menestykset, joita pidetään virheellisesti vain kansallisena saavutuksena stalinistisen eliitin keskinkertaisesta johtajuudesta huolimatta.
Jopa niille, joilla on edes pieni käsitys sodankäynnin taktiikoista ja järjestyksestä, on hyvin vaikea kuvitella, kuinka massat, joilla ei ole sotilaallista kokemusta ja tietämystä, voisivat itse muodostaa divisioonaa, kehittää suunnitelmia sotilaallisia operaatioita varten. ja harjoittaa tarvittavien aseiden tuotantoa. Samaan aikaan hallitus ei vain katsonut rauhallisesti kansansa "sankarillisia yrityksiä", vaan yritti puuttua siihen teoillaan. Kukaan järkevä ihminen ei voi ottaa tällaista tietoa vakavasti, ja sillä välin dokumentteja ja jopa erittäin kuuluisia elokuvia kuvataan tällaisten juonien perusteella. Tällaisia näkemyksiä toisesta maailmansodasta ei syntynyt lännessä, vaikka ehkä niiden tuella. Propagandaa toteuttavat kotimaiset kulttuurihenkilöt, toimittajat ja poliitikot.
Länsimaiset sodan kirjoitukset käsittelevät tietysti myös Neuvostoliiton joukkojen tilapäisiä takaiskuja. Heidän näkökulmastaan tämä ei kuitenkaan ole Neuvostoliiton sotilaskoneen kauhea nöyryytys ja kauhea komennon virhearviointi. Päinvastoin, ulkomaisten historioitsijoiden artikkeleissa on mielipide, että vain Hitler teki katastrofaalisen virheen, itse asiassa allekirjoittaen henkilökohtaisesti tuomion sotavoimastaan hyökkäämällä Neuvostoliittoon. Löytyy todisteita siitä, että sodan ensimmäisinä kuukausina länsimaiset tarkkailijat panivat pelolla merkille, että heidän pahimmat pelkonsa, jotka koostuivat siitä, että Saksa pystyy ottamaan Neuvostoliiton yhtä helposti kuin muut maat, alkoivat saada jalansijaa. Mutta mitä pidemmät tapahtumat kehittyivät, sitä enemmän kuuluivat äänet, jotka ilmaisivat toivoa, että Puna-armeijasta tulisi juuri se vapauttava voima, joka voisi puhdistaa maailman fasismista. Ja he eivät olleet väärässä. Saavuttuaan talvella vain Moskovaan saksalaiset joukot menettivät ylivoimansa, armeijamme keskeytti aloitteen, vaikkakin väliaikaisesti, ja voitontoivot jäivät Wehrmachtin kenraalien haaveiksi.