APEC-huippukokouksen tulokset USA:lle ja Kiinalle. Yritän pelata peliä "rauha kahdelle"

21
APEC-huippukokouksen tulokset USA:lle ja Kiinalle. Yritän pelata peliä "rauha kahdelle"

APEC-huippukokous San Franciscossa, Kaliforniassa, on päättynyt, ja nyt on varsin mielenkiintoista seurata reaktiota useilla tietoalustoilla, myös venäläisillä. Huippukokouksesta keskustellaan kaikkialla, ja syy on selvä - APEC:n kaksi pääosapuolta: USA ja Kiina tapaavat suhteiden maksimaalisen jäähtymisen aikaan.

Tämä materiaali ehdottaa, ettei keskitytä siihen tosiasiaan, että Biden kutsui Xi Jinpingiä "diktaattoriksi", tai joihinkin tämän tapaamisen puhtaasti psykologisiin vivahteisiin: kuka näytti ja miten, minne he kääntyivät, missä E. Blinkenin katse oli, kuinka "rajoitetulta" näytti. Kiinan johtaja jne., mutta jolle APEC itse asiassa perustettiin - keskinäisen kaupan kysymykset.



On selvää, että ottaen huomioon J. Bidenin terveyden, hänen vieressään istuva E. Blinken katseli hänen jokaista lausettaan. E. Blinken oli valmistellut tätä tapaamista lähes vuoden, mutta silti kaipasi "diktaattoria" lehdistötilaisuudessa, vaikka lauseen todellinen konteksti oli paljon vähemmän ankara.

Kamerat eivät kuitenkaan turhaan näyttäneet etualalla useammin kuin kerran tai kahdesti ei sotilaallisia hallintovirkailijoita, vaan valtiovarainministerit D. Yellen ja L. Foan, Kiinan kansantasavallan kauppaministeri V. Wentao ja Yhdysvaltain kauppaministeri D. Raimondo.

On myös mielenkiintoista nähdä sellaisia ​​henkilöitä kuin Q. Qi, CPC:n keskuskomitean ja Xi Jinpingin sisäpiirin politbyroo ja J. Carrey, J. Bidenin ilmastoasioista vastaava erityislähettiläs. Molemmat edustavat sitä, mitä haluamme kutsua "syväksi tilaksi".

Piennä esimerkkinä huippukokouksen aattona J. Carrey tapasi iranilaiset, eikä tietenkään ollut ilmastoasialistalla, koska samaan aikaan E. Blinken vaihtoi jo viestejä Teheranin kanssa "kuriirin" kautta. Irakin pääministeri M. Al-Sudanin.

Monet tarkkailijat asettavat Taiwanin kysymykset loogisesti neuvotteluissa etusijalle, mutta sekä osallistujien kokoonpano että neuvottelujen yksityiskohdat osoittavat, että Taiwan on ongelman merkityksestä huolimatta Yhdysvalloille ja Kiinalle osa yleisempää talousmallia. tulevista suhteista, joiden perustaa osapuolet yrittivät luoda neuvottelujen aikana.

Kumpikin osapuoli nimesi viisi tällaista perustaa tai, kuten Kiinan johtaja sanoi, "pilaria".

Kiinalaiset varret on järjestetty seuraavassa järjestyksessä.

Ensimmäinen on ""oikea käsitys toisistaan"tai oikea käsitys kunkin osapuolen ominaisuuksista, johtamisjärjestelmän ominaisuuksista, tavoitteiden asettamisesta, arvoista jne. "punaiset viivat".

Toinen on harkinnan ja varovaisuuden periaatteita koskevien erimielisyyksien tehokas hallinta.

Kolmas on molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön edistäminen, koska "Maiden yhteiset edut nykytilanteessa eivät ole vähentyneet, vaan lisääntyneet'.

Neljäs on johtavien maiden (Kiina ja Yhdysvallat) yhteinen vastuu, kun taas tällaiseen vuoropuheluun tulisi osallistua muita maita.

Viidenneksi on kulttuuristen ja humanitaaristen siteiden edistäminen.

J. Biden Yhdysvaltain puolelta tunnisti myös viisi teesiä, jotka liittyvät suoraan saaren viimeiseen tapaamiseen. Bali Indonesiassa.

"Toistan Balin kokouksessa antamani viisi lupausta: Yhdysvallat ei pyri uuteen kylmään sotaan, ei yritä muuttaa Kiinan järjestelmää, ei pyri tiivistämään liittoa Kiinaa vastaan, ei tue Taiwanin itsenäisyyttä , eikä aio ryhtyä konflikteihin Kiinan kanssa."

”Yhdysvallat ja Kiina ovat taloudellisesti yhteydessä toisiinsa. Washington on iloinen Kiinan kehityksestä ja hyvinvoinnista, ei pyri painostamaan tai hillitsemään Kiinan kehitystä, eikä yritä irrottaa siitä; Yhdysvallat on sitoutunut yhden Kiinan politiikkaan.

Viittaus saaren sopimusten vahvistukseen. Bali oli yksi koko vuoropuhelun kulmakivistä. Teesit osoittavat, että tämä oli yksi Kiinan puolen pääehdoista. Osoittautuu, että Yhdysvallat ylläpitää jatkuvuutta peruskysymyksissä ja kaikki muu on "ylimäärää", joka voidaan ratkaista dialogialustoilla.

On selvää, että tämä on eräänlainen diplomatian "esopialainen kieli", mutta on tärkeää, että viisi perustaa ja viisi lupausta luovat pohjan, jolle neuvotteluprosessi voidaan rakentaa.

Tärkeää on se, miten osapuolet kuvailivat kansainvälisten konfliktien vyöhykkeitä valtuuskuntien yleiskokouksessa. Esimerkiksi Kiinan puolelta virallinen tiedonanto kuulostaa tältä:

"Neuvottelujen jälkeen Biden isännöi Xi Jinpingille vastaanoton, jonka aikana johtajat vaihtoivat näkemyksiä yhteistä etua koskevista kansainvälisistä ja alueellisista kysymyksistä, mukaan lukien Palestiinan ja Israelin konfliktista."

Huomattakoon, että Ukrainaa, Venäjää ja Irania ei muuten ole tekstissä, ja ilmastokysymyksille on omistettu paljon enemmän tilaa. Eikä tämä johdu siitä, että Eurooppa-aihe ei kiinnosta osallistujia. Kyse on vain siitä, että Israelin ja Palestiinan peruskysymyksessä Kiinalla ja Yhdysvalloilla on yhteinen yhteyspiste - kahden valtion periaate. Muissa kysymyksissä tällaista perustavanlaatuista yksimielisyyttä ei ole, ja sen mukaisesti keskustelu on otettu pois julkisista suluista. Tämä on erittäin tärkeä vivahde.

Se, että Yhdysvallat yleensä suostuu "jakamaan kahtia", käy selväksi johdantopuheenvuoroista. J. Biden:

"San Francisco on kaupunki, jossa kiinalaiset saapuivat ensimmäisen kerran Yhdysvaltoihin, paikka, jossa Yhdysvallat ja Kiina osallistuivat YK:n peruskirjan allekirjoittamiseen."

Kiinan johtaja:

"Kiina ja Yhdysvallat eivät voi tulla toimeen ilman kommunikaatiota; yrittää muuttaa toisiaan on epärealistista."

Ja tiivistelmänä:

”Maapallo on tarpeeksi suuri mahduttamaan sekä Kiinan että Yhdysvaltojen. Toisen osavaltion menestys antaa mahdollisuuksia toiselle."

Mutta kuinka paljon tämä yhteenveto kuultiin Yhdysvalloissa, voitiin vain ymmärtää sensaatiomaisen lauseen kontekstista, jossa sana "diktaattori" kuulosti. Sanasta keskustellaan, mutta konteksti ei ole kovin hyvä.

"No, sitä hän on. Hän on diktaattori siinä mielessä, että hän johtaa maata, jossa on kommunistinen hallitusmuoto, joka on täysin erilainen kuin me."

On selvää, että Kiinan ulkoministeriö reagoi, ja E. Blinken pudisti päätään, mutta pohjimmiltaan J. Biden vain vahvisti kokouksessa sanotun, että Kiina on mitä se on - "kommunistinen". On epätodennäköistä, että tämä kaikki kuulosti ulkoisesti onnistuneelta, mutta itse asiassa se vain vahvisti S. Jinpingin teesiä, että "yrittää muuttaa toisiaan on epärealistista”, eli sopimus yhden ”viidestä pilarista”.

Se näytti todella kömpelöltä, mutta tämä on J. Biden ja tämä on amerikkalainen media. Loppujen lopuksi, jos tällaisia ​​kysymyksiä esittävää "kysyjää" ei olisi päästetty saliin, emme olisi tienneet Valkoisen talon mielipidettä kiinalaisen identiteetin tunnustamisesta, joka on jo nyt erittäin merkittävä arvosaavutus Yhdysvaltain hallinnolle.

Keskinäistä kauppaa koskevat yksityiskohdat, jotka itse asiassa käsittelivät neuvottelujen toista osaa "arvopohjan jälkeen", esittivät ensin Kiinan osavaltion kehitys- ja uudistuskomitean virallisen edustajan henkilössä. Kiinan kansantasavalta L. Chao.

Kiina tähtää

"On järkevää lyhentää ulkomaisten investointien negatiivista listaa ja poistaa kaikki rajoitukset ulkomaisille sijoittajille tehdasteollisuudelle."

Tarkista tai peruuta

"Säännöt ja politiikka-asiakirjat, jotka eivät ole Kiinan kansantasavallan ulkomaisia ​​sijoituksia koskevan lain ja liiketoimintaympäristön optimointimääräysten mukaisia."

Peking on myös menossa

"varmistaa reilu kilpailu ulkomaisille sijoittajille sellaisilla aloilla kuin julkiset hankinnat, täysi tai osittainen vapautus veroista ja maksuista, lisensoinnin kelpoisuusvaatimukset ja hankeilmoitus."

Seuraava askel on

"Ratkaistaan ​​yhtenäisesti ja koordinoidusti erityisesti maankäyttöön ja energiankulutukseen liittyviä kysymyksiä."

L. Chaon mukaan

"Kansainvälistä teollisuus- ja investointiyhteistyötä käsittelevä tapahtumasarja jatkuu."

Sijoittajille tarjotaan

"suotuisa toimintaympäristö ja mukavuudet tuotantoon ja liiketoimintaan."

On selvää, että jos tämä ohjelma julkistettiin Yhdysvaltojen ja Kiinan johtajien tapaamisen jälkeen, niin puhumme siitä, että Kiina aikoo ennen kaikkea päästää amerikkalaiset sijoittajat takaisin markkinoille, mutta niin herkkä osa markkinoita kuin julkiset hankinnat. Mutta pointti ei ole niinkään herkkyydessä, vaan tällaisen markkinasegmentin määrässä.

Pohjimmiltaan Kiina ja Yhdysvallat ovat yhtä mieltä siitä, että Yhdysvallat poistaa teknologiset esteet vastineeksi mahdollisuudesta saada sijoitusyhtiöilleen osuutta Kiinan hallitsevasta asemasta alueellisessa kaupassa sekä osavaltion volyymitilauksista. alalla.

Tässä näkyy selvästi Yhdysvaltain nykyisen johtajien eliitin logiikka, jota edustavat pääasiassa pankkisektori ja sijoitusrahoittajat. Ja on aivan loogista, että Kiina nousi ensimmäisenä näillä teeseillä.

Tämä on eräänlainen "isku vasten kasvoja" Trumpistisille ajatuksille "konservatiivisen Amerikan teollisesta elvyttämisestä". Mutta arvoklusterissaan Yhdysvallat ei ole enää teollisuuspohja, vaan sijoituskeskus, joka myy palveluita, rahoitusta ja teknologiaa.

Kiina ei kuitenkaan nykyään ole vain eikä niinkään "tehdas", vaan myös investointikeskus ja kokoonpanopaja, joka on ottanut kaupan välittäjän roolin, vaikkakin globaalissa mittakaavassa. Loppujen lopuksi se, mikä nykyään on "made in China" -merkintä, on suurelta osin koottu komponenteista, jotka on valmistettu naapurialueilla, pakattu ja myyty kiinalaisten toimipisteiden kautta.

Näissä opinnäytetyössä näemme neuvottelujen ytimen ja mallin prototyypin maailmantalouden jakamisesta kahteen sektoriin. Tällainen malli, jos se viedään loogiseen lopputulokseen, voi teoriassa auttaa välttämään kriisin maiden välisissä suhteissa: Kiina saa mahdollisuuksia laajaan kasvuun ja Yhdysvallat kasvua osakemarkkinoilla ja pankkisektorilla.

Suunnitelma on mahdollisesti liian lupaava, jotta puolueet voisivat käsitellä sitä poliittisena fiktiona tai peitteenä varautuakseen suhteiden kärjistymisvaiheeseen.

"Aasian ja Tyynenmeren alueella on suurin vaikutus maailmantalouden kasvuun seuraavien 30 vuoden aikana",

- sanoi J. Biden.

Joten Kiinaa pyydetään jakamaan voitot alueen pääasiallisena talouden hillittäjänä - vastineeksi siitä, että Yhdysvallat ei puutu Kiinan kaupan laajentamiseen.

Kaikki tämä ei tarkoita, että sotilaspoliittisesti katsottuna Yhdysvallat jättäisi Kaakkois-Aasian jonnekin, lopettaisi sotilaslaitosten rakentamisen Filippiineille tai lopettaisi purjehtimisen Taiwanin ympäri. Päinvastoin, ne lisäävät osittain sotilaallista aktiivisuutta seuraamalla jatkuvasti Kiinan laivaston tilaa.

Joka kerta kun joku Wall Streetillä kokee, että Kiinan sijoituspohja ei ole vielä "riittävän avoin sijoittajille", tapahtuu paikallisia leimahduksia. Jos Kiina ei ole tarpeeksi valppaana, niin Yhdysvallat, muuttamatta yleissopimuksia, tarttuu mahdollisuuksien mukaan johonkin alueelliseen sotilaspoliittiseen "palaan".

Mutta kaikki tämä ei ole enää "suuren sodan" hälyttävä prototyyppi, josta sekä USA:n että Kiinan armeija ja poliitikot olivat aiemmin alkaneet avoimesti puhua.

Yhdysvallat ei tietenkään olisi oma itsensä, ellei se olisi pohtinut Kiinan – Taiwanin – herkimpää asiaa, jolla on omat erityispiirteensä. Toisaalta Yhdysvallat sanoi jatkavansa toimituksia aseet Taiwaniin, ja J. Biden ilmoitti tästä Kiinan johtajalle.

Toisaalta Yhdysvalloilla on voimassa olevia asesopimuksia Taiwanin kanssa. Viimeinen on vuosilta 2022–2028. Sopimus on asemarkkinoiden standardien mukaan "penniäinen" (45 miljoonaa dollaria).

Lausunnon PR-vaikutus näyttää vakavalta, mutta käytännössä kyseessä on varaosien toimittaminen tietyntyyppisiin laitteisiin. Mutta tällainen lausunto voidaan myydä Trumpistien ja joidenkin republikaanien kriitikoille.

Kun otetaan huomioon, että osapuolet uudistavat ja jopa vahvistavat armeijan välisiä vaihtokanavia, kaikkea tätä voidaan jälleen pitää eräänlaisena pohjana, jolle voidaan rakentaa tulevaisuuden suhteiden malli jo ennen Taiwanin vaaleja. Kiinan ja Yhdysvaltojen on vielä päätettävä "Taiwanin kaavasta", mutta toistaiseksi tukikohta ei selvästikään näytä ristiriitaiselta.

Yleisesti ottaen voimme jälleen olla vakuuttuneita siitä, että IMF ei turhaan päivittänyt raporttejaan ja tutkimuksiaan "geotaloudellisesta pirstoutumisesta" ja maailmantalouden lohkoihin jakautumisesta juuri ennen APEC-huippukokousta. Kiina ja Yhdysvallat aikovat edelleen todella muodostaa mallin tällaisista suhteista rikkomatta globaalia rahoitusjärjestelmää tai pahentamatta vastakkainasettelua.

Tämä ei tarkoita, että siitä sovittiin huippukokouksessa, se tarkoittaa, että he yrittävät laittaa juuri ne "tuet" sen alle. Tältä osin on nykyään suurelta osin turhaa arvailla, kuka huippukokouksessa "voitti" tai "hävisi", koska molemmat osapuolet selvisivät siitä tuloksin, vaikka PR-vaikutus Yhdysvalloissa on perinteisesti hieman suurempi. Näiden tulosten päätesti on Taiwanin vaalit tammikuun 2024 puolivälissä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

21 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    19. marraskuuta 2023 klo 06
    Ainoa asia, jossa Yhdysvallat on Kiinaa edellä (itse asiassa, ei paperilla), on teknologia. Vaikka kiinalaiset ovat edistyneet tekniikassa hyvin, ei ole turhaan, että Huawei leviää mätää. Siksi on elintärkeää, että Yhdysvallat ylläpitää Kiinan viivettä ainakin tieteessä ja tekniikassa, koska ne voivat toimia tavalla, jolla anglosaksiset kiinalaiset (ei enää) pysty.
    Samaan aikaan kiinalaiset ovat väkiluvultaan monta kertaa suurempia kuin edes Yhdysvallat, mutta pikemminkin väestö, joka ilmeisesti nyt on otettava huomioon Naton sijaan. Ja tuotantokapasiteetin suuruusluokkaa. Kyllä, teknologian taso on matalampi, mutta mittakaavaetujen ansiosta Kiina on lähestymässä tasa-arvoa Yhdysvaltojen kanssa, mikä huolestuttaa niitä suuresti.
    Heti kun Kiina pitää itseään vahvempana tai ainakin tasa-arvoisena, sen retoriikka ja käyttäytyminen muuttuvat, eivätkä sanktiot tai diplomaattiset huudot estä sitä.
    Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa - Venäjä ratkaisee ongelman käsillä olevien fasistien kanssa, Azerbaidžan on ratkaissut ongelman Karabahin kanssa.
    Israel yrittää ratkaista ongelman Palestiinan kanssa välittämättä Yhdysvaltojen eduista, sillä se ei tarvitse toista sotkua Lähi-idässä juuri nyt.
    1. +2
      19. marraskuuta 2023 klo 11
      Lyhyesti sanottuna erimielisyydet jatkuvat ja kilpailu/kilpailu jatkuu.
    2. +3
      19. marraskuuta 2023 klo 11
      Lainaus VicktorVR:ltä
      mutta mittakaavaetujen vuoksi Kiina on lähestymässä tasa-arvoa Yhdysvaltojen kanssa, mikä on heille erittäin huolestuttavaa.

      Mielestäni Yhdysvallat saattaa olla huolissaan yksinomaan Kiinan teknologisesta läpimurrosta, kuten huomautit kommenttisi alussa, eikä mistään muusta. He ovat melko tyytyväisiä jättimäiseen kokoonpanotehtaaseen ja puolitoista miljardiin halvaan työvoimaan. Ovatko kiinalaiset kädet kallistuneet? Ei hätää, Intiassa, Indonesiassa, Bangladeshissa, Pakistanissa ja Vietnamissa on edelleen yli kaksi miljardia, suurin osa yksinkertaisesta massasta tuotetaan siellä ja monimutkaisempi massa pakataan ja käsitellään Kiinassa. Mutta ei Kiinan teknologinen suvereniteetti; Amerikan hallitsijat eivät voi sallia tätä. Maailmaa hallitsevat Fed ja Microsoft Googlen kanssa, eikä minkään Huawein pitäisi puuttua tähän "maailmanjärjestykseen"... Huomaa, että amerikkalaiset aloittivat "maailmanmelun ja kauppasodan" ei silloin, kun Kiina alkoi "leipoa" hävittäjiään ja lentotukialuksia, mutta kun Huawei tuli Pohjois-Amerikan markkinoille...

      Artikkeliin:
      Kiina ja Yhdysvallat aikovat edelleen todella muodostaa mallin tällaisista suhteista rikkomatta globaalia rahoitusjärjestelmää tai pahentamatta vastakkainasettelua.

      Miksi eskaloida? Toistaiseksi tästä ei ole ollut hyötyä kenellekään. Amerikkalaiset strategit yrittävät saada vihollisen jälleen "kesyksi", varsinkin kun Kiinalla ei nyt ole muuta vaihtoehtoa, koska Amerikan ja Euroopan markkinoilla ei ole heille vaihtoehtoa. No, jos amerikkalaiset eivät onnistu (joka tapauksessa Yhdysvallat ei ole vielä valmis maailmanlaajuiseen sotaan), niin on tullut aika operaatiolle aasialaisen jättiläisen kuristamiseksi sotilas-taloudellisesti. Ilmeisesti itämaiset strategit perustelevat täsmälleen samalla tavalla: pidätellä USA:n ja EU:n valtavia myyntimarkkinoita jonkin aikaa, "heittämällä luuta" ulkomaisille pörssivälittäjille ja samalla saattaa päätökseen seuraava tieteellinen ja teknologinen vallankumous. 5. luokan muodostavat vihdoin oman arvoklusterin ja valmistelevat PLA:ta tulevaisuuden globaaliin konfliktiin...
      No, en usko kahden valtavan nälkäisen hain rauhanomaiseen rinnakkaiseloon yhdessä vesistössä, he vain antoivat itselleen aikaa valmistautua viimeiseen taisteluun planeetan absoluuttisesta herruudesta...
      1. +2
        19. marraskuuta 2023 klo 14
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        No, en usko kahden valtavan nälkäisen hain rauhanomaiseen rinnakkaiseloon yhdessä vesistössä, he vain antoivat itselleen aikaa valmistautua viimeiseen taisteluun planeetan absoluuttisesta herruudesta...


        Tämä edellyttäen, että hai (Kiina) haastaa toisen hain eikä liity laumaansa... toistaiseksi tilanne on epäselvä.

        Yleisesti, miksi Xi Jinping meni Yhdysvaltoihin julistetusta kilpailusta ja kireistä suhteista huolimatta? Talouden ongelmat (c) ... Vaikka Joe Biden on vanha ja poliitikkona kiistanalainen, hänen sanoissaan on totuutta, kun hän puhuu Kiinan talouden ja henkilökohtaisesti Xin ongelmista... koska Kiinan kehitysmalli on saavuttanut käännekohdan, velkoja/ongelmia on kertynyt, talouskasvu hidastuu + väestön väheneminen/ikääntyminen jne. kaikki tämä ei lisää näkymiä koko Kiinalle) ja sitten alkoi taloudellinen/poliittinen paine lännestä (pakotteet/rajoitukset jne.) ja kaikki vaikuttaa talouteen.... jos Xi ottaa vastakkainasettelun polun, niin sitten on riski menettää monia saavutuksia / katkera väestö Kiinan sisällä ja menettää valta. Tarvitseeko hän sitä???

        Siksi, kun Xi Jinping julistaa, että maailmassa on tarpeeksi tilaa Yhdysvalloille ja Kiinalle, hän ei valehtele, hän tarvitsee yhteistyötä lännen kanssa ratkaistakseen nykyiset ongelmat), Yhdysvallat tarvitsee takeet siitä, että Kiina ei haasta heidän maailmaansa. järjestys ja pelataan vahvistettujen sääntöjen mukaan, eikä vielä ole selvää, mihin suuntaan tarina etenee. Jos USA + Euroopan / Kiinan talouksien symbioosi jatkuu, niin millaisesta kuilusta voimme puhua? Ei ole kannattavaa...

        Ja jos Xin jälkeen valtaan tulee Hu Jintaon kaltainen johtaja, niin monet prosessit voivat yleensä mennä päinvastaiseen suuntaan.
        1. +2
          19. marraskuuta 2023 klo 18
          Lainaus: Aleksandr21
          ...Kiinan talouden ja Xin ongelmista henkilökohtaisesti... koska Kiinan kehitysmalli on saavuttanut käännekohdan, velkoja/ongelmia on kertynyt, talouskasvu hidastuu + väestön väheneminen/ikääntyminen jne. kaikki tämä ei lisää näkymiä koko Kiinalle) ja sitten alkoi taloudellinen/poliittinen paine lännestä (pakotteet/rajoitukset jne.) ja kaikki vaikuttaa talouteen..

          Kiinan ongelmat voidaan ratkaista vain nopealla teknologisella harppauksella tulevaisuuteen sekä koulutuksen ja tieteen raivokkaalla kehityksellä. Jos Kiinaa johtavat kunnianhimoiset poliitikot, he haluavat maalleen suuren tulevaisuuden, mutta sitä ei koskaan tapahdu, jos he pelaavat merentakaisten demokraattien sääntöjen mukaan. Minusta näyttää, että Xi ymmärtää tämän erittäin hyvin, joten rauhaa rakastavalla retoriikallaan hän vain saa aikaa maalle...
          Lainaus: Aleksandr21
          Jos USA + Euroopan / Kiinan talouksien symbioosi jatkuu, niin millaisesta kuilusta voimme puhua?

          Symbioosia ei enää tule, koska Kiina on kasvanut "vain tehtaan" asemasta, mutta ei ole vielä saavuttanut teknologisen suurvallan asemaa, ja tällä tiellä kiinalaisilla on vain yksi este - merentakainen suurvalta...
          Lainaus: Aleksandr21
          Ei ole kannattavaa...

          Ei vielä kannattavaa...
          USA:n ja EU:n markkinat ovat valtavat, niitä on vaikea korvata, ja lisäksi vie aikaa saavuttaa absoluuttinen tieteellinen ja tekninen riippumattomuus.
          Lainaus: Aleksandr21
          Ja jos Xin jälkeen valtaan tulee Hu Jintaon kaltainen johtaja, niin monet prosessit voivat yleensä mennä päinvastaiseen suuntaan

          Sitten Kiinan päivät suurvaltana ovat luettuja...
    3. +3
      19. marraskuuta 2023 klo 12
      Et ota huomioon, että Kiina on yksin, ja sitä vastaan ​​ovat Yhdysvaltojen, Korean, Japanin ja monien muiden yhdistetyt voimat.
      1. +1
        19. marraskuuta 2023 klo 12
        Lainaus: Kmon
        Et ota huomioon, että Kiina on yksin, ja sitä vastaan... Korea, Japani

        Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä näyttää... Tietysti poliittisesti R. Korea ja Japani liikkuvat proamerikkalaisessa vektorissa, mutta taloudellisesti... kaikki on paljon mielenkiintoisempaa: näiden kahden valtion suurin kauppakumppani on Kiina. Lisäksi taloudellinen yhteenliittäminen vain lisääntyy vuosi vuodelta. Mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että politiikka ja talous ovat vakiintuneiden dogmien vastaisesti erotettavissa...
        1. +3
          19. marraskuuta 2023 klo 12
          Ennen ensimmäistä maailmansotaa he myös kirjoittivat, että nykymaailmassa suuri sota oli mahdoton tiiviiden taloudellisten siteiden vuoksi. Jos kriisi tulee, politiikka on etusijalla, ei talous.
    4. +3
      19. marraskuuta 2023 klo 22
      Kiina ei pyri hallitsemaan! Ei ainakaan vielä tuntea Kuten artikkelissa todettiin, niillä todella oli markkinarako tuotantolinkkinä 3. maailman ja USA:n johtaman Golden Billionin välillä, ja tämä, kummallista kyllä, sopii Kultaiselle miljardille. Ihmiskunta ottaa seuraavan askeleen kehityksessään, taloudellisen voiman perusta on nyt teknologia (kuten suola ja mausteet ennen olivat, sitten metallurgia, nykyään öljy). Amerikkalaiset hallitsevat nykyään lähes täysin kaikkea edistynyttä tuotantoa, minne syljetkin, heidän patenttejaan tai oikeuksiaan teknologiaan on kaikkialla.
  2. +2
    19. marraskuuta 2023 klo 06
    Nyt juuri näin kaikki päätetään. Puolet ja puolet. 50% tosiasioita 50% PR-liikettä.Tämä yhteistyö ei voi muuttaa mitään maailmassa.Ei hillitä sotia eikä voita köyhyyttä. Mutta koko maailmalle näytettiin, että maailmassa on vain kaksi hegemonia...
  3. +1
    19. marraskuuta 2023 klo 08
    Toisin sanoen mikään ei ole muuttunut, ja ymmärtääkseni Yhdysvallat toimittaa Ukrainalle niin paljon aseita kuin se riittää tukemaan Venäjän federaatiota. Mutta Venäjän federaation (johdon), joka on mukana, on jotenkin päätettävä (katsomatta lännen toimituksia), kuinka voittaa Ukraina, ihmettelen kuinka.
    1. +2
      19. marraskuuta 2023 klo 09
      kuinka voittaa Ukraina..? Mutta onko sellaista tavoitetta? Kreml puhuu siitä yhä vähemmän..
      1. 0
        19. marraskuuta 2023 klo 20
        Voiton alla kuvittelen nyt ainakin protektoraatin liitetyille alueille ja Ukrainan Natoon liittymättä jättämisen
        1. -2
          19. marraskuuta 2023 klo 21
          tämä ei enää riitä, muuten purgonin kantajan lausunnot hämmästyvät - denatsifikaatio ei tarkoita Kiovan hallinnon poistamista.
  4. +6
    19. marraskuuta 2023 klo 09
    Vanhemmat ihmiset muistavat "detenten" euforian.
    Hegemoni yrittää toisen kerran myydä samaa tuotetta "tovereille" ja tuhota heidät pehmeällä voimalla. On naiivia uskoa, että proletaari (Kiina) ei tuota sadoista miljoonista työntekijöistä monia miljoonia älykkäitä insinöörejä, jotka puolestaan ​​synnyttävät tuhansia tieteellisiä kehityskulkuja, jotka määräävät Kiinan teknologisen johtajuuden tulevaisuudessa. Ja yritys säilyttää teknologian johtoasema ilman valtavaa teollista voimaa on hedelmätön. Kapitalistin (USA) toiveet hallitsevan aseman säilyttämisestä perustuvat siis vain olemassa olevan rahoituspyramidin säilyttämiseen, jossa ainoa hyöty on "kultainen miljardi".
    Hyvin tietoisena romahduksen väistämättömyydestä, jos trendit jatkuvat, Yhdysvallat yrittää tuudittaa Kiinaa lupauksilla ratkaista esiin tulleet ongelmat, samalla kun se ja heidän liittolaisensa valmistautuvat kuumeisesti sotaan Tyynellämerellä.
    Huippukokous osoitti yleistä valmistautumattomuutta tulevien vuosien suureen sotaan, joka on sekä hyvä että huono Venäjälle. Toisaalta Harmageddon Kaukoidässä lykätään, toisaalta Yhdysvalloilla on vapaat kädet Euroopassa ja konfliktin kärjistymistä voidaan odottaa.
    Jotain taukoa suuren sodan aattona voitaisiin käyttää maan uudelleen teollistumiseen ja tieteen elvyttämiseen, mutta kokemus viimeisten kahdenkymmenen vuoden lupausten ja aseman kehittämisestä on seurausta "nousumme ylös". polvemme” eivät herätä optimismia.
    1. +4
      19. marraskuuta 2023 klo 14
      Tieteen ja tekniikan saavutukset eivät ole suoraan riippuvaisia ​​väestön koosta. Korea on väkiluvultaan keskikokoinen maa, mutta sen vaikutus teknologiaan on valtava. Ensinnäkin ehdot ovat tärkeitä. Kuinka raidalliset loivat kerran laaksonsa.
  5. 0
    19. marraskuuta 2023 klo 12
    Uskon, että Xi Jinpingin ensimmäinen vierailu Moskovaan sen jälkeen, kun hänet valittiin uudelleen kolmannelle kaudelle, ja armeijan komentaja Zhang Yuxian vierailu olisi otettava huomioon Xi Jinpingin ja He Lifengin vierailun yhteydessä Yhdysvaltoihin.
    Molemmat vierailut kohdistuivat Kiinan kansantasavallan etuihin:
    - Moskovaan Yhdysvaltoja vastaan, jos suhteet pahenevat, viestinnän ja sotilaallisen yhteistyön esto.
    - USA:ssa Moskovaa vastaan ​​suhteiden hillitsemiseksi ja parantamiseksi, ehkä jopa Moskovan etujen kustannuksella. Kuten XiJinping sanoi, maailma on iso ja tilaa riittää molemmille (!), Yhdysvalloille ja Kiinalle (!). Esitettiin ehdotus maailman jakamisesta kahteen osaan ilman Venäjän federaatiota ja EU:ta, jotka oletettavasti kuuluisivat Kiinan ja Yhdysvaltojen etupiiriin. Biden hylkäsi tämän XiJinpingin ehdotuksen mahdollisimman kategorisesti ja kutsui häntä diktaattoriksi, ja Kiinan nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ja hallintojärjestelmä eivät sovi yhteen länsimaisen demokratian kanssa.
    Ehkä jokin muuttuu, XiJinping on velvollinen ratkaisemaan Taiwanin kysymyksen ennen toimikautensa loppua, ja Moskova voi olla hänelle hyödyllinen tässä, aivan kuten Peking on Moskovalle Ukrainan kysymyksen ratkaisemisessa.
  6. -1
    19. marraskuuta 2023 klo 13
    Venäjän federaation varapääministeri Aleksei Overtšukin johtama venäläinen valtuuskunta saapui San Franciscoon osallistumaan Aasian ja Tyynenmeren talousyhteistyön (APEC) huippukokoukseen. Asiasta tiedotettiin torstaina 16. marraskuuta Venäjän suurlähetystössä Yhdysvalloissa.

    Ensi vuonna Venäjän kansalaiset korjaavat tämän valtuuskunnan hedelmiä.
  7. +1
    19. marraskuuta 2023 klo 15
    Hiiri meteli, voi kuusi. Todelliset, jotka ohjasivat kaikkia näitä huippukokouksia "ennen valoa", samalla kun kone työntää tasaisesti vihreää kirjaa ympäri planeettaa ja Kiina, joka ei ole globaalin poolin jäsen, murtuu.
  8. +1
    21. marraskuuta 2023 klo 00
    Aasian ja Tyynenmeren taloudellinen yhteistyö on melko monimutkainen monitasoinen "rakennus", jossa tällä hetkellä on vain kaksi vakavaa "solistia" - USA ja Kiina... Kaikki muut osallistujat ovat "tukiryhmä". Agendan todettiin olevan melko rikas, sisältäen Venäjän ja Ukrainan ”kysymyksen” ja kaikkien APEC:n jäsenten asenteen tähän ”kysymykseen”, mukaan lukien pää"solisti" - Kiina... Kotimaisten analyyttisten "kallojen" joukossa oli jopa viesti, jonka mukaan puheenjohtaja Xin takana huippukokouksessa "vilkasi" V. V. Putinin varjo, mikä ei ole antanut toveri Xin aivojen "poiketa yleisestä linjasta" Moskovassa, puheenjohtaja Xi ja ylipäällikkö. -Venäjän federaation päällikkö... Analysoituani myöhempiä huippukokouksen jälkeen sen tärkeimpien "solistien" ja "varatanssijien" "vartalon liikkeitä", sallin itseni tehdä varovaisen oletuksen, että "ongelmamme" ei keskusteltu ollenkaan tai hyvin pinnallisesti ja satunnaisesti, ilman mitään "yhteyttä Amerikan ja Kiinan globaaleihin suhteisiin... .. Tällä hetkellä nämä kaksi "solistia" vierellään eivät näe ketään samankaltaista. osuus maailman BKT:sta (Venäjän osuus maailman BKT:sta on noin 1 %)... Ja jos otetaan huomioon kiinalainen mentaliteetti, Kiinan kommunistisen puolueen hegemonian rooli ja erityispiirteet ja kaikki sen sodanjälkeinen toiminta, mukaan lukien melko monimutkaiset suhteet Neuvostoliittoon ja Venäjään, niin todennäköisesti Kiina ei tällä hetkellä pidä Venäjää kumppanina, jolla on "strategisia näkemyksiä" siitä, vaan pikemminkin "tilanteellisesta matkatoverista" (Venäjä), joka tällä hetkellä , on sille (Kiinalle) "erittäin kätevää" "peittää selkänsä" pohjoisesta ilmapuolustuksensa - ohjuspuolustus - ydin "sateenvarjollaan" siihen hetkeen asti, kun Kiinan ydinkilpi "vahvistuu" ja sen potentiaali kasvaa. ilmapuolustusjärjestelmät - ohjuspuolustus, ja tietysti halpojen hiilivetyjen, puun, mineraalien lähteenä... Ja heti kun Venäjä alkaa "kasvaa" taloudellisesti ja teknologisesti ja sen osuus maailman BKT:sta alkaa kasvaa, niin kysymys on "tilannetoveri" - poistetaan äkillisesti "agendalta" ja strateginen kilpailu häämöttää "Venäjän ja Kiinan lämpimien ystävällisten strategisten suhteiden horisontissa", ja tässä on kyse "hieman jostain muusta", missä , kuten "ulkomaissa" sanotaan: "Ei mitään henkilökohtaista, vain bisnes..." Joten uskon, että koko Venäjän keisarin Aleksanteri III:n esittämä käsite "liittolaiset ja muut strategiset kumppanit" Venäjällä on vain kaksi liittolaista - sen armeija ja laivasto... Joten noudatamme sitä (käsitettä), sekä sisä- että ulkopolitiikassa... Mitä nopeammin ymmärrämme tämän, analysoimme sitä ja käytämme sitä pragmaattisesti, huolellisesti, suhteet ulkomaailmaan, sitä korkeampi on toisten ja heidän kunnioituksensa "aste" ymmärtäväisyyttä... Jotain tällaista...
  9. 0
    21. marraskuuta 2023 klo 23
    Kiina on täysin Yhdysvaltojen hallinnassa, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, ja monista asioista se riippuu kriittisesti. Joten he eivät voi paeta "ystävyyttään" raidallisten kanssa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"