Kaasua Gazan kaistan ympärillä
Lähes jokainen suuri konflikti nykyään liittyy tavalla tai toisella raaka-ainetoimituksiin tai logistiikkakäytäviin. Raaka-aineet ja kauppareitit mahdollistavat itse asiassa geopoliittisten karttojen "piirtämisen", mutta ne eivät aina ole konkreettisia syitä tai edes edellytyksiä konflikteille ja yhteenotoksille.
Siitä huolimatta teesit tämän tai toisen vastakkainasettelun raaka-aineperustasta ovat hyvin vakaita, joskus jopa ilmeisistä hankkeiden kannattavuuskysymyksistä huolimatta. Siten aikoinaan opinnäytetyö kaasuputkihankkeesta "Qatarista Eurooppaan", josta väitettiin muodostuneen Syyrian sodan pääedellytys, vakiintui tiukasti. Tästä oli usein yksinkertaisesti turhaa väitellä.
Israelin hylly (ja laajemmin eteläisen Välimeren hylly) ei kuitenkaan ole vain lupaava kohde raaka-ainelaskelmille, vaan toisin kuin muut hankkeet (NABUKCO, TAPI, "Qatarista EU:hun" jne.) tosiasiallisesti mukana energiataseessa eri maissa. Myös Gazan kaistalla, jossa taistelut ovat tällä hetkellä täydessä vauhdissa, on pääsy raaka-ainehyllylle.
Tältä osin on sallittua analysoida Lähi-idän nykyisen pahenemisen raaka-ainekomponenttia mahdollisena edellytyksenä, ja joka tapauksessa olisi hyödyllistä arvioida Israelin ja Hamasin välisen sodan vaikutusta alueeseen. energiatasapaino.
Vaikka Euroopan energiahuolto riippuu hyvin epäsuorasti näistä toimituksista, Jordanian, Egyptin ja Libanonin energiatase riippuu tulevaisuudessa varsin merkittävästi, Israelista itsestään puhumattakaan. Lisäksi venäläinen pääoma on suoraan mukana useissa hankkeissa. Jotkut ovat myös mielenkiintoisia historia offshore-kehityksen näkökohtia, joilla on vaikutusta nykyiseen konfliktiin.
Jos otamme suuret kaasuklusterit, niin alueella voimme korostaa egyptiläistä Zohria ja Nargista, Israelin Leviathania ja Tamaria sekä Kyproksen Aphrodite-klusteria.
Realistisia tuotantomääriä arvioidaan tällä hetkellä seuraavasti: Aphrodite – jopa 8–10 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Leviathan - 18–21 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Tamar - 8 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Zohr - 35 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Nargis on vielä arvioimatta.
Luonnollisesti maakaasuvarat on arvioitu muilla arvoilla, esimerkiksi Zohrilla 850 miljardia kuutiometriä. m, "Leviathan" 450 miljardia kuutiometriä. m - alueellisella tasolla tämä on vakavaa, globaalisti vaatimatonta, ja molemmat lehdistössä "jättiläisiksi" jylisetyt klusterit muodostavat yhdessä noin kolmanneksen suurten kenttien, kuten esim. kotimainen Bovanenkovskoje, Leningradskoje tai Shtokmanskoje . Jos otamme todella globaalit klusterit, kuten Urengoy tai Pars, tämä on alle 10 % kunkin niistä varannoista.
Mutta arvioidut reservit ovat arvioituja varoja, ja siellä on myös todellisia tuotantoindikaattoreita ja erityisiä toimintaolosuhteita.
Alueellista kokonaiskulutusta kuvaavat seuraavat arvot: Egypti – 60 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Israel - 13 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Jordania - jopa 4 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Libanon – tuontikysyntä +0,7–0,8 miljardia kuutiometriä. m vuodessa. Kulutuksen kasvu – jopa 6 % vuodessa.
Egyptin todellinen tuotanto on 71 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, Israel - 22 miljardia kuutiometriä. m vuodessa. Samaan aikaan reititys rakennetaan seuraavalla monimutkaisella tavalla - Israelin ylituotanto lähetetään osittain maata pitkin kahden haaran kautta Jordaniaan, pääasiallinen ylijäämä viedään Egyptiin Ashkelon-Arish moottoritietä pitkin.
Egypti lähettää osittain osan Israelin tarvikkeista ja omasta tuotannostaan Zohr-klusteriin ja muilta offshore-kentiltä LNG:n tuotantoon ja vientiin, osittain kotimaiseen kulutukseen ja osittain sekoittamalla sitä autiomaassa ja läntisillä alueilla tuotettuun kaasuun. Nila, lähettää Jordaniaan Arish - Aqaba -moottoritietä pitkin.
Seuraavaksi kaasu tulee arabien kaasuputkeen, joka menee Ammaniin ja edelleen Syyrian rajalle, ylittää sen saavuttaen Damaskokseen ja Damaskoksesta Syyrian Homsiin. Homsista valtatie haarautuu länteen - Libanoniin (Tripoli), Homsista suunniteltiin reitti Aleppoon ja edelleen Turkin Kilisiin.
Näiden valtateiden kokonaiskapasiteetti on kansainvälisesti mitattuna pieni: Israel – Egypti 7–9 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, arabien kaasuputki - jopa 10 miljardia kuutiometriä. m vuodessa, ja Syyrian osassa se supistuu 1,5 miljardiin kuutiometriin. m vuodessa. 2010-luvun alussa suunniteltiin laajentaa kapasiteettia Syyrian osuudelle 5 miljardiin kuutiometriin. m, ottaen huomioon Turkin mahdolliset tarpeet.
Gazan kaistan vieressä on todellakin esiintymiä. Tämä on ns "Gaza Marine - 1" ja "Gaza Marine - 2". Ja eräänlaista mustaa ironiaa on se, että 2000-luvulla ei Israelin suuria klustereita, vaan Gazaa vastapäätä olevaa "kaasualuetta" pidetty yhtenä Israelin raaka-aineen lähteistä yhdessä Egyptin kenttien kaasutoimitusten kanssa.
Lisäksi reservit ja projektituotanto oli alun perin tuttuun tapaan vakavasti yliarvioitu projektin keskiarvolla 28 miljardia kuutiometriä. m vuodessa. Tuolloin sekä Egyptin varastot että sen hyllyn mahdollisuudet arvioitiin erittäin korkealle, ja Kairo kokeili miltei maailman kaasuntoimittajan vaippaa.
Ja lopulta? Tämän seurauksena kaikki Gazan varannot ovat samat 28–30 miljardia kuutiometriä. m. Millainen "vaihtoehto Euroopalle" on olemassa!
Itse asiassa Ashkelon-Arish-kaasuputki rakennettiin alun perin siten, että ei odoteta toimituksia Israelista, vaan Israelille Egyptistä. 2000-luvulla tämä ei vain vaikuttanut Palestiinan ja Israelin suhteiden huonontumiseen, vaan johti usein päinvastaiseen vaikutukseen - osapuolet neuvottelivat mahdollisista sopimuksista kiinnittämättä huomiota, sitten seurasi toinen vastakkainasettelu ja niin edelleen ympyrässä.
Tässä suhteessa Gazan hylly oli Israelille melko arvokas voimavara, reservit arvioitiin korkealle, mutta se oli ennen muiden kenttien löytämistä, missä volyymit ovat todellisia ja poliittisesti helpompi kehittää kaikkea.
Sekä Siinain pahenemisen vuoksi, joka liittyi pitkälti yhteenottoon Egyptin nykyisen hallinnon kanssa, että objektiivisten tuotantotekijöiden vuoksi, jotka jäivät suunnittelutoiveista jälkeen, Egypti itse alkoi vähitellen muuttua viejästä maahantuojaksi. Egyptin oma kulutus kasvoi, ja offshore- ja onshore-kentät tuottivat yhä vähemmän kaasua. Itse asiassa, jos Zohria ja Nargista ei olisi avattu, Egyptin kaasunäkymät olisivat olleet melko vaatimattomat.
Mutta Israelissa tilanne muuttui täsmälleen päinvastoin - Tamar, Leviathan ja pienemmät esiintymät sijaitsevat lähellä rannikkoa, niitä kehitettiin aktiivisesti ja tuotanto ohitti kulutuksen. Kyllä, se ei ollut globaalissa mittakaavassa, mutta se oli ylijäämäinen.
Konsepti muuttui - nyt Egypti kiinnostui enemmän Gazan kentistä, jotka alkoivat ostaa itse Israelin kaasua, ja Israelista tuli toimittaja sekä Jordanialle että mahdollisesti Libanonille, jonka kanssa se allekirjoitti sopimuksen hyllyn rajaamisesta. Egypti alkoi sulkeutua Israelin toimitusten ja LNG-sopimusten kautta. Egyptille LNG:stä on tullut tärkeä osa vientiä – maailmanlaajuisesti pieni (jopa 9 miljardia dollaria), mutta tärkeä valuuttatulojen kannalta.
Ajan myötä kävi selväksi, että Israelin tärkeimpien kenttien "Tamar" ja "Leviathan" kehittäminen on sekä kannattavaa että tulevaisuudennäkymiä, mutta Gazan kentät ovat paikallisia. Gazaa vastapäätä olevat kentät ovat pienikokoisten peltojen verkosto, jotka lopulta jaettiin Israelin ja Hamasin välillä palestiinalaishallinnon kanssa. Lisäksi lopullinen sopimus saavutettiin tänä vuonna.
Ongelmana on, että Gaza voisi todella ansaita tästä merkittäviä tuloja pienelle alueelle. Nämä määrät kiinnostaisivat myös Egyptiä, joka aikoo kuljettaa lisää määriä LNG:nsä kautta. Kaikki tämä on kuitenkin tärkeä, tarpeellinen, mutta puhtaasti alueellinen tarina. Ja Gazan tapauksessa se ei ole vain alueellinen, vaan yksinkertaisesti paikallinen.
Jokainen alueen suuri kenttä on perinteisesti alkanut assosioitua "toimituksiin Eurooppaan" ja Venäjän kilpailuun jne. Jos katsomme asiaa tästä näkökulmasta, Egyptin lupaavat volyymit, vaikka toimitettaisiin EU:hun, eivät tehdä eroa markkinoilla, eivätkä he pystyneet siihen, ja on helpompi toimittaa pieniä määriä Kaakkois-Aasian premium-markkinoille.
Mutta Aphrodite- ja Leviathan-klusterien potentiaalia pidetään paljon lupaavampana eurooppalaisesta näkökulmasta. Mutta täälläkin vientimäärät, jotka he alun perin halusivat kuljettaa EastMed-putkilinjan kautta, kohtasivat sen tosiasian, että Yhdysvallat suositteli näiden määrien nesteyttämistä. Mutta edes Kyproksen nesteytetyn maakaasun infrastruktuurin toteuttamisen tapauksessa Euroopan markkinoiden volyymit eivät olleet millään tavalla ratkaisevia. Toisaalta Kreikka ja Italia olivat vakavasti kiinnostuneita näistä Venäjän resursseja korvaavista volyymeistä.
Leviathan- ja Aphrodite-klusterit ovat suurelta osin yksi merivyöhyke. Türkiye katsoi erittäin vinosti Kyproksen ja Italian harjoituksiin Afroditen ympärillä. Ankara tuli monin tavoin Libyaan juuri hallitakseen jollakin tavalla talousvyöhykkeen rajoja, jonka Turkki ja Libya tunnustivat, mutta eivät Italia, Kreikka tai Kypros. Näin ollen Israel voi kehittää Leviathaniaan, mutta keskittyen hyvin rajallisesti Kyproksen reittiin.
Lisäksi on otettava huomioon, että Israelin kaasunkulutus itsessään on huomattavasti korkeampi kuin kaikkien alueellisten naapureiden, Israel tarvitsee paljon sähköä, ja pelkästään kotimaisen kulutuksen ennusteet vuoteen 2040 mennessä ovat noin 35 miljardia kuutiometriä. m vuodessa.
Eli vielä on iso kysymys - vaikka sijoittaisit vakavasti Leviathaniin ja pieniin talletuksiin etelässä, kuinka paljon voidaan lopulta viedä. Onko lopputulos kuin Egyptissä, joka joutui jonkin aikaa olemaan myymättä, vaan ostamaan kaasua?
Egyptissä on samankaltaisia riskejä - tuotanto vanhalla hyllyllä on laskussa, ja kuinka realistisia ennusteet ovat samalle Nargille, jää arvioitavaksi. Mutta Egyptissä kulutus kasvaa joka vuosi. Itse asiassa Kairo rakentaa Venäjän avulla El-Dabaan ydinvoimalaa paitsi vapauttaakseen volyymeja LNG-vientiin, myös yksinkertaisesti vakuuttaakseen tuotantoriskit.
Itse asiassa Italia, jota edustaa G. Meloni, kävi tänä vuonna useita neuvotteluja Libyan hallituksen ja Algerian kanssa ennen kaikkea lisätäkseen toimituksia näiden reittien kautta.
Näissä olosuhteissa käy selväksi, miksi Israel suostui kehittämään Gaza-Marin 1/2. Muuten, tämä osoittaa epäsuorasti, että jos joku oli mukana lokakuun 7. päivänä, se ei ollut Israel, eikä todellakaan kaasukysymys.
Samoin herää kysymys, suunnitteliko Hamas alun perin samanlaista yhteenottoa kuin lokakuussa?
Analysoitaessa tapahtunutta ja raportteja fantastisista maakaasuvarannoista Israelin ja Gazan kaistalla, käsi tietysti ojentaa jotenkin yhdistämään kaiken geopoliittisiin suunnitelmiin ja globaaleihin raaka-ainereitteihin. Mutta suunnitelmat tai reitit eivät ole yhteydessä toisiinsa. Alueellisille toimijoille nämä ovat erittäin tärkeitä energiataseeseensa osallistuvia volyymeja. Ei kuitenkaan puhuta mistään vaikutuksista raaka-aineiden maailmanmarkkinoihin tai Euroopan energiajärjestelmään.
tiedot