Ilman Venäjää: Kiina Yhdysvaltojen päävihollisena merellä
Eräs hauska artikkeli Internetissä sai minut nostamaan tämän aiheen esiin. Se ilmaisi avoimen surun siitä tosiasiasta, että "... meidän sijaan kiinalaiset tulevat ajamaan amerikkalaisia lentotukialuksia."
En pitänyt itse materiaalin esittelystä, koska se itse asiassa merkitsee suoraa petosta. Yritetään rehellisesti ja puolueettomasti tarkastella nykyistä tilannetta, vaikka siinä Venäjälle ei ole osoitettu edes ylimääräisen, vaan katsojan roolia kolmannessa rivissä.
Amerikkalaiset lentotukialukset
Myönnetään, tämä on jo klassikko, josta on tullut jotain horjumatonta - jännityspiste maailmassa ja siellä roikkuu amerikkalainen harjoittajien lakkoryhmä. Yhdysvalloista tuli merien hallitsija toisen maailmansodan aikana, eikä se luovuttanut kruunua kenellekään muulle.
Lentotukialus on osoittautunut yksinkertaisesti erinomaiseksi vaihtoehdoksi voiman projisoimiseksi tietylle alueelle maailmassa, pääasia, että maailman valtamerten pinta mahdollistaa sen kuljettamisen sinne, ja he olisivat jo tehneet sen levätä. Ja missä ei ole amerikkalaisia sotilastukikohtia lähistöllä (vaikka on huomionarvoista, että niin ihania kulmia maailmankartalla on yhä vähemmän), AUG ottaa haltuunsa kaikki tarvittavat prosessit demokratian vakiinnuttamiseksi.
Kantajan iskuryhmä on erittäin tasapainoinen nyrkki, joka pystyy paljon. 80-100 lentokonetta eri tarkoituksiin, risteilyohjuksilla varustetut alukset (yleensä yksi Ticonderoga-luokan risteilijä ja 1-3 Arleigh Burke -hävittäjä), jotka pystyvät ampumaan lähes sadan Tomahawkin salvon - tämä on vakavaa. Vaikka Tomahawkit ovatkin jokseenkin vanhentuneita nykyään. He ottavat sen massalla; tapahtumat Israelissa ja Ukrainassa ovat jo osoittaneet, että jopa riittävä määrä suoraa roskaa voi ylikuormittaa ja tunkeutua mihin tahansa, jopa nykyaikaiseen ilmapuolustusjärjestelmään.
Kuka "jahtasi" amerikkalaisia lentotukialuksia?
Ei kukaan. Todellisuudessa amerikkalaiset alukset pakenivat yli 80 vuotta sitten japanilaisista laivasto и ilmailu, toisessa maailmansodassa. Sen jälkeen kilpailijoita ei valitettavasti ollut jäljellä. Ainoa, joka pystyi todella vastustamaan Yhdysvaltain laivastoa jollakin, oli Neuvostoliiton merien päällikön, laivaston amiraali Sergei Georgievich Gorshkovin luoma laivasto.
Nykyajan suurin laivaston komentaja historia maat, jotka ansaitsevat olla samassa historiallisessa järjestyksessä Lazarevin, Nakhimovin, Kornilovin, Istominin ja Ushakovin kanssa.
Viimeaikaiset tapahtumat, jotka liittyivät siihen, että amerikkalaiset merimiehet kokivat epämukavuutta ja jännitystä tietyissä kehon osissa, liittyivät yksinomaan Neuvostoliiton laivaston ja Neuvostoliiton laivaston laivaston ilmailun toimintaan.
Pommikonelennot erittäin matalilla korkeuksilla, havaitsemattomien sukellusveneiden matkustaminen alusryhmien muodostuksessa, kasat rajatapahtumia - kaikki tämä jäi sinne, ulkomaille, minkä jälkeen uuden Venäjän 30-vuotinen historia alkoi. Ja samaan aikaan päättyi mahtavan Neuvostoliiton laivaston historia, jonka jäännökset, kunnioittakaamme, muodostavat edelleen Venäjän laivaston voiman perustan.
Nykyään Venäjän laivastolla ei ole aavistustakaan kyvystä toimia kaukomerellä. Tietysti pohjoisen ja Tyynenmeren laivastoista on mahdollista koota ryhmä "viimeisen matkan" laivoja, joiden määrä on 2 risteilijää, 3-4 hävittäjää ja sama määrä BOD:ita, joista tuli fregateja, ja lähettää ne jonnekin, mutta se ei ole tosiasia, että he edes pääsevät sinne. Ohjusristeilijän "Moskva" ja TAVKR "Admiral Kuznetsov" korjausten historia antaa meille mahdollisuuden epäillä tätä.
Kyllä, Venäjällä on tulevaisuudessa erittäin kunnollisia fregatteja. Globaalilla tasolla ja jollain tapaa kollegoihinsa parempi, mutta fregatti ei ole laiva merellä toimimiseen. Ja fregatit, olivatpa ne kuinka ylellisiä (ja 22350M ovat yksinkertaisesti erinomaisia laivoja), eivät jahtaa lentotukialuksia.
Olemme kuitenkin jo puhuneet niin paljon Venäjän laivaston ongelmista ja järjestelmäkriisistä, ettei sitä kannata edes toistaa. Tehdään vain yhteenveto: lukuun ottamatta yksittäisiä aluksia, jotka pystyvät suorittamaan operaatioita huomattavan etäisyyden päässä Venäjän tukikohdista, Venäjän laivastolla ei ole mitään, mikä voisi vastustaa amerikkalaista laivastoa. Yhdysvaltain laivastolla on lähes kymmenkertainen etu alusten lukumäärässä, mutta DMZ-aluksista vaikenemme yksinkertaisesti.
Kuka ottaa haasteen vastaan?
Oikeasti, kuka voi ottaa haasteen vastaan? Tietysti vain Kiina. Kaikki muut dynaamisesti kehittyvät laivastot, kuten intialaiset, eteläkorealaiset ja japanilaiset, ovat toisella puolella. Tarkemmin sanottuna japanilaiset ja eteläkorealaiset ovat Yhdysvaltojen liittolaisia ja intialainen omana itsenään, mutta enemmän Kiinaa vastaan, koska ne ovat kilpailijoita alueella. Kaikessa.
Vain PLA-laivasto on jäljellä.
Ja nykyään tämä laivasto pystyy ehdoitta (luettelonsa perusteella) ratkaisemaan kaikki turvallisuusongelmat rantojensa ulkopuolella. Tämä on täysin moderni laivasto, joka on varustettu varsin tehokkailla aluksilla ja yksinkertaisesti vaikuttava määrä. Lentotukialukset (2), helikopteritukialukset (3), hävittäjät (40+), fregatit (40+), korvetit (50), ohjusveneet (60+), diesel-sähkösukellusveneet (40+) ja ydinsukellusveneet, jotka pystyvät kohtaamaan vihollinen kaukaisissa lähestymistavoissa valtameressä.
Ja tämä laivasto ei ole keskittynyt Kiinan rannikolle, ei! Kiina rakentaa aktiivisesti tukikohtia ulkomaille! Laivastot mukaan lukien. Mutta puhumme tästä erikseen; kuva Kiinan laajentumisesta on sen arvoinen.
Mutta tämän politiikan tulokset (alukset + tukikohdat) voidaan havaita tänään.
Kun Palestiinan ja Israelin välinen aseellinen konflikti alkoi, brittiläinen The Sun levisi ympäri maailmaa uutisia että Kiina on lähettänyt alueelle laivoja. Sotilaallinen tietysti. Brittijulkaisun materiaalit esittivät monia kysymyksiä siitä, miksi ja minne kiinalaiset sota-alukset menevät ja ketä vastaan Kiina olisi ystävällinen.
Mutta tässä tarinassa oli erittäin mielenkiintoinen vivahde.
Saattaa tuntua oudolta, että The Sun nimesi kiinalaisen joukon kokoonpanosta puhuessaan tarkalleen puolet aluksistaan - ohjatun ohjushävittäjän Zibon, fregatin Jingzhoun ja integroidun huoltoaluksen Qiandaohun. Missä toinen puolisko?
Tässä sinun on katsottava yksikön johtajaa, hävittäjä Ziboa. Tämä on Project 052DL -alus, eli Project 052D -hävittäjä, joka on modernisoitu kuljettamaan ja käyttämään CJ-10-risteilyohjuksia, joita voidaan käyttää maakohteita vastaan jopa 1 km:n etäisyydellä, ja se on myös 500. PLA:n laivaston taktinen ryhmä. Ja tämä taktinen ryhmä on ollut Lähi-idän vesillä tämän vuoden toukokuusta lähtien.
Mitä kiinalaiset sota-alukset tekevät niin kaukana alkuperäisistä rannoistaan? Ja he ovat kiireisiä partioimalla Adenin salmella sekä Somalian ja Omanin rannikoilla. Kiinalaiset merimiehet jopa suorittivat harjoituksia Omanin laivaston kanssa. Kiinan alusten päätarkoitus on suojella merenkulkua alueella merirosvoilta.
Kyllä, aikoinaan myös Venäjä ilmaisi läsnäolonsa tällä alueella ja myös venäläiset alukset taistelivat piratismia vastaan. Mutta sitten kaikki pysähtyi varojen puutteen vuoksi niin kalliisiin operaatioihin, ja tiedät itse, miten asiat ovat DMZ-alusten kanssa. Ja raskaan ydinkäyttöisen ohjusristeilijän lähettäminen jahtaamaan veneitä kymmenien merirosvojen kanssa oli täysin rajatonta.
Tässä on huomioitava seuraava vivahde: pääasiallisena syynä merirosvojen olemassaoloon entisen Somalian alueella on pidettävä... Yhdistyneitä Kansakuntia. Kauppamerenkulku on nyt täysin YK:n ja sen tytäryhtiön Kansainvälisen merenkulkujärjestön hallinnassa.
Ei ole täysin selvää, mistä syystä, mutta IMO kieltää merenkulkijoita vastustamasta merirosvoja ja laivanvarustajia palkkaamasta yksityistä turvaa. YK ja sen rakenteet itse asiassa pakottivat laivanvarustajat oikeudellisten puitteidensa kautta maksamaan lunnaita merirosvoille, ja kustannukset putosivat odotetusti kuluttajille. YK:n piratismia käsittelevä komitea ei huomattavia budjetteja lukuun ottamatta kyennyt tarjoamaan mitään järkevää, minkä seurauksena valtiot saivat armollisesti suojella kauppalaivoja ja partioida vesiä omalla kustannuksellaan.
Ja siitä hetkestä (2008) lähtien Kiina ei ole poistunut Adeninlahdelta ja lähialueilta. Koska tämä on Kiinan etujen vyöhyke, kiinalaisia sotalaivoja oli jatkuvasti alueella. Ja meidän tapauksessamme kaikki meni näin: heti kun 44. taktinen ryhmä kokoontui takaisin Qingdaon tukikohtaan, sieltä se lähti merelle... aivan oikein, 45. Tactical Escort Group. Ryhmän lippulaiva on ohjattu ohjushävittäjä Urumqi, ohjattu ohjusfregatti Linyi ja huoltoalus Dongpinghu.
Mitä se tarkoittaa? No ei oikeastaan kovinkaan paljon. Hävittäjässä 64 kantorakettia, joista 32 voidaan täyttää SJ-10-risteilyohjuksilla tai YJ-18-laivantorjuntaohjuksilla sekä 8 YJ-83-laivantorjuntaohjusta fregatissa. No, vielä 2 helikopteria ja joukko laivaston erikoisjoukkoja.
Ja vaikka molemmat taktiset ryhmät yhdistettäisiin ja lähetettäisiin vaikkapa Israelin rannoille (mitä Kiina ei ehdottomasti tarvitse), niin edes voimien kaksinkertaistaminen ei anna vaikutusta, joka voisi jotenkin vaikuttaa tilanteeseen.
Miksi?
Kyllä, sillä Välimerellä oli tuolloin jo kaksi amerikkalaisen lentotukialuksen iskuryhmää. Ensimmäistä johtaa ydinkäyttöinen lentotukialus Gerald Ford ja toista Dwight Eisenhower. Ja tässä ei voi enää laskea voimaa, koska kaksisataa lentokonetta ja helikopteria plus noin puolitoistasataa ”kirvettä” turva-aluksilla on liian iso valttikortti.
Ja jos lisätään brittiläinen helikopteritukialus Argus ja suuri laskeutumisalus Lyme Bay, käy selväksi, että amerikkalaisten "jahtaaminen" on erittäin vaikeaa. Tarkemmin sanottuna he itse ajavat kenet tahansa pois. Ja selkämme takana voimme ottaa huomioon lisäreservin Espanjan ja Italian laivastojen muodossa, jotka, toisin kuin Turkki, eivät tue Palestiinan puolta.
Yleisesti ottaen diplomatia on diplomatiaa, ja tätä diplomatiaa tukevat laivastot ovat jo Välimerellä. Ja vastaavasti vallan heijastus alueelle, jolla edelleen puhuvat aseet eivätkä diplomaatit.
Ja Venäjä?
Mutta Venäjä ei tehnyt mitään. Periaatteessa kaikki maailmanvallat ovat osoittaneet läsnäolonsa Välimerellä tavalla tai toisella. Intiaa ja Venäjää lukuun ottamatta kaikki huomioitiin. Mutta Intia on poliittisista ja taloudellisista syistä hyvin kaukana, kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Ja tämä ei todellakaan ole hänen sotansa. Siksi Intian laivaston puuttuminen on perusteltua ja ymmärrettävää.
Mutta Venäjän läsnäolo olisi ymmärrettävää ja perusteltua yhtä hyvin kuin Intian poissaolo. Meillä on oma tukikohta alueella, maassa, johon Venäjällä on enemmän kuin epäselvät suhteet, eli Syyriaan. Ja Syyriassa on... no, ei täysimittainen laivastotukikohta, mutta silti. Ja sen lähellä, lisäksi välittömässä läheisyydessä, sellaiset tapahtumat kehittyvät.
Ja näyttää siltä, että siellä ei todellakaan olisi ketään meidän ihmisistämme.
Yleisesti ottaen haluaisin uskoa, että Välimerellä, lähellä tapahtumapaikkaa, on ainakin pari sukellusvenettämme risteilyohjuksilla. Silloinkin kun Yhdysvallat ja sen toverit murskasivat Jugoslavian palasiksi vuonna 1999, muuten ilman mitään YK:n pakotteita, silloinkin ohjusristeilijä Kursk saapui Välimerelle pohjoisesta laivastosta. Hän ei tietenkään auttanut Jugoslaviaa millään tavalla, mutta oli silti siellä. Tietysti voimattomuuden ele, mutta siihen Venäjä kykeni kaksikymmentä vuotta sitten.
Haluaisin uskoa, että veneemme ovat paikalla ja he seuraavat tilannetta silmällä. Valitettavasti sitä on erittäin vaikea hallita.
Pintalaivoja... Toisaalta tänään Tartusissa on XNUMX-luvun alkuun verrattuna yksinkertaisesti ennennäkemätöntä jännitystä, toisaalta...
Pieni rakettialus "Orekhovo-Zuevo" -projekti 21631M "Kaliiperien" kanssa. Kyllä, diesel-sähköinen sukellusvene "Krasnodar" projektista 636.6, myös "Caliberilla". Kaikki. Tietenkin tämä on enemmän kuin ei mitään, mutta tässä ei ole iskevää voimaa. 8 "Kaliiperia" MRK:ille, 6 "Kaliiperia" diesel-sähkökäyttöisille sukellusveneille. Yhteensä 14. Tällaisella numerolla ei valitettavasti tarvitse puhua tilanteen hallinnasta.
Muut ryhmän Syyriassa olevat alukset eivät valitettavasti ole taistelijoita. Miinaharava "Vladimir Emelyanov" projekti 1270, sabotaasiveneitä, tankkeri ja kelluva työpaja.
Kyllä, ennen näiden tapahtumien alkua Mustanmeren laivaston fregatti Admiral Grigorovich Project 11356R:stä oli pysyvästi Tartusissa, mikä paransi ryhmän iskukykyä kolmanneksella. Mutta neljän vuoden jatkuva palvelu lähetti laivan korjattavaksi, fregattia "ajettiin" käytännössä kuin hevosta. Ja "Grigorovich" meni Kaliningradiin korjaamaan. Ja muutosta ei tullut.
Täällä kaikki on yksinkertaista: Itämerellä ei ole laivaa, joka voisi todella korvata Tartusin fregatin. On selvää, että he "selviytyivät", mutta mitä tehdä, Itämeren laivasto on erittäin surullinen. Eikä sotalaivaa vapauta Mustaltamereltä "liittolaisemme" turkkilaiset, jotka Montreux'n opin mukaisesti ovat sulkeneet salmet Venäjän, Ukrainan ja kaikkien muiden maiden sota-aluksilta. Ei, lain näkökulmasta kaikki on selvää, mutta mitään ei ollut muuttaa laivaa.
Muuten, ennen Grigorovichia, diesel-sähköinen sukellusvene Novorossiysk, joka kuului myös Mustanmeren laivastolle, lähti Itämerelle. Ja hän meni myös korjauksiin, ja sitten ilmeisesti, kun hän on valmis, hän palaa taas Tartukseen, koska turkkilaiset eivät päästä häntä Mustallemerelle. Korjaajat lupaavat vapauttaa veneen ensi vuoden huhti-toukokuussa, jotta Syyriaan tulee vahvistusta.
Yksi diesel-sähköinen sukellusvene ei tietenkään ole kovin vakava. Yleisesti ottaen Venäjän läsnäolo Välimerellä osoittaa selvästi, että tämä alue ei ole meidän etujemme piirissä. Tai ei aivan kentällä.
Vastaus kysymykseen, kannattaisiko laivoja lähettää Välimerelle pohjoisesta vai Tyyneltä valtamereltä, on jo oma vastaus. Se ei ollut sen arvoista, joten he eivät lähettäneet ketään sinne. Ei vain meidän sotamme, vaan myös rynnätä amerikkalaisten kanssa - sillä tavalla he silti tuovat lisää aluksia.
Mutta olisi mielenkiintoista tarkastella mahdollisuuksia "Mitä jos" -tapauksessa. Jos konfliktista kehittyy jotain enemmän ja taistelut alkavat todella lähestyä Tartusia? Mitä tehdä, poistaa laivat sieltä, heittää kaikki tämän repeytymään, vai päinvastoin, lakaista kaikki mereen ylellisen teräsharjan avulla?
Tietysti se on ajan kysymys. Matka Vladivostokista Severomorskiin ei kestä paria päivää. Sinulla ei ehkä ole aikaa. Mutta entä jos todellakin "huomenna sota" Syyrian puolesta puhkeaa jälleen uudella voimalla?
Mutta ongelmana on, että tilanne on erittäin vaikea: kaikki alukset, jotka kykenevät sellaisiin siirtymiin, eivät pääse merelle ja saapuvat Tartusiin. Severomorskista Tartuksiin on lähes 10 000 km. Vladivostokista - 15 000 km. Ja kuka voi tulla apuun, jos jotain tapahtuu?
TAVRK "Admiral Kuznetsov" - nyt ikuisessa korjauksessa.
TARK "Pietari Suuri" - viimeksi kampanjassa vuonna 2017. Se näyttää odottavan jonossa korjausta tai hävittämistä.
TARK "Admiral Nakhimov" - korjauksessa epävarmalla tuloksella.
Eli kumpikaan maailman tehokkaimmista pinta-aluksista ei kelpaa vielä mihinkään. Pienemmät veljet, "Atlantas" projektista 1164?
Jostain syystä risteilijä "Varyag" lähetettiin Tšuktšinmerelle "Finval-2023" -harjoitukseen. "Marsalkka Ustinov" osallistui myös taisteluharjoitteluun yhdessä hävittäjä "Admiral Ushakov" (entinen "Fearless" projektista 956) kanssa. Barentsinmerellä ammuttiin tykkejä. BPK "vara-amiraali Kulakov" yhdessä BDK "Alexander Otrakovsky" ja tukialusten ryhmän kanssa suorittivat koulutustehtäviä arktisella alueella.
Harjoitukset, miehistön koulutus, uusien olosuhteiden ja uusien tekniikoiden testaus - tämä on hyödyllistä, se on välttämätöntä. Ilman tätä on yksinkertaisesti mahdotonta valmistaa miehistöjä kunnolla taisteluolosuhteisiin. Ja toisaalta täydellinen ymmärrys siitä, mitä tapahtuu, ja toisaalta ymmärrys siitä, että kaikki yli 30 vuotta vanhojen alusten resurssit eivät ole loputtomat.
Tiedätkö, sama "Admiral Ushakov" ja "Persistent" ovat viimeiset Project 956 "Sarych" -perheestä. Tämän luokan jäljellä olevat edustajat on jo kirjattu pois ja hävitetty. Näiden alusten suurin ongelma oli kattila-turbiinivoimalaitos, joka ei ollut menestynein suunnittelu. Sarychin voimalaitoksen ansiosta ne katosivat paikalta niin nopeasti. Siksi nykyään kaikista korjauksista huolimatta Sarychit eivät liiku kaukana tukikohdista. Ja vielä enemmän Välimerelle.
Tämän seurauksena raskaita risteilijöitä ei ole, ohjusristeilijät ovat myös kyseessä, eikä hävittäjiä ole. On fregatteja ja BOD:ita, joista tuli fregateja. Ja saman "Pietari Suuren" käsittämätön kohtalo, joka otti oudon käänteen "Admiral Nakhimovin" palauttamiskustannusten laskemisen jälkeen. Se haisi kierrätykseltä ja täydessä voimassa.
Yleisesti ottaen kaukaisilla rannoilla järjestettävien lippujen mielenosoitusten aihetta voidaan pitää täysin suljettuna. Vaikka meillä on kiihkeitä kannattajia tarpeelle rakentaa DMZ-aluksia ja osoittaa jotain sellaista, todellisuus on valitettavasti se, että laivastollamme ei ole mitään lähetettävää suojelemaan omia etujaan Syyriassa, jos sellainen tarve ilmenee. Fregatit, korvetit ja pienet ohjusalukset eivät ole kovin sopivia "ratkaisijoiden" rooliin, varsinkaan kun on kyse oikeista laivojen iskuryhmistä.
Voimme siis sanoa, että on hyvä, ettei meillä ole omia etujamme Israelissa ja Palestiinassa. Siitä ei ehkä tullut kovin mukavaa.
Ja tarinat siitä, kuinka Neuvostoliiton laivasto jahtasi amerikkalaisia lentotukialuksia... Ne jäävät historiaan ja muuttuvat pian Zenin tarinoiden kategoriaksi. Ja ketä kiinnostavat legendat ja myytit siitä, kuinka pitkään romahtaneen maan merimiehet ja merivoimien lentäjät vastustivat onnistuneesti Yhdysvaltain laivastoa merillä ja valtamerillä?
Mutta tällaiset tarinat unohtuvat. Mitä hyötyä niistä on, jos Mustanmeren laivastolla ei nykyään ole sellaista laivakokoonpanoa, joka voisi varmistaa Mustanmeren hallinnan tavarankuljetuksissa sen kautta Ukrainan satamiin ja satamista. Ja tämä olisi paljon tärkeämpää kuin välienselvittely amerikkalaisten kanssa Syyrian rannikolla. Tämä voisi pelastaa venäläisten sotilaiden hengen pohjoisessa sotilaspiirissä, koska uskotaan, että Ukrainan länsimaiset avustajat tulevat avuksi Odessasta.
Kuva ei ole niin surullinen, vaan pikemminkin luonnollinen. Venäjän laivasto ei nykyään pysty suojelemaan maan etuja jossain kaukaisilla rannoilla. Ja jos joku nyt "jahtaa" amerikkalaisia lentotukialuksia, se ei todellakaan ole venäläisiä aluksia. Kiinalainen? Ehkä tässä suhteessa PLA-laivaston kaikkien prosessien organisointi toimii kuin kello. Toinen kysymys on, että Kiinalla ei ole samoja etuja Lähi-idässä kuin Yhdysvalloilla. Ei vielä. Mutta tulevaisuudessa – miksi ei? Kiinalaiset hävittäjät ja fregatit voivat sanoa sanansa vastakkainasettelussa amerikkalaisen laivaston kanssa, kuten Neuvostoliiton alukset kerran tekivät.
- Roman Skomorokhov
- stylebag.ru, gunsfriend.ru
tiedot