Sotilaallinen arvostelu

Syyrian rannikon edustalla olevan laivastoryhmän suorituskykyominaisuudet

425
Sanoiko joku, että laivastoryhmämme Syyrian rannikolla upotetaan muutamassa sekunnissa? Luultavasti se oli kapeakatseinen henkilö, joka edusti epämääräisesti, mitä tämä ryhmä todella on. Menemättä yksityiskohtiin päätin suorittaa pienen koulutusohjelman. Pieni Wikipedia, muutama sotilas-isänmaallinen sivusto ja pieni ylpeys Venäjän laivastosta.

Syyrian rannikon edustalla olevan laivastoryhmän suorituskykyominaisuudet


Syyrian rannikon edustalla oleva alusryhmä koostuu tällä hetkellä: Itämeren laivastosta - partiolaivasta "Jaroslav the Wise", suurista maihinnousualuksista "Alexander Shabalin", "Kaliningrad" ja tankkerista "Lena". Pohjoinen laivasto on suuri sukellusveneiden vastainen alus Severomorsk, pelastushinaaja Altai ja tankkeri Dubna. Mustanmeren laivasto - ohjusristeilijä "Moskva", partiolaiva "Sharp-witted", suuri meritankkeri "Ivan Bubnov" ja kolme suurta Mustanmeren laskeutumisalusta laivasto - Novocherkassk, Azov ja Nikolay Filchenkov. Tyynenmeren laivaston osallistuminen on mahdollista - suuri sukellusveneiden vastainen alus "Marsalkka Shaposhnikov", tankkeri "Irkut" ja pelastushinaaja "Alatau".

Ohjusristeilijä Moskva - Guards missile cruiser Moskva (GRKR Moskva) on venäläinen ohjusristeilijä, Project 1164 Atlantin päälaiva. Rakennettu telakalla, joka on nimetty Nikolaevin 61 kommuunin mukaan nimellä "Glory". Sukellusveneen vastaisen risteilijän Moskva-projektin 1123 käytöstä poistamisen jälkeen hän peri nimensä ja hänestä tuli Venäjän Mustanmeren laivaston lippulaiva. Suunniteltu iskemään vihollisen suuriin pinta-aluksiin, tarjoaa merivoimien sukellusveneiden vastaisten ryhmien taisteluvakauden. Kaukomuodostelmien ilmapuolustus, tulituki laskeutumiseen.

Основные характеристики:
Uppouma: 11 490 tonnia; Pituus: 186,4 m; Leveys: 20,8 m; Korkeus: 42,5 m; Syvyys: 8,4 m; Moottorit: kaasuturbiinilaitos, 4 × 22 500 hv s., 2 × 10 000 l. Kanssa.; Teho: jälkipoltin 4 × 22 500 l s. marssi 2 × 10 000 l. Kanssa.; Potkuri: 2; Matkanopeus: 32 solmua (täysi), 16 solmua (taloudellinen); Matkailualue: 2500 merimailia (30 solmua), 6000 merimailia (18 solmua); Navigoinnin kesto: 30 päivää; Miehistö: 510.

asevarusteluun:
Tykistö: 1 × 2 - AK-130; Ilmatorjuntatykistö: 6 × 6 - ZU AK-630; Ohjusaseistus: 8 × 2 kantorakettia SCRC:lle (P-1000 Vulkan), 8 × 8 kantorakettia S-300F Rif -ilmapuolustusjärjestelmille, 2 × 2 Osa-MA-ilmapuolustusjärjestelmää; Miinatorpedo-aseistus: 2 viisiputkea 533 mm:n torpedoputkea; Ilmailu ryhmä: 1 Ka-27-helikopteri.



"Marsalkka Shaposhnikov" on suuri sukellusveneiden vastainen alus (BOD) projektista 1155. Se on osa Venäjän laivaston Tyynenmeren laivastoa. Suunniteltu ratkaisemaan ongelmia vihollisen sukellusvene- ja pintavoimien torjunnassa, ilmapuolustuksessa ja laskeutumisten tukemisessa. Pystyy toimimaan sekä osana laivakokoonpanoa että itsenäisesti.

Основные характеристики:
Uppouma: 6840 tonnia - vakio, 7480 tonnia - täysi; Pituus: 163 m; Leveys: 19 m; Syvyys: 7,8 m; Moottorit: kaksiakseliset, 4 kaasuturbiinia, 61 000 hv Kanssa. (2 propulsiokaasuturbiinia M-70, kumpikin 8000 hv, ja 2 jälkipoltinkaasuturbiinia M-8KF, kumpikin 22 500 hv); Matkanopeus: 30 solmua, 14 solmua - taloudellinen; Matkalentomatka: 6882 merimailia taloudellisella nopeudella; Navigoinnin kesto: 30 päivää; Miehistö: 220 henkilöä (29 upseeria).

asevarusteluun:
Tykistö: 2 × 1 - AK-100; Ilmatorjuntatykistö: 4 × AK-630M; Ohjusaseet: 8 × 8 - PU SAM "Dagger"; Sukellusveneiden vastaiset aseet: 2 × 4 - kantoraketti PLRK "Rastrub"; Miina- ja torpedoaseet: 2 × 4 - 533 mm TA, 2 × 12 RBU-6000; Ilmailuryhmä: 2 Ka-27-helikopteria.



Suuri sukellusveneiden vastainen alus "Severomorsk" - suuret sukellusveneiden vastaiset alukset projektista 1155 (koodi - "Fregat", NATO-koodi - Udaloy) - eräänlainen suuri sukellusveneiden vastainen alus (NATO-luokituksen mukaan - hävittäjät). Nämä alukset oli tarkoitettu operaatioihin valtamerivyöhykkeellä, uunin alla olevan HOOKin kantama oli lähes kolminkertainen aikaisempien projektien laivojen akustiikkaan verrattuna. BOD sai monikanavaisen Dagger-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, ja lisäksi suunnittelijat pystyivät varmistamaan kahden Ka-27-helikopterin sijoittamisen alukseen. Aluksen pääaseisto (sukellusveneiden vastainen) koostui kahdesta Metel-ohjustorpedon nelinkertaisesta kantoraketista, sarjan myöhemmillä aluksilla ne korvattiin edistyneemmällä Rastrub-B-kompleksilla.

Основные характеристики:
Uppouma: 6930 tonnia (normaali), 7570 tonnia (täysi); Pituus: 145,0 m (DWL), 163,5 m (pisin); Leveys: 17,2 m (suunnitteluvesiviivalla), 19,0 m (maksimi); Syväys: 5,2 m (keskiarvo), 7,87 m (HAC-antennin suojusta pitkin); Moottorit: 2 jälkipolttokaasuturbiinimoottoria, 2 marssikaasuturbiinimoottoria; Teho: 2x25 250 hv Kanssa. (jälkipoltinkaasuturbiinimoottorit), 2х9000 l. Kanssa. (marssivat kaasuturbiinimoottorit): Propulsioyksikkö: 2 kiinteän nousun potkuria; Matkanopeus: 29 solmua (täysi), 18 solmua (taloudellinen); Matkalentomatka: 5000 merimailia 14 solmun nopeudella eniten polttoainetta käyttäen), 2400 mailia 32 solmun nopeudella; Navigoinnin kesto: 30 päivää (määräysten mukaan); Miehistö: 220 (mukaan lukien 29 upseeria).

asevarusteluun:
Elektroniset aseet: tutka "Fregat", SJSC "Polynom"; Tykistö: 2x1 100 mm/60 AK-100 tykkiä (1200 patruunaa); Ilmatorjuntatykistö: 4x6 ZAK AK-630; Ohjusaseistus: 2 Kinzhal-ilmapuolustusjärjestelmää (64 itsepuolustusohjusta); Sukellusveneiden vastainen aseistus: 2x4 PLUR Rastrub-B kantorakettia (8 PLUR 85-RU), 2x12 213 mm RBU-6000; Miinatorpedoaseistus: 2x4 533 mm TA PTA-53-1155 (8 torpedoa) 53-65K ja SET-65 tai PLUR 83RN; Ilmailuryhmä: 2 Ka-27PL-helikopteria.



"Jaroslav viisas" (kirjanmerkissä "Impremnable") on Venäjän laivaston Itämeren laivaston partiolaiva (NATO-luokituksen mukaan - fregatti). Toinen projektin 11540 "Hawk" rakennetuista laivoista. Alus on suunniteltu etsimään, havaitsemaan ja jäljittämään vihollisen sukellusveneitä, tarjoamaan sotalaivojen ja alusten laivojen ja sukellusveneiden vastaista puolustusta merellä, iskemään aluksiin ja aluksiin merellä ja tukikohdissa, tukemaan maajoukkojen taisteluoperaatioita, varmistamaan maihinnousu. amfibisten hyökkäysjoukkojen ja muiden tehtävien ratkaisemiseksi.

Основные характеристики:
Uppouma: 3 590 (vakio), 4350 129,8 tonnia (täysi); Pituus: 117,2 m (maksimi), 15,6 m (tasavirtalinja); Leveys: 14,2 m (maksimi), 8,35 m (suunnitteluvesiviivalla); Syvyys: 4,8 m (lamppuvälys), 2 m (keskilaiva); Moottorit: Kaksiakselinen kaasuturbiini - 2 propulsiokaasuturbiinia ja 37 jälkipoltinkaasuturbiinia, joiden kokonaiskapasiteetti; Teho: 000 20 hv Kanssa. (marssi GTU) + 000 30 l. Kanssa. (jälkipoltin GTU); Matkanopeus: 18 solmua (täysi), 30 solmua (taloudellinen); Navigoinnin kesto: 214 päivää; Miehistö: 27 henkilöä, joista XNUMX upseeria.

asevarusteluun:
Tykistö: 1xAK-100; Ohjusaseistus: 2 x 4 X-35 laivantorjuntaohjusten kantorakettia, 4 x 8 Kinzhal kantorakettia, 2 Kortik-laivojen torjuntaohjusta; Sukellusveneiden vastaiset aseet: 2x3 533 mm TA, 1xRBU-6000, 2xVodopad-NK; Ilmailuryhmä: 1 Ka-27-helikopteri.



Vartiolaiva "Sharp-witted" - Suuret "Ukrainan Komsomolets" -tyyppiset sukellusveneiden vastaiset alukset (projekti 61, NATO-koodi - Kashin) - eräänlainen suuri sukellusveneiden vastainen alus vuodesta 1964 lähtien, joka on ollut käytössä Neuvostoliiton laivasto ja vuodesta 1991 - ollut palveluksessa Venäjän federaation laivaston kanssa. Tämän sarjan alukset on suunniteltu ratkaisemaan taistelutehtäviä merivoimien muodostelmien ja ryhmien puolustamiseksi, antamaan tulitukea maayksiköille, iskemään rannikkokohteisiin, taistelemaan vihollisen sukellusveneitä vastaan, suojaamaan meriteitä ja suorittamaan tiedusteluja.

Основные характеристики:
Uppouma: 3400 t (vakio), 4300 t (täysi); Pituus: 131,96 m (DWL), 143,95 m (pisin); Leveys: 13,99 m (DWL), 15,78 m (maksimi); Syvyys: 4,47 m (keskiarvo); Moottorit: GTU; Teho: 72 000 hv Kanssa.; Matkanopeus: 30,24 solmua (täysi), 34-35 solmua (maksimi); Matkamatka: 1520 mailia 33 solmun nopeudella, 2700 (muiden lähteiden mukaan - 3500) mailia 18 solmun nopeudella; Navigoinnin kesto: 10 päivää (määräysten mukaan); Miehistö: 266 henkilöä (mukaan lukien 22 upseeria).

asevarusteluun:
Tutka-aseistus: 2 MR-310 VTS ja NTs tunnistustutkaa, 2 MR-105 tykistötulenohjaustutkaa; Elektroniset aseet: GAS-yleisnäkymä "Titan"; Ilmatorjuntatykistö: 2x2 76 mm:n tykki AK-726; Ohjusaseet: 4x1 laivantorjuntaohjukset "Termite"; 2x2 Volna-ilmapuolustusjärjestelmän kantorakettia (24 9M38-ohjusta tai 32 V-601-ohjusta); Sukellusveneiden vastaiset aseet: 2x12 213 mm RBU-6000 (192 RSL-60), 2x6 305 mm RBU-1000 (48 RSL-10); Miina- ja torpedoaseistus: 1x5 533 mm TA PTA-53-61 (5 torpedoa 53-65K tai SET-65); Ilmailuryhmä: 1 Ka-25-helikopteri, ei hangaria.



Suuret maihinnousualukset "Alexander Shabalin", "Kaliningrad", "Novocherkassk", "Azov" - projektin 775 alukset (Ropucha I Naton luokituksen mukaan) - sarja Neuvostoliiton BDK:ita. Suunniteltu amfibiohyökkäyslaskuun varustamattomalle rannikolle sekä joukkojen ja lastin siirtoon meritse. Pystyy kuljettamaan erilaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja, mukaan lukien säiliöt. Tämän projektin alukset ovat Venäjän laskeutumislaivaston perusta.

Основные характеристики:
Uppouma: 3450 tonnia - normaali, 4080 tonnia - täysi; Pituus: 112,5 m; Leveys: 15 m; Syvyys: 3,7 m; Moottorit: 2 dieseliä; Teho: 2 × 10 500 l. Kanssa.; Matkanopeus: 17,8 solmua (33 km / h); Matkamatka: 6000 mailia 12 solmun nopeudella.

asevarusteluun:
Tykistö: 2 kaksipiippuista AK-725 kaliiperia 57 mm; Ohjusaseistus: 2 × A-215 "Grad-M", 4 MANPADS "Igla"; Miinatorpedo-aseistus: jopa 90 min. Hankkeen alukset on suunniteltu kuljettamaan vahvistettua merijalkaväen komppaniaa tai 225 laskuvarjovarjomiesta ja 10 tankkia. Tavaratilan mitat ovat 95 × 4,5 × 4,5 m, lastin paino on jopa 480 tonnia. Laskeutumisjoukot majoittuvat useisiin ohjaamoihin ja upseerin neljän hengen hyteihin.



Suuri laskualus "Nikolai Filchenkov" - suuret maihinnousualukset projektista 1171 (Tapir) (Alligaattori NATO-luokituksen mukaan) - sarja Neuvostoliiton BDK:ita. Suunniteltu amfibiohyökkäysjoukkojen laskeutumiseen varustamattomalle rannikolle sekä joukkojen ja lastin siirtoon meritse. Pystyy kuljettamaan erilaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja, mukaan lukien panssarivaunut. Hankkeen kehitystyönä oli Venäjän laivastolle rakennettava BDK-projekti 11711.

Основные характеристики:
Uppouma: 3400 tonnia - normaali, 4360 tonnia - täysi; Pituus: 113,1 m; Leveys: 15,3 m; Syvyys: 4,5 m; Moottorit: 2 dieselmoottoria; Teho: 2 × 9000 l. Kanssa.; Matkanopeus: 17 solmua; Navigoinnin kesto: 15-18 päivää; Miehistö: enintään 90 henkilöä.

asevarusteluun:
Tykistö: ZIF-31B, 2M-3; Ohjusaseet: A-215 "Grad-M", 3 MANPADS "Strela 2". Alukseen mahtuu 20 pääpanssarivaunun tai 45 panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tai 50 kuorma-auton tai 300 sotilasta. Laiva voi kuljettaa jopa 1000 tonnia erilaista lastia. Nenäosassa on lokero panssaroituja ajoneuvoja varten, ja siellä on myös laskeutumisramppi liukukeula- ja peräporttien muodossa.



Tankkeri "Dubna", "Irkut" - "Dubna" -tyyppiset tankkerit - sarja neljästä keskikokoisesta merisäiliöaluksesta, jotka rakennettiin 1970-luvulla Neuvostoliiton laivastolle. Viittaa laivaston tukialuksiin. Keskikokoiset merisäiliöalukset, joissa on minimaalinen kuivalasti- tai säiliökapasiteetti, jotka voidaan siirtää liikkeellä. Mahdollistaa siirto- ja herätystilat.

Основные характеристики:
Uppouma: 6 022 tonnia (vakio), 12 891 tonnia (täysi); Pituus: 130 m; Leveys: 20 m; Syvyys: 7,2 m; Moottorit: yksiakselinen diesel 18DRPN; Teho: 6 000 l. Kanssa.; Matkanopeus: 16 solmua (täysi); Matkalentoalue: 8 200 merimailia (12 solmua), 7000 16 mailia (60 solmua); Navigoinnin kesto: 62 päivää; Miehistö: XNUMX henkilöä.

asevarusteluun:
Tutka-aseistus: NRS "Don", MR-212/201 "Vaigach-U".



Tankkeri "Ivan Bubnov" - säiliöalukset projektista 1559-B, koodi "Sea Space", joka tunnetaan myös nimellä "Boris Chilikin" -tyyppiset tankkerit - sarja kuuden suuren merisäiliöaluksen (itse asiassa monimutkaisten säiliöalusten), rakennettu vuonna 1970-luvulla Neuvostoliiton sotilasmerilaivastolle. Hankkeen säiliöalukset on varustettu laitteella lastin siirtämiseksi merelle liikkeellä poikittaissuuntaisesti, mikä mahdollistaa lastioperaatioiden suorittamisen merkittävillä meren aalloilla. Laaja valikoima rahtia (polttoöljy - 8250 tonnia, dieselpolttoaine - 2050 tonnia, lentopolttoaine - 1000 tonnia, juomavesi - 1000 tonnia, kattilavesi 450 tonnia, voiteluöljy (4 laatua) - 250 tonnia, kuivarahti ja ruoka 220 tonnia tonnia kukin) mahdollistaa tämän projektin säiliöalusten luokittelun integroiduiksi huoltoaluksiksi. Tankkerit on varustettu seuraavilla voimansiirtolaitteilla: 2 3 tonnin puomia, 3 3,2 tonnin nosturia, 1 1 tonnin UPPG-1, 3 125 tonnin LEGS2, 2 100 tonnin LEGS6[2].

Основные характеристики:
Uppouma: 6050 t (vakio), 22 460 t (täysi); Pituus: 162,4 m; Leveys: 21,4; Syvyys: 9,0 m; Moottorit: 1 dieselyksikkö; Teho: 9600 l. Kanssa.; Matkanopeus: 16 solmua (täysi); Matkalentoalue: 10 000 merimailia; Navigoinnin kesto: 90 päivää; Miehistö: 93 henkilöä.

asevarusteluun:
Ilmatorjuntatykistö: 2x2 57mm AK-725 tykkiä, 2x6 30mm AK-630 tykkiä.



Pelastushinaajat "Altai", "Alatau" ovat suuria, hyvin varusteltuja pelastushinaajia. Varustukseen kuuluu kaksi hinausvinssiä, pelastuspumppuja, neljä sammutusvesisuihkua ja suuri nostokapasiteetti. 94 tonnin vetovoima.

Основные характеристики:
Uppouma: 4040 tonnia täydellä kuormalla; Pituus: 92,79 m; Leveys: 15,63; Syvyys: 5,85 m; Moottorit: 2 dieseliä, 2 akselia; Teho: 9000 hv; Matkanopeus: 18,75 solmua; Miehistö: 71 + 16 pelastushenkilöstöä.



Yhteensä 16 alusta, joiden kokonaismiehistö (kun se on täysin varustettu) yli 2400 henkilöä. BDK:lla on merijalkaväen ja 108. Airborne Assault Kuban -kasakkarykmentin yksiköitä Novorossiysk Airborne Assault (Mountain) -divisioonasta. Eikä tässä lasketa tulevien harjoitusten alueella olevien sukellusveneiden tuntematonta määrää. No, NATO-sykofantit, upotetaanko meidät muutamassa sekunnissa?

Nettimedian mukaan
Kirjoittaja:
425 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sahalin
    Sahalin 15. tammikuuta 2013 klo 08
    + 88
    Täysin normaali ja erittäin taisteluvalmis laivue, yhdessä Syyrian ilmavoimien kanssa, voidaan järjestää erittäin heikko maailmanpaskan karakum yhdelle maailman alueelle.
    Ja ne, jotka uskovat, että tämän "romumetallin" voi huijata vain Burke, lyötäköön päänsä seinään juoksukäynnillä, katso, anna hänen mennä.
    1. Dmitri 69
      Dmitri 69 15. tammikuuta 2013 klo 09
      + 42
      Lainaus: Sahalin
      anna hänen lyödä päänsä seinään juoksevalla käynnillä paskalla liberaalilla lehdistöllään, näettehän päästää irti.

      Tämä menetelmä ei aina auta.
      Amputaatio on luotettavampi wassat
      1. Sahalin
        Sahalin 15. tammikuuta 2013 klo 09
        + 14
        Lainaus: Dmitry69
        Amputaatio on luotettavampi


        Olen samaa mieltä vain sillä ehdolla, että amputaatio tulisi suorittaa useilla iskuilla käsipainolla seinään naurava
        1. Dmitri 69
          Dmitri 69 15. tammikuuta 2013 klo 12
          + 18
          Lainaus: Sahalin
          amputaatio on suoritettava useilla iskuilla seinään ilman puhetta

          Mitä et ole inhimillinen, et lahjakas etkä poliittisesti korrekti .....
          Aivan kuin minä juomat
          1. garik404
            garik404 16. tammikuuta 2013 klo 04
            +7
            Parempi täydellinen sterilointi (kastraatio), jotta nämä liberaalit eivät pysty kasvattamaan sakaalilaumaansa.
            1. alex-puolustaja
              alex-puolustaja 16. tammikuuta 2013 klo 14
              +4
              Lainaus käyttäjältä: garik404
              Parempi täydellinen sterilointi (kastraatio), jotta nämä liberaalit eivät pysty kasvattamaan sakaalilaumaansa


              Ja ne eivät lisääntynyt seksuaalisesti!
              1. alexng
                alexng 21. tammikuuta 2013 klo 12
                +2
                Selvästikin kloonausmenetelmällä ulkoministeriön kopiokoneella.
        2. nycsson
          nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 22
          +2
          Muistutamme, että 6. joulukuuta saapui itäiselle Välimerelle hyökkäävä monitoimiydinlentokoneiden Dwight Eisenhower. Tällä hetkellä se sijaitsee lähellä Syyrian rannikkoa. Lentotukialuksella on 70 hävittäjäpommittajaa, merimiesten, lentäjien ja merijalkaväen kokonaismäärä on 8 tuhatta. Dwight Eisenhower on liittynyt laskeutuvaan helikopterikantajaan Iwo Jimaan, joka on ollut Syyrian rannikolla nyt lähes kaksi viikkoa.

          Lentotukialuksen saapumisen jälkeen itäisellä Välimerellä sijoitetulla laivaston strategisella ryhmällä on nyt 17 alusta, joihin kuuluu myös risteilijä, kymmenen hävittäjää ja fregattia. Neljä alusta on aseistettu monitoimisilla Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmillä ("Aegis" - Zeuksen ja Athenen myyttinen kilpi).
          1. zelenchenkov.petr1
            zelenchenkov.petr1 16. tammikuuta 2013 klo 02
            -2
            Lainaus nycssonilta
            Muistutamme siitä

            joulukuussa oli .... niin ilkeä huhu..... JOtain SIINÄ siirtämisestä kauppa-aluksilla Venäjältä Syyriaan, ja se kuoli ennen joulua ja uutta vuotta tapahtuneen hälinän huoliin! Oliko siellä "poika"?, - siinä kysymys !!!
          2. Don
            Don 16. tammikuuta 2013 klo 15
            +4
            Lainaus nycssonilta
            Lentotukialus kuljettaa 70 hävittäjäpommittajaa.

            Oikeastaan ​​48 F-18 Hornet.
          3. hiljainen
            hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
            +5
            Muistan Zadornyn humoreskin väärennetystä lentotukialuksesta ja nukkuvasta kanariasta Espanjan majakalla naurava wassat
          4. ZABVO
            ZABVO 17. tammikuuta 2013 klo 14
            +1
            "Kannelle" S-300F "Reef" on täydellinen. Vaikka jos näin tapahtuu, Jumala varjelkoon, se on kolmas maailmansota.
          5. kos
            kos 17. tammikuuta 2013 klo 16
            +4
            nycsson,
            Näen, että jatkat hälytystoimintaasi.
            Mitä sinä tarjoat? Päästäkö vain pois Välimereltä?
            Mikä outo logiikka. Nostatko sinä myös heti elämässäsi tassuja ylös, jos näet edessäsi vahvemman vastustajan?

            Jatkaen ajatuksiasi, esi-isiemme olisi pitänyt heti antautua toiselle maailmansodalle.
          6. Vanha skeptikko
            Vanha skeptikko 21. tammikuuta 2013 klo 13
            +2
            Joulukuun 13. päivänä 2012 voittamaton lentotukialus Dwight Eisenhower sanoi yllättäen hyvästit kaikille ja lähti kuin luoti Välimereltä suuntaamaan kotimaansa Norfolkin tukikohtaan.

            http://topwar.ru/23168-shestoy-flot-ssha-ne-smog-prorvatsya-k-poberezhyu-sirii.h
            TML
      2. rulla
        rulla 15. tammikuuta 2013 klo 11
        +7
        Lainaus: Dmitry69
        Tämä menetelmä ei aina auta.

        Lapsena täytyi ruoskia vahvemmin. Silloin heillä olisi henkinen voima ja raittius pää, eikä hamsterin häkki ja sama sisällä.
      3. nycsson
        nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 23
        +2
        Lainaus: Dmitry69
        Tämä menetelmä ei aina auta. Amputaatio on luotettavampi

        Lainaus: Sahalin
        Olen samaa mieltä vain sillä ehdolla, että amputaatio tulisi suorittaa useilla iskuilla käsipainolla seinään

        Lainaus: Dmitry69
        Mitä et ole inhimillinen, ei lahjakas etkä poliittisesti korrekti ..... Aivan kuten minä

        Lainaus: Sahalin
        anna hänen lyödä päänsä seinään juoksevalla käynnillä paskalla liberaalilla lehdistöllään, näettehän päästää irti.

        Kommenttisi ovat valitettavia! Varsinkin plussat tästä hölynpölystä! negatiivinen
        1. dkv
          dkv 17. tammikuuta 2013 klo 10
          -11
          Lippurit leikkivät... Natossa tämä vuosisadan vanhan mallin ryhmittely ei inhoa ​​lukuun ottamatta aiheuta mitään
          1. alex-puolustaja
            alex-puolustaja 17. tammikuuta 2013 klo 12
            +6
            Lainaus: dkv
            Lippurit leikkivät... Natossa tämä vuosisadan vanhan mallin ryhmittely ei inhoa ​​lukuun ottamatta aiheuta mitään


            Ensimmäinen! EI vuosisatoja sitten alukset ovat monta kertaa nuorempia!


            Toinen! Ja kuinka vanhoja heidän aluksensa ovat, katsoitko? Pohjimmiltaan ne ovat kaikki samoja vuosia!
        2. GRIGORI 1957
          GRIGORI 1957 19. tammikuuta 2013 klo 12
          +2
          Lainaus nycssonilta
          Kommenttisi ovat valitettavia! Varsinkin plussat tästä hölynpölystä!

          KAITE ON SAASTUNUT...?

          KOMMENTTISI AIHEUTTAVAA AHDISTUKSEN, PANIIKIN JA AMERIN Epäjumalanpalvonnan tunteen...

          ... "VIISÄ INKIVIRI"...
      4. hiljainen
        hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
        0
        No, ei yksi, niin kaksi, kolme ......... äärimmäisyyteen asti (jos pumppu kestää) sata kertaa se kolahtaa .... wassat
    2. tronin.maxim
      tronin.maxim 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +5
      Lainaus: Sahalin
      anna hänen lyödä päänsä seinään juoksukäynnillä saastaisella liberaalillaan

      Armeijassa sitä kutsutaan itsemurhahirviksi!
    3. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 15. tammikuuta 2013 klo 17
      +6
      Melko normaali ja erittäin taisteluvalmis laivue

      Toinen iso kysymys on, mitä ruumassa on vinkki Ei turhaan, että tyrnetin ympärillä liikkuu hermostuneita huhuja, että merijalkaväkemme kasautuivat parrakkaisiin Aleppon lähellä ja ottivat kemiallisia aseita. Kasaamme ja lisää, jos joku jossain ei halua elää rauhassa.
      1. sas78
        sas78 20. tammikuuta 2013 klo 20
        0
        Se tuskin on huhu. Ajattele vain: mitä ihmettä on kuljettaa "veljiä" ja "asiantuntijoita" ruumissa? "Välimeren matkan" vuoksi? Ei helvetissä! Tiettyihin tarkkoihin injektioihin ja lisäksi estoon ja pitämiseen, jolloin tarvittavat rannikkoalueet.
    4. YAPatriot
      YAPatriot 15. tammikuuta 2013 klo 18
      +8
      Kirjoita Naton laivaston ryhmittymästä tällä alueella (TTX)
      1. nycsson
        nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
        +5
        Lainaus YAPatriotilta
        Kirjoita Naton laivaston ryhmittymästä tällä alueella (TTX)

        Yhtä asiaa en ymmärrä! Ja miksi hinaajat ja säiliöalukset on kuvattu artikkelissa? Ovatko ne todella tehokkaita taistelussa pinta-aluksia vastaan? Kyllä, ja BDK:lla on omat erityistehtävänsä, jotka koostuvat korkeintaan sillanpään luomiseksi rannikolle joukkojen laskeutumiseen ja niiden peittämiseen, tarvitaan taistelupinta-aluksia! pyyntö
        Yhteenvetona, artikkeli on paska! Miksi kirjoittaja ei kertonut Naton alusten kokoonpanoa! Yhdessä hinaajien ja tankkerien kanssa niitä tulee olemaan 100!
        Ainoa asia, josta olen samaa mieltä, on ydinsukellusveneidemme mahdollinen läsnäolo alueella!
        Ja jotta voit luetella laivoja niiden suorituskykyominaisuuksineen ja jopa vetää niihin hinaajat ja tankkerit, sinun ei todellakaan tarvitse paljon järkeä! negatiivinen typerys
        1. stasuk
          stasuk 20. tammikuuta 2013 klo 05
          +1
          Ja meillä on veto Valioliigasta
    5. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 22
      -8
      Lainaus: Sahalin
      Täysin normaali ja erittäin taisteluvalmis laivue, yhdessä Syyrian ilmavoimien kanssa, voidaan järjestää erittäin heikko maailmanpaskan karakum yhdelle maailman alueelle.

      Suosittelen hakkaamaan päätäsi seinään, ehkä sen jälkeen aivosi alkavat toimia ja pystyvät analysoimaan ja vertailemaan ilmeisiä tosiasioita! typerys
      1. gezer
        gezer 16. tammikuuta 2013 klo 05
        +9
        Ilmeinen tosiasia on, että kukaan ei aio hyökätä laivueeseemme. Se on siellä kuin suojaköysi maan kynnyksellä. jotta Naton alukset eivät voisi laskeutua. Ja jos kyseessä on hyökkäys, "Moskovalla" on 8 vakuuttavaa argumenttia kummallakin puolella.
      2. Andrey57
        Andrey57 16. tammikuuta 2013 klo 21
        +2
        Todennäköisesti juuri siksi, että laivaryhmämme ei ole mitään, Amer lentotukialusta "Eisenhower" ja helikopteritukialus "Iwajima" kahden muun ei heikoimman aluksen seurassa puhallettiin pois Syyrian rannikolta sen jälkeen, kun ilmoitettiin perustamisesta. ryhmäämme lol
    6. Bort Radist
      Bort Radist 16. tammikuuta 2013 klo 11
      +5
      Ja mitä siellä kölin alla, meren syvyyksissä onkaan! Se ei näy avaruudesta, tietovuotoa ei ole, kukaan ei hakkaa kalastusaluksia periskoopilla. Nato ja ystävät ovat erittäin hermostuneita tästä. turvautua
    7. Zubr
      Zubr 28. tammikuuta 2013 klo 05
      +1
      No, kun otetaan huomioon, että vain Moskva GRKR:llä on 16 P-1000-laivantorjuntaohjusta, kutsumme niitä kaukaiseksi kädeksi, tämä on jo painava argumentti. 3-4 ohjusta laukaisee lentotukialuksen pohjaan.
      loput jakavat kohteet itse, tämä on sataprosenttinen tappio. ohjausjärjestelmät P-1000 kaksoiskappale P-700 graniitti. Susilauma. Periaate ammuttiin unohtui. Ulkoisesti P-500 Basalt -lentokoneen rungon kopio painaa hieman yli 5 tonnia. Kerran kaikkia Yhdysvaltain laivaston taistelualuksia määrättiin olemaan lähestymättä kuljetusaluksia lähempänä kuin 300 sataa mailia. Raketit kulkevat 2.5 metrin nopeudella 5000–10 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella.
      Niin että herrat kohauttivat hieman olkapäitään, ilmaisivat läsnäolonsa ja ryntäsivät tekemään pieniä likaisia ​​temppuja ulkoministeriöön .....))))))
      Ja sukellusveneemme olivat selvästi siellä ..)) yksikään tämän suuruinen operaatio ei voi tehdä ilman niitä ..)) Siksi he zdreyfili. ))
  2. Honghuz
    Honghuz 15. tammikuuta 2013 klo 09
    +8
    Tämä koko laivue upotetaan parin tunnin sisällä
    Liberaalien märissä unissa naurava
  3. PROXOR
    PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 09
    + 35
    Kerron kuinka siinä vitsissä AAAAAAAAA, sanoivat ankarat siperialaiset!
    Aiheen mukaan. Ryhmittely on vaikuttava. 4 ocean action-alusta, heidän laivastonsa lippulaivoja. Yhdessä ne muodostavat erittäin voimakkaan iskujoukon. Tämän koko ihanan kuvan varjostaa sen oman ilmasiiven puute peitteenä. MANPADS päihittää tietysti osan ohjuksista, mutta... Toivon, että ainakin Syyrian ilmavoimat, kuten kirjoittaja sanoi, auttavat.
    "BORDAGE ROMU SALIDOLIN KAIKKIIN Naton reikiin", eikä Syyria.
    1. 450096
      450096 15. tammikuuta 2013 klo 09
      + 46
      Lainaus PROXORilta
      SALIDOLIA KAIKKIIN REIKÄISSÄ BOORDORIromua NATO

      Mikä sinä olet!!!!
      Unohditko kenen kanssa olet tekemisissä? He pitävät siitä, niin et koskaan pääse pois.
      1. PROXOR
        PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 09
        +6
        Lainaus: 450096
        Mikä sinä olet!!!!
        Unohditko kenen kanssa olet tekemisissä? He pitävät siitä, niin et koskaan pääse pois.

        Meillä on paljon romua, rasva ei myöskään ole hapanta. Zaipem itse, palkkaamme tadžikit.))))))
        1. hiljainen
          hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
          +4
          Nahkamaton varsi sapöörilapiosta menee luultavasti metsän takaa.... JO SUOLILLE!!!! kiusata
          1. hiljainen
            hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 20
            +1
            Tässä joku seksuaalivähemmistö on miinus minä.... Olen ilmeisesti jo kokeillut vartta.... typerys
      2. Papakiko
        Papakiko 15. tammikuuta 2013 klo 19
        +1
        Romu näyttää olevan hyvin vokurat, se on mahdollista ilman salidolia ja niin kosteutettua.
        Lisäksi miksi, minne työntää tämä "gayropian" suosikkijuttu. vinkki
    2. erix-06
      erix-06 15. tammikuuta 2013 klo 09
      +9
      Tässä laivaryhmässä ei ole pohjoisen ja Tyynenmeren laivaston lippulaivoja. Olet siis hieman poissa kaikkien laivastojen lippulaivoista.
      1. PROXOR
        PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 09
        +7
        Lainaus erix-06:lta

        Tässä laivaryhmässä ei ole pohjoisen ja Tyynenmeren laivaston lippulaivoja. Olet siis hieman poissa kaikkien laivastojen lippulaivoista.

        En kiistä. Voi olla. Mutta pohjoisen ja Tyynenmeren laivastoista alukset, jotka eivät ole paljon lippulaivoja heikompia, lähestyvät. Lopulta GRKR Moskovan ryhmän lippulaivat! Ja sanokoot jotkut täällä häntä ruosteiseksi kouruksi, mutta sanon tämän: yrittäköön päästä ulos ruosteisella Kalashilla. Nashpiguet vastauksena vasta vuosien kuluttua. He näyttivät Kalashnikoveja, jotka veivät somaleilta, et katso sinne ilman kyyneleitä, mutta he ampuvat niistä ja erittäin hyvin. Tällä tavalla GRKR Moskova antaa Yhdysvaltain laivaston kuudennen hyökkäyslaivaston pilata.
        1. vic22lud
          vic22lud 15. tammikuuta 2013 klo 16
          -25
          Erityisen tyytyväinen hinaajien läsnäoloon.
          1. johtaja
            johtaja 15. tammikuuta 2013 klo 18
            + 12
            No, pelkäsin jo, ettei peikkoja ole. Mutta juutalainen laivastokin tarvitsee hinaajan "kaukaisiin" kampanjoihin
          2. garik404
            garik404 16. tammikuuta 2013 klo 06
            + 20
            Vedämme palkinnot kotiin hinaajilla, koska 08.08.08 jälkeen. oli.
          3. Bort Radist
            Bort Radist 16. tammikuuta 2013 klo 11
            +3
            Lainaus käyttäjältä vic22lud
            Erityisen tyytyväinen

            "Sika löytää likaa kaikkialta" on sananlasku, jota ei voi heittää pois sanoja.
          4. hiljainen
            hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
            +1
            Kiinnityshinaajat....
        2. erix-06
          erix-06 16. tammikuuta 2013 klo 06
          +5
          Tyynenmeren laivaston lippulaiva on ohjusristeilijä Varyag. Se on samasta projektista kuin "Moskova" ja on kaikin tavoin vahvempi kuin BOD "Marsalkka Shaposhnikov". Ja pohjoisen laivaston lippulaiva on "presidentin huvijahti" ohjusristeilijä "Pietari Suuri". Tätä kaveria ei voi verrata BODiin ollenkaan.
        3. Bashkaus
          Bashkaus 17. tammikuuta 2013 klo 19
          +4
          Ennen kuin väität lippulaivoista, sinun on ymmärrettävä, että jos Varyag tuli sinne Tyynenmeren laivastosta ja aikuinen setä Petya ja Kuznetsev tulivat pohjoisesta, katsoisimme kuvaa amerikkalaisen laivaston "Eisenhower" ukkosmyrskynä vapaaehtoisesti. ja lauluilla (vapaaehtoiselta pohjalta) lisää itselleen "suun takapuolelle" helikopterituki "Iwajima" ilman rasvaa. En usko, että Eisenhower ja Iwajima ovat valmiita tähän, joten anna heidän harjoitella rasvalla maustetulla sorkkaraudalla))
        4. sas78
          sas78 20. tammikuuta 2013 klo 20
          +1
          mitä se tarkoittaa, ettei heikompi kuin lippulaivat? risteilijät ja BPC:t eivät sovellu vertailuun - aseiden ja tehtävien taso on erilainen. Ja "Moskovan" kustannuksella - kaikki on varmaa, mutta yksin se ei pysty vastustamaan kuudetta laivastoa - BC päättyy 6 minuutin taistelun ja tu-tu
      2. vorobey
        vorobey 15. tammikuuta 2013 klo 09
        + 13
        Lainaus erix-06:lta
        Tässä laivaryhmässä ei ole pohjoisen ja Tyynenmeren laivaston lippulaivoja. Olet siis hieman poissa kaikkien laivastojen lippulaivoista.


        No, jonkun pitäisi tavata keskeneräinen Atlantilla.
        1. nycsson
          nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
          +4
          Lainaus vorobeystä
          No, jonkun pitäisi tavata keskeneräinen Atlantilla.

          Hyvä vitsi! naurava
    3. Sahalin
      Sahalin 15. tammikuuta 2013 klo 09
      +9
      [
      Lainaus PROXORilta
      "BORDAGE ROMU SALIDOLIN KAIKKIIN Naton reikiin", eikä Syyria.


      rasvaa, tämä on luksusta, heidän on ensin ansaittava se naurava joten kuiva kuiva kuiva ja ilman myönnytyksiä naurava
      1. hiljainen
        hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
        0
        Korkkiruuvi kummassakin sieraimessa .... heidän äitinsä .... ja he näyttävät HÄNeltä wassat
    4. romahtaa
      romahtaa 15. tammikuuta 2013 klo 09
      +2
      Lainaus PROXORilta
      SALIDOLIA KAIKKIIN REIKÄISSÄ BOORDORIromua NATO

      Ja parempi kuin mustekala ilman voitelua kuuratussa ohjaamossa hyvä
      1. vorobey
        vorobey 15. tammikuuta 2013 klo 10
        + 34
        Sahalin,
        romahtaa,

        Olette ystävällisintä venäläistä kansaa, he eivät turhaan pelkää sinua.
        1. hiljainen
          hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 19
          0
          MEIDÄT PITÄÄ KUNNITTUA!!!!
      2. Santa Fe
        Santa Fe 16. tammikuuta 2013 klo 03
        +3
        Lainaus romahtamisesta
        Ja parempi kuin mustekala ilman voitelua kuuratussa ohjaamossa


        Täysversio menee jotenkin näin

        Tripper mustekala ilman polttoöljyä potkituissa kynsissä
        Bowsprit kompassi! Hellata ankkureitasi ikuisuuteen!
        1. perepilka
          perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 14
          +1
          Ei, se ei ole. Minulla on appi, ensimmäisen artikkelin, Northern Fleetin, työnjohtaja, myöhemmin NSR:n päällikkö, vieläkin äkillisemmin taipunut, en pysty edes lisääntymään, leveyttä ja korkeutta oli paljon, ja joka kerta Toisella tavalla kirjoittaisin ylös, typerys, niin perseestä turvautua
          1. hiljainen
            hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 19
            +1
            VIITE: "Pieni laivaston sabantuy" - kiroilee säädyttömiä puolen tunnin ajan, EI TOISTA YHTÄ SANAA KAKSI. "suuri merivoimien sabantuy" (vain tsaarin laivaston laivaston yksiköt pystyivät tähän) vannovat tunnin toistamatta!!!!
    5. RETX
      RETX 15. tammikuuta 2013 klo 10
      +5
      Lainaus PROXORilta
      Tämän koko ihanan kuvan varjostaa sen oman ilmasiiven puute peitteenä. MANPADS päihittää tietysti osan ohjuksista, mutta... Toivon, että ainakin Syyrian ilmavoimat, kuten kirjoittaja sanoi, auttavat.

      Kenelle kirjoitan kommentteja, minulle jää epäselväksi lol
      "Ilmavoimien ilmailu on valmis täyttämään kaikki tehtävät, jotka korkein komentaja meille asettaa", Gradusov sanoi vastaten kysymykseen, ovatko Venäjän ilmavoimat valmiita tarjoamaan ilmasuojaa venäläisille sotalaivoille, jos ne lähetetään Syyriaan suojelemaan ja evakuoimaan. venäläiset siellä.

      Meidän omamme katetaan. Ilmavoimamme (noin. Näissä on kolmiväri ja punainen tähti) hi
      1. PROXOR
        PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 10
        + 11
        Lainaus RETX:ltä
        Kenelle kirjoitan kommentteja, minulle jää epäselväksi
        "Ilmavoimien ilmailu on valmis täyttämään kaikki tehtävät, jotka korkein komentaja meille asettaa", Gradusov sanoi vastaten kysymykseen, ovatko Venäjän ilmavoimat valmiita tarjoamaan ilmasuojaa venäläisille sotalaivoille, jos ne lähetetään Syyriaan suojelemaan ja evakuoimaan. venäläiset siellä.
        Meidän omamme katetaan. Ilmavoimamme (noin. Näissä on kolmiväri ja punainen tähti)

        Annat minulle anteeksi. Ja mistä tukikohdasta taistelijamme peittävät? En tiedä mitään Syyrian ja Venäjän välisestä sopimuksesta, joka koskee siirtoa Venäjälle laivaston tukikohdan ajaksi lentokentän tiellä. Jopa Abhasiasta taistelijoiden lähestymisaika kestää puoli tuntia jälkipolttimessa. Et ainakaan vain lue poliitikkojen kommentteja, vaan myös ajattelet. Venäjän ilmavoimien lähin lentokenttä sijaitsee joko Kirgisiassa tai jossain muussa entisessä Neuvostoliiton tasavallassa.
        1. RETX
          RETX 15. tammikuuta 2013 klo 10
          +5
          Damaskoksen ja Aleppon lentotukikohta, muitakin. Maiden korkeimmat virkamiehet tietävät tällaisista sopimuksista, emmekä lähtökohtaisesti voi tietää niitä. Jos ilmavoimien kenraalit sanovat, että he voivat peittää ilman, niin on sopimuksia.
          Gyumri on lähin ilmavoimien tukikohta.
          Jos olemme jo puhuneet sopimuksista, niin niitä on niin paljon, että maailma vain arvaa niistä ja oppii vähitellen, esimerkiksi näin:
        2. andrei
          andrei 15. tammikuuta 2013 klo 22
          +2
          Armeniasta Iraniin 1200 km. Venäjältä 1000, mutta Turkin kautta, mutta hän ei päästä sitä läpi. Ei Venäjän ilmavoimia alusten yllä Välimerellä.
    6. rulla
      rulla 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +5
      Lainaus PROXORilta
      oman ilmasiiven puuttuminen suojaksi.

      Puolet tarkoittaa Syyrian ilmailua. Ja lisään, ettei veneistä puhuta mitään. Ja he ovat siellä, se on varma, vain numero on tuntematon.
      1. PROXOR
        PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 11
        +4
        Lainaus rolikilta
        Puolet tarkoittaa Syyrian ilmailua. Ja lisään, ettei veneistä puhuta mitään. Ja he ovat siellä, se on varma, vain numero on tuntematon.

        Joten Syyrian ilmavoimien lukumäärä ja kokoonpano studiossa !!!
        1. RETX
          RETX 15. tammikuuta 2013 klo 11
          + 18
          haluta hi
          HÄVITTÄJÄ/MAAHYKKITYS
          MiG-17 - 38
          MiG-21 Fishbed H/J - 159
          MiG-23BN - 60
          MiG-29SMT - 24
          Su-22 - 50
          Su-24 - 20
          TAISTELIJA
          MiG-31 -8?
          MiG-29 Fulcrum A -40+
          MiG-25 - 30
          MiG-23MLD - 80
          RECCE
          MiG-25R - 8
          MiG-21 Fishbed H/J - 40
          1. PROXOR
            PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 11
            +8
            Lainaus RETX:ltä
            TAISTELIJA
            MiG-31 - 8?
            MiG-29 Fulcrum A - 40+
            MiG-25-30
            MiG-23MLD - 80

            Ei happoryhmä. Jos he auttavat, taistelun lopputulos ei ole kaukana päätetty. Enemmän kuin tasapeli.
            1. RETX
              RETX 15. tammikuuta 2013 klo 12
              +6
              Kyllä, millainen taistelu voi olla, sitten alkaa totaalinen sota. Näen tässä kaikessa yhden skenaarion taisteluista:
              Maihinnousujoukot miehittävät keskeisiä tiloja Syyrian rannikkoalueella ja venäläisten evakuointi meri- ja ilmateitse alkaa. Prosessissa toteutetaan operaatioita kansalaisillemme kohdistuvien uhkien poistamiseksi yhdessä Syyrian armeijan kanssa. Tässä skenaariossa ilmavoimamme voivat ilmestyä Baltimoresta ja Gyumrista
              1. andrei
                andrei 15. tammikuuta 2013 klo 22
                +4
                Baltimore on 1900 km:n päässä oleva sotilaspiiri. kaukana, Krymsk on sama 1. luokan a / tukikohta, melkein kaksi kertaa lähempänä.
                1. RETX
                  RETX 16. tammikuuta 2013 klo 16
                  +1
                  Siirto Syyrian lentotukikohtiin, ei ole epäilystäkään siitä, onko se kaukana vai ei. Sotilaallisia toimia ei ole vielä suunniteltu, joten liikkeitä ei ole. Nimesin Baltimore koska siellä Su 34 on ihanteellinen ase elektroniseen sodankäyntiin ja lääke demokratiaan.
            2. gezer
              gezer 16. tammikuuta 2013 klo 05
              0
              Tämä siipi taistelee mieluummin vastaan, koska he ovat sieppaajia.
              1. perepilka
                perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 14
                +2
                Migi 21,23, Su-24 puhdas hyökkäys. Migi 25, 31 ilmasuojus. Hyvin tasapainoinen asettelu.
                1. RETX
                  RETX 16. tammikuuta 2013 klo 16
                  +1
                  31. todennäköisimmin he eivät ostaneet. Maa on liian pieni heille. Luulen, että sovimme uudesta erästä 29:ää tai jotain Sukhoi-lentokoneista (30 on sopivampi)
          2. rulla
            rulla 15. tammikuuta 2013 klo 13
            +1
            Lainaus RETX:ltä
            RETX

            Tässä kiitos avusta juomat
          3. igor36
            igor36 15. tammikuuta 2013 klo 17
            +3
            Missä infa jos ei salaisuus? Mistä MIG-31 tulee Syyriasta?
            1. RETX
              RETX 15. tammikuuta 2013 klo 17
              +6
              Ulkomaiset lähteet. 31-vuotiaiden läsnäolo on kyseenalaista. Syyrialaiset aikoivat ostaa ne ennen konfliktia, mutta sodan vuoksi kaikki tieto asesopimuksista katosi avoimista lähteistä. Tänä kesänä Syyrian valtuuskunta (kyllä, sillä hetkellä, kun koko länsi vakuutti, että Assad oli skiff) oli Zhukovskin näyttelyssä (kuva yllä), käveli rauhallisesti ympäriinsä valiten jotain. Että he valitsivat salaisuuden, mutta näyttää siltä, ​​että se toimitettiin heille. Nouse YK-ATA:lle Irakin kautta.
              Lainaan artikkelia TIME:stä
              "Tuemme näitä tyyppejä", Rosoboronexportin työntekijä kertoi Timesille, kun hän näytti syyrialaisille moottoroitua raketinheitintä. "Syyrialaiset näyttivät olevan vaikuttuneita - he jopa kiipesivät kuorma-auton ohjaamoon, katselivat ympärilleen ja sitten kätelivät ystävällisesti venäläisiä ja menivät katsomaan muita näyttelyitä." Syyrian Moskovan-suurlähetystön sotilasavustaja eversti Isam Ibrahim Assadi toimi tulkkina (loput kieltäytyivät kertomasta nimeään tai vastaamasta kysymyksiin). Assadin valtuuskunnan johtajaksi mainitsema mies sanoi vain lentäneensä Damaskoksesta vierailemaan näyttelyssä. Shusterin on vaikea sanoa, tekivätkö syyrialaiset ostoksia, mutta se todistaa, että syyrialaisille ei tarjottu ainoastaan ​​puolustusaseita, joita ei voida käyttää siviiliväestöä vastaan ​​(Venäjän ulkoministeriö vaatii tätä versiota), vaan myös mm. rynnäkkökiväärit lähitaistelua varten.

              Foorumin järjestäjä on Russian Technologies State Corporation, jonka toimitusjohtaja Sergei Chemezov on KGB-syntyperäinen ja Vladimir Putinin kollega Dresdenissä. Chemezovin valtionyhtiö hallitsee noin 600 yritystä, mukaan lukien Rosoboronexport, jolla on monopoli Venäjän aseiden viennissä. Viime vuonna tämän yrityksen liikevaihto oli 11 miljardia dollaria, josta Syyriassa on noin 4 miljardia. "Tämä on yksi perinteisistä myyntimarkkinoistamme", Rosoboronexportin toimitusjohtaja Anatoli Isaikin, entinen KGB-upseeri, sanoi Time-lehden haastattelussa. Hänen mukaansa Syyrian kysymystä liioitetaan tarkoituksella, ehkäpä hänen yrityksensä hyvän maineen häpäisyksi. "Organisaatiomme, Rosoboronexport, on kuvattu jonkinlaisena pahana nerona, joka kaataa kerosiinia tuleen. Mielestäni tämä on osa poliittista peliä." Isaikin pitää lännen pyrkimyksiä rajoittaa venäläisten aseiden toimittamista Syyriaan "epäreiluksi kilpailuksi" "sanan laajimmassa merkityksessä. Se on aina ollut ja tulee olemaan... Mikään näistä tapahtumista ei vaikuta millään tavalla suhteihimme perinteisten kanssa". markkinat."

              vuonna 2011 4 miljardilla dollarilla! Irakin sopimukseen verrattuna tämä on täydellinen tähti
          4. Don
            Don 16. tammikuuta 2013 klo 15
            +4
            Lainaus RETX:ltä
            MiG-31 - 8?

            Syyrian ilmavoimissa ei ole MiG-31-koneita. Ja taisteluvalmiin täällä on MiG-25, MiG-29 ja MiG-29SMT. harmi, että heillä ei ollut aikaa toimittaa MiG-29M:ää. Periaatteessa 94 lentokonetta plus ilmapuolustus kestää yhden AUG:n. Mutta se tulee olemaan vaikeaa.
      2. gezer
        gezer 16. tammikuuta 2013 klo 05
        +1
        Varmasti pari "Anteevia" on edelleen siellä. Perustuu siihen tosiasiaan, että ne ovat näkymättömiä Natolle ja heidän iskuaseensa ovat varmasti riittävät aiheuttamaan Naton laivastolle (yhdessä "Moskovan" kanssa) ei-hyväksyttävää vahinkoa.
    7. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 15. tammikuuta 2013 klo 13
      + 15
      Lainaus PROXORilta
      Tämän koko ihanan kuvan varjostaa sen oman ilmasiiven puute peitteenä. MANPADS päihittää tietysti osan ohjuksista, mutta... Toivon, että ainakin Syyrian ilmavoimat, kuten kirjoittaja sanoi, auttavat.

      Mikä on NATO-lentäjien yllätys, kun he kuulevat venäläisen puheen Syyrian Sushkin ohjaamoissa naurava
      Kuka sanoo, ettei näin voi olla?
      1. Sahalin
        Sahalin 15. tammikuuta 2013 klo 13
        + 18
        Lainaus: Alexander Romanov
        Mikä on NATO-lentäjien yllätys, kun he kuulevat venäläisen puheen Syyrian Sushkin ohjaamoissa

        Täysin totta, ja tähän tapaukseen on jo biisi..
        Te syyrialaiset valehtelet turhaan
        Kuulin selvästi kuulokkeesta
        - Vanya bey, ja minä peitän!
        - Kohl paina, ja minä peitän!
        Venäjän ässä Ivan osui minuun juomat
        1. garik404
          garik404 16. tammikuuta 2013 klo 04
          0
          [media=http://clipsonline.org.ua/clip/524606.html]
      2. knn54
        knn54 16. tammikuuta 2013 klo 11
        +3
        Osana Pohjois-Vietnamin ilmavoimia ässä Li Si Tsyn taisteli!
      3. perepilka
        perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 14
        +1
        Tenna, haiku, bonsai?
    8. atalef
      atalef 15. tammikuuta 2013 klo 22
      -2
      Lainaus PROXORilta
      Ryhmittely on vaikuttava. 4 ocean action-alusta, heidän laivastonsa lippulaivoja. Yhdessä ne muodostavat erittäin voimakkaan iskujoukon.

      Sotilaallisiin operaatioihin merellä, mutta militantteilla (paitsi puhallettavat ympyrät uimaharjoitteluun) ei ole vesikulkuneuvoja. Kuinka laivue auttaa Assadia taistelussa FSA:ta vastaan?
      1. Thunderbolt
        Thunderbolt 15. tammikuuta 2013 klo 22
        +8
        Lainaus atalefilta
        Kuinka laivue auttaa Assadia taistelussa FSA:ta vastaan?

        Venäjä on vetänyt punaisen viivan, eikä Nato ota riskiä pommituksista; Venäläiset ja amerikkalaiset keskustelevat nyt yksityiskohdista
      2. Don
        Don 16. tammikuuta 2013 klo 15
        0
        Lainaus atalefilta
        Kuinka laivue auttaa Assadia taistelussa FSA:ta vastaan?

        Periaatteessa ei mitä, vaan missä tapauksessa BDK katetaan.
    9. vyatom
      vyatom 16. tammikuuta 2013 klo 13
      +1
      Missä Kuzya on? Jälleen jossain hieroo, missä se ei ole välttämätöntä
    10. hiljainen
      hiljainen 16. tammikuuta 2013 klo 18
      -2
      Joškinin häntä!!!! heillä on 80% sinistä armeijassa, he pysyvät kiinni ... koska he pitävät siitä !!!! ei luovuta myöhemmin.....
  4. Vito
    Vito 15. tammikuuta 2013 klo 09
    + 26
    Hyvää iltapäivää Ystäväni!
    Haluan osoittaa kunnioitusta merimiehillemme ja erityisesti laivoillamme oleville merijalkaväelle!
    Jumala varjelkoon, jos heillä on "työ" ilmestyy?
    Älä tuomitse tiukasti, tämä on improvisoitua!
    Omistettu merijalkaväelle!!!

    Jätä toivo, joka ei halua kuolla
    Marine Corps tulee ulos vaahdosta
    Huiputtomien korkkien nauhat purevat vereksi
    Takit imevät ruudin tuhkan harmaalla usvalla

    Yllätys ja hyökkäys on merijalkaväen tärkein vahvuus
    Silloin ei vihollisen piikki tai pillerirasiat ole esteenä
    Kuolema virnisti verisestä teräksestä
    Riemukas hyökkäys päättyi vihollisen juoksuhaudoihin

    Minuutit rauhallista veren alkoholia ja siteitä siteille
    Takit savuavat, liivit ovat turvonneet verestä
    Vihollisen juoksuhaudoissa Mustanmeren laivaston merimiehet
    Heitä oli pataljoona ja vain kaksi joukkuetta oli jäljellä!!!

    Missä olemme, siellä on voitto!
    1. vorobey
      vorobey 15. tammikuuta 2013 klo 10
      + 13
      Lainaus Vitolta
      Vihollisen juoksuhaudoissa Mustanmeren laivaston merimiehet
      Heitä oli pataljoona ja vain kaksi joukkuetta oli jäljellä!!!


      Vito, veli, niin oli, kun vihollinen oli sen arvoinen. Siitä lähtien saksalaiset juovat mieluummin vain olutta yhdessä eivätkä ryhtyneet tappeluihin.
      1. Vito
        Vito 15. tammikuuta 2013 klo 10
        + 15
        Lainaus vorobeystä
        niin se oli silloin, kun vihollinen oli sen arvoinen.

        Tarpeeksi meidän arvoisia! Kyllä, eikä kelvollinen, no, helvettiin heidän kanssaan!
        Sodat laukaisevat poliitikot, jotka istuvat mukavissa toimistoissa (jotkut lapset eivät edes palvelleet armeijassa), mutta he maksavat armeija ja ihmiset
        1. ksandr45
          ksandr45 15. tammikuuta 2013 klo 13
          +9
          Ja millaisina aikoina se oli erilaista, kun tämä sota oli tavallisten ihmisten toive. Ei todellakaan venäläisille. Joskus on lähetettävä tyyppejä kuolemaan ihmisten illusorisen hyvinvoinnin vuoksi, emmekä täällä voi tehdä mitään, mutta voimme muistaa kaatuneita, olla ylpeitä heistä ja rukoilla, että joskus meillä olisi rohkeutta vedä liipaisinta ja ota luoti suojellaksesi sitä, mikä on meille kallista.
        2. Sahalin
          Sahalin 15. tammikuuta 2013 klo 13
          + 15
          Lainaus Vitolta
          Sotia päästävät liikkeelle mukavissa toimistoissa istuvat poliitikot (jotkut lapset eivät edes palvelleet armeijassa), mutta armeija ja kansa maksavat!!!


          Nykyiset kyllä ​​.... Se on vain Stalinin lähipiiri, että he lähettivät lapsensa taistelemaan tasavertaisesti kaikkien muiden kanssa eivätkä piiloutuneet tavallisten ihmisten selän taakse.
        3. setrac
          setrac 15. tammikuuta 2013 klo 15
          +5
          Eurooppalaiset ja amerikkalaiset syövät pois kaiken ylityöskentelyn Naton hankkiman eivätkä ole monimutkaisia, joten "kansoista" täällä ei tarvitse puhua, ihmiset ovat syyllisiä poliitikkojensa ja armeijansa toimiin.
      2. perepilka
        perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 14
        +1
        http://clck.ru/4RgCs примерно так
    2. ii99
      ii99 17. tammikuuta 2013 klo 13
      -2
      Veli, nuori mies. Pieni kommentti: kaksi joukkuetta on melkein puoli komppaniaa, ja se on enemmän riimittelyä.
  5. dm98
    dm98 15. tammikuuta 2013 klo 09
    +3
    Olla samaa mieltä! Vaikuttava voima taistelemaan pinta-aluksia vastaan ​​ja tukemaan amfibiolaskuja! Mutta työskennellä mantereen syvyyksissä ...... ei ole mitään, rakeita ja tykistöä, no, enintään 25 km Syyrian syvyyksiin! Ja toinen kysymys: kuinka torjua AUG? Ilmapuolustus on vakavaa vain Moskovassa!
    Yhteenveto:
    Laivue pystyy varmistamaan laskeutumisen, niin laskeutuminen voi luottaa vain ammusten toimittamiseen! Onnistuneessa skenaariossa AUG:ta taputetaan voimakkaasti.

    PS: Täällä Mistral olisi erittäin hyödyllinen tukemaan laskeutumista alueen syvyyksiin, mutta sen ei tarvitse taistella AUG:n kanssa, amerikkalaiset osaavat silti ajatella!
    1. Aleksys 2
      Aleksys 2 15. tammikuuta 2013 klo 12
      -3
      Lainaus käyttäjältä: dm98
      PS: Täällä Mistral olisi erittäin hyödyllinen tukemaan laskeutumista alueen syvyyksiin,

      Olen pahoillani, mutta kuinka Mistral tukee laskeutumista alueen syvyyksiin? Hänen "kauhealla ilmellään"?
      1. dm98
        dm98 15. tammikuuta 2013 klo 12
        +4
        Hyökkäyshelikoptereineen
      2. PROXOR
        PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 12
        +5
        Lainaus käyttäjältä Alexis2
        Olen pahoillani, mutta kuinka Mistral tukee laskeutumista alueen syvyyksiin? Hänen "kauhealla ilmellään"?

        En ole pahoillani!!! Onko KA-52 ja miekkavalaat olemassa painolastina vai mitä? Huomaan myös, että joukkojen purkaminen Mistralista tapahtuu panssaroitujen ajoneuvojen kanssa.
        1. Aleksys 2
          Aleksys 2 15. tammikuuta 2013 klo 12
          -2
          Lainaus PROXORilta
          Mistralista joukkojen purkaminen tapahtuu panssaroitujen ajoneuvojen mukana.

          Mistral ei sovellu purkamiseen varustamattomalla rannikolla.
          Aluksen helikopteriryhmään kuuluu 16 ajoneuvoa (8 lasku- ja 8 hyökkäyshelikopteria). Samaan aikaan lentoonlähtökannelle voidaan sijoittaa 6 helikopteria.
          Ja esimerkiksi myös TAKR "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" - Projektin mukaan: 26 × MiG-29K tai Su-27K, 4 × Ka-27RLD, 18 × Ka-27 tai Ka-29, 2 × Ka-27PS, 2 × Su-25UTG.
          Täällä "Kuznetsov" näyttäisi ehdottomasti erittäin orgaaniselta.
          1. dmitreach
            dmitreach 15. tammikuuta 2013 klo 16
            + 10
            Aleksys2, sekoittaa. Mistral ei voi sinkoutua rantaan vaahtoisista aalloista, kuten BDK 775.

            Tietoja merijalkaväestä))))

            Joka päivä tapahtuu ihme:
            Meri turpoaa nopeasti
            Keitä, nosta ulvoa
            Maan pääsee tyhjäksi
            Vuotaa nopealla juoksulla -
            Ja pysy rannalla
            Kolmekymmentäkolme sankaria
            Kultaisen surun vaakoissa,
            Kaikki komeita nuoria
            Jättiläiset ovat poissa
            Kaikki ovat tasa-arvoisia, kuten valinnassa;
            Vanha setä Chernomor
            Niiden mukana tulee merestä
            Ja tuo heidät esiin pareittain,
            Säilyttääkseen saaren
            Ja ohita kello -
            Ja tuo vartija ei ole luotettavampi,
            Ei rohkeampi, ei ahkerampi.
            1. gezer
              gezer 16. tammikuuta 2013 klo 06
              +3
              Muuten, monista Pushkinin teoksista löytyy profeetallinen juoni.
              1. knn54
                knn54 16. tammikuuta 2013 klo 11
                +2
                Olen samaa mieltä, hän oli ensimmäinen, joka luonnehti tietyntyyppisiä ihmisiä ... "kultainen ketju tuossa tammessa".
  6. Syntynyt Neuvostoliitossa
    Syntynyt Neuvostoliitossa 15. tammikuuta 2013 klo 09
    +3
    Tällaisessa laivueessa mistraalitkaan eivät olisi tarpeettomia!
    1. knn54
      knn54 16. tammikuuta 2013 klo 11
      +3
      Laivastotukikohdan lisäksi ilmavoimien tukikohta ei haittaisi (ainakaan tulevaisuutta ajatellen).
  7. ded_73
    ded_73 15. tammikuuta 2013 klo 10
    +2
    Jopa 93 % kaikesta tiedustelutiedosta on peräisin avoimista lehdistön lähteistä. Kerskuitko nyt, raportoitko vai yrititkö pelotella?
    1. v7218514
      v7218514 16. tammikuuta 2013 klo 00
      +1
      Mistä tällainen tarkkuus tulee?
  8. poistettu
    poistettu 15. tammikuuta 2013 klo 10
    + 11
    Mikset toimittaisi vertailua varten tietoja Yhdysvaltain kuudennesta laivastosta? Ainakin sen osan osalta, joka nyt menee noihin paikkoihin? Ja antaa ammattimaisen vertailevan analyysin mahdollisista vaihtoehdoista törmäyksessä? Olisi mielenkiintoista...
    1. andrei
      andrei 15. tammikuuta 2013 klo 22
      +2
      En usko, että törmäystä tulee. Se, joka aloittaa ensin, voittaa, jos päätämme auttaa, Yhdysvallat suuttuu, protestoi, tuomitsee, mutta ei enää puutu asiaan ja päinvastoin.
    2. vyatom
      vyatom 16. tammikuuta 2013 klo 13
      0
      Luulen, että monikäyttöiset ydinsukellusveneemme ovat siellä, jotka voivat helposti leikata laivaston nro 6 ryhmittymämme tasolle.
  9. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 10
    0
    Analyysi? He eivät taistele lukumäärällä, vaan taidolla! Siksi opiskele sotilaskampanjassa kokonaan!
    Laivaston ryhmittymämme Välimerellä on melkein kuin Neuvostoliitossa.
    1. Aleksys 2
      Aleksys 2 15. tammikuuta 2013 klo 12
      + 33
      Lainaus: patriot2
      Laivaston ryhmittymämme Välimerellä on melkein kuin Neuvostoliitossa.

      Otetaan 5. OPESK - laivue muodostettiin rotaatioperiaatteella: siihen kuului Pohjois-, Itämeren ja Mustanmeren laivaston pinta- ja sukellusjoukkoja sekä Tyynenmeren laivaston laivoja, jotka suorittivat teattereiden välisiä siirtymiä Tyynenmeren laivastoon tai takaisin. OpEskin pintakomponentin perustana olivat Mustanmeren laivaston sukellusveneiden vastaisten alusten 30. divisioonan joukot. Divisioonan alusten taistelupalvelu Välimerellä suoritettiin prikaati kerrallaan: 21. ja 11. prikaati toimivat perustana sukellusveneiden vastaisten joukkojen ryhmittymien luomiselle ja 150. ja 70. prikaati - prikaatin luomiseen. heterogeenisten iskujoukkojen ryhmä ja joukko tulitukialuksia laivaston maihinnousua varten.
      Pääsääntöisesti laivue koostui 70-80 viiristä (jopa 30 pintasota-alusta, 4-5 ydin- ja enintään 10 dieselsukellusvenettä, 1-2 kelluvaa työpajaa, 3-4 meritankkeria, miinanraivausryhmän aluksia, monimutkaiset alukset, kuivalastialukset, jääkaapit, sairaala- ja pelastusalukset, merihinaajat jne.). Yhdysvaltain laivasto Välimerellä, jota edusti 6. laivasto, koostui yleensä 30-40 viiristä, mukaan lukien 2 lentotukialusta, laskeutuva helikopterilaiva, 2 ohjusristeilijää (1 laivaston lippulaiva), 18-20 saattaja-alusta. (risteilijät ohjatuilla ohjusaseilla, hävittäjät ja fregatit), 1-2 monikäyttöistä tukialusta, jopa 6 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä.
      Ja katso nykyinen:
      Syyrian rannikon edustalla oleva alusryhmä koostuu tällä hetkellä: SC "Yaroslav the Wise", BOD "Severomorsk", RK "Moscow", SC "Sharp witted", no, BOD "Marsalkka Shaposhnikov" ja että 1 RK, 2 BOD ja kaksi SC (FIVE viiriä), sitten BDK:t eivät sovellu yhteenottoon AUG:n kanssa, niiden tehtävänä on purkaa joukkoja peitteen alla, "Aleksanteri Shabalin", "Kaliningrad", "Novocherkassk", "Azov" ja "Nikolay Filchenkov" (viisi viiriä) ja APUALUKSET 6 lautaa.
      Mistä me täällä puhumme, Syyriaan ystävystävälle vierailulle menneen laivaryhmän mukaan tai siitä, että "laivastomme ryhmittymämme Välimerellä on LÄHTEISELLÄ KUIN se oli Neuvostoliiton alaisuudessa". Katsot asioita realistisemmin. Se, että lähetimme ryhmän laivoja Syyrian rannikolle, on erittäin hyvä asia. Se, että tämä on käytännössä koko laivastomme, on erittäin huono.
      1. sarjakuva
        15. tammikuuta 2013 klo 13
        +5
        No, ei koko laivasto, ei tarvetta.

        Baltian laivasto yhteensä:

        Sukellusveneet: 2 dieselsukellusvenettä

        Pinta-alukset: 53

        2 hävittäjä, 3 partioalusta, 2 korvettia, 4 pientä ohjusalusta, 7 pientä sukellusveneiden torjunta-alusta, 7 ohjusvenettä, 5 tukikohtaista miinanraivaajaa, 15 raid-miinanraivaajaa, 4 suurta maihinnousualusta, 2 pientä laskeutumisalusta VP:llä, 3 laskuvenettä .

        Mustanmeren laivasto yhteensä:

        Sukellusveneet: 2 dieselsukellusvenettä.

        Pinta-alukset: 41

        1 ohjusristeilijä, 2 suurta sukellusveneen vastaista alusta, 2 partioalusta, 7 pientä sukellusveneiden torjunta-alusta, 4 pientä ohjusalusta, 5 ohjusvenettä, 7 merimiinanraivaajaa, 2 miinanraivaajaa, 2 miinanraivaajaa, 7 isoa maihinnousualusta, 2 vene, sabotaasin vastainen vene.

        Pohjoinen laivasto yhteensä:

        Sukellusveneet: 41

        8 ydinsukellusvenettä ballistisilla ohjuksilla, 3 ydinsukellusvenettä risteilyohjuksilla, 14 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, 8 erityiskäyttöistä ydinsukellusvenettä, 1 erikoiskäyttöön tarkoitettua dieselsukellusvenettä, 7 dieselsukellusvenettä.

        Pinta-alukset: 41

        1 raskas lentotukialus, 3 raskasta ydinohjusristeilijää, 1 ohjusristeilijä, 5 suurta sukellusveneiden vastaista alusta, 2 hävittäjä, 3 pientä ohjusalusta, 2 tykistöalusta, 6 pientä sukellusveneen vastaista alusta, 4 merimiinanraivaajaa, 6 tukikohtaa, 1 miinanraivaaja ratsastusmiinanraivaaja, 4 isoa laskeutumisalusta, 4 laskeutumisalusta.

        Tyynenmeren laivasto yhteensä:

        Sukellusveneet: 22

        3 ydinsukellusvenettä ballistisilla ohjuksilla, 5 ydinsukellusvenettä risteilyohjuksilla, 6 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, 8 dieselsukellusvenettä.

        Pinta-alukset: 49

        1 ohjusristeilijä, 4 suurta sukellusveneen vastaista alusta, 4 hävittäjää, 8 pientä sukellusveneiden torjunta-alusta, 4 pientä ohjusalusta, 11 ohjusvenettä, 2 merimiinanraivaajaa, 7 perusmiinanraivaajaa, 4 isoa laskeutumisalusta, 4 laskeutumisalusta.

        Kaspian laivue yhteensä:

        Pinta-alukset: 24

        2 partiolaivaa, 4 pientä tykistöalusta, 5 ohjusvenettä, 5 tykistövenettä, 2 tukikohtaista miinanraivaajaa, 4 raid-miinanraivaajaa, 7 laskeutumisalusta.

        Всего:

        Ballistisilla ohjuksilla varustetut ydinsukellusveneet 12
        Ydinsukellusveneet risteilyohjuksilla 8
        Monikäyttöiset ydinsukellusveneet 20
        Erityiskäyttöiset ydinsukellusveneet 7
        Erikoiskäyttöiset dieselsukellusveneet 1
        Dieselsukellusveneet 20

        Yhteensä 68 sukellusvenettä.

        Raskaat lentotukialusristeilijät 1
        Raskaat ydinohjusristeilijät 4
        Ohjusristeilijät 3
        Tuhoajat 7
        Suuret sukellusveneiden vastaiset alukset 11
        Partioalukset 7
        Korvetit 2
        Pienet sukellusveneiden vastaiset alukset 28
        Pienet ohjusalukset 15
        Pienet tykistöalukset 4
        Ohjusveneet 28
        Tykistöveneet 7
        Sabotaasin vastaiset veneet 3
        Merimiinanraivaajat 13
        Perus miinanraivaajat 22
        Raid miinanraivaajat 22
        Iso laskualus 19
        Laivojen laskeutuminen VP 2:lle
        Laskeutumisvene 20

        Yhteensä 218 alusta.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
          +7
          Lainaus: Sarjakuva
          No, ei koko laivasto, ei tarvetta.

          Laske itsesi
          Lainaus: Sarjakuva
          Raskaat lentotukialusristeilijät 1
          Raskaat ydinohjusristeilijät 4
          Ohjusristeilijät 3
          Tuhoajat 7
          Suuret sukellusveneiden vastaiset alukset 11

          Ja yhteensä - 26 viiriä. Nämä ovat 30 OPESKin pinta-alusten 5 viiriä (heillä ei ollut parkkipaikkaa siellä, joten he menivät suurilla laivoilla
          On selvää, että Alexis liioitteli, mutta valitettavasti ei paljon.
          1. Aleksys 2
            Aleksys 2 15. tammikuuta 2013 klo 14
            +4
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Nämä ovat 30 OPESKin pinta-alusten 5 viiriä

            Ja älkäämme unohtako, että 5. OPESKin lisäksi oli myös:
            7. OPESK - suunniteltu ratkaisemaan taistelutehtävät Atlantin operaatioalueella;
            10. OPEKS - suunniteltu ratkaisemaan taistelutehtävät Tyynenmeren operaatioalueella;
            ja 8. OPEKS - suunniteltu ratkaisemaan taistelutehtäviä Intian valtamerellä ja Persianlahdella.
        2. Aleksys 2
          Aleksys 2 15. tammikuuta 2013 klo 14
          +6
          Listaa nyt, kuinka monta on riveissä.
          3 TARK - ?
          Meillä on yhteensä 3 Orlania KSF:ssä ja yksi Tyynenmeren laivastossa, joista vain YKSI on käytössä!!
          Atlant-tyyppinen raketinheitin – 3 käytössä 2
          EM - 7 yhteensä, 3 käytössä
          BOD - 11 yhteensä, 10 käytössä
          SC - 7
          Emme ota pieniä aluksia, koska puhumme valtamerialueen laivastosta.
          sukellusvene
          APLBR - 12 käytössä 8
          APLKR - 8, 4 käytössä
          AP torpedo - 20, 11 käytössä
          jne.
          "Ja mitä meillä on hanhen kanssa? herra opettaja?"
          1. sarjakuva
            15. tammikuuta 2013 klo 17
            +1
            Nämä ovat niitä, jotka ovat riveissä. Varastossa ja varastossa on toinen puolet tästä.
      2. sarjakuva
        15. tammikuuta 2013 klo 13
        +5
        Vaikka tietysti, jos katsot ympärillesi USA:ssa, siitä tulee surullista:

        Ydinkäyttöiset monikäyttöiset lentotukialukset
        tyyppi "Nimitz" (Nimitz) - 10

        Risteilijät URO
        tyyppi "Ticonderoga" (Ticonderoga) - 22

        Tuhoajat URO
        tyyppi "Arleigh Burke" (Arleigh Burke) - 62

        Fregatti URO
        tyyppi "Oliver H. Perry" (Oliver H. Perry) - 22

        Muu on niin, pieni rannikko.

        Ja vaikka Yhdysvaltain laivastolla oli 30. joulukuuta 2012 288 alusta ja erityyppistä alusta ja meillä 218, heillä on 116 valtamerialusta ja meillä 35.
        1. vyatom
          vyatom 16. tammikuuta 2013 klo 13
          +1
          He taistelevat heti täydelliseen tuhoon asti, toisin kuin meritaistelussa. Amers ei todennäköisesti päätä avoimesta yhteenotosta. Monikäyttöiset atomikärjemme voivat helposti tuhota lentotukialuksen ryhmän yhdellä tällaisella torpedolla.
        2. perepilka
          perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 14
          +3
          "Mitä paksumpaa ruohoa on, sitä helpompi se on leikata" (c)
      3. Ratibor12
        Ratibor12 16. tammikuuta 2013 klo 00
        +8
        Lainaus: patriot2
        Laivaston ryhmittymämme Välimerellä on melkein kuin Neuvostoliitossa.


        "... Neuvostoliitto loi valtamerilaivaston, johon kuului jopa 1000 sotalaivaa ja -venettä, jopa 250 ydinsukellusvenettä ja yli 2500 lentokonetta ..."

        Valentin Egorovich SELIVANOV - amiraali, vuosina 1981-1985. Välimeren 5. operatiivisen laivueen (OPESK) komentaja:
        "... Neuvostoliiton aikana laivaston komentopaikalla oli jatkuvasti kaikki tiedot 1-2 luokan aluksista kaikista maailman osavaltioista! Valtamerten toimintatilanne piirrettiin merikarttoihin. Jos yhtäkkiä jonkinlainen "yksi" katosi, koko laivasto" harjasi ": ilmatiedustelu lensi mereen kaikissa atsimuuteissa, meriavaruus ja elektroninen tiedustelu alkoivat toimia tehostetussa tilassa, pinta- ja vedenalaisia ​​aluksia lähetettiin ehdotetulle alueelle. Jos löydämme "paskiainen" - ja raportoi välittömästi ylipäällikölle: "Sellainen ja sellainen alus sijaitsee... leveysaste... pituusaste... koordinaatit... suunta... nopeus..."
        No, lentotukialukset, tärkeimmät kohteet, ovat aina olleet lakkaamattoman huomiomme alueella. Kaikki operatiivisen laivueen joukot saivat tunnissa päivitetyt kohdemerkinnät. Hyökkäysvalmius ei ylittänyt kahta minuuttia ... "

        "...määrä ei ole koskaan pudonnut alle 50 viiriä. Enimmäiskokoonpano on noin 90 alusta eri luokkiin ja käyttötarkoituksiin. Laivueen perustana olivat pääsääntöisesti lentokoneita kuljettavat alukset" Kiev "," Minsk ", helikopteritukialukset" Moskova "," Leningrad ", ohjusristeilijät, 12 - 16 sukellusvenettä (joista 4 ydinkäyttöisiä). Heidän toimintaansa täydensivät menestyksekkäästi sukellusveneiden vastaiset alukset, hävittäjät, partioveneet, pienet ohjus- ja sukellusveneiden vastaiset alukset , samoin kuin laivojen laskeutumista. Kerran, muistaakseni, Latakian rannikolla neljän "laskuvarjovarjomiehen" luona laskeuduimme "pinnalle" 65 yksikköä sotilasvarusteita!"

        "... Vuonna 1982 arabien ja Israelin välinen konflikti leimahti uudella voimalla. Israelin ilmavoimien lentokoneet ohittivat toistuvasti läheltämme. Muistan seisoneeni Tartusissa ja GKP raportoi: "Havaitsemme Israelin lentokoneita tutkalla ." Pari minuuttia kuluu - "pallot"! Syyrian armeijan ilmatorjuntaohjusjärjestelmät heräsivät henkiin. Ohjukset lentävät päämme yli ...
        Kun Israelin armeijan hyökkäys Bekaan laaksossa alkoi, joukkoni sijoitettiin Mersa Matruhin lahdelle. Lisäksi olin jo etukäteen tuonut suuren laivaosaston Kyproksen alueelle. Kolmantena päivänä konfliktin Neuvostoliiton asevoimien keskusjohtokeskuksen kanssa päivystävä kenraali antoi minulle puolustusministerin käskyn: "Nollaksi tunniksi ankkuri Syyrian Tartusin satamaan." Kello oli noin kahdeksan tuntia ennen sovittua aikaa. Tajusin heti, että israelilaiset suunnittelivat ohjus- ja pommihyökkäystä Tartusiin. Ja jos aluksillani on aikaa saapua satamaan, niin todennäköisesti Israel ei uskalla ryhtyä tähän toimenpiteeseen: Tartusin pommittaminen Neuvostoliiton sotalaivojen kanssa on itsemurha. Loppujen lopuksi minulla on täysi oikeus lyödä Israelin ohjuksia ja lentokoneita omin voimin - en tiedä ketä ja minne pommit on suunnattu, kaupunkiin tai laivoilleni. Ja minulla on enemmän kuin tarpeeksi voimaa tähän ...
        Annoin heti käskyn laivuejoukoille: "Kaikki liikkeellä olevat - täydellä vauhdilla menkää Tartuksiin!" Meni äärirajoille. Pimeässä punakuumat putket kirjaimellisesti hehkuivat ja heittivät tulipyyhkeitä taivaalle.
        Klo 00 olin Tartusin raidalla. Estimme kaupungin pommittamisen..."

        http://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/09/06/sredizemnomorskaya_operativnaya/
    2. sorokin
      sorokin 17. tammikuuta 2013 klo 00
      +2
      Lainaus: patriot2
      Laivaston ryhmittymämme Välimerellä on melkein kuin Neuvostoliitossa.
      Ei melkein koskaan. Valitettavasti. surullinen Laivojen 5. OpESK (operational squadron of ships) muodostettiin rotaatioperiaatteella - maailmasta t.s. Mutta. Mitä lankoja liiton alla oli???!!!! JUURI!!! Perestroika ja shitokratia antoivat laivastollemme kymmenen kertaa suuremman iskun kuin Venäjän ja Japanin sota. yli 1700 viiriä....
      Unionin alaisuudessa Välimeren laivueeseen kuului pääsääntöisesti 70-80 viiriä (jopa 30 pintasota-alusta, 4-5 ydin- ja enintään 10 dieselsukellusvenettä, 1-2 kelluvaa työpajaa, 3-4 meritankkeria, kaivosaluksia). lakaisuryhmä, monimutkaiset alukset, irtolastialukset, jääkaapit, sairaala- ja pelastusalukset, merihinaajat jne.). Valitettavasti koko Venäjän laivastolla on nyt hieman enemmän viiriä.
      Yhteenveto. Olisi hienoa ottaa käyttöön "sotilaalliset kymmenykset" oligarkeillemme, noin 500-600 miljardia vihreää selkää tulee ulos - juuri tarpeeksi kaikkien laivastojen täyden aseistamiseen. Nimi oligarkkien mukaan. No, helvettiin, olkoon taistelulaiva "Abramovitš" tai risteilijä "Usmanov" - kunhan ne ovat uusia, hampaat ja Venäjän lipun alla.
  10. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
    + 25
    No, kiitos kokoelmasta. Laadukas artikkeli tuli, selvä plussa!
    Se on vain... korkkeja olisi vähemmän. Koska valitettavasti venäläinen laivueemme listatussa muodossa ei ole vakava vastustaja Yhdysvaltain lentotukialuksen iskuryhmälle. Valitettavasti.
    No, NATO-sykofantit, upotetaanko meidät muutamassa sekunnissa?

    Meidän täytyy jäädä jonkin aikaa Naton hyökkääjäksi. Mitä tahansa teetkin, taistelumahdollisuuksien raittiisen arvioinnin nimissä...
    Joten, näin upotetaan koko venäläinen laivue (pieni huomautus - kaikki AUG-taktiikat ovat todellisia ja totta)
    Tässä on 16 aluksen laivueemme risteilyssä Syyrian rannikolla ja sen sijainti on suunnilleen tiedossa. Ja Gibraltarin kautta Yhdysvaltain AUG saapuu Välimerelle, vaikkapa 1 Nimitzistä ja neljästä tai viidestä Arly Berkovista. AUG on matkalla Syyrian rannikolle...
    Noin 1000-1200 km venäläislentueesta ilmaan nousee ilmapartio - Hawkeye, F-18 Growler ja pari "hornetsia" suojaksi ja varmuuden vuoksi. 600 km lentänyt Hawkeye havaitsee venäläiset alukset noin 400 km:n etäisyydeltä. AUG jatkaa venäläisen laivueen lähentymistä 800 kilometriin asti, minkä jälkeen lentokuljettajalento alkaa nousta.
    Venäläinen amiraali tietää, että AUG ohitti Gibraltarin, mutta missä se nyt on - valitettavasti. Sillä ei ole omaa ilmailua, eikä sillä ole pitkän kantaman tutkatunnistusta. Hän tietää vain, että vihollinen Hawkeye on jo löytänyt hänet. Venäläiset alukset havaitsivat altistumisen Hokai-tutkalle, ja Moskovan tutka kopioi myös amerikkalaisen linnun. Mutta amiraali ei voi tehdä muuta kuin nostaa hälytystä ja valmistautua taisteluun.
    Amerikkalaiset nostavat lähes koko ilmasiiven – 2 E-2C Hawkeyea, kaikki 6 EW Growler -lentokonetta ja jopa 40 F / A-18 Hornettia. Lentokoneet on jaettu ryhmiin
    Ohjaus- ja ohjausryhmä - 2 "Hokays" ja 2 "Hornets" "hävittäjä" kuormassa "Hokays" kannessa (varmuuden vuoksi)
    Kaksi esittelyryhmää - Growlerille ja 3 Hornetille "myrskyjoukkojen" lastauksessa kummassakin. (vähintään puolet ammuksista on tutkan vastaisia)
    EW-ryhmä - loput 4 "Growleria"
    Air Defence Suppression Group - 8 Hornettia, enimmäkseen tutkatorjuntaohjuksilla
    Hyökkäysryhmät - loput 24 Hornettia, esimerkiksi 3 8 ajoneuvon ryhmää Harpoon-alustentorjuntaohjuksilla
    Joten mitä seuraavaksi...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
      + 21
      Ohjaus- ja ohjausryhmä lähestyy venäläistä laivuetta 300 kilometriä - he näkevät sen laivueesta, mutta eivät voi tehdä mitään - S-300F: n kantama "Moskovassa" ei ylitä 93 km, BOD tikareilla on kantama 12 km - tämä ei ole ollenkaan ilmapuolustus, vaan ohjuspuolustus RCC:tä vastaan.
      Hyökkäys- ja mielenosoitusryhmät hajaantuvat hyökkäämään venäläisten aluksia vastaan ​​useista suunnista. He lähestyvät laivuetta 70-80 km:n etäisyydellä - mutta koska he tekevät tämän matalilla korkeuksilla, he ovat radiohorisontin takana, alusten tutkat eivät näe niitä, ohjukset eivät voi osua niihin.
      Yhtäkkiä mielenosoitusryhmiä ilmestyy molemmilta puolilta - 4 lentokonetta kussakin, he iskevät "Moskovaan". Kharmit lentävät, "harpuunit" lentävät Tietenkin ne eivät nuku laivueessa - mutta tällaisen hyökkäyksen torjumiseksi kaikkiin 16 alukseen on olemassa vain YKSI S-300F, jota ohjaa YKSI palonhallintatutka. "Moskva" astuu taisteluun, ohjaustutka kytkeytyy päälle ja S-300-ohjukset lentävät kohteeseen. BOD:t ja vartijat käynnistävät tutkat ja iskevät "Tikareilla" lentäviä tutkan ja laivojen torjuntaohjuksia.
      Samaan aikaan elektroniset sodankäynnin lentokoneet - mielenosoitusryhmien kasvattajat käyttävät kaikki voimansa torjuakseen venäläisten ohjusten hyökkäykset lentokoneisiin
      Mutta heti EW-ryhmä tulee peliin - 4 muuta kasvattajaa alkaa "murskaamaan" venäläisiä tutkia häiritsemällä, ja ilmapuolustuksen tukahdutusryhmä (8 Hornetsia) ampuu noin kolme tusinaa tutkantorjuntaohjuksia. Loukkaavinta on se, että Hornettien ei tarvitse edes kiivetä radiohorisontin takaa, vaan ne voivat hyvinkin ampua ohjuksiaan "siihen suuntaan" itse jäädessään näkymättömiksi.
      24 EW-konttia AWACS-koneissa (Hornet EW-yksiköitä lukuun ottamatta) + useita kymmeniä kaikenlaisia ​​tutkantorjuntaohjuksia - tämä on liikaa yhdelle risteilijätutkalle ja mielestäni 8 tutalle (lasken vain SAM-ohjaustutkan), kaksi BOD:ta ja kaksi vartijaa. Periaatteessa ne pystyvät ehkä "sulattamaan" kaiken tämän, mutta ne eivät enää riitä mihinkään muuhun.
      Ja tällä hetkellä 24 Hornettia ampuu 48-96 ohjussalvon "Harpoonilla" (enintään 50 kilometrin etäisyydeltä), jälleen radiohorisontin takia, ulkoisen ohjauskeskuksen mukaan.
      Tai noussut hetkeksi radiohorisontin yläpuolelle ja "nähdessään" vihollisen tutkallaan, he laukaisevat ohjuksia - ja laskeutuvat taas.
      Taistelun sitoman venäläisen laivueen ilmapuolustuksella ei ole kykyä torjua tällaista iskua. Kyllä, venäläisten alusten elektroninen sodankäynti ja ansoja pudottavat tietyn määrän ohjuksia "hännästä", jotain vielä ammutaan alas ohjuksilla, mutta suurin osa salvista menee ohi.
      "Moskova" riittää 7-8 osumaa. BOD - 4-5. Kaikki muu tehdään toisessa raidassa - ilman harppuunoita siellä pärjäävät tavanomaisilla ohjatuilla pommeilla.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
        + 50
        Venäjän laivue kuolee. Hinta - useita esittelyryhmien pudonneita lentokoneita. Paras skenaario.
        Tämä on hattua ravistelevien tunnelmien hinta.
        Se tosiasia, että laivueemme toimii nyt Syyrian rannikolla, on totta. Tätä kutsutaan tehoprojektioksi. Tämä on oikeaa maailmanpolitiikkaa. Eikä yksikään Välimeren altaan maa (paitsi Ranska) voi täyttää yllä kuvailemaani skenaariota - heillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi voimaa ja taitoja tähän. Heille laivueemme on voimaa. Joka periaatteessa voidaan voittaa, mutta jonka kanssa on otettava huomioon.
        Mutta tässä on jotain täysin lapsellista: "Mutta nyt meidän RRC-keekimme upottaa koko maailman imperialismin helvettiin!!!" - en tarvitse sitä.
        On tarpeen kehittää edelleen laivastoa, luoda voimakkaita pinta- ja sukellusvenealuksia, antaa niille vihdoin ilmasuoja ja kaikki ilmatiedustelun edut - rakentamalla lentotukialuksia. Anna vähän, ainakin pari. Luo pari AMG:tä, jotka voisivat taistella yhtäläisin ehdoin Yhdysvaltain AUG:n kanssa! Ja SITTEN SELLAisen laivueen saapuminen, vakavasti sanottuna, saisi Naton vapisemaan, koska heillä ei yksinkertaisesti ole mitään hajotettavaa täysimittaista lentotukialusryhmää (paitsi tietysti Yhdysvaltoja, mutta niidenkin täytyy raapia nauriinsa pitkään - koska mahdollisen lyönnin sijaan he kohtaavat tasavertaisen taistelun, eivätkä he pidä liikaa)
        Sillä välin sinun on toimittava sen mukaan, mitä sinulla on, ei sillä, mitä sinun tarvitsee.
        1. poistettu
          poistettu 15. tammikuuta 2013 klo 10
          + 14
          Melko mielenkiintoista, vaikka mahdollisuus pudottaa useita yhdysvaltalaisia ​​lentokoneita, se ei ehkä riitä. Mutta olemus on sama - ryhmämme tuhoutuu.
          Mitä jos jatkamme?
          USA:n joukkojen pääsy taisteluun johtaa sodan alkamiseen Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen (sekä koko Naton) välillä. Ydiniskujen vaihto ja ohjuksemme lentävät myös Eurooppaan.
          Pudotettujen ohjusten prosenttiosuus pystyy arvioimaan asiantuntijat, myös vahingon voimakkuuden. Mutta sinänsä - Eurooppa on miinuksella, Yhdysvallat - ilmeisesti 50-80%. Myös RF (epätarkasti, tässä on otettava huomioon). Mutta Venäjän federaation pinta-ala on suurempi kuin Yhdysvaltojen alue, joten vahingot ovat suuremmat niille.
          Ja älä unohda Kiinaa, hän hyödyntää tilannetta ja aloittaa pelinsä. Joten hänelle on jätettävä muutama lahja.
          Sanalla sanoen, mahdollisuus suorasta yhteenotosta Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välillä johtaa aina sotaan. Se olisi ollut jopa Jeltsinin aikana ja vielä enemmän nyt.
          Ja se, että laivastoa on vahvistettava voimakkaasti ja laivastoryhmät koottava täydellä tuella, on tosiasia!
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
            + 11
            Lainaus: poistettu
            Melko mielenkiintoista, vaikka mahdollisuus pudottaa useita yhdysvaltalaisia ​​lentokoneita, se ei ehkä riitä.

            Niin surulliselta kuin se saattaakin tuntua, mutta massiivisella hyökkäyksellä amerikkalaiset eivät todennäköisesti menetä mitään. S-300 on kova asia, mutta kompleksi on vain Moskovassa. Voimien ylivalta on liian suuri - ne yksinkertaisesti murskaavat elektronisen sodankäynnin. Eikä laivueessa ole mitään muuta, mikä voisi saavuttaa vihollisen lentokoneita
            1. vadimN
              vadimN 15. tammikuuta 2013 klo 13
              + 17
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Eikä laivueessa ole mitään muuta, mikä voisi saavuttaa vihollisen lentokoneita


              Yleisesti ottaen Andrein yksityiskohtaista kommenttia voidaan pitää objektiivisena. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.
              Kuitenkin ollakseen objektiivinen loppuun asti, on lisättävä yksi pieni yksityiskohta, joka voi vakavasti varjostaa amerikkalaisen AUG:n voiton iloa.

              Pääsääntöisesti yksikään amerikkalainen AUG ei kulje merillä ilman meidän "yhden" valvontaa. Neuvostoliiton päivinä oli ydinsukellusveneiden ilmatorjuntaosastoja ... Sikäli kuin tiedän, ne ovat edelleen olemassa, vaikkakin hyvin puristetussa koostumuksessa ... Mutta siitä huolimatta ilmailu pystyy nousemaan, mutta sen (eloonjääneen) on todennäköisesti palattava Turkin ja Kreikan rannikkotukikohtiin, koska seurantaveneemme voi kallistaa vakavasti lentotukialuksen laskeutumispaikkoja ...
          2. atalef
            atalef 15. tammikuuta 2013 klo 12
            +7
            Lainaus: poistettu
            Mitä jos jatkamme?
            USA:n joukkojen pääsy taisteluun johtaa sodan alkamiseen Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen (sekä koko Naton) välillä. Ydiniskujen vaihto ja ohjuksemme lentävät myös Eurooppaan.

            Siksi ei tule mitään ja kolmas maailmansota Syyrian takia on sama. Nato tai Venäjä eivät suostu tähän.
            Lainaus: poistettu
            Myös RF (epätarkasti, tässä on otettava huomioon). Mutta Venäjän federaation pinta-ala on suurempi kuin Yhdysvaltojen alue, joten vahingot ovat suuremmat niille.

            Mielenkiintoinen asettelu. 80 prosenttia Venäjän väestöstä asuu Euroopan osassa. Ja hän ei ole niin iso. Ja mitä eroa on sodan ja ydinaseiden käytön välillä - kaiken loppu.
            1. setrac
              setrac 15. tammikuuta 2013 klo 16
              +1
              Amerikkalaisilla on myös suuri viivästys elämisessä, itärannikko on PALJON tiheämmin asuttu.
          3. Edgar
            Edgar 15. tammikuuta 2013 klo 17
            +3
            jos ajattelet sitä, Venäjän federaatio tarvitsee 6 lentotukialusta. kyllä ​​ei rahaa
            1. knn54
              knn54 16. tammikuuta 2013 klo 12
              +3
              4 riittäisi:: pari pohjoisen laivastolle ja Tyynenmeren laivastolle. No ja saatto/peitealukset. Maailman 2 kokemus osoitti sukellusveneiden tehokkuuden - tarvitsemme lisää ydinsukellusveneitä (eikä unohda dieseliä). Aegis-järjestelmä on tehokkaampi kuin venäläiset (vaikka ensimmäisen luotettavuus on kaukana ihanteellisesta). asenne miinanraivaajia kohtaan - ja loppujen lopuksi merimiinat ovat erittäin tehokas ase nykyäänkin Ja mitä tulee hinaajiin ja tankkereihin, on olemassa Club-K ohjuskonttikonttikompleksi.
          4. Ssherssen
            Ssherssen 18. tammikuuta 2013 klo 17
            -3
            Ydinaseita ei käytetä kolmannessa maailmansodassa, muuten sodan merkitys menetetään.
        2. PROXOR
          PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 10
          +5
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Mutta tässä on jotain täysin lapsellista: "Mutta nyt meidän RRC-keekimme upottaa koko maailman imperialismin helvettiin!!!" - en tarvitse sitä.
          On tarpeen kehittää edelleen laivastoa, luoda voimakkaita pinta- ja sukellusvenealuksia, antaa niille vihdoin ilmasuoja ja kaikki ilmatiedustelun edut - rakentamalla lentotukialuksia. Anna vähän, ainakin pari. Luo pari AMG:tä, jotka voisivat taistella yhtäläisin ehdoin Yhdysvaltain AUG:n kanssa! Ja SITTEN SELLAisen laivueen saapuminen, vakavasti sanottuna, saisi Naton vapisemaan, koska heillä ei yksinkertaisesti ole mitään hajotettavaa täysimittaista lentotukialusryhmää (paitsi tietysti Yhdysvaltoja, mutta niidenkin täytyy raapia nauriinsa pitkään - koska mahdollisen lyönnin sijaan he kohtaavat tasavertaisen taistelun, eivätkä he pidä liikaa)
          Sillä välin sinun on toimittava sen mukaan, mitä sinulla on, ei sillä, mitä sinun tarvitsee.

          Siksi valitin hyökkäyssiipimme puutteesta. Niin sanoakseni. 30 SU-33:n tai SU-35:n laivue yhdistettynä A-50 AWACS -lentokoneeseen tasoittaa välittömästi ryhmittymien mahdollisuudet. Sanokoon joku muu, että emme tarvitse lentotukialusta.
          Ja Andrey. Ymmärtääkseen kuudennen iskun uhan komentaja antaa komennon Slavjankaille, joilla on sata puntaa kyseisellä sektorilla, on 6-2 kappaletta valmistautua hyökkäykseen lentotukialusta vastaan. Kun ensimmäinen Hornetipari oli nostanut laskutelineen kannelta, he olisivat avanneet torpedoputkiluukkunsa.
          Joten 6 iskun menetys on paljon enemmän kuin pari lentokonetta.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
            +7
            Lainaus PROXORilta
            Siksi valitin hyökkäyssiipimme puutteesta. Niin sanoakseni. 30 SU-33:n tai SU-35:n laivue yhdistettynä A-50 AWACS -lentokoneeseen tasoittaa välittömästi ryhmittymien mahdollisuudet.

            No, jos haaveilet, laskeudutaan Syyrian lentokentälle vähintään 24 Su-35:tä taitavilla hävittäjillä ja parilla A-50:llä (mieluiten etuliitteellä U) ja myös - ota käyttöön Kolchuga RTR tai jotain vastaavaa, laivue - alas rantaan ja sitten...
            Silloin linjaus on täysin erilainen.
          2. BruderV
            BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 11
            -1
            Lainaus PROXORilta
            Sanokoon joku muu, että emme tarvitse lentotukialusta


            Ole kiltti. Joskus on hämmästyttävää, kuinka erityisen innokkaat tyrnetin käyttäjät pitävät itseään älykkäämpänä kuin koko maailma. Miten lentotukialus pääsee Välimerelle? Loivatko he ammattiliittoon TAVKR:ita juuri sillä tavalla? Syynä tähän ovat banaalit sopimukset kulkutavoista Bosporin ja Dardanellien läpi. Lentotukialukset eivät voi mennä sinne. Muuten jotkut yhdysvaltalaiset lentotukialukset laiduntaisivat jo Mustallamerellä. No, jonkin ihmeen kautta lentotukialamme osuu Välimerelle. Lentävät tutkamme, jos sellaisia ​​on, NATO purkaa helposti Turkin lentokentiltä lentoonlähdössä. Seurauksena on, että saamme toisen kohteen vihollisen AUG:lle, jonka siirtymä on yli 50 tuhatta tonnia, johon kaukana oligarkit käyttivät rahaa.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 11
              +5
              Lainaus Bruderilta
              Joskus on hämmästyttävää, kuinka erityisen innokkaat tyrnetin käyttäjät pitävät itseään älykkäämpänä kuin koko maailma.

              Minä myös
              Lainaus Bruderilta
              Miten lentotukialus pääsee Välimerelle?

              Gibraltarin kautta. Katso karttaa tarkkaan - siellä on toisaalta Turkki ja Bosporinsalmi ja toisaalta Espanja ja Gibraltar :)))
              Ja myös lentotukialus voi kulkea (oi kauhua!) Suezin kanavan läpi :)))))))
              Lainaus Bruderilta
              Lentävät tutkamme, jos sellaisia ​​on, NATO purkaa helposti Turkin lentokentiltä lentoonlähdössä

              Kun lentotukialuksen hävittäjät putoavat - kyllä. Mutta ne pitää vielä tyrmätä...
              1. BruderV
                BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 12
                +3
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Gibraltarin kautta. Katso karttaa tarkkaan - siellä on toisaalta Turkki ja Bosporinsalmi ja toisaalta Espanja ja Gibraltar :)))
                Ja myös lentotukialus voi kulkea (oi kauhua!) Suezin kanavan läpi :)))))))


                Ja kuinka hän tekee sen sodan aikana? Purjehtiiko se Tyyneltä valtamereltä vai Murmanskista? Sodan aikana hylky voi kellua. Vai haluatko sanoa, että lentotukialusta tarvitaan vain Välimeren maiden pelotteluun rauhan aikana? Sinä itse kirjoitat, että Välimeri on täysin näkyvissä ja Naton rannoilta hallinnassa, mikä tarkoittaa, että vihollisissa laivueella ei ole mitään pyydettävää suljetulla vesialueella. Lentokenttäilmailu vesialueella pudottaa 20 kantajalentokonetta muutaman minuutin taistelun aikana. Ymmärtääkseni sinä henkilökohtaisesti tarvitset lentotukialuksen mielenrauhaa ja harmoniaa varten, että meillä on se.
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 12
                  +5
                  Lainaus Bruderilta
                  Ja kuinka hän tekee sen sodan aikana?

                  Ja kuka puhui sodan ajasta?
                  Lainaus Bruderilta
                  Sinä itse kirjoitat, että Välimeri on täysin näkyvissä ja Naton rannoilta hallinnassa, mikä tarkoittaa, että vihollisissa laivueella ei ole mitään pyydettävää suljetulla vesialueella.

                  Joo. Vasta nyt, ennen sankarillista kuolemaansa, voimakas Välimeren laivue pystyy murtamaan Yhdysvaltain kuudennen laivaston (kuten se suunniteltiin Neuvostoliitossa), minkä jälkeen Mustanmeren altaan alueella ei ollut mitään pyydettävää. NATO:sta.
                  Jos laivuetta ei ole, yhdysvaltalaiset lentotukialukset menevät salmelle ja hallitsevat melkein koko MM-kisojen vesialuetta menemättä sinne.
                  Lainaus Bruderilta
                  Lentokenttäilmailu vesialueella pudottaa 20 kantajalentokonetta muutaman minuutin taistelun aikana.

                  Kyllä hyvin?
                  Turkin laivaston ilmailu - EI hävittäjiä.
                  Italian laivaston ilmailu - jopa 16 FV-8B "Harrier-2 Plus"
                  Kamala voima. On melkein mahdotonta vastustaa :))))
                  Vai luuletko, että voit helposti lähettää taisteluun Eurofighter Typhoonin, jonka lentäjät eivät ole koskaan nähneet laivastoa - ja he taistelevat paljon meren yllä? :)))
                  1. BruderV
                    BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 12
                    +4
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Ja kuka tässä sodasta puhui

                    Puhumme siis piilevasta falometriasta rauhan aikana?

                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Jos laivuetta ei ole, yhdysvaltalaiset lentotukialukset menevät salmelle ja hallitsevat melkein koko MM-kisojen vesialuetta menemättä sinne.


                    Älä mene lankaan. Näyttääkö USA:lla olevan 11. elokuuta? Riittää kaikille

                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Vai luuletko, että voit helposti lähettää taisteluun Eurofighter Typhoonin, jonka lentäjät eivät ole koskaan nähneet laivastoa - ja he taistelevat paljon meren yllä? :)))


                    Odota, puhuin lentotukialusta nousseen ilmasiiven tuhoutumisesta. Luuletko, että Eurofighter ei petä sinua täällä?
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
                      +7
                      Lainaus Bruderilta
                      Puhumme siis piilevasta falometriasta rauhan aikana?

                      Tätä "piilevää phallometriaa" kutsutaan "lentokukialan diplomatiaksi" ja ennen sitä (kun lentotukialuksia ei vielä ollut) sitä kutsuttiin "tykkivenediplomatiaksi". Tietyn Safiren sanoin "voiman uhan rautanyrkki diplomaattisuhteiden samettikäsine"
                      Se on toiminut 19-luvun alusta ja oikeuttanut itsensä kauan ennen sinun (ja minun) syntymääsi...
                      Joten latenttia ei tarvita :))))
                      Lainaus Bruderilta
                      Älä mene lankaan. Näyttääkö USA:lla olevan 11. elokuuta? Riittää kaikille

                      Tai ehkä olet jo lukenut kirjoja? Vaikka Yhdysvalloissa oli 15 AUG:ta, he eivät pystyneet tarjoamaan enempää kuin kaksi tukikohtaa Välimerelle.
                      Jos USA:lla on 11 AUG:ta - tämä tarkoittaa, että 6-7 nappulaa on kerrallaan täysin taisteluvalmiita, annetaan komento - parin kuukauden kuluttua niihin liittyy pari lisää.
                      Lainaus Bruderilta
                      Odota, puhuin lentotukialusta nousseen ilmasiiven tuhoutumisesta. Luuletko, että Eurofighter ei petä sinua täällä?

                      Puhuit ilmasiiven tuhoutumisesta. Ja se, tämä ilmasiipi, MEREN YLI.
                      Ja jotta voit taistella meren yli, sinulla on oltava hyvä erikoiskoulutus, ja se, joka sen unohti, osoittautui aina kylmäksi.
                      1. BruderV
                        BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 13
                        -2
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Se on toiminut 19-luvun alusta ja oikeuttanut itsensä kauan ennen sinun (ja minun) syntymääsi...
                        Joten latenttia ei tarvita :))))


                        No, koska olemme syventyneet maailmanhistoriaan, haluan muistuttaa teitä dreadnought-kilpailusta 20-luvun alussa, kun Britannia päätti vastata kahdella taistelulaivallaan yhdelle rakennettuun saksalaiselle. Luulen, että tiedätte hyvin, että Yhdysvallat vastaa lentotukialuksellemme Välimerellä lisäämällä lentotukialusryhmäänsä, jos tarvitaan lisää aluksia, rannikkotukikohtia rakennetaan, samat britit liittyvät kilpailuun. Lyhyesti sanottuna toinen kylmä sota, jonka myös selvästi häviämme. Tässä on kyse diplomatiasta.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Puhuit ilmasiiven tuhoutumisesta. Ja se, tämä ilmasiipi, MEREN YLI.
                        Ja jotta voit taistella meren yli, sinulla on oltava hyvä erikoiskoulutus, ja se, joka sen unohti, osoittautui aina kylmäksi.

                        Ja mitä eroa on merellä, vuorella, kaupungissa? Mikä on alla olevan pinnan merkitys? Onko jotain mitä en tiedä? Puristuiko Kraken tai Cthulhu mereen? Mikä merellä estää lentäjää laukaisemasta ilmatorjunta-, tutka- tai muita ohjuksia?
                      2. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 15
                        +3
                        Lainaus Bruderilta
                        No, koska olemme syventyneet maailmanhistoriaan, haluan muistuttaa teitä dreadnought-kilpailusta 20-luvun alussa, kun Britannia päätti vastata kahdella taistelulaivallaan yhdelle rakennettuun saksalaiselle.

                        Sellaista ei ollut. Siellä oli kahden tehon standardi - brittiläisen laivaston piti ylittää vahvuudeltaan kaksi maailman suurinta (sen jälkeen) laivastoa. Dreadnoughtien ilmaantumisen myötä tämä postulaatti itse asiassa lakkasi toteutumasta.
                        Lainaus Bruderilta
                        Uskon, että tiedät hyvin, että Yhdysvallat vastaa lentotukialuksellemme Välimerellä lisäämällä lentotukialusryhmäänsä

                        Talouden pitäisi olla taloudellista :))) Mutta vakavasti, heidän napaansa avataan, lisää laivaston vahvuutta. Liian kallis. Yhdysvallat ei vähennä elokuuansa hyvästä elämästä.
                        Lainaus Bruderilta
                        Ja mitä eroa on merellä, vuorella, kaupungissa? Mikä on alla olevan pinnan merkitys?

                        Haluaisitko selittää eron laivaston ilmailun ja ilmavoimien välillä? :)))) Pelkäänpä, että tämä ei kuulu kommentin piiriin ...
                        Tehdään siitä helpompaa. Tässä on meidän AMG - Syyrian rannikolla Turkin rannikolle - sanotaan parisataa kilometriä. Lähin Turkin lentotukikohta on -350 kilometrin päässä. Kreikkaan - 1200 km.
                        Miten aiot lyödä AMG:tä? Mitä löydät, mitä voimia käytät jne.
                      3. BruderV
                        BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 16
                        +3
                        Haluat itsepintaisesti ehdottaa, että kun lentotukialustamme ilmestyy, vihollinen ei kokoa joukkojaan alueelle vastustaakseen, näin ei ole, Pearl Harbor on jo ollut, se ei toimi toista kertaa. Neuvostoliitto on jo osallistunut kilpavarusteluun, ennen sitä unionin talous oli noin puolet Amerikan talouskasvusta, ja se, mitä nyt näemme, on valitettavaa, kilpailemme Brasilian kanssa. Kuinka hyökätä lentotukialuksen kimppuun? Voin nyt antaa upeimmat skenaariot amerikkalaisen ilmailun käyttöönotosta AWACSilla, elektronisen sodankäynnin lentokoneilla, F-22:lla (joka tuhoaa ilmaryhmän), Patriot-ilmapuolustusjärjestelmillä, Tomahawk-risteilyohjuksilla jne. etukäteen Turkin ilmassa. pohjat. sabotoida vedenalaisia ​​operaatioita Tartusissa. Voit myös havaita rannikkotutkat ja UAV:t, niitä on nyt paljon. Predatorin toimintasäde on 370 kilometriä. Ja voit tyhmästi ajaa kolmea lentotukialusta ja murskata ne numeerisesti, muuten ranskalainen De Gaulle roikkuu edelleen siellä. Tai havaitse Hokai tai UAV ja nosta lentokentän ilmailua tukahduttaaksesi ilmaryhmän. Joka tapauksessa vihollisella on numeerinen ylivoima. Eli lentotukialuksen läsnäolo enintään viivyttää laivueen kuolemaa, mutta ei estä sitä. Saattaa olla mahdollista aiheuttaa vahinkoa viholliselle.
                      4. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 17
                        +1
                        Lainaus Bruderilta
                        Haluat itsepintaisesti ehdottaa, että kun lentotukialustamme ilmestyy, vihollinen ei kokoa joukkojaan alueelle vastustamaan, näin ei ole

                        Etkä itsepintaisesti halua ymmärtää, että vihollisen joukot eivät ole äärettömiä, ja jos vihollinen on keskittynyt jonnekin yhteen paikkaan, se heikkenee toisessa.
                    2. Kodiak
                      Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 13
                      +1
                      Yhdysvalloissa näyttää olevan niitä 13, mutta lentotukialuksia on vain vähemmän - 10 :-)
              2. atalef
                atalef 15. tammikuuta 2013 klo 12
                +3
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Ja myös lentotukialus voi kulkea (oi kauhua!) Suezin kanavan läpi :)))))))

                Se ei voi, uppouma ei salli sitä. (Iso) On totta, että sinulla on ensin oltava lentotukialus ja sitten Egyptin lupa kulkea. Selitä sitten, miksi yleensä Atlantilta (eli Murmanskista Atlantille) Välimerelle pääsemiseksi on välttämätöntä ohittaa koko Afrikka. sitten Suezin kautta Välimerelle, se voi olla helpompaa - Gibraltarin kautta se on ilmainen kaikille laivoille
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
                  +2
                  Enterprise läpäisi http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=125511
                  Missä muualla se on isompi?
                  1. atalef
                    atalef 15. tammikuuta 2013 klo 22
                    +3
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Enterprise läpäisi http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=125511
                    Missä muualla se on isompi?

                    Enterprise (jo käytöstä poistettu) ohitettiin, vain NIMITs-tyyppiset lentotukialukset ovat paljon suurempia eivätkä siksi läpäise leveydeltä tai korkeudelta.
                2. Papakiko
                  Papakiko 15. tammikuuta 2013 klo 20
                  0
                  Lainaus atalefilta
                  Se ei voi, siirtymä ei salli sitä. (Isolle)

                  pelay wassat OLEN JÄRKYTTYNYT!
                  Supertankkerit ja superkonttialukset kulkevat Suezin läpi, eivätkä kaikkien rajojen ja kaikkien osavaltioiden AUG:t edes vaivaudu!
                  Podyas Panaman myös pitää ei AU Gohodny?
                  1. atalef
                    atalef 15. tammikuuta 2013 klo 21
                    +2
                    Lainaus: Papakiko
                    OLEN JÄRKYTTYNYT

                    Voin antaa lääkkeitä päästäkseni shokista.
                    Kanavalla ei ole lukkoja, koska merenpinnassa ja korkeuksissa ei ole eroa. Kanava mahdollistaa lastattujen alusten kulkemisen, joiden uppouma on jopa 240 000 tonnia, jopa 68 metriä korkea ja jopa 77,5 metriä leveä (tietyissä olosuhteissa)[7][8]. Suezin kanavan toimitusjohtaja Ahmed Ali Fadel sanoi, että toinen ruoppauskierros on saatu päätökseen ja kanava on 66 jalkaa (20,1 metriä) syvä.

                    Nimitz-luokan lentotukialuksia
                    Uppouma jopa 106 000 tonnia
                    Pituus 332,8 m
                    Leveys 40,8 m (ilmajohto)[1]
                    76,8–78,4 m (enintään)
                    Korkeus 73,2 m[1]

                    Syvyys 11,3 m

                    Onko sinulla kysyttävää?
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 22
                      +1
                      Lainaus atalefilta
                      Onko sinulla kysyttävää?

                      Syödä. Enterprisella on sama leveys kuin Nimitzillä - 78,4 m.
                      JA?
                    2. tuulensuoja
                      tuulensuoja 15. tammikuuta 2013 klo 23
                      +3
                      kuvassa USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) ohittamassa Suezin kanavaa vuosina 1990, 1992 ja 2007
              3. andrei
                andrei 15. tammikuuta 2013 klo 22
                -2
                Ja voit purkaa Turkin lentokentät etukäteen.
            2. PROXOR
              PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 11
              0
              Lainaus Bruderilta
              Ole kiltti. Joskus on hämmästyttävää, kuinka erityisen innokkaat tyrnetin käyttäjät pitävät itseään älykkäämpänä kuin koko maailma. Miten lentotukialus pääsee Välimerelle? Loivatko he ammattiliittoon TAVKR:ita juuri sillä tavalla? Syynä tähän ovat banaalit sopimukset kulkutavoista Bosporin ja Dardanellien läpi. Lentotukialukset eivät voi mennä sinne. Muuten jotkut yhdysvaltalaiset lentotukialukset laiduntaisivat jo Mustallamerellä. No, jonkin ihmeen kautta lentotukialamme osuu Välimerelle. Lentävät tutkamme, jos sellaisia ​​on, NATO purkaa helposti Turkin lentokentiltä lentoonlähdössä. Seurauksena on, että saamme toisen kohteen vihollisen AUG:lle, jonka siirtymä on yli 50 tuhatta tonnia, johon kaukana oligarkit käyttivät rahaa.

              Ole kiltti. Ja missä paikassa on kuudes shokki? Aivan oikein - Gibraltarin kautta. Ja lisään vielä, että Tyynenmeren, Baltian ja pohjoisen laivastomme alukset pääsevät Gibraltarin läpi. Ja yksi hetki. 6 shokki ilmestyy Välimerelle ei heti, hän tarvitsee aikaa päästäkseen Norfolkista. Gibraltarin kuuntelemisesta. Jopa Neuvostoliiton toisen maailmansodan veneet tunkeutuivat Wehrmachtin ja heidän liittolaistensa satamiin käyttämällä suurten kuivarahtilaivojen melua. Luuletko todella, että komentajamme ovat niin tyhmiä, että he ohittavat Gibraltarin täydellä nopeudella ja jopa tanssivat sisäosastoissa?
            3. atalef
              atalef 15. tammikuuta 2013 klo 12
              +2
              Lainaus Bruderilta
              Ole kiltti. Joskus on hämmästyttävää, kuinka erityisen innokkaat tyrnetin käyttäjät pitävät itseään älykkäämpänä kuin koko maailma. Miten lentotukialus pääsee Välimerelle? Loivatko he ammattiliittoon TAVKR:ita juuri sillä tavalla? Syynä tähän ovat banaalit sopimukset kulkutavoista Bosporin ja Dardanellien läpi. Lentotukialukset eivät voi mennä sinne


              Mitä varten ? Ne ovat Atlantilta, he tulevat Giblartarin kautta.
          3. selkeää katsetta
            selkeää katsetta 21. tammikuuta 2013 klo 20
            0
            Mutta loppujen lopuksi AUG:t eivät myöskään mene ilman monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä. Joten kun TA avautuu, he ovat todennäköisesti myös täysin aseistettuja. Lisäksi emme saa unohtaa sukellusveneiden vastaisia ​​lentokoneita (S-3 Viking) ja helikoptereita (HM-60HK), jotka kiertävät lentotukialuksen ympärillä. Ja meidän veneemme tulee lähestyä 35-40 kilometriä torpedosallosta, joka itse asiassa on lähellä.

            En väitä, että tällaisen (varjelkoon) konfliktin sattuessa jenkit tulevat kuivina vedestä, mutta kaikki ei ole niin ruusuista.
          4. Patriootti8482
            Patriootti8482 27. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            Täysin oikeudenmukainen huomautus, erityisesti AUG:n torjuntaan luodut ydinsukellusveneet sijoitetaan pysyvästi Välimerelle)
        3. Lars
          Lars 15. tammikuuta 2013 klo 10
          +2
          Kyllä, valitettavasti se on realistista. Ainoastaan ​​​​skenaariossa ei ole sukellusveneskenaariota (on selvää, että on olemassa erillinen "häät", mutta silti), mahdollisuus ohjautua Syyrian (mikä tahansa) maa-ilmapuolustuksen alueelle. No, olen hiljaa "Bastioneista" - on epätodennäköistä, että AUG vedetään ylös niiden toimintasäteen alle.
        4. Asgard
          Asgard 15. tammikuuta 2013 klo 11
          +5
          Periaatteessa se on uskottavaa, MUTTA meidän sukellusveneen ohjustukialus sijaitsee aina NATO AUG:n vieressä, ja AUG:n kestävyys on iso kysymys. Sitten laivueen laivoilla on EW-tukkausasemat. Tiedot AUG:n liikkeestä välitetään reaaliajassa laivueelle satelliiteista ja edistyneistä havaintopisteistä (siviilialukset, sukellusveneet, agentit)) On todennäköistä, että "Joutsenet" ovat päivystyksessä Atlantilla. ....

          Ja sitä paitsi tämä on kolmas maailmansota. Muuten, Norfolkissa toimitetaan 5 lentotukialusta kokonaan, miehistöä lihotetaan joulukalkkunalla, on aika paistaa ne ....
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 11
            +8
            Lainaus: Asgard
            MUTTA NATO AUG:n vieressä on aina meidän sukellusveneen ohjustukialus

            Valitettavasti tämä ei ole yksipuolinen peli - AUG:ssa on aina yksi tai kaksi monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, vain tällaisia ​​​​tapauksia varten ... ohjustenkuljettajamme (jotka Antey) eivät ole enää nuoria. Ja meluisa, valitettavasti. Eikä meillä ole muita ydinsukellusveneitä, jotka pystyisivät ampumaan salvoa yli kahdella tusinalla laivantorjuntaohjuksella. Ja torpedot... tiedäthän
            1. ramzes1776
              ramzes1776 21. tammikuuta 2013 klo 17
              +1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Ja torpedot... tiedäthän

              Ja laivoissa meidän aikanamme torpedoputkia yleensä tarvitaan? Kuka aiheesta valaisee.
            2. selkeää katsetta
              selkeää katsetta 21. tammikuuta 2013 klo 20
              +1
              Mitä vikaa torpedoissa on? Varsinkin ydinaseiden kanssa. Jos muistini ei petä, niin Los Angeles-luokan veneiden 667BDRM:n havaintoetäisyys täysin tyynissä olosuhteissa on noin 30 km. "Ashille" mielestäni vielä vähemmän. Ja UGST-kojoitustorpedo osuu 50 km:iin. Nuo. ainoa kysymys on kohteen nimeäminen.
              1. ramzes1776
                ramzes1776 21. tammikuuta 2013 klo 23
                +1
                Lainaus lucidlookista
                Ja UGST-kojoitustorpedo osuu 50 km:iin. Nuo. ainoa kysymys on kohteen nimeäminen.

                Ja entä laivat?Luulen, että se tuhotaan jo kauan ennen lähestymistä. Ja jotta ainakin fregatin tuhoaminen taattaisiin, kuinka monta torpedoa tarvitaan? Luulen, että laivoille, jotka eivät ole ydintorpedoja, tämä ei ole enää Tätä varten on laivantorjuntaohjuksia.
                1. Misantrop
                  Misantrop 22. tammikuuta 2013 klo 00
                  0
                  Lainaus käyttäjältä ramzes1776
                  kuinka monta torpedoa tarvitaan, jotta voidaan taata ainakin fregatin tuhoaminen

                  Tavanomaisen torpedon räjähdyksen seurauksena tavaravaunu kulkee sivuttain reikään
                  1. Kars
                    Kars 22. tammikuuta 2013 klo 00
                    +1
                    Lainaus Misantropilta
                    reikä tavanomaisen torpedon heikentämisestä
                    1. Misantrop
                      Misantrop 22. tammikuuta 2013 klo 10
                      0
                      Mutta ei mikään, että nykyaikaisten hävittäjien kylkien vahvuus eroaisi hieman raskaiden tykistöalusten vahvuudesta. Panssarivyön alueella - varsinkin? Ei aivan kuten Toyota Corolla T-34:stä, mutta myös erittäin merkittävä vinkki
              2. Misantrop
                Misantrop 22. tammikuuta 2013 klo 00
                0
                Lainaus lucidlookista
                Jos muistini ei petä, niin Los Angeles-luokan veneiden 667BDRM:n havaintoetäisyys täysin tyynissä olosuhteissa on noin 30 km.

                Mistä tämä satu on kotoisin? Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että BDRM:n taistelupartioalueet on leikattu jään alle, ja jotenkin en ole koskaan tavannut siellä myrskyjä. Lisäksi "hirvessä" on vain 3 osastoa ja rungon jäävahvikkeiden täydellinen puuttuminen, juuri sopiva jään alle kiipeämiseen wassat Lisäksi BDRM kulkee 971 hankkeen varjolla, joita vastaan ​​tällä hirvellä ei ole mitään kiinni ei melun eikä aseiden suhteen
        5. 77bor1973
          77bor1973 15. tammikuuta 2013 klo 12
          +3
          AMG:n luominen ei todellakaan ole huono asia, mutta meillä ei ole sitä, ja meidän on lähdettävä todellisuudesta. Ja tässä operaatioteatterissa ei ole mitään luotettavampaa kuin ilmailu, joka lentää maalentokentiltä mitä tahansa lentotukialusta vastaan.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
            +5
            Lainaus: 77bor1973
            AMG:n luominen ei todellakaan ole huono asia, mutta meillä ei ole sitä, ja meidän on lähdettävä todellisuudesta.

            Tosiasia on, että yhden AMG:n hinta yhdessä lentokoneiden kanssa on noin 2,5 % RF-asevoimien uudelleenaseistamiseen vuoteen 2020 mennessä osoitetuista kokonaiskustannuksista ...
        6. Edgar
          Edgar 15. tammikuuta 2013 klo 17
          +8
          Andrey Tšeljabinskista Kuvailit kaiken erittäin pätevästi. Se tulee tapahtumaan (Jumala varjelkoon). Kerran he käsittelivät japanilaista laivastoa. ja Japanin lentoyhtiöihin perustuva ilmailu oli 40-luvun alussa maailman parasta.
        7. nycsson
          nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 22
          +1
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Mutta tässä on jotain täysin lapsellista: "Mutta nyt meidän RRC-keekimme upottaa koko maailman imperialismin helvettiin!!!" - en tarvitse sitä.

          Olen lukenut ajatuksesi! Luulen, että olet lähellä totuutta. hi
        8. andrei
          andrei 15. tammikuuta 2013 klo 23
          +1
          En usko, että tulemme voittamaan tässä taistelussa, mutta ajattelen hieman eri tavalla. Yksi ilmasiipi ei riitä. Tämä on 5 lentokonetta laivaa kohti. Aluksiemme Fregate MA -tutka nähdään lentokoneilla 250-300 km:n päässä, ja siellä on myös AWACS-helikoptereita. "Harpoonin" laukaisuetäisyys 150 km S300F-ilmapuolustusjärjestelmälle on lähes sama, joten osa lentokoneista ammutaan edelleen alas. Laivojen vastaiset ohjukset "Granit" aliääniohjus ja "Dagger" ja "Osa" selviävät niistä, vaikka tappioita tuleekin. Laivojen vastaisten ohjusten lentoaika on 10 minuuttia, ja tämä riittää Vulkanin yliääni-alusten vastaisten ohjusten laukaisemiseen, ja vihollisalusten on päästävä toiminta-alueelleen, koska F-18:n säde on kuorma on yhtä suuri kuin Vulcanin kantama, mikä saa AUG:n jännittymään, joten en usko, että meillä on yhteenottoja tai irtautumisemme tuhoutumisen jälkeen AUG:sta ei ole paljon jäljellä.
          1. 77bor1973
            77bor1973 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +1
            Itse asiassa Granit-laivantorjuntaohjuksen nopeus on 1.5 M
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 16. tammikuuta 2013 klo 07
              +5
              Kirjoitusvirhe - ilmeisesti harppuuna oli tarkoitettu
        9. perepilka
          perepilka 16. tammikuuta 2013 klo 15
          +2
          Ja mitä, oletko jo sopinut nimenomaan tuon venäläisen ryhmän kanssa taistelemisesta, jotta NATO voisi ihanteellisesti vetää sen ylös? Ja EW on ikään kuin vain NATO:lla. Ja sukellusvene, älä koske siihen. Ja lopuksi, venäläiset eivät lennä eivätkä liiku paikasta, koska se ei ole demokraattista. Ja älä syö jäätelöä talvella, koska ei mitenkään. Suomi, Puola ei ole esimerkki? He pistävät kieltään mihin tahansa ja kiljuvat, mutta me, kuten odotettiin, häviämme jälleen informaatiosodan. Olen samaa mieltä, hävittäkäämme kaikki informaatiosodat ja voitetaan todelliset sodat, mielestäni se on reilua kaikkia korvakorujen sisaruksia kohtaan.
          ps Luin sen loppuun, ja kävi ilmi, että kaikki oli sanottu ennen minua.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 16. tammikuuta 2013 klo 17
            +1
            Lainaus käyttäjältä: perepilka
            Luin sen loppuun, ja kävi ilmi, että kaikki oli sanottu ennen minua.

            Sitten luultavasti huomasivat, että vastasin tähän "kaikki" :)))
        10. selkeää katsetta
          selkeää katsetta 21. tammikuuta 2013 klo 20
          0
          Yleisesti ottaen olen samaa mieltä. Kyllä, AMG tarvitaan. Ja tässä minun mielestäni miksi.

          Tällä hetkellä sekä Venäjän federaation että Yhdysvaltojen puolustuskeinot ovat mielestäni huomattavasti parempia kuin hyökkäyskeinot. Nuo. Karkeasti sanottuna AUG ei pysty ehdollisesti uppoamaan itseään, mutta ehdollisesti tuhoamaan kaikki tuhoamiskeinot - kokonaan. (ilman TYAZin käyttöä).

          Jos muistini ei petä, ylikuormituksen takaamiseksi Aegis-luokan puolustusjärjestelmässä, 200 ohjusta (aliääni- tai yliääni - en muista, mutta sillä ei ole väliä) täytyy samanaikaisesti saavuttaa hyökkäyslinja. Voidaan kuvitella tarkalleen kuinka monta kantolaitetta tarvitaan tällaiseen lentopalloon.
          Vastaavasti, vaikkakin hieman huonommin, on tilanne meidän "linnoitteissamme".

          Tietenkin, jos AUG nostaa koko ilmasiiven, joka on ladattu "Harpooneilla" ja "Tomahawkeilla", sekä ampuu kaikesta, mikä ampuu näitä ohjuksia, niin ne pystyvät (teoriassa) luomaan tällaisen kuormituksen meidän ilmapuolustuksellemme. muodostelmia, joita se ei voi käsitellä. Ja täällä kaikki riippuu ilmailun ja ilmapuolustuksen voimasta. Valitettavasti meillä ei vielä ole Aegis-tason voimakasta ilmasiipeä tai ilmapuolustusta/ohjuspuolustusjärjestelmää. Siksi aluksillemme on vaarallista purjehtia kaukana lentotukikohdista.

          IMHO, jopa matka Välimerelle on jo melko rohkea askel, kun otetaan huomioon etäisyys lähimpään lentotukikohtaan (lähellä Simferopolia?).

          Toisaalta, jos sotilaallinen oppimme pysyy yksinomaan puolustavana, emme näytä tarvitsevan AUG:ita ... teoriassa. Mutta mitä sitten tehdä ystäville (kuten Syyrialle), jotka myös tarvitsevat puolustusta?
      2. dm98
        dm98 15. tammikuuta 2013 klo 10
        +5
        Olen täysin samaa mieltä!
        Ainoa toivo on, että satelliitimme havaitsevat edelleen ja pystyvät antamaan ohjauskeskuksen AUG:lle. No, toivon, että siellä kuitenkin roikkuu yksi leipä ja hauki, ja kun meidät murskataan lentokoneilla, he raiskaavat Arly Berkovin.
        Ja tuolloin Engelsistä lentää pari TU160 troika- ja Tu 95MS -korkokengät
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 10
          +8
          Lainaus käyttäjältä: dm98
          Ainoa toivo on, että satelliitimme havaitsevat edelleen ja pystyvät antamaan ohjauskeskuksen AUG:lle

          Oletetaan, että he voivat jopa (jos siellä on jotain "Legends" kaltaista) Mutta mitä seuraavaksi? Laivavastaisten ohjusten "Moscow" P-500 "Basalt" kantama on 550 km, AUG ei ole hullu lähestyä tätä etäisyyttä. Ja jos ihme yhtäkkiä tapahtuu - riippumatta siitä, kuinka hyviä Bazaltit olivat kerralla, mutta nyt 16 tällaista AUG-ilmapuolustusohjusta ei voi murtautua läpi. paljon enemmän tarvitaan. No, ehkä sattumalta, pari ohjusta... jälleen ihme. Onneksi yksi Burke upotetaan.
          Lainaus käyttäjältä: dm98
          No, toivon, että yksi leipä ja hauki roikkuvat siellä kuitenkin

          Tämä olisi oikein, mutta AUG ei lähde taisteluun ilman PLO-helikopterien esirippua matkallaan. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että kaikkialla on NATO:n lentokenttiä ja PLO-koneita niillä siellä helvettiin....
          Lainaus käyttäjältä: dm98
          Ja tuolloin Engelsistä lentää pari TU160 troika- ja Tu 95MS -korkokengät

          Lupaava.
          1. dm98
            dm98 15. tammikuuta 2013 klo 10
            +5
            Ylpeä Varyagimme ei antaudu viholliselle !!!!!!!!!
            No, jos ohjauskeskuksen ongelma ratkeaa, ei vain Arly Berkov hukkuisi, vaan kysymys on, millä hinnalla! Ei ole epäilystäkään etteikö laivueemme kuolee, sen tehtävät ovat kuin variksenpelätin, ampua tykkejä pitkin rannikkoa ja maajoukkoja, siinä kaikki..... mutta ydinsukellusveneitä ja ilmailua ei pidä aliarvioida
          2. Kodiak
            Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 12
            +2
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            RCC "Moskova" P-500 "basaltti"


            Mutta eikö "Moskovaa" varustettu uudelleen "tulivuorilla"?
          3. andrei
            andrei 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +5
            "Moskova" PKR Vulkanissa tämä on 600-700 km, melkein säde f-18 kuorman kanssa.
        2. tuulensuoja
          tuulensuoja 15. tammikuuta 2013 klo 12
          0
          Lainaus käyttäjältä: dm98
          Ja tuolloin Engelsistä lentää pari TU160 troika- ja Tu 95MS -korkokengät
          ja mitä he tekevät? Kh-55-risteilyohjukset on suunniteltu osumaan kiinteisiin maakohteisiin, ei laivoihin
          1. dm98
            dm98 15. tammikuuta 2013 klo 12
            0
            Naton lentotukikohdat Euroopassa kattavat ..... laskea polun ilmailulle
      3. RETX
        RETX 15. tammikuuta 2013 klo 17
        0
        Tästä skenaariosta puuttuu se tosiasia, että Syyrian ilmavoimat ja ilmapuolustus sekä Naton lentotukikohdat alueella ovat lähellä, mutta se on niin värikäs, olen samaa mieltä.
      4. andrei
        andrei 15. tammikuuta 2013 klo 22
        0
        Ja silti, yksi ilmasiipi ei riitä viidelle lentokoneelle alusta kohti. Fregat-tutka näkee lentokoneita Harpoon-laivojen vastaisten ohjusten laukaisualueelle asti, ja se on yhtä suuri kuin c5f, joten osa lentokoneista ammutaan alas. RCC-harppuuna aliääniohjus- ja ilmapuolustusjärjestelmien "Dagger" ja "OSA" tulisi selviytyä niistä. En sano, että rikomme AUG:n, mutta tuhoamme suurimman osan kantajista. Lisäksi Harpoonin laukaisun havaitsemisen jälkeen kuluu 300 minuuttia ennen kuin se osuu. mikä riittää laukaisemaan yliääniohjuksiamme, ja tämä on jo tappio viholliselle.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 23
          +4
          Lainaus Andreilta
          Tutka "Fregat" näkee lentokoneen "Harpoon"-alusten vastaisten ohjusten laukaisualueelle

          EI NÄY. Kun lentokone seuraa radiohorisonttia, tutka on voimaton. Ja laivojen radiohorisontti on enintään 30 km.
          Lainaus Andreilta
          Lisäksi Harpoonin laukaisun havaitsemisen jälkeen kuluu 10 minuuttia ennen kuin se osuu. mikä riittää laukaisemaan yliääniohjuksiamme, ja tämä on jo tappio viholliselle.

          Mihin ampua? Katso alustentorjuntaohjuksiemme lentoetäisyyttä, korreloi sen kanssa, että lentotukialus pystyy antamaan iskuja 800-900 kilometrin päähän lentotukialusta
          1. andrei
            andrei 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +2
            Volcano-alusten vastaisten ohjusten kantama on 700 km. tämä on ladatun F-18:n säde. Tietoja lentokoneiden lähdöstä oppia AWACS-helikopterista
    2. ups
      ups 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +1
      Andrey, unohdit, että aluksella on helikoptereita, joissa on ennakkovaroitusjärjestelmä, ja skenaariosi ei toimi, valitettavasti amerit eivät voi piiloutua radiohorisontin taakse. Ja tämä on todella erilainen linjaus. Mutta se tulee olemaan erittäin vaikeaa.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 11
        +8
        Lainaus upsilta
        Andrey, unohdit, että kyydissä on helikoptereita, joissa on ennakkovaroitusjärjestelmä

        Ei. Meillä on jo 31 Ka-2:tä kaikille laivastoille, ja valitettavasti laivueessamme ei ole yhtään
        Tämä on ensimmäinen. Ja toinen - sanotaan, että Ka-31 on "Moskovassa". Joten hän nousi ilmaan, löysi vihollisen lentokoneita, jotka hiipivät meille horisontin alta... Ja mitä sitten?
        Ongelmana on, että koko laivueen ainoa "Fort" (joka on S-300) käyttää ohjuksia puoliaktiivisella ohjauksella - jotta ohjus osuisi kohteeseen, se on valaistava ohjaustutkalla (joka on itse laivalla). Helikopteritutka ei voi suorittaa tätä toimintoa. Mutta vaikka upottaisit S-300:aan uusia ohjuksia aktiivisella etsijällä, Ka-31 ei silti voi korjata lentoaan marssiosuudella. Hän on laivantorjuntaohjusten ohjauskeskuksen perustamisesta, ja tämä on täysin erilaista
        Nuo. tämä helikopteri ei voi muuta kuin ilmoittaa - "roistot kello 11"!
        Ja tämä ei riitä.
        1. GRDS
          GRDS 15. tammikuuta 2013 klo 22
          +2
          Tervehdys, Andrey Tšeljabinskista!
          300ki:lle on tuote tyyppiä "C" ja sitä käytetään yhdessä niistä tapauksista - kun tunnistetaan ryhmäkohde (yli n - en sano numeroa - meillä oli yksi, nyt ehkä jokin on muuttunut - sillä ei ole väliä.) Jokainen kaatuu tietyllä sektorilla - ja vieraat ja omansa - jos heillä ei ole aikaa kaataa. "Moskovassa" samat 300k. Se voi myös ylittää ryhmämme - mutta häviöt tulevat olemaan suurempia - ja UWB ei todellakaan pidä suurista tappioista - etenkään mattoosan menettämisen vuoksi. Yhdessä konfliktissa - käytettäessä ilmapuolustuksen väijytystä - vihollinen ei lentänyt kuukauteen menetettyään yli 10 ajoneuvoa (en muista tarkalleen kuinka monta) tietokannan alueella. Luulen, että joukkohyökkäys ei tule olemaan niin onnistunut kuin kuvailit.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +3
            Lainaus GRDS:ltä
            300ki:lle on tuote tyyppiä "C" ja sitä käytetään yhdessä tapauksista - kun ryhmäkohde havaitaan

            Erityinen sotapää?
            Oletuksena pidän vain konvektioaseita :)))) Eli tavanomaisilla räjähteillä taistelukärissä :)))
            Lainaus GRDS:ltä
            Luulen, että joukkohyökkäys ei tule olemaan niin onnistunut kuin kuvailit.

            On yksi ongelma - lentokoneita ei korvata ohjuksilla. Tarvitsevatko he sitä? He lähestyivät hiljaa, törmäsivät radiohorisontista... Mitä näemme (Hokai), emme tuo alas, koska ne ovat liian kaukana. Ja kaikkea muuta...
            1. GRDS
              GRDS 15. tammikuuta 2013 klo 23
              +3
              Joten itse kirjoitat, että kaikkien matalilla korkeuksilla olevien lentokoneiden tulisi päästä vähintään 100 km:n etäisyydelle, ja ohjukset, kuten "K" ja "R" vuonna 2000 osuivat kohteisiin jo 120 km:n etäisyydellä - toinen asia on radiohorisontti - joten se on myös tärkeää ja viholliselle - alemmilla korkeuksilla - mutta lentävätkö ohjukset niin kaukaa? - joko lähestyy lähemmäs - osua kohteeseen 0.9 - tai nosta korkeutta - se tarkoittaa, että se hehkuu RPN:ssä.
              En tiedä NVO:sta ... kuinka se toimii merellä, mutta maalla, anteeksi, 30 metrin korkeudessa lentokoneet näkyvät hilseilevinä.
              Ja kuinka he upottavat kohteen vangitsematta - ei tomahawkeilla. Ja tutka-aallon ohjaamat ohjukset - he oppivat käsittelemään tätä kauan sitten.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 23
                +4
                Lainaus GRDS:ltä
                radiohorisontti on toinen asia - joten se on tärkeä myös viholliselle

                Mitä hänestä? Kaksi Hokaia roikkuu 300 km päässä lentueestamme, jotka näkevät meidät kuin lautasella, sekä suoran hyökkäyksen ja elektronisen sodankäynnin lentokoneet piilossa radiohorisontin takana. Emmekä saa Hokaita - ei ole mitään.
                Siksi hän kirjoitti vanhassa artikkelissa, että niitä tarvitaan ehdottomasti SAM-aluksilla 450 km:n etäisyydellä (radiohorisonttiraja on 10 tuhatta metriä) - pudota AWACS taivaalta ...
                1. GRDS
                  GRDS 15. tammikuuta 2013 klo 23
                  +1
                  Tässä tapauksessa - erityinen taistelukärki - eikä mikään muu - eikä kukaan tuomitse meitä)))) - tietysti helikopteri korkealle AWACS: n muodossa))))) mutta tämä on upeaa)))))) ))))
                2. PLO
                  PLO 16. tammikuuta 2013 klo 00
                  +4
                  Hei Andrew hi
                  Luin kommentit kiinnostuneena ja olen samaa mieltä johtopäätöksistä
                  Siksi hän kirjoitti vanhassa artikkelissa, että niitä tarvitaan ehdottomasti SAM-aluksilla 450 km:n etäisyydellä (radiohorisonttiraja on 10 tuhatta metriä) - pudota AWACS taivaalta ...

                  IMHO, yrittää ampua AWACS-lentokoneita pitkän kantaman 40N6-tyyppisillä ohjuksilla 400 km:n etäisyydellä on edelleen turhaa, AUG:ssa on myös ilmapuolustus ja minusta näyttää siltä, ​​​​että yksi tai kaksi ohjusta ei riitä, vain oma lentotukialustamme auttaa täällä,

                  jopa modernisoitu Kuznetsov pystyy käsittelemään sitä, jos siinä on enemmän katapultteja ja AWACS:ia


                  Anna vähän, ainakin pari. Luo pari AMG:tä, jotka voisivat taistella yhtäläisin ehdoin Yhdysvaltain AUG:n kanssa! Ja SITTEN SELLAisen laivueen saapuminen, vakavasti sanottuna, saisi Naton vapisemaan, koska heillä ei yksinkertaisesti ole mitään hajotettavaa täysimittaista lentotukialusryhmää (paitsi tietysti Yhdysvaltoja, mutta niidenkin täytyy raapia nauriinsa pitkään - koska mahdollisen lyönnin sijaan he kohtaavat tasavertaisen taistelun, eivätkä he pidä liikaa)
                  Sillä välin sinun on toimittava sen mukaan, mitä sinulla on, ei sillä, mitä sinun tarvitsee.

                  mutta tällä kommentilla, kuten sanotaan, olen vahvasti plussaa)

                  Uskon myös, että kaksi lentotukialusta riittää meille, yksi pohjoiselle laivastolle ja Tyynenmeren laivastolle, jotka muodostavat AUG:mme ytimen (AV + Petr / Naimov + Ustinov / Varyag)
                  jokaista AUG:ta kohden olisi 2 lisää miehistöä 4-6 viiriä (1155., 22350. ja pahamaineisia uusia hävittäjiä)
                  IMHO, tällainen valtamerilaivasto on meidän vallassamme, lisäksi tässä tapauksessa raskaat laivantorjuntaohjksemme muodostavat jo vakavan uhan amerikkalaiselle AUG:lle kaikkialla valtamerellä, ei vain rannikoillamme
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 16. tammikuuta 2013 klo 07
                    +3
                    Lainaus käyttäjältä olp
                    IMHO:n yrittäminen ampua AWACS-lentokoneita 40N6-tyyppisillä pitkän kantaman ohjuksilla 400 km:n päässä on edelleen turhaa,

                    Ja miksi? Toisin kuin hävittäjät, AWACS-lentokone on kohde, joka on ERITTÄIN selvästi näkyvissä tutkalla (potkurit) ja se on vähän ohjattavissa.
                    Lisäksi itse tällaisten ohjusten olemassaolo (tai saatavuus) johtaa siihen, että AWACS ei enää pysty roikkumaan vapaasti 300 kilometrin päässä muodostelmasta pelkäämättä mitään ja keskittyen yksinomaan lentokoneen hallintaan - täällä heidän on huolehdittava
                    Lainaus käyttäjältä olp
                    vain oma lentotukialus auttaa tässä,

                    Ja toinen ei häiritse toista :)
                    Lainaus käyttäjältä olp
                    mutta tällä kommentilla, kuten sanotaan, olen vahvasti plussaa)

                    Kiitos :))) Kiva nähdä samanhenkisiä ihmisiä :)))
                    Lainaus käyttäjältä olp
                    Uskon myös, että kaksi lentotukialusta riittää meille, yksi pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivastossa

                    He tarvitsisivat 3 kappaletta – yksi pohjoisessa laivastossa, yksi Tyynenmeren laivastossa ja yksi määräaikaiskorjauksissa.
                    1. PLO
                      PLO 16. tammikuuta 2013 klo 13
                      0
                      Ja miksi? Toisin kuin hävittäjät, AWACS-lentokone on kohde, joka on ERITTÄIN selvästi näkyvissä tutkalla (potkurit) ja se on vähän ohjattavissa.
                      Lisäksi itse tällaisten ohjusten olemassaolo (tai saatavuus) johtaa siihen, että AWACS ei enää pysty roikkumaan vapaasti 300 kilometrin päässä muodostelmasta pelkäämättä mitään ja keskittyen yksinomaan lentokoneen hallintaan - täällä heidän on huolehdittava

                      Tarkoitan, että ei tietenkään haittaa, jos ne ovat mukana, mutta haluttaessa AWACS-koneet suojaavat, mutta on tärkeää, että tätä varten AUG:n on päästävä lähelle raskaiden laivantorjuntaohjustemme lentoetäisyyttä.


                      He tarvitsisivat 3 kappaletta – yksi pohjoisessa laivastossa, yksi Tyynenmeren laivastossa ja yksi määräaikaiskorjauksissa.

                      En itse vastusta kolmea tai edes 3:ää tulevaisuudessa, mutta milloin saamme ne?
                      jos olet onnekas ja ennen 20 vuotta he todella laskevat lentotukialuksen, niin he laskevat sen, jos olet onnekas 25. päivänä, vaikka silloin he laskevat heti toisen, sitten toisen laukaisun jälkeen, herää kysymys, kirjataanko Kuznetsov pois, ja kolmas on jopa pelottavaa ajatella vuonna 2030 ja sen jälkeen
                      1. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 16. tammikuuta 2013 klo 14
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        Tarkoitan, että ei tietenkään haittaa, jos ne ovat mukana, mutta haluttaessa AWACS-koneet suojaavat, mutta on tärkeää, että tätä varten AUG:n on päästävä lähelle raskaiden laivantorjuntaohjustemme lentoetäisyyttä.

                        Minkä vuoksi? AWACS eivät roikku lentotukialusten kansien päällä. Hokain vakiopoisto partioinnin aikana on 300 km hänen omasta AB:staan ​​ja jos on uhattu suunta, niin 600 km. No, AB:sta 600 km ja plus noin 400 km. Hokai-tutkan pintakohteen havaintoetäisyys on 1000 km ja se sammuu.
                        Ja lentää hyökkäykseen - kansilehdet tekevät sen yleensä jossain 800-900 km:n etäisyydellä ja jopa enemmän.
                        Lainaus käyttäjältä olp
                        jos olet onnekas ja ennen 20 vuotta he todella laskevat lentotukialuksen, niin he laskevat sen, jos olet onnekas 25. päivänä, vaikka silloin he laskevat heti toisen, sitten toisen laukaisun jälkeen, herää kysymys, kirjataanko Kuznetsov pois, ja kolmas on jopa pelottavaa ajatella vuonna 2030 ja sen jälkeen

                        Joten parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
    3. sarjakuva
      15. tammikuuta 2013 klo 11
      +3
      Mitä jos osuisit ensin? Tiedämme, että amerikkalaiset ohittivat salmen. Mene ulos tapaamaan heitä suuttunut Äkillisyys ei tietenkään toimi, mutta varmasti arvostamme niitä mitä Et koskaan tiedä, mitä näillä venäläisillä on mielessä. Ja niin, ja niin he sitten kutsuvat meitä hyökkääjiksi lehdistössä.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 12
        +4
        Ensin tahraaminen on lupaavaa.
        Tämä edellyttää
        1) Satelliittijärjestelmä a la Legend. Onko meillä tällainen järjestelmä? Mielipiteet ovat erilaisia
        2) Anteys-pari Välimerellä.
        Ja sitten, jos osut 48 graniittia kahdesta Anteystä ja 16 basalttia "Moskovasta" samanaikaisesti, niin kaikki voi järjestyä :))))
        Mutta mahdollisuudet ovat pienet. Tällaista iskua on erittäin vaikea koordinoida - satelliitti ei roiku AUg:n päällä koko ajan (EMNIP noin puoli tuntia päivässä), he voivat myös ampua sen alas, mutta SSGN:ään ei ole yhteyttä, kun he ovat alla. vettä
        1. sarjakuva
          15. tammikuuta 2013 klo 12
          +3
          Vain täällä he sanoivat oikein, että Moskovassa nyt, kuten P-1000, on tulivuoria, ei basaltteja.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 12
            +4
            Lainaus: Sarjakuva
            Vain täällä he sanoivat oikein, että Moskovassa nyt, kuten P-1000, on tulivuoria, ei basaltteja.

            Sitten kaikki on huonosti.
            Sekä graniitti että basaltti, löydettyään vihollisen, menevät matalille korkeuksille, ja siellä niitä on erittäin vaikea saada alas. Kun raketti lentää korkealla, sen ampuminen alas ei ole ongelma - se on pienen lentokoneen kokoinen.
            ja niin edelleen tulivuorella he saavuttivat reilun lisäyksen kantomatkalla, koska he laskivat jyrkästi matalan korkeuden osuutta. Nuo. kantama sitten kasvoi, mutta mahdollisuudet tunkeutua AUG-ilmapuolustukseen laskivat.
            1. sarjakuva
              15. tammikuuta 2013 klo 12
              +5
              Yleensä tämä on valtion salaisuus, mitä kenelläkään on tuntea Toivottavasti tulee vielä muutama yllätys. Näyttää siltä, ​​että puoliksi romahtanut amerikkalainen lentotukialus on uppoamassa, ja meidän "anteeksi, he sanovat, yllätys" naurava
            2. bdolah
              bdolah 15. tammikuuta 2013 klo 12
              +2
              Huh-huh, vain sinä unohdit lohkon, joka suojaa hyökkäyksiltä tutkalla, väistöllä kohteesta ja tulivuoren lentonopeuden, sen nopeuksilla ei edes Patriotia aina indusoitu, useimmiten kohteen sieppaus epäonnistuu . Testeissä vain S-300 sieppasi sen onnistuneesti.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
                +5
                Lainaus käyttäjältä bdolah
                Huh-huh, vain sinä unohdit suojalohkon tutkaa käyttävien keinojen hyökkäyksiä vastaan, vetäytymisen kohteesta ja tulivuoren lentonopeuden

                Muistuta siis vinkki
                Tai ehkä muistuttaa minua?
                Tulivuoren korkeudella nousee 2,5 metriin. Viime vuosisadan 70-luvulta lähtien yhdysvaltalaisilla kohdeohjuksilla on yli 3M korkealla korkeudella (heillä on ongelma yliäänilentoohjuksissa, mutta korkealla ei ole ongelmia). Yleisesti, miksi sait ajatuksen, että amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei voi siepata kohdetta 2,5 miljoonan korkeudella - en ymmärrä
                Suojayksikkö on elektroninen sodankäyntiasema, kaikki on kunnossa ja se pystyy torjumaan yhden ohjuksen. Mutta laivojen vastaisia ​​ohjuksia (eikä vain niitä) ammutaan yleensä kahden ohjuksen volleylla.
            3. Kodiak
              Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 12
              +2
              Näyttää siltä, ​​​​että he vain kevensivät raketin suunnittelua ja lisäsivät polttoainetta + toisen käynnistysmoottorin, rehellisesti sanottuna kuulen lentoradan muuttamisesta ensimmäistä kertaa.
              Ja kuka sanoi, että lentoprofiileja on vain yksi?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
                +1
                Lainaus Kodiakilta
                Näyttää siltä, ​​​​että he vain kevensivät raketin suunnittelua ja lisäsivät polttoainetta + toisen käynnistysmoottorin, rehellisesti sanottuna kuulen lentoradan muuttamisesta ensimmäistä kertaa.

                Kuitenkin
                Lainaus Kodiakilta
                Ja kuka sanoi, että lentoprofiileja on vain yksi?

                Nyt on 2 pääprofiilia - salvon jälkeen raketti menee matalalle (ja sitten sen kantama on 200 kilometriä) tai se nousee useita kilometrejä ylöspäin ja menee niin kunnes sen GOS väistää kohteen, jonka jälkeen se laskeutuu ja hyökkää matalalla.
                Kaikki muu on kahden ensimmäisen vaihtoehdon muunnelmaa.
                1. Kodiak
                  Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 15
                  +1
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Nyt on 2 pääprofiilia - salvon jälkeen raketti menee matalalle (ja sitten sen kantama on 200 kilometriä) tai se nousee useita kilometrejä ylöspäin ja menee niin kunnes sen GOS väistää kohteen, jonka jälkeen se laskeutuu ja hyökkää matalalla.
                  Kaikki muu on kahden ensimmäisen vaihtoehdon muunnelmaa.


                  "Volcanon" kohdistusjärjestelmä on täydellisempi, polttoainetta on myös enemmän, joten mitä järkeä on luoda vain "muunnelma", jonka matalan korkeuden osa on lyhennetty edelliseen tuotteeseen verrattuna?
                  Ellei ajotietokoneessa ole rajoitetusti muistia...
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 17
                    +4
                    Polttoaine ei riitä :))) Matalalla yliäänilento syö nätisti
                    1. Kodiak
                      Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 17
                      +2
                      Joten tosiasia on, että Bazaltissa on vähemmän polttoainetta.
                      Olisi loogista tehdä Vulkanille vaihtoehtoinen tila samalla / laajennetulla matalalla osuudella laukaisuille, jotka eivät ole maksimietäisyydellä.
          2. bdolah
            bdolah 15. tammikuuta 2013 klo 12
            +1
            Jos tämä on entinen "Slava", niin siellä on "basaltti". Jotain sen radikaalista modernisoinnista ei raportoitu siirron yhteydessä Vulcaniin. Tulivuoret "Ustinovilla" ja "Varyagilla"
            1. Kodiak
              Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 13
              +1
              Hän on.
              http://structure.mil.ru/structure/forces/navy/weapons/[sähköposti suojattu]
              ilitaarinen malli
              Laukaisulaitteita voidaan käyttää sekä Vulkanille että Bazaltille, mutta samojen harjoitusten raporttien perusteella Vulcanit ovat sen arvoisia.
  11. Kodiak
    Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 10
    -1
    Pienenä koulutusohjelmana ei tarjota TTX:tä vaan TTE:tä.
    Laivat.
  12. GANS72
    GANS72 15. tammikuuta 2013 klo 10
    -5
    Tällä laivueella olisi ollut mahtava ulkonäkö 80-luvulla, mutta nyt se on parodia laivaston voimasta.Kalusto on vanha, paikattu, uusittu. Sitä ei ehkä upota muutamassa sekunnissa, vaan 5 minuutissa Luulen pystyväni käsittelemään sitä.
    1. vyatom
      vyatom 16. tammikuuta 2013 klo 13
      -1
      Lainaus: GANS72
      Tällä laivueella olisi ollut mahtava ulkonäkö 80-luvulla, mutta nyt se on parodia laivaston voimasta.Kalusto on vanha, paikattu, uusittu. Sitä ei ehkä upota muutamassa sekunnissa, vaan 5 minuutissa Luulen pystyväni käsittelemään sitä.

      Onko tämä Ukrainan laivastosta? Periaatteessa kaikki on oikein.
  13. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 11
    -4
    No, aloititte juuri meritaistelun täällä "strategit", mutta et vain sanonut mitään ydinsukellusveneistä, joissa on ohjus- ja torpedoaseita, ja strategisista ydinsukellusveneistä. Andrey Tšeljabinskista, kirjoita kuinka he osallistuvat tällaiseen "purkamiseen". Voi, unohdin kokonaan, et tiedä heidän numeroaan. Joten ei tarvitse tehdä "lapsellisia kepposia"! Mutta viha ja isänmaallisuus ovat kaksi eri asiaa!
    Luulen, että Syyriaan lähtevät merijalkaväki ajattelevat vain voittoa!
    PS. Pari Sineva-ohjusta tai yksi Borey US AUG:n mukaan ja täysi "nolla", ja anna heidän lentokoneensa roiskua!
    1. dm98
      dm98 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +5
      Pelkään, että strategiset ydinsukellusveneet sijaitsevat aivan eri alueella ...... paljon pohjoisessa. Ja se on oikein!
      Mutta monikäyttöinen ..... jälleen toivon, että pari palaa on paikalla, muuten he saavat meidät rankaisematta.
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 11
      + 15
      Lainaus: patriot2
      No, aloititte juuri meritaistelun täällä "strategit", mutta et vain sanonut mitään ydinsukellusveneistä, joissa on ohjus- ja torpedoaseita, ja strategisista ydinsukellusveneistä.

      Moite on täysin sopimaton. Artikkelin kirjoittaja listasi venäläisten laivojen laivueen ja tarjoutui upottamaan sen :)))) Käytin tarjouksen hyväkseni. Kirjoittaja ei sisällyttänyt ydinsukellusvenettä laivueeseen - en hukkunut, mitä he eivät kysyneet minulta :)))))
      Lainaus: patriot2
      Voi, unohdin kokonaan, et tiedä heidän numeroaan

      Et tiedä kuinka monta ydinsukellusvenettämme siellä on. Ja minä en tiedä. Mutta NATO tietää erittäin hyvin, koska Välimerelle pääsee joko salmen kautta (vain sieltä ei ole mitään - vain Alrosa) ja Gibraltarin kautta, ja se on 200-prosenttisesti salattu.
      Joten Keski-Maahan kiipeävien sukellusveneiden tarkka lukumäärä voidaan määrittää - kuinka lähettää kaksi tavua. Ja jos sukellusveneemme voivat sitten irtautua valvonnasta ja piiloutua Välimeren avaruuteen ... (oletetaan, että he voivat)
      Yksi heistä ei etsi vain verhoa PLO-helikoptereista lentotukialuksen edellä, vaan myös joukkoa PLO-lentokoneita rannikon lentokentiltä.
      Lainaus: patriot2
      Luulen, että Syyriaan lähtevät merijalkaväki ajattelevat vain voittoa!

      Merijalkaväen, kuten heidän ikäänsä, ajattelee vodkan juomista ja jonkun lyömistä kasvoihin. Ja he antavat sen, jos on tilaus (vaikka nämä voivat tehdä ilman tilausta ...)
      Voiton ajattelu on oikein. Mutta meidän on mietittävä, kuinka saavuttaa tämä voitto.
      1. RETX
        RETX 15. tammikuuta 2013 klo 17
        0
        He päästivät sisään vanhan kourun, joka kuuluu Sisilian läheltä, ja sen alle veneen. Kaikki on jäljittämätöntä
      2. atalef
        atalef 15. tammikuuta 2013 klo 22
        +5
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Voiton ajattelu on oikein. Mutta meidän on mietittävä, kuinka saavuttaa tämä voitto.

        \ ollenkaan . koko aiheen kommenttivalikoimasi on tyytyväinen saavutettavaan analyysiin. Kiitos.
        Monet ihmiset ajattelevat, että yhden nimen - laivueen - pitäisi järkyttää vastustaja. Jos teit näillä sivuilla melko yksinkertaisen ja helposti saatavilla olevan analyysin suorituskykyominaisuuksista, mielestäni NATO teki sen aivan yhtä yksinkertaisesti, laivaston kenraalissa he eivät ole hölmöjä ja luultavasti todella arvioivat ryhmän kykyjä. siksi miellyttää yhtä. Kolmatta maailmansotaa ei tule (ei aloita sellaisilla voimilla), kaikki kaverit palaavat kotiin terveinä.
        Muuten, ehkä joku osaa selittää. miksi laivueessa on 3. hinaaja?Onko siellä mitään proomuja jotka pitää vetää Tartusista?
    3. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      +5
      Lainaus: patriot2
      PS. Pari Sineva-ohjusta tai yksi Borey US AUG:n mukaan ja täysi "nolla", ja anna heidän lentokoneensa roiskua!

      Joo! Puhut tuollaista hölynpölyä! Täyttä roskaa! negatiivinen
      Ei mieliä, ei fantasiaa! Pyydän välittömästi anteeksi suoruutta! hi
    4. Snake4
      Snake4 16. tammikuuta 2013 klo 14
      +1
      Vastaan ​​aiheesta "PS. Pari Sineva-ohjusta tai yksi Borey US AUG:n mukaan ja täysi "nolla", ja anna heidän lentokoneensa roiskua alas!"
      Päätellen ehdotuksesta vastata strategisilla liikenteenharjoittajilla, joilla ei ole kohdenimeä, erityisesti RGCHIN-strategeilla, lauseesi "Siksi ei tarvitse tehdä" lasten kepposia "! Mutta rajaus ja isänmaallisuus ovat eri asioita!" luottavaisesti määrittää, että sinulle nämä molemmat termit ovat samat.
    5. Dunkel
      Dunkel 16. tammikuuta 2013 klo 21
      0
      Missä olemme, siellä on voitto
  14. Ash
    Ash 15. tammikuuta 2013 klo 11
    +3
    Vain amiraali Rozhdestvensky puuttuu...
  15. Merkel 1961
    Merkel 1961 15. tammikuuta 2013 klo 11
    +7
    Andrey Tšeljabinskista, Hypoteettisesti kyllä, näin todennäköisesti tapahtuu. Mutta nyt kannattaa, miten voimme ennustaa maamme johdon toimia vastauksena Nimitzin lentoonlähdöstä ja heidän lennostaan ​​laivaryhmäämme kohti saatuihin tietoihin: 1 ) puhelu Obamalle, jossa vaaditaan tehtävän peruuttamista, 2) RF RNAS:n saattamista täyteen BG:hen, 3) isku US AUG:iin tehokkaimmilla ei-ydinvoimalla, mutta vertailukelpoisilla voimakeinoilla, ja sellaisista on ilmoitettu jo pitkään. , AUG-no, jäljellä olevien E-2:n ja F-18:n laskeutuminen NATO-maiden vaihtoehtoisille lentokentille. Ilman ohjuspuolustusvarjoa nämä maat todennäköisesti asettuvat puolueettomuuteen. 4) Tilanne on umpikujassa, kuten Karibialla kriisissä, mutta yhdellä varoituksella, kun Delta-4-koneemme ovat jo valmiina eri puolilla osavaltiota. Ja vielä yksi asia: kukaan ei tiedä laivastomme harjoitusten ympärillä olevasta vedenalaisesta tilanteesta.
  16. sonik-007
    sonik-007 15. tammikuuta 2013 klo 11
    +3
    No, käy ilmi, että voimme ajaa enintään 16 solmua ... tankkerit rajoittavat meitä.
    Tietysti tarvittaessa BOD:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan iskuryhmä voi mennä eteenpäin, mutta tankkerit + laskeutumisvoimat jäävät jälkeen - tämä ei ole hyvä.

    Ja sukellusveneistä sanottiin oikein, on outoa, että kenraali esikunta ei puhu tästä. He puhuvat laivoista...
    1. Ash
      Ash 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +4
      Jos joku erittäin älykäs ei olisi jäädyttänyt Caspian Devil -projektia kerralla, niin laivastomme voisi liikkua lähellä lentokoneiden nopeuksia ja se pääsisi Välimerelle paitsi salmien kautta.

      http://youtu.be/XBYqzK4twjE
      1. Kodiak
        Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 13
        +1
        Frozen on todella älykäs.
        Miksi tarvitsemme haavoittuvan ja kalliin laivaston ilman merikelpoisuutta ja autonomiaa?
  17. UzRus
    UzRus 15. tammikuuta 2013 klo 11
    +3
    Onko Kinzhal-kompleksi Thorin laivaversio?
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 11
      +4
      No, tikariohjukset on yhdistetty Tor-M1:een, joten olet oikeassa
  18. bdolah
    bdolah 15. tammikuuta 2013 klo 11
    +2
    No, jos on 1164-projekti, olen enemmän kuin rauhallinen ryhmäämme kohtaan. Ymmärrän muutama päivä sitten ilmaistuni epäilykseni.
  19. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 11
    0
    Andrey Tšeljabinskista,
    Ei ole välttämätöntä ohittaa Gibraltaria osuaksesi "0"-kohteeseen Välimerellä, joten sinun tai minun ei pitäisi ajatella sitä. Ja kuudennen laivaston laskeminen pohjaan on helpompaa tällä tavalla, eikä ehdottamasi skenaarion mukaan. Tämä on strategia, joten yksikään matelija ei pysy lähelle laivuetamme - he "nato" tietävät tämän! hymyillä
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 12
      +4
      Lainaus: patriot2
      Gibraltarin ohittaminen ei ole ollenkaan välttämätöntä asettaaksesi kohteen Välimerellä kohtaan "0"

      Itse asiassa Gibraltarista Kairoon - noin 3500 km, ja Anteevin graniitti lentää 550 km. Joten olen yllättynyt lausunnostasi
      Lainaus: patriot2
      Ja kuudennen laivaston laskeminen pohjaan on helpompaa tällä tavalla, eikä ehdottamasi skenaarion mukaan.

      Juuri näin Neuvostoliitto, merivoimansa huipulla, piti laivuetta Välimerellä vastustaakseen Yhdysvaltain kuudetta laivastoa...
      1. nycsson
        nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
        +2
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Juuri näin Neuvostoliitto, merivoimansa huipulla, piti laivuetta Välimerellä vastustaakseen Yhdysvaltain kuudetta laivastoa...

        Kiitos kommenteistasi! Kiva lukea normaalin ja riittävän ihmisen ajatuksia! hi
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 23
          +2
          Kiitos kauniista sanoista !
        2. vyatom
          vyatom 16. tammikuuta 2013 klo 14
          0
          Välimeri on maailman jännityksen keskus. Siksi kaikki laivastot ovat siellä.
    2. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      0
      Lainaus: patriot2
      Gibraltarin ohittaminen ei ole ollenkaan välttämätöntä asettaaksesi kohteen Välimerellä kohtaan "0"

      Joo! wassat Pääseekö se Intiaan? wassat
      Lainaus: patriot2
      Ja kuudennen laivaston laskeminen pohjaan on helpompaa tällä tavalla, eikä ehdottamasi skenaarion mukaan.

      Mutta tämä on yleensä vahvaa! Oletko kunnossa? wassat
  20. AlexFU
    AlexFU 15. tammikuuta 2013 klo 12
    +2
    Kaverit, unohdit maalla toimivat varhaisvaroitustutkat, olen jo vaiti satelliittivaroituksista ja lentokentistä maassa jne. jne., varsinkin jos pidät Yhdysvaltoja todennäköisenä vihollisena, sinun täytyy olla sairas päässä, hyökätä aluksia vastaan. Yhdysvaltojen koko historian aikana se ei ole koskaan hyökännyt miettimättä tilannetta ja ilman vähintään kymmenen kertaa suurempaa ylivoimaa. Tämä tapahtuma on enemmän kuin umpikuja shakissa, jossa vastustaja ei pysty suorittamaan mitään liikkeitä, tässä tapauksessa puhumme tuesta meritse.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 12
      +1
      Lainaus AlexFU:lta
      unohdit maalla sijaitsevat ennakkovaroitustutkat

      se ei auta - meillä ei ole tuollaisia ​​tutkoja, ja toiseksi, he eivät pysty tunnistamaan näkemäänsä. "ystävää tai vihollista" ei voida kiusata niihin
      Lainaus AlexFU:lta
      Olen jo vaiti satelliittiilmoituksesta

      Ja aivan oikein. Amerikkalaisilla on suurin satelliittien tähdistö, ja tiedustelusta ohjauskeskuksen antamiseen kuluu 24-36 tuntia.
  21. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 15. tammikuuta 2013 klo 12
    +2
    Pääkaliiperi on halu soveltaa kaikkea. Georgian konfliktin jälkeen he pelkäävät meitä
  22. PROXOR
    PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 12
    +7
    SALLI TEHDÄ YHTEENVETO KAIKKI KIISTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ryhmämme nykyisessä muodossaan uppoaa varmasti. Yhdysvaltain laivaston 6. laivasto nappaa pezdulinin, jotta se on helpompi poistaa kuin korjata. Ja kaikki tämä on alkusana skenaariolle, jonka mukaan planeetan seuraava hallitseva laji on Hyönteiset!!!!
  23. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 12
    -7
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Itse asiassa Gibraltarista Kairoon - noin 3500 km, ja Anteevin graniitti lentää 550 km. Joten olen yllättynyt lausunnostasi

    Ja "Sineva" saa osavaltioiden AUG:n Atlantilta
    Taktiset ja tekniset ominaisuudet
    Maksimimatka: 8300-11500 km heitettävistä painoista riippuen.
    Heittopaino (taistelukärjen massa): jopa 2,8 t
    Laukaisupaino: 40,3 tonnia
    MS-tyyppi: MIRV: 8 ohjaamatonta yksikköä ZG-32, pieni teholuokka,
    4 lupaavaa keskiteholuokan lohkoa tehostetuilla ohjustentorjuntakeinoilla
    Tarkkuus (rajapoikkeama): 500 m
    Suurin laukaisu syvyys: 55 m
    Pituus: 14,8 m
    Halkaisija: 1,9 m
    Vaiheiden määrä: 3
    Ensimmäisen vaiheen työntövoima 100 t
    Kuljettajat: Projektin 667BDRM "Dolphin" sukellusveneet
    Ja Neuvostoliiton päivinä sellaista rakettia ei ollut, sir "Sineva Hyväksytty 9. heinäkuuta 2007
    Mistä me sitten puhumme? Me (Venäjän laivasto) saamme vihollisen haltuumme Gibraltarin ohittamatta!
    1. dm98
      dm98 15. tammikuuta 2013 klo 12
      +5
      Mikä sininen
      Älä sekoita Jumalan lahjaa munakokkelia.
      Huijaat edelleen Saatanan kanssa ...... miksi 10 rhch jokaisesta veneestä, yksi kerrallaan))))))))))))
    2. Kodiak
      Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 13
      +6
      Jää vain saada nopeat tiedot missä AUG on ja pyytää häntä olemaan menemättä minnekään, kun raketti lentää)
    3. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 13
      +4
      (raskas huokaus) ICBM:t eivät voi ampua laivoja kohti. Tarkemmin sanottuna he voivat ampua. Ei voi lyödä
      Lainaus: patriot2
      Ja Neuvostoliiton päivinä sellaista rakettia ei ollut, sir

      Neuvostoliiton aikana oli R-29RM, Venäjällä se modernisoitiin ja siitä tuli R-29RMU2 - Sineva.
      R-29RM:ssä oli 10 taistelukärkeä, kukin 100 kt ja kantama 8300 km
    4. Osasto nro 6
      Osasto nro 6 16. tammikuuta 2013 klo 11
      +1
      isänmaallinen 2

      Me (Venäjän laivasto) saamme vihollisen haltuumme Gibraltarin ohittamatta!

      Ystäväni! Koko joukkue etsii sinua, he ovat kaatuneet jaloiltaan !!! Ja sinä, käy ilmi - täällä?!
      Minun täytyy kertoa ylilääkärille, hän ilahtuu!
  24. max
    max 15. tammikuuta 2013 klo 12
    -2
    Aivan kuin toinen Karibian kriisi ei onnistuisi. Eilen Qatarin hallitsija sanoi, että Syyrian kysymyksen voimallinen ratkaisu vie 2-4 viikkoa. Jos en ole väärässä, Venäjän federaation laivueen pitäisi vain lähestyä tätä ikkunaa. Jos Qatarin kuningas ei erehdy, Naton joukkojen massiiviset ilmahyökkäykset Syyrian tiloihin alkavat, ja tässä direktiivi IVY-maiden kansalaisten evakuoinnista Venäjän laivueeseen tulee heti voimaan. Ja juuri sillä hetkellä liittoutuneiden koneet Venäjän laivaston laivueen lähetysalueelta voidaan ampua alas, jos tietty määrä Venäjän federaation kansalaisia ​​joutuu kärsimään. Sen jälkeen skenaario tapahtumien kehityksestä on ehdottoman arvaamaton, varsinkin kun otetaan huomioon, että vihollisuuksien alkaessa Iran astuu peliin 100% ja todennäköisesti Kiina, joka auttaa strategisen liittolaisen (Venäjä) teknisellä tuella. Onko se vielä...
    1. djon3volta
      djon3volta 15. tammikuuta 2013 klo 13
      +5
      Lainaus max
      sitten Naton joukkojen massiiviset ilmahyökkäykset Syyrian laitoksille alkavat

      oi, se riittää jo! wassat
    2. Ssherssen
      Ssherssen 18. tammikuuta 2013 klo 17
      -1
      Oletko niin varma, että Kiina on Venäjän puolella? Pikemminkin hän iskee selkään...
  25. Dimka pois
    Dimka pois 15. tammikuuta 2013 klo 12
    +4
    he ovat tottuneet taistelemaan vain niitä kapinallisia vastaan, joilla on vain T-55:t ja kärryt konekivääreillä. Täällä he eivät uskaltaneet edes lausua sanaa. Ei sillä tasolla. No, jos he päättävät lyödä ..... hölmöjä .... naurava
  26. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 12
    +3
    Lainaus käyttäjältä: Dimka pois
    he ovat tottuneet taistelemaan vain kapinallisia vastaan, joilla on vain T-55:t ja kärryt konekivääreillä

    Totuus, he pyörivät ympäriinsä, mutta häiritä!? On epätodennäköistä, että ne sss kiehuvalla vedellä, mutta ne eivät kiipeä. hymyillä
  27. Slevinst
    Slevinst 15. tammikuuta 2013 klo 12
    0
    Artikkeli on plussaa, mutta suoritusominaisuuksista ei vieläkään käy selväksi, uppoavatko vai eivät, riippuen siitä, mihin hukkuu, Mutta vaikuttava porvarillinen ryhmä ihmettelee todellisia tavoitteita vielä pitkään. mitä varten tankkerit ovat?
  28. 77bor1973
    77bor1973 15. tammikuuta 2013 klo 13
    0
    Ensimmäisessä kuvassa mielestäni "Varangian".
  29. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 15. tammikuuta 2013 klo 13
    +1
    Lainaus PROXORilta
    Ja kaikki tämä on alkusana skenaariolle, jonka mukaan planeetan seuraava hallitseva laji on Hyönteiset!!!!

    Juuri tämän ymmärtämällä sekä amerit että meidän eivät järjestä niin kauniisti maalattua meritaistelua venäläisen laivueen kuolemalla, jonka on maalannut arvostettu mies. Andrey Tšeljabinskista, mutta siitä tulee paljon informaatiohajua (en puhu hyttysten puremista).
    Jos amerit haluavat siirtää "asiansa" hyönteisille, niin epäilen sitä suuresti. Mutta entä "bungalowit ja karjatilat", loma Bahamalla ja pankkitili? Se on heidän pääasiansa! Loppujen lopuksi kaikki peitetään kuparialtaalla, anna jakkien ajatella !!! naurava
  30. AlexFU
    AlexFU 15. tammikuuta 2013 klo 13
    0
    "Ystävä tai vihollinen" -järjestelmä ei toimi täällä vaan se toimii lähestyessä vaikkapa hyökkäävää lentokonetta ja laivaa. Meillä on keskitetty Välimeren esineiden seuranta. Periaatteessa se menee melko tarkasti Euroopan lattian päälle, tässä on linkki: http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/96550730.html. tammikuusta 2013 lähtien. Vaikka kukaan ei tiedä tämän tutkan ominaisuuksia.
    1. Kodiak
      Kodiak 15. tammikuuta 2013 klo 14
      +2
      Seuraa aluksia horisontin tutkan avulla? Oo
  31. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 13
    +5
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Venäjän laivue kuolee.

    Kirjoitin tästä pitkään - kaikki tulipalot tai muut vaikutukset ainakin yhteen tämän ryhmän yksikköön - kääntävät kaiken sotilaalliseksi yhteenotoksi Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välillä täydessä vauhdissa ...
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Et tiedä kuinka monta ydinsukellusvenettämme siellä on. Ja minä en tiedä. Mutta NATO tietää erittäin hyvin, koska Välimerelle pääsee joko salmen kautta (vain sieltä ei ole mitään - vain Alrosa) ja Gibraltarin kautta, ja se on 200-prosenttisesti salattu.


    ... mutta kuinka he missasivat Kurskin sijainnin Välimerellä Jugoslavian konfliktissa?
    Morimans gryat, siellä hän ei ollut yksikössä ...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 14
      +1
      Kyllä, kukaan ei jäänyt kaipaamaan Kurskia. He huomasivat hänet, kun hän kulki Gibraltarin läpi. Toinen kysymys on, että myöhemmin, Gibraltarin ohituksen jälkeen, hän pystyi irtautumaan, pudottamaan häntänsä ja eksymään Välimeren syvyyksiin...
  32. Werwolf
    Werwolf 15. tammikuuta 2013 klo 13
    +4
    Taistelu on mahdollista vain teoriassa. Jokin muu pelottaa heitä: - Veneemme ajoivat Syyrian satamiin useita kertoja, sen jälkeen alkoi "demokratian taistelijoiden" armoton tuhoaminen. Näyttää siltä, ​​että jotain muuta kuljetetaan "eläintarhojen" tapaan.
    1. PROXOR
      PROXOR 15. tammikuuta 2013 klo 13
      +4
      Lainaus Werwolfilta
      Taistelu on mahdollista vain teoriassa. Jokin muu pelottaa heitä: - Veneemme ajoivat Syyrian satamiin useita kertoja, sen jälkeen alkoi "demokratian taistelijoiden" armoton tuhoaminen. Näyttää siltä, ​​että jotain muuta kuljetetaan "eläintarhojen" tapaan.

      Kyllä, rakkaus ei voisi tulla toimeen ilman tukeamme. He lähettivät sinne asiantuntijoita, joilla oli tapana selvittää parrakkaita ihmisiä Tšetšeniassa. Kahden Tšetšenian läpi käytyään Venäjällä on laaja kokemus paikallisesta sodasta.
  33. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 13
    +5
    Lainaus Werwolfilta
    Taistelu on mahdollista vain teoriassa. He pelkäävät jotain muuta.


    ... älä unohda, että vuorovaikutus Syyrian valtarakenteiden kanssa on järjestetty. Täällä ja erilaisten operatiivisten tietojen vaihto, ilmavoimien, ilmapuolustus- ja rannikkopuolustusvoimien sekä Venäjän laivaston vuorovaikutus.
    Se ei ole niin helppoa kuin jotkut luulevat...
  34. Voodoo
    Voodoo 15. tammikuuta 2013 klo 14
    +1
    Arvoinen alusryhmä, jolla on riittävä taistelu- ja oheispotentiaali. Kaikki on siellä, kaikki on aiheessa ...
    1. Osasto nro 6
      Osasto nro 6 16. tammikuuta 2013 klo 11
      -4
      Lainaus Voodoosta
      Kunnollinen joukko laivoja


      Joo. Erityisesti - projekti 61 ("hampaaton hai" tai - "laulava fregatti", kuten haluat) Pikemminkin kiinni siellä, "huonekaluihin" ...
  35. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 14
    +2
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Kyllä, kukaan ei jäänyt kaipaamaan Kurskia. He huomasivat hänet, kun hän kulki Gibraltarin läpi. Toinen...


    Onko sinulla linkkiä faktoihin?
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 14
      +6
      Tässä muutamia faktoja sinulle. Yksinkertaista kuin moo
      1) Gibraltarin salmen enimmäisleveys on 44 km ja vähimmäisleveys 14 km. Syvyys - jopa 1181 m (väylällä - jopa 338 m)
      2) sinne on luonnosteltu hydroakustisia poijuja 5 OPESK:n ajalta katon yläpuolelle.
      Ja nyt huomio, kysymys. Voiko maahantuotu sukellusvene toimia turvallisesti 10-12 km päässä laivastotukikohdastamme niin, ettei sitä havaita?
      No, älä pidä NATOa yhtä typeränä kuin olet.
      1. Osasto nro 6
        Osasto nro 6 16. tammikuuta 2013 klo 11
        0
        Andrey Tšeljabinskista,
        Voiko maahantuotu sukellusvene toimia turvallisesti 10-12 km päässä laivastotukikohdastamme niin, ettei sitä havaita?
        Miten sanoa!
        Mutta - oli ennakkotapaus ... 60-luvun puolivälissä amerikkalainen ydinsukellusvene saapui Kuolanlahdelle.
        Tarkoista yksityiskohdista en tiedä (ainoastaan ​​tuon ajanjakson löytäneiden upseerien sanoista), asia on hyvin synkkä ja mutainen, mutta "tähtialus" oli silloin räjähdysmäinen!

        Andrei! Kiitos hyvin harkitusta ja harkitusta ideasta! Oli kiva lukea kommenttejasi.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 16. tammikuuta 2013 klo 11
          +2
          Lainaus: Osasto nro 6
          Mutta - oli ennakkotapaus ... 60-luvun puolivälissä amerikkalainen ydinsukellusvene saapui Kuolanlahdelle.
          Yksityiskohdista en tiedä (ainoastaan ​​tuon ajanjakson löytäneiden upseerien sanojen perusteella), asia on hyvin synkkä ja mutainen, mutta "tähtilaiva" oli silloin reipas!

          Joo, täytyy miettiä... :)
          Mutta silti - 60-luku ... tämä on kaukana laivastomme kehityksen huipusta. Sanoisin, että tämä on pitkän matkan alku. ja tekniikka ei ole sama. Mutta JO SIIN, tällainen amerikkalaisen naisen kulku johti tähtien putoamiseen, silloinkin sitä pidettiin ei-hyväksyttävänä tapauksena, jota ei olisi pitänyt tapahtua ja jonka ei varmasti olisi pitänyt tapahtua uudelleen.
          Lainaus: Osasto nro 6
          Oli kiva lukea kommenttejasi.

          Olet aina tervetullut ja kiitos ystävällisistä sanoistasi!
  36. Akhtuba73
    Akhtuba73 15. tammikuuta 2013 klo 14
    +6
    Suuri kiitos Andreylle Tšeljabinskista yksityiskohtaisesta käsikirjoituksesta! Joutui myös kiistaan. Laivaston alan ei-asiantuntijalle tieto aivojen toiminnasta on enemmän kuin ... vakava tilanne ja tapahtumien kehitys on arvaamatonta. Ajattelemme, että päämajan älykkäitä päitä ei tehdä sormella ...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 14
      +3
      Kyllä, turhaan :)))
  37. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 15
    +6
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista (1) Tänään, 14:47 ↑ ↓ uusi 0 Tässä muutamia faktoja sinulle. Yksinkertaista kuin moo
    1) Gibraltarin salmen enimmäisleveys on 44 km ja vähimmäisleveys 14 km. Syvyys - jopa 1181 m (väylällä - jopa 338 m)
    2) sinne on luonnosteltu hydroakustisia poijuja 5 OPESK:n ajalta katon yläpuolelle.
    Ja nyt huomio, kysymys. Voiko maahantuotu sukellusvene toimia turvallisesti 10-12 km päässä laivastotukikohdastamme niin, ettei sitä havaita?
    No, älä pidä NATOa yhtä typeränä kuin olet.


    Väittettäsi vastaan ​​on kaksi lähdettä -
    1. Neuvostoliiton sankari Eduard Dmitrievich Baltin, entinen Mustanmeren laivaston komentaja
    2. Vara-amiraali Rjazantsev Valeri Dmitrievich
    Molemmat lähteet väittävät - ei löytynyt

    Valitettavasti Neuvostoliiton sankari Eduard Dmitrievich Baltin, Mustanmeren laivaston entinen komentaja, ei koskaan avaa kodikkaan asuntonsa ovea talossa Rublevsky-valtatiellä. Kolme vuotta sitten hänet haudattiin pieneen kotimaahansa - Smolenskiin. Muut amiraalit, kun heiltä kysyttiin Kurskin Välimeren kampanjasta, tekivät kivikasvot ja vaikenivat. Ja vain Jaroslav Aleksandrovich, joka pyysi olla nimeämättä, suostui vastaamaan AN-tarkkailijan kysymyksiin.

    - Mitä tehtäviä Kursk suoritti tuossa kampanjassa?

    Amiraali otti paperia punaisesta kansiosta ja sanoi:
    "Tässä on ainoa virallinen asiakirja, josta on poistettu turvaluokiteltu. Luin otteen: "Suorittaessaan taistelupalvelutehtäviä Välimerellä Kurskin APRK toimi mahdollisen vihollisen sukellusveneiden vastaisten joukkojen ylivoimaisissa olosuhteissa. Suoritti tehtävän valvoa vihollisen kantajan iskuja monikäyttöryhmiä. Hän seurasi niitä ja suoritti ohimenevän etsinnön vieraiden valtioiden ydinsukellusveneisiin säilyttäen samalla salassapito- ja taisteluvakauden. Taistelupalvelun tulosten perusteella 72 miehistön jäsentä palkittiin hallituksen palkinnoilla. Kapteeni I luokan G. Lyachin myönnettiin Venäjän sankarin arvolle.

    - Se on kirjoitettu huippuluokan tavalla, eikä se ole täysin selvää: miksi merimiehille myönnetään korkeita valtionpalkintoja?

    – Lyakiinit ovat jo osoittaneet meidän aikanamme, että venäläiset sukellusveneet voivat voittaa Färsaarten ja Islannin sukellusveneiden vastaisen linjan ja mennä Euroopan länsirannoille. 50-luvulla Yhdysvallat asetti tälle "rajalle" erityisen SOSUS-järjestelmän - merenpohjaan laitteita, jotka tallentavat sukellusveneiden potkurien melua. Ja Kursk, miehistön taidon ansiosta, lipsahti läpi huomaamatta. Siten merimiehemme osoittivat, että voimme murtautua minkä tahansa puolustuksen läpi. Ei ole olemassa haavoittumatonta ohjuspuolustus- ja ilmatorjuntapuolustusta. Ja turhaan amerikkalaiset jakavat heille valtavia summia. Sukellusveneiden torjunta ja ohjuspuolustus ovat miljardeja dollareita, jotka heitetään tuuleen.

    Kuinka onnistuit murtautumaan Gibraltarin läpi?

    - Pohjoisen laivaston komentaja amiraali Popov puhui tästä innostuneesti: "Se ei ollut läpimurto, vaan laulu!" Ja todellakin, tämä on hyvin kapea paikka, ja mahdollisuudet luisua siellä olevan supervoimakkaan sukellusveneiden vastaisen puolustuksen läpi ovat hyvin pienet. Aiemmin, Neuvostoliiton aikoina, sukellusveneet voittivat Gibraltarin piiloutuen siviililaivaston aluksen taakse. Joku vanha irtolastialus kulki mukana, kolkutti potkureitaan, ja ydinsukellusvene liikkui salaa sen alla. Mutta nyt se on kielletty. Ensimmäistä kertaa Lyachin onnistui murtautumaan Gibraltarin salmen läpi huomaamatta omin voimin. Ja kuinka hän teki sen, jää sotilaalliseksi salaisuudeksi vielä pitkään.

    http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/vo
    orujennye-sily-armiya/2929-o-tainpm-pohode-kurska

    Ydinsukellusvene K-141 "Kursk" Välimeren kampanja, Ryazantsev V.D.
    http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich/
    39-glava-iii-sredizemnomorskiy-pochod-apl-k-141-kursk.html
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 15
      +1
      Lainaus: Venäjä 2012
      Väittettäsi vastaan ​​on kaksi lähdettä -
      1. Neuvostoliiton sankari Eduard Dmitrievich Baltin, entinen Mustanmeren laivaston komentaja
      2. Vara-amiraali Rjazantsev Valeri Dmitrievich
      Molemmat lähteet väittävät - ei löytynyt

      Ja nyt, pyydän, jännitetään vähän harmaata aivoa ja mietitään - millä perusteilla Baltinilla ja Rjazantsevilla oli väittää sellaista?
      Olivatko he Britannian laivastossa Gibraltarilla Kurskin kulkiessa? tai ehkä englantilainen akustiikka raportoi heille? Oliko heillä pääsy Naton päämajan asiakirjoihin?
      Itse asiassa sukellusveneemme päättivät aina, havaittiinko heidät vai eivät kovin yksinkertaisesti. Jos Naton laivasto jotenkin reagoi sukellusveneisiin, ne havaittiin. Jos he eivät reagoineet millään tavalla, niitä ei havaittu.
      Jos sukellusvene havaitaan, mutta Naton asevoimat eivät tee mitään ...
  38. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 15
    +3
    Sekä haastattelu että artikkeli ovat erittäin mielenkiintoisia...
    Kyllä, muistan noiden aikojen käänteet.
    Ensin kampanja tuli tunnetuksi sen jälkeen. Niinpä jenkkipurjehtijat rangaistiin sen jälkeen.
    EBN:llä on sitten tahtoa, hän voisi aivan Hruštšovin hengessä lyödä kenkäänsä ja lopettaa välittömästi aggression ...
    Muistan, että meidän Ruhomme kulkivat sitten "nurkan takana", ja osa strategisista ohjusjoukista - he valmistautuivat "lisättyihin", Mariman-ydinkäyttöisiin aluksiin, heidät palautettiin lomalta. Laskeutumisjoukot istuivat lentokentillä ...
    Kävi ilmi, että Kursk istui 2 AUG:n (ja muutaman muun dieselmoottorin) takana.
    Mutta .... ei...
  39. tolan777
    tolan777 15. tammikuuta 2013 klo 15
    +5
    Andrei Tšeljabinskista, miksi unohdat sisällyttää Syyrian ilmailun laskelmaan? Vai luuletko, että kun venäläisiä aluksia hyökkäävät, he istuvat ja katsovat kuinka heidän ainoa puolustusnsa tuhoutuu?Länsi ei yritä hyökkäystä, koska hyökkäyksen venäläistä ryhmää vastaan ​​kaikki päättyy lännelle erittäin surullisesti. Kyllä, hänellä on enemmän voimia sillä alueella, kyllä, hän pystyy tuhoamaan osan venäläisistä aluksista paremman tekniikan ansiosta - mutta venäläiset ohjukset ovat erittäin, hyvin parempia kuin amerikkalaiset, ja jotkut niistä taatusti voittaa amerikkalaiset. ohjuspuolustusjärjestelmä.
    1. djon3volta
      djon3volta 15. tammikuuta 2013 klo 16
      -2
      hän yksinkertaisesti manipuloi mieltä, saa lukijat häpeään ja tietenkään hän ei kirjoita Syyrian armeijan lentokoneista, koska hänen käsikirjoituksensa murenee, eikä se ole hänelle hyödyllistä.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 17
        +3
        Lainaus käyttäjältä djon3volta
        hän vain manipuloi mieltä

        Järkyttynyt, minut on jo nauhoitettu psyykkissä :))))
        Lue ylhäältä. Ja luovu pahasta tavasta olla vastuussa muista ihmisistä.
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 17
      +7
      Lainaus käyttäjältä tolan777
      miksi unohdat sisällyttää Syyrian ilmailun laskelmaan?

      Mitä varten? Vai uskotko tosissasi, että Syyrialla on taisteluvalmiita lentokoneita? :)))
      Tiedätkö kuinka monta lentotuntia keskimääräisellä syyrialaislentäjällä on vuodessa? Sikäli kuin tiedän - noin 30. Eli. keskivertolentäjä voi nostaa koneen ilmaan, laskeutua lentokentälle ja suorittaa peruslentäjän. Kuinka monta irakilaista lentäjää taisteli Myrskyssä teekuppissa? Tässä tulee olemaan suunnilleen sama. Nykyaikaisia ​​taistelulentokoneita ei ole olemassa. AWACS-lentokone - ei. Nykyaikaisia ​​ilma-aseita ei ole. Mitään suuria ilmaharjoituksia ei järjestetä.
      Edelleen. Milloin viimeksi harjoitettiin Syyrian ilmailun ja Venäjän laivaston yhteisiä toimia?
      Yleensä - älä rakenna illuusioita. Syyrian ilmailu voi tietysti puuttua asiaan, mutta sillä kokemuksella ja kalustolla se ei voi tehdä mitään.
      Lainaus käyttäjältä tolan777
      Vai luuletko, että kun hyökkäävät venäläisiä aluksia vastaan, he istuvat ja katsovat kuinka heidän ainoa puolustusnsa tuhoutuu?

      Miksi ei? He kiroilevat, ehkä jopa pitävät mielenosoituksen ja leimaavat vihaisesti Yhdysvaltain armeijan juonitteluja...
      Se on välttämätöntä, jotta Syyrian ilmailu voisi peittää laivueemme
      1) pitkän kantaman tutkan havaitseminen - havaita vihollisen lentotukialus
      2) viestintäjärjestelmä, jonka avulla voit nopeasti, korostan, NOPEASTI koordinoida ainakin useiden laivueiden toimintaa useista Syyrian lentotukikohdista.
      3) Syyrian lentokoneiden ohjaus- ja ohjausjärjestelmä, joka varmistaa laivueiden ohjauksen taistelussa ja kohteiden jakamisen
      Silloin ja vasta silloin on olemassa tietty mahdollisuus, että siihen mennessä, kun Yhdysvaltain lentotukialuksen lentoryhmä lähestyy, on mahdollista "roittaa" useita kymmeniä syyrialaisia ​​lentokoneita laivueen päälle ja suunnata ponnistelunsa niin, että ne voivat häiritä lentoa. hyökkäys
      Lainaus käyttäjältä tolan777
      mutta venäläiset ohjukset ovat erittäin, hyvin parempia kuin amerikkalaiset, ja jotkin niistä voittavat taatusti amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän.

      Ensinnäkin 16 ilmapuolustustulivuorta tai basalttia eivät tunkeudu 4-5 Aegis-hävittäjään.
      Toiseksi, kuka sallii RRC:n lähestyä laukaisualuetta?
      1. RETX
        RETX 15. tammikuuta 2013 klo 17
        +4
        Eivätkö MiG 29:t ole nykyaikaisia? OK. Sitten arvostelen sinua hi
        Kirjoittamasi käsikirjoituksen perusteella voin turvallisesti olettaa, että tällaista tapahtumien kulkua on katsottu laivaston pääjohdossa. Siellä ei istu koululaisia, eivätkä tietenkään meidän kaltaiset Internet-kirjoittajat hymyillä siksi laivaston toimintaa tarkasteltaessa voidaan olettaa, että NATO ei tee mitään. Jos tämän "taistelun" uhka olisi, venäläinen ilmailu ja muut komponentit siirrettäisiin tähän teatteriin alueen mahdollisia taisteluja varten. Tällaisia ​​liikkeitä ei ole.
        Taistelupaikasta ei myöskään ole tietoa, jos se on Syyrian rannikolla, niin siellä on Naton ja Syyrian ilmapuolustustukikohdat - taistelu tulee olemaan veristä kahden maan ilmailulle. Ja missä on taistelukohtauksen kahden osapuolen sukellusvenelaivasto? Siitä tulisi värikkäämpi. vinkki
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 20
          +3
          Lainaus RETX:ltä
          Eivätkö MiG 29:t ole nykyaikaisia?

          Syyrialaisilla Mig-29SMT:llä on siis yhteensä vain 14 kappaletta. loput on ensimmäisen sarjan MiG-29, ja nämä ovat jo vanhoja ihmisiä.
          Lainaus RETX:ltä
          Jos olisi uhka tästä "taistelusta",

          Joten ei ole häntä, tätä uhkaa. He lähettivät laivoja projektivoimaan ja ehkä johonkin muuhun. Puhumme lopulta - vertaamalla taistelumahdollisuuksia ... ja vain :))))
    3. Ssherssen
      Ssherssen 18. tammikuuta 2013 klo 17
      +1
      Ja unohdit Israelin armeijan ja ilmailun, samoin kuin Turkin ja muut NATO-maat, Georgian ja Ukrainan urhoollisen laivaston 1 (!) sukellusveneellä.
  40. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 15
    +3
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Ja nyt, pyydän, jännitetään vähän harmaata aivoa ja mietitään - millä perusteilla Baltinilla ja Rjazantsevilla oli väittää sellaista?
    Olivatko he Britannian laivastossa Gibraltarilla Kurskin kulkiessa? tai ehkä englantilainen akustiikka raportoi heille? Oliko heillä pääsy Naton päämajan asiakirjoihin?

    Luemme materiaalit huolellisesti, jännitämme jälleen kerran konvoluutioita, vertaamme yllä olevia ja tehdä johtopäätös.
    Vai onko sinulla todella suora lähde ulkomailla?
    Baltin on aina ollut riittävä, määritelmän mukaan hän ei voinut kantaa todentamatonta tietoa!
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 15
      +2
      Lainaus: Venäjä 2012
      Luemme materiaalit huolellisesti, jännitämme jälleen kerran konvoluutioita, vertaamme yllä olevaa ja teemme johtopäätökset.

      Kyllä, olen jo tehnyt johtopäätökset.
      Kursk kulkee Gibraltarin läpi. Missä Baltin on tällä hetkellä? Rjazantsev? Kenen sanoista he kirjoittivat kaiken tämän? Eikö se sattumalta ole Kurskin komentaja ja kenties ne, jotka olivat tuolloin lähellä?
      Ja "Kurskin" komentaja - mitä mahdollisuuksia hänellä oli selvittää, havaittiinko hänet vai ei?
      Lainaus: Venäjä 2012
      Baltin on aina ollut riittävä, määritelmän mukaan hän ei voinut kantaa todentamatonta tietoa!

      Jää vain selvittää, missä hän on tarkistanut sen, nämä tiedot.
  41. vaha
    vaha 15. tammikuuta 2013 klo 16
    +4
    En ole erityinen, mutta luulen, että sekunneissa vain atomiräjähdys voi hajottaa sellaisen ryhmän. Mutta tällä lähestymistavalla voit muuttaa koko Euroopan asumiskelvottomaksi samassa sekunnissa.
  42. itkul
    itkul 15. tammikuuta 2013 klo 17
    +4
    Jotain, jonka "Andrey Tšeljabinskista" maalasit surullisen kuvan, niin amerikkalaiset itse kirjoittavat, otettuna täältä

    http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/76120/page=2/

    Tällä hetkellä suurin uhka laivastollemme on venäläinen BDK (Large Landing Craft) merijalkaväen kyydissä. Yhdysvaltain 6. laivaston päämajassa pidettiin operatiivis-taktinen peli amiraali Bruce Klinganin johdolla. Merijalkaväen (Venäjän merijalkaväen) rivissä vasemmalle puolelle ja samanaikaisesti heittää päähine (shapca) estää iskulentokukialuksen. Oikean puolen sotilaat käyttävät samaa tekniikkaa ryhmän (UAG) jäljellä olevien alusten upottamiseen.
    Operatiivisen pelin tulokset näkyivät. Tällä hetkellä meillä ei ole mitään vastustettavaa venäläisten salakavalaa taktiikkaa vastaan, ja kaikki Yhdysvaltain kuudennen laivaston pintajoukot ovat täysin puolustuskyvyttömiä venäläistä BDK:ta vastaan.
    Amiraali Klingan määräsi kaikki Naton pinta-alukset poistumaan Välimereltä välittömästi ja käski sukellusveneitä, joita vastaan ​​venäläiset aseet eivät ole tehokkaita, jatkamaan Venäjän laivaston hallintaa.
    1. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      +1
      Lainaus itkulilta
      Merijalkaväen (Venäjän merijalkaväen) rivissä vasemmalle puolelle ja samanaikaisesti heittää päähine (shapca) estää iskulentokukialuksen. Oikean puolen sotilaat käyttävät samaa tekniikkaa ryhmän (UAG) jäljellä olevien alusten upottamiseen.

      Tämä on vitsi, ymmärränkö sen? wassat
  43. Footmansur86
    Footmansur86 15. tammikuuta 2013 klo 17
    +6
    Luulen, että BDK:ssa on paljon Syyrialle hyödyllistä lastia, eikä kukaan voi pidättää sitä osana ryhmää))
    Aseiden ja teknisten laitteiden tarjonta on nykyään paljon tärkeämpää kuin sotapelien pelaaminen Yhdysvaltain 6. laivaston kanssa.
    1. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      +1
      Lainaus: Footmansur86
      Luulen, että BDK:lla on paljon Syyrialle hyödyllistä lastia, eikä kukaan voi pidättää sitä osana ryhmää)) Aseiden ja teknisten laitteiden toimittaminen on nykyään paljon tärkeämpää kuin sotapelien pelaaminen Yhdysvaltain 6. laivaston kanssa .

      Olla samaa mieltä! Vaihtoehtona!
  44. Fedor
    Fedor 15. tammikuuta 2013 klo 17
    +3
    Listatun venäläisen ryhmittymän taisteluvakaus NATO-joukkoja vastaan ​​ei todellakaan ole korkea, olemassa olevat laskentamenetelmät vahvistavat tämän. Venäjän johdon laskelma on välttää laajamittainen sotilaallinen konflikti ja tarjota moraalista tukea Syyrian kansalle ja Venäjän kansalaisten evakuointiin evakuoinnin sattuessa. Uskon, että venäläisen ryhmittymän toimia koordinoidaan Naton ja Israelin johdon kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että länsi alkoi ymmärtää Syyrian tapahtumien vaaraa.
  45. tlahuicol
    tlahuicol 15. tammikuuta 2013 klo 18
    +9
    Ryhmien suorituskykyominaisuudet ovat vaikuttavia, mutta vain ensi silmäyksellä. 16 aluksesta 11 tarvitsee itse jatkuvaa ilmapuolustusta ja ilmatorjuntaa, 14 laivalla ei ole laivantorjuntaohjuksia. (Smetlivyllä ei koskaan ollut laivantorjuntaohjuksia - tämä on valhe, sukellusveneiden vastaisia ​​järjestelmiä voidaan käyttää molemmilla BOD-aluksilla - valtavat subsonic twixit, joiden kantama 50 km - tämä on naurettavaa ). Kuivassa jäännöksessä: 16 tulivuorta ja 8 uraania. Haluamme suojella asuntovaunuamme huutava Laivueen maksiminopeus on 16 solmua, mikä on surullista.
    Parin viikon kuluttua laivueet lähtevät kotiin, ja jenkit laskevat 2000 ihmistä harjoituksiin. 40 helikopterin ja lentokoneen tuella - ja kaikki yhdestä laskeutumisaluksesta, joten huvin vuoksi, vertailun vuoksi
    1. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      0
      Lainaus: tlauicol
      Parin viikon kuluttua laivueet lähtevät kotiin, ja jenkit laskevat 2000 ihmistä harjoituksiin. 40 helikopterin ja lentokoneen tuella - ja kaikki yhdestä laskeutumisaluksesta, joten huvin vuoksi, vertailun vuoksi

      Se on varmaa! Eivätkö kaikki ymmärrä tätä? pyyntö
  46. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 15. tammikuuta 2013 klo 18
    +3
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Jää vain selvittää, missä hän on tarkistanut sen, nämä tiedot.

    2 arvostettua taisteluamiraalia väittävät, että hän oli salaa ja huomaamatta tietyn ajanjakson aikana, ja jenkkien havaitsemisesta ja hallitsemisesta vastuussa olevia rangaistiin ... Presidentti ojensi sankarin komentajalle ...

    vain Andrey Tšeljabinskista, väittää, että kaikki oli "hallinnassa"
    No en vain tiedä ketä uskoa kaveri kiusata

    Mitä tulee lentoliikenteeseen jne., lause "Venäjän sotilaalliset neuvonantajat Syyriassa" kertoo paljon tietäville ...
    Siinä se, tämä keskustelu on ohi!
  47. homosum20
    homosum20 15. tammikuuta 2013 klo 19
    +9
    Haluaisin kysyä kirjoittajalta: ymmärsitkö mitä kirjoitit? No, listasin jokaisen aluksen suorituskykyominaisuudet. Luen. Mihin verrata?
    4 amerikkalaista AUGia viettää aikaa tällä alueella. Mitkä ovat niiden suorituskykyominaisuudet?
    Useat tappoivat "yhteensä 16 alusta, joiden miehistö (täysin varustettuna) on yli 2400 XNUMX ihmistä."
    Avaan Wikipedian, löydän yhdysvaltalaisen lentotukialus George Washingtonin, miehistö on 3200 henkilöä + 2480 ilmasiiven ihmistä.
    Nuo. yhdellä lentotukialuksella (ilman saattaja-aluksia) on enemmän ihmisiä kuin koko ryhmässämme.
    Joten palaan siihen, mistä aloitin - ymmärsikö kirjoittaja itse kirjoittamansa?
  48. SA23WSGFG
    SA23WSGFG 15. tammikuuta 2013 klo 19
    0
    Kuulitko uutiset? Venäjän viranomaiset ovat jo tulleet loppuun asti röyhkeäksi. He tekivät tämän tietokannan
    http://guardlink.org/4wQyl1
    josta löydät tietoa kaikista Baltian maiden asukkaista.
    oli todella yllättynyt
    minusta on paljon mielenkiintoista kerrottavaa (osoitteet, puhelinnumerot, jopa valokuvani erilaisista
    hahmo) - Ihmettelen, mistä he kaivoivat sen esiin. Yleensä on hyviä puolia - tämä
    tiedot voidaan poistaa sivustolta.
    Suosittelen, että pidät kiirettä, et koskaan tiedä, kuka siellä hampailee...
  49. Kuryanin
    Kuryanin 15. tammikuuta 2013 klo 20
    +3
    En ymmärtänyt vitun asiaa, mutta luin sen mielenkiinnolla (kommentit), ja mielipide on, että jos sotku alkaa väistyä, se on mahdotonta ydinvoimaan asti. Toivon todella, että amerikkalaiset eivät ota riskiä ja kestävät kaikkien hermot. Mutta jos pysymme hiljaa, lopetamme maailmanpoliittisen areenan.
    1. marc
      marc 15. tammikuuta 2013 klo 21
      +1
      No mitä hölynpölyä? Mitä jos he selviävät?
  50. Odysseus
    Odysseus 15. tammikuuta 2013 klo 20
    +7
    NATO on varmasti voitettava, mutta tätä varten sinun on ymmärrettävä selvästi todellisuus. Ja tämä artikkeli on hölynpölyä.
    Riittää, kun jatkamme alusten suorituskykyominaisuuksien "tutkimista" ja muistelemme niiden käyttöönottovuotta.
    BOD Severomorsk (1987), ohjusristeilijä Moskva (1982), partiolaiva Smetlivy (1969) ja kolme suurta Mustanmeren laivaston maihinnousualusta - Novocherkassk (1987), Azov (1990) ja Nikolai Filchenkov "(1975), partiolaiva Jaroslav Viisas (2009, mutta laskettu 1988 Neuvostoliiton jälkeisen pitkäaikaisen rakentamisen jälkeen) suuret maihinnousualukset" Alexander Shabalin (1985), "Kaliningrad (1984), suuri sukellusveneiden vastainen alus" Marsalkka Shaposhnikov (1985). Tämä on tukialukset ovat myös vanhoja.
    Tietysti Yhdysvaltain 6. laivasto uppoaa koko tämän friikkishown, joka ei peitty ilmasta puolessa tunnissa.
    Tämä ei kuitenkaan ole pääasia - kuka siellä taistelee Naton kanssa?
    Oligarkkihallinto pumppaa rahaa länteen öljyn ja kaasun myynnistä ja Naton tukikohdan avaamisesta Uljanovskiin?
    Nyt Venäjän "eliitin" päätehtävä ei ole joutua "Magnitsky-listaan", jota varten heidän on näytettävä länsimaisille "kumppaneilleen", että heillä on vielä sotilaallisia resursseja jäljellä.
    Juuri tällä PR-tavoitteella lähetettiin Syyrian rannikolle kaikkien vielä kävelevien laivastojen jäännökset.
    1. nycsson
      nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 21
      -4
      Lainaus: Odysseus
      Juuri tällä PR-tavoitteella lähetettiin Syyrian rannikolle kaikkien vielä kävelevien laivastojen jäännökset.

      Äänestin sinua sydämeni pohjasta! Yksi harvoista järkevistä kommenteista tähän hölynpölyyn, jonka kirjoittaja kirjoitti!
      Lue artikkelin kommentit! Minulla on tunne, että ne ovat kirjoittaneet ihmiset, joiden aivot epäonnistuivat! Se on tietysti sääli! Siksi anglosakseilla oli meidät aikanaan ja on edelleen!
      1. BruderV
        BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 22
        +5
        Lainaus nycssonilta
        Lue artikkelin kommentit! Minulla on tunne, että ne ovat kirjoittaneet ihmiset, joiden aivot epäonnistuivat!

        Ja mitkä erityiset kommentit niin ärsyttivät? Etkö kuvitellut itseäsi tuntiakaan generalissimoksi, tietäen ainoan oikean tavan? Avatarista päätellen :-)
        1. nycsson
          nycsson 15. tammikuuta 2013 klo 22
          -1
          Lainaus Bruderilta
          Ja mitkä erityiset kommentit niin ärsyttivät?

          Oikea kysymys! Ne, jotka väittävät, että repitään kaikki siellä tällä laivueella! Ja myös ne, jotka tarjoavat voimakkaita pommeja lähteä, jos jotain tapahtuu!
          Lainaus Bruderilta
          Etkö kuvitellut itseäsi tuntiakaan generalissimoksi, tietäen ainoan oikean tavan?

          Jumala varjelkoon! Kuinka voin tietää ainoan oikean tavan? Voin olettaa, että tämä tie on Syyrian asetoimituksissa, erityisesti ilmapuolustuksessa, ja myös siinä, että valtiomme pitäisi lykätä kaikki asiansa myöhempään ja nyt alkaa armeijamme aseistaa ja korjata Serdjukovin tekoja.
          Lainaus Bruderilta
          Avatarista päätellen :-)

          Avatarissa oleva henkilö kunnioittaa minua syvästi!
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +2
            Lainaus nycssonilta
            Avatarissa oleva henkilö kunnioittaa minua syvästi!

            Muuten, myös minä
          2. BruderV
            BruderV 15. tammikuuta 2013 klo 23
            +5
            No, kyllä, luin vastauksesi, jaan. Mutta minusta tuntuu, että meidän ei pitäisi aloittaa armeijasta eikä aseista, tämä kaikki on toissijaista ja itse asiassa vain johdannainen ihmisten mahdollisuuksista. Meidän on ensin tehtävä ihmisistä aivottomien kuluttajien lauma. Ehkä on aika näyttää tosi-sarjoja liittovaltion kanavilla, lopettaa Moosekselle arvostettujen taiteilijoiden antaminen? Miksi menen BBC:n verkkosivuille ja voin kuunnella joukon ohjelmia yritystaloudesta, siitä, miten ja minne on parempi sijoittaa rahaa, kulttuurista loppujen lopuksi ja todella mielenkiintoisia ohjelmia jne. Miksi kytken radiomme päälle, ja siinä voi olla yksi epäilys? Ehkä on aika poistaa etniset rikolliset, jotka ovat hallinneet taloutta 90-luvulta lähtien? No, yleisesti ottaen voin jatkaa pitkään, mutta tämä ei ole aihetta.
            1. nycsson
              nycsson 16. tammikuuta 2013 klo 10
              -1
              Lainaus Bruderilta
              Mutta minusta tuntuu, että meidän ei pitäisi aloittaa armeijasta eikä aseista, tämä kaikki on toissijaista ja itse asiassa vain johdannainen ihmisten mahdollisuuksista.

              Jaan näkökulmasi. Mutta meitä rajoittaa aika, jota meillä ei ole! Siksi kannatan kaikkien muiden valtion asioiden lykkäämistä parempiin aikoihin ja ponnistelujeni keskittämistä voimakkaiden RF-asevoimien luomiseen! Ja tämä on monimutkainen prosessi: sotilas-teollisen kompleksin modernisointi, henkilöstön koulutus, tutkimus ja kehitys jne.
              Loppujen lopuksi emme ole viime vuosina keksineet mitään uutta! Kaikki kehitystyöt ovat Neuvostoliiton insinöörien ja suunnittelijoiden ansioita: uusimmat lentokoneet, laivat jne.
              Mutta ne ovat jo vanhentuneita, koska. Naton aseet ja sotilasvarusteet ovat menneet pitkälle eteenpäin.
      2. Odysseus
        Odysseus 15. tammikuuta 2013 klo 22
        0
        Voit ymmärtää ihmisiä Neuvostoliitto romahti, Neuvostoliiton jälkeiset tasavallat ovat muuttumassa kolmannen maailman maiden ryhmittymäksi.
        Tätä on hyvin vaikea tajuta, mutta fantasioita ja kiukunkohtauksia (mukaan lukien sotilaallisia aiheita koskevat) ei voi korjata.
        Meidän on ensin ratkaistava maan sisäiset ongelmat, ja vasta sitten käsittelemme Natoa)))
        Heillä todella on heikkouksia (sekä ideologiassa että sotilaallisella alalla).
        1. Don
          Don 16. tammikuuta 2013 klo 18
          +2
          Lainaus: Odysseus
          Neuvostoliiton jälkeiset tasavallat ovat muuttumassa kolmannen maailman maiden ryhmittymäksi.

          Mitä hölynpölyä. Ovatko Venäjä, Ukraina, Azerbaidžan ja Valko-Venäjä mielestäsi kolmannen maailman maita? Täysijärkinen?
      3. sarjakuva
        15. tammikuuta 2013 klo 22
        +2
        nycsson - lue kommenttisi. Tiedätkö, niitä, jotka on ennalta määritetty häviämään ja piiloutumaan tervettä järkeä koskevien sanojen taakse, ihmiset kutsuvat yksinkertaisesti - pelkuriksi.
        1. nycsson
          nycsson 16. tammikuuta 2013 klo 10
          -1
          Lainaus: Sarjakuva
          nycsson - lue kommenttisi. Tiedätkö, niitä, jotka on ennalta määritetty häviämään ja piiloutumaan tervettä järkeä koskevien sanojen taakse, ihmiset kutsuvat yksinkertaisesti - pelkuriksi.

          Joo! Siinä on paljon sanottavaa! Tappio missä? Taistelussa Yhdysvaltain 6. laivaston ja muiden NATO-alusten kanssa? Jos on, niin se on selvää! Ja monet ovat kanssani samaa mieltä tästä asiasta!
          Ja tässä on peittely tervettä järkeä koskevilla sanoilla? Tervettä järkeä tulee olla kaikissa asioissa, erityisesti hallituksessa, ja vielä enemmän ulkopolitiikassa ja vielä enemmän geopolitiikassa! Olen jo hiljaa siitä, että hänen pitäisi olla läsnä siellä, missä aiot puristaa nyrkkiäsi!
    2. Footmansur86
      Footmansur86 16. tammikuuta 2013 klo 01
      0
      Mistä näitä saa?? Sanot myös, että ROKOT-raketti laukaisi kiertoradalle 3 sotilassatelliittia oligarkkihallinnon PR:tä ja presidentin, pääministerin ja puolustusministerin henkilökohtaisia ​​satelliittipuhelimia varten))
      Älä saa ihmisiä nauramaan "oppositioisella" absurdillasi ja tyhmyydelläsi!!!
      Katso ilmavoimia ja ilmapuolustustoimintaa ja niiden modernisoinnin tahtia.
      Esimerkiksi tänään Leningradin alueelle rakennetaan Almaz-Antey-konsernin tehdasta, jossa tuotetaan komponentteja ilmapuolustusjärjestelmiin, mutta sinun arviosi mukaan tämä on puhdasta PR:tä ja siellä valmistetaan ilotulitteita juhlimaan oligarkkien ja muiden rahojen ja vallassa olevien syntymäpäivät))
      Karvattomien kissojen muoti oli nyt muotia opposition IMHO:lle.
      1. Odysseus
        Odysseus 16. tammikuuta 2013 klo 03
        0
        Tunteita on monia, eli valitettavasti hyvin vähän.
        Aseet (koholla) ovat erittäin tarpeellisia oligarkkihallinnolle, sen avulla voit säilyttää 90-luvun alussa vakiintuneen status quon, jonka ydin on, että "eliitit" saavat ryöstää Venäjää vastineeksi viedä ryöstösaaliin Länsi. Ilman näitä aseita kaikki nämä "eliitit" ovat vain nollia ilman sauvaa ja länsi voi yksinkertaisesti vetää kaiken saaliin (kuten esimerkiksi jopa täysin laillisia Libyan talletuksia takavarikoitiin sen jälkeen, kun Gaddafi päätti typerästi "integroida" länsimaiseen sivilisaatioon) . Nyt Neuvostoliiton asevarastot ovat loppumassa ja status quo on murtunut.
        Tästä johtuvat "isänmaalliset" raivokohtaukset ja puolustusbudjetin kasvu.
        Kapitalismissa tästä lisäyksestä on kuitenkin vähän hyötyä.
        Uusissa 80-luvulla alikehittyneissä aiheissa, kuten droneissa, ostetaan toisen luokan ulkomaisia ​​aseita.
        Klassisissa teemoissa käytetään vanhoja 80-luvun lopun kehityssuuntia, ja ne siirretään imureille "vertattomana" aseina (t-90, Su-35, Sineva.etc)
        Mitä tulee siihen tosiasiaan, että yksi tehdas oletettavasti rakennetaan joskus, viimeisten 20 vuoden aikana sotilas-teollinen kompleksi on menettänyt satoja tehtaita.
        Ymmärsin vitsin ilmavoimien "uudelleenaseistamisesta", se on hauska)))
        1. Footmansur86
          Footmansur86 16. tammikuuta 2013 klo 12
          -1
          Mene shkolota kakain korviin)) Vain sokea ja kaukana oleva henkilö ei kiinnitä huomiota sellaisten yritysten jälleenrakentamiseen ja laajentamiseen kuin Almaz-Antey, Kazanin helikopteritehdas jne. ja valtava määrä uusia puhdastiloja alla rakentaminen tiedeintensiivisellä alalla. Lyhyesti sanottuna, jos olet elämässä häviäjä ja loifer, ei ole mitään vastustettavaa oligarkeja))
          1. Odysseus
            Odysseus 16. tammikuuta 2013 klo 17
            +1
            Valitettavasti slangista ja argumenteista päätellen "shkolat" olet sinä.
            1) Almaz-Antey ei ole yritys, vaan holding, johon kuuluu monia yrityksiä ja tutkimuslaitoksia.
            2) Kazanin helikopteritehdas sekä tuotti muinaisia ​​Mi-8-koneita ja niiden muunnelmia että tuottaa (sekä useita Ansatteja) Tehdas on kannattava - Mi-8 on upea kone, mutta Mi-8-tuotanto ei voi olla argumentti sotilas-teollisen kompleksin "elpyminen".
            3) Rakenteilla olevat "puhtaat huoneet" ja jopa valtava määrä, se on vahva, unohdit vain lisätä, että Chubais kehittää pian "nanoteknologiaa", jotta 70-luvun alukset "nanovoittavat" amerikkalaiset heidän avullaan) )
            4) En ymmärtänyt millaista lausetta "ottaa oligarkeille", mutta siirtyminen persoonallisuuksiin luonnehtii vain kehitystäsi.
            PS Olen "elämässä" kaikki on hyvin, mitä toivon sinulle)))
            1. Don
              Don 16. tammikuuta 2013 klo 18
              0
              Lainaus: Odysseus
              Kazan Helikopteri sekä tuotti muinaisen Mi-8:n ja niiden muunnelmia ja tuottaa (

              Mitä muuta hänen pitäisi tehdä?
              Lainaus: Odysseus
              Unohdit vain lisätä, että pian Chubais kehittää "nanoteknologiaa" tällä tavalla,

              Ja hän vain kehittää niitä. Lue rauhassa, kuinka monta tehdasta on jo rakennettu ja mitä ne tuottavat.
              1. max-02215
                max-02215 22. tammikuuta 2013 klo 01
                +1
                mitä? mitä hienoa he tekivät 20 vuodessa, kyllä ​​siellä oli moniytimisprosessoreita, vaikka missä niitä käytettiin on mysteeri, 20 vuodessa Stalin loi voiman, mutta toistaiseksi olemme ylpeitä öljyn ja kaasun määrästä myyntiä, mutta kaikki päättyy kansanmiliisiin
            2. Footmansur86
              Footmansur86 17. tammikuuta 2013 klo 02
              0
              Riippumatta siitä, kuinka puhdastiloja tarvitaan paitsi nanoteknologiaan)) Tiedoksi, suurin osa puhdastiloista käytetään elektroniikan valmistukseen ja piirilevyjen leimaamiseen.
          2. nycsson
            nycsson 16. tammikuuta 2013 klo 22
            +3
            Lainaus: Footmansur86
            Mene shkolota korviin mitä))

            Vau! Tulet kommunikoimaan tuolla tavalla kylässäsi kollektiivisten viljelijöiden kanssa! Ja tässä, ole ystävällinen ja kunnioita jonkun toisen mielipidettä, vaikka et siitä pidäkään! negatiivinen
            1. Footmansur86
              Footmansur86 17. tammikuuta 2013 klo 02
              -1
              On jonkun muun mielipide, mutta tosiasiat kääntyvät, suoranainen hölynpöly ja hämärtynyt tietoisuus, ja melkein unohdin todellisen uskon oppositioon ja sen johtajiin, no, Yhdysvaltain kongressiin.
              EI valtiolle!!!! ANNA RUNTARIAA!!! Navalnyi presidentiksi, Udaltsov pääministeriksi ja Jašin talousministeriksi ja onnea ja vaurautta tulee olemaan, ja Hodarkovski vapautetaan ja nimitetään liittovaltion rangaistuslaitoksen johtajaksi.
              1. Odysseus
                Odysseus 20. tammikuuta 2013 klo 03
                0
                Sinulla on outo ajatuskulku: "Go shkolota korville" - vastasit minulle, mutta olen kommunisti, ja minulle Venäjän federaatio ei ole valta, vaan ruhtinaskunta.
                Toisin sanoen toiveeni ovat täysin päinvastaisia ​​kuin kuvailet.
        2. setrac
          setrac 16. tammikuuta 2013 klo 15
          +3
          Sotilas-teollinen kompleksi menetti monia tehtaita, koska ne erottuivat ja jäivät muihin valtioihin tai ne oli sidottu komponentteihin valtioista, joista oli tullut suvereeneja. Limitrofit kiristivät Venäjää näillä tuotannoilla, nyt kun Venäjä on palauttanut omansa, he lauloivat. Uudet korvetit ja fregatit ovat täysin venäläisiä aluksia. Tässä on Putin, kuinka hän kehtaa rakentaa laivaston Venäjälle!!!
          1. Odysseus
            Odysseus 16. tammikuuta 2013 klo 17
            0
            1) Monet yritykset jäivät todella entisiin tasavaltoihin, mutta menettivät myös paljon omaa
            2) Entisten Neuvostoliiton tasavaltojen kutsuminen limitrofeiksi on mielestäni rumaa
            3) En ymmärtänyt "limitrofit lauloivat".
            4) He rakentavat laivastoa, sanotaan äänekkäästi, mutta toistaiseksi he yrittävät vain saada päätökseen loputtoman pitkäkestoisen rakentamisen 955 ja 885 projektilla ja rakentaa ainakin muutaman rannikkovyöhykkeen laivan.
            Tuo mieleen 955. iloitse kanssasi.
            1. setrac
              setrac 20. tammikuuta 2013 klo 20
              +1
              Anteeksi näin myöhäinen vastaus.
              1) Syitä oli siis.
              2) Voidaanko meitä kutsua suurvenäläisiksi keisarillissovinisteiksi?
              3) He lauloivat - he ajattelevat, eivätkä käännä kasvojamme Venäjälle? Vain NYT heillä ei ole meille mitään tarjottavaa, paitsi myyttisen "kansojen veljeyden".
              4) Pitkäkestoisen rakentamisen loppuun saattamiseksi - vaikein asia on komponentit, komponentit - sinun on etsittävä niille korvaaja, perustettava tuotanto, usein on helpompi luoda uusi projekti tyhjästä. Korvetit ovat menneet sarjoihin, näyttää siltä, ​​että fregatit säädellään pian, ja sitten tulee hävittäjien aika.
              1. setrac
                setrac 20. tammikuuta 2013 klo 22
                0
                Miinus ei ole minun.
          2. Misantrop
            Misantrop 22. tammikuuta 2013 klo 10
            0
            Lainaus Setracilta
            Sotilas-teollinen kompleksi menetti monia tehtaita, koska ne erottuivat ja jäivät muihin valtioihin tai ne oli sidottu komponentteihin valtioista, joista oli tullut suvereeneja. Limitrofit kiristivät Venäjää näillä tuotannoilla

            Näyttää siltä, ​​että noiden vuosien realiteetit ovat jo alkaneet unohtua tai yksinkertaisesti tuntemattomia heidän nuoruutensa vuoksi. Sana "perestnoyka" tunnetaan edelleen hyvin, mutta sama sen ajan vitsaus - "kääntyminen" - näyttää olevan unohdettu. Muistatko Hruštšovin maissineen napa-alueilla? Melkein samoin kävi tämän kanssa. Kun sotilas-teollisen kompleksin tehtaille annettiin tilaukset siviilituotteiden valmistukseen tilauksesta. Mikä on ominaista, ehdottomasti ottamatta huomioon tuotanto-, rahoitus- ja raaka-aineiden toimitusmahdollisuuksia. Raketiseoksesta valmistetut paistinpannut eivät ole journalistista liioittelua. Minulla oli pyykkiallas satelliittiantennista. Näillä "taitavilla" toimilla he tyrmäsivät maan tehtaiden jalkojen alta ja keräsivät sekä taloudellisia resursseja että materiaalivarastoja kaikenlaista paskaa varten. Sitten osoittautui, että heidän konkurssiin saattaminen oli paljon helpompaa.
        3. Don
          Don 16. tammikuuta 2013 klo 18
          0
          Lainaus: Odysseus
          Tästä johtuvat "isänmaalliset" raivokohtaukset ja puolustusbudjetin kasvu.

          Onko sinulla päätä ollenkaan, vai onko kommunistinen ideologia puhdistanut sen.
          Lainaus: Odysseus
          ostetaan toisen luokan ulkomaisia ​​aseita.

          ostetaan hyvin pieni prosenttiosuus. Luuletko, että Mistral tai UAV on toissijainen ase?
          Lainaus: Odysseus
          Ymmärsin vitsin ilmavoimien "uudelleenaseistamisesta", se on hauska)))

          Ja tämä ei ole vitsi. Venäjän ilmavoimissa on enemmän 4+ sukupolven lentokoneita kuin koko Euroopassa. Lisäksi kehitettiin 5. sukupolvi.
          1. Odysseus
            Odysseus 20. tammikuuta 2013 klo 04
            +1
            Lainaus: Don
            Luuletko, että Mistral tai UAV on toissijainen ase?

            Ei toissijainen vaan toissijainen.Ei loukkaa, mutta lukisit ensin mitä vastaat.Ja Mistral on vain korruptoitunut kauppa, meidän laivastollemme tämä ei ole tamman hännän ompelu.
            Lainaus: Don
            Ja tämä ei ole vitsi. Venäjän ilmavoimissa on enemmän 4+ sukupolven lentokoneita kuin koko Euroopassa. Lisäksi kehitettiin 5. sukupolvi.

            pelay Mitä ????
            Vuoden 2012 lopussa Venäjän laivastolla oli 26 Su-34,9 Su-30,8-Su-35 (kokeilussa), toisin sanoen 43 lentokonetta (yhdessä testikoneiden kanssa)
            Ainoastaan ​​ilmavoimissa, Ranskan laivastossa, oli joulukuussa 2011 taisteluyksiköissä 101 Rafalia ja 37 Miragea 2000-5. Eli 138 4+ -lentokonetta. En tiedä, ehkä kapitalistisella Ukrainalla on nyt joitain tavallaan omaa matematiikkaansa, mutta täällä ollaan Neuvostoliitossa, he opettivat, että 138 on enemmän kuin 43.
            1. Don
              Don 21. tammikuuta 2013 klo 14
              0
              Lainaus: Odysseus
              Ei toissijainen, vaan toissijainen.

              Miksi Mistralit ja Israelin UAV:t ovat toissijaisia? Miksi ranskalainen laskeutumishelikopteritukialus on huonompi kuin japanilainen?
              Lainaus: Odysseus
              .Ja Mistral on vain korruptoitunut kauppa, meidän laivastollemme tämä ei ole tammalle ommeltu häntä.

              No, se on ohi. Japanilaiset ja ranskalaiset tarvitsevat amfibiohelikopteritukialustoja, mutta Venäjän federaatio ei, tämä on korruptiosuunnitelma. Joten voitko selittää mitä korruptio on?
              Lainaus: Odysseus
              ja 37 Mirage 2000-5

              Neljännen sukupolven Mirage-2000-5 on tarkoitus poistaa kokonaan ja korvata Rafalilla.
              Lainaus: Odysseus
              En tiedä, ehkä kapitalistisella Ukrainalla on nyt omaa matematiikkaa, mutta meille opetettiin Neuvostoliitossa, että 138 on enemmän kuin 43.

              On hyvä, että sinut opetettiin laskemaan, jos vain opettivat etsimään tietoa, ei valikoivasti sitä, mitä haluat. Venäjän ilmavoimilla on 350-400 Su-27-hävittäjää, joista puolet on päivitetty Su-27SM3:ksi. Lentokoneen ominaisuudet ovat suurelta osin lähellä Su-35S:ää, suurin ero on AL-31F-M1-moottoreiden asennus, joiden työntövoima on 13500 31 kgf. Ja unohdit MiG-31BM:n. MiG-4 on jo loistava sieppaaja, ja modernisoitu voidaan lukea 16+-sukupolven ansioksi. Yhteensä 31 MiG-31:tä on nyt päivitetty MiG-259BM:iksi. Tässä mietitään. 4 4+ ja 35++ sukupolven lentokonetta. Vaikka Su-5S voidaan lukea viidenteen sukupolveen ja MiG-29SMT 4+ sukupolveen.
              Tietysti innostuin enemmän, mutta ero ei ole suuri. Ranskalaisilla on 111 Rafalia. Eurofighter Typhoonilla on Isossa-Britanniassa 86, Saksassa 55, Espanjassa 32 ja Italiassa 62. Yhteensä: 346. Samaan aikaan Venäjän federaatiolla on sopimukset ja suunnitelmat vielä 304 4+-sukupolven ja 60 lentokoneesta. 5. sukupolvi. Ja Euroopassa Saksalla on vielä 88, Isossa-Britanniassa 21, Ranskassa 123. Suunnitelmat yhteensä 232.
      2. nycsson
        nycsson 16. tammikuuta 2013 klo 10
        -2
        Lainaus: Footmansur86
        Mistä näitä saa??

        Ja mistä he rekrytoivat sinut, ja jopa sellaisina määrinä!?
        Lainaus: Footmansur86
        Älä saa ihmisiä nauramaan "oppositioisella" absurdillasi ja tyhmyydelläsi!!!

        Kaikki tämä on totta, ei se, mitä sanot. Tyhmyyttä sinulla on, eikä todellista!
        Lainaus: Footmansur86
        Esimerkiksi tänään Leningradin alueelle rakennetaan Almaz-Antey-konsernin tehdasta, jossa tuotetaan komponentteja ilmapuolustusjärjestelmiin, mutta sinun arviosi mukaan tämä on puhdasta PR:tä ja siellä valmistetaan ilotulitteita juhlimaan oligarkkien ja muiden rahojen ja vallassa olevien syntymäpäivät))

        Pisara meressä! Lusikka on tie päivälliselle, eikä silloin, kun meitä ympäröi joka puolelta! Tällä nopeudella he eivät anna sen päättyä!
        Kiinnostaa länsimaiden sotilas-teollinen kompleksi! Siellä on jo kaikki rakennettu ja lupaavia aseita ja sotilasvarusteita luodaan! Ja sotilas-teollinen kompleksimme tuottaa enemmän Neuvostoliiton insinöörejä ja suunnittelijoita! Kunnia ja ylistys heille!

        Lainaus: Footmansur86
        Sanot myös, että ROKOT-raketti laukaisi kiertoradalle 3 sotilassatelliittia oligarkkihallinnon PR:tä ja presidentin, pääministerin ja puolustusministerin henkilökohtaisia ​​satelliittipuhelimia varten))

        Tarpeellinen asia on, mutta ei tarpeeksi!
        1. Footmansur86
          Footmansur86 16. tammikuuta 2013 klo 12
          0
          Matkailu ei ole parannettavissa, vain arvauksia ja johtopäätöksiä, et edes operoi tarvittavalla tiedolla, ei ole faktoja, vain tiedollisia vysereita))
          1. nycsson
            nycsson 16. tammikuuta 2013 klo 22
            +1
            Lainaus: Footmansur86
            urismi ei ole parannettavissa, on vain arvauksia ja johtopäätöksiä, et edes operoi tarvittavalla tiedolla, ei ole faktoja, vain tiedolliset vyserit))

            Tarvitset faktoja! Kyllä, olen kyllästynyt tuomaan niitä! Etsi tietoa Nato-maiden laivastoista! Ja jos pystyt ainakin vertailemaan kvantitatiivisesti ja laadullisesti, niin kaikki tulee sinulle selväksi! Muuten, mielipiteesi perustuu joihinkin "vysereihin" eikä vain!
            1. Footmansur86
              Footmansur86 17. tammikuuta 2013 klo 01
              0
              Laivastot, joihin vertaat meidän laivastojamme, kuuluvat valtioille, jotka eivät ole kokeneet romahdusta ja poliittista kriisiä, tai ehkä ensimmäisen maailmansodan jälkeinen Neuvostoliitto, joka on perinyt laivaston Venäjän valtakunnalta, voisi 20 vuoden jälkeen esittää jotain täydellisempää ja voimakkaampaa. Englannin tai Ranskan laivastojen vastakohtana?
              Venäjä valtana on vasta alkamassa toipua iskusta, ja kaikki nämä "oppositiopuolueet" ovat vesitettyä tekniikkaa, emmekä me keksimme, vaan meille, keitä näette opposition presidenteissä?
        2. Footmansur86
          Footmansur86 17. tammikuuta 2013 klo 01
          0
          Lainaus nycssonilta
          Pisara meressä! Lusikka on tie päivälliselle, eikä silloin, kun meitä ympäröi joka puolelta! Tällä nopeudella he eivät anna sen päättyä!
          Kiinnostaa länsimaiden sotilas-teollinen kompleksi! Siellä on jo kaikki rakennettu ja lupaavia aseita ja sotilasvarusteita luodaan! Ja sotilas-teollinen kompleksimme tuottaa enemmän Neuvostoliiton insinöörejä ja suunnittelijoita! Kunnia ja ylistys heille!

          Olen ikään kuin rakennusinsinööri)) ja ilmoitan, että tässä tehtaassa valmistan betoni- ja polymeerilattioiden viimeistelyä, mikä osoittaa laitoksen korkeaa valmiutta.
          P.S. Yrityksemme on saanut tilauksia puhdastilojen rakentamiseen vuoteen 2020 asti. )))
          Ja kyllä, käy ainakin venäläisen erikoisrakennustyömaalla ja katso valmiit tilaukset))
      3. Misantrop
        Misantrop 22. tammikuuta 2013 klo 10
        0
        Lainaus: Footmansur86
        toistaiseksi Almaz-Antey-konsernin tehdasta rakennetaan Leningradin alueelle

        Iloitsen tästä yhdessä mielelläni, mutta siellä useita vuosia työskennellyn sukulaisen tarinoiden mukaan Almazin asema on nyt kaukana loistavasta. Se yksinkertaisesti puristetaan pois kaupungista, missä maa on halvempaa, ei infrastruktuuria, viestintää jne.
    3. Don
      Don 16. tammikuuta 2013 klo 18
      +1
      Lainaus: Odysseus
      BOD Severomorsk (1987), ohjusristeilijä Moskva (1982), partiolaiva Smetlivy (1969) ja kolme suurta Mustanmeren laivaston maihinnousualusta - Novocherkassk (1987), Azov (1990) ja Nikolai Filchenkov "(1975), partiolaiva Jaroslav Viisas (2009,

      Osa Teconderoga-luokan risteilijöistä on ollut käytössä vuodesta 1986, Arleigh Burke -hävittäjät vuodesta 91. Jos teet korjauksia, 80-luvun tuotanto ei ole roskaa.
      Lainaus: Odysseus
      Tietysti Yhdysvaltain 6. laivasto uppoaa koko tämän friikkishown, joka ei peitty ilmasta puolessa tunnissa.

      Älä puhu hölynpölyä. Tätä varten nämä alukset on varustettu S-300F-, Osa-MA-, Kinzhal- ja AK-630-ilmapuolustusjärjestelmillä. Joten on mahdollisuus taistella ilmailua vastaan.
      Lainaus: Odysseus
      Oligarkkihallinto pumppaa rahaa länteen öljyn ja kaasun myynnistä ja Naton tukikohdan avaamisesta Uljanovskiin?

      Toinen hölynpöly. Kuinka monta kertaa tästä on keskusteltu. Uljanovskissa ei ole tukikohtaa, mutta siellä on kauttakulkupiste. Tällä alueella sovelletaan Venäjän lakia. Esimerkiksi Manasin tukikohdassa Kirgisiassa, kutsuipa sitä miten tahansa, edes kauttakulkukeskukseksi, Kirgisian lainsäädäntöä ei sovelleta. Ja tiedoksi, Venäjän federaation yritykset, jopa öljy-yhtiöt, jopa metallurgiset yritykset, maksavat veroja Venäjän federaatiossa. Esimerkiksi, jos et ole kuullut, on kaivannaisvero, yksi monista yritysten maksamista veroista.
      Lainaus: Odysseus
      Nyt Venäjän "eliitin" päätehtävä ei ole joutua "Magnitsky-listaan"

      Ai he nauroivat. No, Ragozin päätyy Magnitskyn listalle, ja mitä sitten?
      1. Odysseus
        Odysseus 16. tammikuuta 2013 klo 21
        +1
        Rakas Don, kirjoitit niin paljon, että et voi vastata kaikkeen kerralla)))
        Mennään järjestyksessä.
        1) Todellakin, aivan ensimmäinen Arly Burkeista on 91 vuotta vanha, mutta nämä ovat ensiluokkaisia ​​Aegis-järjestelmällä varustettuja aluksia. Valitettavasti ne ovat paljon parempia kuin Neuvostoliiton kollegansa. Eikä tämä ole yllättävää - Yhdysvaltain vallan perusta on dominanssi merellä, ne ovat aina ohittaneet meidät pinta-aluksissa, ja lisäksi tämä on ensimmäinen Arly 91:stä ja ne kaikki USA:n laivaston 62 kappaletta.
        2) Jos korjaat ja käytät vanhat neuvostoalukset normaalisti, niin ne todellakin osaa tehdä jotain muuta.Mutta ei niin vahvaa vihollista kuin USA:n laivasto vastaan.Tänne tarvitaan uusia aluksia.Lisäksi ongelmia vanhojen laivojen käytössä. esimerkiksi Moskovan viimeinen peruskorjaus tehtiin vuonna 1991, neljästä Orlan-luokan risteilyaluksesta yleensä vain yksi pääsee merelle.
        1. Don
          Don 17. tammikuuta 2013 klo 15
          -1
          Otetaan se kunnossa.
          Lainaus: Odysseus
          mutta nämä ovat ensiluokkaisia ​​Aegis-järjestelmällä varustettuja aluksia, valitettavasti ne ovat paljon parempia kuin neuvostoliittolaiset.

          Minkä tyyppistä tuhoajaa tarkoitat, se on ylivoimainen useissa suorituskykyominaisuuksissa, mutta ei kaikessa.
          Lainaus: Odysseus
          Ja tämä ei ole yllättävää - Yhdysvaltain vallan perusta on valta merellä, ne ovat aina ohittaneet meidät pinta-aluksissa.

          Tämä on periaatteessa kyllä. Jos Neuvostoliiton sukellusvenelaivasto ei ollut heikompi kuin Yhdysvaltain sukellusvenelaivasto, pintalaivasto oli huonompi, vaikkakaan ei paljon. Siitä huolimatta kaikki TAKR:t, lentokonetta kuljettavat ohjusristeilijät olivat mukana.
          Lainaus: Odysseus
          Mutta ei niin vahvaa vihollista kuin Yhdysvaltain laivastoa vastaan.

          Miten kuvittelet tämän törmäyksen? Tietysti Venäjän laivasto on heikompi kuin Yhdysvaltain laivasto, mutta paljon riippuu tapahtumien kehityksestä ja tietystä tilanteesta.
          Lainaus: Odysseus
          Tarvitsemme tänne uusia laivoja

          Varmasti tarvitaan. Niitä rakennetaan. Ensinnäkin välttämättömät. Uudet korvetit ja fregatit, SSBN:t ja ydinsukellusveneet. Myöhemmin uusi hävittäjä URO ja lopulta lentotukialuksia. Toivotaan.
          Lainaus: Odysseus
          4 Orlan-luokan risteilijästä yleensä vain yksi pääsee merelle

          Kyllä, mutta TAKR Admiral Nakhimovia modernisoidaan ja korjataan jo, minkä jälkeen he ottavat vastaan ​​amiraali Ushakovin ja amiraali Lazarevin.
      2. Odysseus
        Odysseus 16. tammikuuta 2013 klo 22
        +1
        Lainaus: Don
        Älä puhu hölynpölyä. Tätä varten nämä alukset on varustettu S-300F-, Osa-MA-, Kinzhal- ja AK-630-ilmapuolustusjärjestelmillä. Joten on mahdollisuus taistella ilmailua vastaan.

        a) Laivueen laivoissa on vanhentuneet tutkat - miten ne havaitsevat vihollisalukset?
        b) S-300 yksi koko laivueelle, muut lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät
        c) Pääasia on, ettei ilmasuojaa ole.
        d) He ovat alueella, joka on kirjaimellisesti täynnä Naton joukkoja
        e) Mitä tulee laivueen tuhoamistekniikkaan, katso ylhäältä Andrein viestit Tšeljabinskista, vaikka mielestäni hän monimutkaistaa kaikkea.
        Yleisesti ottaen, jos tämä "matka" olisi ollut taisteluluonteista eikä "lippuesittelyä", he olisivat lähettäneet pohjoisesta laivastosta pari sukellusvenettä, jotka eivät olleet vielä menettäneet taisteluarvoaan, esim. , "Gepard" ja "Tiger"
        1. Don
          Don 17. tammikuuta 2013 klo 16
          0
          Lainaus: Odysseus
          a) Laivueen laivoissa on vanhentuneet tutkat - miten ne havaitsevat vihollisalukset?
          b) S-300 yksi koko laivueelle, muut lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät

          Ensinnäkin, mitä yksi tarkoittaa? Kahdeksan ilmapuolustusjärjestelmän S-300F "Fort" ammusta 64 ohjusta kahdeksassa revolverityyppisessä kantoraketissa kannen alla. Kantama jopa 8 km ja korkeus 90 km. Tikarilla on 25 km, Ampiaisella 12 km. Suunniteltu suojaamaan alusten käskyjä hyökkäyksiltä ilma-alus, risteilyohjuksia, RCC ja muut keinot vihollisen ilmahyökkäykseen. Katsotaan nyt vaihtoehtoa. F-18 on iskemässä johonkin laivaan. Venäläiset alukset eivät ole kovin kaukana toisistaan, joten S-300 sulkee ne kokonaan. F-18 vapauttaa Harpoonin 100-150 km:n etäisyydeltä. Kun hän tulee S-300:n tappoalueelle, hänet voidaan ampua helposti alas, vaikka hän ei ampuisi häntä alas, ampiainen voi ampua hänet alas, jos hän ei ammu häntä alas, Kinzhal-ilmapuolustusjärjestelmä millä tahansa toinen alus voidaan ampua alas. Ja jos hän jostain ihmeestä ohittaa koko tämän ilmapuolustuksen, hänet ammutaan alas Ak-630:lla tai ZRPK Kortikilla.
          Yleisesti ottaen ei ole oikein verrata Yhdysvaltain AUG:ta tällä alueella ja Venäjän laivaston ryhmittelyä tällä alueella. Tätä ryhmittymää ei selvästikään luotu taistelemaan AUG:ta vastaan. Toinen asia, voit verrata USA:n elokuuta ja Venäjän federaation AUG:ta. Ne voivat olla samankaltaisia ​​ja siellä kaikki on paljon mielenkiintoisempaa.
          1. Odysseus
            Odysseus 20. tammikuuta 2013 klo 03
            +1
            Nämä ovat 8 kantorakettia, ja tutka on vain yksi - se on tukossa häiriöistä (elektroninen sodankäynti) ja PR-ohjukset hyökkäävät.
            Yleisesti ottaen näin erilaisella kohteen havaitsemiskyvyn erolla jokainen voi työskennellä laivueessa, peruslentokoneista pinta-aluksiin.Tämä muistuttaa taistelua sokean miehen ja näkevän välillä.
            Mitä tulee "vääryyteen", sota on yleensä väärä.
            Muistutan teitä siitä, että artikkelin kirjoittaja ilmaisi epäilynsä mahdollisuudesta upottaa tämä tietty laivue nykyisessä todellisuudessa.
            On selvää, että siellä ei tule "sotaa", mutta kirjoittajan lausunto sinänsä on virheellinen.
            1. Don
              Don 21. tammikuuta 2013 klo 14
              0
              Lainaus: Odysseus
              ja on vain yksi tutka - se on tukossa häiriöistä (elektroninen sodankäynti) ja PR-ohjukset hyökkäävät.

              Tutkalaitteet REB / EW TARKR "Pietari Suuri" sisältää 16 kolmen tyyppistä asemaa. Yleiset alusten paikannus-, seuranta- ja kohdenimityslaitteet koostuvat kahdesta avaruusviestintäasemasta (SATSOM), neljästä avaruusnavigointiasemasta (SATPAU) ja neljästä erityisestä elektronisesta asemasta. Ilmanpinnan tilannetta tarkkailevat jokasään kolmen koordinaatin tutka-asemat "Fregat-MAE", jotka havaitsevat kohteita yli 300 km:n etäisyydeltä ja 30 km:n korkeudelta.
              Risteilijässä on myös kolme navigointiasemaa, neljä elektronista palonhallintajärjestelmää ilma-aseille, helikopterin lennonohjaus ja ystävän tai vihollisen tunnistusjärjestelmä. Luuletko, että neljä EA-4B Prowler elektronista sodankäyntilentokonetta voi hukuttaa kaiken? Ja PR-ohjukset voidaan myös ampua alas S-6F:n, Wasp- tai Daggerin avulla.
              Lainaus: Odysseus
              kaikkea peruslentokoneista pinta-aluksiin. Tämä muistuttaa taistelua sokean miehen ja näkevän välillä.

              Pinta-aluksiin lyödään laivantorjuntaohjuksia samalla tavalla kuin ne. Mutta Yhdysvaltain risteilijöillä ja hävittäjillä ei ole kolmivaiheista ilmapuolustusta.
              Lainaus: Odysseus
              Muistutan teitä siitä, että artikkelin kirjoittaja ilmaisi epäilynsä mahdollisuudesta upottaa tämä tietty laivue nykyisessä todellisuudessa.

              Hän ei ilmaissut epäilyksiä, mutta väittää, että tätä laivuetta ei voida käsitellä niin helposti kuin ihmiset luulevat.
              Lainaus: Odysseus
              On selvää, että siellä ei tule "sotaa", mutta kirjoittajan lausunto sinänsä on virheellinen.

              Kirjoittajan väite on oikea. AUG pystyy tietysti tuhoamaan tämän laivueen, mutta samalla sen menetykset ovat merkittäviä. Varsinkin lentoliikenteessä. Todennäköisesti yksi ydinsukellusvene, risteilijä (tai hävittäjä) ja 2-3 fregattia.