Käsitteellinen epävarmuus sotilaallisten pienaseiden kehittämisessä Venäjän federaatiossa

139

AK-74M


Tarve luoda yksi tai toinen taistelukiväärin malli aseet asiakkaana toimivan loppukäyttäjän on määriteltävä. Hän on se, joka käytettävissä olevan kokemuksen ja tulevien vihollisuuksien luonteen ennusteen perusteella kehittää taktiset ja tekniset vaatimukset halutulle asetyypille. Lisäksi - T & K, kilpailu, lupaavan mallin määrittely, sotilaalliset testit, puutteiden poistaminen ja hienosäätö, näytteen käyttöönotto. Tämä on ainoa tapa varmistaa sotilaallisten pienaseiden kehittäminen edelleen.

Mutta Venäjän federaation valtarakenteet loppukäyttäjänä ovat 90-luvun alusta lähtien ilman omaa ymmärrettävää kehityskäsitystä ottaneet kannan, jonka olemus näyttää suunnilleen tältä: "koska kaikki, mikä on saatavilla on toivottoman vanhentunut, teet jotain uutta, ja me valitsemme mistä pidämme (ja jos emme valitse, ostamme sen ulkomailta)…”.

Tämä kanta perustuu tiedotusvälineissä esitettyihin lausuntoihin, eliittien erikoisjoukkojen yksittäisten ohjaajien subjektiivisiin mielipiteisiin, jotka perustuvat "ulkomaiseen kokemukseen", ulkomaisten, melkein taistelulajien urheilijoiden ja ulkomaisille pienasemalleille suunniteltujen urheilijoiden, "pienaseiden asiantuntijoiden" mielipiteisiin. ja enemmän.

Tältä osin valtion ja muun omistusmuodon aseyritykset ovat tilausten saamiseksi luoneet ja yrittävät kiireesti luoda erilaisia ​​pienaseita, mm. ja "uusimman tietotekniikan mestariteoksia". Yrityksillä ei ollut tilauksia tuotteilleen ja usein virheellisesti antaessaan mallilleen halutun paikan Venäjän federaation valtarakenteiden pienasejärjestelmässä, yritykset alkoivat itsenäisesti mainostaa niitä "markkinoilla" omien kykyjensä ja käsitteensä perusteella. moraalista.

Esimerkkinä voidaan harkita länsimaisille markkinoille tyypillisempiä markkinointitoimenpiteitä Glock-, Strike-pistoolien (alias Swift) ja muiden näytteiden edistämiseksi Venäjän federaation voimarakenteille.

Tässä tapauksessa ehdotettu tuote on julistettu "pistooliystävällisimmäksi" pistooliksi, joka korvaa tästä lähtien kaikki käytössä olevat pistoolit. Ja tämä huolimatta siitä, että lainvalvontaviranomaiset käyttävät jo Yarygin-pistoolia, joka ei ole millään tavalla huonompi kuin erilaisissa indikaattoreissa tarjotut, ja ylittää ne merkittävästi toiminnallisessa vahvuudessa ja luotettavuudessa.

Joten melkein kaikki viivästykset ampumisessa tästä pistoolista johtuvat kotimaassa valmistettujen 9x19 Luger- ja 7N21-patruunoiden liian alhaisesta laadusta. Palatakseni kysymykseen olemassa olevista ja äskettäin ehdotetuista pienase- ja ampumatarvikkeista, on syytä huomioida seuraava.

Yarygin-pistoolia valmistetaan jo tänään PYa 6P35 -versioina, joissa on teräsrunko (valmistettu taotuista aihioista), PYa 6P35-02 kevyellä (muovisella) rungolla ja integroidulla picattini-kiskolla, PYa 6P35-03 kammiolla 9x21:lle pehmeä rekyyli niin tehokkaalla ammuksella sekä PY huolto-traumaattisen patruunan alla (150 J). Ja tämä antaa käyttäjälle mahdollisuuden valita juuri sen, joka on sopivin tietyn tehtävän suorittamiseen.

Mitä tulee Makarov-pistooliin, joka on suunniteltu varmistamaan yleinen ja henkilökohtainen turvallisuus, voidaan vain huomata, että se on seuraavan 50 vuoden aikana luokassaan välttämätön. On huomattava, että yli vuoden ajan Izhevskin mekaaninen tehdas (Izhmekh) on kaikissa näyttelyissä esitellyt PM:ää PMM-kehyksellä, joka on suunniteltu käyttämään 12-kierroksen lippaa. Samanaikaisesti mukana on kehys, jossa on painonappikiinnitys, mikä mahdollistaa 30 kierroksen makasiinin käytön, mikä lisää sen monipuolisuutta ja laajentaa huomattavasti kattavuutta.

Käsitteellinen epävarmuus sotilaallisten pienaseiden kehittämisessä Venäjän federaatiossa

Stechkin automaattipistooli 9mm


Erityisen huomionarvoista on Stechkin-automaattipistooli (APS), joka nauttii jatkuvasta suosiosta erikoisjoukoissa. Tämä yli 60 vuoden käytössä ollut pistooli ei ole vain käyttänyt kykyjään, vaan ei ole paljastanut niitä, koska tähän asti ei ole ollut menetelmää ampua siitä automaattisessa tilassa yhdellä ja kahdella kädellä, mikä nykyaikaisessa ohikiitävä taistelu antaa sille rynnäkköpistoolin edut.

Piilotetun PSM-kantopistoolin korvaamiseksi Izhmekh loi Bars-pistoolin, jossa oli kammio 9x18PM lippailla 6 ja 8 patruunaa varten, joka on kooltaan hieman sitä huonompi, mutta ammusten pysäytysvaikutuksen suhteen huomattavasti parempi kuin se. Mutta jostain syystä aavemaisten innovaatioiden hypeissä pyrkimyksissä valtion rakenteet eivät pohjimmiltaan huomaa Iževskin mekaanisen tehtaan todella innovatiivista lähestymistapaa, joka loi 5 (!) uutta mallia melko vaikeissa olemassaolooloissa.

Myös 9x18PM patruuna ansaitsee paljon kiitosta, joka 50-70% tapauksista osoittaa parhaan pysäytysvaikutuksen verrattuna 9x19- ja 9x21-patruunoihin. Tämä saavutetaan sillä, että kaikki 9x18PM patruunan luodin tuoma liike-energia siirtyy kohteeseen, ja muiden patruunoiden luodit kulkevat kohteen kudoksen läpi ja siirtävät vain osan siitä siihen. On myös tärkeää, että 9x18PM-patruunoiden valikoimaan kuuluu suuritehoisia patruunoita, joissa on alhainen luodi, PBM-patruunat henkilökohtaisten panssarisuojausten kohteiden lyömiseen sekä tehokkaat patruunat kevyemmällä luodilla terrorismin vastaisille yksiköille.


Sotilas AK-12 Kalashnikov-rynnäkkökiväärillä.


On myös kiinnitettävä huomiota historia AK-12-rynnäkkökiväärillä, joka on julistettu aikamme "automaattisimmaksi" rynnäkkökivääriksi ja kaikkien Venäjän federaation voimarakenteissa saatavilla olevien rynnäkkökiväärien "vaihtajaksi". Vaikka todennäköisin syy tähän päätökseen on se, että Venäjän turvallisuusjoukkojen erikoisjoukot suorittavat lineaarisiin verrattuna laajemman valikoiman tehtäviä ja niiden aseisiin todennäköisesti pitäisi pystyä sijoittamaan lisälaitteita.

Samaan aikaan Kalashnikov-rynnäkkökivääri pysyy Venäjän federaation voimarakenteiden taisteluyksiköiden pääaseina seuraavien 50 vuoden aikana. Lisäksi, jos syytökset AK:n suhteellisen alhaisesta tarkkuudesta yksitulitilassa ammuttaessa katsotaan ehdottoman perusteettomiksi ja automaattitulen tarkkuudesta, ohjaamme GRAU:n veteraanin, Sotaakatemian professorin asiantuntevaa mielipidettä. Tieteet, eläkkeellä oleva eversti Lovi A.A., sitten väitteet tämän koneen vanhentumisesta esitetään epäpätevänä ja keinotekoisena.

Myös Kalashnikov-rynnäkkökiväärien suurikapasiteettisten lippaiden tilanne ansaitsee tarkempaa huomiota. Kaikki tietävät hyvin, että etäisyyksien pienentyessä nykyaikaisissa ohikiitävissä taisteluissa suurikapasiteettiset lippaat ovat ratkaisevassa asemassa. Erittäin kaunopuheinen tässä yhteydessä on tosiasia, joka puhuu puolestaan, jostain syystä monet unohtavat.

Vuodesta 1943 lähtien Saksan joukkojen itärintamalta vastaanotettiin yli 190 vetoomusta Wehrmachtin komentoon, jonka olemus on seuraava: "PPSh-41 ylittää MP-38 (40) lipaskapasiteetin suhteen, joten Wehrmacht yksiköt kärsivät tappioita taisteluissa lähietäisyydeltä juoksuhaudoissa ja asutuilla alueilla, pyydämme teitä antamaan aktiiviselle armeijalle automaattiset aseet, joissa on suurikapasiteettiset lippaat.

Samassa Izhmashissa vuonna 2002 suunnittelija Shirobokov Yu.A. ja sen työntekijät osana kehitystyötä kehittivät ja lanseerasivat tuotantoon 50 ja 60 latausmakasiinia AK-74:ään sekä uuden vaakarumputyyppisen suurikapasiteettisen makasiinin 7,62x39:lle. Nämä myymälät lisäävät tiettyjä tuliharjoittelumenetelmiä käytettäessä dramaattisesti sekä yksittäisen sotilaan (työntekijän) että koko yksikön taistelutehokkuutta.

Eikö tämä ole innovaatio? Mutta yli 10 vuoden ajan kukaan ei ole ollut kiinnostunut näistä kaupoista, ja monet lainvalvontaviranomaisten edustajat ovat vain kuulleet niistä. Kuitenkin, toisin kuin he, ne, jotka suorittavat suoraan palvelu- ja taistelutehtäviä ja ovat tulilinjalla millä tahansa keinolla, omiin rahoiinsa asti, pyrkivät hankkimaan suurikapasiteettisia lehtiä, joita ei virallisesti hyväksytä palvelukseen.


AK-12 ja M-16A3.


Tämän seurauksena AK:n osalta on huomattava, että useat asiantuntijat pitävät tätä konekiväärin ominaisuuksien kokonaisuuden kannalta parhaiten soveltuvana nykyaikaisten sotilasoperaatioiden olosuhteisiin, jolla ei ole nyt analogia maailmassa. , eikä tule olemaan pitkään aikaan. Siksi, jos jotkut Izhmashin henkilöstövirheet poistetaan ja Venäjällä otetaan käyttöön pitkäaikainen käsiaseiden kehittäminen, kysymykset lupaavasta konekivääristä katoavat itsestään.


ORSIS T-5000 malli. Lähde: venäläinen sanomalehti


Orsis T-5000 kiikarikivääri julistettiin kerran "taktiseksi kiikarikivääriksi" (ikään kuin siellä olisi "operatiivisia" ja "strategisia"), jotka pystyivät korvaamaan kaikki Venäjän lainvalvontaviranomaisten käytössä olevat kiikarikiväärit. Tässä tapauksessa riittäisi ilmoittaa kotimaisen erittäin tarkan kiväärin luomisesta, joka voi viedä markkinaraon pienasejärjestelmässä.

Mielestämme SVD-kivääri on seuraavan 50 vuoden aikana ollut ja tulee olemaan yleisin ja suosituin tarkka-ampujajärjestelmä, joka perustuu ehdottamamme 3-tasoiseen tarkka-ampujien luokitukseen: taso 1 - pitkän kantaman tarkka-ampujat (osa GRU:n, SSO:n, FSO:n tarkka-ampujat), taso 2 - terrorismin vastaiset tarkka-ampujat SVD- ja SV-98-kivääreillä ja taso 3 - erikoisjoukkojen ja tiedusteluryhmien tarkka-ampujat (puolustusministeriön yhdistetyt aseyksiköt, OMON ja SOBR MIA) SVD- ja SV-98-kivääreillä.




On huomattava se yllättävä tosiasia, että nykyään "pelisäännöt" määrittelevät jostain syystä terrorismin vastaiset tarkka-ampujat (2. taso), jotka ovat yli 80 kertaa vähemmän kuin 3. tason tarkka-ampujat, joiden erityistyö eroaa huomattavasti ensimmäisen teoista. Tämän "roolien" uudelleenjaon seurauksena vuoristoisilla ja metsäisillä alueilla, joiden ampumaetäisyydet ovat 50-150 m, tuontikiväärit, joissa on manuaalinen uudelleenlataus ja tehokas optiikka, ballistiset laskimet, sääasemat ja muut erityiset kalliit laitteet, alettiin nykyään käyttää. olla ostettu kohtuuttomasti.

Ja tämä huolimatta siitä, että Izhmashissa kehitetty tekniikka SVD-kiväärin piipun valmistamiseksi sähkökemiallisella menetelmällä, jota seuraa kromipinnoitus (sniper barrel !!!), hämmästyttää edelleen kaikkia ulkomaisia ​​kilpailijoita.

SVD luotiin alun perin puhtaasti sotilaallisena kiväärinä, joka oli kammio tavallista patruunaa varten, jolla ei ole parhaita ballistisia ominaisuuksia, ottaen huomioon sotilaallisen opin vaatimukset, jotka edellyttävät vihollisen toimintakyvyttömyyttä tai tappiota, eikä sen absoluuttista (100%). ) poistaminen. Siksi armeijan ampumakurssilla ei ole kohteita, kuten "terroristi panttivangilla" ja vastaavat.

Samalla huomioitiin toisen maailmansodan aikaisesta tarkka-ampujaliikkeestä saatu kokemus, kun taisteluolosuhteissa avoimilla alueilla ja asutulla alueella 98 % kohteista osui jopa 350 metrin etäisyydeltä. Siksi nykyään, samoin kuin sodan aikana, kun ensisijaiset ja vaarallisimmat kohteet määräytyvät lähimpien taistelusäännösten mukaan, kiikarikiväärin tärkeimmät ominaisuudet ovat sen luotettavuus ja tulinopeus. Samoista syistä armeijan ampumakurssi (KS-SO-86) ei sisältänyt harjoituksia, joissa oli tarkoitus ampua yli 450 metrin etäisyydeltä (ja vuodesta 2010 lähtien - 800 m).

Nykyään useat "pienaseiden asiantuntijat" kutsuvat subjektiivisissa arvioissaan sen tarkkuutta tekijäksi, joka määrittää kiikarikiväärin soveltuvuuden armeijan tehtävien ratkaisemiseen. Tämän seurauksena viime vuosina on ollut eräänlaista MOA:n osakkeiden "tahdistamista" pitkän kantaman tarkkuusammuntaurheilijoiden mielipiteiden pohjalta (penkkipenkki, tuli Venäjälle USA:sta), joilla ei ole kokemusta aktiivisesta ja pitkästä. -aikaiset taisteluoperaatiot.

Asiantuntijat tietävät, että ammunnan tarkkuus ja tehokkuus liittyvät toisiinsa vain etäisyyksillä, jotka eivät ylitä suoralaukauksen kantamaa. Pitkiä etäisyyksiä ammuttaessa "hämmästyttävä" tarkkuus voi olla julma vitsi, kun yksikään luoti ei osu maaliin, jos ampumisen lähtötiedot (etäisyys kohteeseen, tuulen nopeus ja suunta, lämpötila, paine) jätetään tekemättä tai määritetään epätarkalla , johdon korjaus) , mikä on melko todennäköistä vaikeassa taistelutilanteessa.

Ja kuljettaa jokaisen tarkka-ampujan mukana koko kasa erikoislaitteita näiden tehtävien ratkaisemiseksi taisteluolosuhteissa on tuskin perusteltua mistään näkökulmasta, mukaan lukien. ja taloudellinen. Joten armeijan kiväärin tulitarkkuuden tulisi olla optimaalinen, mikä varmistaa todellisten eikä kaukaa haettujen taistelutehtävien suorittamisen jonkin (tai jonkun) vuoksi.


Mutta jopa tarkkuudesta alkaen on syytä huomata, että useammin kuin kerran SV-98-kiväärillä varustetut tarkka-ampujamme, ilman liiallista loistoa, voittavat ensin tai palkintoja kansainvälisissä kilpailuissa, ja toinen Izhmash-kivääri kaliiperilla 338 Lapua ei myöskään ole huonompi. ulkomaisille kollegoille. Tämä tosiasia ei kuitenkaan aiheuta kiinnostusta, koska se ei ole siistiä, ja AW on siistiä.


SV-98



TTX SV-98


Seuraava tosiasia on erittäin mielenkiintoinen. 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa Yhdysvaltain lainvalvontaviranomaiset jäivät ilman puoliautomaattista kiikarikivääriä, koska M-16 ei sopinut tähän rooliin useista syistä. Sitten he alkoivat puhua yhden tarkan laukauksen käsitteestä käyttämällä Remington-700-metsästyskarbiinia, jossa oli naamioitu runko, Harris-kaksijalat ja Knightforts-optiikka.

Vaikka me "nokkiessamme" tätä, väittelimme kiivaasti 20 vuotta MTs-116- ja SV-98-kivääreistä ja valitsimme parhaan, ne eivät pysäyttäneet kehitystä, ja sen seurauksena he omaksuivat äskettäin 20-laukaisen puolikiväärin. automaattikivääri AR-10T kammio 308:lle Tästä eteenpäin kaikki Nato-blokin avainmaat ovat aseistautuneet omilla itselataavilla tarkkuuskivääreillään. Jatkamme väittelyä!


PKP "PECHENEG"


Tilanne kevyen PKP Pecheneg-konekiväärin kanssa, joka on myös nimetty "konekivääreisimmäksi", ei ole täysin selvä. Nykyään tämä konekivääri, joka nimen omituisuudesta huolimatta oli ja pysyy Kalashnikov-konekiväärinä, on TSNIITOCHMASH julistanut pohjimmiltaan uudeksi konekivääriksi. Piipun vaihdon seurauksena, jonka resurssit ovat pienempiä kuin kahden piipun resurssit PKM-konekiväärille, massa kasvaa 1,5 kg, bipod siirrettiin kuonoon (amputtaessa alttiina ampumasektori pieneni jyrkästi) , se todella sai uuden, mutta ei parempaa laatua.

Tästä syystä herää jälleen vastaamaton kysymys, miksi Pecheneg korvaa tällaisilla indikaattoreilla täysin PKM-konekiväärin, jota sotilashenkilöstö ja työntekijät, jotka suorittavat operatiivisia ja taistelutehtäviä vuoristoisilla metsäalueilla ja kaukana käyttöpaikoista, ovat arvostaneet.


Pienikokoinen konekivääri 9A-91


Erityistä huomiota tulee kiinnittää TsNIITOCHMASH - AS "Val", VSS "Vintorez" ja automaattisten 9A-91 kehittämiin ja valmistamiin pienaseisiin. Näiden näytteiden, varsinkin viimeisen, yllättävän ergonomian lisäksi komponentit ja osat eivät ole täysin vaihdettavissa jo käytössä olevan pääaseen - Kalashnikov-rynnäkkökiväärin - kanssa.

Tämä huolimatta siitä, että vuonna 1964 M.T. Kalashnikov sai Lenin-palkinnon yhtenäisen pienasekompleksin luomisesta osana kevyttä konekivääriä, joka oli täysin yhdistetty jo käytössä olevaan konekivääriin. Toisin sanoen AS Val, VSS Vintorez ja rynnäkkökivääri 9A-91 eivät selvästikään täytä vaatimusta uudentyyppisten aseiden maksimaalisesta yhdistämisestä olemassa olevien aseiden kanssa. Vai onko tämä vaatimus peruttu tänään?

Sitten ei ole selvää, miksi pitkään olemassa oleva erikoiskonekivääri AK-9 cal. 9x39 Izhmash, joka ei ole kaikilta osin huonompi kuin yllä mainitut erikoisaseiden näytteet, ylittää ne luotettavuudessa, ja kun PBS poistetaan, on vaikea erottaa AK-104: stä, onko vielä vähän tunnettu? Todennäköisesti tämä johtuu siitä, että Klimovskin kaupunki on lähempänä Moskovaa kuin Izhevsk.

Edellä olevan yhteydessä herää toinen kysymys kevyistä konekivääreistä. Eivätkö lainvalvontaviranomaisemme, jotka joutuvat suorittamaan sotatoimia vuoristoisilla ja metsäisillä alueilla, tarvitse kevyitä automaattiaseita, joissa on suurikapasiteettiset lippaat ja pitkä, paksu piippu verrattuna tavalliseen konekivääriin?


Konepistooli PP-90


On mahdotonta sivuuttaa kysymystä ilmeisistä vääristymistä konepistoolien luokassa. Nykyään kaukana täydellisestä luettelosta näistä aseista, jotka on suunniteltu "tehtävään" "Kedr" ja "Wedge", "Vityaz" ja "Veresk" (SR-2 ja SR-2M), "PP-90" ja " PP-93" , "PP-2000" ja "Bizon", pienikokoiset rynnäkkökiväärit "Whirlwind" SR-3, SR-3M ja 9A91 sekä viime aikoina joitain maahantuotuja näytteitä, jotka pääsääntöisesti käytetään vain "ikkunoiden koristeluun".

Mutta se on yksi asia, kun he näyttävät elokuvassa Heckler & Kochin MP-5:tä, jolla "heidän kovat kaverinsa" taistelevat talon emännän panttivangiksi ottaneen afrikkalaisen amerikkalaisen kanssa, ja aivan toinen, kun erikoisjoukkomme terrorismin vastaisen operaation aikana mene metsään tai rakennukseen, jossa Kalashnikov-rynnäkkökiväärit ja konekiväärit, roolipelit ja muut oikeita aseita odottavat häntä.

Yleisesti ottaen pienaseiden käsitettä olisi kehitettävä määrittelemällä selkeästi, mitä valtio odottaa. Mielestämme sen pitäisi mahdollistaa sotilaallisten pienasetyyppien määrän jyrkkä väheneminen, niiden yhdistäminen ja käytettyjen kaliipereiden määrän vähentäminen.

Joten esimerkiksi SP-4-patruuna NRS-1:lle, PSS:lle, VUL:lle, Vorchun-revolverille ja muille näytteille luotiin alun perin erikoisoperaatioita varten, pääasiassa ulkomailla. Ja yhtäkkiä tämä patruuna alkoi tulla laajalti käyttöön huolimatta siitä, että PB (6P9)- ja APB-pistoolien tärkein etu on mahdollisuus käyttää tavallisia 9x18-ammuksia, mikä on jo laajalle levinnyt ja paljon halvempi verrattuna SP-4-patruunaan.

Näin ollen, ottaen huomioon edellä mainitut, voimme tänään todeta vakavan epäonnistumisen Venäjän federaation voimarakenteiden varustamisessa sotilaallisilla pienaseilla. Tätä helpotti toisaalta se, että puolustusministeriö kieltäytyi ostamasta useita näytteitä, mm. PM ja AK-74, ja toisaalta epävarmuus siitä, mitä joukkojen varustamiseen tarvitaan.


AK-74 laajennetun tehdaspäivityksen jälkeen. Kuva: OAO NPO Izhmash


Tämän seurauksena Izhevskin tuotantolaitoksille on muodostunut kriittisesti vaarallinen, trendimäinen tilanne teknologisella pohjalla ja ammattitaitoisella työvoimalla. Jotta vältytään synkimmältä ennusteelta, jolloin mitään uutta "ihme-asetta" ei ole missään eikä ketään valmistamassa, valtion käsite sotilaallisten pienaseiden ja niitä varten tarvittavien ampumatarvikkeiden kehittämisestä tulisi hyväksyä pikaisesti.

Tällä hetkellä Polygon LLC (Chelyabinsk) on omasta aloitteestaan ​​kehittänyt konseptin yhtenäisen ampumakoulutusjärjestelmän luomiseksi maahan, jonka toteuttaminen päätehtävien ratkaisemisen lisäksi lataa sotilaallisten pienaseiden valmistajat valtiolla. tilauksia ja täytä syntynyt aukko.

Ehdotettu konsepti sisältää 3 osastojen välisen ampuma-asekoulutuksen vaihetta, joista jokainen sisältää olemassa olevien pienaseiden ja niiden paino- ja kokomallien käytön. Lisäksi tämä konsepti mahdollistaa useiden pienaseiden tuotannon ja oston valtion toimesta.

Ensisijaisten toimenpiteiden joukossa:

- pneumaattisen MP-654-pistoolin (PM-analogi) ja ilmakarabiinin "Junker" (AK:n analogi) hankinnat - varusmiesten nuorten (10-14-vuotiaiden) koulutukseen;

- PM-pistoolin, SAYGA-22- ja SVD-22-karabiinien ostot (kaikki pienikaliiperisen patruunan alla) - varusmieskoulutukseen (14-16-vuotiaat);

- urheilunäytteiden MP-446С "Viking" ja "SAIGA-MK" (cal. 5,45 ja 7,62), "Tiger" (7,62x54) ostot - urheiluharjoitteluun;

- tarvittavan määrän MMG-pistooleja (Venäjän federaation sisäministeriön tilaus nro 288), PM-, PYa- ja AK-rynnäkkökiväärien tuotanto - sotilas- ja siviiliyliopistoille, joissa on sotilasosastot, koulutuskeskukset, yksiköt ja divisioonat, lukiot, sotilas-isänmaalliset ja sotilas-urheiluseurat, DOSAAF osana Venäjän federaation voimarakenteiden ampuma-asekoulutuksen uudistuksen täytäntöönpanoa ja koulutusohjelmia;

- AS "Val" ja VSS "Vintorez" rynnäkkökiväärien vaiheittainen korvaaminen AK-9-rynnäkkökiväärillä, AK-74-rynnäkkökivääri (cal. 5,45x39) AK-103-rynnäkkökiväärillä (kala 7,62x39) - yhdistää sotilaalliset pienaseet.

Artikkelin julkaisemisen aikana tapahtui muutos Venäjän federaation puolustusministeriön johdossa. Venäjän federaation presidentti V.V. Putin tapaamassa uuden johtajansa, armeijan kenraali Shoigu S.K. ja Venäjän federaation puolustusvoimien kenraalin uusi päällikkö eversti kenraali Gerasimov V.V. totesi, että viime vuosien liiallinen innovaatioinnostus on johtanut vaikeisiin, joskus katastrofaalisiin tilanteisiin monissa sotilas-teollisissa yrityksissä, vaati, että tähän kiinnitetään vakavaa huomiota.

Mielestämme kotimaisen puolustusteollisuuden johtavien aseyritysten paluuta ei ole vielä ohitettu. Valtion on kuitenkin pikaisesti kehitettävä käsiaseiden kehittämiskonsepti ottaen huomioon kysymykset yhtenäisestä osastojen välisestä koulutuksesta niiden pätevää käyttöä varten.

Tämän vahvistavat Nižni Tagilissa vuonna 2011 järjestetyssä venäläisten aseiden näyttelyssä kuuluttajan sanat, joka esittelytulituksen aikana sanoi seuraavaa: "...siis esitellyt näytteet sotilaspienaseista, jotka ovat tällä hetkellä käytössä Venäjän federaation voimarakenteet ovat vanhentuneet, mutta eivät ole vielä täysin paljastaneet taistelukykyään.
LLC "Polygon" johtaja Petrov A.I. "Venäjästä aseita", 2010

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

139 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 16
    19. tammikuuta 2013 klo 10
    Rykmentin valtio ei ole vielä päättänyt lainvalvontaviranomaisten ammusten kaliipereista ja tyypeistä. Jos armeijan yksiköille (mutta ei tiedusteluyksiköille ja erikoisjoukoille) on mahdollista hyväksyä 5,45x39 mm ampumatarvikkeita hyvän ballistiikan ansiosta, mikä yksinkertaistaa tähtäämistä 200-400 metrin etäisyyksille, niin AKS-74U-rynnäkkökiväärit rinnassa liikennepoliisit tai PPS-virkailijat herättävät pelkoa vain tavallisessa kansalaisessa, joka tietää kyvyn kimmoida tietyt ammukset ja tietää tämän joukon "valmiuden" kohdennettuun ampumiseen ja yksinkertaisesti toimiin aseilla. Kaikki riippuu siitä, että näytteiden valinnan tekevät ne kansalaiset, jotka eivät täytä virkatehtäviään näillä aseilla ("potkut" he saavat myös ilman aseita, allekirjoituksesta) ja siitä, että varoja vaaditaan varustaa yksiköt uudelleen asemalleilla ja rahalla, koska tämä ei aina riitä (rahaa tarvitaan tyttären häihin ulkomailla, kalastukseen Serdyukin dachaissa ja "nostureiden opettamiseen lentämään Yhtenäisen Venäjän kurssia").
    1. +2
      19. tammikuuta 2013 klo 23
      http://www.newstube.ru/media/proshhaj-kalashnikov .
      Tämä koskee sisäasiainministeriön uudelleenaseistamista. Uutisia 5 vuotta, ja asiat ovat edelleen olemassa.
    2. mvsoldat
      0
      4. toukokuuta 2013 klo 09
      Täysin kuoppaan! Hassua on, että 5,45 on lähes mahdotonta käyttää ajoneuvon - auton - pysäyttämiseen! He kokeilivat sitä - pyörivällä pyörällä nopeudella yli 20 km / h, 5,45 luoti kimmoi. Vain 7,62 voi lävistää renkaan nopeudella. Poliisissa (en puhu OMONista, SOBR:ista jne., he ampuvat kerran kuukaudessa, jos onneksi käy. Ja silloinkin pistoolista, mutta kerran vuodessa konepistoolista) Ja olen täysin samaa mieltä kaikki muu. On mielenkiintoista nähdä, kuinka Abakan puretaan osittain ja puhdistetaan tien päällä.
  2. bdolah
    + 12
    19. tammikuuta 2013 klo 10
    Hyvä artikkeli, kun opiskelimme vielä vuonna 81, meille annettiin ulkomaisten asiantuntijoiden analyysi käsiaseiden rakentamisesta 21-luvulla. Joten siellä sanottiin suoraan, että jos ei keksitä aseita, jotka toimivat muilla fysikaalisilla periaatteilla kuin tuliaseilla, kaikki 21-luvun pienaseet rakennetaan Kalashnikov-rynnäkkökiväärien malliin. Ja vuonna 2010 en muista tarkalleen missä pienasesalongissa (se näytettiin televisiossa), näytteiden osastolla yksi amerikkalaistoimittaja kysyi kommandoltaan, millaisen aseen haluaisit saada operaatioihin autiomaassa, ja sai lyhyen, tappavan vastauksen: "Venäjän PKM" Näin asiantuntijat, jotka TODELLA käsittelevät aseita, eivätkä PR-henkilöt, eivät joskus ymmärrä, miksi he tarvitsevat sitä näyttelemisen lisäksi.
    1. +4
      19. tammikuuta 2013 klo 22
      Lainaus käyttäjältä bdolah
      ellei keksitä aseita, jotka toimivat muilla fysikaalisilla periaatteilla


      Meille kerrottiin tästä jo erikoislaitteiden opettajana vuonna 1976, ja kirjaimellisesti kuukautta myöhemmin E.F. Dragunov ilmaisi saman ajatuksen luennossaan.

      Paljon myöhemmin, kun kiinnostuin systeemiteoriasta, vakuuttuin tästä.
    2. Korppi
      +1
      20. tammikuuta 2013 klo 01
      kuule, onko videota? Haluan nähdä toimittajan kasvot :)
      1. bdolah
        +1
        20. tammikuuta 2013 klo 15
        Täytyy etsiä netistä, jos törmään - laitan sen.
  3. anomalokaris
    +6
    19. tammikuuta 2013 klo 10
    Yleisesti ottaen kaikki "modernit" pienaseet luotiin jo viime vuosisadalla (usein 40-70 vuotta sitten ja jotkut yksiköt toisella vuosisadalla). Tämänhetkinen tilanne käsiaseiden kanssa on täysin identtinen piikivilukon kukoistusajan kanssa. Sitten, kun sopivimmat näytteet oli kehitetty 17-luvun loppuun mennessä, niitä toistettiin pienin muutoksin 150 vuoden ajan.
    Ja nyt savuttoman jauheen yhtenäisen patruunan järjestelmien kehittämisen raja on saavutettu. Itse asiassa kaikki viimeaikaiset innovaatiot liittyvät joko ergonomian parantamiseen (painonpudotus, metallin korvaaminen muovilla, muotojen parantaminen) tai tähtäys- ja tunnistusjärjestelmien parantamiseen. Mutta kaikki tämä ei anna laadullista harppausta, kuten tapahtui pohjamaalin tai savuttoman jauheen keksimisen yhteydessä.
    1. Ohittaa
      -2
      19. tammikuuta 2013 klo 16
      Lainaus anomalocarista
      Mutta kaikki tämä ei anna laadullista harppausta, kuten tapahtui pohjamaalin tai savuttoman jauheen keksimisen yhteydessä.

      Syvästi virheellinen mielipide, joka on toistettu massiivisesti Venäjällä. Tässä on joitain vallankumouksellisia parannuksia:
      1) kollimaattori / holografiset tähtäimet = tähtäyksen jyrkkä yksinkertaistaminen ja kiihdytys
      2) aseen modulaarisuus
      a) piipun vaihto = erilaiset aseroolit - rynnäkkökarbiini, rynnäkkökivääri, kevyt konekivääri, tarkkuuskivääri
      b) kaliiperin muutos = paljon asioita, esim. ehdollisen AKM:n toiminnallinen muuntaminen ehdolliseen AK-9
      c) yleiskiinnityskiskot = aseen runkosarjan yksilöllinen säätö tiettyjä tehtäviä ja hävittäjäergonomiaa varten.
      3) tasapainotettu automaatio = ainoa teoreettinen mahdollisuus yhdistää ja jopa ylittää AK:n legendaarinen "likankestävyys" ja M16:n sujuva toiminta.
      4) kotelottomat ammukset = radikaali, puolittaminen, patruunan painon vähentäminen
      5) teleskooppiammukset muoviholkissa = merkittävä patruunan painon ja pituuden vähennys, vailla kotelottomien ammusten haittoja
      1. anomalokaris
        +7
        19. tammikuuta 2013 klo 17
        Tässä sinulle vinkki:
        1. Onko ammuksen energia lisääntynyt?
        2. Aseiden modulaarisuus ei ole ehdottoman hyvä.
        3. kotelottomista ampumatarvikkeista, olet jälleen erittäin väärässä, ne ovat erittäin monimutkaisia ​​ja kalliita.
        1. -2
          19. tammikuuta 2013 klo 17
          Lainaus anomalocarista
          2. Aseiden modulaarisuus ei ole ehdottoman hyvä.

          Absoluuttisia siunauksia ei ole olemassa. Aseiden modulaarisuuden ansiosta sinulla on useita yhteen perustuvia taistelujärjestelmiä.
          1. anomalokaris
            +8
            19. tammikuuta 2013 klo 20
            Joo. Ja kanna useita taistelukomplekseja... No, sinä rakas, missä kauempana. Sellaista hölynpölyä voi tarjota vain joku, joka ei ole koskaan kävellyt reppu kanssa taigassa.
            1. 0
              19. tammikuuta 2013 klo 20
              Ymmärrätkö edes mihin tämä on tarkoitettu? Tällä hetkellä yksikössä on useita koneita tätä varten. He lähtevät tehtävään kahdella tai kolmella tynnyrillä.

              Tai tehtävien muutos tänään - työ vehreässä tai vuoristossa, huomenna - rakentamisessa. Älä puhu hölynpölyä.
              1. anomalokaris
                +3
                19. tammikuuta 2013 klo 20
                Nykyään alaosastolla, ryhmällä, joukolla, komppanialla on kolme erilaista AK, RPK, PKM yksikköä. Kaikki.
                Ymmärrän erittäin hyvin, mitä varten se on - taikinan juomiseen.
                1. -2
                  19. tammikuuta 2013 klo 21
                  Kerro minulle, sopiiko se, että sekoitit konekivääriä ja konekivääriä? Ja minkä tyyppisiä AK:ta, kerrotko? AK:ta käytetään eri kaliipereihin.
                  1. anomalokaris
                    +2
                    19. tammikuuta 2013 klo 21
                    Ja minkä tyyppisiä aseita on käytössä ryhmä-joukkueen linkin kanssa? Vai luuletko vakavasti, että tällä tasolla vallitsee täydellinen kaaos?
                    1. -2
                      19. tammikuuta 2013 klo 21
                      Tässä kysyn sinulta. Ole tarkka
                      1. anomalokaris
                        +1
                        19. tammikuuta 2013 klo 22
                        Tyypillisen intellektuellin vastaus.
                        .
                      2. -1
                        19. tammikuuta 2013 klo 23
                        Luuletko, että tämä loukkasi minua? Joten ei. Ja palvelin myös armeijassa kolme vuotta määräaikaisesti ja 9 vuotta reservissä, enkä virkailijana, kaukana rauhallisimmasta paikasta. Siksi ymmärrän, mistä puhut täällä - tämä on hölynpölyä. Tyhmää tietämätöntä.
                      3. anomalokaris
                        0
                        19. tammikuuta 2013 klo 23
                        Ai, eipä siltä näytä. Vaikka mitä, olen kaldoni, voin sanoa sinusta kosher.
                      4. +2
                        19. tammikuuta 2013 klo 23
                        Ei siltä näytä, en tiedä.
                        Yritätkö loukata ja jotenkin nöyryyttää? Sinä? 8) Älä ole naurettava. Kirjoita hölynpölyä ja jopa nenä ylhäällä. Älä kompastu
                2. bdolah
                  0
                  20. tammikuuta 2013 klo 15
                  He unohtivat myös osaston SVD:n.
                  1. 0
                    20. tammikuuta 2013 klo 16
                    Hän unohti paljon. Erityisesti se, että nyt eri erikoisjoukot pakotetaan kantamaan esimerkiksi kahta tai kolmea konekivääriä eri tehtäviin yhtä tehtävää varten.
                    1. +2
                      21. tammikuuta 2013 klo 15
                      Lainaus: Pimply
                      Erityisesti se, että nyt eri erikoisjoukot pakotetaan kantamaan esimerkiksi kahta tai kolmea konekivääriä eri tehtäviin yhtä tehtävää varten.

                      Anteeksi, sekoitatko todellisuuden tietokoneampumiseen? Ei, en väitä, sitä tapahtuu ja usein taistelijat ottavat tehtävän, pääaseiden lisäksi lisäaseita, kuten pistoolia, ja ryhmäasemiehistöillä on usein "piippu" melko säännöllisesti. Mutta en ole vielä tavannut idiootteja, jotka kantavat ylimääräistä "laitteistoa" itsellään olosuhteissa, joissa ei työskentele "pyöristä", vaan polkee omilla jaloillaan.
                    2. mvsoldat
                      0
                      4. toukokuuta 2013 klo 09
                      Nykyaikainen armeija ei koostu erikoisjoukoista. ja tankkerit, jalkaväki, lentäjät jne. Asiantuntijat toimivat ERITYISTEN tehtävien puitteissa, joihin he valitsevat aseet. Jos joku kantaa mukanaan 2 piippua (ase ei lasketa) - tämä on harvinaisuus. Asiantuntijat 5-10% armeijassa. Toistaiseksi luotettavaa modulaarista asetta ei ole luotu missään päin maailmaa. Itävaltalaiset sokaisivat Steyr AUGin - mitä helvettiä? Piippujen vaihto lyhyestä pitkäksi (rynnäkkökarbiinista automaattiseen maaliin (kuten tarkka-ampuja) kiväärin ja konekivääriin). Joten kuitenkin, armeijassa sekä ohjaamot että tarkka-ampujat ovat palveluksessa, kukaan ei ota niitä pois. Samaa Heckler-Koch-paskaa lisättiin. Se oli 7 vuotta sitten. He eivät menneet pidemmälle. Se kaikki on modulaarisuutta.
                  2. 0
                    24. tammikuuta 2013 klo 15
                    Lainaus käyttäjältä bdolah
                    He unohtivat myös osaston SVD:n.

                    Ja RPG.
            2. mvsoldat
              0
              4. toukokuuta 2013 klo 09
              Tai vuorten yli. Siellä jokainen ylimääräinen gramma 2-3 tunnin matkan jälkeen on niin musertavaa.
          2. +5
            19. tammikuuta 2013 klo 22
            Insinööritieteessä on yhdistämisen käsite. Tällaisesta pelkän konekiväärin ja kevyen konekiväärin yhdistämisestä yleissuunnittelija sai valtionpalkinnon.
            Ja "modulaarisuuden" "ajatuksessa" on erittäin vaarallinen linkki - luotettavuuden lasku. Eikä yksikään "modulaarinen" koottu tuote ole ominaisuuksiltaan parempi ja luotettavampi kuin erityisesti tähän tarkoitukseen luotu tuote. Nämä eivät ole minun arvauksiani, tämä on historiaa, tämä on LAKI - objektiivinen todellisuus, joka annetaan meille aistimuksissa. Niille, jotka ymmärtävät hieman, voit viitata GNU Linux vs GNU Hurd -dikotomiaan esimerkkinä.
            1. -2
              19. tammikuuta 2013 klo 23
              Joo? Entä selkeämpi esimerkki?
            2. Ohittaa
              +3
              20. tammikuuta 2013 klo 00
              Lainaus buntasta
              Ja "modulaarisuuden" "ajatuksessa" on erittäin vaarallinen linkki - luotettavuuden lasku.

              Teoriassa hevosesta tyhjiössä. Kysymys elämän jälkitäytöstä:
              Mikä on luotettavampaa, käytännöllisempää, tehokkaampaa: putkitietokone reikäkorteilla + filmikamera + kirjoituskone + putkitelevisio ja pari tusinaa operaattoria vai onko nykyaikainen tietokone silmien edessä? Toivottavasti et väitä, että moderni PC on ehdoton modulaarisuus.
              Ongelmat eivät johdu modulaarisuuden halusta, vaan joko "integraattoreiden" kaarevuudesta tai teknologioista, jotka eivät ole vielä kypsyneet vaaditulle tasolle.
              1. 0
                20. tammikuuta 2013 klo 17
                En tiennyt, että kehitys toimistotileistä tietokoneisiin tapahtui "modulaarisuuden" vuoksi.
          3. mvsoldat
            0
            4. toukokuuta 2013 klo 09
            Ja miksi ihmeessä tämä on tavallinen jalkaväki Vanya? Asiantuntijat - kyllä, mutta yksinkertaiselle käyttäjälle - se on tarpeetonta.
        2. Ohittaa
          +3
          19. tammikuuta 2013 klo 18
          1) Kuonoenergian lisäämisessä on järkeä, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Ivan the Terriblen aikojen arkebussi tekee AK:t kuonoenergiaan perustuen, mutta panssarin läpäisy, tarkkuus ja kantama ovat verraten parempia AK:ille.
          Tässä vaiheessa tehtävänä ei ole vain lisätä kuonoenergiaa, vaan lisätä tehokkaan tulen kantamaa, lisätä panssarin läpäisyä vaarantamatta pysäytysvaikutusta. Kantaman ja panssarin läpäisyä voidaan lisätä paitsi lisäämällä kuonoenergiaa, mutta samalla kuonoenergialla on mahdollista pienentää kaliiperia, lisätä luodin massaa, lisätä luodin nopeutta (luodin nopeuden lisäys paljon suurempi yli 1000 m/s kompensoi pienen kaliiperin pysäytysvaikutuksen menetyksen ruhjekudosvaurion vuoksi). Nuo. tulemme alakaliiperin luotiin. Ja muuten, tämä on toinen vallankumouksellinen parannus yllä olevaan luetteloon.
          2) Tämä on kiistaton etu niille, joilla on siihen taloudellisesti varaa. Onko Venäjällä varaa miljoona hienoa asetta parilla tuhannella dollarilla kappaleelta? Kysymys on retorinen, emme vain rakenna paria idioottimaisen hyödytöntä Mistralia tai vangitamme pari korkean tason byrokraattia takavarikoimalla "vanhurskaasti hankitut", Venäjälle ei ole ongelma löytää pari miljardeja välttämättömään liiketoimintaan, se olisi ylimmän johdon todellinen toive.
          3) Hihattomat monimutkaiset ja kalliit valmistetaan edelleen pala kappaleelta, massatuotannossa ne ovat halvempia kuin hihat, tämä on ilmeistä. Mutta en ole ollenkaan kotelottomien ampumatarvikkeiden kannattaja, periaatteessa heillä ei ole ratkaisua kammion ylikuumenemisen ongelmaan patruunan itsestään syttyessä, paitsi käyttää niitä konekivääreissä avoimella pultilla. IMHO, tulevaisuus kuuluu teleskooppiselle alikaliiperiselle patruunalle muoviholkissa.
          1. anomalokaris
            +2
            19. tammikuuta 2013 klo 20
            1. Tehokkaan tulipalon kantama riippuu ensisijaisesti henkilön fyysisistä kyvyistä. Tällä hetkellä se on saavuttanut maksimiarvonsa, alikaliiperiset luodit ovat erittäin vaikeita ja erittäin kalliita, he yrittivät.
            2. Haluan todella nähdä sinut marssin jälkeen, no, ainakin 30 km kaiken tämän liitteen kanssa.
            1. +1
              19. tammikuuta 2013 klo 20
              No, tein nämä heitot samalla kollimaattorilla ja niin edelleen. JA? Kaikki tämä kompensoitui esimerkiksi kaksinkertaisella tähtäysnopeudella, jos kollimaattori oli käytössä.
              1. anomalokaris
                +2
                19. tammikuuta 2013 klo 20
                Kollimaattori ei paina paljoa. Mutta kaksi tai kolme arkkua - tämä on välttämätöntä.
                1. -1
                  19. tammikuuta 2013 klo 21
                  Ja kuinka paljon - älä kerro?
                  1. anomalokaris
                    +1
                    19. tammikuuta 2013 klo 21
                    Konekivääripiippu on vähintään kilon, automaattinen 700 grammaa ja tämä on PKM:lle. Joissakin muissa järjestelmissä piippu on tehty kiinteäksi laatikon kanssa ja on siksi raskaampi. Joten vedä, Jumala auttakoon sinua, mutta pidän parempana YKSI yksikköä.
                    1. +1
                      19. tammikuuta 2013 klo 22
                      En ole lähetystyössä, käyn kalassa, säästän joka gramman! Nro Ja sitten koko kilo!
                      1. -1
                        19. tammikuuta 2013 klo 23
                        Ja nyt, jos ymmärrät, että nykyisissä olosuhteissa he eivät kuljeta kiloa, vaan viidestä seitsemään. Koska he raahaavat kahta muuta ei piippua, vaan kiinteitä konekivääriä.
                      2. +2
                        21. tammikuuta 2013 klo 11
                        Nykyisissä olosuhteissa heillä on yksi konekivääri, joka varmistaa suurimman osan tehtävistä. Ammuntapeleissä sotilas onnistuu ratsastamaan panssarivaunulla, ampumaan tarkkuuskivääristä ja juoksemaan sitten hyökkäykseen konekiväärillä. Oikeassa taistelussa jokainen taistelija tekee työnsä.
                    2. -3
                      19. tammikuuta 2013 klo 23
                      Mieluummin kyllä. Vain todellisuudessa hävittäjillä on oltava KOLME konekivääriä eri tehtäviin. Ja juuri tästä me puhumme - poistaaksemme tämän tarpeen - kantaa KOLME konekivääriä.

                      Ja modulaarisuus ei ole vain eikä niinkään kantamista mukana, vaan yksikön olosuhteiden nopeaa muutosta.

                      http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17997.html#comments
                      1. 0
                        24. tammikuuta 2013 klo 16
                        Mutta missä näit kolmea konekivääriä kantavan sotilaan?
            2. Ohittaa
              -1
              19. tammikuuta 2013 klo 21
              Lainaus anomalocarista
              Tehokkaan tulipalon kantama riippuu ensisijaisesti henkilön fyysisistä kyvyistä

              En oikein ymmärtänyt ajatustasi, voin olettaa, että puhut kuonoenergian rajasta, jolla tehokas automaattinen laukaisu on mahdollista, mutta AK ei ole saavuttanut sitä ollenkaan! Jopa AKM.
              Lainaus anomalocarista
              Alikaliiperiset luodit ovat erittäin vaikeita ja erittäin kalliita, he kokeilivat sitä.

              Vertaat jälleen kokeellista tuotantoa ja linjatuotantoa väärin. On mahdollista, että massatuotannossa ne maksavat enemmän, kymmenen prosenttia, no, olkoon se sata, joten mitä se muuttaa? Musta jauhe on halvempaa kuin savuton jauhe, lataammeko sillä patruunoita, kuten, onko se halvempaa? Alikaliiperiset luodit ratkaisevat pääongelman - ilman suon energian kohtuutonta kasvua, lisäävät jyrkästi suoran laukauksen kantamaa, lisäävät jyrkästi panssarin tunkeutumista, mukaan lukien. ja pitkiä matkoja.
              Lainaus anomalocarista
              Haluan todella nähdä sinut marssin jälkeen, no, ainakin 30 km kaiken tämän liitteen kanssa.

              Päinvastoin, koko sarjaa ei tarvitse kantaa mukanasi, se riittää varustamiseen ennen ulostuloa, ja toiseksi, armeijan perusta on moottoroidut kiväärit, ei ole väliä kuinka monta piippua he kuljettavat mukanaan.
              1. anomalokaris
                -2
                19. tammikuuta 2013 klo 22
                Lainaus: ohimennen
                Vertaat jälleen kokeellista tuotantoa ja linjatuotantoa väärin. On mahdollista, että massatuotannossa ne maksavat enemmän, kymmenen prosenttia, no, olkoon se sata, joten mitä se muuttaa?

                Hyväkuntoinen, toimistohamsteri, sinulla on erittäin huono käsitys linjatuotannosta.
                Sinulla on myös erittäin huono käsitys sotilasyksiköstä. Ja varsinkin kuinka joku voi ennustaa, mitä hän tarkalleen tarvitsee?
                1. Ohittaa
                  -1
                  19. tammikuuta 2013 klo 22
                  Millainen hamsteri olet? Sohva? Tiedätkö, sain mieleni ja mieleni instituutissa kuusi vuotta ja kynsin kaksi vuotta armeijassa, työskentelin tehtaalla suoraan tuotannossa neljä vuotta, joten et voi laulaa minulle aarioita aiheesta ” kuka sinä olet, näkemiin”, esitä ensin valtakirjasi.
                  Lainaus anomalocarista
                  Sinulla on myös erittäin huono käsitys sotilasyksiköstä. Ja varsinkin kuinka joku voi ennustaa, mitä hän tarkalleen tarvitsee?

                  Ymmärtääkseni tunnet armeijajärjestelmän puhtaasti teoreettisesti, muuten et kirjoittaisi tuollaista hölynpölyä. Vaikuttaa siltä, ​​ettet ole kuullut, että armeijassa ei tehdä mitään merkittävää ilman allekirjoitetun esikuntapäällikön käskyä, ja tässä käskyssä sanotaan selkeästi kuka, missä ja miksi ...
                  1. anomalokaris
                    0
                    19. tammikuuta 2013 klo 22
                    No, 6 vuotta instituuttia, tämä on termi .. Ja missä sitten työskentelit? Jos jotain, voin kysyä eri ihmisiltä. Katsos, minua kannettiin kaikkialla Euraasiassa, kenties se vietiin teidän Palestiinaanne?
                    No, esikuntapäällikön määräyksestä en sanoisi, että .. Se, että ymmärrät sen tällä tavalla, viittaa siihen, että et ole palvellut.
                    1. 0
                      19. tammikuuta 2013 klo 23
                      Aloitetaan puhumalla kuninkaallisesi - se on mielenkiintoisempaa
                    2. Ohittaa
                      0
                      19. tammikuuta 2013 klo 23
                      Lainaus anomalocarista
                      No, 6 vuotta instituuttia, tämä on termi .. Ja missä sitten työskentelit?

                      6 vuotta opetetaan tekemään lentokoneita. Togliatti, AvtoVAZ, Likino-Dulyovo, LiAZ.
                      Lainaus anomalocarista
                      Se, että ymmärrät asian tällä tavalla, osoittaa, että et palvellut.

                      Baikonur, 95 sivusto
                      Lainaus anomalocarista
                      No, esikuntapäällikön määräyksestä en sanoisi sitä ..

                      Siinä se, esikuntapäällikkö tarkoittaa, että hän analysoi kaiken tieteen mukaan, laskee, tekee suunnitelmia, ja hänen alaisensa tekevät sen iloisesti konepellin alla ja laittavat sen heti jollekin käsittämättömälle paperille, tunnistan oman armeijani ...
              2. +1
                24. tammikuuta 2013 klo 15
                Lainaus: ohimennen

                Päinvastoin, koko sarjaa ei tarvitse kantaa mukanasi, se riittää varustamiseen ennen ulostuloa, ja toiseksi, armeijan perusta on moottoroidut kiväärit, ei ole väliä kuinka monta piippua he kuljettavat mukanaan.

                Kyllä, luultavasti jalkaväen taisteluajoneuvossa tai panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sisällä on niin paljon tilaa, että jokaisella ryhmän sotilaalla on kaappi sisällä, ja vielä on tilaa sänkyyn.
            3. +2
              20. tammikuuta 2013 klo 18
              Olen ollut armeijasta 16 vuotta. mutta silti 100 metristä ak-74:stä osuin kolmella laukauksella 28-30 pistettä. et voi tehdä sitä huonosta rungosta. Kaikki nämä verhot häiritsevät usein, varsinkin myllerryksessä
              1. +2
                20. tammikuuta 2013 klo 20
                Lainaus brelokilta
                Kaikki nämä verhot häiritsevät usein, varsinkin myllerryksessä


                "Nin sanotut "harmonika"-mallit, jotka on täytetty napeilla, salpoilla ja muilla ulkoisesti näyttävillä, mutta itse asiassa haitallisia, mallia mutkistavia ominaisuuksia yleensä hylkäävät ne, jotka joutuvat toimimaan näiden aseiden kanssa taistelussa. tilanne."

                c) M.T. Kalashnikov. "Asesepän suunnittelijan muistiinpanot"
              2. +1
                20. tammikuuta 2013 klo 21
                He auttavat. Siksi niitä on yhä enemmän. Inertia ja tottumus – se on se, mikä todella häiritsee.
          2. +1
            21. tammikuuta 2013 klo 15
            Lainaus: ohimennen
            1) Kuonoenergian lisäämisessä on järkeä, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Ivan the Terriblen aikojen arkebussi tekee AK:t kuonoenergiaan perustuen, mutta panssarin läpäisy, tarkkuus ja kantama ovat verraten parempia AK:ille.

            Voi sinä... niin oikeassa ja tekeekö??? Pishchal? Kalash? Kuono-energialla? Ja minkä "ei-euklidisen geometrian" perusteella teit niin rohkean, en pelkää sanaa "vallankumouksellinen" johtopäätös? Viitteeksi - energia tässä tapauksessa on helppo laskea kaavalla - "E=mv^2/2".
            Lainaus: ohimennen
            Nuo. tulemme alakaliiperin luotiin. Ja muuten, tämä on toinen vallankumouksellinen parannus yllä olevaan luetteloon.

            Voi, hei... Onko okei, että tällaiset luodit ovat alhaisen massansa ja ominaisaerodynamiikkansa vuoksi vähemmän vakaita lennossa, niillä on suurempi hajonta, ne menettävät nopeasti nopeutta ja vastaavasti energiaa, vaativat varauksen lisäystä, mikä lopulta johtaa tynnyrin nopeaan kulumiseen? Joten mikä voi - no, heille sellainen "rrvallankumous"?
            1. Ohittaa
              0
              27. tammikuuta 2013 klo 21
              Lainaus Rakti Kalilta
              Voi sinä... niin oikeassa ja tekeekö??? Pishchal? Kalash?

              Arquebus on laaja käsite, kaliiperi jopa 30 mm, linnoituksen arquebus ampui vain painottaen linnoituksen muuria, muuten jousiampuja yksinkertaisesti purettiin rekyylillä.
              Lainaus Rakti Kalilta
              Viitteeksi - energia tässä tapauksessa on helppo laskea kaavalla - "E=mv^2/2".

              Kiitos, että ehdotit minulle tätä hankalaa kaavaa, tunsin itseni oppineeksi mieheksi!
              Viitteeksi ja suhteiden paremmaksi ymmärtämiseksi: 12 gaugen ase on suuaukon energialtaan parempi kuin minkä tahansa kaliiperin AK.
      2. +3
        19. tammikuuta 2013 klo 22
        Lainaus: ohimennen
        2) aseen modulaarisuus
        a) piipun vaihto = erilaiset aseroolit - rynnäkkökarbiini, rynnäkkökivääri, kevyt konekivääri, tarkkuuskivääri
        b) kaliiperin muutos = paljon asioita, esim. ehdollisen AKM:n toiminnallinen muuntaminen ehdolliseen AK-9

        Tyhmää, anteeksi koira. "Piirun vaihtaminen" karabiinista "ei tee tarkkuuskivääriä". Kaliiperia vaihdettaessa on tarpeen vaihtaa paitsi piippu, myös koko pulttiryhmä.
        1. +1
          19. tammikuuta 2013 klo 23
          Lainaus buntasta
          Kaliiperia vaihdettaessa on tarpeen vaihtaa paitsi piippu, myös koko pulttiryhmä.

          Jos en sekoita mitään, niin 7,62x39-, 5,45x39- ja 9x39-perheet on rakennettu samalle holkille ja vaativat vain piipun vaihtamisen ....
          1. +2
            19. tammikuuta 2013 klo 23
            Lainaus: ampuja
            yhdessä hihassa

            että kuonon halkaisija on sama? Kunpa kaikki olisikin niin yksinkertaista.
            Kaliiperilla 5,45 on kapillaarivaikutus, 7,62:lla ei. Kerrotko yksityiskohdat kammion ja ikkunaluukun suunnittelun muutoksesta vain tämän ominaisuuden yhteydessä vai löydätkö sen itse? Vihje - "Asepän muistiinpanot".
            1. +2
              19. tammikuuta 2013 klo 23
              Lainaus buntasta
              Kerrotko yksityiskohdat kammion ja ikkunaluukun suunnittelun muutoksesta vain tämän ominaisuuden yhteydessä vai löydätkö sen itse?

              Rakas, voit tietysti kertoa minulle .... Minusta se on turhaa .... Kammio, kummallista kyllä, se on piipussa .... Mutta suljin, se riippuu kammion koosta , eli hihat ... Siksi ei tarvitse olla näppärä, holkki on yksi, patruunan pituus on sama ja piipun vaihdossa (yhdessä kammion kanssa) ei tule ongelmia sulkimen kanssa ... Kuten lehden kanssa jne.
              1. 0
                20. tammikuuta 2013 klo 17
                5,45 patruuna ei kosketa kammion seiniä.
              2. sorokin
                +1
                21. tammikuuta 2013 klo 23
                tarkka-ampuja,
                Lainaus: ampuja
                Kammio, hän on kummallista kyllä, tynnyrissä

                Lainaus: ampuja
                .Siksi ei tarvitse olla näppärä, holkki on yksi, patruunan pituus on sama ja piipun vaihdossa (yhdessä kammion kanssa) ei tule ongelmia sulkimen kanssa.

                hyvä
              3. 0
                22. tammikuuta 2013 klo 03
                Lainaus: ampuja
                hiha yksi

                pituudeltaan, mutta ei vain kaulat, vaan myös pohjat ovat erilaisia. Joten, kuten aivan oikein sanoit, kollegasi on hämmentynyt, sinun on vaihdettava sekä suljin että tähtäyslaitteet eri ballististen ominaisuuksien vuoksi ja varastot, lisäksi ratkaistaan ​​sellainen joukko kysymyksiä, joista sinulla ei ole aavistustakaan.
          2. anomalokaris
            0
            27. tammikuuta 2013 klo 06
            7.62x39 ja 9x39 on todella rakennettu yhden hihan pohjalle ja eroavat vain kuonon halkaisijasta, mutta 5.45x39-holkilla on täysin erilainen geometria.
        2. Ohittaa
          +3
          19. tammikuuta 2013 klo 23
          Lainaus buntasta
          "piippujen vaihto" karabiinista "älä tee kiikarikivääriä"

          SVD-kapealla ei ole ongelma, mutta ei tietenkään automaattisista koneista, joissa on a la AK -järjestelmä.
          Lainaus buntasta
          Kaliiperia vaihdettaessa on tarpeen vaihtaa paitsi piippu, myös koko pulttiryhmä.

          No mikä hätänä, tynnyrit + ikkunaluukun toukat (koko suljinta ei tarvitse vaihtaa) + kenties kaupat sopivilla vastaanottimilla. Se on silti huomattavasti halvempi kuin muutama muu kone. Ja pointti ei ole vain eikä niinkään hinnassa, vaan siinä, että jokaiselle taistelijalle on olemassa monia asevaihtoehtoja, joilla on erittäin pieni koko ja pieni paino kaikesta tästä rikkaudesta.
          1. +1
            19. tammikuuta 2013 klo 23
            Lainaus: ohimennen
            (koko suljinta ei tarvitse vaihtaa

            Tarkoititko suljinkehystä? :) Ei toimi. Ero ammusten tehossa on merkittävä. Ja missä voit säästää grammoja, armeija repii suunsa :) (Jotkut AK74M:n takapuolen kolot ovat jotain arvokkaita). Lisäksi ylimääräisiä ruuveja, muttereita, keksejä, sokkatappeja tai muuta paskaa irrotettavaa kiinnitystä varten.

            Tämän seurauksena meillä on vaihdettava - piippu + pulttiryhmä + lippaat. USM-jalusta ja valolaatikko. Kustannusten osalta vaihto + korvauskustannukset ovat suunnilleen samat kuin pohjan hinta. Eikä siinä ole mitään järkeä!
            Hölynpölyä kaikin puolin. Hölynpölyä täydellistä!
            1. Ohittaa
              0
              20. tammikuuta 2013 klo 00
              Vaadin edelleen, että pulttirunkoa ei tarvitse vaihtaa, riittää, kun vaihdat toukan, katso uudelleen AK:n suunnittelua, se on toukka, joka lähettää ja lukitsee patruunan. Jos kuitenkin vaihdamme kaliiperia, ts. muutamme patruunan energiaa, koko runko saattaa olla tarpeen vaihtaa, mutta jos se tehdään viisaasti, tarvitsee vain vaihtaa palautusjousi + lisätä / vähentää painoja pulttirunkoon.
              Lainaus buntasta
              Eikä siinä ole mitään järkeä! Hölynpölyä kaikin puolin. Hölynpölyä täydellistä!

              Lasketaan erikseen, pala palalta:
              1) Karbiini + ShV + SV + kevyt konekivääri + äänetön versio + ShV erityisen tehokkaalle patruunalle + SV erityisen tehokkaalle patruunalle + Konekivääri erityisen tehokkaalle patruunalle = 9 (yhdeksän) esinettä metrin pituisella ja kokonaispainolla 4x4 + 5 + 4x5,5 = 43kg.
              2)
              karabiinille, ShV:lle, SV:lle ja kevyelle konekiväärille:
              peruspaino ilman runkoja - 3 kg
              vaihda vain tavara-arkut, 4x1=4kg
              hiljainen vaihtoehto:
              tynnyri 0,5 kg + äänenvaimennin 1 kg + jousi, toukka, lipasvastaanotin, kaikille 0,5 kg = 2 kg.
              ShV:lle erityisen tehokkaan patruunan alla, SV erityisen tehokkaan patruunan alla, konekivääri erityisen tehokkaan patruunan alla:
              neljä tynnyriä x1,5 kg + 1 pultti (olkoon niin, vaihdamme sen kokonaan) 0,5 kg + lipasvastaanotin jousella 0,5 kg = 7 kg

              Yhteensä: toisaalta kiinteä nippu yhdeksän metriä pitkiä metallikappaleita, jotka painavat 43 kg, ja toisaalta yhden metrin pituinen metallipala + kompakti, enintään 60 cm pitkä nippu, jossa on kahdeksan runkoa, pari jousia ja pari myymälävastaanottimia, joiden kokonaispaino on 16 kg.
              Ensimmäisellä vaihtoehdolla ei ole pienintäkään näkymiä yksilötasolla, toinen vaihtoehto on varmasti raskas, mutta se on erittäin kompakti ja melko kuljetettava. Luonnollisesti sinun ei tarvitse kantaa koko nippua taistelutehtävään, riittää, kun otat pari vaihtoehtoa lisäpainolle 1-5 kg, jotka mahtuvat helposti reppuun.
              1. +1
                20. tammikuuta 2013 klo 17
                Lainaus: ohimennen
                Karbiini + ShV + SV + kevyt konekivääri + äänetön versio + ShV erityisen tehokkaalle patruunalle + SV erityisen tehokkaalle patruunalle + Konekivääri erityisen tehokkaalle patruunalle = 9 (yhdeksän) esinettä metrin pituisella ja kokonaispainolla 4x4 + 5 + 4x5,5 = 43 kg .


                Kantaako kaikki yksi taistelija?!

                Anteeksi, mutta hölynpölyä, en halua vastata enää.
          2. +1
            20. tammikuuta 2013 klo 17
            Lainaus: ohimennen
            SVD:n markkinarakossa ilman ongelmia,

            Juuri SVD:n kapealla. Tynnyrin kiinnityksessä on eroja. Lopuksi, yksikään tarkka-ampuja ei suostu ampumaan sellaisesta rakentajasta. Joka tapauksessa, kunnes "uudelleenjärjestelyn" jälkeen hän varmistaa, että tähtäin ei ole liikahtanut. Toisin sanoen se vaatii sinua ampumaan aseen uudelleen.
          3. +1
            20. tammikuuta 2013 klo 20
            Anteeksi keskeytys, mutta...
            Sanasi ovat "tynnyrit + pultin toukat (koko pulttia ei tarvitse vaihtaa) + mahdollisesti myymälät sopivilla vastaanottimilla" sekä "monet asevaihtoehdot, joissa on erittäin pieni koko ja pieni paino kaikesta tästä rikkaudesta", sen seurauksena minusta näyttää siltä, ​​​​että juuri "erittäin kompaktista koosta ja keveydestä" ei periaatteessa voi puhua ...
            1. Ohittaa
              -2
              20. tammikuuta 2013 klo 21
              Lainaus buntasta
              Toisin sanoen se vaatii sinua ampumaan aseen uudelleen.

              SVD ei ole niin tarkka, että erityisesti tarkkuusvaatimuksiin suunnitellut liittimet / kiinnikkeet / hihnat kaatavat optiikan ja piipun akselit kohtuuttomalle tasolle. Lisäksi et voi vaivautua kiinnikkeiden erityiseen tarkkuuteen, kuten ottaa huomioon, että hävittäjä on liian laiska harjaamaan pölyä ja likaa kiinnityspinnoista kankaalla ja asentaa laserakselin kohdistusjärjestelmä, tämä on tietysti huomattavasti vaikeampi ja kalliimpi, mutta tarkkuus tulee olemaan epärealistinen ja sellainen operaatio kuin tähtäys katoaa kuin luokka.
              Lainaus buntasta
              Kantaako kaikki yksi taistelija?! Anteeksi, mutta hölynpölyä, en halua vastata enää.

              Minulle ajatus siitä, että jokaiseen tapaukseen tarvitset tähän tapaukseen teroitettua työkalua, on ilmeinen ja kiistaton, sinusta tuntuu, että se on kapinaa ja luonnotonta, joten keskustelu todella menettää merkityksensä.
              Lainaus warocilta
              minusta näyttää siltä, ​​​​että juuri "erittäin kompaktista koosta ja alhaisesta painosta" ei periaatteessa voi puhua ...

              Olen edellä toistuvasti korostanut, ettei sinun tarvitse kantaa mukanasi kaikkia yhdeksää vaihtoehtoa, vaan valitse tukikohdasta 1 (yksi) vaihtoehto ennen taistelutehtävään lähtöä, tai jos on epävarmuutta, valitse 2-3 vaihtoehtoa, enimmäismäärä!
              Ja lopuksi pieni kosketus - sotilas ei taistele yksin, on taktinen vähimmäisyksikkö, sanotaan joukkue, tässä ryhmässä jaamme roolit etukäteen, ennen kuin lähdemme tehtävään, sano tämä konekivääri, tämä tarkka-ampuja, tämä rynnäkkökiväärin kanssa heillä on vain yksi vaihtoehto, ts. ei varatynnyreitä, mutta loput joukkueen jäsenet ottavat jo varasarjan "varmuuden vuoksi", ts. Voit myös ottaa esimerkiksi "konepistoolisarjan" ja "hiljaisen" tai minkä tahansa muun yhdistelmän. Nuo. minimitaisteluyksikön mittakaavassa moduulien lisäpaino yleensä laskee merkittävästi, ts. oletetaan, että lokeroon lisätään 5-10 kg lisämoduuleja. Onko se sietämätön ylimääräinen paino seitsemälle ihmiselle?
              1. +2
                20. tammikuuta 2013 klo 22
                Lainaus: ohimennen
                SVD ei ole niin tarkka, että erityisesti tarkkuusvaatimuksiin suunnitellut liittimet / kiinnikkeet / hihnat kaatavat optiikan ja piipun akselit kohtuuttomalle tasolle.


                Hyvä kollega, et ilmeisesti tiedä, mutta jopa SVD:n pulttiryhmä julistettiin ei vaihdettavaksi, ei siitä syystä, että se ei ampuisi. Ja siitä syystä, että tarkkuutta ei voida taata.

                Tynnyrin kiinnitys (konsoli) eroaa myös automaattisesta. (Ruppu on kiinnitetty vastaanottimen pohjaan, eikä se sitten kosketa kyynärvartta missään). Toisin kuin AK.

                Ja ero patruunoiden tehossa ja jauhekaasujen paineessa, piippupulttiryhmän lisäksi, ovat paineensäätimet tai vaihdettavat palautusjouset.

                Jyrsitty laatikko, ei leimattu, ei myöskään ole teknisistä syistä, vaan lisäjäykkyyden vuoksi.

                Lyhyesti sanottuna...
                Älä katso Discovery Channelia yöllä.
                1. Ohittaa
                  0
                  21. tammikuuta 2013 klo 01
                  Lainaus buntasta
                  SVD:n pulttiryhmä julistettiin ei vaihdettavaksi, ei siitä syystä, että se ei ampuisi. Ja siitä syystä, että tarkkuutta ei voida taata.

                  Izhmash on syvällä teknologisella vyöhykkeellä, vain kuukausi tai kaksi sitten luin kuinka tehtaan johtaja kehui ympäri maata, että he olivat vihdoin saavuttaneet myymälöiden vaihdettavuuden Saigalle ... pelay
                  Jokin kertoo minulle, että jos SVD olisi valmistettu H&K:n tehtaalla, se olisi täysin vaihdettavissa viimeistä nastaa myöten.
                  Lainaus buntasta
                  Tynnyrin kiinnitys (konsoli) eroaa myös automaattisesta. (Ruppu on kiinnitetty vastaanottimen pohjaan, eikä se sitten kosketa kyynärvartta missään). Toisin kuin AK.



                  näytä minulle sormella tarkalleen missä piippu "ei kosketa kyynärvartta missään". Tyhjänä, en näe mitään perustavanlaatuisia eroja "tynnyrin ulokkeessa" AK:sta.
                  Lainaus buntasta
                  Ja ero patruunoiden tehossa ja jauhekaasujen paineessa, piippupulttiryhmän lisäksi, ovat paineensäätimet tai vaihdettavat palautusjouset.

                  Tässä asiassa olen täysin samaa mieltä kanssasi, paineensäädin on kyllä, mutta painon suhteen nämä ovat pieniä, mutta kirjoitin jousesta yllä.
                  Lainaus buntasta
                  Jyrsitty laatikko, ei leimattu, ei myöskään ole teknisistä syistä, vaan lisäjäykkyyden vuoksi.

                  Merkittävistä teknisistä yksityiskohdista ja leimaamisesta voidaan tehdä jyrsintää kovempaa, kaikki tämä ei ole tärkeää, mutta jopa muovi, jopa alumiinivalu, kaikkea tätä on pitkään käytetty oikeissa aseissa, pätevän suunnittelun ja tuotannon kysymys.

                  Itse asiassa, mitä haluat kertoa minulle, että SVD:llä ja AK:lla on erilainen muotoilu? Riitelenkö? Sanon, että niiden yhdistäminen yhdeksi laitteeksi on enemmän kuin realistista. Tässä on epärealistista yhdistää pulttikiväärin ja AK: n tarkkuus, koska vaadittu rakenne eroaa radikaalisti.
                  Ja muuten, sinun ei tarvitse uskoa sanaani, kysy millä amerikkalaiset ”marksmanit” on aseistettu, samalla M-16:lla vai toisella ShV:llä, vain tarkkuuden vuoksi valittuna, no, tai minkä erikoistynnyrin he laittavat . SVD:llä on samanlainen markkinarako, paitsi että se ampuu sata tai kaksi metriä kauempana.

                  Lyhyesti sanottuna...
                  Älä katso "Military Secret" -ohjelmaa yöllä.
                  1. +1
                    21. tammikuuta 2013 klo 09
                    Lainaus: ohimennen
                    näytä minulle sormesi

                    Ehkä ei anatomisesti? Osa numero kahdeksantoista liikkuu vapaasti piippua pitkin. Kaasumännän ja putken välissä on myös rako. Siten piippu aseen kanssa ei ole kovaa kosketusta lukuun ottamatta kiinnityskohtaa. Toisin kuin AK.

                    Loput hölynpölyä en kommentoi. Sillä liekki on turhaa. Ehdottomasti.
                    1. Ohittaa
                      -2
                      21. tammikuuta 2013 klo 14
                      Anteeksi, mutta he kirjoittivat teknisiä hölynpölyjä.
                      Ensinnäkin renkaan liikkuva osa (katso kuva) lukitaan. Nuo. on vahva yhteys. Vaikka ehkä tämä malli vähentää jonkin verran pituussuuntaisia ​​jännityksiä.
                      Toiseksi, liukuuko työntörengas siellä vai ei, sillä ei ole suurta merkitystä SVD-putken ripustuksen kannalta. Koska toinen TUKI on suunnilleen keskellä tavaratilaa (tämä, liukuen sinne tai ei, painotus). Jos et ymmärrä tätä alkeellista tosiasiaa, suosittelen, että katsot ainakin teoreettisen mekaniikan oppikirjan ensimmäiset sivut ja etsi sitten jostain järkevä selitys sille, mikä se on - piipun salaperäinen uloke, mikä on sen fyysinen merkitys, niin sanotusti. Sen jälkeen haluan jatkaa keskusteluamme.
                      Sillä välin argumenttisi - liekki turha. Ehdottomasti.
                      1. +1
                        21. tammikuuta 2013 klo 14
                        Sir, argumenttini on erikoisalani keskustelussa. Tiedän, koska olen opettanut. Ja he opettivat meille erittäin hyvin. 25 pienasejärjestelmän laite, suunnitteluominaisuudet ja automaation toiminta piti kuvata sanoin ilman kuvia tai sormia.

                        Ja päättelysi on syvimmän dilenntismin ydin. Jos insinöörit kertovat sinulle, että teknisistä ja teknisistä syistä on mahdotonta vaihtaa piippua ja pulttia AK SVD:stä, niin jos et halua ymmärtää, niin kunnioittaen insinöörijoukkoa, ota se ainakin uskoon.
                        Muuten, lähellä on artikkeli SVDK:sta. Lainaan:

                        "Ajatus SVD:n mukauttamisesta tehokkaille ammuksille, joissa on vähän verta, epäonnistui surkeasti.Päätin luoda todella uuden aseen, joka on rakenteeltaan samanlainen kuin SVD, mutta täysin uudelleen laskettu, mikä ei ole yllättävää, koska ero molempien kiväärien ammuksissa on valtava. Jos tarkastellaan asetta kokonaisuutena, SVD tunnistetaan siinä helposti, mutta vain mittakaavassa, mikä tarkoittaa, että siihen on panostettu paljon työtä, koska automaatiojärjestelmä on vain puoli voittoa, mutta kaivo -toimiva ja laskettu automaatiojärjestelmä on jo valmis tuote.
                        No, sitten luet myös piipusta, jossa on kyynärvarsi.



                        Ja toivon vilpittömästi, että harkitset uudelleen uskomuksiasi ja johdat päättelyssäsi yksinomaan Rene Descartesin käskyä

                        "Ensinnäkin, älkää koskaan hyväksykö todeksi mitään, mitä en sellaisenaan tunnistaisi, eli vältä huolellisesti kiirettä ja ennakkoluuloja ja sisällytä arvioihini vain sitä, mikä minusta näyttää niin selkeästi ja selkeästi, etten voi millään tavalla aiheuttaa epäillä."

                        (c) Descartes "Discourtes on the Method,
                        SAADA MIELIT OIKEIN
                        JA ETSITÄ TOTUUSTA TIETEISTÄ"
                      2. Ohittaa
                        -2
                        21. tammikuuta 2013 klo 19
                        Lainaus buntasta
                        Ja päättelysi on syvimmän dilenntismin ydin. Jos insinöörit kertovat sinulle, että teknisistä ja teknisistä syistä on mahdotonta vaihtaa piippua ja pulttia AK SVD:stä, niin jos et halua ymmärtää, niin kunnioittaen insinöörijoukkoa, ota se ainakin uskoon.

                        Olen ujo kysyä, mutta keitä ovat nämä käsittämättömät insinöörit? Jotain käsittämätöntä jumalallista olemusta? Tyyppi erehtymätön ja kaikkitietävä? Jotkut insinöörit sanovat yhtä, toiset toista, mutta se, joka teki työn paremmin kuin muut, on oikeassa. Ja länsimaiset insinöörit ovat yksiselitteisesti osoittaneet kyvyn yhdistää rynnäkkökivääri ja SVD-tason kivääri. En ymmärrä, kuinka voit kiistellä rautaisten, tunnettujen tosiasioiden kanssa.
                        Lainaus buntasta
                        koska ero molempien kiväärien ammuksissa on valtava

                        Ymmärtääkseni hyökkäys ehdottamani vaihtoehdon suuntaan "erityisen tehokkaan patruunan alla"? Minulla ei ole sanoja. Yritän selittää sinulle ilmeisen analogisesti ehdollisen esimerkin kanssa:
                        On Lada 2101, joka kehitettiin tiukasti 64 hv moottorille, 128-luvulla eräs innokas päätti työntää siihen 64 hv moottorin, eikä mitään tapahtunut, auto vain hajosi palasiksi! Tarkoittaako tämä tosiasia, että on mahdotonta luoda täydellistä sarjaa 128 hv:n moottorilla yhden korin pohjalta? ja XNUMXhv?
                        Lainaus buntasta
                        Ja toivon vilpittömästi, että harkitset uskomuksesi uudelleen

                        Anteeksi, minulla ei ole tuomioita, olen pahoillani, minulla on tietoa, he opettivat minulle näin - kaksi voiman kohdistamispistettä = taivutus, mikä tarkoittaa automaattisesti, että runko ei ole uloke. En tarvitse valtuuksia laskeakseni 2x2=4. Mitä haluat.
                      3. anomalokaris
                        +1
                        25. tammikuuta 2013 klo 18
                        Et ole koskaan purkanut SVD:tä. Henkilökohtaisesti tämä ominaisuus pisti silmääni 23 vuotta sitten ...
              2. +2
                21. tammikuuta 2013 klo 16
                Lainaus: ohimennen
                SVD ei ole niin tarkka, että erityisesti tarkkuusvaatimuksiin suunnitellut liittimet / kiinnikkeet / hihnat kaatavat optiikan ja piipun akselit kohtuuttomalle tasolle. Lisäksi et voi vaivautua kiinnikkeiden erityiseen tarkkuuteen, kuten ottaa huomioon, että hävittäjä on liian laiska harjaamaan pölyä ja likaa kiinnityspinnoista kankaalla ja asentaa laserakselin kohdistusjärjestelmä, tämä on tietysti huomattavasti vaikeampi ja kalliimpi, mutta tarkkuus tulee olemaan epärealistinen ja sellainen operaatio kuin tähtäys katoaa kuin luokka.

                Oletko tosissasi? Älä vitsaile? Ja sitten sen jälkeen muistin heti: - "Beaver! Hengitä ulos! Hengitä nopeammin!"
                Lainaus: ohimennen
                Olen edellä toistuvasti korostanut, ettei sinun tarvitse kantaa mukanasi kaikkia yhdeksää vaihtoehtoa, vaan valitse tukikohdasta 1 (yksi) vaihtoehto ennen taistelutehtävään lähtöä, tai jos on epävarmuutta, valitse 2-3 vaihtoehtoa, enimmäismäärä!

                Tilanne näkyy heti: - yksikkö nostetaan hädässä, kasarmissa on turhamaisuutta, sotilaat pukeutuvat ja juoksevat asevarastoon, ja ohikulkeva toveri haukotellen ja raapii lähestyy joukkueen komentajaa ja pyytää: - "Ota luutnantti! Vuoria? Vai mikä kaupunki? Muuten, tiedätkö, minun on päätettävä, mikä sarja otan tänään."
                Kamrad kirjoitat hölynpölyä! Armeijassa sinulla on tietty erikoisuus - siellä ampuja, tarkka-ampuja tai konekivääri, ja hälytyksessä, pukeutunut ja vastaanottanut sinulle asevarastossa määrätyn aseen, sinut viedään muodostelmaan, jossa saat osuutesi tilauksista ja potku häntään ja juokse joko hakemaan lisätarvikkeita ja varusteita varastoon tai puistoon valmistamaan sinulle uskotut varusteet kampanjaa ja taistelua varten. Mutta sinulla ei ole aikaa päättää, mikä sarja/moduuli sinun pitäisi ottaa tänään. Kyllä, ja tilanne on hyvin vaihteleva asia - menet myrskyyn jonkinlaiselle kukkulalle, otat taistelun metsässä ja jatkat jonkinlaisen asutuksen puolustamista. Ja kaikki moduulit ovat sinulle "kunnes... öh... tähtiä".
                Lainaus: ohimennen
                Ja lopuksi pieni kosketus - sotilas ei taistele yksin, on taktinen vähimmäisyksikkö, sanotaan joukkue, tässä ryhmässä jaamme roolit etukäteen, ennen kuin lähdemme tehtävään, sano tämä konekivääri, tämä tarkka-ampuja, tämä rynnäkkökiväärin kanssa heillä on vain yksi vaihtoehto, ts. ei varatynnyreitä, mutta loput joukkueen jäsenet ottavat jo varasarjan "varmuuden vuoksi", ts. Voit myös ottaa esimerkiksi "konepistoolisarjan" ja "hiljaisen" tai minkä tahansa muun yhdistelmän. Nuo. minimitaisteluyksikön mittakaavassa moduulien lisäpaino yleensä laskee merkittävästi, ts. oletetaan, että lokeroon lisätään 5-10 kg lisämoduuleja. Onko se sietämätön ylimääräinen paino seitsemälle ihmiselle?

                Siinä kaikki, sitten nämä "setit" ovat meidän, jos MS-osastolla on riittävästi henkilökohtaisia ​​​​aseita, jotka on erityisesti luotu erilaisiin tehtäviin, eikä tähän lasketa ryhmäaseita, kuten itse BMP tai panssaroitu miehistönkuljetusvaunu omilla "konepistooleilla ja 30 mm:n ja 14,5 mm:n kaliiperikiväärit?
                1. Ohittaa
                  -1
                  26. tammikuuta 2013 klo 17
                  Lainaus Rakti Kalilta
                  Oletko tosissasi? Älä vitsaile?

                  Jos puhut tähtäinten asentamisesta ilman myöhempää nollausta, tämä on virallisesti tarkoitettu jopa tavalliselle AK-sivukiinnikkeelle. Jota ei voi verrata paikannustarkkuuden suhteen picatinny-kiskoon.
                  jos kyse on laserin kohdistuksesta - kaikki on paljon yksinkertaisempaa kuin luulet, ei prosessoreita, atomikelloja ja muuta huipputeknistä paskaa - kaksi optista linjaa summattuina tiettyyn tähtäimeen, sitten joidenkin vetojen tai pisteiden manuaalinen kohdistus (voit tehdä ilman laseria ollenkaan). Joten, pieni kosketus - optiikka ei ole nykyään jotain liian teknologista, kuten Stalinin päivinä.
                  Lainaus Rakti Kalilta
                  Pääset rakennukseen, jossa saat osuuden tilauksista ja potkun häntään ja juokset joko hakemaan lisätarvikkeita ja varusteita varastoon tai puistoon valmistelemaan sinulle uskotut varusteet kampanjaa ja taistelua varten. Mutta sinulla ei ole aikaa päättää, mikä sarja/moduuli sinun pitäisi ottaa tänään.

                  Postimerkit ovat pahoja. Tilanteet, joissa laskenta menee sekunneissa, tämä on Hollywood, kaikki on elämässä yksinkertaisempaa. Ja miksi taistelija ei saisi ajatella ennen tehtävää? Mikä on kapina? vaikka vastustat taistelijan ajattelua, niin mikä estää sinua ajattelemasta itse, mitä voi vaatia ja antamasta käskyä "tyhmälle" taistelijalle ottaa tämä ja se asevarastossa.
                  Yleensä en ymmärrä fanaattista modulaarisuuden hylkäämistäsi. Etkö halua ajatella ja rasittaa valintaa? Kuka kieltää sinua käyttämästä vain yhtä "standardi" vaihtoehtoa? Mikä on ongelma? Sinä et tarvitse sitä, ja muut enemmän joustavuutta, reaaliaikaista joustavuutta, juuri sitä lääkäri määräsi. Valinnanmahdollisuus on parempi kuin sen puuttuminen. IMHO - tämä on aksiooma.
                  Tässä vallankumous piilee - sopeutumisessa tiettyyn tilanteeseen, tiettyyn taistelijaan. Taistelija ei sopeudu aseeseen, vaan ase taistelijaan.
                  1. anomalokaris
                    +1
                    26. tammikuuta 2013 klo 18
                    Lainaus: ohimennen
                    Tilanteet, joissa laskenta menee sekunneissa, tämä on Hollywood, kaikki on elämässä yksinkertaisempaa.

                    Elämässä kaikki on paljon yksinkertaisempaa - laskenta menee sekunnin kymmenesosaan. Olen ollut tällaisissa tilanteissa useammin kuin kerran.

                    jos kyse on laserlinjauksesta - kaikki on paljon yksinkertaisempaa kuin luulet,
                    Kaikki on paljon monimutkaisempaa. THP on ollut tiedossa ainakin 100 vuotta, mutta tämä tekniikka (jopa laseria käytettäessä) mahdollistaa vain tähtäimen optisen akselin ja reiän akselin yhdistämisen, mutta mihin ammus osuu, on suuri mysteeri. .
                    1. Ohittaa
                      -1
                      26. tammikuuta 2013 klo 19
                      Lainaus anomalocarista
                      Olen ollut tällaisissa tilanteissa useammin kuin kerran.

                      En taistellut, en tiedä. Mutta onko todella näin joka kerta, räjähdykset, sireenit, komppania aseessa eteenpäin, eteenpäin hyökkäämään... Vai ehkäpä päämaja suunnitteli operaatiota verrattoman useammin ja tiukasti suunnitelman mukaisesti, hitaasti, kerääntyi ja meni suorittamaan tehtävää...
                      Lainaus anomalocarista
                      mutta mihin ammus osuu, on suuri mysteeri.

                      Piippu ei ole muovailuvaha, se ei muuta geometrisia parametrejaan ajoittain, kun kaikki muut asiat ovat yhtäläisiä (ottamatta huomioon kuumennusta, kulumista, ottamatta huomioon patruunan parametreja, kuinka luoti joutui piippuun, jne.), piippu lähettää luodin samalla tavalla. Nuo. meidän on aika ajoin, etukäteen, todellisella ammunnalla, tehdä joitain korjauksia kaarevuuden, kulumisen ja niin edelleen, ja sitten riittää yksinkertainen akselien kohdistaminen jonkinlaiseen optiseen laitteeseen.
                      Mutta kaikki tämä ei ole välttämätöntä, riittää, kun on tarkkuuskiskojen pinnat ja tähtäimen mate, hyvin suunniteltu tähtäinteline (pitkä telineen "jalka" jne.), puhdas liina ja kunnolla koulutettu taistelija, ja kaikki muuttuu meille paljon helpommaksi ...
                      No, jos likaa (jonka on oletettavasti saastuttaa kaikki ja aina, 24 tuntia vuorokaudessa, 365 päivää vuodessa) ei silti voida voittaa, kuten rätti eksyy suoon, jossa taistelija istuu, niin... ampua vain typerästi aseen perinteisellä menetelmällä, tai jos se ei ole toivottavaa, emme yksinkertaisesti vaihda modulaarista piippua, taistelemme jo ammutun kanssa tai sylkemme saamaan tuhansosia kantamasta, ja me ammu nollaamatta, koska vihollinen on kahdenkymmenen metrin päässä, eikä häntä voi olla lyömättä.
                      IMHO, on hyvä, kun on valinnanvaraa, voit valita enemmän tai vähemmän hyväksyttävän tavan saavuttaa tulos. Ja se on huono, kun on vain yksi vaihtoehto, koska voi käydä niin, että tämän yksittäisen vaihtoehdon sisällä ei ole mitään tapaa saavuttaa tulosta (esimerkiksi sinun täytyy ampua hiljaa joku, ja vain AK on käytettävissä)
                      1. 0
                        27. tammikuuta 2013 klo 02
                        Lainaus: ohimennen
                        Toinen vanha kappale, jos teet Kalashin takossa, se on epäilemättä taisteluominaisuuksiltaan huonompi kuin vinkuminen. Koska liian monimutkaiset ja raskaat aseet osoittautuvat. Siksi AK valmistetaan nykyaikaisilla koneilla nykyaikaisista materiaaleista. Jos on mahdotonta luoda tehokasta järjestelmää tasapainoisella automaatiolla nykyaikaisilla (Izhmash) koneilla ja materiaaleilla, niin ... Toivon, että analogia on selvä.

                        Anteeksi, mutta ei, analogia ei ole selvä.
                        Lainaus: ohimennen
                        Tällä tavalla suhteellisuusteoriaa voidaan kutsua myös "evoluutioteoriaksi", pääasia on valita "oikeat" arviointikriteerit. Perinteinen lähestymistapa luodeihin edellyttää kaliiperin / tehon / kantaman välistä suhdetta, eli tietyn luodin suhdetta. kaliiperi ei voi painaa enempää kuin tietty raja (max. luodin venymä rajoitettu jossain 5, painoa rajoittaa volframikarbidi), kuonoenergia on suoraan riippuvainen kaliiperista, joten muodostuu katto, jonka yli ei voi hypätä. Toisaalta alikaliiperiset ammukset mahdollistavat "hyppäämisen pään yli". Kirjoitin hieman kaoottisesti ja pilkullisesti, pitkään maalatakseni kaiken perusteellisesti ja kaavoin, mutta jos olet "aiheessa", niin toivottavasti ymmärrät.

                        Kuono-energia on suoraan verrannollinen massa kertaa nopeus neliö jaettuna kahdella.
                        Lainaus: ohimennen
                        En taistellut, en tiedä. Mutta onko todella näin joka kerta, räjähdykset, sireenit, komppania aseessa eteenpäin, eteenpäin hyökkäämään... Vai ehkäpä päämaja suunnitteli operaatiota verrattoman useammin ja tiukasti suunnitelman mukaisesti, hitaasti, kerääntyi ja meni suorittamaan tehtävää...

                        Niin, ja kopio suunnitelmasta lähetettiin viholliselle, niin että kaikki oli puhdasta hänen mukaansa.
                        Lainaus: ohimennen
                        Piippu ei ole muovailuvaha, se ei muuta geometrisia parametrejaan ajoittain, kun kaikki muut asiat ovat yhtäläisiä (ottamatta huomioon kuumennusta, kulumista, ottamatta huomioon patruunan parametreja, kuinka luoti joutui piippuun, jne.), piippu lähettää luodin samalla tavalla.

                        No, ensinnäkin, kun järjestät piipun uudelleen mille tahansa aseelle, sinun on ammuttava se uudelleen, ja toiseksi, jos muutat piipun pituutta, naurat silti, se muuttaa edelleen "geometrisiä parametrejaan" ja kaikki siihen tehdyt muutokset on tehtävä uudella tavalla kuvausprosessin aikana .
                      2. Ohittaa
                        0
                        27. tammikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        Anteeksi, mutta ei, analogia ei ole selvä.

                        Haluan sanoa, että monet ihmiset uskovat vakaasti, että mitä monimutkaisempi kone (mekanismi), sitä vähemmän luotettava se on. Tämä on kaukana totuudesta. Yksinkertainen analogia - oli Ford-T-auto, joka koostui ehdollisesti tuhannesta osasta, ja on Ford Focus -auto, joka koostui ehdollisesti kymmenestä tuhannesta osasta. Kumpi on luotettavampi, kestävämpi, tehokkaampi? Vastaus on ilmeinen. Sääntö, että enemmän yksityiskohtia, vähemmän luotettavuutta, pätee vain "jäätyneelle ajalle", yhdelle tekniikan tasolle (suunnittelu, materiaalit, tuotanto). Tekniikat (laajassa mielessä) kehittyvät jatkuvasti, joten tosielämässä tämä sääntö ei useimmiten toimi, tapahtuu täsmälleen päinvastoin, monimutkaisempi nykyaikainen laite on luotettavuudeltaan parempi kuin yksinkertaisempi vanha laite. Luonnollisesti kaikki tämä on totta, edellyttäen, että kehittäjien tehtävänä oli tarjota laitteen ylivoimainen luotettavuus, ts. Kiinalaisia ​​tuotteita ei voida mainita esimerkkinä)))
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        Kuono-energia on suoraan verrannollinen massa kertaa nopeus neliö jaettuna kahdella.

                        Tiedät pääkaavan, voit jo puhua yksityiskohtaisesti.)))
                        Katsotaanpa konkreettista esimerkkiä. Siinä on 5,45x39 patruuna. Meidän on lisättävä panssarin läpäisykykyä ja ampumaetäisyyttä kaksi tai kolme kertaa samalla kun varmistetaan tietty panssariläpäisyaste. Miten tämä saavutetaan? Lisää kuonon energiaa? Tämä ei ole helppoa - ruudin tiheys ja sen energia ovat lähellä maksimia, myös piipun suurin sallittu paine. Mutta tämä kaikki on ratkaistavissa, lisäämme holkkia, teemme paksun ja raskaan piipun, mutta .. emme silti lisää panssarin läpäisyä ja kantamaa kahdella tai kolmella kertaa, enintään kymmeniä prosentteja. Sillä me lepäämme tynnyrin painekattoa vasten. On tarpeen joko kasvattaa piipun pituutta ja painoa kaksinkertaiseksi ja käyttää jotain erityisen hitaasti palavaa ruutia tai nostaa luodin kaliiperia, muuten ei mitään. Ei ole hyväksyttävää pidentää piippua niin paljon, kaliiperi on mahdollista, mutta ... patruunan paino kasvaa ja kasvaa, iso patruunakotelo, kaksi tai kolme kertaa enemmän ruutia, luoti painaa, joten patruunamme on kasvanut monta kertaa painoltaan ja kooltaan. Ja runko myös kasvoi, joko painoltaan tai pituuspainoltaan. Tämä ei ole hyväksyttävä polku SHV:lle / koneille. Mutta ehkä säästämme luodin painossa, jätämme luodin massan ennalleen. Ja mitä tapahtuu? Panssarin tunkeutuminen "lähietäisyydellä" kasvaa, luodin nopeus myös kasvaa merkittävästi, ja myös suoran laukauksen kantama kasvaa. Kaikki vain hienoa. Joten mikä on väijytys? Ja luodin poikittaiskuormassa, ts. luodin painon suhde sen poikkileikkaukseen. Poikittaiskuorma laski jyrkästi, mikä tarkoittaa, että panssarin tunkeutuminen etäisyydellä joko kasvoi hieman tai päinvastoin laski - koska ilmakehän luodin hidastuminen kasvoi jyrkästi suhteessa samaan säteen neliöön. siis luodin painoa on lisättävä monta kertaa, tämä on väistämätöntä, nämä ovat fysiikan lait.
                        Tai ehkä anna hänen, olkoon SHV:mme pitkä ja painava, olkoon meillä 30 patruunaa kaupassa 10 sijasta. Olkoon kannettavat patruunat kolme kertaa vähemmän. Mutta yksi lyhyt räjähdys kilometriä kohden - yksi ruumis. Mutta ... on yksi valitettava seikka - kaksinkertaistamalla ruudin energian, tuplaamme rekyylin ammuttaessa. Ja tämä taas on täysin mahdotonta hyväksyä, ei voida hyväksyä ShV / konekivääreille automaattisen ampumisen mielessä. SHV:n tilalle saamme .338 Lapua magnum automaattikiväärin tai .338 Lapua magnum konekiväärin. Emmekä saa ShV / automaattista konetta, jonka kantama on kasvanut kahdesta kolmeen kertaan ja panssarin tunkeutuvuus klassiseen tapaan. Ja häntä vaaditaan.
                      3. Ohittaa
                        0
                        27. tammikuuta 2013 klo 20
                        Joten eikö ole mitään keinoa lisätä vaadittuja parametreja lisäämättä kaliiperia, patruunan kokoa ja kuonoenergiaa? Tietenkin on - poikittaisen kuormituksen lisääminen. Esimerkiksi painaa luotia. Se lentää kauemmaksi, on parempi säästää energiaa kantamalla. Mutta ensinnäkin, luodista ei ole niin helppoa tehdä raskaampaa, on mahdotonta tehdä enemmän kuin tietty luodin pituuden suhde halkaisijaan (noin 5) - pyörivästä luodista tulee epävakaa. Ja toiseksi, kaliiperisen ammuksen puitteissa, jatkuvalla kuonoenergialla, luodin nopeus laskee, mikä on mahdotonta hyväksyä. Ja panssarin tunkeutumisen hyöty kantaman alueella on hyvin vaatimaton. Tai voit "jakaa" saman painoisen luodin halkaisijaltaan pieneksi raskaaksi ja kovaksi ytimeksi ja kevyeksi takkiksi. Nuo. pääenergia siirtyy esteeseen suurella poikittaiskuormituksella, mutta taas tätä luotia ilmakehä hidastaa täsmälleen samalla tavalla kuin tavallista, ja mikä on erityisen surullista - emme voi tehdä ydintä mielivaltaisen ohut ja raskas - luodin maksimikoko ja saatavilla olevien materiaalien tiheys rajoittavat meitä suuresti (teräs ja vain teräs, volframikarbidi ei yksinkertaisesti riitä fyysisesti kolmanteen maailmansotaan), minkä seurauksena emme vieläkään saa mikä tahansa merkittävä lisäys panssarin tunkeutumisessa, kymmeniä prosentteja, ei kertaa. Eli mikä neuvoksi? Johtopäätös ehdottaa itseään - kieltäytyä stabiloinnista pyörittämällä, kieltäytyä kevyestä kuoresta, tehdä sulkainen ydin, jonka halkaisija on pieni ja venymä erittäin suuri (mikään ei estä teräksen käyttöä). Ilmakehän jarrutus vähenee jyrkästi, sivuttaiskuorma kasvaa jyrkästi, ja saman kuonoenergian sisällä panssarin tunkeutuminen ja kantama kasvavat useita kertoja tietyllä panssarin tunkeutumistasolla. Nuo. väistämättä tulemme alakaliiperiammuksiin. Ei yksinkertaisesti ole muuta tapaa nostaa vaadittuja parametreja toisinaan.
                        Saatat kysyä, miksi itse asiassa lisätä panssarin läpäisyä toisinaan, ja miksi kiinnitän niin paljon huomiota panssarin läpäisyn ylläpitämiseen kaukaa? On vain yksi vastaus - kehittyneiden maiden sotilaat ovat panssaroituja. Amerikkalaisen panssarin tavallisessa levyssä on AK, kypärään automaattinen luoti usean sadan metrin päästä, muissa NATO-maissa tilanne on täsmälleen sama kuin Kiinassa, en tiedä varmasti, mutta on selvää, että he ovat saavuttamassa nopeasti länsimaisia ​​armeijoita kaikissa suhteissa. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että perinteinen luoti menettää energiansa erittäin jyrkästi kantomatkalla, kirjaimellisesti kahdesti 300 metrissä, edes kiväärin patruuna ei enää riitä voittamaan vihollista itsevarmasti vartalosuojassa, ei riitä, että osut häneen suoraan, sinä täytyy päästä heikkoon kohtaan. Ja heidän panssariensa taso vain kasvaa, on jo ilmeistä, että seuraavan vuosikymmenen aikana liivin panssaroidut elementit pitävät kiinni kiväärin luodista, ja eksoskeletonin massiivisen käyttöönoton myötä tilanteesta tulee yksinkertaisesti katastrofaalinen, AK, M16 ja pian. perinteiset mallit voidaan siirtää ampumaradalle koululaisten hemmotteluun.
                      4. Ohittaa
                        0
                        27. tammikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        No, ensinnäkin, kun järjestät piipun uudelleen mille tahansa aseelle, sinun on ammuttava se uudelleen, ja toiseksi, jos muutat piipun pituutta, naurat silti, se muuttaa edelleen "geometrisiä parametrejaan" ja kaikki siihen tehdyt muutokset on tehtävä uudella tavalla kuvausprosessin aikana .

                        Täällä konekiväärissä vaihdetaan piipuja, kaikki sopii kaikille (ainakin lännessä), kukaan ei huuda, että konekiväärin ampuu väärään suuntaan. ShV / konekivääri / konekiväärille ei ole ongelmia tehdä helposti vaihdettavia piipuja, jotka eivät vaadi nollausta, ampujalla voi olla ongelmia, mutta juuri tuossa viestissä listasin kuinka ne ratkaistaan. Toistan vielä kerran - jos osaavat insinöörit ovat kehittäneet järjestelmän ERITYISESTI modulaarisella periaatteella, jos se ei ollut krapula-setä Vasya, joka teki sen tehtaalla, vaihdettavat tynnyrit ja optiikka asennetaan tasaisesti, toleranssin mukaisesti. , mikä ei tietenkään ole millimetrejä, vaan satoja, ja tämä tarkkuus on enemmän kuin tarpeeksi ei kovin tarkkoihin aseisiin - konekiväärin mukaan lukien. Ei kovin tarkalle SVD-tason ampujalle (ei uloke) on mahdollista, toistan, että tarvitaan optinen akselin kohdistusjärjestelmä. Ja toistan vielä kerran - nollaus tarvitaan kerran useissa tuhansissa laukauksissa, mittaa tietyn piipun todellinen siirtymä, sitten, kun vaihdat piippua, syötä vain typerästi mitatut korjaukset.
                      5. 0
                        27. tammikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus: ohimennen
                        Täällä konekiväärissä vaihdetaan piipuja, kaikki sopii kaikille (ainakin lännessä), kukaan ei huuda, että konekiväärin ampuu väärään suuntaan.

                        Oletko tosissasi kirjoittamassa tätä? Nuo. Näetkö mitään eroa piipun vaihtamisessa samanlaiseen yksittäisiin konekivääriin ja sen korvaamiseen eri piipuilla/moduuleilla?
                      6. 0
                        27. tammikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus: ohimennen
                        Haluan sanoa, että monet ihmiset uskovat vakaasti, että mitä monimutkaisempi kone (mekanismi), sitä vähemmän luotettava se on. Tämä on kaukana totuudesta. Yksinkertainen analogia - oli Ford-T-auto, joka koostui ehdollisesti tuhannesta osasta, ja on Ford Focus -auto, joka koostui ehdollisesti kymmenestä tuhannesta osasta. Kumpi on luotettavampi, kestävämpi, tehokkaampi?

                        Ford-T: paino - 880 kg, hinta - 350 dollaria, nopeus - 70 km/h. Mikä on Ford Focuksen massa? Ja kustannukset? Ja jos 90% tilanteista tarkoittaa Vmax = 60 km / h, mitä tehdä? Onko analogia selvä?
                        Lainaus: ohimennen
                        Tai ehkä anna hänen, olkoon SHV:mme pitkä ja painava, olkoon meillä 30 patruunaa kaupassa 10 sijasta. Olkoon kannettavat patruunat kolme kertaa vähemmän. Mutta yksi lyhyt räjähdys kilometriä kohden - yksi ruumis.

                        Ja kantaako neekeripari "tynnyriä" ja patruunoita taistelijalle? Ja yleensä, ota mikä tahansa kivääri, jossa on määrittämäsi patruuna, ja ammu rintatauluun 1000 metrin etäisyydeltä. Kun yllätys ja pettymys väistyvät, mieti aihetta - "erikoiskoulutuksen tarve kaukoammuntaan" ja "Ampumatietojen valmistelussa tapahtuneiden virheiden vaikutus ampumatarkkuuteen."
                      7. Ohittaa
                        0
                        27. tammikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        Onko analogia selvä?

                        Hinta? 350 dollaria Amerikassa 20-luvun alussa on suunnilleen sama kuin 20000 21 dollaria Amerikassa XNUMX-luvun alussa. Suunnilleen tietysti amerikkalaisten ostovoimapariteetilla.
                        Lisäksi aseiden hinnan nousu, jopa ostovoimapariteetilla, on 20-21-luvun todellisuutta, mistä tahansa aseesta tulee vain monimutkaisempi ja kalliimpi, tämä on objektiivinen suuntaus. Ja myös Venäjällä.
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        Ja kantaako neekeripari "tynnyriä" ja patruunoita taistelijalle?

                        Puhuin itse asiassa siitä, kuinka panssariläpäisyä voidaan toisinaan lisätä ilman, että toisinaan aseiden ja ammusten paino kasvaa.
                        Lainaus Rakti Kalilta
                        Ja yleensä, ota mikä tahansa kivääri, jossa on määrittämäsi patruuna, ja ammu rintatauluun 1000 metrin etäisyydeltä.

                        Eikä sinun tarvitse ampua 1000 metrin päästä. Olen ehkä ilmaissut ajatukseni epäsuorasti.
                        Tarkoitan, että panssarin läpäisyä on lisättävä kahdesta kolmeen kertaan lähietäisyydeltä, jotta se tunkeutuu kaikkiin lupaaviin vartalohaarniskaisiin ja eksoskeleton panssariin. Ja tarjota suunnilleen sama panssarin tunkeutuminen (kymmeniä prosentteja vähemmän, ei toisinaan!) Pitkällä kantamalla, sellaisella etäisyydellä, jolla on käytännössä mahdollisuus taisteluun, ts. 300-600 metriä. Ja jätä kilometri tarkka-ampujille.
                  2. 0
                    27. tammikuuta 2013 klo 02
                    Lainaus: ohimennen
                    Jos puhut tähtäinten asentamisesta ilman myöhempää nollausta, tämä on virallisesti tarkoitettu jopa tavalliselle AK-sivukiinnikkeelle. Jota ei voi verrata paikannustarkkuuden suhteen picatinny-kiskoon.

                    Optiikka on yksi asia, piipun korvaaminen eripituisella piippulla vastaavalla ballistiikan muutoksella on toinen.
                    Lainaus: ohimennen
                    Postimerkit ovat pahoja. Tilanteet, joissa laskenta menee sekunneissa, tämä on Hollywood, kaikki on elämässä yksinkertaisempaa. Ja miksi taistelija ei saisi ajatella ennen tehtävää? Mikä on kapina? vaikka vastustaisit taistelijan ajattelua, mikä estää sinua ajattelemasta itse, mitä voi vaatia ja antamasta käskyä "tyhmälle" taistelijalle ottaa se ja se asesepissä. Yleensä en ymmärrä fanaattista kieltäytymistäsi modulaarisuudesta. Etkö halua ajatella ja rasittaa valintaa? Kuka kieltää sinua käyttämästä vain yhtä "standardi" vaihtoehtoa? Mikä on ongelma? Sinä et tarvitse sitä, ja muut enemmän joustavuutta, reaaliaikaista joustavuutta, juuri sitä lääkäri määräsi. Valinnanmahdollisuus on parempi kuin sen puuttuminen. IMHO - tämä on aksiooma. Tämä on juuri vallankumous - sopeutumisessa tiettyyn tilanteeseen, tiettyyn taistelijaan. Taistelija ei sopeudu aseeseen, vaan ase taistelijaan.

                    Millaista joustavuutta? MS-osastolla on konekivääriä, piippukranaatinheittimiä, kivääri, kevyt tai yksikonekivääri, kranaatinheitin, automaattinen tykki tai raskas konekivääri, panssarikonekivääri ja melko usein myös panssarintorjuntajärjestelmiä. Mitä lisää joustavuutta tarvitset? Ja tämä "yksi vakiovaihtoehto" riittää 99,999999999999 prosentissa tapauksista, joten miksi vaivautua? Tai esittelyjä, kuten "minun x .. oi anteeksi, että tavaratila on pidempi kuin sinun"?
      3. +1
        21. tammikuuta 2013 klo 15
        Lainaus: ohimennen
        Syvästi virheellinen mielipide, joka on toistettu massiivisesti Venäjällä. Tässä on joitain vallankumouksellisia parannuksia:

        Okei, katsotaan...
        Lainaus: ohimennen
        1) kollimaattori / holografiset tähtäimet = tähtäyksen jyrkkä yksinkertaistaminen ja kiihdytys

        Totta, mutta vain osittain tietyille etäisyyksille ja kuvausolosuhteille. Vaikka missä on vallankumouksellinen henki WEAPONin parantamisessa, en ymmärtänyt.

        Lainaus: ohimennen
        2) aseen modulaarisuus

        Ja mitä hyötyä siitä on taistelijalle? Hämmennä tynnyreissä, aikakauslehdissä, ammuksissa, ballistisissa pöydissä ja niin edelleen. kukaan ei halua kantaa ylimääräisiä kiloja taistelun tai kampanjan aikana ja kantaa ylimääräisiä kiloja vain siksi, että joku ajattelee, että PP:tä pitäisi käyttää kaupungissa, konekivääriä pellolla ja konekivääriä lyhennetyllä piipulla metsä, tyhmiä ei ole.
        Modulaarisuus on etu ennen kaikkea aseita valmistaville yrityksille, jonka avulla käyttäjät saadaan koukkuun tuotteisiinsa käyttämällä yhtä näytettä erilaisten kuluttajamarkkinoiden sulkemiseen sekä optimoida ja alentaa aseiden tuotantotekniikoita.
        Joten opinnäytetyö aseiden vallankumouksellisesta parantamisesta modulaarisuuden avulla ei suinkaan osoittautunut aksioomaksi, vaan teoreemaksi, joka on vielä todistettava.
        Lainaus: ohimennen
        c) yleiskiinnityskiskot = aseen runkosarjan yksilöllinen säätö tiettyjä tehtäviä ja hävittäjäergonomiaa varten.

        Tiedätkö, sen minkä oletetaan Jupiterille, ei sen, minkä oletetaan olevan härkä... Se, mikä on elintärkeää pienissä erikoisjoukoissa erittäin päteville taistelijoita, massassa (vaikkakin sopimus/vapaaehtoinen armeija) johtaa... kyllä, se ei johda mihinkään - sen tehokkuus ei lisää hiventäkään. Lisäksi samassa AK-74M:ssä voit ripustaa itsesi ja PG:n sekä erilaisia ​​optiikkaa ja bipodeja, mitä muuta tarvitset? Taskulamput, LCC, "taktiset" kahvat ja muuta roskaa? Uskokaa minua, nämä "laitteet" näyttävät "viileiltä" vain "ampujissa".
        Kyllä... tärkein kysymys on - miten tämä kaikki liittyy "aseiden vallankumoukselliseen parantamiseen"?
        Lainaus: ohimennen
        3) tasapainotettu automaatio = ainoa teoreettinen mahdollisuus yhdistää ja jopa ylittää AK:n legendaarinen "likankestävyys" ja M16:n sujuva toiminta.

        Kyllä, mutta... Tai ehkä tämän lisäksi se tekee aseesta raskaamman ja monimutkaisemman, mikä lopulta heikentää sen taisteluominaisuuksia? Jokaisella mitalilla on kaksi puolta...
        Lainaus: ohimennen
        4) kotelottomat ammukset = radikaali, puolittaminen, patruunan painon vähentäminen
        5) teleskooppiammukset muoviholkissa = merkittävä patruunan painon ja pituuden vähennys, vailla kotelottomien ammusten haittoja

        Tämä on lähempänä aihetta, mutta ... siinä on vivahde. Ensinnäkin tämä ei ole vallankumouksellinen, vaan pikemminkin evoluutionaalinen parannus, ja toiseksi tällaiset ammukset ovat tällä teknisellä tasolla liian kalliita ja epäluotettavia. Toisin sanoen erikoisyksiköissä käytettäväksi ja tietyissä erityisolosuhteissa IMHO ne ovat varsin sopivia, mutta mobilisointiammuksina, joukkoaseita laajamittaiseen sotaan, jolloin pienaseiden ampumatarvikkeiden kulutuksen määrää kymmenien/satojen miljoonien suuruusluokka ei ole enää kovin sopiva.
        1. Ohittaa
          0
          26. tammikuuta 2013 klo 17
          Lainaus Rakti Kalilta
          Totta, mutta vain osittain tietyille etäisyyksille ja kuvausolosuhteille. Vaikka missä on vallankumouksellinen henki WEAPONin parantamisessa, en ymmärtänyt.

          Mikä on ase meillä, tietty asia itsessään, mekanismi arvona sinänsä? vai onko ase väline maaliin osumiseen?
          Vallankumouksellinen tehokkuuden tavoitteessa. Pitkän ja ankean prosessin sijaan, jossa yhdistetään kolme pistettä kolmella erilaisella silmän fokusoinnilla, yhdistämme vain kaksi pistettä SAMALLA TASOLLA syvällisesti. Tähtääminen on yksinkertaistettu todella vallankumouksellisella tavalla. Suunnitelman mukainen vallankumous kuin erityisten mekaanisten tähtäinten käyttöönotto ampuma-aseissa, eikä ammunta "suuntaan", tähtäämällä piippuun.
          Lainaus Rakti Kalilta
          Hämmennä tynnyreissä, aikakauslehdissä, ammuksissa, ballistisissa pöydissä ja niin edelleen.

          Vanha laulu, sotilas tarkoittaa tiheää, typerää karjaa, jolle ei voi luottaa mitään monimutkaisempaa kuin romu. Tuon sinut takaisin todellisuuteen 2-luvun alun homeisista käsitteistä - tällä hetkellä tyhmimmällä tyhmillä sotilailla ei ole kolme luokkaa seurakuntakoulua, vaan vähintään kahdeksan luokkaa nykyaikaista koulua, ajattele vain ilmeinen - tällä erittäin "tyhmillä" oli siviilielämässä matkapuhelin tai tietokone, joka on suuruusluokkaa vaikeampi ymmärtää kuin pari arkkua ja pari pöytää, tämä erittäin "tyhmä" auttoi baten korjauksessa traktori / auto, tämä erittäin "tyhmä" tekee erinomaista työtä tietokoneampujien kanssa, joissa ei ole 3-XNUMX arkkua, vaan paljon enemmän ... Lyhyesti sanottuna, jos niistä tehdään sotilaita, ne ovat karjaa , jos olet kiinnostunut, niin ei hätää, he hallitsevat minkä tahansa monimutkaisen aseen. Mitä kiinnostaa? Rahaa, statusta, "oikeaa" hämäystä...
          Lainaus Rakti Kalilta
          Tiedätkö mitä Jupiterin pitäisi tehdä, härän ei kuulu...

          Katso edellä
          Lainaus Rakti Kalilta
          Tai ehkä tämän lisäksi se tekee aseesta raskaamman ja monimutkaisemman, mikä lopulta heikentää sen taisteluominaisuuksia? Jokaisella mitalilla on kaksi puolta...

          Toinen vanha kappale, jos teet Kalashin takossa, se on epäilemättä taisteluominaisuuksiltaan huonompi kuin vinkuminen. Koska liian monimutkaiset ja raskaat aseet osoittautuvat. Siksi AK valmistetaan nykyaikaisilla koneilla nykyaikaisista materiaaleista. Jos on mahdotonta luoda tehokasta järjestelmää tasapainoisella automaatiolla nykyaikaisilla (Izhmash) koneilla ja materiaaleilla, niin ... Toivon, että analogia on selvä.
          Lainaus Rakti Kalilta
          ei vallankumouksellinen, vaan pikemminkin evoluutionaalinen parannus

          Tällä tavalla suhteellisuusteoriaa voidaan kutsua myös "evoluutioteoriaksi", tärkeintä on valita "oikeat" arviointikriteerit.
          Perinteinen lähestymistapa luodeihin edellyttää kaliiperin / tehon / kantaman välistä suhdetta, eli tietyn kaliiperin luoti ei voi painaa enemmän kuin tietty raja (max. luodin venymä on rajoitettu noin 5:een, painoa rajoittaa volframikarbidi), kuonoenergian on suoraan verrannollinen kaliiperiin, tästä muodostuu katto, jonka yläpuolelle ei voi hypätä. Toisaalta alikaliiperiset ammukset mahdollistavat "hyppäämisen pään yli". Kirjoitin hieman kaoottisesti ja pilkullisesti, pitkään maalatakseni kaiken perusteellisesti ja kaavoin, mutta jos olet "aiheessa", niin toivottavasti ymmärrät.
          1. Ohittaa
            0
            26. tammikuuta 2013 klo 17
            Lainaus Rakti Kalilta
            mutta kuinka ammukset mobilisaatioon, joukkoaseet laajamittaiseen sotaan, kun pienaseiden ampumatarvikkeiden kulutus määräytyy kymmenien / satojen miljoonien luokkaan, ei enää ole kovin sopivaa.

            Mikä tarkalleen on valtava hintaero perinteisen luodin, joka on erittäin monimutkainen suunnittelussa ja valmistuksessa, työläs METALLIholkin ja muovisella muotoillun / pursotusholkin, suhteellisen yksinkertaisen nuoliluotin ja neljän muovivaletun lavan välillä. segmentit? Tyhjänä, en näe perustavanlaatuista eroa, IMHO, koska alikaliiperiset ammukset ovat mahdollisesti halvempia.
            1. -1
              27. tammikuuta 2013 klo 02
              Lainaus: ohimennen
              Mikä tarkalleen on valtava hintaero perinteisen luodin, joka on erittäin monimutkainen suunnittelussa ja valmistuksessa, työläs METALLIholkin ja muovisella muotoillun / pursotusholkin, suhteellisen yksinkertaisen nuoliluotin ja neljän muovivaletun lavan välillä. segmentit? Tyhjänä, en näe perustavanlaatuista eroa, IMHO, koska alikaliiperiset ammukset ovat mahdollisesti halvempia.

              En ole teknologia- tai taloustieteilijä. Mutta... vaikka PKB on halvempi, miksi helvettiin niitä tarvitaan ampujassa?
            2. anomalokaris
              0
              27. tammikuuta 2013 klo 07
              No, kohta kohdalta:

              Lainaus: ohimennen
              Mikä tarkalleen on valtava ero kustannuksissa ... työvoimavaltaisen METALLIholkin ja muovivaletun / suulakepuristetun holkin välillä

              Yhtenäisen patruunan holkki suorittaa seuraavat toiminnot:
              1) yhdistää kaikki laukauksen elementit,
              2) suojaa näitä elementtejä ulkoisen ympäristön vaikutuksilta,
              3) mahdollistaa jauhekaasujen tukkeutumisen (vain, jos kyseessä on joko täysmetallinen holkki tai holkki, jossa on metallilava).
              Joten jos sekä metalli- että muoviholkit selviävät kahdesta ensimmäisestä toiminnosta suunnilleen samalla tavalla, muovi ei voi ratkaista tukkeutumisongelmaa. Lisäksi muovia voidaan käyttää vain suhteellisen alhaisissa paineissa ja vain komposiittiholkin tapauksessa, eli vaaditaan metallipannu. Tekeekö se siitä paljon halvempaa ja helpompaa valmistaa?
              Olen yleensä hiljaa kotelottomista ammuksista. Tutki eeppistä G11:n avulla.
              Nyt luodeista.
              Alikaliiperikiväärin luodilla on liian vähän massaa ja liian paljon venymää, mikä vähentää jyrkästi sen vahingollista vaikutusta ja lisää energiahäviötä lentäessä kohteeseen. Ja alikaliiperisten ammusten valmistaminen irrotettavalla lavalla ei ole kaukana niin yksinkertaisesta asiasta kuin luulet. Kaikki riippuu tarkkuudesta.
              1. Ohittaa
                -1
                27. tammikuuta 2013 klo 20
                Lainaus anomalocarista
                muovi ei voi ratkaista tukkeuman aiheuttamaa ongelmaa.

                En pystynyt, kun tätä yritettiin tehdä viime vuosisadan karvaisilla 60-80-luvuilla, nyt ehkä, nyt muovi on monta kertaa vahvempaa kuin teräs ominaislujuuden suhteen. Googlettamalla vain teleskooppiammuksia tai muovikuoret, lue kuinka pitkälle edistystä on päästy tänään ...
                Lainaus anomalocarista
                Tutki eeppistä G11:n avulla.

                Opiskelin, opiskelin, kaikki siellä osoittautui erittäin hyvin lopullisissa näytteissä, he valmistautuivat jo ottamaan käyttöön massatuotannon, mutta Neuvostoliitto hajosi väärään aikaan ...
                Lainaus anomalocarista
                Alikaliiperikiväärin luodilla on liian vähän massaa ja liian paljon venymää, mikä vähentää jyrkästi sen vahingollista vaikutusta ja lisää energiahäviötä lentäessä kohteeseen.

                Anteeksi, mutta mistä sinä puhut? Mikä estää sinua tekemästä 5 cm pitkää nuolta, jonka halkaisija on pieni? Nuolen painoa voi olla niin paljon kuin haluat, nuolen pituus voi olla monta kertaa pidempi kuin kaliiperin luodin maksimipituus. Oletettavasti ripustetuista energiahäviöistä - kertooko sellainen asia kuin sivuttaiskuorma mitään, vai onko se sama aerodynamiikan kannalta - etuosan aerodynaamisen vastuksen käänteinen riippuvuus poikkileikkauksesta?
                Lainaus anomalocarista
                Ja alikaliiperisten ammusten valmistaminen irrotettavalla lavalla ei ole kaukana niin yksinkertaisesta asiasta kuin luulet. Kaikki riippuu tarkkuudesta.

                En väitä, että piipun ja nuolen tarkkuus olisi äärimmäisen tärkeää, mutta meillä on sileäreikäinen piippu, sille on verrattomasti helpompi antaa vaadittu tarkkuus kuin kiväärin.
                1. anomalokaris
                  0
                  28. tammikuuta 2013 klo 17
                  Voi kulta, en edes tiedä kuinka vastata tähän hölynpölyyn... Mutta yritän.
                  Muovi, sitä kutsutaan sillä, koska se on muovia. Lisäksi sen ominaisuudet ovat hyvin riippuvaisia ​​lämpötilasta. Kuinka paljon ja mihin kehitys on mennyt, tiedän ilman Googlea,
                  Siinä se, että opit eeposta G11:n kanssa erittäin huonosti.
                  Kulta, yritä tehdä sellaisia ​​ammuksia. Henkilökohtaisesti maksimini on alikaliiperinen luoti 12 gaugen haulikkoon, jonka halkaisija on 10 mm. Kyllästyimme lavan tekemiseen.
                  Beibi, tässä ei ole niinkään väliä itse nuolen valmistus (josta ballistiikasta sinulla ei ole aavistustakaan), vaan lavan valmistuksen tarkkuus.
          2. +1
            27. tammikuuta 2013 klo 01
            Lainaus: ohimennen
            Mikä on ase meillä, tietty asia itsessään, mekanismi arvona sinänsä? vai onko ase väline maaliin osumiseen?

            Pienaseita, joissa tynnyrissä olevan ajoaineen palamisen aikana syntyvien kaasujen energiaa käytetään iskuelementin heittämiseen. Missä vallankumous on?
            Lainaus: ohimennen
            Pitkän ja ankean prosessin sijaan, jossa yhdistetään kolme pistettä kolmella erilaisella silmän fokusoinnilla, yhdistämme vain kaksi pistettä SAMALLA TASOLLA syvällisesti. Tähtääminen on yksinkertaistettu todella vallankumouksellisella tavalla.

            Kuka opiskeli mitä. Muuten, tähtääminen kalimaattorin, halografisten ja muiden optisten laitteiden avulla ei myöskään ole niin helppoa kuin miltä näyttää. Ilman tiettyjen tietojen ja taitojen hankkimista MILLOIN kiikaritähtäimellä ammut: -
            Lainaus: ohimennen
            "suunniin"

            Lainaus: ohimennen
            Vanha laulu, sotilas tarkoittaa tiheää, typerää karjaa, jolle ei voi luottaa mitään monimutkaisempaa kuin romu.

            (vilkkuilee ystävällisesti silmiään ja leikkii sorkkaraudalla) Kuka sanoi? Mutta vakavasti, kun he ampuvat sinua, haluat vain pelata Legoa... hyvin kapeakatseista henkilöä. Ylimääräisen raudan kantaminen päälläsi on samanlaista kuin edellisessä kappaleessa.
            Lainaus: ohimennen
            Tuo sinut takaisin todellisuuteen XNUMX-luvun alun homeisista käsitteistä

            Älä rasita itseäsi, koska en hyväksy tietoisuutta laajentavia lääkkeitä periaatteessa, joten en menettänyt yhteyttä todellisuuteen.
            Lainaus: ohimennen
            tällä hetkellä typerimmällä tyhmillä sotilailla ei ole kolme luokkaa seurakuntakoulua, vaan vähintään kahdeksan nykyaikaisen koulun luokkaa, ajattele vain ilmeistä - tällä erittäin "tyhmillä" oli matkapuhelin tai tietokone siviilikäytössä elämä, jonka selvittäminen on vaikeampaa kuin parissa tavaratilassa ja parissa pöydässä, tämä hyvin "tyhmä" auttoi Batea korjaamaan traktorin/auton,

            Joo, he muistavat jaksollisen järjestelmän ulkoa ja Bradisin taulukot pomppivat heidän hampaistaan... mutta kuinka tehdä ballistinen taulukko ammuttaessa samaa SVD:tä, jotta he juoksevat setänsä luo (no, ei lasketa niitä nuoria miehiä, jotka saivat erikoisuus "sniper-tarkkailija" vastaavassa koulutuslaitoksessa).
            Lainaus: ohimennen
            tämä erittäin "tyhmä" tekee erinomaista työtä tietokoneampujien kanssa, joissa ei ole 2-3 tynnyriä, vaan paljon muuta ...

            Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, siellä se koira kaiveli... Ota sanani - tietokoneampujat eivät anna sinulle todellista käsitystä nykyaikaisesta taistelusta.
            1. Ohittaa
              -1
              27. tammikuuta 2013 klo 20
              Lainaus Rakti Kalilta
              Pienaseita, joissa tynnyrissä olevan ajoaineen palamisen aikana syntyvien kaasujen energiaa käytetään iskuelementin heittämiseen. Missä vallankumous on?

              Mielenkiintoinen lähestymistapa. Suunnilleen sama:
              Kuului vinkuja, oli kiväärejä. Mikä on vallankumouksen kysymys? Jonkinlaista kivääriä, jonkinlaista hölynpölyä, ammuttiin kuin ruutia ja ammuttiin. Periaatteessa sama. ;)
              Lainaus Rakti Kalilta
              Mutta vakavasti, kun he ampuvat sinua, haluat vain pelata Legoa... hyvin kapeakatseista henkilöä.

              Miksi, miksi vaihtaa piippu vihollisen tulen alla? Olen henkilökohtaisesti aina sanonut - vaihdamme joko ennen tehtävään lähtöä tai ennen taistelua (ei taistelun aikana), ts. arvioi tilanteen paikan päällä, poimi oikean tavaratilan. Ja toistan vielä kerran - et halua vaivautua tynnyrien vaihtamiseen, joten kuka pakottaa sinut tähän, mene vakiovarusteisiin! En ymmärrä mikä on ongelma?
              Lainaus Rakti Kalilta
              mutta kuinka tehdä ballistinen pöytä ammuttaessa samaa SVD:tä, jotta he juoksevat setänsä luo

              Jos henkilö koulussa ainakin oppi 1000 pöytää ja armeijassa kahden vuoden ajan hän ei voinut edes oppia yhtä pöytää, niin armeijassa on jotain vialla ...
              Lainaus Rakti Kalilta
              Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, siellä se koira kaiveli... Ota sanani - tietokoneampujat eivät anna sinulle todellista käsitystä nykyaikaisesta taistelusta.

              Joo, joo, pidin siitä joskus.))) Tiedätkö, sydän hakkaa, hermot ovat äärimmäisen rajussa, vihollisia on joka puolella, laskenta kestää kirjaimellisesti sekunnin murto-osan, ja jokainen hirviö sinun täytyy valita optimaalinen ase. Näet, stressi, ajanpuute, tusina ohjauspainikkeita, sinun ei tarvitse joutua umpikujaan, sinun on selvitettävä se, ehdittävä löytää painike, aikaa vaihtaa aseita, istua alas, ohjata. Jopa tyhmä ihminen voi käsitellä tällaisia ​​monimutkaisia ​​​​toimia stressaavassa tilanteessa. Koska hän tarvitsee sitä, hän on kiinnostunut.
              Totta, vaara ei ole todellinen, eikä sinun tarvitse pidätellä hengitystäsi, keskittyä silmiin, tähdätä, laskea - laita risti koneeseen kohteeseen, paina nappia, vihollinen putosi. Tämä tietysti yksinkertaistaa kaikkea suuresti. Jos tosielämässä on sellainen ase, tyhmin tyhmin, vinokätisin vinokätisistä, pystyy lyömään pari vihollista, jos olet onnekas. Mutta AK:lta, helvetti, hän osuu johonkin, vaikka olisit onnekas, koska AK vaatii melkoisen määrän taitoa ja jopa intuitiivista ymmärrystä TAVOITETTUA ammuntaa varten.
  4. +2
    19. tammikuuta 2013 klo 10
    Näin televisiosta, kuinka aseyhtiön suunnittelija valitti, että asenäyttelyn erikoisjoukot tungosivat osastolla ulkomaisten aseiden kanssa eivätkä olleet todellakaan kiinnostuneita kotimaisesta kehityksestä, mutta jos jatkat taistelijan tutustumista uusiin aseisiin, mukaan lukien ulkomaiset aseet. niitä, vain näyttelyissä, aikakauslehtien julkaisuissa ja Internetissä, mitä muuta sitten odottaa?!
    1. anomalokaris
      +1
      19. tammikuuta 2013 klo 11
      No, näyttelyissä tämä ei ole vielä mitään, siellä sen näkee jopa livenä, ja joskus antaa sen tuntea. Silloin yrität ensin ymmärtää itseäsi kuvista ja melko niukoista selityksistä, minkä kanssa sitä syödään, ja sitten selittää sormillasi samalle taistelijalle - tämä on jotain ...
  5. +2
    19. tammikuuta 2013 klo 11
    Artikkelissa ei ole yksi, vaan kaksi tai kolme plussaa! Hyvä on, oikein! Mutta en ole aivan samaa mieltä PJ:n kanssa, mutta loput hyväksyn täysin.
    Johdonmukaisen sotilaallisen konseptin, kehitysstrategioiden, lobbauksen, takaiskujen ja lahjusten puute - kaikki tämä kirjaimellisesti pilaa aseiden ja aseiden tuotannon!
    Vaikka armeijassa ei ole ketään omistajaa. Johdonmukaista politiikkaa ja kehitysstrategiaa ei voida odottaa niin kauan kuin hankintoja ei valvota täydellisesti, niin kauan kuin korruptio hallitsee.
    Pelkäänpä, että kirjoittaja on jo väärässä – piste, josta ei ole paluuta, on tänään! Ja armeijalle uhkaa jäädä kirjava, suinkaan aina paras ja luotettava!! aseita!
  6. 0
    19. tammikuuta 2013 klo 11
    Mikset muista Baryshevin atomaatteja, kiikarikiväärejä ja muita aseita? Sivustolla oli artikkeli hänestä ja hänen aseistaan.
    Osien lukumäärän ja automaation luotettavuuden suhteen se ei ole millään tavalla huonompi kuin AK. Automaattitulen tarkkuudella se ylittää ajoittain AK:n. Samanaikaisesti tuli sytytetään pitkillä purskeilla, ei kahden/kolmen rajalla.
    Lisäksi on mahdollista suorittaa kohdistettu automaattinen tuli (myös pitkä) AK:ta paremmalla tarkkuudella jopa tehokkaalla 7,62x54 patruunalla. Se on vaikuttavaa!
    Kuulin, että Baryshev kehitti myös pistoolin, vaikka en löytänyt sitä verkosta ...

    viitteet:

    http://ballistik.3dn.ru/index/0-33

    http://weapon.at.ua/load/321-1-0-826

    http://video.mail.ru/mail/schuka83/4269/10933.html?autoplay=1
    1. +1
      19. tammikuuta 2013 klo 16
      Kaikella kunnioituksella Baryshevia kohtaan, hänen suunnitelmansa on hyvin monimutkainen eikä niin luotettava kuin AK:n.
      Tiukasti hiottujen pintojen läpimurto tapahtuu kitkan perusteella.
      Se ei yleensä nouse.
    2. Ohittaa
      -1
      19. tammikuuta 2013 klo 16
      Lainaus Torukselta
      Mikset muista Baryshevin atomaatteja, kiikarikiväärejä ja muita aseita?

      Kuulin mielipiteen, että Baryshevin automaatio on erittäin herkkä patruunan energialle. Nuo. alipunnittu ruuti patruunassa tehtaalla - automaatiohäiriöt, ylipainoinen - mekaniikka rikkoutuu. Tai sanotaan, että tarvitaan hiljainen ase - äänenvaimennin ruuvattiin tavalliseen Kalashiin, joka oli ladattu Yhdysvaltain patruunoilla, kaikki toimii, mutta Baryshev-rynnäkkökiväärille tällainen temppu ei toimi.
      1. anomalokaris
        +1
        19. tammikuuta 2013 klo 20
        Ei vain. Tämä on erittäin vaikea kappale tehdä.
  7. +8
    19. tammikuuta 2013 klo 13
    Rynnäkkökivääri 9A91 (yhdeksän) on kehitetty Tula Instrument Design Bureaussa (KBP) ja "Val" ja "Vintorez" kehitettiin Klimovskissa. Ja vastaavasti niiden tehtävät ovat erilaiset. Tämä on yksi niistä epätarkkuuksista, joita artikkelin kirjoittaja. sen versiossa kaksijalkaiset liikkuvat piipun alusta, mikä mahdollistaa sen tehokkaamman käytön (mukaan lukien kaupunkitaistelut), piipulla on ilmoitettu resurssi 25000 12500 laukausta, kun taas PKM on XNUMX XNUMX. No, monet asiat ovat sekaisin. Minusta väärennös. En tuomitse ymmärrettävyyttä tai epäselvyyttä, koska minulla ei ole täydellistä ja luotettavaa tietoa Moskovan alueen suunnitelmista. Ehkä, jos kirjoittaja on myönnetty valtiosalaisuuksille, niin hän on perillä ja ehkä kaikki hänen tietonsa on instituutista.Yleensä se ei ole selvää.
    1. daydreamer
      +3
      19. tammikuuta 2013 klo 13
      denksastro,
      Kannatan, jotkut kirjoittajan lausunnot kuulostavat ainakin oudolta. Esimerkiksi AS Valista jne. patruunalla 9x39.
      Val ja Vintorez luotiin erikoisaseeksi erikoistehtäviin, monimutkaisena automaattisena aliäänipatruunana raskaalla luodilla.
      Tietenkin niillä on tiettyjä haittoja, esimerkiksi pieni tynnyriresurssi, mutta edut ja laajuus huomioon ottaen tämä oikeuttaa itsensä täysin. Lisäksi sama AS Val on huomattavasti pienempi ja kevyempi kuin AK.

      Tai tämä:
      AK-74-rynnäkkökivääri (cal. 5,45x39) korvaaminen AK-103-rynnäkkökiväärillä (cal. 7,62x39) - sotilaallisten pienaseiden yhdistämiseksi.

      Mitä varten tämä on?

      Myös lausunto SVD:stä ja itselataavista kivääreistä näyttää oudolta.
      Nykyaikaisen ulkomaisen luokituksen mukaan SVD:tä ei voida katsoa kiikarikivääreiksi, vaan "Marksman"-aseiksi, ts. jotain tavallisen rynnäkkökiväärillä tai karabiinilla varustetun taistelijan ja täysimittaisen tarkka-ampujan välillä. SVD on varmasti erinomainen ase, eikä kukaan tervejärkinen poista sitä käytöstä, mutta tarkka-ampujatehtävissä pitkillä etäisyyksillä sen tarkkuus puuttuu suuresti.
    2. aleksandrik
      -1
      19. tammikuuta 2013 klo 14
      Sain sellaisen vaikutelman, että artikkelin kirjoittajan mukaan asiakas, eli Moskovan alue, on syyllinen kaikkiin ongelmiin, he sanovat joko kieltäytyvän ostamasta sotilas-teollisen kompleksin tuottamaa tai tilaavansa. sellaista kehitystä sotilas-teollisesta kompleksista, että sotilas-teollinen kompleksi ei ole kannattava!

      Se todella muistuttaa tilannetta Avtovazin kanssa... he sanovat, että olet paskiainen, jos sinulla on jotain Zhigulia vastaan, he todella sanovat, että et ole patriootti, 50 vuotta olemme tehneet sitä, mikä ei sovi sinulle! Ja samoin olet paskiainen, jos haluat meidän tuottavan sinulle Mercedesin... meidän on rakennettava uudelleen koko yritys, teknologiat ja niin edelleen pyyntö

      Päätelmäni on siis yksi - kirjoittaja vastustaa kilpailua! )))) Ilmeisesti tämä on koko pointti!
      1. +1
        19. tammikuuta 2013 klo 23
        Mielestäni se on asiakkaan vika. Mitä he tilasivat, sen he tekivät. Ja jos hän ei tilannut mitään tai hän ei ymmärtänyt, mitä hän tarvitsi, se on hänen oma vikansa. Käyttäytyy samalla tavalla, menettää kansallisen valmistajan. Jo kaksi kolmasosaa sotilas-teollisista yrityksistä on joko kuollut tai menettänyt teknologiansa. He (nämä yritykset) eivät enää pysty tuottamaan mitään arvokasta, vaikka kaikki olisivat päähän asti rahan peitossa. Samalla rahat "hallitaan".
        Asiakkaan on tilattava sotilas-teollisesta kompleksista mitä hän tarvitsee (tietäen itsevarmasti mitä tarvitsee). Ja sitten tarkkaan seurata, että he tuottivat mitä he tilasivat. On ymmärrettävä vakaasti, että he eivät myy meille mitään arvokasta kukkulan yli.
        Avtovazin kohdalla tilanne on toinen. Kaikki mitä tuotetaan, kaikki myydään. Varastot eivät ole täynnä myymättömiä tuotteita. Ja hinnat nousevat jatkuvasti. Se johtuu vain siitä, että ihmisillä ei ole tarpeeksi rahaa ostaa ulkomaisia ​​autoja. Kaikilla ei ole Moskovan palkkaa.
        1. 0
          20. tammikuuta 2013 klo 00
          On olemassa sellaista roskaa - inertia. Ja hänen kanssaan asiakas on aina syyllinen. Kyllä, kuka tahansa muu kuin itse on syyllinen - pahat viholliset, Serdjukov jne.
  8. AK-47
    +1
    19. tammikuuta 2013 klo 13
    Lainaus Torukselta
    Kuulin, että Baryshev kehitti myös pistoolin, vaikka en löytänyt sitä verkosta ...

    Baryshev-pistooli 1947
    http://shotgun.com.ua/fire/pm/pm_hist.html
    1. pumppu-puomi
      0
      21. tammikuuta 2013 klo 14
      Virhe on poistunut! Kuvassa ase K.A. Baryshev, ja kysymys esitettiin A.F.:n järjestelmien mukaisesti. Baryshev.
      Anatoli Filippovitšin pistooli, lievästi sanottuna, ei toiminut.
  9. +3
    19. tammikuuta 2013 klo 13
    daydreamer,
    "+". Totta, sadannen sarjan AK:ta ei hyväksytty käyttöön vain tasapainoisen automaation takia (ei kovin luotettava), ja SVD täyttää sen edessä olevat tehtävät hyvin pitkään, mutta nämä ovat ei tarkka-ampujan tehtäviä, tämä vain sama "terävä ampuja", joka on taistelussa yksikölle tarpeellisempi kuin sala-ampuja, jonka pultti iskee pitkiin etäisyyksiin. Tässä numerossa kirjoittaja näyttää sanovan kaiken oikein, vain aksentit on sijoitettu jotenkin eri tavalla.
  10. aseet
    +1
    19. tammikuuta 2013 klo 13
    juomat kiitos artikkelista, mutta mitä muuta haluat sanoa
    sotilaiden tulee myös olla hyvin koulutettuja erilaisten aseiden uusiin ampumismenetelmiin.
  11. +3
    19. tammikuuta 2013 klo 14
    No, tämä on paljon järkevämpi artikkeli, ei valita siitä, että heidän on parannettava laatua. Eli mikä on ongelma? Järjestelmässä heikkeneminen asiakkaan. Ei virheenkorjausta, kuten tavallista, ylälinkki - maan ylin johto ja siihen liittyvät analyytikot. Teollisuus voi nykyään tuottaa melkein mitä tahansa. Mutta valtion korkeimmalla tasolla ei ole käsitystä siitä, mitä se, juuri tämä valtio, todella tarvitsee.
    Valtiomme tulisi toteuttaa sotilaallisia operaatioita. Eikä satasivuinen tiili, jonka nimettömät pisunit tilaavat ministeriöiden ja osastojen syvyyksissä "Schaub Bulo", vaan lyhyt (ja huippusalainen) asiakirja, jossa johdon tulisi luetella todellisuudessa olemassa olevat uhat. Tältä pohjalta joidenkin analyytikoiden (toivottavasti niitä on olemassa, nämä analyytikot ...) pitäisi asettaa suunnittelijoille erittäin yleisiä tehtäviä ja sotatieteilijöille tehtäväksi valvoa toteutusta. Esimerkiksi suunnittelijat (anna vain rahoitusta) kasaavat mielellään jonkinlaisen AK:n katteen. Joten sinun on tarkistettava, tarvitseeko sinun vaihtaa AK:ta ollenkaan. Jne. ja niin edelleen....
  12. 0
    19. tammikuuta 2013 klo 15
    Herra, ja tämän on kirjoittanut Petrov. Yleensä hän kohteli setäänsä aina epäselvästi, mutta mitä kuumaa hölynpölyä ja kuinka monta postimerkkiä. "Ei ole analogeja", "on yllättävää". Vittu, onko todella niin vaikeaa kirjoittaa normaalia analyyttistä artikkelia? He haluavat tänne yritysten välisen sodan. Izhevsk korotetaan, Tochmash kaatuu kokonaan
    1. +1
      19. tammikuuta 2013 klo 16
      finninaamainen,
      Olen samaa mieltä, "yrityssodat" on havaittu. Mutta artikkelissa on järkevää rakeita, et voi kiistellä. Tämän alan kriisi on jo kauan odotettu, ja päätökset ovat kaikenlaisia ​​kouristuksia, selkeää suunnitelmaa ei ole.
      1. +2
        19. tammikuuta 2013 klo 17
        Artikkeli jätti hyvin epäselvän vaikutelman, näyttää siltä, ​​että oikeita kysymyksiä esitettiin, mutta silti.... Tieto useista asetyypeistä ei ole aivan oikea, painotetaan osia suorituskykyominaisuuksista ja toinen osa jätetään hiljaa huomiotta, ei näytä olevan mitään valittamista, mutta muut ominaisuudet on jo annettu toisessa piippussa. Ja vertailu ei osoittautunut täysin oikeaksi ... Lisäksi ammusten laadusta ei puhuta sanaakaan, ja ammukset huonontavat vakavasti aseiden ominaisuuksia, mutta mitä voin sanoa, jopa amerikkalaiset, jotka ovat paljon parempi tämän kanssa kuin emme halveksi varustaa patruunat yksinään, jotta ne eivät olisi perusteettomia: http://warfiles.ru/show-21678-pksk-9-mm-portativnyy-korotkostvolnyy-sluzhebnyy-
        karabin.html
      2. +5
        19. tammikuuta 2013 klo 17
        Näet, tervettä viljaa ei ole vaikea heittää. Mutta jos kastelet sen roskilla, roskat kasvavat.

        Petrov on tietysti työtoveri - epäilemättä. Mutta hänellä on monia omia etujaan. Esimerkiksi on automaattinen ammuntamenetelmä - hän edistää sitä, työntämällä aktiivisesti rumpulehtiä jne. Ja se, että automaattinen ammunta on todella tehokas vain melko kapealla alueella - hän on hiljaa.

        Kuinka ovela ja yhden laukauksen käsitteellä amerikkalaisten keskuudessa, joille hän syntyi ei eilen eikä tänään, vaan itsenäisyyssodan aikana. Ja siellä oli automaattisia kiikarikiväärejä, eikä vain M-24-malleja. Siellä oli vanha nainen M-14, jota käytettiin tässä ominaisuudessa erittäin menestyksekkäästi. Ja M-16:n kanssa oli ja on marxilaisia.

        Petrov valehtelee paljon, viekas paljon ja vetää usein peiton päällensä. Siinä kaikki.
        1. +2
          19. tammikuuta 2013 klo 18
          Lainaus: Pimply
          hän on paljon ovela ja vetää usein peiton päällensä.

          Minulla on siis sama vaikutelma.... Minulla ei ole tietoja sotilastynnyreistä, mutta Saiga 7,62:n aamunkoitteessakin valitettiin paljon työnlaadusta, aina vinoon ja ruosteiseen tynnyriin asti, puhumattakaan tosiasia, että melkein kaikki yksityiskohdat piti viimeistellä manuaalisesti... Mutta loppujen lopuksi Saiga tehtiin samoilla teknisillä laitteilla kuin automaattikoneet, ja sen kahvat tehtiin samoilla... Joten ehkä yritä keksiä pyörä uudelleen uusien, "vertaansa vailla olevien" tuotteiden muodossa laadullisesti uudella tasolla, eikö Kalashi? Sadas sarja ei tuntunut ollenkaan huonolta, ja jos saavutat vakauden ja ammusten laadun, et ehkä tarvitse mitään muuta, mutta samaa SVD:tä, eikö olekin hyvä ???
          1. +2
            19. tammikuuta 2013 klo 18
            Saiga on erillinen asia, mukaan lukien osien ei-vaihtokelpoisuus, vinot rungot ja muut karmit.

            Mitä tulee muuhun, olen eri mieltä. Jos ajattelet niin, ampuisit silti musketeista ja jopa jousista.

            Koska maailma ei pysy paikallaan. Kun he kaivavat AK-12:lla, sama Galil ACE on julkaistu pitkään



            Vaikka se on itse asiassa umpikuja - ei ole minne kehittyä.
            1. 0
              19. tammikuuta 2013 klo 19
              Lainaus: Pimply
              . Jos ajattelet niin, ampuisit silti musketeista ja jopa jousista.
              Ei, en ehkä ilmaissut asiaa niin... loma on vielä... Uusi on ehdottomasti luotava, epäilemättä, en vain näe tässä mitään syytä kiirehtimiseen, kuten laivojen ja lentokoneiden kanssa ... Varusmiehelle ei varsinkaan saman ikäistä tarvita piippu on vaikeampi kuin Kalash, konrabass on toinen asia, mutta tämä on asia erikseen, mutta toistaiseksi, jos laitat asiat järjestykseen patruunateollisuudessa, niin Kalash taistelee edelleen, eikä paha ... Ja uudentyyppisten pienaseiden luomiseen tarvitset todellakin ensin päteviä teknisiä eritelmiä, mutta kuten kaikkeen muuhunkin... No, jotain sellaista, minun mielestäni ...
              1. -1
                19. tammikuuta 2013 klo 19
                En ole samaa mieltä tästä. Se on juuri se pointti, mitä tarvitaan. Tarvitaan ja pitää olla. Tynnyrin tulee olla uusi, tarkka, kollimaattorilla varustettu. Koska se on etu viholliseen verrattuna. Ensinnäkin tämä koskee jalkaväkiyksiköitä.
                Uuden tyyppisten aseiden luomiseksi sinun on siirryttävä pois hitaudesta, ei pätevistä teknisistä tiedoista. Koska siellä se on, pätevä TK, kaikilla maailman asemarkkinoilla.
                1. +1
                  19. tammikuuta 2013 klo 19
                  Lainaus: Pimply
                  Tynnyrin tulee olla uusi, tarkka, kollimaattorilla varustettu.

                  Eugene, puhumme samasta asiasta, vain eri sanoin. Se on kuin Zhiguli-autolla ... Ajovalot on vaihdettu ja ne raportoivat uudesta mallista ... Ja miten minulle kävi Fiat!96? vuoden, se on pysynyt sellaisena, siihen ei ole tuotu mitään uutta, suunnittelu on sama kone ... Joten aseissa, mielestäni ... Piippua on jatkuvasti parannettava, mutta se, että se oli ripustettu Picatinny-nauhat eivät tarkoita, että tämä olisi jotain täysin uutta ... Sinun on pidennettävä piippua - pidennä sitä, tarvitset uusia tähtäyksiä - kiitos. Toinen askel riffauksessa, mutta se ei ole kysymys, mutta se on silti sama Kalash, vain he työskentelivät kovasti ja ottivat sen esille ... Kirjoitin "laadullisesti uudella tasolla" ensimmäisessä viestissä ... Ja tietysti sinun on luotava jotain uutta ja etsittävä uusia ratkaisuja... Kyllä, ja jos se on puhtautta, se Galil pohjimmiltaan erilainen kuin AK?
                  1. 0
                    19. tammikuuta 2013 klo 20
                    On tärkeää, että se alun perin pohti ergonomiaa ja ratkaisi ongelmat, jotka 40 vuotta sitten olisi pitänyt ratkaista AK-74M:ssä. Tämä on perustavanlaatuinen ero.
                    1. +2
                      19. tammikuuta 2013 klo 20
                      Zhenya, olen pahoillani, mutta mielestäni tämä on silti valmis AK ....
                      1. 0
                        19. tammikuuta 2013 klo 20
                        Mitä pyytää anteeksi. Siitä minä puhun. Juuri näin AK:n olisi periaatteessa pitänyt kehittyä, jos kehittäjät eivät olisi vaihtaneet aiheeseen "ei analogeja". ACE itse asiassa ohitti AK-12:n useilla vuosilla, samalla kun niitä verrattiin, ainakin ulkoisesti.
                      2. 0
                        19. tammikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus: Pimply
                        Juuri näin AK:n olisi periaatteessa pitänyt kehittyä,
                        Joten kirjoitan siitä, että AK:n potentiaali ei ole loppunut eikä ole mitään syytä repiä hiuksiasi ja huutaa: "Päällikkö, kaikki on mennyt..." (c) Meidän on jatkettava rauhassa työtä ja loistaa mitä meillä on, mutta meillä on maailman luotettavin kone... Ja etsiminen, luominen, keksiminen on välttämätöntä ....
                      3. +1
                        19. tammikuuta 2013 klo 21
                        Itse asiassa hän on tällä hetkellä reunalla. Todellisen kehityksen mahdollisuudet on itse asiassa käytetty loppuun. Tarvitsemme uuden koneen, joka valmistetaan uusien standardien mukaan. On mahdollista, että osa siitä perustuu AK:n suunnitteluun. Mutta sen täytyy olla juuri uusi "runko"
                      4. +1
                        19. tammikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus: Pimply
                        Itse asiassa hän on tällä hetkellä reunalla.

                        En kiistä tämän kanssa, mutta tilanne ei ole vielä kriittinen, eikä lausunnoissa ole mitään järkeä: ”Joko tänä vuonna näyttää meille jotain super-duperia, tai sitten aletaan ostamaan ulkomailta.” Kirppujen pyynnissä tarvitaan kiirettä. ... Ja TK:sta, tässä en ole samaa mieltä, ergonomia maksaa saman rahan, joten tämä seikka pitäisi tuoda esiin ...
                      5. -2
                        19. tammikuuta 2013 klo 21
                        Se on kriittinen todellisen, todellisen ruuhkan kannalta. Jo takana.
                2. anomalokaris
                  +4
                  19. tammikuuta 2013 klo 20
                  Lainaus: Pimply
                  Uuden tyyppisten aseiden luomiseksi sinun on siirryttävä pois hitaudesta, ei pätevistä teknisistä tiedoista.

                  Vau... Mutta kuinka voit kuvata jotain ilman asiantuntevaa teknistä eritelmää?
                  1. +1
                    19. tammikuuta 2013 klo 21
                    Kyllä ne jotenkin ajattelee. "TK:n puute" on vain viime aikoina tullut liian kauniiksi tekosyyksi. Nykyaikaisen koneen perusvaatimukset ovat olleet tiedossa jo pitkään.
                    1. anomalokaris
                      +1
                      19. tammikuuta 2013 klo 21
                      No, minä henkilökohtaisesti pystyn piirtämään monia asioita. Tarvitseeko kukaan sitä vain?
                      1. -1
                        19. tammikuuta 2013 klo 21
                        Tämä on ongelma. Venäjällä kaikki on suljettu AK:lta - tämä tuhosi valtavan määrän lupaavia kehityskulkuja.
            2. 0
              20. tammikuuta 2013 klo 21
              Mutta nämä näppylät kaikkiin suuntiin perässä, ulkonemat, joissa on pidennykset koko istuvuuden ajan, mitä tämä on? Ei, ymmärrän, Kalashnikov - hän oli tyhmä. Siksi käytin monien muiden aseseppien kokemuksia sanoen turhaan - aseita ei pidä sekoittaa univormuihin ja takertua mihinkään. Koska jopa sellaisilla aseilla ihmiset onnistuvat saamaan kiinni ...
              Mutta sitten viisaat juutalaiset tinkimättömän typerä isoisä korjasi. Ota vain tämä seitsemännokkainen kissa hernetakista - ja hernetakki räjähtää hänen perässään, varmasti. Mihin se loppuu? Joo... Ehkä hyvä ase... jos otat kirveen ja leikkaat ainakin osan koukuista, jopa takamusta...
              1. 0
                20. tammikuuta 2013 klo 22
                No, aluksi suosittelen tutkimaan aihetta, josta aiot kiistellä.

                1) Kyynärvarressa on lovi - siellä näkyy lasertähtäimen painike, joka on kohdistettu kollimaattoriin.
                2) Takaosassa on irrotettava huppu parempaa kohdistamista varten.
                3) Lovia on tehty painon vähentämiseksi

                Mikä muu huolestuttaa? Portti?
                Millaisista lovista ja näppyistä olet huolissasi?
          2. +2
            19. tammikuuta 2013 klo 23
            Lainaus: ampuja
            Mutta loppujen lopuksi Saiga tehtiin samoilla teknisillä laitteilla kuin automaattikoneet, ja sen kahvat tehtiin samasta

            Kaikki on oikein yhden pienen yksityiskohdan puuttuessa - sotilaallinen hyväksyntä. Tällä kertaa. Se vain tapahtui - osat, jotka eivät ole läpäisseet hyväksymisvaatimuksia - siirtyvät siviilielämään. Tämä on kaksi. Oletko nähnyt tämän laitteen? Se on kolme.
  13. +4
    19. tammikuuta 2013 klo 15
    Kirjoittajan mielipide tästä asiasta kuultiin ... näyttää siltä, ​​​​että Moskovan alueen byrokraatit eivät tiedä pienaseiden kehityksen historiaa ... miksi kaliiperit muuttuivat, miksi vaatimukset muuttuivat tälle tai tuolle piipulle . "... 9x18PM patruuna, joka 50-70 %:ssa tapauksista osoitti parhaan pysäytysvaikutuksen verrattuna 9x19- ja 9x21-patruunoihin... "kunnioitettuna tästä, hän vaihtoi kerran patruunan TT:hen ... taas palaa normaaliin. "... Tästä lähtien kaikki NATO:n avainmaat ovat aseistautuneet omilla itselataavilla tarkkuuskivääreillään. ..."sama asia tapahtui, jopa toisen maailmansodan aikana monet tarkka-ampujat pitivät parempana SVT:hen perustuvat aseet, mutta Mosin-kivääri oli tarkempi ... mutta toisen laukauksen aika, SVT, kuten sanotaan, aina valmis. Joskus Moskovan alueen byrokraatit muistuttavat ... anteeksi ei aivan kaukaisille ... jotka niin vahingossa joutuivat asemiinsa... ja kuolaavat harkitessaan länsimaisia ​​mainosesitteitä aseista, jotka asuvat heidän ... jonkinlaisessa virtuaalimaailmassaanmaailma... kaukana todellisuudesta.
  14. skychnii
    0
    19. tammikuuta 2013 klo 16
    Konekivääri pysyy konekiväärina ampuessaan, joten anna sen ampua AK:ta ja sulje M16.
  15. Ohittaa
    -3
    19. tammikuuta 2013 klo 16
    Samaan aikaan Kalashnikov-rynnäkkökivääri pysyy Venäjän federaation voimarakenteiden taisteluyksiköiden pääaseina seuraavien 50 vuoden aikana.

    Kirjoittaja on frotee konservatiivi, ajattele vain, ehdota vakavasti 21-luvulla, että tärkeimpiä pienaseita ei vaihdeta 100 vuoteen. Sodankäynnin luonne muuttui radikaalisti kymmenen vuotta sitten, mutta kirjoittaja jättää tämän itsepintaisesti huomioimatta.
    Teknisesti lukutaidottoman talonpojan aika, joka seisoo miljoonien vihollisen tiellä, on peruuttamattomasti mennyt, eikä siksi, että tällaiset ihmiset olisivat loppuneet, vaan koska heillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta suojella maan itsenäisyyttä korkean teknologian armeijalta. Nyt tarvitaan huipputeknisten aseiden ammattilaisia. Erilainen lähestymistapa takaa meille 41 vuoden toiston, tai pikemminkin se on paljon huonompi, tässä tapauksessa blitzkrieg onnistuu.
    Kirjoittaja nimesi artikkelinsa "Kätteellisen epävarmuuden..."
    Artikkeli vastaa täysin otsikkoa, ei analyysiä nykyisistä ja tulevista tehtävistä, joita aseet on suunniteltu ratkaisemaan, ei näistä tehtävistä johtuvaa käsitettä. Sen sijaan jotain epämääräistä keskijohtajan tasolla - ostetaan koulutuspistooleja ja konekivääriä koko maahan, niin kaikki on hyvin meillä.
    1. -1
      19. tammikuuta 2013 klo 17
      Kirjoittaja on itse asiassa paljon ja usein ovela. Ja hän mainostaa aktiivisesti "Petrov-menetelmäänsä", joka perustuu automaattiseen ampumiseen - hänen ympärillään on monia kopioita ja hänen todellinen tehokkuutensa on rikki, ja Izhmash.
    2. 0
      27. tammikuuta 2013 klo 02
      Ja mikä on radikaali muutos jalkaväen tulitaistelun luonteessa vuonna 2013 hänestä vuonna 2003?
      1. Ohittaa
        0
        27. tammikuuta 2013 klo 21
        Ei vuonna 2003, vaan viime vuosisadan 90-luvulla, silloin Yhdysvallat testasi massiivisesti uutta sodankäynnin käsitettä – vetoa erittäin tarkoista pitkän kantaman aseista, olennaisesti parempaan tilannetietoisuuteen. Jalkaväen osalta vartalopanssareita Kevlar-kypärillä ilmestyi suuria määriä optisilla tähtäimillä ja pimeänäkölaitteilla, ts. amerikkalaiset ikään kuin poistuivat vihollisen aseiden itsevarman tuhon vyöhykkeeltä. Säilyttäen sen soveltamisen tehokkuuden. Nuo. amerikkalaiset tietävät missä vihollinen on, he näkevät hänet ja voivat lyödä turvalliselta etäisyydeltä itselleen, mutta vihollinen ei näe mitään, ei ymmärrä mitään, ja vaikka hän näkisi amerikkalaisen vihollisen, hän ei voi lyödä häntä - pitkälle, tähtääminen on epärealistista, luodinkestävät kypärät eivät riko tällaisen kantaman läpi. Ja hän ei pääse lähemmäksi, he tappavat hänet nopeammin, koska hän ei ole panssaroitu, hänen laukauksensa on maidossa tai haarniskassa, ja amerikkalainen on oikeassa maalissa ja jos se osui, se osui 100%. Tästä johtuvat amerikkalaisten sotilaiden yksinkertaisesti naurettavat tappiot sodassa miljoonan armeijan kanssa.
  16. andrey903
    +1
    19. tammikuuta 2013 klo 17
    AK:n ja SVD:n modernisoinnissa on vielä varauksia laadusta, sulkimen keventämisestä kaasumännällä. Jälleen huonolaatuisia ammuksia.
    1. 0
      20. tammikuuta 2013 klo 22
      Lainaus käyttäjältä: andrey903
      johtuen ... kevennetty suljin kaasumännällä.


      Siellä kaikki on jo kevennetty äärirajoille. Seuraava on voimaraja. Helpotus on mahdollista vain käyttämällä uutta materiaalia, joka on samanlainen lujuuden ja halvan suhteen kuin teräs. Heti kun ilmestyy, kaikin keinoin.
  17. +2
    19. tammikuuta 2013 klo 17
    Lainaus: ohimennen
    Nyt tarvitsemme huipputeknisten aseiden ammattilaisia

    Tähtien sotien aseita ja tietokoneleluja ei ole vielä keksitty. Ja kun melkein koko maan miesväestö palveli armeijassa ja hänellä on kokemusta aseista, niin silloin otat AK:n, PK:n ja SVD:n
    1. Ohittaa
      +1
      19. tammikuuta 2013 klo 19
      Lainaus nalexxiltä
      Tähtien sotien aseita ja tietokoneleluja ei ole vielä keksitty

      On parempi tutkia maailman maailmansaavutuksia, kaikki tämä on laitteistossa, vaikka sitä ei vielä hyväksytty massakäyttöön.
      Lainaus nalexxiltä
      Ja kun melkein koko maan miesväestö palveli armeijassa ja hänellä on kokemusta aseiden käsittelystä

      Tarjoillaan, ammuttiin... kahdesti. Sota tulee, menen taas... se on jo todella oppimassa taistelemaan, maksamaan kokemuksesta verellä. Jotta tämä veri olisi vihollisen eikä minun, olisin mieluummin saanut saapuessani korkean teknologian konekivääriin, jossa on kollimaattoritähtäin, joka ei vaadi haukkametsästysnäkemystä ja kovaa harjoittelua ja taitoa tarkkaan kohdistamiseen. laseretäisyysmittari, joka ei vaadi pitkää harjoittelua etäisyyden "silmällä" määrittämiseen, lämpökuvaustähtäimellä, jonka avulla voit taistella vihollista vastaan ​​yhtäläisin ehdoin yöllä etkä olla sokea koiranpentu, jonka kaikkinäkevä vihollinen lyö rankaisematta. , jossa on tämän konekiväärin patruunat, jotka läpäisevät vihollisen panssarin puolen kilometrin ajan, tasapainoisella automaatiolla ampumaan välittömästi ja tarkasti, mutta eivät kuluta kymmentä vuotta salaisten tekniikoiden oppimiseen Shaolin Petrov luottavaisesta ampumisesta AK:lta.
      1. +1
        27. tammikuuta 2013 klo 02
        Lainaus: ohimennen
        Lainaus: Tähtien sotien nalexx-aseita ja tietokoneleluja ei ole vielä keksitty. Tutki paremmin maailman maailmansaavutuksia, kaikki tämä on laitteistossa, vaikka sitä ei vielä hyväksytty massakäyttöön.

        Rakas Buddha! Anna minulle vihreä valomiekka, Han Solon kaltainen blasteri ja Luke Skywalkerin kaltainen X-siipinen! wassat
        Lainaus: ohimennen
        Saan mieluummin saapuessani

        Ja yllä olevaan, lisää huipputekninen lapio ja kaksi korkean teknologian mustaa, koska en halua oppia paitsi ampumaan, myös varustamaan asentoa oikein. kieli
        1. Ohittaa
          0
          27. tammikuuta 2013 klo 22
          Lainaus Rakti Kalilta
          Ja yllä olevaan, lisää huipputekninen lapio ja kaksi korkean teknologian mustaa, koska en halua oppia paitsi ampumaan, myös varustamaan asentoa oikein.

          Tietenkin järkevänä pidetty, en kieltäytyisi....
          Mutta ei siksi, että en osaa kaivaa ja ampua. Miksi tehdä jotain vaikeaa, tuskalla, kun voit tehdä kaikesta helpompaa (helppoa loppukäyttäjälle, eikä siinä mielessä yksinkertaisempi lapiosuunnittelu).
          Joten tiedoksi - minulla ei ole huono luonnollinen kyky ampua. Koulussa tyrmäsin 29 pistettä pienistä asioista useammin kuin kerran. Hän ampui AK:sta neljä kertaa koko elämänsä aikana, yhteensä kolmekymmentä laukausta. Samaan aikaan armeijassa ammuin ampumaradalla hyvin, niin heti, ilman tähtäysammuntaa, ilman mitään teorioita ja käytäntöjä ollenkaan (vain koulussa, niukka romu), he kertoivat minulle väsyneenä, palaamassa asu, kuten juosta harjoituskentälle, saada joukkue kiinni, ottaa konekiväärin hampaisiin ja ampua siellä, mutta en välitä, osuin rasittamatta, kaikki luodit osuivat rintakehään. Jopa alku kaatopaikka taputti hyväksyvästi, he sanovat, Eagle!)))
  18. +1
    19. tammikuuta 2013 klo 20
    Ja minulla on kysymys rakkaille foorumin jäsenille. On olemassa kaksi täysin identtistä yksikköä (lukumäärä, koulutus ja aseistus), ainoa ero on, että joillain on picatini Shakhinien kanssa Kalashissa, toisilla on tavalliset (ilman pikotiinia). yhteentörmäys huonolla näkyvyydellä (savu, sumu jne.) kuka voittaa ja millä todennäköisyyksillä ???välttämättömyys.Vaikka ei ole välttämätöntä sallia ylilyöntejä, sama AK ei ole vielä täysin ilmestynyt. Mielestäni AK 12, jos on mahdollista toteuttaa kaikki sanottu, tyydyttää täysin Moskovan alueen tarpeet (massakoneena) tässä vaiheessa.
    1. anomalokaris
      +6
      19. tammikuuta 2013 klo 20
      Voin heti sanoa, että pataljoonan kranaatinheitinpatteri voittaa.
  19. +1
    19. tammikuuta 2013 klo 22
    anomalokarisTässä tapauksessa kyseessä on ylivoimainen este).
    1. anomalokaris
      +1
      19. tammikuuta 2013 klo 22
      Nämä ovat organisaation olosuhteet, ei ylivoimainen voima...
  20. 0
    19. tammikuuta 2013 klo 23
    Ja artikkeli on hyvä. Ja jos niukka mieskyynel murtuu rivien välistä, se johtuu siitä, että kirjoittaja, kiitos Kaikkivaltiaan, ottaa sydämellään uusien pienaseiden luomisen ja käyttöönoton ongelmat. Mutta se, mikä jää kulissien taakse, näyttää minusta mielenkiintoisemmalta ja jännittävämmältä. Kuka tuolla tavalla johtaa puolustusministeriötä, kuka tekee suunnitelmia uusien aseiden luomiseksi, kuka työntää ulkomaisia ​​malleja, kuka murskaa heidän kykyjään miellyttääkseen röyhkeitä, jotka jaloillaan avaavat ovia vallan toimistoihin?
  21. ValBORO
    +2
    19. tammikuuta 2013 klo 23
    Luin huolellisesti sekä artikkelin että kommentit. On hyvä, että kaikki kannattavat asejärjestelmää. Mutta mielestäni, analysoituaan yksityiskohtaisesti artikkelin yksittäisiä kohtia, he eivät kiinnittäneet huomiota siihen, mihin artikkeli itse asiassa on omistettu.
    Ja tämä: armeija on eliminoinut kokonaan uusien asejärjestelmien etsimis- ja käyttöönottojärjestelmän. Armeijalla oli kymmeniä sotilaslaitoksia ja erikoiskoulutuspaikkoja, tuhansia korkeasti ammattitaitoisia upseereita. He tekivät tutkimusta, valmistelivat TTZ:tä ja TTT:tä näytteille, analysoivat teollisia materiaaleja ja tekivät testejä. Ainakin sama AK. Muistutan, että hän läpäisi testit 40-luvulla vasta sen jälkeen, kun sotilasinsinöörit työskentelivät hänen kanssaan. He laskivat liikkuvien osien dynamiikan ja tarvittavat välykset. Tämä takaa suurelta osin AK:n tai pikemminkin koko perheen luotettavuuden AKM:stä alkaen.
    Nyt on mielestäni tarpeen palauttaa nämä instituutiot kaikissa muodoissaan. Vasta sen jälkeen voimme taas puhua todella edistyneistä aseista.
  22. +1
    20. tammikuuta 2013 klo 05
    Utelias, kuinka voit vaihtaa karbiinin piipun saadaksesi tarkkuuskiväärin? Ammuimme jokaisen uuden patruunaerän, ja tässä on kokonainen piippu. Sama kollimaattori, sillä varustettu yksikkö, ei ole vielä kaikkivoipa, tässäkään kaksiteräinen miekka, näkö on suojattava, se on huollettava, et bryakneshsya sillä asfaltilla, ts. huudat esiin, jos se on kärsimätön, mutta rikot näön, niin kollimaattori yksinkertaistaa tähtäämistä, mutta savussa, sumussa ja pimeässä se ei auta yhtä hyvin kuin tavallinen. Minusta näyttää siltä, ​​että kysymys ei ole konseptin puuttumisesta, vaan siitä, että pienaseet ovat saavuttaneet ylärajansa, eivätkä tähtäimet voi muuttaa sitä, vaan jonkinlainen läpimurto tällä alueella. No, armeijan virkamiehiä ja suunnittelijoita sekä toimittajia voidaan ymmärtää, he tarvitsevat rahaa, et voi kuvitella täällä mitään ....
    1. 0
      20. tammikuuta 2013 klo 06
      No, nykyaikaiset kiikaritähtäimet ovat melko lujia. Ja jo pelkkä pienen suurennoksen ja kollimaattoritähtäinten massakäyttö lisäsi aseiden ominaisuuksia dramaattisesti
  23. +2
    20. tammikuuta 2013 klo 07
    9 Artikkeli on hyvä. Mutta linjasta "Val", "Vintorez" ei ole samaa mieltä. Tämä on erityinen ase. Lisäksi kirjoittaja unohti OTs-14 "Ukkosmyrsky" -kompleksin
  24. +1
    20. tammikuuta 2013 klo 13
    Shahin-tähtäin ei ole callimaattori! Shahin-lämpökuvaustähtäin osana pienaseita, kuten kivääri, karabiini, konekivääri mahdollistaa ympärivuorokautisen kohteen havaitsemisen ja tähtäyksen ammuttaessa makuuasennosta, polvillaan ja seisoma-asennosta missä tahansa taisteluolosuhteissa. (savu, pöly jne.). Se on passiivinen laite: se ei vaadi keinotekoisia valonlähteitä. Tähtäimen asennus aseeseen suoritetaan käyttämällä erityistä kiinnikettä.

    Shakhin-lämpökuvaustähtäin on ainoa jäähdyttämätön lämpökuvaustähtäin, joka on kokonaan venäläisen suunnittelun ja tuotannon.

    ОСОБЕННОСТИ:

    ei "sokeuta" mikään valon häiriö
    kauko-videookulaaria käytettäessä kuvaus voidaan suorittaa "nurkan takaa"
    käytettäessä improvisoituja naamiointikeinoja (muovipussia) tarkka-ampujan torjuntajärjestelmät eivät havaitse
    voidaan käyttää kannettavana valvontalaitteena
  25. SEM
    SEM
    +2
    20. tammikuuta 2013 klo 13
    Kokeilin henkilökohtaisesti monia esiteltyjä näytteitä, noin 9 mm VAL, VSK, 9A91 Voin sanoa, että ne ovat erittäin hyviä aseita, mutta 25-150 metrin etäisyyksillä, harvoin 250 metrin etäisyydellä, mikä johtuu suunnitteluominaisuuksista.
  26. +1
    20. tammikuuta 2013 klo 18
    Plyusanu, enemmän näki vahvistuksen ajatuksilleen. tuntea
  27. kapral-32
    0
    22. tammikuuta 2013 klo 14
    kuin kiistanalainen artikkeli. Olen jostain samaa mieltä, mutta jostain väittäisin tuntea
  28. 0
    28. tammikuuta 2013 klo 01
    Taso 1 - pitkän kantaman tarkka-ampujat


    Kaikki nämä jaot ovat hengen vihan (IMHO) ydin. Mies tai ampuja tai ei.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"