Yhdysvallat on luomassa uutta ydinpommia

16
Yhdysvallat on luomassa uutta ydinpommia
B-2-pommikone pudottaa käytännöllisen B61-12-ilmapommin testauksen aikana. B61-13, jonka tarkoituksena on vakuuttaa kongressi sallimaan B83-1:n poistaminen käytöstä, näyttää samalta ja tulee olemaan uuden B-21 pommikoneen pääase.


Bidenin hallinto on päättänyt luoda uuden keskiluokan ydinpommin, nimeltään B61-13.



Päätös kehittää uusi versio B61-13:sta tehtiin pian sen jälkeen, kun edellinen versio (B61-12-ydinpommi) tuli käyttöön, aloitti täysimittaisen tuotannon viime vuonna ja on nyt tulossa ydinarsenaaliin. Bidenin hallinto on sanonut, että se ei lisää ydinaseiden määrää arsenaalissa ja että kaikki uudet B61-13-pommit tulevat suunniteltujen B61-12-pommien leikkaamisesta.

Puolustusministeriön virkamiesten mukaan B61-13-rungossa on B61-7-pommin W61-7-ydinkantoraketti, mutta pommia muokataan uusilla turvallisuus- ja ohjausominaisuuksilla sekä B61-12:n ohjattavalla häntäsarjalla. 61 parantaa tarkkuutta (CAO) verrattuna vanhaan B7-XNUMX vapaapudotuspommiin.


Vaikka puolustusviranomaiset väittävät, että B61-13-projekti ei ole uusi kehitys, Pentagonin lehdistömateriaalit ovat yksinkertaisempia: B61-13 "tarjoaa meille lisää joustavuutta, tarjoten presidentille lisäominaisuuksia joitain monimutkaisempia ja laaja-alaisia ​​vastaan. sotilaallisia kohteita."

Kuten B61-7, B61-13 on suunniteltu toimitettavaksi strategisille pommikoneille: tulevalle B-21:lle ja, kunnes se poistetaan käytöstä, B-2:sta. Lentokonepommi ei ole tarkoitettu hävittäjäpommikoneille. Päätös B61-13:n luomisesta näyttää kuitenkin liittyvän vähemmän sotilaallisiin tarpeisiin, vaan pikemminkin poliittiseen sopimukseen päästä eroon Yhdysvaltain arsenaalin viimeisistä korkeatuottoisista (megatonnia) ammuksista - B83-1-antennista. pommi.

Aluksi tämä ase piti lopettaa asteittain presidentti Obaman aikana, mutta Trumpin hallinto peruutti vanhentuneen pommin käytöstä poistamisen vuonna 2016. Sittemmin B83-1:stä on tullut taistelun keskus Bidenin hallinnon, joka haluaa sen eläkkeelle, ja kongressin kovan linjan kannattajien välillä, jotka haluavat pitää B83-1:n käytössä.

Suunnitelmien muutos


B61-13:n tapaus on outo.

Viimeiset 13 vuotta Yhdysvaltain puolustusministeriön mainoskampanja kalliille B61-12-ohjelmalle on ollut, että se korvaa kaikki muut vapaasti putoavat ydinpommit.

Puolustusministeriön edustajat ilmoittivat, että käyttämällä uudelleen W61-4 "fyysistä pakettia", lisäämällä uusia turvatoimintoja ja ammusten ohjaustoimintoja sekä lisäämällä tarkkuutta käyttämällä ohjattua häntäsarjaa, tämä on yhdistelmä neljästä olemassa olevasta ilmaistyypistä -pudotuspommit B61-3/4/7/10 yhden tyyppisessä ohjatussa pommissa. He myös vakuuttivat, että B61-12 pystyisi suorittamaan kaikki tehtävät pienemmillä sivuvaurioilla kuin suuritehoiset vapaasti putoavat pommit. Pommin tarkkuuden parantaminen on tärkein toiminnallinen muutos, johon on lisätty pyrstösarja, joka korvaa vanhan aseen laskuvarjojarrujärjestelmän.

Bidenin hallinto on väittänyt, että vähentämällä pommityyppien määrää se voisi vähentää arsenaalissa olevien pommien kokonaismäärää 50 prosentilla ja säästää huomattavan määrän rahaa. Lisäksi väitetään, että B61-12 "fyysisen paketin" käyttäminen, jossa on pienin määrä halkeamiskelpoista materiaalia, vähentäisi joukkotuhoaseiden leviämisen riskiä varkauksien kautta.

Kun B2016-61 eläkkeelle vuonna 10, oli ilmeinen halu vähentää ydinasetyyppien lukumäärä neljästä kolmeen ja sitten yhteen ydinpommiin ilmavoimille. Mutta Obaman hallinto aikoi käyttää sitä korvaamaan raskaan B83-1:n ja lopulta tunkeutuvan B61-11 Bunker Busterin.

Bidenin hallinto on päättänyt luoda uuden ydinpommin, B61-13:n, vakuuttaakseen haukat eroon vanhasta B83-1-pommista.

Trumpin hallinnolla oli muita prioriteetteja, sillä Nuclear Posture Review päätti säilyttää B83-1:n (syistä, jotka ovat edelleen epäselviä ja jotka näyttävät liittyvän sekä Obaman edellisen hallinnon päätösten kumoamiseen että uusiin sotilaallisiin prioriteetteihin) ja myös pitää kiinni. B61-11 käytössä.

Kun Bidenin hallinto astui virkaan, Nuclear Posture Review päätti jatkaa B83-1:n käytöstä poistamista, mutta ei sanonut mitään B61-11:stä. Republikaanien hallitsema parlamentti oli eri mieltä ja käytti välivuosia säilyttääkseen B83-1:n hinnalla millä hyvänsä.

Yksityisesti ilmavoimien ja NNSA:n viranomaiset olivat kuitenkin eri mieltä.

Korkean tuoton vapaapudotuspommia ei enää tarvita, ja B83-1:n ylläpito maksaa paljon rahaa, joka voitaisiin käyttää paremmin muihin ohjelmiin.

Lisäksi NNSA:n tuotantoaikataulu on tiukka, ja B83-1:n elinkaaren pidentämisohjelman lisääminen voi vaarantaa paljon tärkeämpiä ohjelmia. Vaikka B61-13-ohjelma lisää taloudellista taakkaa.

B61-13. Ominaisuudet


Kummallista kyllä, nimeä B61-13 käytettiin jo toisesta ydinasetyypistä: tulevasta pommista, joka oli tarkoitus korvata B61-12 2030-luvun lopulla ja 2040-luvulla. Nämä aseet kuvattiin ensimmäisen kerran NNSA:n varastonhallintasuunnitelmassa vuonna 2015.

Nimitys B61-13 annettiin aiemmin toiselle ydinpommille vuonna 2015.

Uusi B61-13-pommi on B13:n 61. modifikaatio. B61:n modifikaatiot eroavat painon, tehon, turvallisuuden ja ohjausominaisuuksien sekä toimitusalustojen osalta. Puolustusministeriön ja energiaministeriön varastoissa on jäljellä viisi tällaista muutosta (B61-3/4/7/11/12).

Puolustusviranomaisten mukaan B61-13:lla on sama enimmäistuotto kuin B61-7:llä (360 kilotonnia), mikä on merkittävä lisäys 50 kilotonniseen B61-12-pommiin verrattuna.

"Fyysinen paketti" W61-7 on raskaampi kuin "fyysinen paketti" W61-4, 140 kg vs. 117 kg, mutta se on myös tehokkaampi, 340-360 kt vs. 45-50 kt. Siksi B61-13-pommi on hieman raskaampi kuin B61-12 - 363 kg vs. 340 kg.

Kuten B61-12, myös B61-13:lla on todennäköisesti rajoitettu pehmeän maan tunkeutumiskyky, jota parannetaan lisäämällä ohjattava häntäsarja ja vahvempi nokkakartio, joka on valmistettu korkeaseosteisesta erikoisteräksestä. B61-13:n suuri teho ja tarkkuus mahdollistavat pommin osumisen maanalaisiin, erittäin suojattuihin kohteisiin maaräjähdysasetta vastaavalla tuotolla, joka on suurempi kuin yksi megatonni.

Ulkoministeriön virkamiehet väittävät, että B61-13-pommin tuotantosuunnitelman taustalla ei ole uusi kehitys vihamielisissä maissa tai uudet sotilaalliset vaatimukset.

Tarkkuusohjatun ammuksen B61-13 räjäyttäminen mahdollisimman lähellä kohdetta lisää todennäköisyyttä, että kohde tuhoutuu, ja erittäin suojattu kohde voitaisiin hypoteettisesti tuhota yhdellä B61-13:lla kahden B61-12:n sijaan. Puolustusministeriö sanoo, että B61-13 "tarjoaa meille lisää joustavuutta, tarjoten presidentille lisävalmiuksia joitain monimutkaisempia ja laajempia sotilaallisia kohteita vastaan."

Kun B61-12 ja B61-13 on valmistettu ja varastoitu, vanhemmat versiot korvataan ja B83-1 poistetaan käytöstä, muutokset ydinpommiarsenaaliin näyttävät suunnilleen tältä:

Vaikka aiemmin kerrottiin, että B61-12 mahdollistaisi myös B61-11:n poistamisen käytöstä, B61-13-tuotantosuunnitelma näyttää olevan tarkoitettu vain B83-1:n korvaamiseen ja poistamiseen. Tällä hetkellä B61-11:lle ei ole olemassa eliniän pidentämisohjelmaa. Ehkä B61-11:lle ei ole korvaavaa, ja sen tehtävät suorittaa B61-13.

Puolustusministeriön edustajat selittävät, että uusi B61-13-ilmapommi ei johda arsenaalissa olevien taistelukärkien kokonaismäärän kasvuun. Bidenin hallinto aikoo vähentää B61-12-koneiden tuotantoa osittain, joten kun B61-13 tulee käyttöön, uusien pommien kokonaismäärä on lopulta sama.

B61-12:n tuotantosuunnitelmaan sisältyi alun perin 480 pommia sekä strategisiin pommikoneisiin että hävittäjäpommikoneisiin. Koska strategiset pommittajat kuljettavat nyt sekä B61-12- että B61-13-pommeja (uusien LRSO-risteilyohjusten lisäksi) ja koska suuritehoisia pommeja vaativien kohteiden todellinen määrä on todennäköisesti pieni, näyttää todennäköiseltä, että B61-13:a on hyvin rajoitettu määrä - ehkä noin 50 yksikköä - ja tuotanto alkaa B61-12-aikataulun lopussa, vasta vuonna 2025.

Toisin kuin B61-12, joista osa siirretään Eurooppaan Naton hävittäjäpommittajien käyttöön, kaikki B61-13 oletetaan varastoitavan Yhdysvaltoihin uuden B-21-pommittajan ja B-2-pommittajan käyttöön (kunnes asti korvataan B-21:llä). Koska B61-13 kuitenkin käyttää samaa mekaanista ja elektronista käyttöliittymää kuin B61-12, hävittäjät, jotka on suunniteltu toimittamaan B61-12, pystyvät toimittamaan myös B61-13:n. Mutta nykyisen suunnitelman mukaan B61-13-ilmapommi on tarkoitettu vain strategisille pommikoneille.

B61-13 näyttää samalta kuin B61-12 (yllä), mutta sen rungossa on paljon tehokkaampi ydinpommi B61-7-ilmapommista, se on tarkoitettu pommikoneille, mutta teknisesti soveltuu hävittäjille.

On vaikea nähdä sotilaallista tarvetta yhtä tehokkaille ammuksille kuin B61-13 arsenaalissa. Todennäköisesti tämä on poliittinen päätös, jonka tavoitteena on saada vastavoima-aseet vastapainoksi Venäjän suuri- ja keskitehoisille taistelukärille ICBM-, SLBM- ja keskipitkän kantaman ohjuksissa.

Puolustusviranomaiset sanovat, että päätöksellä ei ole mitään tekemistä Kiinan, Venäjän tai muiden mahdollisten sotateatterien ajankohtaisten tapahtumien kanssa. Hallituksen päätös ei myöskään ole väitetty olevan vuoden 2022 Nuclear Posture Review -tutkimuksessa mainitun mahdollisten kohteiden tarkan tutkimuksen tulos. "B61-13 on periaatepäätös", he selittävät.

Armeija ei tarvitse ylimääräistä, tehokkaampaa ilmapommia. Itse asiassa ilmavoimien virkamiehet ovat yksityisesti todenneet, että "ydinpommien sotilaallisen tehtävän merkitys vähenee, koska on olemassa vaara, että pommittajat ja niiden lentäjät voivat vahingoittaa voimakkaasti puolustettuja kohteita - varsinkin kun pitkän matkan ohjukset tehostuvat. "

Sellaisenaan B61-13-ammusten sotilaallinen tarve on edelleen jossain määrin mysteeri, varsinkin kun otetaan huomioon, että LRSO on aseistettu B-52-pommikoneilla ja että Yhdysvalloilla on tuhansia muita ydinaseita arsenaalissaan.

Sen sijaan näyttää tapahtuneen, että sen jälkeen, kun puolustusvoimat estivät hallinnon suunnitelmat B83-1:n käytöstä poistamisesta, hallinto todennäköisesti suostui pitämään B61-7-pommin arsenaalissa nykyaikaisena muunnelmana B61-13-pommista. yksinkertaisempi ja halvempi ylläpitää, jotta he voivat vihdoin aloittaa B83-1:n poistamisen käytöstä.

johtopäätös


Siten B61-13:sta tulee viime aikojen toinen "poliittinen" ase. Ensimmäinen oli matalatuottoinen taistelukärki W76-2/Mk4A, joka otettiin käyttöön vuoden 2019 lopussa Trident-sukellusveneisiin. Seuraava kohde kulissien takana ja muissa kongressin demokraattien ja republikaanien välisissä taisteluissa voisi olla merestä laukaistu SLCM-N-ydinristeilyohjus.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

16 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    1. marraskuuta 2023 klo 04
    Itse asiassa ilmavoimien virkamiehet ovat yksityisesti todenneet, että "ydinpommien sotilaallisen tehtävän merkitys vähenee, koska on olemassa vaara, että pommittajat ja niiden lentäjät voivat vahingoittaa voimakkaasti puolustettuja kohteita - varsinkin kun pitkän matkan ohjukset tehostuvat. "

    Armeija toteaa yksityisesti, että ilmavoimilla pitäisi olla ydinaseilla varustettuja ohjusten laukaisulaitteita - ilmapuolustusvyöhykkeiden (B52 ja B1) ulkopuoliseen laukaisuun tunnettuja koordinaatteja vastaan. Ja lentokoneet, jotka pystyvät tunkeutumaan ilmapuolustusvyöhykkeille ydinaseilla, tunnistamaan, tunnistamaan ja tuhoamaan kohteita, ovat B2 ja pian B21 (ainakin sata) tuntemattomien koordinaattien kohteita vastaan, ensisijaisesti PGRK. F35:n tila ydinasetehtäviin on epäselvä, IMHO, tämä on myös "läpäisevä" lentokone.
    Laivasto, omituista kyllä, pitää kiinni "vain strategisista ydinaseista" ja ydinaseilla varustetut laivaston/meren F35:t eivät edes harjoittele, IMHO.

    B61-12:n tuotantosuunnitelma sisälsi alun perin 480 pommia
    - En henkilökohtaisesti koskaan usko niin moneen pommeihin. Amerikkalaisilla on vähemmän B61-koneita, sillä heillä on etumatka mahdollisiin vastustajiin verrattuna kaikessa lentokoneista laivoihin.
    Amerikkalaisten tiedemiesten liiton tarinoita.
    Tämä siitä huolimatta, että viimeisten 15-20 vuoden aikana lentokoneiden kyky voittaa ilmapuolustus on muuttunut dramaattisesti, ja "pään katkaisevana/aseistariisuvana" aseena "B61/B83 ja stealth" -asekompleksi on todella havaittavissa. vasta kun pommit räjähtävät.

    Päätettiin jatkaa B83-1:n käytöstä poistamista, mutta B61-11:stä ei puhuttu mitään. Republikaanien hallitsema parlamentti oli eri mieltä ja käytti välivuosia säilyttääkseen B83-1:n hinnalla millä hyvänsä.
    B83 on suuri ja sitä voidaan todennäköisesti käyttää vain B2:n kanssa (muut lentokoneet ovat kyseenalaisia). Näin ollen 650 pommia 20 lentokoneeseen on liikaa. Mutta B83 on "bunkkerituhoaja" (katsomme itse englanninkielisestä Wikipediasta mitkä), joten he haluavat pitää sen,
    1. 0
      1. marraskuuta 2023 klo 08
      Luulen, että "painovoima" (vapaasti putoavia, mutta hallittuja) pommeja koskeva arvoitus on helppo ratkaista - Yhdysvallat ei yksinkertaisesti pysty tällä hetkellä valmistamaan uusia taistelukärkiä lukuun ottamatta rajoitettua määrää (useita tusinoita) vuodessa. Ja näitä uusia taistelukärkiä käytetään strategisten jakeluajoneuvojen uudelleen aseistamiseen - sama Trident-2. Siksi, jotta ne jollain tavalla säilyttäisivät taktisten ydinaseiden potentiaalin, ne pakotetaan lajittelemaan vanhojen vapaasti putoavien pommien panokset, jotka ovat edelleen sopivia tällaiseen laipioon. Vaikka on selvää, että ydinkärjet tarvitaan uusiin ohjustenheittimiin. Mutta ilmeisesti heidän vuoronsa ei tule pian. Siksi tarinoita "uusista", "painovoimapommeista" käytetään... vanhoissa koteloissa, mutta uusilla varreilla.
      Uusi radiokemiallinen laitos käynnistettiin Yhdysvalloissa useita vuosia sitten, eikä se ole vielä saavuttanut suunniteltua kapasiteettiaan, ja ensinnäkin on tarpeen vaihtaa ydinkärjet SLBM- ja ICBM-kärjeille... joita on myös vielä kehitettävä/luotava/testattava. / tuotu sarjatuotantoon. mitä Siksi taktisissa ydinaseissa toistaiseksi kaikki on yksinomaan ... "perinteistä\innovatiivista\gravitaatiota".
      Kaikki muu päättely on pahasta.
      Ja koska sota on meneillään, vaikkakaan ei kuuma, meidän on muistettava, että sota on PETOKSEN TAPA.
      Mitä tulee palautuspotentiaaliin, se on olemassa, se on todella suuri, mutta se on lähetettävä uudelleenkäsittelyyn, puhdistukseen valmistetuista isotoopeista ja vasta sitten uusien ydinkärkien tuotantoon. Ja tämä on ajan, tekniikan, HENKILÖSTÖN ja tuotantokapasiteetin tekijä. Trump puhui paljon siitä, että Yhdysvallat hukkasi paljon aikaa ja menetti kompetensseja. Presidenttikautensa aikana hän sai hankkeelle riittävän rahoituksen. Mutta liikaa aikaa on menetetty.
      Venäjän federaatiossa näitä tekniikoita ei vain kadonnut, vaan myös kehitettiin ja ilmestyi uusia ydinkärkiä, joilla oli suurempi ominaisteho. Joten ohjustenheitin ydinkärjillä, jotka painavat 0 - 400 kg. kapasiteetti voi olla jopa 450 Mt. Laivojen vastaisten ohjusten kevyemmät taistelukärjet, kuten Onyx ja Zircon, voivat kuljettaa ydinkärkiä, joiden tuotto on jopa 2 kilotonnia. Ja nyt BD CR:n (jopa 500 ja 5500 km:n kantama) voidaan kuljettaa myös taktisilla Su-7500M-pommikoreilla. Ne ovat vahvistaneet ominaisuutensa ja ovat tulossa palvelukseen Burevestnik maailmanlaajuisen/rajattoman kantaman ydinohjuslaukaisimen kanssa.

      Venäjän federaatio on kiinnittänyt erityistä huomiota strategisten ydinvoimien kehittämiseen viimeiset 20+ vuotta, joten RF-asevoimien strategiset ydinvoimat ovat erittäin tuoreita, nykyaikaisia ​​ja hyvässä toimintakunnossa. Mutta maavoimien, ilmailun ja laivaston kehittämiseen ei kiinnitetty tarpeeksi huomiota. Joka on nyt nopeasti kiinni.
      Joten Venäjän federaation todellinen strateginen (ja varsinkin taktinen) potentiaali ei ole vain päätä yläpuolella... ehkä jopa useita päitä parempi kuin Yhdysvaltojen huomattavasti heikentynyt ydinpotentiaali. Jos strategisten ydinjoukkojen määrää koskevat rajoitukset puretaan, strategisten jakeluajoneuvojen määrän lisääminen ei ole vaikeaa. ICBM- ja SLBM-kokeet ovat massatuotannossa Venäjällä, eikä tuotanto ole pysähtynyt, uudentyyppisiä ydinkärkiä on luotu... On todennäköistä, että maanalaiset ydinkokeet Novaja Zemljan testipaikalla jatkuvat pian uudelleen. Lisäksi Yhdysvallat on jo suorittanut pienitehoisen ydinkärjen testinsä kirjaimellisesti toissapäivänä... Kuitenkin pitäen nämä testit eräänlaisena "kemiallisena räjähdyksenä" ... "jossa on vähän radioaktiivisia aineita vapautunut. ."
      1. -1
        1. marraskuuta 2023 klo 17
        Luulen, että "painovoima" (vapaasti putoavia, mutta ohjattuja) pommeja koskeva arvoitus on helppo ratkaista - Yhdysvallat ei yksinkertaisesti pysty valmistamaan uusia taistelukärkiä tänään

        Samoja maksuja voidaan käyttää eri operaattoreissa. Esimerkiksi W49-kärkiä käytettiin
        W49 on amerikkalainen lämpöydinpanos, jota käytetään useiden PGM-17 Thor-, SM-65 Atlas-, PGM-19 Jupiter- (Mk 3 -taistelukärki) ja HGM-25A Titan I -ballististen ohjusten varusteena. ... W49 Suunnittelua kuvataan muunnelmana mallin B28 (Mk.28) ilmapommeista.

        W7-kärkeä käytettiin MGR-1 Honest John -ohjuksiin, MGM-5 Corporal -ohjuksiin, BOAR ohjaamattomiin ohjuksiin, ADM-ydinmiinoihin, Mark 90 Bettyn ​​syvyyspanoksiin. He aikoivat myös käyttää MIM-14 Nike-Hercules -ohjuspuolustusjärjestelmään.
      2. +1
        1. marraskuuta 2023 klo 17
        Hyvää iltapäivää. Artikkelistani "Sukellusveneen ballistiset ohjukset":
        2000-luvun tuotteet - 100 kg (95 kg) 3G32 pieni luokka (150 kt) ja 200 kg (230 kg) 3G37 keskiluokka (500 kt) teho R-29R, R-29RMU ja R-30, 450 ohjuksia -kg korkealuokkaiset (2Mt) kapasiteetit ICBM-kärkien varustamiseen on suunniteltu ottamalla huomioon nykyaikaiset vaatimukset turvallisuuden parantamiseksi kaikissa elinkaaren vaiheissa, luotettavuudessa ja turvallisuudessa. "
        Nämä ovat vain oletuksiani ja laskelmiani; jos kaikki olisi kehittynyt kuten 1980-luvun lopulla Neuvostoliitossa, niin tällaisten maksujen olisi pitänyt ilmaantua evoluution kautta. Ensimmäinen (pienitehoinen) näyttää vahvistuneen epäsuorasti, tällaisten ammusten läsnäolo vahvistettiin. Neuvostoliiton tiedemiehet ja suunnittelijat ottivat harppauksia 1980-luvun lopulla kohti tasoa 6 kt/kg, nykyisten kolmivaiheisten järjestelmien teknistä rajaa, ja sen olisi pitänyt saavuttaa 90-luvulla, mutta ymmärrätte itse Neuvostoliiton romahtamisen, siirtyminen suunnitelmataloudesta markkinatalouteen, rukoilen Jumalaa, jotta se ei vaikuttaisi näihin teoksiin. Epäsuoria merkkejä on myös R-29 RMU 1 ja 2 -ohjusten ja Yars ICBM:n keskiluokan taistelukäristä. Jos neljä vanhaa Neuvostoliiton 29-2800 kt:n taistelukärkeä (500 kg) mahtuu vielä R-550RMU:n heittopainoon (450 kg), niin ne eivät varmasti mahdu Yarseihin. Voimme vain arvailla, että ne ovat todennäköisesti uusia ja niiden paino ei saa ylittää 250 kg. Korkean teholuokan (2 Mt) taistelukärkien osalta oletukseni ja laskelmani eivät ole vielä vahvistuneet, mutta laskelmieni mukaan tällaisia ​​latauksia pitäisi olla. Kuuntele tarkkaan presidentin puhetta 1, se sisältää epäsuoria merkkejä tällaisten syytteiden olemassaolosta. Joka tapauksessa en usko, että vanhat 2018F15 taistelukärjet (A-174 lataus - 134 kt) asennetaan Sarmatiin, todennäköisimmin tulee uusia saman painoisia 750 kg. Sarmatin ja Voevodan heittopaino on todennäköisimmin sama - 450 kg. Ja mitä tulee Avangardiin, vedä ulos heitetystä painosta kasvatusyksikkö alustalla, täytetty polttoaineella ja hapettimella - 8800 kg, joten yli kahden Avangardin paino ei mahdu Sarmatiin, ja kuvan perusteella päätellen Avangard. useita vuosia sitten se julkaistiin VO:n sivuilla, jalustan halkaisija on vähintään 4300 mm. siis myös mittojen suhteen.
        1. 0
          2. marraskuuta 2023 klo 02
          Lainaus Sergeyketonovilta
          "Sarmat" ja "Voevoda" heittopaino ovat todennäköisesti samat - 8800 kg. Ja mitä tulee Avangardiin, vedä ulos heitetystä painosta kasvatusyksikkö alustalla, täytetty polttoaineella ja hapettimella - 4300 kg, joten yli kahden Avangardin paino ei mahdu Sarmatiin, ja kuvan perusteella päätellen Avangard. useita vuosia sitten se julkaistiin VO:n sivuilla, jalustan halkaisija on vähintään 1500 mm. siis myös mittojen suhteen.

          hi Hyvää päivää .
          Aloituspainosta ja käytetystä moottorista päätellen Sarmatin pitäisi todellakin vastata Voevodan parametreja, vaikka sen heittopainoksi kerrotaan 10 tonnia. Mutta kun kyseessä on "Vanguards" taistelukuormana, luulen, että olet väärässä laskelmissasi - "Vanguard" itsessään on ohjaus- / höyläysyksikkö, joten se tuskin vaatii niin suurta laajennusvaihetta kuin inertia / "painovoima" tavallisen tyyppiset lohkot. Ja näytetyissä "sarjakuvissa" esitetään raketti, jossa on kolme "etukävelyä". Ja painoarvioiden mukaan Sarmat pystyy vetämään kolme Avangardia.
          Minusta vain näyttää siltä, ​​​​että Sarmatoveja ja Avangardeja tulee olemaan vähän, mielestäni enintään 10-15 ohjusta - osumaan korkeimman prioriteetin ja suojattuihin kohteisiin. Loput tulevat luultavasti tavallisilla lohkoilla, koska 10 - 15 ydinkärkeä on paljon enemmän kuin 3 Avangardia, joilla on suunnilleen sama latausteho. Lisäksi jopa vanha kunnon "Voevoda" suunniteltiin voittamaan kerroksellinen ohjuspuolustusjärjestelmä (tiheämpi kuin nykyinen amerikkalainen), jossa oli monia raskaita ja kevyitä (puhallettavat metalloidut pallot) houkuttimia, aktiivisia häiriöitä ja lisääntymisvaiheen räjäytystä. luoda fragmentteja\ vääriä kohteita. Jopa yhdestä vanhasta "Voevodasta" amerikkalaiset ohjuspuolustusjärjestelmän tietokoneet hikoilevat vääriä kohteita tunnistamasta oikeita kohteita. Ja "Sarmatissa" he luultavasti keksivät jotain monimutkaisempaa. Joten kannatan klassista raskaan luokan ICBM:ien käyttöä - aiheuttamaan mahdollisimman paljon vahinkoa viholliselle.
          Ja mitä tulee Yhdysvaltojen strategisten ydinjoukkojen tekniseen tilaan... useita vuosia sitten oli erittäin mielenkiintoista lukea Trumpin raportti USA:n kongressille tästä aiheesta... siellä voit kirjaimellisesti kuulla hälytyskellon - taistelun täydellisen menetyksen valmius muutaman vuoden kuluttua, jos kiireellisiin toimenpiteisiin ei ryhdytä. Toimenpiteisiin ryhdyttiin, mutta liian myöhään. Niinpä heidän on vuosikymmenen loppuun asti vaihdettava vain ydinkärjet strategisissa kantoaluksissa... Ottaen huomioon uuden radiokemiallisen tehtaan kapasiteetin jatkuva kasvu.
          Mielestäni Englannin strategiset ydinvoimat eivät myöskään ole parhaassa kunnossa. Mutta Ranskalla on tuoreita taistelukärkiä, ja uskon, että kaikki ovat tänään taisteluvalmiita.
          Ja siellä on toinen omistaja, jolla on suuri määrä ydinaseita, joka unohdetaan aina - tämä on Israel. Erikoistuneiden asiantuntijoiden karkeiden arvioiden mukaan heillä on jopa 500 ydinkärkeä erittäin nykyaikaisissa tiedotusvälineissä. Itäisen Välimeren ja Lähi-idän konfliktin valossa myös tämä on muistettava ja ymmärrettävä hyvin.
          hi
      3. +1
        1. marraskuuta 2023 klo 18
        Yhdysvallat ei yksinkertaisesti pysty tällä hetkellä valmistamaan uusia taistelukärkiä lukuun ottamatta rajoitettua määrää (useita kymmeniä) vuodessa. Ja näitä uusia taistelukärkiä käytetään strategisten jakeluajoneuvojen uudelleen aseistamiseen - sama Trident-2. Siksi, säilyttääkseen jollakin tavalla taktisten ydinaseiden potentiaalin, ne pakotetaan lajittelemaan vanhojen vapaasti putoavien pommien panokset, jotka ovat edelleen sopivia tällaiseen laipioon. Vaikka on selvää, että ydinkärjet tarvitaan uusiin ohjustenheittimiin. Mutta ilmeisesti heidän vuoronsa ei tule pian.
        ...
        Venäjän federaatio on kiinnittänyt erityistä huomiota strategisten ydinvoimien kehittämiseen viimeiset 20+ vuotta, joten RF-asevoimien strategiset ydinvoimat ovat erittäin tuoreita, nykyaikaisia ​​ja varsin käyttökelpoisia... Joten todellinen strateginen (ja jopa varsinkin taktinen) Venäjän federaation potentiaali ei ole vain ylivoimainen... ehkä jopa useita päitä ylittää Yhdysvaltojen huomattavasti heikentyneen ydinpotentiaalin.

        Haluaisin tietää, mistä olet saanut tämän tiedon?
        Varsinkin siitä, että "Venäjän federaation todellinen strateginen (ja varsinkin taktinen) potentiaali ei ole vain päätä ylhäällä... kenties jopa useita päitä parempi kuin Yhdysvaltojen huomattavasti heikentynyt ydinpotentiaali"?
        Onko tämä sama lähde, joka puhui "70% Venäjän federaation aseista on uusia"?
        1. 0
          2. marraskuuta 2023 klo 04
          Lainaus Wildcatilta
          Onko tämä sama lähde, joka puhui "70% Venäjän federaation aseista on uusia"?

          Yhdeltä tästä vastaavasta alan johtavista asiantuntijoista. Ja hänellä on akateemikon arvo.
          Ja 70 %... Ensinnäkin tämä tilasto julistettiin Little Cozy Armysta. Maavoimia, joista "jopa" 280 tuhatta. Ja 70% ei ole vain uusia, vaan myös modernisoituja aseita. Luulen, että näin se oli. Nyt Venäjän asevoimien maakomponentissa on yli miljoona pistintä Venäjän kaartin lisäksi. Ensi vuonna kevään loppuun mennessä niitä on vähintään 1 miljoonaa ilman ilmavoimia, merijalkaväkiä, vapaaehtoisjoukkoja ja Venäjän kaartia.
          Miinus ei ole minun.
  2. -1
    1. marraskuuta 2023 klo 05
    On olemassa harkinta, että amerit höystyivät ydinaseiden kanssa johtuen, ellei epäonnistumisesta, niin ilmeisen epätäydellisen elinkelpoisuuden vuoksi erittäin ammattimaisesta, kalliista armeijasta, jolla on erittäin tarkkoja tavanomaisia ​​aseita.
    1. +1
      1. marraskuuta 2023 klo 05
      On ajatus, että amerit, START-sopimusten noudattamisen suhteen, keksivät "koulutuksen mitä ICBM-siilot" poistettiin ydinaseiden B52 kuljettajien luettelosta "rehellinen". lol sana - laitteet on poistettu" ja B1 "pommipaikassa on väliseinä, siihen ei tarvitse koskea, mutta raketti on isompi lol ei sovi" ja muita mielenkiintoisia asioita. Joten START-sopimusten mukaisesta valvonnasta huolimatta suuri kysymys on, mitä amereilla on strategisissa ydinaseissa (mutta jopa niiden sopimusrajat olivat suuremmat pyyntö kuin meidän).
      "Heillä" ei ollut valtaa ei-strategisiin ydinaseisiin ollenkaan, joten tee omat johtopäätöksesi.

      Muuten, virallisten temppujen joukossa oli ilmailun "1 harjoittaja - 1 lataus" -testi, joka ei ole edes hauska B2-, B1- ja B52-malleille. Samaan aikaan "heidän ydinaselentokoneensa" ovat suurempia, heillä on enemmän tukikohtia, tankkerilentokoneita ja tukikohtia lähempänä aluettamme. Ja tässä osassa hyvä kysymys: kuinka ydinaseilla varustettu F35, joka on tankattu Norjan yllä, eroaa pohjimmiltaan B2:sta ydiniskun toimittamisessa? B2 on 16 latausta ja F35 on 1-2 latausta?

      Oli toivoa, että Bongo kirjoittaisi Yhdysvaltain ydinaseiden "palautettavaksi/todellisesta potentiaalista", mutta... pyyntö

      Mitä tulee Yhdysvaltojen ei-strategisiin ydinaseisiin, tiedämme vain lähteestä "Federation of American Scientists" ja lehdistötiedotteista. Ja sitten, kuten vitsissä, "he alkoivat pitää herrat sanassaan ja he alkoivat pelata rahasta". turvautua kartta" ".
      1. -1
        1. marraskuuta 2023 klo 06
        Nämä eivät ole kovin ovelia amereita, nämä ovat "meidän", jotka ovat yhdistäneet valvonnan ja kirjanpidon. Rakkaat kumppanit, jotka eivät koskaan petä teitä. No, tämä ei poista tavanomaiseen korkeaan tarkkuuteen luottamuksen epätäydellistä pätevyyttä.
        1. +1
          1. marraskuuta 2023 klo 19
          Nämä eivät ole kovin ovelia amereita, nämä ovat "meidän", jotka ovat vuotaneet valvonnan ja kirjanpidon

          Nämä eivät ole "ovelia amereja", vaan START:sta oli ainakin jotenkin mahdollista sopia kaikkien onneksi.
          Valitettavasti viimeisen 50 vuoden ponnistelut on "peitetty kuparialtaalla" (älkäämme osoittako sormella, kuka on syyllinen), ja voimme jo todeta mm. "Yhdysvallat on ensimmäistä kertaa sijoittanut Itämerelle keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjusten kantoraketin. Se sijaitsee Tanskan Bornholmin saarella, Kommersant raportoi.
          Tämä on Raytheon Standard SM-6 -järjestelmä, jolla voidaan laukaista ohjuksia, jotka olivat aiemmin kiellettyjä Venäjän ja Amerikan keskipitkän kantaman ydinvoimasopimuksen (INF-sopimus) nojalla.
          "https://www.bfm.ru/news/534644
          Taas halusimme parasta, mutta siitä tuli kuten aina: "Älkää saako Iskanderejamme nauramaan, tarkoitan, älkääkä saako Typhonejamme nauramaan."
          Mutta paikallisia optimisteja ei voi tyynnyttää: "potentiaalimme on korkeampi."

          Mutta he eivät päässeet yksimielisyyteen taktisista ydinaseista, ja kaikki tiedot Yhdysvaltain taktisista ydinaseista ovat "yksi vanha rouva sanoi" "Amerikan tutkijoiden liiton" merkityksessä.

          Taktisista ydinaseistamme ja ydinteollisuudesta yleensä ei tiedetä juuri mitään; "joka sanoo oikean vastauksen, saa 10 vuotta." Optimistit, IMHO, uskovat, että "Venäjän federaation todellinen strateginen (ja varsinkin taktinen) potentiaali ei ole vain päätä ylhäällä... ehkä jopa useita päitä parempi kuin Yhdysvaltojen huomattavasti heikentynyt ydinpotentiaali"Pessimistit, IMHO, uskovat, että erinomaisen, upean, uskomattoman upean valtion, esimerkiksi SV/laivaston/ilmavoimien ja "ydinkilven" välillä on luultavasti korrelaatio.
          Henkilökohtaisesti olen vielä radikaalimpi pessimisti, esimerkiksi Ukrainan asevoimien droonien hyökkäykset pommikonetukikohtiin järkyttävät minua. Meidän on, IMHO, panostettava paljon ydinaseisiimme ja niiden vakauteen. Muista ongelmista, esimerkiksi SSBN-numeroidemme CON-koodista jne. anna Timokhin/Klimov/Andrey Tšeljabinskista kirjoittaa - lue se heiltä.
  3. -7
    1. marraskuuta 2023 klo 05
    Puhdas leikkaus rahasta. Pommi banaanitasavalloihin, joissa on parhaimmillaankin vain MANPADS-laitteita ilmapuolustukseen.
    1. +2
      1. marraskuuta 2023 klo 19
      Hyvää iltapäivää. Ivan, ensi silmäyksellä kaikki näyttää niin yksinkertaiselta - vapaasti putoavalla pommilla varustettu lentokone on 20-luvun anakronismi. Mutta todellisuudessa kaikki ei ole niin yksinkertaista. Kuvittele tilanne: S-400-ilmapuolustusjärjestelmän on torjuttava kahden kohteen hyökkäys. Ensimmäinen on AGM-86B ALCM strateginen ohjuslaukaisin W-80-1 ydinkärjellä. lentäminen PMV:llä suoraan ilmapuolustusohjusjärjestelmään, kohde ESR - 0,1 neliömetriä. metriä, toinen kohde on F-35-hävittäjä, jossa on yksi tai kaksi B61-12-pommia, sisäosastoissa, jotka lentävät myös PMV:llä, kohteen ESR (etuosa) on 0,001 - 0,0001 neliömetriä. metriä, ilmapuolustusohjusjärjestelmän ensimmäinen miehistö näkee tutkalaitteistoillaan -30-32 km:n etäisyydeltä, toinen 6-8 km:n etäisyydeltä, ellei F-35:n EPR tietenkään ole ilmoittanut amerikkalaiset vastaavat todellisuutta. F-35 on erittäin vaarallinen vihollinen ja NATO:lla on niitä jo noin 1000. Parin vuoden kuluttua Naton eurooppalaisissa lentotukikohdissa on 180 B61-12-pommia. F-35 yhdessä B61-12-pommin kanssa on erittäin vaarallinen vihollinen, ei vähemmän ja ehkä jopa vaarallisempi kuin strategiset Tridents and Minutemen.
      1. +2
        1. marraskuuta 2023 klo 20
        F-35 yhdessä B61-12-pommin kanssa on erittäin vaarallinen vihollinen, ei vähemmän ja ehkä jopa vaarallisempi kuin strategiset Tridents and Minutemen.

        Minutemenin laukaisu havaitaan hyvin todennäköisesti. Tridentsin laukaisu on epätodennäköisempää (etenkin ottaen huomioon hypoteettinen "matala lentorata"), mutta todennäköisimmin se myös havaitaan. IMHO, satelliitit ja ZGRLS toimivat tässä osassa.
        Kuinka varmistaa, että ehdollinen 100 F35 ja 1-2 B61 lähtivät törmäyksestä? Ei onnistu.
        Ottaen huomioon, ettei Neuvostoliitolla eikä varsinkaan Venäjän federaatiolla ole "täyttä tutkakenttää" alueellaan, sana "ei mitenkään" on kirjoitettava lihavoituna ja capslockin.
        Toivon, että B2, B52, B1 ainakin Stirlitsin jäljittää jotenkin; mutta IMHO, on mahdotonta jäljittää F35:tä ydinaseilla.

        Parin vuoden kuluttua Naton eurooppalaisissa lentotukikohdissa on 180 B61-12-pommia
        Mitä tapahtuu Euroopassa, IMHO, koskee liittoutuneita F16:ta ja Tornadoa (tulevaisuudessa esimerkiksi Saksalla on sama F35). "Eurooppalaisia ​​B61:itä" annetaan eurooppalaisille "H-tunnilla", jotta he "sidottaisiin" verellä ja atomiaseilla.
        Amerikkalaiset, IMHO, eivät monimutkaise tilannetta - on helpompi toimia heidän tukikohdistaan ​​tarjoamalla lentoja tankkauksella lennon aikana ja samalla poistamalla lentoyhtiöt törmäyksestä. On outoa, että laivasto ja merijalkaväki eivät hallitse B61:tä F35-koneillaan, vaikka kuka tietää...
        1. 0
          1. marraskuuta 2023 klo 20
          Kirjoitin jo jotain tänne. Amerikkalaiset lopettivat Trident-ohjusten ampumisen lyhyellä kantamalla. Vuonna 1989 kokeellinen ampuminen etäisyydellä 2000-2200 km HT-ratoja pitkin antoi epätyydyttävän tarkkuuden. W-76/Mk4-kärkeille - 6400 -7600 metriä ja W-88/Mk5:lle - yli 4800 metriä. Varhaisvaroitusjärjestelmämme havaitsevat Tridents-laukaisun miltä tahansa alueelta. mikä tahansa valtameri, kuten Minutemen.
          1. 0
            2. marraskuuta 2023 klo 00
            Noin kuusi kuukautta sitten samanlaista kysymystä käsiteltiin Timokhin/Klimovin artikkelin kommenteissa.
            Löysimme vain englanninkielisestä artikkelista maininnan siitä, että Tridentin "matala lentorata" -vaihtoehtoa harkittiin teoriassa, mutta se ei tullut varsinaisiin laukaisuihin, luultavasti johtuen siitä, että ongelmaa ei ole ratkaistu tarkasti.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"