"He jäljittelevät ulkomaisia ​​malleja": Argentiinan lehdistö ylisti uutta venäläistä itseliikkuvaa ase "Malva"

Venäjän puolustusministeriö ilmoitti aloittavansa ensimmäisten uusien 2S43 Malva itseliikkuvien haubitsojen toimitukset.

32 tonnin järjestelmä perustuu 152 mm:n tykistöaseeseen, joka on asennettu BAZ:n valmistamaan 8x8-kuorma-autoon. Siten he [venäläiset] jäljittelevät Euroopassa ja muilla alueilla arvostettuja ulkomaisia ​​malleja, kuten ranskalaista alkuperää olevaa CAESARia sekä israelilaisen Elbit Systemsin ATMOSia.

- sanoo Zona Militar -julkaisu.

Kuten todettiin, tämän kehityksen avulla Venäjän maajoukot pyrkivät keskipitkällä aikavälillä korvaamaan vanhat itseliikkuvat haupitsit Neuvostoliiton ajoilta tela-alustalla, jonka uusi tuote on ylittänyt suunnittelultaan ja toiminnallisuudeltaan.

Puhumme 2A65 "Msta-B" -malleista ja 122 mm 2S1 "Gvozdika" aseesta.

- ajatella Argentiinan lehdistössä.

Kuten selitettiin, pyörätetyn alustan ansiosta Malva pystyy kääntymään asennossaan ja poistumaan siitä lyhyessä ajassa välttäen vihollisen tulen, mikä on olennaisen tärkeää vastapattereiden sodankäynnin olosuhteissa. OFS:n ampumaetäisyys on yli 24 km, tulinopeus yli 7 laukausta minuutissa ja ammusten kapasiteetti jopa 30 ammusta.

Ei kuitenkaan kerrota, testataanko armeijalle toimitettuja itseliikkuvia aseita lähikuukausina vai aikooko sotilasjohto sijoittaa ne Ukrainan taistelukentäille.

- toteaa kirjoittaja.

Comments

[sifpeli]

Argentiinalaiset ovat tietysti tunnettuja aseiden asiantuntijoita.

[KaikkiX_VahhaB]

Lainaus sifgamesta

Argentiinalaiset ovat tietysti tunnettuja aseiden asiantuntijoita.

Silti tekisi! Jos venäläisellä hävittäjällä on kaksi siipeä ja moottori, se jäljittelee ulkomaisia ​​malleja, joita arvostetaan niin Euroopassa ja muilla alueilla!

[Escariot]

Lainaus käyttäjältä: AllX_VahhaB

Lainaus sifgamesta

Argentiinalaiset ovat tietysti tunnettuja aseiden asiantuntijoita.

Silti tekisi! Jos venäläisellä hävittäjällä on kaksi siipeä ja moottori, se jäljittelee ulkomaisia ​​malleja, joita arvostetaan niin Euroopassa ja muilla alueilla!

Rehellisesti sanottuna Neuvostoliitto ei koskaan hallinnut pyörillä varustettujen itseliikkuvien aseiden tuotantoa. Näyttää siltä, ​​​​että he hyväksyivät Danan huoltoon, mutta kieltäytyivät nopeasti, ja Venäjän federaatiolle on vasta nyt myönnetty tällaisen järjestelmän tuotanto, ja jopa rehellisesti sanottuna puutteellisessa muodossa: valtavalla 8-akselisella alustalla, ilman automaattista kuormaajaa ja suhteellisen lyhytpiippuisella aseen osalla.

[Hagen]

Lainaus Escariotilta

ja jopa rehellisesti sanottuna puutteellisessa muodossa: valtavalla 8-akselisella alustalla, ilman automaattista kuormaajaa

Sinun pitäisi ainakin laskea kirveet oikein... Ja siellä... Kaikki nämä Caesarit menivät paljon myöhemmin kuin meidän Hyasintti-S. Vain harpun sijaan he laittavat sen pyörille. Muut Malvan suorituskykyominaisuudet jäävät kulissien taakse. Muuten he eivät kirjoittaisi hölynpölyä. On mielenkiintoista, "... ase (itseliikkuva ase) voi ampua automaattisesti tuliraiditilassa..." - tehdäänkö tämä myös kaikki manuaalisesti?

[KaikkiX_VahhaB]

Lainaus Escariotilta

Rehellisesti sanottuna Neuvostoliitto ei koskaan hallinnut pyörillä varustettujen itseliikkuvien aseiden tuotantoa.

https://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
Opi materiaalit!

[Kevätsade]

Hän on tietysti väärässä; pyörillä toimivat itseliikkuvat tykit kehitettiin Neuvostoliitossa. Mutta melkein kaikki ei mennyt tuotantoon - sama "Bereg" tuotettiin todella Venäjän federaatiossa ja pieninä määrinä.
Vaikka samaan Msta-B:hen perustuen yritettiin tehdä pyörillä varustettu itseliikkuva ase KAMAZ-rungolle.
Tämä kokemus on varmasti otettu huomioon kehittämisessä.

[Aleksei G]

jäljitellä ulkomaisia ​​malleja

Kyllä, tietysti me matkimme, miksi ei. No, meillä ei ollut vastaavia järjestelmiä ennen SVO:ta! Ei väliä kuinka huudat!
Mutta mikä pahinta on, että me matkimme paskaa, koska Malvinan valikoima ei ole ollenkaan sitä, mitä isä tarvitsee!
Tässä ase on vaihdettava
Eikä uusi kone vanhalle aseelle...
Koalitiosta on ase! Oli pakko asentaa...
Ja se on puolipokeri, kuten ihmiset sanovat!

[Berkut752]

Oh, vähättelen sinua ja mitä sinä ajattelet? Vaikka,,,,,,,, minulla on sinulle oma kysymykseni. Tietysti olet todennäköisesti Neuvostoliiton tykistöjärjestelmien asiantuntija, mutta kysynpä, tiedätkö mikä on SM-4, 130 MM? Tai ehkä istuit Barricade Plantin Titan Design Bureaussa. Vuonna 1970, kun he kehittivät siellä
"Shore" JA MUUT JÄRJESTELMÄT. Zatokin nuorisoteatteri

[skeptikko]

Lainaus: Aleksei G

No, meillä ei ollut vastaavia järjestelmiä ennen SVO:ta! Ei väliä kuinka huudat!

Lainaus: Aleksei G

Ja niin puolikas pokeri kuten ihmiset sanovat!

Itseliikkuva kompleksi A-222 "Bereg" "Zauralets-D", Pyörällinen 120 mm laasti 2S40 "Drok", 2016 Pyörällinen 120 mm laasti 204S152M "Tulpan" jne.

[Aleksei G]

Ranta ei ole lähellä Malvaa!!!
Ranta painaa 42 tonnia, Malva 32! Ranta toimii vesitarkoituksiin, Malva maata varten!
Ranta tornilla, Malva ilman!

[Stankow]

10 tonnia on kohtuullinen hinta tornille ja autolle. antaa vinkkejä.

[Hylkivä]

Lainaus: skeptikko

Pyörällinen 240 mm laasti 2S4M "Tulip"

Mikä eläin tämä on? Tulip, joka perustuu MTLB:hen – tiedän, mutta kuka tämä on?

[KaikkiX_VahhaB]

Lainaus: Aleksei G

Kyllä, tietysti me matkimme, miksi ei. No, meillä ei ollut vastaavia järjestelmiä ennen SVO:ta! Ei väliä kuinka huudat!

https://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
Opi materiaalit!

[Aleksei G]

Lue huolellisesti Ranta! Älä nolaa itseäsi!

[Aleksei G]

Tämä on ranta ja millä tavalla se näyttää Malvalta?

[75 Sergei]

Vai etkö nähnyt niille tarvetta? Neuvostoliiton strategia oli erilainen ja menetelmät tavoitteen saavuttamiseksi olivat erilaiset.
Totta puhuen, pyörällinen asennus ei todellakaan toimi pellolla myöhään syksyllä, siksi meillä oli hanhi.

[Ilja Oblomov_2]

Vahvasti sanottu))))))

[rotmistr60]

sifgame (Igor)
Argentiinalaiset ovat tietysti tunnettuja aseiden asiantuntijoita.

Siksi he tekevät erikoisia johtopäätöksiä

Joten he [venäläiset] jäljitellä ulkomaisia ​​malleja, arvostettu Euroopassa

, mikä on pohjimmiltaan väärin. Asesuunnittelijoillamme on omat päänsä harteillaan, mutta miksi ei tarvittaessa hyödyntäisi meille hyödyllistä kehitystä.

[Saburov_Aleksanteri53]

Ymmärrän, että kaikki jäivät lauseeseen koukkuun jäljitellä ulkomaisia ​​malleja.Meille se kuulostaa loukkaavalta, mutta jos jätämme kunnianhimoisen syrjään, niin miksi aina aiemmin kritisoimme Naton pyörillä varustettuja tykistölaitteita ja erityisesti panssarivaunuja, ja nyt yhtäkkiä päätimme tehdä sen itse?
Ja se, että meidän RZZOmme Solntsepekiä lukuun ottamatta ovat pyörillä... ei mitään, onko kaikki normaalia? Ja nyt jopa parannettu versio "Solntsepek", "Tosochka", laitetaan pyörille ja pitää sitä oikeutettuna maastohiihtokyvyn kustannuksella. Kyllä, maastokykyä tarvitaan siellä, missä ei ole teitä, mutaa tai syvää hiekkaa... Joten vedämme ”Auringonvalojamme” toukkajäljillä mudan läpi ampumaradalle, koska tässä paikassa ei ole tietä. Ja jos hän olisi ampunut 20 km:n päässä, hänen ei luultavasti olisi tarvinnut siirtyä kauas tieltä, vaan hän olisi löytänyt paljon mukavamman asennon nopeaa vetäytymistä varten, mistä artikkelissa on kyse. Tämä tarkoittaa, että sinulla on oltava molemmat vaihtoehdot, etkä pilata typeriä Naton jäseniä. He eivät aja "caesareitaan" hiekkaan ja soihin, he vain saavuttavat kohteet kätevistä paikoista tienvarsilla, joita Euroopassa ja Ukrainassa on runsaasti. Aioimmeko taistella yksinomaan tundralla vai Saharan hiekoilla?

[Venäjän kieli]

24 km:n kantama on hämmentävä. Millaista akkujen vastaista taistelua on olemassa?
Odotamme SV-koalitiota, se pystyy tähän

[Arkadich]

Akkujen vastainen sodankäynti ei ole sen päätavoite.

[Arkadich]

Akkujen vastainen sodankäynti ei ole sen päätavoite.

[FoBoss_VM]

Mikä on sen tavoite? Ryhdytkö itse kohteeksi ja houkutteletko vihollisen tykistöä?

[Arkadich]

Nuo. Luuletko, että tykistö, jonka kantama on alle 20-30, on kaatopaikalla?
Jokaisella asetyypillä on omat tavoitteensa, tai pikemminkin aseet kehitetään tiettyjä tavoitteita ja tavoitteita varten.

[madrobotti]

Tarkalleen. Pohjoisessa sotilaspiirissä molemmat osapuolet käyttävät aktiivisesti MT-12 Rapieria. Panssarintorjuntaase, jota käytetään vain suoralla tulella. En edes halua tietää, mistä yhtenäiset 100 mm:n laukaukset tulevat.
Lisäksi molemmat osapuolet käyttävät samaa ikää kuin Rapier, LNG-9. Ja tämä huolimatta siitä, että kenelläkään ei ole pulaa uuden sukupolven panssarintorjunta-aseista.
On sanomattakin selvää, että tätä asetta käytetään täsmälleen aiottuun tarkoitukseen. Nuo. olosuhteissa, joita varten se on suunniteltu.

[Escariot]

Lainaus madrobotilta

Tarkalleen. Pohjoisessa sotilaspiirissä molemmat osapuolet käyttävät aktiivisesti MT-12 Rapieria. Panssarintorjuntaase, jota käytetään vain suoralla tulella. En edes halua tietää, mistä yhtenäiset 100 mm:n laukaukset tulevat.
Lisäksi molemmat osapuolet käyttävät samaa ikää kuin Rapier, LNG-9. Ja tämä huolimatta siitä, että kenelläkään ei ole pulaa uuden sukupolven panssarintorjunta-aseista.
On sanomattakin selvää, että tätä asetta käytetään täsmälleen aiottuun tarkoitukseen. Nuo. olosuhteissa, joita varten se on suunniteltu.

Tarvetta ei tarvitse pitää hyveenä. LNG-9:ää käytetään vain, koska tavanomaisia ​​keihäitä tai toiminnallisia analogeja ei ole tarvittava määrä. Ja sama on tarttujan kanssa. Kaikki tulee köyhyydestä. Pomnitsa vuosi sitten nauroi ukrainalaisten käsityölle, joka asensi Rapierin MT-LB:hen, ja nyt venäläiset yksiköt aseistautuvat täsmälleen samoilla käsitöillä.

[Igor Viktorovich]

Joten tarkka-ampujat käyttävät tarttuja ja saappaita, koska panssaroituja taisteluajoneuvoja käyttävät hyökkäykset tapahtuvat lyhyillä etäisyyksillä. No, sen määrää sotilasoperaatioiden teatteri.. Hyllystä hyllyyn on noin 2-3 km.. ja siellä on suora näkyvyys..

[Stankow]

Tarttuja ampuu melko normaalisti suljetulla OP:lla. Ja ts. Siellä on näky (panoraama), ei niin kuin säiliössä.

[tsvetahaki]

Lainaus: Arkadich

Nuo. Luuletko, että tykistö, jonka kantama on alle 20-30, on kaatopaikalla?
Jokaisella asetyypillä on omat tavoitteensa, tai pikemminkin aseet kehitetään tiettyjä tavoitteita ja tavoitteita varten.

Ongelmana ovat suurimmat ongelmat, joita ei ole ratkaistu.
Ja suurin ongelmamme on vasta-akkujen sodankäynti.
Ja kyllä, äskettäin esitellyillä rumilla revolvereilla on tarkoituksensa ja mikä tahansa polkupyörä auttaa liikkumisessa.
Siksi on jonkin verran pettymystä.

[Aleksei G]

Luuletko, että tykistö, jonka kantama on alle 20-30, on kaatopaikalla?

Hinattavat haupitsit, jotka ampuvat 20-30 km päässä, lähetetään kaatopaikalle!
On erittäin vaikeaa pelastaa heidät vastataistelulta ja UAV-hyökkäyksiltä!
Malva korvaa ne! Heitä ja vaihda asentoa!

[Stankow]

Ja mitä järkeä on ottaa kantaa "paukuttaa" toisella kerralla? Mitä aiot tehdä viholliselle 30 kuorella? Hinattava ajoneuvo voi lähettää 100 kuorta päivien aikana.

[radeon 5000]

Räjähdysherkkien sirpaloituneiden kuorien suurin laukaisuetäisyys on yli 24 kilometriä, ohjattujen ammusten "Krasnopol-M2" - jopa 25 kilometriä ja "Krasnopol-D" (inertiaalinen ohjausjärjestelmä ja korjaus GLONASSin mukaan) - jopa 43 kilometriä. 43 km kohdalla tämä on ehdottomasti vasta-akku. Ja toivon, että Coalition-SV ilmestyy pian TBD:lle kantamalla 70 km ja jopa 16 laukausta minuutissa.

[Vrotkompot]

Ainoa kysymys on, millaista vasta-akkukipua tämä on 24 km:n kohdalla, kun samat Caesarit 40:llä ovat viikunoita.

[Saburov_Aleksanteri53]

millaista vasta-akkukipua tämä on 24 km:n kohdalla, kun samat Caesarit 40 viikunalla.
Jokaisella vihanneksella on omat hedelmänsä... Caesareita on yksi tai kaksi tusinaa, ja loput ovat tuhansia tavallisia aseita ja haubitsoja, joiden aiheuttamat vahingot ovat suuruusluokkaa suuremmat. Mitä siis tuhoat ensin ja mitä vastaan ​​käytät vastataistelua? Ja en ole varma, että kaikki Caesarit ampuvat maksimietäisyydellä. Jokaisella kilometrillä todennäköisen poikkeaman kerroin (PDE) kasvaa ja ammuntatarkkuus laskee, jos ammus on tavallinen, eikä Krasnopol-tyyppinen, jossa on kohdistus. Siksi Caesars ampuu etäisyyden reunalta, jonka tavanomaiset aseemme voivat nyt saavuttaa 10-15 km. "Mallows" työntää niitä paljon taaksepäin ja neutraloi niiden tarkkuuden.

[paul3390]

40 km on ERFB:n ampumaetäisyys (kaasugeneraattorilla).. Paljonko on tavallinen OFS - jostain syystä sitä ei ole ilmoitettu missään..

[Ghost1]

Toivon, että nämä ovat kirjoittajan ajatuksia tela-tykistön korvaamisesta pyörätykistöllä tällä tavalla. Pyörälliset ajoneuvot eivät voi olla parempia kuin tela-ajoneuvot, maastohiihtokyky on erilainen, mikä on tärkeää taisteluolosuhteissa.

[aachen]

Oletko kuullut sanonnan - tankit eivät pelkää likaa? Elämä on osoittanut, että he pelkäävät.
Ja jos on, mitä eroa sillä on - telat, pyörät? Se on erikoista, jos käytät sitä ei taistelukentällä, vaan kymmenien kilometrien etäisyydellä.

[Saburov_Aleksanteri53]

"Pankit eivät pelkää likaa", likainen tankkimies julisti iloisesti kenraalille.
"Mutta sinun täytyy silti pestä kasvosi", vastasi kenraali.

[Igor Viktorovich]

Se riippuu vain teatterista, jossa pyörät murskaavat harpun palasiksi. Euroopassa on monia teitä, ja se on pieni. Venäjän laajuudessa tundralla kyllä.. Gusli on parempi, eikä se ole fakta..

[raketti757]

"He jäljittelevät ulkomaisia ​​malleja": Argentiinan lehdistö ylisti uutta venäläistä itseliikkuvaa ase "Malva"

. No kyllä, uusia mahtavia sotilasasiantuntijoita on löydetty...

[Pavel57]

Ohjattavuus kyllä, mutta ottamatta huomioon maastohiihtokykyä.

[Igor Viktorovich]

Joissain tapauksissa voit lyödä vetoa, että shishiga ja luaz pääsevät läpi, missä tankki yksinkertaisesti istuu torniaan asti mudassa... No, puhun tietysti kuvaannollisesti.

[lako]

Älä viitsi. Ampumaetäisyys on vain 24 km? Kyllä, ja mahdollisuus istua jossain viskoosissa maaperässä. No, missä on etu tässä samaan Mstaan ​​verrattuna?

[Ghost1]

Unohtamatta, että myöhemmin joudut piilottamaan tai peittämään varusteet, jos etuosa on lähellä.

[kapteeni 92]

Lainaus lakosta

No, missä on etu tässä samaan Mstaan ​​verrattuna?

Puhumme malleista 2A65 "Msta-B"

Tämä on hinattava haubitsa.

[nedgen]

Malva on tietysti hyvä kone, mutta valitettavasti edes sen jäljitetty sisar datan suhteen (palonopeus, käyttöönotto ja romahdusaika) ei kestä sitä. Malvassa näet heti MANUAL-toimituksen kuoret. Ja miksi ihmeessä tarvitset haubitsaa, joka ampuu 30 kilometriä aktiivisesti reaktiivisella raketilla? Jos he olisivat tehneet itseliikkuvan aseen, jossa on torni ja heiluva osa koalitiosta akselivälissä, niin kyllä. Vaikka ymmärrän Moskovan alueen ajatuksen. Loppujen lopuksi siellä on kasoja vanhojen haubitsojen kuoria ja panoksia. Mutta koalitio tarvitsee uusia. Vaikka, jos en erehdy, Hyacinth ampuu kauemmas kuin Malva, vaikka taas sama ongelma kuorien ja panosten kanssa!!!

[vitoosia]

Ase on vanha, runko raskas, meillä oli tšekkiläinen, jolla oli samanlaiset ominaisuudet, jopa parempi suojauksen suhteen. He tekivät sen siitä, mitä heillä oli.

[Vasyan 1971]

Siten he [venäläiset] jäljittelevät Euroopassa ja muilla alueilla arvostettuja ulkomaisia ​​malleja, kuten ranskalaista alkuperää olevaa CAESARia sekä israelilaisen Elbit Systemsin ATMOSia.
- sanoo Zona Militar -julkaisu.

Ja mitä?

[orionvitt]

Argentiinalaiset löysivät Amerikan. Kun laitat aseen pyörille, se tarkoittaa plagiointia. Aikaisemmin tätä oli ajateltu vain Euroopassa. Kaikki Neuvostoliiton ja sitten Venäjän sotilaskalusto oli siksi enimmäkseen jäljitetty, koska se oli suunniteltu taisteluoperaatioihin ensisijaisesti puolustukseen. (Jätetään hypoteettiset läpimurtosuunnitelmat toistaiseksi Englannin kanaaliin; tämä oli sen ajan realiteetit ja välttämättömyys). Ja Venäjällä alue on valtava, silloin ei ole teitä, sitten taigaa, sitten tundraa tai jotain muuta. Tässä tela-alusta oli parempi, varsinkin syys-talvikaudella. Ja nyt he ovat päättäneet, että akseliväli ei ole vain halvempi, vaan myös melko tehokas. He yksinkertaisesti tekivät johtopäätöksiä taistelutoiminnan tulosten perusteella, mikä on varsin järkevää.

[luu1]

He eivät vain matki ulkomaisia ​​malleja, vaan myös idioottimaista

[Mihail Maslov]

Ei onnistunut itseliikkuva ase. Katsoin videon "Malvan" ensi-illasta. Haluan itkeä. Mistä uudesta kehityksestä puhumme? Hytti ei ole panssaroitu, miehistö toimii ilman suojaa. Mutta mielenkiintoisin asia maasta työskennellessä on se, että ensimmäinen numero ottaa kuoren, siirtää sen toiselle numerolle, joka sijaitsee itseliikkuvalla tykkitasolla ja tämä lastaaja pakotetaan nostamaan ammus rinnan tasolle asettaakseen latausvastaanottimen. Ja miten kauan luuletko miehistön yksinkertaisesti väsyvän?Mistä palohyökkäyksestä tuollaisella kuormituksella voi puhua?Vaikka jos lisäämme toiselle puolelle kaksi numeroa laskelmaan, niin se on mahdollista ja se selviää.

[Alexku69]

Miksei tukien jalkoja voitu jotenkin ruuvata hydraulisylintereihin... MIKSI LS vetää tukilevyjä ja laittaa ne hydraulisylinterin alle?... Mitä tämä on?

[Alexku69]

Olipa kerran Neuvostoliitto osti Christie-apusäiliön. Ja sen perusteella, T-26:n kautta, hän lopulta loi T-34:n. Ei suinkaan paras keskitankki toisesta maailmansodasta, mutta silti paras tuotannon suhteen.
Jokainen toistaa aina jonkun toisen tekemät päätökset. MUTTA ottaen huomioon aikaisemmat kokemukset. Tämä on edistystä

[Kapteeni Pushkin]

Lainaus: alexku69

alexku69 (Aleksei) Tänään, 20:52 Uusi
-1

Olipa kerran Neuvostoliitto osti Christie-apusäiliön. Ja sen perusteella, T-26:n kautta, hän lopulta loi T-34:n.

Itse asiassa BT-2 kehitettiin Christie-tankin pohjalta. Ja niin, kyllä ​​BT-2 / BT-7/ T-34-76/ T-34-85 / T-44 / T-54 / T-55 / T-62/ T-72/ T-90 Kaikki ne ovat sieltä kotoisin.

[nedgen]

Lainaus: Kapteeni Pushkin

Lainaus: alexku69

alexku69 (Aleksei) Tänään, 20:52 Uusi
-1

Olipa kerran Neuvostoliitto osti Christie-apusäiliön. Ja sen perusteella, T-26:n kautta, hän lopulta loi T-34:n.

Itse asiassa BT-2 kehitettiin Christie-tankin pohjalta. Ja niin, kyllä ​​BT-2 / BT-7/ T-34-76/ T-34-85 / T-44 / T-54 / T-55 / T-62/ T-72/ T-90 Kaikki ne ovat sieltä kotoisin.

Yleisesti ottaen, anteeksi Peter, mutta et ole täysin oikeassa tankkilinjan suhteen. Kyllä, ennen T-34-85:tä on suhde Christie-tankkiin tavalla tai toisella, mutta jo T-44:ssä ja myöhemmissä ajoneuvoissa Christie-tankista MITÄÄN ei ollut jäljellä, ehkä ulkoasua (ts. ohjausosasto edessä, taisteluosasto keskellä, moottori takana, mutta Renault-FT:ssä oli täsmälleen sama järjestely) Ja jos T-34:ssä oli vielä Christie-tyyppinen jousitus ja kuljettajan luukku oli etulevy ja moottori sijaitsivat tankin varrella, niin kaikki nämä viimeiset Christien jäännökset eivät ole enää T-44:ssä. Kyllä, Neuvostoliiton (venäläisen tankin) kehitys eteni kuvailemallasi tavalla, mutta T-44:ssä ei periaatteessa jäänyt mitään Christiestä. Ja T-72 on pohjimmiltaan T-64:n seuraaja eikä T-62. Ja T-64 kehitettiin CLEAN liuskekivestä. T-72 vain täytti V-64:een perustuvan moottorin T-2:n moottoritilaan ja vaihtoi myös T-64:n alustan Uralin (T-64-runko ei kestänyt lisääntynyttä kuormitusta) ja MZ:stä AZ:aan, ja melko paljon muutoksia (melko yksinkertaistuksia) verrattuna T-64:ään. Yleensä T-72 ja T-90 eivät itse asiassa ole edes Christie-tankin perillisiä.

[TermiNakhTer]

Siinä saattaa olla joitain "etuja", en tiedä. Mutta on yksi "miinus", joka tekee tyhjäksi kaiken - 32 tonnia kahdeksalla pyörällä. Selvyyden vuoksi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on 80 ja painaa 14 tonnia.

[Igor Viktorovich]

Ei vain ole selvää, milloin hyvän jäljittelystä tuli huono laatu. Kaikki pyrkivät aina olemaan hyvien kaltaisia ​​ja tasa-arvoisia vain parhaiden kanssa... Länsimaalaiset ovat puhuneet hölynpölyä jo pitkään...

[Sergey39]

Ja kuka sanoo, että he korvaavat itseliikkuvat aseet toukkateloilla? Pyörälliset vain täydentävät itseliikkuvaa asekalustoa. Argentiinalainen tango ja argentiinalainen naudanliha - kyllä! Ja sotilasanalyytikot ja erityisesti soturit ovat melko heikkoja. Anna heidän valloittaa ensin Malvinas-Falklandsaaret.

[eckons]

Rehellisesti sanottuna Neuvostoliitto ei koskaan hallinnut pyörillä varustettujen itseliikkuvien aseiden tuotantoa. Näyttää siltä, ​​​​että he hyväksyivät Danan huoltoon, mutta kieltäytyivät nopeasti, ja Venäjän federaatiolle on vasta nyt myönnetty tällaisen järjestelmän tuotanto, ja jopa rehellisesti sanottuna puutteellisessa muodossa: valtavalla 8-akselisella alustalla, ilman automaattista kuormaajaa ja suhteellisen lyhytpiippuisella aseen osalla.

No, itse asiassa en hallitse sitä, mutta en pitänyt sitä järkevänä. Itseliikkuvien aseiden oli Neuvostoliiton komennon mukaan tarkoitus tukea panssarivaunuja, ja siksi niillä on sama ohjattavuus. Siksi tela-alusta. Aivan kuten tuon ajan NATO-maissa. Tuolloin vain Etelä-Afrikka käytti aktiivisesti pyörillä varustettuja itseliikkuvia aseita, mutta niillä oli hyvin erityinen toimintakenttä. Mutta sen runkoa ei tehty erityisesti Malvaa varten, mitä siellä on, ja nämä ovat Mstan arkut, he ottivat sen. Siksi sinne jäi ejektori, joka on kuin koiran viides jalka hullulle itseliikkuvalle aseelle. Entä automaattinen kuormaaja, Archerin ja Danan lisäksi, millä pyörillä varustettuja itseliikkuvia aseita olet nähnyt?

[michael 3]

Näiden aseiden alustassa on pyörät. Joten venäläiset matkivat länsimaisia ​​järjestelmiä! Ööh, helvetti...

[sergey_taf]

Lainaus sifgamesta

Argentiinalaiset ovat tietysti tunnettuja aseiden asiantuntijoita.

Taistelu Falklandeista osoitti myös heidän rakentavuutensa, kun he pystyivät valmistamaan uudelleen ulkomaisten ohjusten lohkoja "polvillaan"...

Mutta se sukupolvi on valitettavasti poissa...

Myöhemmät eivät suurimmaksi osaksi ole niin älykkäitä, mutta ne ovat enemmän "kielellisiä"...

[Zaurbek]

Joten jäljittelet. Jos me (Venäjän federaatio) matkisimme sitä mitä tarvitsimme, se ei olisi ollenkaan huono asia... Muuten hallitaan sieltä nopeasti kaikenlaiset ikävät asiat, mutta välttämättömät asiat ovat vaikeita.