Fulcrum (MiG-29) vs. Hornet

99
Kylmän sodan kireän loppuvaiheen aikaan 1980-luvun lopulla venäläinen MiG-29 oli noussut symboliksi kommunistisesta uhkasta Naton ilmaylivoimalle Länsi-Euroopassa. Jokainen amerikkalainen lentäjä oli koulutettu taistelemaan tätä Neuvostoliiton lentokonetta vastaan. Ja nyt oli mahdollisuus tavata heidät ilmassa ja tehdä transsendenttisesta ilmataistelusta totta.

Amerikassa miljoonia dollareita ja lukematon määrä erikoistyövoimaa on käytetty MiG-29:n todennäköisten lento-ominaisuuksien ja sen taktiikkojen mallintamiseen taistelukoulutusyksiköillä, kuten Top Gun ja Red Flag. Globaalit tiedustelupalvelut toimittivat amerikkalaisille laivueille yksityiskohtaista tietoa MiG-29-koneista. Näitä tietoja käytettiin taktiikoiden kehittämiseen MiG-29:ää ja sen pahamaineista lämpöohjattua R-73 Archer-ohjusta vastaan.

R-37 Archer -ilmataisteluohjus on otettu käyttöön fantastisella kypärään kiinnitetyllä tähtäimellä, joka asennetaan pian länsimaisiin hävittäjiin. Kaikkien näkökohtien laukaisukyky yhdessä MiG-29-pulssi-doppler-tutkan tehokkuutta koskevien epätäydellisten tietojen kanssa vahvisti entisestään legendoja sen kuolleisuudesta.

FA-18C käytössä MiG-29:n kanssa, muutama vuosi sitten tätä ei voinut edes kuvitella

MiG-29:n pitkä olemassaolo rautaesiripun takana uhkaavassa pimeydessä kuitenkin päättyi marraskuussa 1989 Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Johtaessaan Varsovan liiton maita Neuvostoliitto aseisti useita kommunistisia Itä-Saksan tukikohtia yli 100 MiG-29:llä. Demokratian leviämisen myötä, joka huipentui Saksan yhdistymiseen, venäläisistä MiG-29-koneista tuli yhdessä satojen MiG-21- ja Su-22-koneiden kanssa osa Luftwaffea.

Ensimmäistä kertaa Naton ilmavoimat saivat laillisen mahdollisuuden tutkia MiG-29:ää yksityiskohtaisesti ja määrittää sen ominaisuudet, joita länsimaiset asiantuntijat saattoivat vain arvailla. Luftwaffen täydellisen yhdistymisen myötä MiG-29-lentueet koostuivat nyt sekä Neuvostoliiton että USA:n kouluttamista saksalaisista lentäjistä, jotka vain vuotta aiemmin olivat joutuneet vastakkain jaetun kotimaansa puolustamiseksi. Se on outo paradoksi, jossa on runsaasti ristiriitoja, mutta se tarjoaa edelleen käsittämättömän käsityksen siitä, mikä oli aiemmin yksi Amerikan houkuttelevimmista kylmän sodan mysteereistä: Neuvostoliiton eteenpäin suuntautuvan ilmavoiman kyvyistä.

Fulcrum (MiG-29) vs. Hornet

Siipi siivelle Saksan yli

Vuosina sen jälkeen, kun Nato vastaanotti nämä nyt ystävälliset MiG-29-lentueet, suurin osa lentokonetta ympäröivistä salaisuuksista hälveni. Suuri osa siitä, mitä on opittu, on kuitenkin vain raakaa teknistä tietoa. Koska tiedot eivät yksin pysty perehdyttämään lentäjiä vihollisen taistelukykyihin, NATO Luftwaffen MiG-29-yksiköitä on käytetty yhä enemmän ilmataistelukoulutuksessa ulkomailla sijaitsevien Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneiden kanssa.

Tällaisten harjoitusten aikana koneet lensivät toisiaan vastaan, kuten se olisi todellisessa taistelussa. Useiden viikkojen ajan mietittiin erilaisia ​​toimintavaihtoehtoja. Näissä taisteluissa, joissa oikeita raketteja ja kuoria ei laukaistu, saatiin arvokasta kokemusta.


JG 73:ssa on neljä MiG-29UB-taistelukouluttajaa

Ensimmäinen ja ainoa laivue ilmailu laivasto Tällaisiin harjoituksiin osallistuva USA oli 82. VFA. Syyskuussa 1998 Marauders, kuten laivuetta kutsutaan, saapuivat entiseen Itä-Saksan ilmavoimien hävittäjätukikohtaan Laagessa, kahden tunnin ajomatkan päässä Berliinistä Itämeren rannikolla.

VFA-82 lensi ilman välilaskua NAS Cecil Fieldistä Jacksonvilleen, Floridaan, mikä mahdollisti vain ilmatankkauksen ansiosta McGuiren AFB:n tankkereista.

Yhdessä nopeassa kiireessä yhdeksän viimeisistä Boeing F/A-18 Horneteista ja 98 merimiestä sekä tuhansia puntia varaosia suorittivat 6900 1 km turvallisesti Laageen. Luftwaffen 73. siiven 24. laivueen komentaja toivotti lämpimästi tervetulleeksi, majuri Tom Hahn Marauders sijoitti nopeasti parkkipaikan saksalaisten päälliköidensä viereen. XNUMX tunnin kuluttua pidettiin lentoa edeltävät tiedotustilaisuudet ja ensimmäiset tehtävät alkoivat pian.


Kylmän sodan jäännös - vahvistetut suojat lentokoneille

Jopa kymmenen lentoa päivässä jaettiin kolmeen aaltoon. Tätä lähes taisteluvauhtia suoritettiin kaksi viikkoa testaten lentohenkilöstön kestävyyttä ja kestävyyttä.

Punaiset ja siniset merkinnät hyökkäävälle ja puolustavalle puolelle vuorottelivat laivaston lentäjien ja Luftwaffen lentäjien välillä, jotta kunkin lentokoneen taktinen suorituskyky pystyi näyttämään täydellisesti. Lentäjät poikkesivat usein skenaarion heille määrätyistä toimista ja muuttivat rooliaan. Useimmissa tapauksissa amerikkalaiset lentäjät olivat kuitenkin hämmästyneitä P-73:n kypärään kiinnitetyllä kohdistusjärjestelmällään osoittamasta ulkomaan laukaisunopeudesta.



Suoritettiin useita vertailevia esittelylentoja, joihin osallistuivat MiG-29:t ja Hornetit. Useimmissa tehtävissä Luftwaffen lentäjät puhuivat keskenään ja maalennonjohtajan välillä venäjäksi tai saksaksi estääkseen amerikkalaisia ​​lentäjiä sieppaamasta heidän kommunikaatiotaan ja antamasta heille epäreilua etua. Kahden viikon intensiivisten lentojen jälkeen molemmat osapuolet tutkivat saatuja tietoja; suuri osa siitä on luokiteltu. Tällaisia ​​merkittäviä tapaamisia suunnitellaan kuitenkin paitsi strategisten ja taktisten tavoitteiden saavuttamiseksi, myös tapahtuneen kahdenvälisen kulttuurivaihdon vuoksi. Asettamalla entisiä vastustajiaan sekä saksalaiset että heidän amerikkalaiset kollegansa löysivät kaikille hävittäjille yhteisen yleismaailmallisen piirteen, rakkauden lentämiseen ja toveruuden. Nykyään näiden korkealuokkaisten lentäjien työskentelevän yhdessä on vaikea kuvitella, että vain muutama vuosi sitten he valmistautuivat tappamaan toisiaan.

Taistelee MiG:ien kanssa
VFA-18:n luutnantti Joe Guerreinin näkökulmasta


Neljä MiG:tä odottaa seuraavaa lentoa Laageen

Palattuaan matkalta huhtikuussa 1998, VFA-82, Greg Nosalin komennossa, päätti hyödyntää koulutuksen käännettä saadakseen parhaan mahdollisuuden oppia ilmataisteluja ja hyökätä maakohteisiin. He harjoittelivat heinäkuuhun 1998 asti Langley AFB:ssä VA:ssa hioen ilmataistelutaitojaan 15. Fighter Wingin F-1-koneita vastaan. Elokuussa Marouderit harjoittelivat ilmahyökkäyksiä Puerto Ricossa. Palattuaan huomio keskittyi jälleen ilmataisteluihin, sillä marouderit halusivat valmistautua paremmin valetaisteluihin saksalaisten MiG-29-koneiden kanssa entisen Itä-Saksan sydämessä.

Marouderit lensivät kahdeksalla FA-18C-koneellaan ja lainasivat yhden kaksipaikkaisen Hornetin VFA-106:lta lentääkseen saksalaisten lentäjien rinnalla. Illan hämärässä 4. syyskuuta 1998 kaksi Yhdysvaltain ilmavoimien KC-10 tankkeria yhdeksän FA-18C:n saattajana lähti Floridasta kymmenen tunnin risteilylle Atlantin yli. Kesti 10 tankkausta päästäkseen itärannikolle. Tankkereista erottuaan Maroudereista tuli ensimmäinen Yhdysvaltain laivaston laivue, joka laskeutui Laage-tukikohtaan Saksassa.

MiG-29-lentäjän kypärään kiinnitetty tähtäin hallitsee parhaansa ase - R-73 Archer ilma-ilma-ohjus.

Ensimmäinen asia, joka kiinnitti huomioni lentotukikohtaan saavuttuani, oli se, että se oli paljon linnoitettumpi kuin länsimaiset ja siinä oli kylmän sodan ajalta jääneet likaiset MiG-hallit. Kun lentäjät nousivat koneista, saksalaiset kollegat toivottivat heidät lämpimästi tervetulleiksi ja kutsuivat heidän kunniakseen juhliin, jossa oli erinomaista ruokaa, juomaa ja lämpimiä keskusteluja. Perjantaina saapuvilla Maroudereilla oli viikonloppu edessään totutellakseen uuteen aikavyöhykkeeseen ja tutustuakseen Rostockin kaupunkiin, mutta kaikkien lentäjien ajatukset olivat vain tulevissa taisteluissa oikeiden MiG-29-koneiden kanssa.

Syyskuun 7. päivänä pidettiin ensimmäinen kaksintaistelu Migsin ja Hornetsin välillä. Kaikki lentäjät odottivat innolla tuloksia ensimmäisistä taisteluista MiG:ien kanssa. Yksi kerrallaan tehtävältä palaavia lentäjiä ympäröi joukko tovereita, jotka kysyivät, mitä he näkivät, mitä he tekivät, mitkä temput toimivat, mitkä eivät. Jopa teknikot kysyivät lentäjiltä, ​​voittivatko he vai eivät? Muutamaa päivää myöhemmin liikkeet alkoivat sekalaisten ilma-alusten: MiG- ja Phantom-ryhmien osallistuessa. Luftwaffen lentäjien kanssa oli erittäin helppoa työskennellä. He puhuvat erittäin hyvää englantia ja ovat erittäin hyvin valmistautuneita. Marouderit keskittyivät taktiikoiden parantamiseen ja yrittäessään löytää uusia taktiikoita taisteluun MiG:itä vastaan. Suurimmaksi osaksi MiG:ien ominaisuudet olivat odotetusti hyviä, ja se oli hyvä tapa oppia vastustamaan niitä tulevissa taisteluissa.

1. lentueen, 73. hävittäjän siiven laikkuja
Luftwaffe (Jagdgeschwader 73).


Maroudereilla oli myös mahdollisuus tutustua Eurooppaan paremmin. Kaikki upseerit ja monet värvätyt miehet olivat Berliinissä viikonlopun aikana ja vierailivat historia paikoissa. Muu henkilökunta jäi Rostockiin, joka on ylpeä ravintoloistaan ​​ja kaupoistaan.

Marouderin tekninen tiimi teki parhaansa ylläpitääkseen koneen teknisen kunnon poissa kotoa. Keskimäärin 18 lähtöä päivässä, huoltohenkilöstö työskenteli kovasti ratkaistakseen kaiken pienistä ongelmista moottorin vaihtoihin. Kaikki lentäjät ymmärtävät, että ilman VFA-82:n huoltomiehistöä näitä harjoituksia ei olisi koskaan voitu toteuttaa. Marouderit eivät myöskään voi ilmaista tarpeeksi kiitollisuutta MiG-29- ja F-4-lentueen tekniselle henkilökunnalle, joka teki paljon vaivaa ja työtä auttaakseen amerikkalaisia ​​kollegojaan.

Mutta kaikki päättyi liian aikaisin ja Marouderien täytyi pakata laukkunsa ja aloittaa matkansa takaisin kotiin. Ja niin, 18. syyskuuta 1998, VFA-82, vietettyään yön Mildenhallissa, Englannissa, teki uuden heiton valtameren yli. Tästä vierailusta saadut kansainvälisen yhteistyön hyödyt, moraaliset ja taktiset opetukset olivat valtavat. Marodeurit luottavat siihen, että Saksassa saadut opetukset auttavat heitä valmistautumaan kaikkiin tuleviin konflikteihin, joihin liittyy MiG-29.


Meidän jälkipuheemme

D. Sribny


Luftwaffe on aseistettu 29-luvun lopun ja 70-luvun alun ensimmäisten julkaisujen (Fulcrum-A) MiG-80-koneilla. FA-18C - tämän lentokoneen viimeinen muunnos 80-luvun lopulla. FA-18C on MiG-29:ää parempi koneen varustelussa, mutta lento-ominaisuuksiltaan MiG-29 puolestaan ​​näyttää paremmalta kuin vastustaja. Huolimatta siitä, että tämän muunnelman MiG on 10 vuotta vanhempi kuin FA-18C, se osoittautui vaikeaksi kilpailijaksi amerikkalaiselle hävittäjälle.

Valitettavasti tässä artikkelissa kirjoittaja ei tarjoa tarkkoja tietoja koulutustaistelujen tuloksista, mutta joidenkin kommenttien mukaan on selvää, että MiG-29:llä oli ilmeisesti etu taisteluissa FA-18C:n kanssa.

Kuvan selventämiseksi annan vain yhden lainauksen kokoelmasta "Farnborough International 98" (British Aerospace Companies SBAC:n kokoelma, omistettu Farnboroughin lentonäytöksen 50-vuotispäivälle), sivu 81: "Se oli Läntisille ilmavoimille suuri shokki, kun F-16-aseistettuja SIDEWINDER-ohjuksia (AIM-9M - D.S.) verrattiin testeissä (ilmeisesti samassa Saksassa - D.S.) R-29:lla aseistettuun MiG-73:ään. 50 taistelua R-73:a vastaan, AIM-9M voitti vain yhden. Lähiharjoittelu F-15:n ja AIM-9M:n sekä MiG-29:n välillä, joissa on kypärään kiinnitetyt tähtäimet ja R-73:t, osoitti, että MiG voi iskeä kohteisiin ilmatila on 30 kertaa suurempi kuin F-15."

Lopuksi annan MiG-29:n ja FA-18C:n vertailuominaisuudet. Tekniset tiedot on otettu Military Aircraftista, Airlife, Englanti, 1994.

Ominaisuudet

MiG-29 Fulcrum-A

FA-18C

Ensimmäinen lento 6.10.77 3.09.1986
Двигатели 2 x Klimov RD-33 8300 kgf kumpikin jälkipoltin 2 x F404-GE-402, 7980 kgf jälkipoltin
jänneväli, m 11.36 12.31
Pituus, m 17.32 (PVD:n kanssa) 17.07
Korkeus, m 4.73 4.66
Siiven pinta-ala, m2 38.00 37.16
Tyhjäpaino, kg 10900 10455
Normaali lentoonlähtöpaino, kg 15240 (hävittäjä) 16652 (hävittäjä)
  18500 (lyömäsoittimet) 23541 (lyömäsoittimet)
Suurin nopeus korkealla 2445 km/h (2.3 M) 1915 km/h (1.8 M)
Nousunopeus, m/min 19800 13715
Katto, m 17000 15240
Alue 1500 km ilman PTB:tä 740 km - taistelusäde
Tykki-aseet 1 30 mm ase GSh-301 150 patruunalla 1 20 mm M61A1 tykki 570 patruunalla
Suurin taistelukuorma 3000 kg 7031 kg
Ilmasta ilmaan -ohjukset R-60M, R-73, R-27 AIM-120, AIM-7, AIM-9
tutka RP-29. Jopa 10 kohteen seuranta, yksi laukaisukanava. Ilmakohteen tunnistusetäisyys - 100 km. Monimuotoinen digitaalinen pulssi-Doppler-tutka AN / APG-65 (73). Jopa 10 kohteen seuranta, kartoitustila.
EDSU ei on
Kypärän tähtäin on ei
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

99 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    Helmikuu 9 2013
    En ymmärtänyt pointtia... vai missasinko jotain? Mistä artikkeli kertoo?
    1. +7
      Helmikuu 9 2013
      Hei kaikki ! Aleksei, en muista tapausta, jolloin amerit kritisoivat lentokoneitaan! Kaikki ne ovat super-duper!!! Joten he kirjoittavat, että MiG-29 teurasi heidät palasiksi! Tällaisten taisteluiden jälkeen he päättivät luoda F-22:n ja F-35:n.
      Näin suorana MiG-29:n työn harjoituskentällä SA:n palvelukseni aikana, tosin vain maakohteisiin. Ja kuitenkin, ennen ilmavoimien päivää (elokuun kolmas sunnuntai) tai sen jälkeen, harjoituskentällä ohjaajalentäjät järjestivät todellisen show'n taitolentoesityksellä. Ammunta alussa ja sitten (kevennetty) tällaisia ​​röyhelöitä matalilla korkeuksilla, luultavasti jotta me (lennonjohtaja - RP, hänen avustajansa ja koko harjoituskenttää palveleva henkilökunta) näkisimme paremmin. Onko pakko sanoa, millä kasvoilla katsoimme tätä kaikkea?! KAUNEUS!!! MiG - 29 herätti kiinnostukseni ilmailua kohtaan ja ajattelen elämääni!
      1. tuulensuoja
        +1
        Helmikuu 9 2013
        Lainaus: Kasym
        Tällaisten taisteluiden jälkeen he päättivät luoda F-22:n ja F-35:n
        He päättivät luoda F-22:n jo 80-luvulla ja sen prototyyppi teki ensimmäisen lentonsa vuonna 1990. Eli kauan ennen näitä harjoituksia
        1. +2
          Helmikuu 11 2013
          Hyvää iltapäivää, Burel! Mutta Yhdysvaltain kongressin rahoitus hyväksyttiin 90-luvulla. Mielestäni esittelyn jälkeen Su-27: n harjoitustaistelut Top Gunissa.
          Ja niin teimme myös töitä tähän suuntaan: MiG-1.44 ja Su-47 (Berkut).
          Mutta he eivät menneet sarjaan. Patsantre väitti, että F-35:tä oli kehitetty vuodesta 2001 lähtien. Joten mitkä ovat mielipiteet tästä vaunusta ja pienestä kärrystä.
          Omasi!
      2. +1
        Huhtikuu 11 2013
        Joo, ne on parhaita naurava He tottivat nenänsä kääntämiseen, mutta F35 ei silti lennä normaalisti.
    2. Onnekas
      0
      Helmikuu 9 2013
      lentokoneista!
  2. +9
    Helmikuu 9 2013
    pointti on, että patjan päälliset repeytyivät kuin sanomalehti.Lisäksi vanhoissa lentokoneissa.Amersin yritys tehdä hyvät kasvot huonolla pelillä.
    1. naarmu
      -1
      Helmikuu 10 2013
      Se olisi aina näin - jotta amerit eivät voisi saavuttaa meitä kaikessa
  3. + 11
    Helmikuu 9 2013
    Kaikesta amereiden rakkaudesta PR:tä kohtaan ja heidän kykyjään ylistäen tässä artikkelissa, muissa näiden ja muiden saksalaisten MiG-harjoitusten tuloksia seuraten, harjoitusten tuloksista ei ole pienintäkään mainintaa. Erityisen paljastava on intialaisten sushkien opetusten kuvaus.
    1. Grishka 100 wattia
      +2
      Helmikuu 9 2013
      Tuloksia ei ole, koska ei ole mitään kehuttavaa)
      1. Xan
        +1
        Helmikuu 10 2013
        Grishka 100 wattia,
        Olen samaa mieltä, muuten ne olisivat levinneet koko maailmaan
  4. + 13
    Helmikuu 9 2013
    Jälleen kerran sanotaan, että kun Neuvostoliitto tuhoutui, TEKNOLOGIA LÄNSSI LÄNNESTÄ!!! Mikä on vielä epäselvää? Anna heidän harjoitella. Ja se tosiasia, että he eivät vieläkään voi ylittää MiG-29:ää (tai eivät saa kiinni, valitse mikä ilmaisu on parempi itsellesi), on ollut jo pitkään selvää.
  5. +7
    Helmikuu 9 2013
    Mielenkiintoinen artikkeli. + kuitenkin. Teknologiamme (1977 vs. 1986) jopa niin lähimenneisyydessä. Uskon, että koulutustaistelujen tulokset eivät olleet kaukana amerikkalaisen tekniikan puolesta. naurava Voitko kuvitella millaista ilmataistelu on MIG:ien ja Sushkien kanssa indekseillä 30; 35? Kyllä, meidän lentäjien kanssa! Toivon heidän osallistuvan vain koulutukseen vihollisen pelossa. Silti maailma on parempi paikka. Haluan todella hoitaa lastenlastenlapsenlapsiani.
    1. 0
      Helmikuu 9 2013
      Lainaus Duchesilta
      Voitko kuvitella millaista ilmataistelu on MIG:ien ja Sushkien kanssa indekseillä 30; 35? Kyllä, meidän lentäjien kanssa! Toivon heidän osallistuvan vain koulutukseen vihollisen pelossa.

      Tottakai kuivaimemme ovat hyviä...kun ne ilmestyvät joukkoihin.Amerilla on jotain vastustettavaa. Jopa keski-ikäiset F-15 ja 16 on päivitetty Su-30:n tasolle. hatut.
      1. +3
        Helmikuu 9 2013
        Muistatko väitteemme R-73-ohjuksesta? 30 - 1 meidän hyväksemme
        1. -2
          Helmikuu 9 2013
          En muista riitaa, voitko muistuttaa minua? Ja millainen 30-1, haluaisin tietää.
          1. +4
            Helmikuu 9 2013
            jopa 50 - 1, vesiote tekstistä - "Jotkin kuvan selventämiseksi annan vain yhden lainauksen kokoelmasta "Farnborough International 98" (Collection of the Society of British Aerospace Companies SBAC, omistettu 50-vuotispäivälle) Farnboroughin lentonäyttely), s. 81: "Länsille Ilmavoimat olivat suuri shokki, kun SIDEWINDER-ohjuksilla (AIM-16M - D.S.) aseistautunutta F-9:ta verrattiin testeissä (ilmeisesti samassa Saksassa - D.S.) MiG-29 aseistautuneena R-73:lla. 50 taistelusta P-73:a vastaan ​​AIM-9M voitti vain yhden." Ja meillä oli kanssanne riita "Aggressors"-lentueen artikkelista pari päivää sitten.
            1. rulla
              +3
              Helmikuu 10 2013
              Lainaus käyttäjältä: kot11180
              kot11180

              Erittäin mielenkiintoinen artikkeli siinä mielessä, että vältetään vastauksia suoraan esitettyihin kysymyksiin:
              Syyskuun 7. päivänä pidettiin ensimmäinen kaksintaistelu Migsin ja Hornetsin välillä. Kaikki lentäjät odottivat innolla tuloksia ensimmäisistä taisteluista MiG:ien kanssa. Yksi kerrallaan tehtävältä palaavia lentäjiä ympäröi joukko tovereita, jotka kysyivät, mitä he näkivät, mitä he tekivät, mitkä temput toimivat, mitkä eivät. Jopa teknikot kysyivät lentäjiltä, ​​voittivatko he vai eivät? Muutamaa päivää myöhemmin liikkeet alkoivat sekalaisten ilma-alusten: MiG- ja Phantom-ryhmien osallistuessa. Luftwaffen lentäjien kanssa oli erittäin helppoa työskennellä. He puhuvat erittäin hyvää englantia ja ovat erittäin hyvin valmistautuneita. Marouderit keskittyivät taktiikoiden parantamiseen ja yrittäessään löytää uusia taktiikoita taisteluun MiG:itä vastaan. Suurimmaksi osaksi MiG:ien ominaisuudet olivat odotetusti hyviä, ja se oli hyvä tapa oppia vastustamaan niitä tulevissa taisteluissa.
              Ja sitten hiljaisuus. Tyypillinen esitetyn kysymyksen välttäminen, teeskentele rättiä, paina 33 hammastasi ja toista kuin perse - kyse on kaikesta. Tästä artikkelista voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös, että saksalaiset ryöstivät melko paljon patjan päällisten persettä.
              1. -1
                Helmikuu 10 2013
                Todellisia tuloksia ei yleensä julkisteta.
                Sveitsiläiset antoivat hieman tarkempaa tietoa - heidän mukaansa Hornetilla oli pieni etu BVB:ssä 9-12 ja DVB:ssä iso.
                Mitä tulee BVB:hen, ehkä he ovat viekkaita.
            2. 0
              Helmikuu 10 2013
              Muistin.Se oli BVB.Ei se mielestäni ollut ohjusten etu vaan itse lentokoneen ohjattavuus.Ihmettelen miten sellainen taistelu olisi päättynyt jos se olisi alkanut maksimietäisyydeltä.
              1. -1
                Helmikuu 11 2013
                Anteeksi, mitä minä häirin, mihin lentokoneeseen? Muuten, F-49:lla ja MiG-1:llä on vahvistamaton ikivanha harmonikka BVB:ssä 16:29. MiG-29 9-12 on todella parempi kuin ensimmäiset F-16:t BVB:ssä, mutta 49-1 on valitettavasti ei saanut vahvistusta.
            3. 0
              Helmikuu 11 2013
              Kyllä, se on totta, tässä on video, 21-22 minuuttia https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw
              1. -1
                Helmikuu 11 2013
                Lainaus käyttäjältä Mujahiddin777

                Kyllä, se on totta, tässä on video, 21-22 minuuttia https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw

                En halua järkyttää sinua, mutta TV-sarja "Shock Force" ei vahvista, että tämä on totta))
                MiG-29 on tietysti erittäin hyvä BVD:ssä, mutta 49-1 F-16:ta vastaan ​​on yhtä epärealistinen kuin kiinalainen 13-1 J-10a J-11b:tä (modernisoitu Su-27) vastaan. BVB.
          2. rulla
            +3
            Helmikuu 10 2013
            [quote = patsantre] patsantre [/quot
            Tuossa pitkään jatkuneessa kiistassa he osoittivat teille, että meidän ohjuksemme olisivat kiinnostavampia kuin Amerin. Että ohjuksillamme on erinomainen ohjattavuus. Ja vastauksena sanottiin sitkeästi, antamatta mitään luotettavia faktoja, että Pinsk-koneet ja ohjukset ovat viileämpiä kuin kaikki muut maailman ohjukset.
            Toivottavasti virkistin muistini
            1. -1
              Helmikuu 10 2013
              AIM-9X on paljon parempi kuin R-73, AIM-9M ei ole paljon parempi))
              NATO ei pitänyt R-73:sta itsestään, vaan R-73:n yhdistelmästä harjanteella ja lentokoneen ohjattavuudesta.
              Varsinaisen sodan sattuessa 80-luvun puolivälissä tämä olisi vaikuttanut, koska F-16:t olivat ilman keskipitkän kantaman ohjuksia ja F-15:itä oli vähän.
              1. 0
                Helmikuu 10 2013
                no, jos AIM-9X, niin R-73m, enkä silti usko, että meidän omamme ei todellakaan ole huonompi, etenkään AIM-9M
                1. -2
                  Helmikuu 11 2013
                  Todennäköisyys osua R-73:n uusimpaan modifikaatioon on lähes sama kuin AIM-9X, mutta R-73:n uusimpien modifikaatioiden taisteluyksiköissä on vähän ......
                  AIM-9M:n ja R-73:n osalta on olemassa pitkäaikainen kiista, AIM-9M:n tappion todennäköisyys on suurempi, sieppauskulma pienempi.
                  1. 0
                    Helmikuu 11 2013
                    Entä agility? Jos sinulla on tietoa, jaa, luen ne mielenkiinnolla
                    1. 0
                      Helmikuu 11 2013
                      R-73:n ohjattavuus on parempi kuin AIM-9M:n.
                      Täällä on paljon hyödyllistä tietoa ohjuksista - http://www.rusarmy.com/forum/topic8520.html
                      Totta, siellä on vielä enemmän hyödytöntä tietoa hymyillä
                      1. 0
                        Helmikuu 11 2013
                        ymmärsin kiitos
            2. -1
              Helmikuu 10 2013
              Kommenttisi täällä ei ole kovin relevantti, pitkään jatkuneessa kiistassa oli muistaakseni kyse täysin erilaisista lentokoneista ja ohjuksista.Ja minä, toisin kuin sinä, vahvistin sanani faktoilla.
              Lainaus rolikilta
              Pinsk-koneet ja raketit ovat viileämpiä kuin kaikki muut maailman raketit.

              Älkäämme antako minulle sitä, mitä en ole koskaan sanonut? Et näytä itseäsi parhaassa valossa.
              1. 0
                Helmikuu 10 2013
                puhumme muista lentokoneista, mutta kyse on näistä ohjuksista (muuten, kirjoitin edelleen Mig-29: stä siellä)
                1. 0
                  Helmikuu 10 2013
                  Et ymmärtänyt kun sanoin muista lentokoneista, en vastannut sinulle eikä kyse ollut kiistamme sinun kanssasi. Vastasin sinulle yllä. Jos muistat erityisesti meidän kiistamme, niin väitit, että amerilla ei ole analogeja R-73-raketille ja OLS:lle, mikä on pohjimmiltaan väärin. Joten vaikka et nostaisikaan esiin kysymystä noiden harjoitustaistelujen luotettavuudesta ja niiden ohjelman objektiivisuudesta, ja MiG:t todella repivät vastustajansa osiin, niin tehtiin, Ensinnäkin MiG:n ohjattavuuden edun vuoksi. Ja yleensäkään emme pysty arvioimaan objektiivisesti näitä taisteluita, koska emme tiedä missä olosuhteissa ne suoritettiin, mitkä olivat säännöt ja miten taistelut ylipäätään tapahtuivat, mitkä lentokoneen vahvuudet ja heikkoudet eivät ilmenneet todellisten taisteluolosuhteiden vuoksi.
                  1. 0
                    Helmikuu 10 2013
                    Mielestäni on turha kiistellä, sopimuksia on liikaa, mutta pysyn silti mielipiteelläni - meidän ei ainakaan ole huonompi
  6. e-froloff
    +3
    Helmikuu 9 2013
    Kyllä, he osasivat tehdä lentokoneita Neuvostoliitossa, harmi, että he tuhosivat maan.
  7. +1
    Helmikuu 9 2013
    Laitoin artikkeliin +, vaikka sen kirjoittamisesta on kulunut 14 vuotta ja paljon on muuttunut.
  8. +2
    Helmikuu 9 2013
    Koulutuksen tuloksia ovat ravintolavierailut, matka Berliiniin ja moraalinen tyytyväisyys työtovereiden kanssa kommunikoinnista. Vähän niin kalliille yritykselle. Teksti yksinkertaisesti huutaa amerikkalaisten vaatimattomista tuloksista, venäläisen teknologian eduista, varsinkin jos se on osaavissa käsissä.
    Kilpailun tulosten perusteella laaditun raportin merkitys pitäisi olla jotain tällaista: "Päällikkö, kaikki on mennyt, tarvitsemme kiireesti ihmelapsin taistelemaan venäläisiä vastaan." No - päällikkö ajatteli - ja hänen silmänsä osuivat lasten albumiin, jossa oli muinaisten dinosaurusten kuva.
    Mutta se olikin toinen tarina...
  9. spanchbob
    +1
    Helmikuu 9 2013
    Sekä Mig-29 että F-18 otettiin käyttöön vuonna 1983.
    f-18 - kantaja-pohjainen hävittäjä + hyökkäyslentokone
    Toimintasädettä ja -sädettä ei voi laittaa samalle tasolle - esimerkiksi f-18:n kantama on -2800 km
    MiG-29-tutkan havaintoalue ei ole 100 km, vaan 70 km
    1. +1
      Helmikuu 9 2013
      muutoksia harkitaan
    2. 0
      Helmikuu 9 2013
      otettiin käyttöön f-18a-muutoksessa, lisäksi itse modifikaatioissa on merkittäviä eroja lohkoissa, lohkossa 10 lohkossa 20 jne.
  10. 0
    Helmikuu 9 2013
    kettuja,
    Kuka sanoi, että he ovat vanhoja? Harjoitukset pidettiin heti Saksan yhdistymisen jälkeen, ei eilen.
  11. LIIKENNE
    +2
    Helmikuu 9 2013
    YouTubessa on elokuva näistä harjoituksista, tässä on osa 1, niitä on 5
    1. +7
      Helmikuu 9 2013
      LIIKENNE, kiitos videosta, mutta "Lipetskin taistelu" on omien kavereidemme todellista koulutusta. Artikkeli +, roskaa, mutta rivien välistä älykäs lukija ymmärtää mikä on. Koskematta unionin hajoamisen katastrofaalisia seurauksia ja Varsovan liiton romahduksen seuraukset, haluan huomauttaa, että MiG-29 on hävittäjä, mitä tarvitaan, ja viimeisimmät muutokset lentokonejärjestelmiin, sen aseet mahdollistavat sen, että se on vaarallinen ja No, tietysti on syytä huomata, että mikä tahansa sotilaslentokone on täydellinen taisteluyksikkö, vain silloin, kun lentokonetta käytetään yhdessä ilmailukompleksissa tiedustelussa, kohteen nimeämisessä, elektronisessa sodankäynnissä . Tämän puuttuessa Migin pelastaa 29. päivän Merkittävät lentoominaisuudet ja lentäjän taito. Sotilaslentäjät ovat velvollisia lentämään niin paljon kuin mahdollista. Taivas on heidän kotinsa ---- loppu on sanoituksia .
      1. +3
        Helmikuu 9 2013
        yksitellen repiä ketään, mutta. Toisen maailmansodan aikana saksalaiset olivat luoneet vuorovaikutuksen lentokonetyyppien välille, siellä oli lennonjohtajia, ilmatarkkailijoita jne. Meillä on taas kaikki 0000:ssa. Kuka jalkaväestä pystyy korjaamaan ilmahyökkäyksen tai ainakin tykistöä? Tämän seurauksena olemme valitettavasti takaisin perseessä.
        1. +1
          Helmikuu 9 2013
          Vasya, Ymmärrän närkästymisesi ja jaan sen monella tapaa. Eilen oli vain "haara" ja annoin linkin sinne, mutta yritykseni on pieni, mutta "Hefaistoksen" kaverit ovat tiiviisti mukana tässä tärkeässä asiassa. He auttoivat "Buran" lähtee, joten pätevyys on normaalia hyvä http://topwar.ru/24004-bombardirovschiki-na-baze-shagol-poluchat-novuyu-apparatu
          ru-do-konca-goda.html#comment-id-903219 + ymmärtääksesi tämän tehtävän tärkeyden.
      2. LIIKENNE
        +2
        Helmikuu 9 2013
        Kiitos, olisi mielenkiintoista nähdä tämä kamppailu MiG:n näkökulmasta, muuten he näyttävät sanovan tasapelin, ja tämä Su pitää hänet helposti näkyvissä, käy ilmi, että MiG:t kukistivat myös pari Dryeriä. Vaikka tässä videossa Su vs Su pitää myös helposti. iski silmää

  12. Krasnojarets
    -15
    Helmikuu 9 2013
    Kuten instant-29 kehutaan, se on suoraa kultaa, ei lentokone. Eikä mitä, että suuri määrä instantseja ammuttiin alas, jotka eivät kestäneet fcams.
    1. iso matala
      +3
      Helmikuu 9 2013
      Krasnojarets,
      missä heidät ammuttiin alas, milloin heidät ammuttiin alas ja ketkä olivat lentäjät?
      1. Axel
        -3
        Helmikuu 9 2013
        Lainaus biglowilta
        Krasnojarets,
        missä heidät ammuttiin alas, milloin heidät ammuttiin alas ja ketkä olivat lentäjät?

        MiG-29:n ilmataistelujen tulokset F-15:n ja F-16:n kanssa:
        Näiden sotien ja konfliktien aikana F-15- ja F-16-hävittäjät tuhosivat yhteensä 11 MiG-29-hävittäjää ilman heidän tappioita. (Älkää vain sanoko, että lentäjät eivät olleet koulutettuja)
        1. +4
          Helmikuu 9 2013
          jos joukko gopnikkeja hakkaa sinua portissa, se ei tarkoita, että olet huono ihminen)
        2. +2
          Helmikuu 10 2013
          Jugoslavian ilmavoimat ilmoittivat kahden F-15C-koneen tuhoutumisesta ilmataisteluissa (tämä tieto vahvistetaan osittain videomateriaalilla), F-117A-stealth-iskulentokoneen ja muuntyyppisten lentokoneiden (oletettavasti Tornado, F-16 ja F / A-18C). Toukokuun puolivälissä NATO:n ilmavoimien edustajat ilmoittivat, että Jugoslavian ilmavoimissa on jäljellä enää kolme taisteluvalmiista MiG-29-hävittäjää. Säännölliset ilmaiskut Batajnitsan lentokentälle osoittavat kuitenkin, että jopa yksittäiset "migit" aiheuttivat jatkuvaa "päänsärkyä" Naton komentolle.
    2. +3
      Helmikuu 9 2013
      eikä mitään, että f-18 oli ensimmäinen, joka katkaistiin Zalivin sodassa ja verrattiin vedenpaisumusta edeltävään Mig-25:een?
      1. +1
        Helmikuu 9 2013
        Faktat studiossa, sitten keskustellaan: kuka istui ja mikä oli vastuussa.
    3. +1
      Helmikuu 12 2013
      Krasnojarets,
      Jopa parhaalla lentokoneella laumaa vastaan ​​on vähän mahdollisuuksia selviytyä.
      Oletan, että tarkoitat Irakin sotaa, joten täydellisellä ilmaylivoimalla ja AWACS-lentokoneiden läsnäololla ja pitkän kantaman ohjuslaukaisuilla voit ampua lähitaisteluihin sopivimpia hävittäjiä erissä.
      Tämä pitkän käden oppi on jo osoittanut tehokkuutensa, mutta vain ylivoimaisella edulla keinoissa ja voimissa.
      Mitä on yhtäläinen voima ja lähitaistelu, tiedämme vuodesta 2008, Georgian koko Tshinvalin ympäristö oli likainen ripulin takia.
  13. Aivar
    + 14
    Helmikuu 9 2013
    MiG-29 on äärimmäisen vaikea vihollinen (lievästi sanottuna) kaikille NATO:n palveluksessa oleville lentokoneille. Ja voidaan vain sanoa vielä yksi iso kiitos herra Gorbatšoville siitä, että "todennäköisen vihollisen" lentäjät saivat mahdollisuuden tutkia Neuvostoliiton varusteita kaikissa yksityiskohdissa koulutukseen sen torjumiseksi. Serbit voisivat luultavasti antaa hänelle "kiitos" tässä tilaisuudessa (tosinkin pienen, verrattuna kaikkiin hänen muihin "ansioihinsa") sopivimmassa muodossa.
    MiG-29:n ja NATO-hävittäjien ominaisuuksien ja koulutustaistelujen vertailun suorittivat ensin länsisaksalaiset itse, ja vaikka eivät kovin paljon, he kirjoittivat tästä. Jopa Adolf Galland lensi sillä (MiG oli itse asiassa viimeinen lentokone, jolla se nousi ilmaan). Yleinen johtopäätös oli, että yhtäläisin ehdoin jopa erittäin pätevällä Naton hävittäjän lentäjällä on erittäin pienet mahdollisuudet päästä taistelu MiG:tä vastaan, vaikka jälkimmäistä ohjaisi tavallisin taistelulentäjä.
    Kokemuksen perusteella he varmistivat, että kun Jugoslavian yli tapasivat MiG:t, "tasapuolista pelikenttää" ei missään tapauksessa syntynyt. Ja silti serbit onnistuivat voittamaan joitain voittoja.
    1. +5
      Helmikuu 9 2013
      Aivar,100% samaa mieltä kanssasi hyvä .
    2. 0
      Helmikuu 10 2013
      Jopa MiG:ssä ohjauspyörän ja istuimen välinen tiiviste on tärkeä.
  14. +6
    Helmikuu 9 2013
    Ei turhaan, että Gorbatšoville annettiin käskyjä ja mitaleja lännessä. Hän kaatoi kaiken voitavansa. Aukkoja on kuitenkin vielä jäljellä.
  15. Edgar
    -5
    Helmikuu 9 2013
    MiG:n ansiot ovat suuresti liioiteltuja. voit puhua paljon siitä, kuinka ohjattava hän on ja yleensä super-duper jne. jne., mutta hän ei pysty toistamaan Hornetien lentoa. ei edes siksi, ettei tankkausta ole olemassa (ja tämä on maailman pisimmän maan koneessa!), vaan koska moottorit ovat 15% ahmattisia! sen taistelukuorma ei ole vain hornetin pienempi, se on 2 kertaa pienempi kuin yksimoottorisessa F-16:ssa. ja vain myöhemmissä versioissa se nostettiin 4500 kiloon. ei edes ensimmäisessä sarjassa, reb ei ollut edes projektissa - siksi myöhemmissä (ja hyvin pienissä sarjoissa) reb-laitteet pakotettiin sijoittamaan ohjaamon taakse todellisuudessa yläpuolella olevaan "kumppuun", joten ei ollut paikkaa. nykyisellä MiG -35:llä, joka on sijoitettu 29:nnen jatkoksi, on todellisuudessa täysin erilainen runko (tosin samanlainen)
    1. +9
      Helmikuu 9 2013
      unohdat, että MiG 29 on etulinjan hävittäjä, kerro kuinka monta f-22-pommia siinä on? Lisäksi f-18 on kansipohjainen ja ilman suuria polttoainevarastoja on enemmän kuin todennäköistä, että se törmää mereen, ahmatuksesta, vertaa työntövoiman ja painon suhdetta instant ja f-18, jälkimmäisen nousunopeutta ei voi kutsua surkeammaksi, f-18 on ensisijaisesti yleisajoneuvo laivastolle, se on sekä hävittäjä ja pommikone että tankkeri ja elektronisen sodankäynnin lentokone, jonka suorittaa "muruja", ja sen ansio on ennen kaikkea siinä, että hän korvasi viikingit, korsaarit, tomketit ja tunkeilijat potkurit, ilmahävittäjänä, monipuolisuutensa ansiosta hän todennäköisesti antaa periksi kaikille hävittäjillemme, se on hinta monipuolisuudesta, vahvistus on kyvyttömyys puolustaa itseään Persianlahden sodassa.
      1. +1
        Helmikuu 9 2013
        Lainaus tomketista
        f-18 on ensisijaisesti yleisajoneuvo laivastolle, se on sekä hävittäjä ja pommikone että tankkeri ja elektroninen sodankäyntilentokone, jonka suorittaa "grrowler", ja sen ansio on ennen kaikkea se, että se korvasi viikingit, korsaarit, tomketit ja tunkeilijat todistajien kanssa,

        Tämä on F-18 E/F Super Hornet. Itse asiassa eri kone.
    2. +3
      Helmikuu 9 2013
      Lainaus: Edgar

      MiG:n edut ovat suuresti liioiteltuja

      Ei liioiteltua, vaan ihmiset usein tuomitsevat lentokoneen riippumatta sen luomisajasta ja tarkoituksesta.
      MiG-29 ilmestyi 80-luvun alussa (1983). Tämä on massiivinen kevyt etulinjahävittäjä maailmanlaajuiseen sotaan (NATOa vastaan), jonka tehtävänä on saada ilmaylivoima etulinjasta ja vihollisen välittömässä takaosassa. , jossa on mahdollisuus iskeä taktisiin ydinaseisiin.
      Juuri näihin tarkoituksiin, ja juuri tuohon aikaan (1983), se oli loistava lentokone. Tuolloin BVB:ssä ei ollut sille vertaa, eikä DVB muutamalla F-15:llä pystynyt ampumaan alas kaikkia MiG:itä.MiG-29:n pitkä kantama tai kuormitus on tarpeeton.
      Elektronisten sodankäyntilaitteiden puute on tietysti suuri haitta (vaikka ne olivat projektissa), mutta tämä haitta on myös luonnostaan ​​Su-27:lle ja MiG-31:lle.
      R.S. Tässä artikkelissa on ärsyttävää, se on pieni takila-MiG-29 ja Hornet-peers ilmestyivät vuonna 1983. Ja Hornet-versio C eroaa A:sta ei lentoominaisuuksien, vaan avioniikan ja uusien ohjusten suhteen. Eli BVB:lle se ei ei väliä Hornet A tai Hornet S. Ja DVB:ssä F-18C on huomattavasti parempi kuin MiG-29, josta kommenttien kirjoittaja halusi vaieta))
    3. Aivar
      +7
      Helmikuu 10 2013
      Ja miksi MiG tekisi tällaisia ​​lentoja ja kantaisi niin paljon aseita ja vastaava määrä Hornetin kanssa? Viimeksi mainitun vihollisena voidaan pitää suunnilleen Su-27:ää. Monet asiantuntijat olivat erittäin järkyttyneitä hänen lennostaan ​​Žukovskista Farnboroughiin ilman tankkausta, ja he olivat vielä järkyttyneempiä osoittamalla, mitä hän pystyi tekemään. ...Se oli kauan sitten.
      Paluu MiG:hen. Hänen "vastustajansa" on F-16. On väitetty, että F-16 on ohjattavampi. Olen nähnyt molempien taitolentonäytöksiä. Ja ota sanani vastaan ​​- F-16 verrattuna 29:een on "rauta". En nähnyt "taistelua" - lentoja eri aikoina eri esityksissä. Molempien lentokoneiden lentäjät ovat korkeasti koulutettuja mielenosoittajia. F-16 on vanhempi. Mutta mitä väliä sillä on, jos hän on edelleen Naton massiivisin hävittäjä?
      Ja muuten - niistä MiG-29:n testeistä, jotka suoritettiin Saksassa yhdistymisen jälkeen. Niiden tulokset aiheuttivat myös skandaalin liittopäivissä - MiG taistelussa ei ainoastaan ​​"siipinyt kuin härkä lammas" mitä tahansa saatavilla olevaa vihollista, vaan se ylitti myös ominaisuuksiltaan ne, jotka tuolloin kehitetyssä Eurofighterissa suunniteltiin. Melua oli paljon - älä ole liian laiska katsomaan.
      1. 0
        Helmikuu 12 2013
        Tykkään lukea hurrauksista-isänmaallisuudesta :)
        Jos karsitaan kuori pois, artikkelissa sanotaan kaksi asiaa:
        1) taistelujen tulokset luokiteltiin artikkelista - "Kahden viikon intensiivisten lentojen jälkeen molemmat osapuolet tutkivat saatuja tietoja; suuri osa tästä oli luokiteltu", todennäköisesti artikkeli revittiin pois jostain, ja tarkempi käännös sanasta "luokiteltu".

        2) sanotaan yhdestä selkeästä MiG:n edusta, ei itse asiassa edes MiG:stä, vaan taistelujärjestelmästä sellaisenaan - kypärään kiinnitettävästä maalimerkintäjärjestelmästä. Mielestäni on ainakin väärin verrata taistelijoita pelkästään tässä.
        Tietoja lentokoneiden TODELLISISTA suorituskykyominaisuuksista - ei sanaakaan. Mitä artikkelin jälkeiseen taulukkoon on kirjoitettu - mielestäni tiedot ovat täynnä tankkeja. Kun otetaan huomioon, että Hornetin kannenkuljettajana on kuljettava paljon enemmän polttoainetta kuin sen maalla, uskon, että todelliset tiedot voivat olla hyvin erilaisia.

        Tietoja "raudasta" F-16
        Viime kesänä pisti silmääni Yhdysvaltain ilmavoimien taistelulentäjän artikkeli, jossa hän kuvailee yksityiskohtaisesti harjoitustaisteluaan F-16- ja MiG-29-koneiden välillä. F-16 oli "huippuversiossa", sopivin ilmataisteluihin, mielestäni Block 61, MiG-29 tietoja ei annettu, ilmeisesti yksi ensimmäisistä.
        Joten tuon lentäjän mukaan taistelun alkuolosuhteet olivat samat - korkeus, nopeus sekä taistelun jatkuminen ensimmäisen lähentymisen jälkeen. Ja hänen mukaansa F-16 oli erittäin hampaiden vastustaja. Kirjoitetun mukaan se näytti kutakuinkin tältä: ensimmäisen konvergenssin jälkeen imelman (puolisilmukka ylös) ja suppenee jälleen, sitten taas immelman. Toisella Imelmanilla MiG-29:llä oli hyvin pieni etu. Kolmannelle imelmanille molemmilla taistelijoilla ei enää ollut tarpeeksi energiaa. Käännösten ratsastajan mukaan taistelut olivat suunnilleen tasaisia ​​(!). Älä heitä minua saappailla - sen minkä ostin, sen vuoksi myyn. Lisäksi MiG-29 savuaa kuin höyryveturi, ja se on suurempi kuin F-16 - on erittäin helppo todeta, että se ei lisää plussaa todellisessa taistelussa.

        Lue lisää Neuvostoliiton lentäjän muistoista, joka MiG-23ML:n (!) vahvuuksia käyttäen repi MiG-29:n kuin lämmitystyynyn.
        En tiedä missä totuus tässä on, ja missä se ei ole aivan, emme luultavasti saa selville ennen kuin istumme itse ohjaamossa ja hikoilemme ylikuormituksia, mutta tätä taustaa vasten MiG-29 ei näytä. ollenkaan niin uber kuin yleisesti uskotaan.

        Arvostelut Gorbachista - asiaan. Kusipää vuotanut Neuvostoliiton ilmavoimien kehittyneitä tekniikoita, koska ennen sitä Yhdysvallat ei edes ajatellut kypärään asennetun ohjauskeskuksen luomista
        1. Vox populi
          0
          Helmikuu 12 2013
          "Arvostelut Gorbachista ovat paikallaan. Kusipää vuotanut Neuvostoliiton ilmavoimien edistyksellistä teknologiaa, koska Yhdysvallat ei ollut sitä ennen edes ajatellut kypärään asennettavan komento- ja ohjauskeskuksen luomista."

          Jos muistini ei petä, niin suunnilleen samaan aikaan israelilaiset kehittivät DASHin Pythonilla?
          1. +1
            Helmikuu 13 2013
            Vox populi,
            Tässä on vastauksesi. Mutta et voi epäillä venäläisten sympatian löytökanavaa. Mitä tulee harjanteeseen, he aikovat vain ottaa sen käyttöön Natoon.
        2. +1
          Helmikuu 13 2013
          CAPILATUS,
          2- Irrota ilmataistelussa kohteen sieppaus lentokoneen kurssista, tämä on huomattava saavutus, nyt sinun ei tarvitse saada sitä kiinni tähtäimeen, riittää, että kohde ei ollut kollimaattorissa, vaan yksinkertaisesti ohjuksen suuntauspään näkökenttä suuntakulmissa.
          Kypärään kiinnitetty järjestelmä mahdollistaa tämän, mikä antaa vahvan edun ohjusten ohjaamisessa, ja kun otetaan huomioon, että MiG-29 on erittäin ohjattava lentokone, uskon, että ohjuksen laukaisu ensimmäisessä käännöksessä on melko todellinen.
          Ja älä unohda, että f-16 ja mig-29 on periaatteessa tarkoitettu samaan tarkoitukseen, joten niiden ominaisuudet ovat suunnilleen samat.
  16. 0
    Helmikuu 9 2013
    meidän on ehdottomasti parempi
  17. Axel
    +4
    Helmikuu 9 2013
    Artikkeli ei koske mitään. Miten voit verrata kahta eri lentokonetta, FA-18C on enemmän hyökkäyspommikone kuin hävittäjä
    Mig 29 VS F-16 olisi oikeampi
    1. spanchbob
      0
      Helmikuu 10 2013
      Se siitä! Kuten ch. MIG-insinööri (ZVEZDA-kanavalla) En muista sukunimeä: MIG-29 luotiin f16- ja f16-tyypin vastustajaksi. Mutta tehokkaan moottorin ja tietokoneen puute teki välttämättömäksi luopua yksimoottorisesta järjestelmästä ja kahden tason aerodynaamisesta epävakaudesta. Toisin kuin f16, mig-29:ssä on vain yksi taso
      1. +1
        Helmikuu 10 2013
        Voidaan kysyä, puhutko asiantuntijana aerodynaamisesta epävakaudesta? Tietääkseni f16 on yleensä rakennettu klassisen aerodynaamisen kaavion mukaan, mutta su-27 ja mig-29 on rakennettu staattisen epävakauden kaavion mukaan. Mutta voin olla väärässä.
        1. spanchbob
          0
          Helmikuu 10 2013
          F-16 on epävakaa sekä pituus- että poikittaistasossa eikä voi lentää ilman tietokonetta. Mutta tämä antaa nopeuden taitolentoa suoritettaessa. Vertaa esimerkiksi visuaalisesti pyörimisnopeutta hetken ja f16:n pituusakselilla. Mutta jos tietokone epäonnistuu, purjelentokone romahtaa, eikä lentäjä enää auta
          1. +2
            Helmikuu 10 2013
            "F-16 on epävakaa sekä pitkittäis- että poikittaistasossa eikä voi lentää ilman tietokonetta" - kaikki tämä pätee tarkalleen Su-27:ään ja sen EDSU:aan (en sano heti varmaksi), koska tähän kuivauksella on super ohjattavuus, ja F-16 on edelleen rakennettu klassisen kaavan mukaan ja on ohjattavuudeltaan huomattavasti heikompi kuin meidän
            1. spanchbob
              0
              Helmikuu 10 2013
              Su 27 on epävakaa vain yhdessä koneessa ja voi lentää ilman tietokonetta ja sen ohjattavuus on vain alhaisilla nopeuksilla. Esimerkiksi "kobra" suoritetaan nopeuksilla jopa 400 km / h Pugachevin itsensä mukaan -295 km / h.
              Suuremmilla nopeuksilla se vain hajoaa. Kysy f16:sta ja su27:stä. Su 27:n tietokoneen, jonka teho on sama kuin f16:n, on painaa kolme kertaa niin paljon, mikä tapahtui mi-28n:ssä (vertaa AN-64:n painoon). Ymmärrät, ylipainoinen ... Jos haluat, voit ottaa selvää itse, jos et halua, niin kukaan ei todista sinulle mitään
              1. 0
                Helmikuu 10 2013
                En kiistä elektroniikasta, olemme huonompia, mutta tämä ei vaikuta su-27:n ohjattavuuteen, mutta kysymys oli erilainen - pitkittäisen epävakauden kaava su-72:ssa eikä f-16:ssa. ( Muuten, luin välähdyksistä Lähi-idän sodissa - jopa salama 23mld F-16:lla ohjattiin lähes tasavertaisesti). Kyllä, eikä sinun tarvitse todistaa mitään, keskustelemme.
                1. spanchbob
                  0
                  Helmikuu 11 2013
                  Kyllä, olet oikeassa, me vain keskustelemme. Mutta "(muuten, luin välittömistä Lähi-idän sodissa - jopa instant-23mld F-16:n kanssa ohjattiin melkein tasavertaisesti)" Instant23:n ja f16:n ohjattavuuden vertaaminen ei ole vakavaa. MiG-23 on luoti, ja F-16 on ensimmäinen lentokone, joka on luotu integroidulla piirillä, ja juuri tämä "elektroniikka" mahdollistaa sen lennon kaksitasoisen aerodynaamisen epävakauden kanssa. Luin siitä pitkään, valitettavasti en muista missä enkä voi heittää linkkiä pois. Ja epäilen suuresti, että löydät linkin siitä, että f16 on rakennettu klassisen kaavan mukaan (vain ehkä noin f15)
                  1. +1
                    Helmikuu 11 2013
                    Lainaus spanchbobilta
                    Luin siitä kauan sitten, valitettavasti en muista missä enkä voi heittää linkkiä pois

                    Koska 16:lla ei ole näitä ominaisuuksia
                    1. spanchbob
                      0
                      Helmikuu 11 2013
                      Voit heittää pois siitä, että f16 luotiin klassisen kaavan mukaan, olen sinulle kiitollinen ja tunnustan, että valehtelin.
                  2. +1
                    Helmikuu 11 2013
                    miksi se on "luoti", luodit ovat Mig-21, Su-7 ja muut heidän sukupolvensa lentokoneet ja Mig-23 on jo seuraava sukupolvi, mutta F-16:n ja Mig-23:n vertailu on silti melko vakavaa, sillä ne yhtyivät todellisiin ilmataisteluihin, ja hetki osoittautui arvokkaaksi (seuraavan sukupolven lentokoneiden kanssa), pohjimmiltaan syyrialaisten epäonnistumiset silmänräpäyksessä olivat syy taistelujen huonoon organisointiin, eivät taistelujen ominaisuudet. lentokone (lisätietoja kaikki samat artikkelissa)
                    1. spanchbob
                      -1
                      Helmikuu 11 2013
                      Todellakin, tässä olin väärässä luodin suhteen. Niiden vertailu ei kuitenkaan ole vakavaa. Koska moment23 on rajoitetusti ohjattavissa. Kyllä, ja vertaa eri sukupolvien autoja ...? Jos näitä autoja voisi verrata, niin ainakin puolet f16, instant 23 hinnasta voidaan nyt myydä.
                      1. 0
                        Helmikuu 11 2013
                        vertaa aika vakavasti, sanon - he todella taistelivat keskenään ja hetki osoittautui varsin arvoiseksi (seuraavan sukupolven lentokoneen kanssa), miten muuten vertailla, jos ei oikeiden taistelujen tulosten mukaan
                      2. spanchbob
                        0
                        Helmikuu 12 2013
                        Ja mitkä ovat tulokset? Katso "Foreign Military Review" nro 8, 1986. Totta, se puhuu vain pitkittäissuuntaisesta aerodynaamisesta epävakaudesta f16 ja kokoonpanon ja EDSU:n integroidusta piiristä (ilman turkista päällekkäisyyttä, myös ensimmäistä kertaa maailmassa). Totta, kirjoitin sinulle kahden tason epävakaudesta, mutta minä käytin amerikkalaisia ​​lähteitä. Heti kun löydän sen, lähetän sen sinulle.
                      3. spanchbob
                        0
                        Helmikuu 12 2013
                        http://ru-aviation.livejournal.com/750699.html. Здесь о поперечной аэродинамической неустойчивости ф16. " зарубежное военное обозрение" №8 1986 г о продольной неустойчивости. И каковы результаты реальных боев? Что то комментарии не прошли что ли?
                      4. 0
                        Helmikuu 14 2013
                        Lue täältä, http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html, mielenkiintoinen artikkeli
                      5. spanchbob
                        0
                        Helmikuu 14 2013
                        En lue tätä mielenkiintoista artikkelia, luultavasti a priori voitto hetkessä, mutta ketä uskoa? Sanasi heidän sanaansa vastaan.
                      6. 0
                        Helmikuu 14 2013
                        Ei, miksi ei, voitto ei ole silmänräpäyksessä, he vain osoittivat olevansa arvoisia, etkä lue artikkelia turhaan, se on todella mielenkiintoista, nuo tapahtumat on kuvattu oikein.
                      7. spanchbob
                        -1
                        Helmikuu 15 2013
                        No, oletko samaa mieltä siitä, että f16 on aerodynaamisesti epävakaa? Kyllä, monet ihmiset ajattelevat, että Mig29 ja Su27 ovat ohjattavampia kuin F16 lähitaistelussa.. Ehkä se onkin, mutta amerien mielestä ei. Jätetään kysymys avoimeksi. Mutta sinun on myönnettävä, että suurin osa nykyaikaisista taisteluista perustuu ohjuksiin. Ja elektroniikka ratkaisee kaiken - kohteen tunnistusetäisyys, kohteen hankintanopeus, lue vain muutama venäläinen lähde, muuten jotkut ovat ilmeisesti väärennettyjä
                      8. 0
                        Helmikuu 17 2013
                        Siitä huolimatta, en ole samaa mieltä, mutta Mig29 ja Su27 ja niiden muutokset ovat ohjattavampia kuin mikään lentokone, tämä tunnustetaan myös lännessä. "Mutta sinun täytyy olla samaa mieltä siitä, että nykyaikaiset taistelut johtuvat pääasiassa ohjuksista" - 100% samaa mieltä, mutta tässä tapauksessa lentokoneen ohjattavuus on tietysti suuressa määrin tärkeä BVB, ja nykyaikaisilla nopeuksilla lentokoneet lähestyvät hyvin nopeasti. "Ja elektroniikka ratkaisee kaiken - kohteen havaitsemisetäisyys, kohteen hankintanopeus "- jälleen 100% samaa mieltä, mutta meidän voi väsyä kokoon, mutta ei ominaisuuksiin (muuten, esimerkkinä - AFAR ilmestyi ensimmäisen kerran koneessamme). Ääriviivassa. Yritän lukea kaikkialla, missä näen tietoa. (miinus en minä)
              2. +1
                Helmikuu 11 2013
                Lainaus spanchbobilta
                Kysy f16:sta ja su27:stä.

                Tietokonetta tarvitaan ohjaamaan alhaisilla nopeuksilla ja ylikriittisillä iskukulmilla samaan pitkittäiseen ja lateraaliseen epävakauteen, joka 16. puuttuu, joten se ei voi suorittaa "kelloa" tai "kobraa".
                1. spanchbob
                  0
                  Helmikuu 11 2013
                  Kyllä, jollekin pienellä nopeudella. Ja olet oikeassa, 4. sukupolven länsihävittäjät (ml.) eivät tee "kobraa" ja he myöntävät sen. Venäläiset tekevät sen, mutta vain erittäin alhaisilla nopeuksilla. Ja tämä on ehdottomasti sopimatonta taisteluolosuhteisiin - esitykseen.
                2. AirMax
                  0
                  Toukokuuta 21 2014
                  Jotkut tekevät kobran. Näin sen itse - F-16 ja F / A-18 voivat, vaikkakin vaikeasti, mutta voivat !!!
        2. +1
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus käyttäjältä: kot11180
          Mutta voin olla väärässä.

          Älä erehdy.
          1. spanchbob
            0
            Helmikuu 11 2013
            "Älä tee virhettä." Kirjoitat niin itsevarmasti, kuin tietäisit kaiken varmasti. Jos haluat, kirjoitan, että olet oikeassa, mutta tämä ei muuta totuutta.
      2. 0
        Helmikuu 13 2013
        spanchbob,
        Tehokkaita moottoreita oli, Su-27:ssä moottori olisi vetänyt täysin instant29:n yksinään, mutta todellisuutemme ja ilmasto-ominaisuudet huomioon ottaen pidämme parempana kaksimoottorista järjestelmää.
        1. spanchbob
          0
          Helmikuu 13 2013
          Mistä sait tämän, vai onko sinulla vaikeuksia laskennan kanssa?
  18. 0
    Helmikuu 9 2013
    Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.
    1. vitya29111973
      +2
      Helmikuu 9 2013
      Ei sinun tekniikkaasi. DDR maksoi siitä rahaa, ja melko paljon.
    2. +4
      Helmikuu 10 2013
      Lainaus: Tuts

      Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.

      Nämä ovat DDR:n ilmavoimien hävittäjiä. Mutta tämä ei vähennä DDR:n pettäneiden Gorbatšovin ja K:n syyllisyyttä.
      1. +1
        Helmikuu 10 2013
        Lainaus: Odysseus
        Nämä ovat DDR:n ilmavoimien hävittäjiä. Mutta tämä ei vähennä DDR:n pettäneiden Gorbatšovin ja K:n syyllisyyttä.

        DDR oli Neuvostoliiton omistautunein liittolainen "Varsovan liitossa".
        Ja Gorbatšov ja muut ovat tietysti isoja sykkejä.
        1. +1
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
          Ja Gorbatšov ja muut ovat tietysti isoja sykkejä.

          Petturit, pettäminen on itsessään rumaa, ja kommunistien (jonka täytyy taistella oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta) pettäminen on kaksinkertaisesti rumaa.
          DDR:n johto taisteli perestroikkaa vastaan, mutta heillä ei ollut mahdollisuuksia Neuvostoliiton ja USA:n yhteisiä toimia vastaan.
  19. Axel
    0
    Helmikuu 9 2013
    Lainaus: Tuts
    Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.

    Todennäköisesti siirtoon liitolle ei ollut rahaa
  20. Xan
    0
    Helmikuu 10 2013
    kaunis kone, mielestäni kauniimpi kuin SU 27
    no, länsimaiset kauhut ovat yleensä jonkinlaisia ​​kömpelöitä
  21. +1
    Helmikuu 10 2013
    Muistaakseni amerikkalaiset pitivät todella paljon R-73:sta, ainoa haittapuoli on pitkä valmisteluaika laukaisuun, mutta he saavuttivat paremman suorituskyvyn Sidewinder 9X:llä. Surullisinta on, että Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjillä on kokemusta yhteisistä harjoituksista MiG-29:n, Su-27:n ja Su-30:n kanssa, he tietävät heikkoutensa ja torjuntakeinonsa, mitä ei voi sanoa lentäjistämme, joille yhdysvaltalaiset lentokoneet. ovat mysteeri, jossa on monia tuntemattomia.
  22. nnnnnn
    +2
    Helmikuu 10 2013
    puhui ranskalaisen lentäjän kanssa, joten hänen mielipiteensä MIG-29:n kyvyistä oli erittäin korkea, he myös harjoittelivat taisteluita MIG-29:ää (saksalaisia) vastaan ​​Kanadassa kaikissa taisteluissa, tulos oli 5:XNUMX, kanadalaiset ja ovilla oli myös samat roskat.
  23. saf34tewsdg
    0
    Helmikuu 10 2013
    Kuvittele, käy ilmi, että viranomaisillamme on täydelliset tiedot meistä jokaisesta. Ja nyt hän ilmestyi Internetissä 4url.ru/14574 Hän oli hyvin yllättynyt ja peloissaan,
    kirjeenvaihtoni, osoitteeni, puhelinnumeroni, jopa alastonkuvani löysin, en edes osaa kuvitella mistä. Ainoa hyvä uutinen on, että tiedot voidaan poistaa sivustolta, tietenkin, käytin sitä hyväkseni ja neuvon kaikkia olemaan epäröimättä, ei sitä koskaan tiedä
  24. Alikovo
    +1
    Helmikuu 11 2013
    Naton koneet ovat ohjattavuudeltaan huonompia kuin venäläiset
    1. -1
      Helmikuu 11 2013
      mitä, vakavasti?
  25. Grishka 100 wattia
    0
    Helmikuu 11 2013
    Ensimmäisessä kuvassa Mig 29 on erittäin tyylikäs, ei kone, vaan sielu!
  26. Hunter 2-1
    0
    Helmikuu 14 2013
    Siitä huolimatta MiG-29 on paljon parempi kuin Hornet. Venäjä on aina Yhdysvaltoja parempi, ainakin hieman, mutta parempi.
  27. 0
    Marraskuu 27 2017
    Luin jostain, että a-18:lla on etu 29:ään verrattuna mahdollisuudessa käyttää AMRAAM-ohjuksia hetkessä, niitä ei ole. ja jos on, niin nykyiset "paperilla", itse asiassa he eivät ole joukkoissa. ja pöytä on mielenkiintoinen. Kantama 1500 am ja taistelusäde 740. ensimmäinen ilman kuormaa suorassa linjassa? ja toinen kuormalla ja molempiin suuntiin? nopeuden mukaan maksimi. F-18:ssa on sellainen siipi, että se ei salli kehittää suurempaa nopeutta, mutta se valittiin ottaen huomioon, että taisteluun tulonopeus ei ole maksimi ja siipi on tehty siten, että taisteluun pääsyn nopeus, mikä edistää parempaa ohjattavuutta tällä nopeudella. taulukosta ei käy selväksi kuinka monta laukaisukanavaa f - 18:ssa on

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"