Sotilaallinen arvostelu

Fulcrum (MiG-29) vs. Hornet

99
Kylmän sodan kireän loppuvaiheen aikaan 1980-luvun lopulla venäläinen MiG-29 oli noussut symboliksi kommunistisesta uhkasta Naton ilmaylivoimalle Länsi-Euroopassa. Jokainen amerikkalainen lentäjä oli koulutettu taistelemaan tätä Neuvostoliiton lentokonetta vastaan. Ja nyt oli mahdollisuus tavata heidät ilmassa ja tehdä transsendenttisesta ilmataistelusta totta.

Amerikassa miljoonia dollareita ja lukematon määrä erikoistyövoimaa on käytetty MiG-29:n todennäköisten lento-ominaisuuksien ja sen taktiikkojen mallintamiseen taistelukoulutusyksiköillä, kuten Top Gun ja Red Flag. Globaalit tiedustelupalvelut toimittivat amerikkalaisille laivueille yksityiskohtaista tietoa MiG-29-koneista. Näitä tietoja käytettiin taktiikoiden kehittämiseen MiG-29:ää ja sen pahamaineista lämpöohjattua R-73 Archer-ohjusta vastaan.

R-37 Archer -ilmataisteluohjus on otettu käyttöön fantastisella kypärään kiinnitetyllä tähtäimellä, joka asennetaan pian länsimaisiin hävittäjiin. Kaikkien näkökohtien laukaisukyky yhdessä MiG-29-pulssi-doppler-tutkan tehokkuutta koskevien epätäydellisten tietojen kanssa vahvisti entisestään legendoja sen kuolleisuudesta.

FA-18C käytössä MiG-29:n kanssa, muutama vuosi sitten tätä ei voinut edes kuvitella

MiG-29:n pitkä olemassaolo rautaesiripun takana uhkaavassa pimeydessä kuitenkin päättyi marraskuussa 1989 Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Johtaessaan Varsovan liiton maita Neuvostoliitto aseisti useita kommunistisia Itä-Saksan tukikohtia yli 100 MiG-29:llä. Demokratian leviämisen myötä, joka huipentui Saksan yhdistymiseen, venäläisistä MiG-29-koneista tuli yhdessä satojen MiG-21- ja Su-22-koneiden kanssa osa Luftwaffea.

Ensimmäistä kertaa Naton ilmavoimat saivat laillisen mahdollisuuden tutkia MiG-29:ää yksityiskohtaisesti ja määrittää sen ominaisuudet, joita länsimaiset asiantuntijat saattoivat vain arvailla. Luftwaffen täydellisen yhdistymisen myötä MiG-29-lentueet koostuivat nyt sekä Neuvostoliiton että USA:n kouluttamista saksalaisista lentäjistä, jotka vain vuotta aiemmin olivat joutuneet vastakkain jaetun kotimaansa puolustamiseksi. Se on outo paradoksi, jossa on runsaasti ristiriitoja, mutta se tarjoaa edelleen käsittämättömän käsityksen siitä, mikä oli aiemmin yksi Amerikan houkuttelevimmista kylmän sodan mysteereistä: Neuvostoliiton eteenpäin suuntautuvan ilmavoiman kyvyistä.

Fulcrum (MiG-29) vs. Hornet

Siipi siivelle Saksan yli

Vuosina sen jälkeen, kun Nato vastaanotti nämä nyt ystävälliset MiG-29-lentueet, suurin osa lentokonetta ympäröivistä salaisuuksista hälveni. Suuri osa siitä, mitä on opittu, on kuitenkin vain raakaa teknistä tietoa. Koska tiedot eivät yksin pysty perehdyttämään lentäjiä vihollisen taistelukykyihin, NATO Luftwaffen MiG-29-yksiköitä on käytetty yhä enemmän ilmataistelukoulutuksessa ulkomailla sijaitsevien Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneiden kanssa.

Tällaisten harjoitusten aikana koneet lensivät toisiaan vastaan, kuten se olisi todellisessa taistelussa. Useiden viikkojen ajan mietittiin erilaisia ​​toimintavaihtoehtoja. Näissä taisteluissa, joissa oikeita raketteja ja kuoria ei laukaistu, saatiin arvokasta kokemusta.


JG 73:ssa on neljä MiG-29UB-taistelukouluttajaa

Ensimmäinen ja ainoa laivue ilmailu laivasto Tällaisiin harjoituksiin osallistuva USA oli 82. VFA. Syyskuussa 1998 Marauders, kuten laivuetta kutsutaan, saapuivat entiseen Itä-Saksan ilmavoimien hävittäjätukikohtaan Laagessa, kahden tunnin ajomatkan päässä Berliinistä Itämeren rannikolla.

VFA-82 lensi ilman välilaskua NAS Cecil Fieldistä Jacksonvilleen, Floridaan, mikä mahdollisti vain ilmatankkauksen ansiosta McGuiren AFB:n tankkereista.

Yhdessä nopeassa kiireessä yhdeksän viimeisistä Boeing F/A-18 Horneteista ja 98 merimiestä sekä tuhansia puntia varaosia suorittivat 6900 1 km turvallisesti Laageen. Luftwaffen 73. siiven 24. laivueen komentaja toivotti lämpimästi tervetulleeksi, majuri Tom Hahn Marauders sijoitti nopeasti parkkipaikan saksalaisten päälliköidensä viereen. XNUMX tunnin kuluttua pidettiin lentoa edeltävät tiedotustilaisuudet ja ensimmäiset tehtävät alkoivat pian.


Kylmän sodan jäännös - vahvistetut suojat lentokoneille

Jopa kymmenen lentoa päivässä jaettiin kolmeen aaltoon. Tätä lähes taisteluvauhtia suoritettiin kaksi viikkoa testaten lentohenkilöstön kestävyyttä ja kestävyyttä.

Punaiset ja siniset merkinnät hyökkäävälle ja puolustavalle puolelle vuorottelivat laivaston lentäjien ja Luftwaffen lentäjien välillä, jotta kunkin lentokoneen taktinen suorituskyky pystyi näyttämään täydellisesti. Lentäjät poikkesivat usein skenaarion heille määrätyistä toimista ja muuttivat rooliaan. Useimmissa tapauksissa amerikkalaiset lentäjät olivat kuitenkin hämmästyneitä P-73:n kypärään kiinnitetyllä kohdistusjärjestelmällään osoittamasta ulkomaan laukaisunopeudesta.



Suoritettiin useita vertailevia esittelylentoja, joihin osallistuivat MiG-29:t ja Hornetit. Useimmissa tehtävissä Luftwaffen lentäjät puhuivat keskenään ja maalennonjohtajan välillä venäjäksi tai saksaksi estääkseen amerikkalaisia ​​lentäjiä sieppaamasta heidän kommunikaatiotaan ja antamasta heille epäreilua etua. Kahden viikon intensiivisten lentojen jälkeen molemmat osapuolet tutkivat saatuja tietoja; suuri osa siitä on luokiteltu. Tällaisia ​​merkittäviä tapaamisia suunnitellaan kuitenkin paitsi strategisten ja taktisten tavoitteiden saavuttamiseksi, myös tapahtuneen kahdenvälisen kulttuurivaihdon vuoksi. Asettamalla entisiä vastustajiaan sekä saksalaiset että heidän amerikkalaiset kollegansa löysivät kaikille hävittäjille yhteisen yleismaailmallisen piirteen, rakkauden lentämiseen ja toveruuden. Nykyään näiden korkealuokkaisten lentäjien työskentelevän yhdessä on vaikea kuvitella, että vain muutama vuosi sitten he valmistautuivat tappamaan toisiaan.

Taistelee MiG:ien kanssa
VFA-18:n luutnantti Joe Guerreinin näkökulmasta


Neljä MiG:tä odottaa seuraavaa lentoa Laageen

Palattuaan matkalta huhtikuussa 1998, VFA-82, Greg Nosalin komennossa, päätti hyödyntää koulutuksen käännettä saadakseen parhaan mahdollisuuden oppia ilmataisteluja ja hyökätä maakohteisiin. He harjoittelivat heinäkuuhun 1998 asti Langley AFB:ssä VA:ssa hioen ilmataistelutaitojaan 15. Fighter Wingin F-1-koneita vastaan. Elokuussa Marouderit harjoittelivat ilmahyökkäyksiä Puerto Ricossa. Palattuaan huomio keskittyi jälleen ilmataisteluihin, sillä marouderit halusivat valmistautua paremmin valetaisteluihin saksalaisten MiG-29-koneiden kanssa entisen Itä-Saksan sydämessä.

Marouderit lensivät kahdeksalla FA-18C-koneellaan ja lainasivat yhden kaksipaikkaisen Hornetin VFA-106:lta lentääkseen saksalaisten lentäjien rinnalla. Illan hämärässä 4. syyskuuta 1998 kaksi Yhdysvaltain ilmavoimien KC-10 tankkeria yhdeksän FA-18C:n saattajana lähti Floridasta kymmenen tunnin risteilylle Atlantin yli. Kesti 10 tankkausta päästäkseen itärannikolle. Tankkereista erottuaan Maroudereista tuli ensimmäinen Yhdysvaltain laivaston laivue, joka laskeutui Laage-tukikohtaan Saksassa.

MiG-29-lentäjän kypärään kiinnitetty tähtäin hallitsee parhaansa ase - R-73 Archer ilma-ilma-ohjus.

Ensimmäinen asia, joka kiinnitti huomioni lentotukikohtaan saavuttuani, oli se, että se oli paljon linnoitettumpi kuin länsimaiset ja siinä oli kylmän sodan ajalta jääneet likaiset MiG-hallit. Kun lentäjät nousivat koneista, saksalaiset kollegat toivottivat heidät lämpimästi tervetulleiksi ja kutsuivat heidän kunniakseen juhliin, jossa oli erinomaista ruokaa, juomaa ja lämpimiä keskusteluja. Perjantaina saapuvilla Maroudereilla oli viikonloppu edessään totutellakseen uuteen aikavyöhykkeeseen ja tutustuakseen Rostockin kaupunkiin, mutta kaikkien lentäjien ajatukset olivat vain tulevissa taisteluissa oikeiden MiG-29-koneiden kanssa.

Syyskuun 7. päivänä pidettiin ensimmäinen kaksintaistelu Migsin ja Hornetsin välillä. Kaikki lentäjät odottivat innolla tuloksia ensimmäisistä taisteluista MiG:ien kanssa. Yksi kerrallaan tehtävältä palaavia lentäjiä ympäröi joukko tovereita, jotka kysyivät, mitä he näkivät, mitä he tekivät, mitkä temput toimivat, mitkä eivät. Jopa teknikot kysyivät lentäjiltä, ​​voittivatko he vai eivät? Muutamaa päivää myöhemmin liikkeet alkoivat sekalaisten ilma-alusten: MiG- ja Phantom-ryhmien osallistuessa. Luftwaffen lentäjien kanssa oli erittäin helppoa työskennellä. He puhuvat erittäin hyvää englantia ja ovat erittäin hyvin valmistautuneita. Marouderit keskittyivät taktiikoiden parantamiseen ja yrittäessään löytää uusia taktiikoita taisteluun MiG:itä vastaan. Suurimmaksi osaksi MiG:ien ominaisuudet olivat odotetusti hyviä, ja se oli hyvä tapa oppia vastustamaan niitä tulevissa taisteluissa.

1. lentueen, 73. hävittäjän siiven laikkuja
Luftwaffe (Jagdgeschwader 73).


Maroudereilla oli myös mahdollisuus tutustua Eurooppaan paremmin. Kaikki upseerit ja monet värvätyt miehet olivat Berliinissä viikonlopun aikana ja vierailivat historia paikoissa. Muu henkilökunta jäi Rostockiin, joka on ylpeä ravintoloistaan ​​ja kaupoistaan.

Marouderin tekninen tiimi teki parhaansa ylläpitääkseen koneen teknisen kunnon poissa kotoa. Keskimäärin 18 lähtöä päivässä, huoltohenkilöstö työskenteli kovasti ratkaistakseen kaiken pienistä ongelmista moottorin vaihtoihin. Kaikki lentäjät ymmärtävät, että ilman VFA-82:n huoltomiehistöä näitä harjoituksia ei olisi koskaan voitu toteuttaa. Marouderit eivät myöskään voi ilmaista tarpeeksi kiitollisuutta MiG-29- ja F-4-lentueen tekniselle henkilökunnalle, joka teki paljon vaivaa ja työtä auttaakseen amerikkalaisia ​​kollegojaan.

Mutta kaikki päättyi liian aikaisin ja Marouderien täytyi pakata laukkunsa ja aloittaa matkansa takaisin kotiin. Ja niin, 18. syyskuuta 1998, VFA-82, vietettyään yön Mildenhallissa, Englannissa, teki uuden heiton valtameren yli. Tästä vierailusta saadut kansainvälisen yhteistyön hyödyt, moraaliset ja taktiset opetukset olivat valtavat. Marodeurit luottavat siihen, että Saksassa saadut opetukset auttavat heitä valmistautumaan kaikkiin tuleviin konflikteihin, joihin liittyy MiG-29.


Meidän jälkipuheemme

D. Sribny


Luftwaffe on aseistettu 29-luvun lopun ja 70-luvun alun ensimmäisten julkaisujen (Fulcrum-A) MiG-80-koneilla. FA-18C - tämän lentokoneen viimeinen muunnos 80-luvun lopulla. FA-18C on MiG-29:ää parempi koneen varustelussa, mutta lento-ominaisuuksiltaan MiG-29 puolestaan ​​näyttää paremmalta kuin vastustaja. Huolimatta siitä, että tämän muunnelman MiG on 10 vuotta vanhempi kuin FA-18C, se osoittautui vaikeaksi kilpailijaksi amerikkalaiselle hävittäjälle.

Valitettavasti tässä artikkelissa kirjoittaja ei tarjoa tarkkoja tietoja koulutustaistelujen tuloksista, mutta joidenkin kommenttien mukaan on selvää, että MiG-29:llä oli ilmeisesti etu taisteluissa FA-18C:n kanssa.

Kuvan selventämiseksi annan vain yhden lainauksen kokoelmasta "Farnborough International 98" (British Aerospace Companies SBAC:n kokoelma, omistettu Farnboroughin lentonäytöksen 50-vuotispäivälle), sivu 81: "Se oli Läntisille ilmavoimille suuri shokki, kun F-16-aseistettuja SIDEWINDER-ohjuksia (AIM-9M - D.S.) verrattiin testeissä (ilmeisesti samassa Saksassa - D.S.) R-29:lla aseistettuun MiG-73:ään. 50 taistelua R-73:a vastaan, AIM-9M voitti vain yhden. Lähiharjoittelu F-15:n ja AIM-9M:n sekä MiG-29:n välillä, joissa on kypärään kiinnitetyt tähtäimet ja R-73:t, osoitti, että MiG voi iskeä kohteisiin ilmatila on 30 kertaa suurempi kuin F-15."

Lopuksi annan MiG-29:n ja FA-18C:n vertailuominaisuudet. Tekniset tiedot on otettu Military Aircraftista, Airlife, Englanti, 1994.

Ominaisuudet

MiG-29 Fulcrum-A

FA-18C

Ensimmäinen lento 6.10.77 3.09.1986
Двигатели 2 x Klimov RD-33 8300 kgf kumpikin jälkipoltin 2 x F404-GE-402, 7980 kgf jälkipoltin
jänneväli, m 11.36 12.31
Pituus, m 17.32 (PVD:n kanssa) 17.07
Korkeus, m 4.73 4.66
Siiven pinta-ala, m2 38.00 37.16
Tyhjäpaino, kg 10900 10455
Normaali lentoonlähtöpaino, kg 15240 (hävittäjä) 16652 (hävittäjä)
  18500 (lyömäsoittimet) 23541 (lyömäsoittimet)
Suurin nopeus korkealla 2445 km/h (2.3 M) 1915 km/h (1.8 M)
Nousunopeus, m/min 19800 13715
Katto, m 17000 15240
Alue 1500 km ilman PTB:tä 740 km - taistelusäde
Tykki-aseet 1 30 mm ase GSh-301 150 patruunalla 1 20 mm M61A1 tykki 570 patruunalla
Suurin taistelukuorma 3000 kg 7031 kg
Ilmasta ilmaan -ohjukset R-60M, R-73, R-27 AIM-120, AIM-7, AIM-9
tutka RP-29. Jopa 10 kohteen seuranta, yksi laukaisukanava. Ilmakohteen tunnistusetäisyys - 100 km. Monimuotoinen digitaalinen pulssi-Doppler-tutka AN / APG-65 (73). Jopa 10 kohteen seuranta, kartoitustila.
EDSU ei on
Kypärän tähtäin on ei
Kirjoittaja:
99 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. KrSk
    KrSk 9. helmikuuta 2013 klo 07
    +3
    En ymmärtänyt pointtia... vai missasinko jotain? Mistä artikkeli kertoo?
    1. Kasym
      Kasym 9. helmikuuta 2013 klo 17
      +7
      Hei kaikki ! Aleksei, en muista tapausta, jolloin amerit kritisoivat lentokoneitaan! Kaikki ne ovat super-duper!!! Joten he kirjoittavat, että MiG-29 teurasi heidät palasiksi! Tällaisten taisteluiden jälkeen he päättivät luoda F-22:n ja F-35:n.
      Näin suorana MiG-29:n työn harjoituskentällä SA:n palvelukseni aikana, tosin vain maakohteisiin. Ja kuitenkin, ennen ilmavoimien päivää (elokuun kolmas sunnuntai) tai sen jälkeen, harjoituskentällä ohjaajalentäjät järjestivät todellisen show'n taitolentoesityksellä. Ammunta alussa ja sitten (kevennetty) tällaisia ​​röyhelöitä matalilla korkeuksilla, luultavasti jotta me (lennonjohtaja - RP, hänen avustajansa ja koko harjoituskenttää palveleva henkilökunta) näkisimme paremmin. Onko pakko sanoa, millä kasvoilla katsoimme tätä kaikkea?! KAUNEUS!!! MiG - 29 herätti kiinnostukseni ilmailua kohtaan ja ajattelen elämääni!
      1. tuulensuoja
        tuulensuoja 9. helmikuuta 2013 klo 22
        +1
        Lainaus: Kasym
        Tällaisten taisteluiden jälkeen he päättivät luoda F-22:n ja F-35:n
        He päättivät luoda F-22:n jo 80-luvulla ja sen prototyyppi teki ensimmäisen lentonsa vuonna 1990. Eli kauan ennen näitä harjoituksia
        1. Kasym
          Kasym 11. helmikuuta 2013 klo 12
          +2
          Hyvää iltapäivää, Burel! Mutta Yhdysvaltain kongressin rahoitus hyväksyttiin 90-luvulla. Mielestäni esittelyn jälkeen Su-27: n harjoitustaistelut Top Gunissa.
          Ja niin teimme myös töitä tähän suuntaan: MiG-1.44 ja Su-47 (Berkut).
          Mutta he eivät menneet sarjaan. Patsantre väitti, että F-35:tä oli kehitetty vuodesta 2001 lähtien. Joten mitkä ovat mielipiteet tästä vaunusta ja pienestä kärrystä.
          Omasi!
      2. Maroon32
        Maroon32 11. huhtikuuta 2013 klo 13
        +1
        Joo, ne on parhaita naurava He tottivat nenänsä kääntämiseen, mutta F35 ei silti lennä normaalisti.
    2. Onnekas
      Onnekas 9. helmikuuta 2013 klo 17
      0
      lentokoneista!
  2. kettuja
    kettuja 9. helmikuuta 2013 klo 08
    +9
    pointti on, että patjan päälliset repeytyivät kuin sanomalehti.Lisäksi vanhoissa lentokoneissa.Amersin yritys tehdä hyvät kasvot huonolla pelillä.
    1. naarmu
      naarmu 10. helmikuuta 2013 klo 00
      -1
      Se olisi aina näin - jotta amerit eivät voisi saavuttaa meitä kaikessa
  3. Pon69
    Pon69 9. helmikuuta 2013 klo 08
    + 11
    Kaikesta amereiden rakkaudesta PR:tä kohtaan ja heidän kykyjään ylistäen tässä artikkelissa, muissa näiden ja muiden saksalaisten MiG-harjoitusten tuloksia seuraten, harjoitusten tuloksista ei ole pienintäkään mainintaa. Erityisen paljastava on intialaisten sushkien opetusten kuvaus.
    1. Grishka 100 wattia
      Grishka 100 wattia 9. helmikuuta 2013 klo 11
      +2
      Tuloksia ei ole, koska ei ole mitään kehuttavaa)
      1. Xan
        Xan 10. helmikuuta 2013 klo 02
        +1
        Grishka 100 wattia,
        Olen samaa mieltä, muuten ne olisivat levinneet koko maailmaan
  4. papik09
    papik09 9. helmikuuta 2013 klo 09
    + 13
    Jälleen kerran sanotaan, että kun Neuvostoliitto tuhoutui, TEKNOLOGIA LÄNSSI LÄNNESTÄ!!! Mikä on vielä epäselvää? Anna heidän harjoitella. Ja se tosiasia, että he eivät vieläkään voi ylittää MiG-29:ää (tai eivät saa kiinni, valitse mikä ilmaisu on parempi itsellesi), on ollut jo pitkään selvää.
  5. Duche
    Duche 9. helmikuuta 2013 klo 09
    +7
    Mielenkiintoinen artikkeli. + kuitenkin. Teknologiamme (1977 vs. 1986) jopa niin lähimenneisyydessä. Uskon, että koulutustaistelujen tulokset eivät olleet kaukana amerikkalaisen tekniikan puolesta. naurava Voitko kuvitella millaista ilmataistelu on MIG:ien ja Sushkien kanssa indekseillä 30; 35? Kyllä, meidän lentäjien kanssa! Toivon heidän osallistuvan vain koulutukseen vihollisen pelossa. Silti maailma on parempi paikka. Haluan todella hoitaa lastenlastenlapsenlapsiani.
    1. patsantre
      patsantre 9. helmikuuta 2013 klo 15
      0
      Lainaus Duchesilta
      Voitko kuvitella millaista ilmataistelu on MIG:ien ja Sushkien kanssa indekseillä 30; 35? Kyllä, meidän lentäjien kanssa! Toivon heidän osallistuvan vain koulutukseen vihollisen pelossa.

      Tottakai kuivaimemme ovat hyviä...kun ne ilmestyvät joukkoihin.Amerilla on jotain vastustettavaa. Jopa keski-ikäiset F-15 ja 16 on päivitetty Su-30:n tasolle. hatut.
      1. kot11180
        kot11180 9. helmikuuta 2013 klo 21
        +3
        Muistatko väitteemme R-73-ohjuksesta? 30 - 1 meidän hyväksemme
        1. patsantre
          patsantre 9. helmikuuta 2013 klo 21
          -2
          En muista riitaa, voitko muistuttaa minua? Ja millainen 30-1, haluaisin tietää.
          1. kot11180
            kot11180 9. helmikuuta 2013 klo 23
            +4
            jopa 50 - 1, vesiote tekstistä - "Jotkin kuvan selventämiseksi annan vain yhden lainauksen kokoelmasta "Farnborough International 98" (Collection of the Society of British Aerospace Companies SBAC, omistettu 50-vuotispäivälle) Farnboroughin lentonäyttely), s. 81: "Länsille Ilmavoimat olivat suuri shokki, kun SIDEWINDER-ohjuksilla (AIM-16M - D.S.) aseistautunutta F-9:ta verrattiin testeissä (ilmeisesti samassa Saksassa - D.S.) MiG-29 aseistautuneena R-73:lla. 50 taistelusta P-73:a vastaan ​​AIM-9M voitti vain yhden." Ja meillä oli kanssanne riita "Aggressors"-lentueen artikkelista pari päivää sitten.
            1. rulla
              rulla 10. helmikuuta 2013 klo 01
              +3
              Lainaus käyttäjältä: kot11180
              kot11180

              Erittäin mielenkiintoinen artikkeli siinä mielessä, että vältetään vastauksia suoraan esitettyihin kysymyksiin:
              Syyskuun 7. päivänä pidettiin ensimmäinen kaksintaistelu Migsin ja Hornetsin välillä. Kaikki lentäjät odottivat innolla tuloksia ensimmäisistä taisteluista MiG:ien kanssa. Yksi kerrallaan tehtävältä palaavia lentäjiä ympäröi joukko tovereita, jotka kysyivät, mitä he näkivät, mitä he tekivät, mitkä temput toimivat, mitkä eivät. Jopa teknikot kysyivät lentäjiltä, ​​voittivatko he vai eivät? Muutamaa päivää myöhemmin liikkeet alkoivat sekalaisten ilma-alusten: MiG- ja Phantom-ryhmien osallistuessa. Luftwaffen lentäjien kanssa oli erittäin helppoa työskennellä. He puhuvat erittäin hyvää englantia ja ovat erittäin hyvin valmistautuneita. Marouderit keskittyivät taktiikoiden parantamiseen ja yrittäessään löytää uusia taktiikoita taisteluun MiG:itä vastaan. Suurimmaksi osaksi MiG:ien ominaisuudet olivat odotetusti hyviä, ja se oli hyvä tapa oppia vastustamaan niitä tulevissa taisteluissa.
              Ja sitten hiljaisuus. Tyypillinen esitetyn kysymyksen välttäminen, teeskentele rättiä, paina 33 hammastasi ja toista kuin perse - kyse on kaikesta. Tästä artikkelista voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös, että saksalaiset ryöstivät melko paljon patjan päällisten persettä.
              1. Odysseus
                Odysseus 10. helmikuuta 2013 klo 09
                -1
                Todellisia tuloksia ei yleensä julkisteta.
                Sveitsiläiset antoivat hieman tarkempaa tietoa - heidän mukaansa Hornetilla oli pieni etu BVB:ssä 9-12 ja DVB:ssä iso.
                Mitä tulee BVB:hen, ehkä he ovat viekkaita.
            2. patsantre
              patsantre 10. helmikuuta 2013 klo 11
              0
              Muistin.Se oli BVB.Ei se mielestäni ollut ohjusten etu vaan itse lentokoneen ohjattavuus.Ihmettelen miten sellainen taistelu olisi päättynyt jos se olisi alkanut maksimietäisyydeltä.
              1. Odysseus
                Odysseus 11. helmikuuta 2013 klo 01
                -1
                Anteeksi, mitä minä häirin, mihin lentokoneeseen? Muuten, F-49:lla ja MiG-1:llä on vahvistamaton ikivanha harmonikka BVB:ssä 16:29. MiG-29 9-12 on todella parempi kuin ensimmäiset F-16:t BVB:ssä, mutta 49-1 on valitettavasti ei saanut vahvistusta.
            3. Mujahiddin777
              Mujahiddin777 11. helmikuuta 2013 klo 08
              0
              Kyllä, se on totta, tässä on video, 21-22 minuuttia https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw
              1. Odysseus
                Odysseus 11. helmikuuta 2013 klo 19
                -1
                Lainaus käyttäjältä Mujahiddin777

                Kyllä, se on totta, tässä on video, 21-22 minuuttia https://www.youtube.com/watch?v=3W1IjGP6mpw

                En halua järkyttää sinua, mutta TV-sarja "Shock Force" ei vahvista, että tämä on totta))
                MiG-29 on tietysti erittäin hyvä BVD:ssä, mutta 49-1 F-16:ta vastaan ​​on yhtä epärealistinen kuin kiinalainen 13-1 J-10a J-11b:tä (modernisoitu Su-27) vastaan. BVB.
          2. rulla
            rulla 10. helmikuuta 2013 klo 01
            +3
            [quote = patsantre] patsantre [/quot
            Tuossa pitkään jatkuneessa kiistassa he osoittivat teille, että meidän ohjuksemme olisivat kiinnostavampia kuin Amerin. Että ohjuksillamme on erinomainen ohjattavuus. Ja vastauksena sanottiin sitkeästi, antamatta mitään luotettavia faktoja, että Pinsk-koneet ja ohjukset ovat viileämpiä kuin kaikki muut maailman ohjukset.
            Toivottavasti virkistin muistini
            1. Odysseus
              Odysseus 10. helmikuuta 2013 klo 09
              -1
              AIM-9X on paljon parempi kuin R-73, AIM-9M ei ole paljon parempi))
              NATO ei pitänyt R-73:sta itsestään, vaan R-73:n yhdistelmästä harjanteella ja lentokoneen ohjattavuudesta.
              Varsinaisen sodan sattuessa 80-luvun puolivälissä tämä olisi vaikuttanut, koska F-16:t olivat ilman keskipitkän kantaman ohjuksia ja F-15:itä oli vähän.
              1. kot11180
                kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 14
                0
                no, jos AIM-9X, niin R-73m, enkä silti usko, että meidän omamme ei todellakaan ole huonompi, etenkään AIM-9M
                1. Odysseus
                  Odysseus 11. helmikuuta 2013 klo 00
                  -2
                  Todennäköisyys osua R-73:n uusimpaan modifikaatioon on lähes sama kuin AIM-9X, mutta R-73:n uusimpien modifikaatioiden taisteluyksiköissä on vähän ......
                  AIM-9M:n ja R-73:n osalta on olemassa pitkäaikainen kiista, AIM-9M:n tappion todennäköisyys on suurempi, sieppauskulma pienempi.
                  1. kot11180
                    kot11180 11. helmikuuta 2013 klo 02
                    0
                    Entä agility? Jos sinulla on tietoa, jaa, luen ne mielenkiinnolla
                    1. Odysseus
                      Odysseus 11. helmikuuta 2013 klo 07
                      0
                      R-73:n ohjattavuus on parempi kuin AIM-9M:n.
                      Täällä on paljon hyödyllistä tietoa ohjuksista - http://www.rusarmy.com/forum/topic8520.html
                      Totta, siellä on vielä enemmän hyödytöntä tietoa hymyillä
                      1. kot11180
                        kot11180 11. helmikuuta 2013 klo 10
                        0
                        ymmärsin kiitos
            2. patsantre
              patsantre 10. helmikuuta 2013 klo 11
              -1
              Kommenttisi täällä ei ole kovin relevantti, pitkään jatkuneessa kiistassa oli muistaakseni kyse täysin erilaisista lentokoneista ja ohjuksista.Ja minä, toisin kuin sinä, vahvistin sanani faktoilla.
              Lainaus rolikilta
              Pinsk-koneet ja raketit ovat viileämpiä kuin kaikki muut maailman raketit.

              Älkäämme antako minulle sitä, mitä en ole koskaan sanonut? Et näytä itseäsi parhaassa valossa.
              1. kot11180
                kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 12
                0
                puhumme muista lentokoneista, mutta kyse on näistä ohjuksista (muuten, kirjoitin edelleen Mig-29: stä siellä)
                1. patsantre
                  patsantre 10. helmikuuta 2013 klo 20
                  0
                  Et ymmärtänyt kun sanoin muista lentokoneista, en vastannut sinulle eikä kyse ollut kiistamme sinun kanssasi. Vastasin sinulle yllä. Jos muistat erityisesti meidän kiistamme, niin väitit, että amerilla ei ole analogeja R-73-raketille ja OLS:lle, mikä on pohjimmiltaan väärin. Joten vaikka et nostaisikaan esiin kysymystä noiden harjoitustaistelujen luotettavuudesta ja niiden ohjelman objektiivisuudesta, ja MiG:t todella repivät vastustajansa osiin, niin tehtiin, Ensinnäkin MiG:n ohjattavuuden edun vuoksi. Ja yleensäkään emme pysty arvioimaan objektiivisesti näitä taisteluita, koska emme tiedä missä olosuhteissa ne suoritettiin, mitkä olivat säännöt ja miten taistelut ylipäätään tapahtuivat, mitkä lentokoneen vahvuudet ja heikkoudet eivät ilmenneet todellisten taisteluolosuhteiden vuoksi.
                  1. kot11180
                    kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 21
                    0
                    Mielestäni on turha kiistellä, sopimuksia on liikaa, mutta pysyn silti mielipiteelläni - meidän ei ainakaan ole huonompi
  6. e-froloff
    e-froloff 9. helmikuuta 2013 klo 10
    +3
    Kyllä, he osasivat tehdä lentokoneita Neuvostoliitossa, harmi, että he tuhosivat maan.
  7. Vladimirets
    Vladimirets 9. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Laitoin artikkeliin +, vaikka sen kirjoittamisesta on kulunut 14 vuotta ja paljon on muuttunut.
  8. pechv
    pechv 9. helmikuuta 2013 klo 11
    +2
    Koulutuksen tuloksia ovat ravintolavierailut, matka Berliiniin ja moraalinen tyytyväisyys työtovereiden kanssa kommunikoinnista. Vähän niin kalliille yritykselle. Teksti yksinkertaisesti huutaa amerikkalaisten vaatimattomista tuloksista, venäläisen teknologian eduista, varsinkin jos se on osaavissa käsissä.
    Kilpailun tulosten perusteella laaditun raportin merkitys pitäisi olla jotain tällaista: "Päällikkö, kaikki on mennyt, tarvitsemme kiireesti ihmelapsin taistelemaan venäläisiä vastaan." No - päällikkö ajatteli - ja hänen silmänsä osuivat lasten albumiin, jossa oli muinaisten dinosaurusten kuva.
    Mutta se olikin toinen tarina...
  9. spanchbob
    spanchbob 9. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Sekä Mig-29 että F-18 otettiin käyttöön vuonna 1983.
    f-18 - kantaja-pohjainen hävittäjä + hyökkäyslentokone
    Toimintasädettä ja -sädettä ei voi laittaa samalle tasolle - esimerkiksi f-18:n kantama on -2800 km
    MiG-29-tutkan havaintoalue ei ole 100 km, vaan 70 km
    1. Vasya
      Vasya 9. helmikuuta 2013 klo 16
      +1
      muutoksia harkitaan
    2. tomket
      tomket 9. helmikuuta 2013 klo 20
      0
      otettiin käyttöön f-18a-muutoksessa, lisäksi itse modifikaatioissa on merkittäviä eroja lohkoissa, lohkossa 10 lohkossa 20 jne.
  10. atrix
    atrix 9. helmikuuta 2013 klo 11
    0
    kettuja,
    Kuka sanoi, että he ovat vanhoja? Harjoitukset pidettiin heti Saksan yhdistymisen jälkeen, ei eilen.
  11. LIIKENNE
    LIIKENNE 9. helmikuuta 2013 klo 13
    +2
    YouTubessa on elokuva näistä harjoituksista, tässä on osa 1, niitä on 5
    1. Thunderbolt
      Thunderbolt 9. helmikuuta 2013 klo 16
      +7
      LIIKENNE, kiitos videosta, mutta "Lipetskin taistelu" on omien kavereidemme todellista koulutusta. Artikkeli +, roskaa, mutta rivien välistä älykäs lukija ymmärtää mikä on. Koskematta unionin hajoamisen katastrofaalisia seurauksia ja Varsovan liiton romahduksen seuraukset, haluan huomauttaa, että MiG-29 on hävittäjä, mitä tarvitaan, ja viimeisimmät muutokset lentokonejärjestelmiin, sen aseet mahdollistavat sen, että se on vaarallinen ja No, tietysti on syytä huomata, että mikä tahansa sotilaslentokone on täydellinen taisteluyksikkö, vain silloin, kun lentokonetta käytetään yhdessä ilmailukompleksissa tiedustelussa, kohteen nimeämisessä, elektronisessa sodankäynnissä . Tämän puuttuessa Migin pelastaa 29. päivän Merkittävät lentoominaisuudet ja lentäjän taito. Sotilaslentäjät ovat velvollisia lentämään niin paljon kuin mahdollista. Taivas on heidän kotinsa ---- loppu on sanoituksia .
      1. Vasya
        Vasya 9. helmikuuta 2013 klo 16
        +3
        yksitellen repiä ketään, mutta. Toisen maailmansodan aikana saksalaiset olivat luoneet vuorovaikutuksen lentokonetyyppien välille, siellä oli lennonjohtajia, ilmatarkkailijoita jne. Meillä on taas kaikki 0000:ssa. Kuka jalkaväestä pystyy korjaamaan ilmahyökkäyksen tai ainakin tykistöä? Tämän seurauksena olemme valitettavasti takaisin perseessä.
        1. Thunderbolt
          Thunderbolt 9. helmikuuta 2013 klo 18
          +1
          Vasya, Ymmärrän närkästymisesi ja jaan sen monella tapaa. Eilen oli vain "haara" ja annoin linkin sinne, mutta yritykseni on pieni, mutta "Hefaistoksen" kaverit ovat tiiviisti mukana tässä tärkeässä asiassa. He auttoivat "Buran" lähtee, joten pätevyys on normaalia hyvä http://topwar.ru/24004-bombardirovschiki-na-baze-shagol-poluchat-novuyu-apparatu
          ru-do-konca-goda.html#comment-id-903219 + ymmärtääksesi tämän tehtävän tärkeyden.
      2. LIIKENNE
        LIIKENNE 9. helmikuuta 2013 klo 17
        +2
        Kiitos, olisi mielenkiintoista nähdä tämä kamppailu MiG:n näkökulmasta, muuten he näyttävät sanovan tasapelin, ja tämä Su pitää hänet helposti näkyvissä, käy ilmi, että MiG:t kukistivat myös pari Dryeriä. Vaikka tässä videossa Su vs Su pitää myös helposti. iski silmää

  12. Krasnojarets
    Krasnojarets 9. helmikuuta 2013 klo 14
    -15
    Kuten instant-29 kehutaan, se on suoraa kultaa, ei lentokone. Eikä mitä, että suuri määrä instantseja ammuttiin alas, jotka eivät kestäneet fcams.
    1. iso matala
      iso matala 9. helmikuuta 2013 klo 16
      +3
      Krasnojarets,
      missä heidät ammuttiin alas, milloin heidät ammuttiin alas ja ketkä olivat lentäjät?
      1. Axel
        Axel 9. helmikuuta 2013 klo 20
        -3
        Lainaus biglowilta
        Krasnojarets,
        missä heidät ammuttiin alas, milloin heidät ammuttiin alas ja ketkä olivat lentäjät?

        MiG-29:n ilmataistelujen tulokset F-15:n ja F-16:n kanssa:
        Näiden sotien ja konfliktien aikana F-15- ja F-16-hävittäjät tuhosivat yhteensä 11 MiG-29-hävittäjää ilman heidän tappioita. (Älkää vain sanoko, että lentäjät eivät olleet koulutettuja)
        1. tomket
          tomket 9. helmikuuta 2013 klo 23
          +4
          jos joukko gopnikkeja hakkaa sinua portissa, se ei tarkoita, että olet huono ihminen)
        2. Ivan_s
          Ivan_s 10. helmikuuta 2013 klo 14
          +2
          Jugoslavian ilmavoimat ilmoittivat kahden F-15C-koneen tuhoutumisesta ilmataisteluissa (tämä tieto vahvistetaan osittain videomateriaalilla), F-117A-stealth-iskulentokoneen ja muuntyyppisten lentokoneiden (oletettavasti Tornado, F-16 ja F / A-18C). Toukokuun puolivälissä NATO:n ilmavoimien edustajat ilmoittivat, että Jugoslavian ilmavoimissa on jäljellä enää kolme taisteluvalmiista MiG-29-hävittäjää. Säännölliset ilmaiskut Batajnitsan lentokentälle osoittavat kuitenkin, että jopa yksittäiset "migit" aiheuttivat jatkuvaa "päänsärkyä" Naton komentolle.
    2. tomket
      tomket 9. helmikuuta 2013 klo 16
      +3
      eikä mitään, että f-18 oli ensimmäinen, joka katkaistiin Zalivin sodassa ja verrattiin vedenpaisumusta edeltävään Mig-25:een?
      1. Thunderbolt
        Thunderbolt 9. helmikuuta 2013 klo 20
        +1
        Faktat studiossa, sitten keskustellaan: kuka istui ja mikä oli vastuussa.
    3. carbofo
      carbofo 12. helmikuuta 2013 klo 10
      +1
      Krasnojarets,
      Jopa parhaalla lentokoneella laumaa vastaan ​​on vähän mahdollisuuksia selviytyä.
      Oletan, että tarkoitat Irakin sotaa, joten täydellisellä ilmaylivoimalla ja AWACS-lentokoneiden läsnäololla ja pitkän kantaman ohjuslaukaisuilla voit ampua lähitaisteluihin sopivimpia hävittäjiä erissä.
      Tämä pitkän käden oppi on jo osoittanut tehokkuutensa, mutta vain ylivoimaisella edulla keinoissa ja voimissa.
      Mitä on yhtäläinen voima ja lähitaistelu, tiedämme vuodesta 2008, Georgian koko Tshinvalin ympäristö oli likainen ripulin takia.
  13. Aivar
    Aivar 9. helmikuuta 2013 klo 15
    + 14
    MiG-29 on äärimmäisen vaikea vihollinen (lievästi sanottuna) kaikille NATO:n palveluksessa oleville lentokoneille. Ja voidaan vain sanoa vielä yksi iso kiitos herra Gorbatšoville siitä, että "todennäköisen vihollisen" lentäjät saivat mahdollisuuden tutkia Neuvostoliiton varusteita kaikissa yksityiskohdissa koulutukseen sen torjumiseksi. Serbit voisivat luultavasti antaa hänelle "kiitos" tässä tilaisuudessa (tosinkin pienen, verrattuna kaikkiin hänen muihin "ansioihinsa") sopivimmassa muodossa.
    MiG-29:n ja NATO-hävittäjien ominaisuuksien ja koulutustaistelujen vertailun suorittivat ensin länsisaksalaiset itse, ja vaikka eivät kovin paljon, he kirjoittivat tästä. Jopa Adolf Galland lensi sillä (MiG oli itse asiassa viimeinen lentokone, jolla se nousi ilmaan). Yleinen johtopäätös oli, että yhtäläisin ehdoin jopa erittäin pätevällä Naton hävittäjän lentäjällä on erittäin pienet mahdollisuudet päästä taistelu MiG:tä vastaan, vaikka jälkimmäistä ohjaisi tavallisin taistelulentäjä.
    Kokemuksen perusteella he varmistivat, että kun Jugoslavian yli tapasivat MiG:t, "tasapuolista pelikenttää" ei missään tapauksessa syntynyt. Ja silti serbit onnistuivat voittamaan joitain voittoja.
    1. Thunderbolt
      Thunderbolt 9. helmikuuta 2013 klo 16
      +5
      Aivar,100% samaa mieltä kanssasi hyvä .
    2. merirosvo
      merirosvo 10. helmikuuta 2013 klo 03
      0
      Jopa MiG:ssä ohjauspyörän ja istuimen välinen tiiviste on tärkeä.
  14. Vasya
    Vasya 9. helmikuuta 2013 klo 16
    +6
    Ei turhaan, että Gorbatšoville annettiin käskyjä ja mitaleja lännessä. Hän kaatoi kaiken voitavansa. Aukkoja on kuitenkin vielä jäljellä.
  15. Edgar
    Edgar 9. helmikuuta 2013 klo 17
    -5
    MiG:n ansiot ovat suuresti liioiteltuja. voit puhua paljon siitä, kuinka ohjattava hän on ja yleensä super-duper jne. jne., mutta hän ei pysty toistamaan Hornetien lentoa. ei edes siksi, ettei tankkausta ole olemassa (ja tämä on maailman pisimmän maan koneessa!), vaan koska moottorit ovat 15% ahmattisia! sen taistelukuorma ei ole vain hornetin pienempi, se on 2 kertaa pienempi kuin yksimoottorisessa F-16:ssa. ja vain myöhemmissä versioissa se nostettiin 4500 kiloon. ei edes ensimmäisessä sarjassa, reb ei ollut edes projektissa - siksi myöhemmissä (ja hyvin pienissä sarjoissa) reb-laitteet pakotettiin sijoittamaan ohjaamon taakse todellisuudessa yläpuolella olevaan "kumppuun", joten ei ollut paikkaa. nykyisellä MiG -35:llä, joka on sijoitettu 29:nnen jatkoksi, on todellisuudessa täysin erilainen runko (tosin samanlainen)
    1. tomket
      tomket 9. helmikuuta 2013 klo 19
      +9
      unohdat, että MiG 29 on etulinjan hävittäjä, kerro kuinka monta f-22-pommia siinä on? Lisäksi f-18 on kansipohjainen ja ilman suuria polttoainevarastoja on enemmän kuin todennäköistä, että se törmää mereen, ahmatuksesta, vertaa työntövoiman ja painon suhdetta instant ja f-18, jälkimmäisen nousunopeutta ei voi kutsua surkeammaksi, f-18 on ensisijaisesti yleisajoneuvo laivastolle, se on sekä hävittäjä ja pommikone että tankkeri ja elektronisen sodankäynnin lentokone, jonka suorittaa "muruja", ja sen ansio on ennen kaikkea siinä, että hän korvasi viikingit, korsaarit, tomketit ja tunkeilijat potkurit, ilmahävittäjänä, monipuolisuutensa ansiosta hän todennäköisesti antaa periksi kaikille hävittäjillemme, se on hinta monipuolisuudesta, vahvistus on kyvyttömyys puolustaa itseään Persianlahden sodassa.
      1. Odysseus
        Odysseus 9. helmikuuta 2013 klo 20
        +1
        Lainaus tomketista
        f-18 on ensisijaisesti yleisajoneuvo laivastolle, se on sekä hävittäjä ja pommikone että tankkeri ja elektroninen sodankäyntilentokone, jonka suorittaa "grrowler", ja sen ansio on ennen kaikkea se, että se korvasi viikingit, korsaarit, tomketit ja tunkeilijat todistajien kanssa,

        Tämä on F-18 E/F Super Hornet. Itse asiassa eri kone.
    2. Odysseus
      Odysseus 9. helmikuuta 2013 klo 20
      +3
      Lainaus: Edgar

      MiG:n edut ovat suuresti liioiteltuja

      Ei liioiteltua, vaan ihmiset usein tuomitsevat lentokoneen riippumatta sen luomisajasta ja tarkoituksesta.
      MiG-29 ilmestyi 80-luvun alussa (1983). Tämä on massiivinen kevyt etulinjahävittäjä maailmanlaajuiseen sotaan (NATOa vastaan), jonka tehtävänä on saada ilmaylivoima etulinjasta ja vihollisen välittömässä takaosassa. , jossa on mahdollisuus iskeä taktisiin ydinaseisiin.
      Juuri näihin tarkoituksiin, ja juuri tuohon aikaan (1983), se oli loistava lentokone. Tuolloin BVB:ssä ei ollut sille vertaa, eikä DVB muutamalla F-15:llä pystynyt ampumaan alas kaikkia MiG:itä.MiG-29:n pitkä kantama tai kuormitus on tarpeeton.
      Elektronisten sodankäyntilaitteiden puute on tietysti suuri haitta (vaikka ne olivat projektissa), mutta tämä haitta on myös luonnostaan ​​Su-27:lle ja MiG-31:lle.
      R.S. Tässä artikkelissa on ärsyttävää, se on pieni takila-MiG-29 ja Hornet-peers ilmestyivät vuonna 1983. Ja Hornet-versio C eroaa A:sta ei lentoominaisuuksien, vaan avioniikan ja uusien ohjusten suhteen. Eli BVB:lle se ei ei väliä Hornet A tai Hornet S. Ja DVB:ssä F-18C on huomattavasti parempi kuin MiG-29, josta kommenttien kirjoittaja halusi vaieta))
    3. Aivar
      Aivar 10. helmikuuta 2013 klo 17
      +7
      Ja miksi MiG tekisi tällaisia ​​lentoja ja kantaisi niin paljon aseita ja vastaava määrä Hornetin kanssa? Viimeksi mainitun vihollisena voidaan pitää suunnilleen Su-27:ää. Monet asiantuntijat olivat erittäin järkyttyneitä hänen lennostaan ​​Žukovskista Farnboroughiin ilman tankkausta, ja he olivat vielä järkyttyneempiä osoittamalla, mitä hän pystyi tekemään. ...Se oli kauan sitten.
      Paluu MiG:hen. Hänen "vastustajansa" on F-16. On väitetty, että F-16 on ohjattavampi. Olen nähnyt molempien taitolentonäytöksiä. Ja ota sanani vastaan ​​- F-16 verrattuna 29:een on "rauta". En nähnyt "taistelua" - lentoja eri aikoina eri esityksissä. Molempien lentokoneiden lentäjät ovat korkeasti koulutettuja mielenosoittajia. F-16 on vanhempi. Mutta mitä väliä sillä on, jos hän on edelleen Naton massiivisin hävittäjä?
      Ja muuten - niistä MiG-29:n testeistä, jotka suoritettiin Saksassa yhdistymisen jälkeen. Niiden tulokset aiheuttivat myös skandaalin liittopäivissä - MiG taistelussa ei ainoastaan ​​"siipinyt kuin härkä lammas" mitä tahansa saatavilla olevaa vihollista, vaan se ylitti myös ominaisuuksiltaan ne, jotka tuolloin kehitetyssä Eurofighterissa suunniteltiin. Melua oli paljon - älä ole liian laiska katsomaan.
      1. CAPILATUS
        CAPILATUS 12. helmikuuta 2013 klo 23
        0
        Tykkään lukea hurrauksista-isänmaallisuudesta :)
        Jos karsitaan kuori pois, artikkelissa sanotaan kaksi asiaa:
        1) taistelujen tulokset luokiteltiin artikkelista - "Kahden viikon intensiivisten lentojen jälkeen molemmat osapuolet tutkivat saatuja tietoja; suuri osa tästä oli luokiteltu", todennäköisesti artikkeli revittiin pois jostain, ja tarkempi käännös sanasta "luokiteltu".

        2) sanotaan yhdestä selkeästä MiG:n edusta, ei itse asiassa edes MiG:stä, vaan taistelujärjestelmästä sellaisenaan - kypärään kiinnitettävästä maalimerkintäjärjestelmästä. Mielestäni on ainakin väärin verrata taistelijoita pelkästään tässä.
        Tietoja lentokoneiden TODELLISISTA suorituskykyominaisuuksista - ei sanaakaan. Mitä artikkelin jälkeiseen taulukkoon on kirjoitettu - mielestäni tiedot ovat täynnä tankkeja. Kun otetaan huomioon, että Hornetin kannenkuljettajana on kuljettava paljon enemmän polttoainetta kuin sen maalla, uskon, että todelliset tiedot voivat olla hyvin erilaisia.

        Tietoja "raudasta" F-16
        Viime kesänä pisti silmääni Yhdysvaltain ilmavoimien taistelulentäjän artikkeli, jossa hän kuvailee yksityiskohtaisesti harjoitustaisteluaan F-16- ja MiG-29-koneiden välillä. F-16 oli "huippuversiossa", sopivin ilmataisteluihin, mielestäni Block 61, MiG-29 tietoja ei annettu, ilmeisesti yksi ensimmäisistä.
        Joten tuon lentäjän mukaan taistelun alkuolosuhteet olivat samat - korkeus, nopeus sekä taistelun jatkuminen ensimmäisen lähentymisen jälkeen. Ja hänen mukaansa F-16 oli erittäin hampaiden vastustaja. Kirjoitetun mukaan se näytti kutakuinkin tältä: ensimmäisen konvergenssin jälkeen imelman (puolisilmukka ylös) ja suppenee jälleen, sitten taas immelman. Toisella Imelmanilla MiG-29:llä oli hyvin pieni etu. Kolmannelle imelmanille molemmilla taistelijoilla ei enää ollut tarpeeksi energiaa. Käännösten ratsastajan mukaan taistelut olivat suunnilleen tasaisia ​​(!). Älä heitä minua saappailla - sen minkä ostin, sen vuoksi myyn. Lisäksi MiG-29 savuaa kuin höyryveturi, ja se on suurempi kuin F-16 - on erittäin helppo todeta, että se ei lisää plussaa todellisessa taistelussa.

        Lue lisää Neuvostoliiton lentäjän muistoista, joka MiG-23ML:n (!) vahvuuksia käyttäen repi MiG-29:n kuin lämmitystyynyn.
        En tiedä missä totuus tässä on, ja missä se ei ole aivan, emme luultavasti saa selville ennen kuin istumme itse ohjaamossa ja hikoilemme ylikuormituksia, mutta tätä taustaa vasten MiG-29 ei näytä. ollenkaan niin uber kuin yleisesti uskotaan.

        Arvostelut Gorbachista - asiaan. Kusipää vuotanut Neuvostoliiton ilmavoimien kehittyneitä tekniikoita, koska ennen sitä Yhdysvallat ei edes ajatellut kypärään asennetun ohjauskeskuksen luomista
        1. Vox populi
          Vox populi 12. helmikuuta 2013 klo 23
          0
          "Arvostelut Gorbachista ovat paikallaan. Kusipää vuotanut Neuvostoliiton ilmavoimien edistyksellistä teknologiaa, koska Yhdysvallat ei ollut sitä ennen edes ajatellut kypärään asennettavan komento- ja ohjauskeskuksen luomista."

          Jos muistini ei petä, niin suunnilleen samaan aikaan israelilaiset kehittivät DASHin Pythonilla?
          1. Aleksi 28
            Aleksi 28 13. helmikuuta 2013 klo 00
            +1
            Vox populi,
            Tässä on vastauksesi. Mutta et voi epäillä venäläisten sympatian löytökanavaa. Mitä tulee harjanteeseen, he aikovat vain ottaa sen käyttöön Natoon.
        2. carbofo
          carbofo 13. helmikuuta 2013 klo 12
          +1
          CAPILATUS,
          2- Irrota ilmataistelussa kohteen sieppaus lentokoneen kurssista, tämä on huomattava saavutus, nyt sinun ei tarvitse saada sitä kiinni tähtäimeen, riittää, että kohde ei ollut kollimaattorissa, vaan yksinkertaisesti ohjuksen suuntauspään näkökenttä suuntakulmissa.
          Kypärään kiinnitetty järjestelmä mahdollistaa tämän, mikä antaa vahvan edun ohjusten ohjaamisessa, ja kun otetaan huomioon, että MiG-29 on erittäin ohjattava lentokone, uskon, että ohjuksen laukaisu ensimmäisessä käännöksessä on melko todellinen.
          Ja älä unohda, että f-16 ja mig-29 on periaatteessa tarkoitettu samaan tarkoitukseen, joten niiden ominaisuudet ovat suunnilleen samat.
  16. potomak8
    potomak8 9. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    meidän on ehdottomasti parempi
  17. Axel
    Axel 9. helmikuuta 2013 klo 20
    +4
    Artikkeli ei koske mitään. Miten voit verrata kahta eri lentokonetta, FA-18C on enemmän hyökkäyspommikone kuin hävittäjä
    Mig 29 VS F-16 olisi oikeampi
    1. spanchbob
      spanchbob 10. helmikuuta 2013 klo 11
      0
      Se siitä! Kuten ch. MIG-insinööri (ZVEZDA-kanavalla) En muista sukunimeä: MIG-29 luotiin f16- ja f16-tyypin vastustajaksi. Mutta tehokkaan moottorin ja tietokoneen puute teki välttämättömäksi luopua yksimoottorisesta järjestelmästä ja kahden tason aerodynaamisesta epävakaudesta. Toisin kuin f16, mig-29:ssä on vain yksi taso
      1. kot11180
        kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 15
        +1
        Voidaan kysyä, puhutko asiantuntijana aerodynaamisesta epävakaudesta? Tietääkseni f16 on yleensä rakennettu klassisen aerodynaamisen kaavion mukaan, mutta su-27 ja mig-29 on rakennettu staattisen epävakauden kaavion mukaan. Mutta voin olla väärässä.
        1. spanchbob
          spanchbob 10. helmikuuta 2013 klo 15
          0
          F-16 on epävakaa sekä pituus- että poikittaistasossa eikä voi lentää ilman tietokonetta. Mutta tämä antaa nopeuden taitolentoa suoritettaessa. Vertaa esimerkiksi visuaalisesti pyörimisnopeutta hetken ja f16:n pituusakselilla. Mutta jos tietokone epäonnistuu, purjelentokone romahtaa, eikä lentäjä enää auta
          1. kot11180
            kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 21
            +2
            "F-16 on epävakaa sekä pitkittäis- että poikittaistasossa eikä voi lentää ilman tietokonetta" - kaikki tämä pätee tarkalleen Su-27:ään ja sen EDSU:aan (en sano heti varmaksi), koska tähän kuivauksella on super ohjattavuus, ja F-16 on edelleen rakennettu klassisen kaavan mukaan ja on ohjattavuudeltaan huomattavasti heikompi kuin meidän
            1. spanchbob
              spanchbob 10. helmikuuta 2013 klo 22
              0
              Su 27 on epävakaa vain yhdessä koneessa ja voi lentää ilman tietokonetta ja sen ohjattavuus on vain alhaisilla nopeuksilla. Esimerkiksi "kobra" suoritetaan nopeuksilla jopa 400 km / h Pugachevin itsensä mukaan -295 km / h.
              Suuremmilla nopeuksilla se vain hajoaa. Kysy f16:sta ja su27:stä. Su 27:n tietokoneen, jonka teho on sama kuin f16:n, on painaa kolme kertaa niin paljon, mikä tapahtui mi-28n:ssä (vertaa AN-64:n painoon). Ymmärrät, ylipainoinen ... Jos haluat, voit ottaa selvää itse, jos et halua, niin kukaan ei todista sinulle mitään
              1. kot11180
                kot11180 10. helmikuuta 2013 klo 23
                0
                En kiistä elektroniikasta, olemme huonompia, mutta tämä ei vaikuta su-27:n ohjattavuuteen, mutta kysymys oli erilainen - pitkittäisen epävakauden kaava su-72:ssa eikä f-16:ssa. ( Muuten, luin välähdyksistä Lähi-idän sodissa - jopa salama 23mld F-16:lla ohjattiin lähes tasavertaisesti). Kyllä, eikä sinun tarvitse todistaa mitään, keskustelemme.
                1. spanchbob
                  spanchbob 11. helmikuuta 2013 klo 12
                  0
                  Kyllä, olet oikeassa, me vain keskustelemme. Mutta "(muuten, luin välittömistä Lähi-idän sodissa - jopa instant-23mld F-16:n kanssa ohjattiin melkein tasavertaisesti)" Instant23:n ja f16:n ohjattavuuden vertaaminen ei ole vakavaa. MiG-23 on luoti, ja F-16 on ensimmäinen lentokone, joka on luotu integroidulla piirillä, ja juuri tämä "elektroniikka" mahdollistaa sen lennon kaksitasoisen aerodynaamisen epävakauden kanssa. Luin siitä pitkään, valitettavasti en muista missä enkä voi heittää linkkiä pois. Ja epäilen suuresti, että löydät linkin siitä, että f16 on rakennettu klassisen kaavan mukaan (vain ehkä noin f15)
                  1. cherkas.oe
                    cherkas.oe 11. helmikuuta 2013 klo 14
                    +1
                    Lainaus spanchbobilta
                    Luin siitä kauan sitten, valitettavasti en muista missä enkä voi heittää linkkiä pois

                    Koska 16:lla ei ole näitä ominaisuuksia
                    1. spanchbob
                      spanchbob 11. helmikuuta 2013 klo 18
                      0
                      Voit heittää pois siitä, että f16 luotiin klassisen kaavan mukaan, olen sinulle kiitollinen ja tunnustan, että valehtelin.
                  2. kot11180
                    kot11180 11. helmikuuta 2013 klo 15
                    +1
                    miksi se on "luoti", luodit ovat Mig-21, Su-7 ja muut heidän sukupolvensa lentokoneet ja Mig-23 on jo seuraava sukupolvi, mutta F-16:n ja Mig-23:n vertailu on silti melko vakavaa, sillä ne yhtyivät todellisiin ilmataisteluihin, ja hetki osoittautui arvokkaaksi (seuraavan sukupolven lentokoneiden kanssa), pohjimmiltaan syyrialaisten epäonnistumiset silmänräpäyksessä olivat syy taistelujen huonoon organisointiin, eivät taistelujen ominaisuudet. lentokone (lisätietoja kaikki samat artikkelissa)
                    1. spanchbob
                      spanchbob 11. helmikuuta 2013 klo 19
                      -1
                      Todellakin, tässä olin väärässä luodin suhteen. Niiden vertailu ei kuitenkaan ole vakavaa. Koska moment23 on rajoitetusti ohjattavissa. Kyllä, ja vertaa eri sukupolvien autoja ...? Jos näitä autoja voisi verrata, niin ainakin puolet f16, instant 23 hinnasta voidaan nyt myydä.
                      1. kot11180
                        kot11180 11. helmikuuta 2013 klo 23
                        0
                        vertaa aika vakavasti, sanon - he todella taistelivat keskenään ja hetki osoittautui varsin arvoiseksi (seuraavan sukupolven lentokoneen kanssa), miten muuten vertailla, jos ei oikeiden taistelujen tulosten mukaan
                      2. spanchbob
                        spanchbob 12. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Ja mitkä ovat tulokset? Katso "Foreign Military Review" nro 8, 1986. Totta, se puhuu vain pitkittäissuuntaisesta aerodynaamisesta epävakaudesta f16 ja kokoonpanon ja EDSU:n integroidusta piiristä (ilman turkista päällekkäisyyttä, myös ensimmäistä kertaa maailmassa). Totta, kirjoitin sinulle kahden tason epävakaudesta, mutta minä käytin amerikkalaisia ​​lähteitä. Heti kun löydän sen, lähetän sen sinulle.
                      3. spanchbob
                        spanchbob 12. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        http://ru-aviation.livejournal.com/750699.html. Здесь о поперечной аэродинамической неустойчивости ф16. " зарубежное военное обозрение" №8 1986 г о продольной неустойчивости. И каковы результаты реальных боев? Что то комментарии не прошли что ли?
                      4. kot11180
                        kot11180 14. helmikuuta 2013 klo 00
                        0
                        Lue täältä, http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html, mielenkiintoinen artikkeli
                      5. spanchbob
                        spanchbob 14. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        En lue tätä mielenkiintoista artikkelia, luultavasti a priori voitto hetkessä, mutta ketä uskoa? Sanasi heidän sanaansa vastaan.
                      6. kot11180
                        kot11180 14. helmikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Ei, miksi ei, voitto ei ole silmänräpäyksessä, he vain osoittivat olevansa arvoisia, etkä lue artikkelia turhaan, se on todella mielenkiintoista, nuo tapahtumat on kuvattu oikein.
                      7. spanchbob
                        spanchbob 15. helmikuuta 2013 klo 18
                        -1
                        No, oletko samaa mieltä siitä, että f16 on aerodynaamisesti epävakaa? Kyllä, monet ihmiset ajattelevat, että Mig29 ja Su27 ovat ohjattavampia kuin F16 lähitaistelussa.. Ehkä se onkin, mutta amerien mielestä ei. Jätetään kysymys avoimeksi. Mutta sinun on myönnettävä, että suurin osa nykyaikaisista taisteluista perustuu ohjuksiin. Ja elektroniikka ratkaisee kaiken - kohteen tunnistusetäisyys, kohteen hankintanopeus, lue vain muutama venäläinen lähde, muuten jotkut ovat ilmeisesti väärennettyjä
                      8. kot11180
                        kot11180 17. helmikuuta 2013 klo 02
                        0
                        Siitä huolimatta, en ole samaa mieltä, mutta Mig29 ja Su27 ja niiden muutokset ovat ohjattavampia kuin mikään lentokone, tämä tunnustetaan myös lännessä. "Mutta sinun täytyy olla samaa mieltä siitä, että nykyaikaiset taistelut johtuvat pääasiassa ohjuksista" - 100% samaa mieltä, mutta tässä tapauksessa lentokoneen ohjattavuus on tietysti suuressa määrin tärkeä BVB, ja nykyaikaisilla nopeuksilla lentokoneet lähestyvät hyvin nopeasti. "Ja elektroniikka ratkaisee kaiken - kohteen havaitsemisetäisyys, kohteen hankintanopeus "- jälleen 100% samaa mieltä, mutta meidän voi väsyä kokoon, mutta ei ominaisuuksiin (muuten, esimerkkinä - AFAR ilmestyi ensimmäisen kerran koneessamme). Ääriviivassa. Yritän lukea kaikkialla, missä näen tietoa. (miinus en minä)
              2. cherkas.oe
                cherkas.oe 11. helmikuuta 2013 klo 14
                +1
                Lainaus spanchbobilta
                Kysy f16:sta ja su27:stä.

                Tietokonetta tarvitaan ohjaamaan alhaisilla nopeuksilla ja ylikriittisillä iskukulmilla samaan pitkittäiseen ja lateraaliseen epävakauteen, joka 16. puuttuu, joten se ei voi suorittaa "kelloa" tai "kobraa".
                1. spanchbob
                  spanchbob 11. helmikuuta 2013 klo 19
                  0
                  Kyllä, jollekin pienellä nopeudella. Ja olet oikeassa, 4. sukupolven länsihävittäjät (ml.) eivät tee "kobraa" ja he myöntävät sen. Venäläiset tekevät sen, mutta vain erittäin alhaisilla nopeuksilla. Ja tämä on ehdottomasti sopimatonta taisteluolosuhteisiin - esitykseen.
                2. AirMax
                  AirMax 21. toukokuuta 2014 klo 12
                  0
                  Jotkut tekevät kobran. Näin sen itse - F-16 ja F / A-18 voivat, vaikkakin vaikeasti, mutta voivat !!!
        2. cherkas.oe
          cherkas.oe 11. helmikuuta 2013 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: kot11180
          Mutta voin olla väärässä.

          Älä erehdy.
          1. spanchbob
            spanchbob 11. helmikuuta 2013 klo 19
            0
            "Älä tee virhettä." Kirjoitat niin itsevarmasti, kuin tietäisit kaiken varmasti. Jos haluat, kirjoitan, että olet oikeassa, mutta tämä ei muuta totuutta.
      2. carbofo
        carbofo 13. helmikuuta 2013 klo 12
        0
        spanchbob,
        Tehokkaita moottoreita oli, Su-27:ssä moottori olisi vetänyt täysin instant29:n yksinään, mutta todellisuutemme ja ilmasto-ominaisuudet huomioon ottaen pidämme parempana kaksimoottorista järjestelmää.
        1. spanchbob
          spanchbob 13. helmikuuta 2013 klo 20
          0
          Mistä sait tämän, vai onko sinulla vaikeuksia laskennan kanssa?
  18. tuts
    tuts 9. helmikuuta 2013 klo 21
    0
    Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.
    1. vitya29111973
      vitya29111973 9. helmikuuta 2013 klo 23
      +2
      Ei sinun tekniikkaasi. DDR maksoi siitä rahaa, ja melko paljon.
    2. Odysseus
      Odysseus 10. helmikuuta 2013 klo 00
      +4
      Lainaus: Tuts

      Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.

      Nämä ovat DDR:n ilmavoimien hävittäjiä. Mutta tämä ei vähennä DDR:n pettäneiden Gorbatšovin ja K:n syyllisyyttä.
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 10. helmikuuta 2013 klo 15
        +1
        Lainaus: Odysseus
        Nämä ovat DDR:n ilmavoimien hävittäjiä. Mutta tämä ei vähennä DDR:n pettäneiden Gorbatšovin ja K:n syyllisyyttä.

        DDR oli Neuvostoliiton omistautunein liittolainen "Varsovan liitossa".
        Ja Gorbatšov ja muut ovat tietysti isoja sykkejä.
        1. Odysseus
          Odysseus 11. helmikuuta 2013 klo 00
          +1
          Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
          Ja Gorbatšov ja muut ovat tietysti isoja sykkejä.

          Petturit, pettäminen on itsessään rumaa, ja kommunistien (jonka täytyy taistella oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta) pettäminen on kaksinkertaisesti rumaa.
          DDR:n johto taisteli perestroikkaa vastaan, mutta heillä ei ollut mahdollisuuksia Neuvostoliiton ja USA:n yhteisiä toimia vastaan.
  19. Axel
    Axel 9. helmikuuta 2013 klo 22
    0
    Lainaus: Tuts
    Ei ole selvää, millainen perinne on jättää varusteet viereiselle alueelle. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki päätökset tehdään välittömästi ilman hyväksyntää.

    Todennäköisesti siirtoon liitolle ei ollut rahaa
  20. Xan
    Xan 10. helmikuuta 2013 klo 02
    0
    kaunis kone, mielestäni kauniimpi kuin SU 27
    no, länsimaiset kauhut ovat yleensä jonkinlaisia ​​kömpelöitä
  21. Nayhas
    Nayhas 10. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Muistaakseni amerikkalaiset pitivät todella paljon R-73:sta, ainoa haittapuoli on pitkä valmisteluaika laukaisuun, mutta he saavuttivat paremman suorituskyvyn Sidewinder 9X:llä. Surullisinta on, että Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjillä on kokemusta yhteisistä harjoituksista MiG-29:n, Su-27:n ja Su-30:n kanssa, he tietävät heikkoutensa ja torjuntakeinonsa, mitä ei voi sanoa lentäjistämme, joille yhdysvaltalaiset lentokoneet. ovat mysteeri, jossa on monia tuntemattomia.
  22. nnnnnn
    nnnnnn 10. helmikuuta 2013 klo 12
    +2
    puhui ranskalaisen lentäjän kanssa, joten hänen mielipiteensä MIG-29:n kyvyistä oli erittäin korkea, he myös harjoittelivat taisteluita MIG-29:ää (saksalaisia) vastaan ​​Kanadassa kaikissa taisteluissa, tulos oli 5:XNUMX, kanadalaiset ja ovilla oli myös samat roskat.
  23. saf34tewsdg
    saf34tewsdg 10. helmikuuta 2013 klo 12
    0
    Kuvittele, käy ilmi, että viranomaisillamme on täydelliset tiedot meistä jokaisesta. Ja nyt hän ilmestyi Internetissä 4url.ru/14574 Hän oli hyvin yllättynyt ja peloissaan,
    kirjeenvaihtoni, osoitteeni, puhelinnumeroni, jopa alastonkuvani löysin, en edes osaa kuvitella mistä. Ainoa hyvä uutinen on, että tiedot voidaan poistaa sivustolta, tietenkin, käytin sitä hyväkseni ja neuvon kaikkia olemaan epäröimättä, ei sitä koskaan tiedä
  24. Alikovo
    Alikovo 11. helmikuuta 2013 klo 13
    +1
    Naton koneet ovat ohjattavuudeltaan huonompia kuin venäläiset
    1. patsantre
      patsantre 11. helmikuuta 2013 klo 20
      -1
      mitä, vakavasti?
  25. Grishka 100 wattia
    Grishka 100 wattia 11. helmikuuta 2013 klo 22
    0
    Ensimmäisessä kuvassa Mig 29 on erittäin tyylikäs, ei kone, vaan sielu!
  26. Hunter 2-1
    Hunter 2-1 14. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    Siitä huolimatta MiG-29 on paljon parempi kuin Hornet. Venäjä on aina Yhdysvaltoja parempi, ainakin hieman, mutta parempi.
  27. egeni Patykov
    egeni Patykov 27. marraskuuta 2017 klo 09
    0
    Luin jostain, että a-18:lla on etu 29:ään verrattuna mahdollisuudessa käyttää AMRAAM-ohjuksia hetkessä, niitä ei ole. ja jos on, niin nykyiset "paperilla", itse asiassa he eivät ole joukkoissa. ja pöytä on mielenkiintoinen. Kantama 1500 am ja taistelusäde 740. ensimmäinen ilman kuormaa suorassa linjassa? ja toinen kuormalla ja molempiin suuntiin? nopeuden mukaan maksimi. F-18:ssa on sellainen siipi, että se ei salli kehittää suurempaa nopeutta, mutta se valittiin ottaen huomioon, että taisteluun tulonopeus ei ole maksimi ja siipi on tehty siten, että taisteluun pääsyn nopeus, mikä edistää parempaa ohjattavuutta tällä nopeudella. taulukosta ei käy selväksi kuinka monta laukaisukanavaa f - 18:ssa on