Mi-35M-helikopterit erikoisoperaatioissa

Venäjän armeija ilmailu varustettu useilla taisteluhelikopterilla. Yksi sen arsenaalin päämalleista on kuljetus- ja taistelukone Mi-35M. Tällaisten helikopterien miehistöt suorittavat säännöllisesti taistelutehtäviä ja ratkaisevat erilaisia ​​​​ongelmia. Ne hyökkäävät itsenäisesti määrättyihin kohteisiin tai tarjoavat taistelukäyttöä muille lentokoneille.

Helikopterit kehyksessä

Eri yksiköiden ja kokoonpanojen kuljetus- ja taistelu Mi-35M on laajalti käytössä Erikoisoperaatioiden alueella, ja puolustusministeriö näyttää säännöllisesti helikoptereiden ja niiden miehistön taistelusuorituskykyä. Viime kuukausien aikana lentäjät ja heidän varusteensa ovat olleet osaston lehdistöpalvelun raportoinnin kohteena useaan otteeseen. Samaan aikaan he puhuivat palvelunsa erityispiirteistä ja näyttivät myös materiaalia todellisesta taistelutyöstä.

Niinpä puolustusministeriö näytti elokuun viimeisinä päivinä yhden Mi-35M:n käytön jaksoista Krasnolimanskin suuntaan. Helikopterin komentaja puhui taistelulennosta. Lentäjien tehtävänä oli tuhota vihollisen linnoitus. Helikopteri saavutti laukaisulinjan, havaitsi kohteen ja hyökkäsi siihen ohjaamattomilla ohjuksilla. Riskien vähentämiseksi ammuttiin nenä-asennosta, jonka jälkeen helikopteri suoritti ilmatorjuntaohjauksen ja ampui houkuttimia. Linnoituksen kerrotaan tuhoutuneen.

Muutamaa päivää myöhemmin puolustusministeriö esitteli kuljetus-taistelukoneen Mi-35M ja hyökkäys Ka-52 yhteistyötä. Myös Keski-sotilaspiirin armeijan ilmailun miehistöt työskentelivät Krasnolimanskin suunnassa ja heidän piti tuhota toinen vahvuus. Ohjusaseiden käyttöä esiteltiin mm. onnistui.

Lokakuun 10. päivänä julkaistiin uusi raportti, jonka sankareita olivat helikopterin lentäjät kutsutunnuksella "Zeus". He puhuivat positiivisista kokemuksistaan ​​Mi-35M:n parissa työskentelystä, palvelun ominaisuuksista ja taistelutehtävien suorituskyvystä. Lentäjät arvostivat laitteistoaan suuresti ja kertoivat myös, että osana Erikoisoperaatiota miehistöt keräävät nopeasti kokemusta ja parantavat taitojaan.

Näytettiin jälleen upeita kuvamateriaalia taistelutyöstä. Raportti sisälsi lentoonlähdön, lennon kohteeseen, ohjaamattomien ohjusten laukaisut ja poistumisen taisteluradalta. Lisäksi, kuten muissa raporteissa, he osoittivat näkymän maastoon ja kohteeseen helikopterin optis-elektronisen järjestelmän kautta. Suoritettuaan tulitehtävän Zeus palasi lentokentälle.

Mi-35M-helikopterien ja niiden miehistöjen taistelutyö jatkuu. Niitä käytetään kaikkiin pääsuuntiin, ne tuhoavat kohteita itsenäisesti tai tukevat muita helikoptereita ja näyttävät toivottuja tuloksia. Voimme odottaa, että puolustusministeriö jatkossakin julkaisee raportteja helikopterin lentäjistä, heidän varusteistaan ​​ja heidän työstään.

Moderni sukupolvi

Erikoisoperaatioissa käytetty moderni kuljetus- ja taisteluhelikopteri Mi-35M on yksi perheensä viimeisistä edustajista. Muistakaamme, että Mi-24-helikopterin ensimmäinen tuotantoversio otettiin käyttöön puoli vuosisataa sitten - vuonna 1972. Neljä vuotta myöhemmin Neuvostoliiton armeijan ilmailu sai modernisoidun Mi-24V:n, jossa oli useita innovaatioita ja etuja. Tämä ajoneuvo vietiin maasta nimikkeellä Mi-35.

24-luvun loppuun mennessä olemassa olevaa helikopteriperhettä täydennettiin Mi-35VM- tai Mi-35M-modifikaatiolla. 2010-luvun puolivälissä tällaisten laitteiden massatuotanto vientiin aloitettiin. Myöhemmin Mi-24M toimitettiin useisiin ulkomaisiin maihin. Vuonna XNUMX Venäjän puolustusministeriö tilasi ensimmäisen erän Mi-XNUMXVM:ää. myöhemmin tuli uusia tilauksia. Näiden sopimusten mukaan armeijan ilmailu sai yli viisikymmentä uutta helikopteria.

Kuljetus-taisteluhelikopterin viimeisimmät muutokset, jotka tunnetaan nimellä Mi-24P-1M ja Mi-24P-2M (vientinimi Mi-35P-1M/2M) tai "Phoenix", esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2017. Alle kaksi vuotta myöhemmin, vuonna Vuonna 2019 nämä laitteet pääsivät massatuotantoon, ja ensimmäiset tuotteet menivät joukkoihin. Eri lähteiden mukaan Phoenixit ovat edelleen tuotannossa, mutta tällaisten helikopterien lukumäärää armeijan ilmailussa ei tiedetä.

Siten Venäjän ilmailuvoimien armeijan ilmailun kokoonpanoilla ja yksiköillä on suuri määrä Mi-24-perheen kuljetus- ja taisteluhelikoptereita. Merkittävä osa tästä laivastosta koostuu nykyaikaisista Mi-35M- ja Mi-35P-1M/2M-lentokoneista, jotka on rakennettu viimeisten 10-12 vuoden aikana. Nyt tätä laitetta käytetään aktiivisesti Donbassin puolustusoperaatiossa ja se ratkaisee erilaisia ​​​​taistelutehtäviä.

Mahdollista kasvua

Kaikkien menneiden ja nykyisten modernisointien aikana Mi-24-helikopteri säilytti yleisen arkkitehtuurin ja tärkeimmät suunnitteluominaisuudet. Tämän seurauksena modernit Mi-35M/P ovat pitkälti samanlaisia ​​kuin kaikki edeltäjänsä. Helikopterit päivitettiin ja niiden taisteluominaisuuksia parannettiin vaihtamalla yksittäisiä komponentteja ja kokoonpanoja, parantamalla järjestelmiä ja aseita jne.

Kuten kaikki edeltäjänsä, myös nykyinen Mi-35 on rakennettu perinteisen rakenteen mukaan, jossa on yksi pääroottori ja yksi takaroottori. Erityinen runkoasetelma tandem-miehistöhyteillä ja niiden takana rahti-matkustajahytillä on säilytetty. Mi-35M käyttää energiaa absorboivaa ei-sisäänvedettävää laskutelinettä, mutta Mi-35PM:ssä on sisäänvedettävä.

Mi-35M sai uuden propulsiojärjestelmän, joka perustuu kahteen VK-2500-tuotteeseen, joiden teho on jopa 2700 hv. hätätilassa ja 2200 hv. lentoonlähdössä Viisilapainen pääroottori uudella navalla ja komposiittisiipillä sekä X-muotoinen häntäroottori lainattiin Mi-28-hyökkäyshelikopterista. Kaikki nämä innovaatiot mahdollistivat lentosuorituskyvyn ja kuormituskyvyn parantamisen.

Mi-35M / Mi-24VM-helikopteri vastaanotti GOES-24 optiseen elektroniseen asemaan perustuvan OPS-324N-valvonta- ja havaintojärjestelmän päivä- ja yökanavilla, minkä ansiosta siitä tuli 35-tuntinen. Käytössä on nykyaikainen avioniikka ja ”lasiohjaamot” tehdään monitoiminäyttöjen pohjalta. Mi-1P-2M/24M muunnelmissa aseiden ohjauslaitteet vaihdettiin ja muita laitteita asennettiin. Asiakkaan pyynnöstä on mahdollista asentaa sisäinen tutka - ensimmäistä kertaa Mi-XNUMX-perheessä.

Aseiden kannalta Mi-35 on samanlainen kuin muut Mi-24-versiot, mutta sillä on tiettyjä etuja. Siten Mi-35M käyttää liikkuvaa kanuunatelinettä 23 mm:n GSh-23-aseella. Mi-35P-1M/2M puolestaan ​​sai kiinteän aseen, mutta suuremman kaliiperin - GSh-30K.

Mi-35M:n lyhennetyn siiven alla on neljä ripustuspistettä, joiden kokonaiskantavuus on 1,5 tonnia.Uudempi Mi-35P-1M/2M sai pitkänomaisen siiven, jossa on kolme ripustuspistettä kunkin koneen alla. Kaikki Mi-35-versiot voivat käyttää ohjaamattomia ohjuksia ja pommeja. Sisäänrakennettua tykkiä voidaan täydentää ripustetuilla konteilla. Suunnitellaan myös Ataka-, Shturm- tai Vikhr-panssarintorjuntaohjusjärjestelmien käyttöä. Tulevaisuudessa tällaisista helikoptereista tulee uusien Hermes-A-ohjusten kantajia. On mahdollista kuljettaa R-60 ilma-ilma-ohjuksia itsepuolustukseen.

Uusimmat Mi-35-helikopterit pystyvät vakioilmaisinlaitteistolla tarkkailemaan tilannetta 10-15 kilometrin säteellä ja havaitsemaan erilaisia ​​kohteita, ensisijaisesti maakohteita. Tällaisten esineiden tuhoaminen tapahtuu 6-8 kilometrin säteellä niiden tyypistä ja käytetyistä aseista riippuen. Ohjaamattomat ja panssarintorjuntaohjukset sekä tykit antavat helikopterille mahdollisuuden hyökätä ja tuhota monenlaisia ​​kohteita - työvoimasta raskaisiin panssaroituihin ajoneuvoihin.

Mi-35:n ominainen ominaisuus ja etu on kyky kuljettaa useita laskuvarjojoukkoja erillisessä hytissä. Tässä tapauksessa helikopteri muuttuu kuljetusvälineeksi laskeutumiseen tai vastaanottaa useita ylimääräisiä pienaseita aseet parantaakseen yleistä palotehokkuutta.

On huomattava, että useiden taktisten ja teknisten ominaisuuksien, laitteiden ja ominaisuuksien osalta jopa viimeisimmät Mi-24/35-kuljetus- ja taisteluhelikopterin muutokset ovat huonompia kuin erikoistunut hyökkäys Mi-28 tai Ka-52. Käytäntö osoittaa kuitenkin, että tämä ei ole perustavanlaatuinen este tehokkaalle taistelutyölle ja käytölle. Tällaiset suunnittelu- ja konfiguraatiopuutteet tasoitetaan asiantuntevalla laitteiden käytöllä, mm. erityyppisten koneiden yhteistyö.

Käytännössä vahvistettu

Yli puolen vuosisadan ajan Mi-24-perheen huolto-, kuljetus- ja taisteluhelikopterit ovat osoittautuneet menestyksekkäiksi, luotettaviksi ja tehokkaiksi koneiksi, jotka pystyvät ratkaisemaan erilaisia ​​tehtäviä. Jatkuvan modernisoinnin ansiosta niiden ominaisuudet ja ominaisuudet kasvoivat jatkuvasti. Viimeaikaiset projektit jatkavat tätä kehitystä ja saavuttavat jälleen haluttuja tuloksia.

Nykyaikaiset Mi-35M ja Mi-35P-1M/2M ovat parhaillaan testattavana käytännössä. Nämä helikopterit miehistöineen ovat mukana nykyisessä erikoisoperaatiossa ja osallistuvat järjestelmällisesti erilaisten vihollisen esineiden ja kohteiden tuhoamiseen. He antavat panoksensa Kiovan hallinnon nykyiseen demilitarisointiin ja tarjoavat myös teknisten ratkaisujen testausta ja kehittämistä Mi-24-perheen edelleen kehittämiseksi.

Comments

[Andrei NM]

Moottori VK-2500: lentoonlähtötila - 2400 hv, hätätila - 2700 hv. Kirjoitusvirhe tekstissä...

[Saburov_Aleksanteri53]

Minulle, kaukana ilmailusta, se on mysteeri:
Helikopteri saavutti laukaisulinjan, havaitsi kohteen ja hyökkäsi siihen ohjaamattomilla ohjuksilla. Riskien vähentämiseksi ammuttiin kaltevasta asennosta,[b] [/ b]
Jos ohjukset ovat ohjaamattomia ja ammunta on liikkeellä ja jopa noususta (hyppy), millä laitteilla (tähtäimillä) tällainen ammunta suoritetaan? Kuinka yhdistää tuhopiste niin moniin liikkeessä oleviin muuttujiin? Vai onko koneessa tietokone, joka antaa lentäjälle komennon laukaista ohjaamattomia raketteja, pitäen kaikki muuttujat mielessä?
Jotain vanhan sukellusveneeni torpedoammuntakonetta, johon syötettiin manuaalisesti tiedot: kohteen etäisyys, suuntima ja nopeus. Mutta torpedossa oli jo ainakin akustinen kohteen ohjausjärjestelmä ja se riitti, että se sai kiinni kohteen melun vastaanottimellaan... mutta entä sitten? Selitä, kuka tietää...

[Sergei_Vladimir]

Sellaista paskaa: nousin, löin (kulut ovat ilmeiset) ja... ruoho ei kasvanut. Se ei ole totta kaikille, kaverit. Ei kaikille, flyerit...

[George Sviridov]

Tietenkin tietokone antaa ohjeita.
Maassa ollessaan kohteen koordinaatit syötetään ja tietokone antaa laukaisualueen koordinaatit ja tarvittavat lento-ominaisuudet.
Tarkkuus siellä on hyväksyttävä, mutta ei tietenkään tarkkojen maalien osumiseen, vaan huonojen kohteiden peittämiseen. Ryhmä astui metsärykmenttiin, he kaivoivat juoksuhautoja, ja täällä ne peitettiin tehokkaasti, jos taas kranaatin patteri toimi, se saatiin peitettyä normaaleissa rajoissa. Jos siellä on tietysti yksi laatikko, niin sitä on vaikea kohdistaa pitching-asennosta, ja silloinkin voit pelotella sen pois.
Suuret pankot eivät yleensä toimi näin, mutta tarkemmin kun mahdollista.
Ajotietokoneella ei ole ongelmaa käskeä leviämiskohtaa peittämään kohdepiste.
Kaavat tunnetaan, kääntöpöydän nopeus, tuulen nopeus, lämpötila luetaan netistä...
Pääasia, että koordinaatit annetaan oikein, tarkat ja ajan tasalla, eikä niin, että vihollinen oli siellä eilen, ja huomenna lennämme pommittamaan. Ja niin tarkkuus on oikeassa suhteessa maanpäällisen MLRS:n tarkkuuteen ja korkeampi kuin ersatz-helikopteripankkojen ja moottoroidun skiff- tai pick-up-auton tarkkuus.

[Saburov_Aleksanteri53]

Georgiy Sviridov (Georgiy), kiitos vastauksesta! Osoittautuu, että oletin oikein ajotietokoneen (kohdistuskompleksi) osallistumisen, joka ottaa huomioon monet parametrit ja syötteet ennen ampumista. Lukijoiden kommenttisi alla olevat haitat ovat yllättäviä. Ja tässä ei ole minulle täysin selvää, jos et ole samaa mieltä tai näe virhettäsi, niin on parempi kirjoittaa se itse ja korjata mikä on vialla. Mutta käy ilmi, että he kakkasivat pensaissa.

[Sabotoija]

Kun näet videoita NWO:sta, näet usein kuumaiseman tyylisiä kenttiä. Tämä on seurausta MLRS:n toiminnasta, ampujien virheistä (jne.) ja ... raketinheittimien ampumisesta nousuasennosta.
Tällainen ammunta kattaa kohdealueen.

[Chetbor]

S-8:sta ei saa kuumaisemaa - et saa sitä sanasta ollenkaan - harjoituskentällä tai maassa olevasta kolosta tai kattilan kokoisesta savikumpusta

[TIR]

Siellä oli kuvia NAR:ien laukaisusta Ka-52M:stä. Pudotimme suoraan metsänistutukseen tavoitteen mukaisesti. Kamovissa näyttää siltä, ​​että he lähestyvät laukaisualuetta instrumenttien avulla. Yleensä, jos Ka-52 kootaan panssaroidulla lasilla litteistä osista, sen panssaria voidaan lisätä. Mi-35 on hylättävä. Tai lähetä vientiin

[Sabotoija]

Kerro Afganistanin ja Tšetšenian läpi matkustaneille lentäjille ja sotilaille huonosta ja tarpeettomasta Mi 24/35

[Herra PeZhe]

Jopa rikkaalla USA:lla on YKSI taisteluhelikopteri armeijalle (AN-64) ja YKSI merijalkaväelle (AN-1). Ja vain Pink Ponien maassa KOLME taisteluhelikopteria on tuotannossa samanaikaisesti (Mi-35, Mi-28 ja Ka-52). Yhteensopimaton varusteiden, varaosien ja miehistön suhteen. Normaalissa maassa tätä kutsuttaisiin sabotaasiksi.

[Rus_80]

Mutta entä UH-60, sama musta haukka, jonka somalilaiset laskeutuivat 70-luvun alussa? Hän on myös riveissä. Lisäksi kaikki kolme ovat peräisin 1-luvulta, ja AH-XNUMX on jopa kymmenen vuotta vanhempi, jos en erehdy.

[Herra PeZhe]

Puhuimme COMBAT-helikoptereista. UH-60 - kuljetuslentokone. Aivan kuten meidän Mi-8.

[Rus_80]

Tässä tapauksessa Mi-35/24 on kuljetus- ja taisteluajoneuvo, aivan kuten UH60. Yhteensä kaksi "puhdasta" taistelua kummallakin puolella. Kysymyksiä?

[Herra PeZhe]

Aloitetaan siitä, että USA:ssa armeija ja merijalkaväki ovat kaksi eri planeettaa. Jokaisella omat aseensa, oma logistiikkansa, omat koulunsa lentäjille. Ja jokaisessa rakenteessa on YKSI taisteluhelikopteri. Armeijalle se on Apache, merijalkaväelle se on Cobra. Ei vaihtoehtoja.
Meillä on kolme taisteluhelikopteria YHDESSÄ rakenteessa. Mikä edellyttää lentäjien ja korjaajien koulutusta KOLMEssa eri ohjelmassa ja KOLME erilaista logistiikkaa. Mitä hullua rahaa tähän kuluu, verrattuna siihen, että käytössä on yksi taisteluhelikopteri - vain Jumala tietää.

Tässä tapauksessa Mi-35/24 on kuljetus- ja taisteluajoneuvo, aivan kuten UH60

Oletko vaatimattomasti unohtanut Mi-8 AMTSH:n? Se on myös "kuljetus ja taistelu".
Mitä tulee Mi-24:ään, Afganistanissa kävi ilmi, että se voi olla joko taistelua (jolloin sen kuljetushytti on kuollutta painoa) tai kuljetusta, mutta helikopteri ei pysty kantamaan aseita pylväillä. He yrittivät keventää Mi-35:tä (he lyhentivät siipiä, kevennivät alustaa, mikä teki siitä ei-vedettävän), mutta itse asiassa se on joko taistelu- tai kuljetuskone. Kaikissa videoissa, joissa joukot laskeutuvat Mi-35:stä, pylväät ovat joko tyhjiä tai NAR:n lohkot ovat tyhjiä.

[vapaampi]

että se voi olla joko taistelua (ja sitten sen kuljetushytti on kuollutta) tai kuljetusta

- Kukaan tässä maailmassa ei ole täydellinen, onko tämä tehnyt krokotiilista huonommaksi?

[Herra PeZhe]

Huomautus koski vastustajan lausuntoa, jonka mukaan Mi-24/35 on kuljetus- ja taisteluajoneuvo.
Ja "krokotiili" ilman kuljetushyttiä on Mi-28.
Yleensä kaikki on kuin klassikkoa. Saappaat tulee valmistaa suutari ja piirakat leipoa piirakkavalmistaja.

[URAL72]

PeZhe, olet pohjimmiltaan väärässä. Mi-35:ssä, Mi-28:ssa, Mi-8/171:ssä, Ka50/52:ssa on periaatteessa sama moottori, paljon identtisiä instrumentteja, jopa vaihdelaatikko ja potkurit ovat samat, paitsi Kamovtsev. Mi-35M on pohjimmiltaan Mi-28 vanhassa, vaikkakin muunnetussa rungossa. Se on yksinkertaisesti halvempaa vakiintuneen tuotannon ja joidenkin tähtäyslentojen puuttumisen vuoksi. Sitä tarvitaan ainakin, jotta voimme tarjota vientiin edullisen, luotettavan ja ostajalle tutun auton. Kuka ostaa käytöstä poistetun levysoittimesi? Ja tämän lajikkeen huolto on paljon helpompaa kuin täysin uusi (moottoria lukuun ottamatta) Ka-52. 35th on pohjimmiltaan siirtymämalli Mi-28:aan

[Aleksei R.A.]

Lainaus: URAL72

Mi-35M on pohjimmiltaan Mi-28 vanhassa, vaikkakin muunnetussa rungossa.

Mi-35 on lintu kädessä. Se tilattiin, koska huonekaluvalmistaja ei uskonut Ka-52:n ja Mi-28:n valmiuksiin asepalvelukseen.
Seurauksena oli, että Mi-2014 lensi Krimille vuonna 35 - kun Torzhokissa he yrittivät "ystävystyä" Ka-52:sta ja Mi-28:sta ohjuksilla.

[Herra PeZhe]

Paholainen, kuten aina, on yksityiskohdissa. Voin olettaa, että Mi-35 on taaksepäin yhteensopiva Mi-28:n kanssa moottoreiden, GR:n, elastomeeriholkin, GV:n suhteen. Ainakin sellaisia ​​ei-sarjamielenosoituksia oli. Mutta matkailuauton lähetyksen suhteen ne eivät ole yhteensopivia. Ja molemmilla ei ole mitään yhteistä Ka-52-koaksiaalin kanssa, paitsi moottoreiden osalta.
Ja tärkeintä on avioniikka ja miehistöt. No, huolto ja korjaukset. Tässä on täysi suru. Ja kuka esti meitä pysähtymästä yhden helikopterin ääreen kahden vuosikymmenen ajan, on minulle mysteeri.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: herra PeZhe

Ja kuka esti meitä pysähtymästä yhden helikopterin ääreen kahden vuosikymmenen ajan, on minulle mysteeri.

Teollisuuden tila oli esteenä. Kun armeijan vähimmäistarpeet pystyttiin tyydyttämään vain kahden tehtaan rinnakkaistoiminnalla. Ka-52:n enimmäistuotantonopeus oli EMNIP, 25 ajoneuvoa vuodessa, ja alkuperäinen nopeus oli 10-15 ajoneuvoa.
Myös itse helikopterien kunto häiritsi. Kun vielä massatuotannon alkamisen jälkeen ei ollut selvää, mitkä koneista valmistuvat ja valmistuvatko ne ollenkaan.

[Herra PeZhe]

Kuka esti Kamov-helikopterin tuotannon kehittämisen sekä Arsenjevissa että Rostovissa? Kyllä, ja Ulan-Udessa se oli mahdollista. Mutta ei, on parempi tuottaa hodgepodgea. Lisäksi ne kilpailevat keskenään moottoreista.

[Lentäjä_]

Kuka esti Kamov-helikopterin tuotannon kehittämisen sekä Arsenjevissa että Rostovissa?

Uskon, että tähän retoriseen kysymykseen ei tule vastausta.

[Bayard]

Lainaus: herra PeZhe

Kuka esti Kamov-helikopterin tuotannon kehittämisen sekä Arsenjevissa että Rostovissa? Kyllä, ja Ulan-Udessa se oli mahdollista.

Haluatko, että tornit jakavat rauhan aikana rahaa kolmen tehtaan käynnistämiseksi kerralla Ka-52:n tuotantoa varten? Luulen, että päätös käynnistää Arsenjevissa ei tehty vain. Mutta Ka-52 on liian hyvä - "Black Sharkin" poika, ja sen meriversiota tarvittiin UDC: lle. Ja niitä on ainakin 4. aikoivat rakentaa.

[AlexisT]

Hmm, Ulan-Ude valmisti aikoinaan paljon kaikenlaisia ​​lentovarusteita: lentokoneita ja helikoptereita. Nyt vain Mi-8 ja sen muutokset. Kyllä, ja henkilökunta on vähentynyt 8 kertaa. SVO:n alkaessa tiimi kasvoi, miehet halusivat yhtäkkiä töihin/varata töitä varastomiehiksi ja yleistyöntekijöiksi.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: herra PeZhe

Kuka esti Kamov-helikopterin tuotannon kehittämisen sekä Arsenjevissa että Rostovissa?

Kone ei ole käyttövalmis. Mi-35:tä ei tilattu hyvän elämän takia.

[abc_alex]

Lainaus: herra PeZhe

Ja kuka esti meitä pysähtymästä yhden helikopterin ääreen kahden vuosikymmenen ajan, on minulle mysteeri.

Objektiivinen todellisuus.
Jos Ka-52:n toimitukset lopetetaan tänään, Kamovin suunnittelutoimisto yksinkertaisesti kuolee. Hänellä ei ole toista tuotantoprojektia valmisteilla.
Ja jos Mi-28:n tuotanto lopetetaan, hyökkäyshelikopterin aihe kuolee, koska Kamov-suunnittelutoimisto ei pysty luomaan taisteluajoneuvoa. Ka-52 on itse asiassa koaksiaalinen Mi-28.

Mi-24\Mi-35 ei ole hyökkäysajoneuvo, vaan ensisijaisesti amfibiohyökkäysajoneuvo. Kaikki artikkelissa kuvatut innovaatiot ilmestyivät siihen vasta viime vuosina. Eikä meidän armeijalle, vaan vientiin. Neuvostoliitto toimitti Mi-24:ää moniin paikkoihin, mutta sen iskuversio ilmestyi vain Afganistanin kokemuksen perusteella ja sitten pikemminkin pieninä sarjoina kuin kokoonpanolinjalla. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Mi-24:n ulkomaiset omistajat halusivat laajentaa sen iskukykyä ja Mi-28:n varusteiden perusteella he lisäsivät siihen kaikki uudet kohteet.

Yleisesti ottaen hyökkäyshelikopterien aiheen todellinen kehitys tapahtuu vain Mil-yhteistyön puitteissa; Kamov kopioi käsitteellisesti ratkaisut koaksiaaliseen malliin, ja Mi-35 on Milin hyökkäysajoneuvojen "sivuhaara".
Ei ole paljon valinnanvaraa, kuten näet.

[Bayard]

Lainaus: herra PeZhe

Ja kuka esti meitä pysähtymästä yhden helikopterin ääreen kahden vuosikymmenen ajan, on minulle mysteeri.

Määritelmän mukaan ei voi olla yhtä helikopteria. Mi-24 on käytännössä ja sodassa todistettu kone, ja se on osoittautunut erinomaiseksi. Ja hänen ilmaryhmänsä ei koskaan ollut taakka. Sinne siirrettäessä saattoi lastata erilaisia ​​laitteita, etkä voisi kuvitella parempaa tapaa toimittaa komentohenkilöstöä. Meillä on ne kenraalin taksina mm. käytetty. He antoivat ilmapuolustusdivisioonallemme Mi-24-lentueen, joka vetäytyi välittömästi Afganistanista, sieppaamaan matalalla sijaitsevia, hitaita kohteita. Ruostin jälkeen rajailmapuolustusmuodostelmia vahvistettiin. Ja he oikeuttivat itsensä tässä ominaisuudessa yli kaiken ylistyksen. Ja kun komento saapui, koko komissio saattoi lentää tarkastuspisteiden läpi niin komealla lentokoneella. Suuntaa korkeille vuorille. Meillä ei ollut muita helikoptereita. Ja on paljon turvallisempaa evakuoida pudonneen lentokoneen/helikopterin miehistöt tällä koneella – panssari on loppujen lopuksi kiväärimieheltä. Ja se, että se on "joko-tai" aseiden tai laskeutumisjoukkojen/matkustajien merkityksessä, joten ase on aina ladattu. Ja nyt moottorit ovat tehokkaampia, ja ehkä jotain voidaan ottaa jousituksiin laskeutumisen aikana.
Joka tapauksessa Yhdysvaltain armeija, mm. Helikopterilentäjät kunnioittivat aina Mi-24:ää erittäin paljon ja kadehtivat meitä sellaisen olemassaolosta.
Siksi Mi-24\35:n tarpeesta ei ole koskaan ollut kysymyksiä tai epäilyksiä. Valinta oli puhtaasti taistelun Ka-52 ja Mi-28 välillä. Ja riidat olivat vakavia.
Ka-52 on parempi kaikilta osin - paremmat taisteluominaisuudet, avioniikka ja yleinen selviytymiskyky. Mutta se on myös monimutkaisempi, kalliimpi ja sen ohjaaminen vaatii erityiskoulutusta ja -taitoja. Et voi vain vaihtaa Mi-24:stä Ka-52:een. Mutta Mi-28:ssa se on täysin mahdollista. Ja monet lentäjät vetosivat tähän viimeiseen argumenttiin Mi-28:n puolesta, vaikka se ei ollut vielä käytössä. Puhuin henkilökohtaisesti useiden kokeneiden helikopterilentäjien kanssa tästä aiheesta. He eivät tunteneet koaksiaalikoneita, joten he eivät vain pelänneet, vaan myös erityisesti kouluttautuivat uudelleen, uusia taitoja, uusia vaistoja. Mutta nuoret lentäjät nousevat Ka-52:een helposti ja ylistävät sitä erittäin paljon. SVO ja osoitti käytännössä, minkä taisteluhelikopterin pitäisi olla tärkein.
Joten, jos sinun pitäisi valita tyhjästä, valitsisit taisteluajoneuvoksi ehdottomasti Ka-52:n, edistyneimmän ja valtavan kehityspotentiaalin omaavana.
Huolimatta siitä, että se on monella tapaa huonompi, Mi-28 on silti halvempi ja helpompi huoltaa. Siksi hän aloitti viennin ensimmäisenä, ja ilmeisesti siksi hän alkoi ostaa itselleen tasapuolisesti.
Ka-52 vietiin myös Egyptiin täydentämään ne kaksi Mistralia, joita emme saaneet. Siksi kaikki kolme helikopteria ovat käytössä. Ajan mittaan, luottaen runsaaseen käyttökokemukseen, he todennäköisesti tekevät valinnan jommankumman hyväksi. Mutta Mi-24\35 on käytössä kaikissa tilanteissa. Panssaroitu joukkoosasto ja erinomaiset iskuominaisuudet, kenelläkään muulla ei ole tätä. Lentävä jalkaväen taisteluajoneuvo, kuten Mil tarkoitti.
Jos valinta osuu Ka-52:een yhdeksi hyökkäyshelikopteriksi armeijalle ja laivastolle, kaikki Mi-28-taistelut voidaan viedä. Mutta koska nyt armeija ja ilmailuvoimat lisäävät jyrkästi henkilöstöään, armeijan ilmailun uusia ilmarykmenttejä ja prikaateja muodostetaan, kaikki kolme helikopterityyppiä palvelevat. Jaa ne eri alueille ja eri suuntiin yksinkertaistaaksesi palvelun logistiikkaa ja anna niiden palvella. Lisäksi laivastossa meillä on vain koaksiaaliupseerit, joten heille on ollut ja tulee jatkossakin olemaan lentäjien, navigaattoreiden ja teknikkojen koulutusta. Eikä ongelmia logistiikassa. Nyt armeijan ilmailulla on vain koaksiaalinen hyökkäyshelikopteri. Ja hän on paras.

[Aleksei R.A.]

Lainaus Bayardilta

Ja kun komento saapui, koko komissio saattoi lentää tarkastuspisteiden läpi niin komealla lentokoneella. Suuntaa korkeille vuorille. Meillä ei ollut muita helikoptereita.

Hmmm... maan ilmapuolustuksen helikopterilentueen jakautumisesta päätellen Mi-24:t olivat harvinainen peto - vain Leningradin sotilaspiirissä, PribVO:ssa ja TurkVO:ssa. Ja heidän lisäksi alueella oli aina muita helikopteriyksiköitä ja ilmapuolustusjoukkojen kokoonpanoja.
Lähes kaikilla alueilla ilmapuolustusvoimilla oli omat erilliset rykmentit, laivueet ja osastot, jotka lensivät Mi-8:lla ja Mi-9:llä. Useilla piireillä oli jo Mi-26:lla lentäviä laivueita ja osastoja (ZakVO, LenVO, Siperian sotilaspiiri).

[Bayard]

Lainaus: Aleksei R.A.

Hmmm... maan ilmapuolustuksen helikopterilentueen jakautumisesta päätellen Mi-24:t olivat harvinainen peto - vain Leningradin sotilaspiirissä, PribVO:ssa ja TurkVO:ssa.

He unohtivat ZakVO:n. Vuonna 1989 he antoivat meille laivueen, joka sijaitsi Sangachalissa koulun lentokentällä (Armavir School). He olivat päivystyksessä yksi kerrallaan (uhanaikana ja sotatilan aikana niitä oli kaksi) Kurdamirissa ja Imishlissä.
No lentoliikenteestä. Divisioonassamme oli tietysti MiG-25-hävittäjärykmentti, siellä oli myös PSS-helikoptereita, mutta he yrittivät olla koskettamatta niihin. Ja Mi-24 on kokonainen laivue ja ässät, joilla on kokemusta taisteluoperaatioista vuorilla. Ja tietysti panssari. Olimmehan siellä myrskyisä - kolme sotatilaa kolmessa vuodessa. No, ja mikä tärkeintä, ketään ei tarvitse pyytää tarjoamaan lentoliikennettä. Komentaja lensi Nasosnajaan, Kalaan tai Sangachaliin, siirtyi seurakuntansa kanssa Mi-24:lle ja meni pisteisiin.

Lainaus: Aleksei R.A.

Useilla piireillä oli laivueita ja osastoja, jotka lensivät jo Mi-26:lla

Tähän päivään asti en unohda, kuinka puolessa vuorokaudessa 17 (seitsemäntoista) helikopterirykmenttiä (44-48 ajoneuvoa kukin) siirrettiin meille (Azerbaidžaniin) ja lisäksi useita ilmadiivisiooneja Il-76:illa. Eikä tähän lasketa BTA-lentokoneita (An-12, An-22 ja Il-76), jotka osallistuvat sotilasperheiden evakuointiin. Taivaalla oli todella sotkua. Ja jos he olivat saapuneet paikalle, mutta eivät - he alkoivat evakuoida armenialaista väestöä ja siirtää joukkoja. En muista suurempaa lentotiheyttä taivaalla sen jälkeen.
Ja meillä on oma helikopterilentue. Jos haluat komentaa pisteitä, voit pelotella militantit Karabahissa, jotta erillinen tutkakomppaniamme ei häiriinny, ja taistelutehtäviä kahdella osapuolella Imishli Ledgessä. Kiitos siitä, että Imishlissä ja Kurdamirissa (tämä on lähellä) meillä oli päivystäviä upseereita (Mi-24) valmiustilassa, onnistuimme estämään terrori-iskun öljy- ja kaasuputkeen... No, "toiseen tuloon mennessä" Rust" (kun hän oli etelärajoillamme Tsesnassa "matkusteli) olivat valmiita - operatiivisten tietojen mukaan hän halusi lentää meille uudelleen, mutta tällä kertaa etelästä. Mutta me odotimme häntä jo, ja hänet pidätettiin silloin joko Irakissa tai Pakistanissa. Mutta ainakin viikon ajan alhaisten korkeuksien valvonta rajalla oli erityisen tiukkaa.

Lainaus: Aleksei R.A.

Useilla piireillä oli laivueita ja osastoja, jotka lensivät jo Mi-26:lla

Vierailimme myös Mi-26-koneilla ja vanhoilla mutta kovilla Mi-6-koneilla tammi-helmikuussa 1990, yhteensä peräti rykmentti... Koko taivas on helikoptereissa.

[Pete Mitchell]

Lainaus Bayardilta

...meille annettiin vuonna 1989 laivue, jonka kotipaikka oli Sangachali, koulun lentokentällä (Armavir School). He olivat töissä yksi kerrallaan...

..koulun lentokentällä - olet erittäin ilkeä No, ainakin he kutsuivat sitä "Aji-Kabulin harjoitusrykmentin kenttälentokentäksi"... se on sääli, tiedäthän.
'90 lähellä Pirsagat alias cowboy He heittivät linkin 24P, ne koottiin laatikoista paikan päällä. Kaverit istuivat kaukana viranomaisista ja olivat onnellisia... eivätkä he häirinneet meitä... koululento - sen he keksivät

[Tukaani]

Lainaus: Rus_80

AH-1 on jopa kymmenen vuotta vanhempi, jos en erehdy

"Super Cobrat" ovat saatavilla vain USMC-ilmailussa. Nämä ovat syvästi modernisoituja, melko uusia helikoptereita, jotka on varustettu modernilla avioniikalla ja kahdella moottorilla.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: herra PeZhe

Normaalissa maassa tätä kutsuttaisiin sabotaasiksi.

* tarkastellaan tarkasti kahden tyyppistä LCS:ää, jota tuotetaan rinnakkain tavallisessa maassa.

Kolme helikopterityyppiä on "15 vuoden ilman tilauksia" perintö. Tämän seurauksena, kun asevoimat vihdoin muistivat helikopterit, yhtäkkiä kävi ilmi, että teollisuus ei yksinkertaisesti pystynyt sulattamaan heidän rahojaan. Kaava "tuote-raha-tuote" ilman tuotantoa lakkasi yhtäkkiä toimimasta.
Tämän seurauksena jouduimme tilaamaan helikoptereita kahdelta toimittajalta kerralla - Mil yksin ei olisi selvinnyt, ja Progressin muuttaminen Mile-helikoptereiksi olisi vaatinut aikaa ja lisärahoitusta.
Neuvostoajan perintö - jokainen tehdas on suunniteltu "oman" suunnittelutoimistonsa tuotteille.
Itse asiassa täsmälleen sama tilanne syntyi Sukhoin kanssa - Irkutsk ja Komsomolsk-on-Amur erosivat modifikaatiopuussa niin paljon, että heidän piti tilata kaksi Su-30-tyyppiä. Ja sitten yhden tilalle ilmestyi Su-35.

Paluu helikoptereihin: kolmas tyyppi, Mi-35, ilmestyi, koska huonekaluvalmistaja oli varovainen vertaansa vailla maailmassa tuotteita, jotka on testattu ainakin vientitilauksissa. Niinpä päätin suojata panokseni tilaamalla samalla hyökkäyshelikopterin lokalisoidusta "vienti"-versiosta, joka oli jo testattu. Tunnusomaista on, että Serdjukov osoittautui täysin oikeaksi - että Ka-52 ja Mi-28 osoittivat jopa käyttöönoton jälkeen niin paljon vikoja Torzhokin sotilasoperaation aikana, että ne eliminoitiin vuoteen 2015 asti. Koska Torzhokiin saapuneet ajoneuvot pystyivät aluksi ampumaan vain tykillä - NARit sammuttivat moottorin käynnistettäessä ja ATGM:illä oli ongelmia ohjauksen kanssa.

[Herra PeZhe]

Kaikki mainitsemasi Ka-52:n ongelmat poistuivat Ka-50:n testauksen aikana. Joka muuten voitti kilpailun 28. päivänä ja siitä piti tulla ainoa taisteluhelikopteri. Mutta Rostvertolia lähellä olevat oligarkit painostivat oikeuttaan pysyä budjettivirtojen varassa huipulla. Mi-35 oli vain kirsikka kakun päällä.
Näin ollen uskon henkilökohtaisesti, että kolmen taisteluhelikopterin läsnäolo tuotannossa samanaikaisesti ei perustu lainkaan teknisiin syihin.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: herra PeZhe

Kaikki mainitsemasi Ka-52:n ongelmat poistuivat Ka-50:n testauksen aikana.

No, kyllä, no, kyllä... ja Ka-52:ssa heidät väitettiin eliminoituneen.
Ja heti kun autot joutuivat loppukäyttäjien käsiin, kävi heti selväksi, että vuoden 52 Ka-28:lla ja Mi-2015:lla oli sama ongelma.

- Onko käynyt ilmi, ettei NAR:n pitkäaikaista ongelmaa ole ratkaistu?
- Kyllä, siinä on vika. Raketit ovat erittäin savuisia, on olemassa vaara, että savu pääsee moottoriin ja se vain "aivastelee". Autossa on suojajärjestelmä: kun NAR syttyy, moottoreihin ruiskutetaan vettä, mikä lisää niiden tehoa ja kompensoi savun sisäänpääsyä. Mutta tämä järjestelmä toimii vain, kun helikopteri liikkuu eteenpäin, kun taas moottori voi nousta leijuessaan.
- Korjataanko se?
- Emme ole vielä kuulleet mitään. Todennäköisesti rakettimoottorissa on jotain muutettava. Mutta milloin ne korvataan, jos vanhoja NAR:eja on vielä paljon? ..

Tämä on Mi-28, mutta Torzhokissa Ka-52:ssa oli sama ongelma.

Molemmissa ajoneuvoissa oli myös ongelmia ATGM:ien kanssa - mutta tässä pikemminkin herää kysymyksiä hallinnan helppoudesta ja ATGM-ohjausjärjestelmän huollon monimutkaisuudesta.

[Herra PeZhe]

Oikealla helikopteritaktiikalla NAR:ia ei tarvita ollenkaan. ATGM:t, joissa on asennettu kantoraketti - kyllä, niitä tarvitaan. Ja droonit ovat vieläkin tarpeellisempia. Helikopterissa käytetyt lansetit suorittavat 90 % tehtävistä. Ja kun ne käynnistetään, moottorit eivät ole vaarassa kiihtyä.

[Alexoff]

Lansetti on nykymuodossaan kaikkiin suuntiin levittynyt snag, jonka helikopterin potkuri puhaltaa välittömästi irti, kun se irrotetaan. Meillä ei ole asennettuja panssarintorjuntatykkejä paitsi LMUR ja S-8L (ensimmäisiä on vähän, jälkimmäinen ei mennyt näyttelyn ulkopuolelle)

[Bayard]

Lainaus Alexoffilta

Meillä ei ole asennettuja panssarintorjuntatykkejä paitsi LMUR ja S-8L (ensimmäisiä on vähän, jälkimmäinen ei mennyt näyttelyn ulkopuolelle)

Ja "Pyrskyt"?? He todella näyttivät itsensä pohjoisessa sotilaspiirissä.

[AlexisT]

Näyttää siltä, ​​​​että vain Su-30SM valmistetaan Irkutskissa; Su-30 kattohuopien MKI, kattohuopien MKK tai MKV valmistuminen.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: AlexisT

Näyttää siltä, ​​​​että vain Su-30SM valmistetaan Irkutskissa; Su-30 kattohuopien MKI, kattohuopien MKK tai MKV valmistuminen.

Irkutsk - nämä ovat entisiä intialaisia ​​Su-30-koneita.
Tarina siellä oli tyypillistä 2010-luvun lopun lentokoneillemme. Serdjukovin aikaan lentokonetekniikka oli heikentynyt niin paljon, että uusia tuotantoajoneuvoja tarvittiin tässä ja nyt. Prosessin rakentamiseen ei ollut aikaa - jo ilmarykmentit pelkistettiin laivueiksi. Siksi päätettiin tilata sitä, mikä on jo tuotannossa ja mihin laitos on optimoitu. Tarkemmin sanottuna Sukhoin mukaan tuohon aikaan oli Irkutsk Su-30SM (nk. intialainen Su-30MKI) ja Komsomol Su-30M2 (nk. kiinalainen Su-30MKK). Irkutsk-ajoneuvot olivat kalustorikkaampia, mutta komsomoliajoneuvot... ne olivat yksinkertaisesti sarjassa - EMNIP, ne jaettiin rykmenttien kesken taistelukoulutuksena, vastineeksi täysin kuluneesta Su-27UB:sta.
Seuraavassa vaiheessa Irkutsk ja Komsomolsk-on-Amur erottuivat täysin Sukhoi-perheen haaroista: KnAAZ:ssa he hallitsivat Su-35S:n tuotantoa. Nyt Irkutsk jatkoi hävittäjäpommittajien valmistamista, joissa keskityttiin työskentelemään maakohteita vastaan ​​(Su-30SM), ja Komsomolsk-on-Amur - hävittäjäpommittajia, jotka keskittyivät ilmataisteluihin (Su-35S).

Ja Red Bannerin 22. Guards Fighter Aviation Rykmentin täytyi ottaa räppi kaiken tämän takia (nimetty syövän joutsenen ja hauen mukaan ).
Vuonna 2016 hänen laivueensa oli aseistettu samanaikaisesti Su-27SM:llä, Su-30M2:lla ja Su-35S:llä (joidenkin lähteiden mukaan myös Su-30SM). Voi kyllä, rykmentillä oli (ja on edelleen) yksi laivue, joka lensi MiG-31:llä ja MiG-31BM/BSM:llä.

[Sabotoija]

Kannatan sitä ehdottomasti. Ja vaikka ne nyt täydentävät toisiaan varsin hyvin (on hienoa, kun pari koostuu KA 52:sta ja Mi 28:sta), olen varma, että Ka 52 pitää saada valmiiksi, ja Mi 28 on ylimääräinen. yksi kolmiossa.

[elonkorjaaja]

Aiotko sulkea jonkin Kamovin tai Milin tehtaista? Tämä on paljon työpaikkoja ja suuri joukko niihin liittyviä toimialoja

[Sabotoija]

Ei missään tapauksessa! Tehdassiirto Mi:lle 35

[Sabotoija]

Näin oli parhaassa maassa.
Avaruusalus on laivastolle ja kansantaloudelle.
MI on armeijaa ja kansantaloutta varten.
Ja nyt on lisätty nykyaikaisia ​​malleja ja asiat ovat hieman sekoittuneet. Palvelussa 24/35 ja 28 ei ole suurta eroa.

[vovochkarževski]

Tietääkö kirjoittaja, että nykyaikaiset Ka-52 ja Mi-28 ovat huonompia kuin Mi-24 useissa tärkeissä ominaisuuksissa?

[Herra PeZhe]

Nykyaikainen taisteluhelikopteri on pohjimmiltaan ilmassa oleva panssarintorjuntaohjusjärjestelmä / droonitukialus. Nykyaikaisen taisteluhelikopterin oikea taktiikka tiivistyy siihen, että peitellytys (erittäin matalilla korkeuksilla, maaston ja rakennusten takana piilossa) ryömii kohti kohdetta ATGM-laukaisuetäisyydellä, tulee esiin suojan takaa, laukaisee ATGM:n ja sukeltaa takaisin kannen taakse. . Siksi taisteluhelikopterin tärkeimmät dynaamiset ominaisuudet ovat jo kauan menettäneet merkityksensä - ajat, jolloin helikopterit, joissa oli NAR-paketteja, ryntäsivät vihollista rinnoillaan, ovat kauan menneet. Ja yritykset tuntea nostalgisuutta päättyvät yleensä traagisesti.

[Escariot]

Lainaus: herra PeZhe

Nykyaikainen taisteluhelikopteri on pohjimmiltaan ilmassa oleva panssarintorjuntaohjusjärjestelmä / droonitukialus. Nykyaikaisen taisteluhelikopterin oikea taktiikka tiivistyy siihen, että peitellytys (erittäin matalilla korkeuksilla, maaston ja rakennusten takana piilossa) ryömii kohti kohdetta ATGM-laukaisuetäisyydellä, tulee esiin suojan takaa, laukaisee ATGM:n ja sukeltaa takaisin kannen taakse. . Siksi taisteluhelikopterin tärkeimmät dynaamiset ominaisuudet ovat jo kauan menettäneet merkityksensä - ajat, jolloin helikopterit, joissa oli NAR-paketteja, ryntäsivät vihollista rinnoillaan, ovat kauan menneet. Ja yritykset tuntea nostalgisuutta päättyvät yleensä traagisesti.

Helikopterin täytyy roikkua ilmassa ja suunnata ohjus kohteeseen vain "pinnalle nousemisen" ja "sukeltaessa suojaksi" välillä.

[Herra PeZhe]

Meille valitettavasti kyllä. Koska antiikin, kuten mammuttipaska, ohjukset lasersäteellä tai radiokomento-ohjauksella, kun taas vastustajamme ovat pitkään aseistettu sekä piikeillä että tulikiveillä.
Kuitenkin maassamme LMUR ("tuote 305") ilmaantuu hitaasti kaupallisina määrinä, joka vangitsemisen jälkeen menee itsekseen kohteeseen, jolloin helikopteri pääsee välittömästi suojaan.

[lukash66]

Miksi lähetät kaikki sohvalta, paikkasi on UAC Design Bureaussa. Heidän pitäisi näyttää näille idiooteille jokin luokka ja opettaa heille.

[Herra PeZhe]

Pyydän vilpittömästi anteeksi lähetystä sohvalta ilman lupaasi.

[Alexoff]

LMUR ei salli sinun lentää heti suojalle, koska signaali on välitettävä jotenkin ja raketin lähetin ei ole kovin tehokas

[TIR]

Voit roikkua juuri radiohorisontin alapuolella. Mutta sitten sinun on kuljetettava lentokonetyyppistä tiedustelu- ja opastus-UAV:ta helikopterissa. Ja ATGM, jonka toimintasäde on 15 km. Konsepti tulee olemaan sellainen, että helikopteri lentää tietylle alueelle, laukaisee UAV:n ja aseoperaattori ohjaa jo dronea. Käyttäen samaa UAV:n IR-ohjausta, se valaisee kohteen ja laukaisee ATGM:n. Silloin helikopteri ei välttämättä lentää ilmapuolustusjärjestelmän peittoalueelle ollenkaan. Pääasia, että ihmiset eivät ota riskejä. Ohjuksen laukaisun jälkeen operaattori ohjaa UAV:n itsenäisesti tukikohtaan. Painon suhteen ATGM+UAV selviää hyvin todennäköisesti saman Mi-8:n kanssa. Toista viestintäjärjestelmä UAV:n kanssa ja kiinnitä se helikopteriin.

[Bayard]

Lainaus: TIR

sinun tulee kuljettaa helikopterissa lentokonetyyppistä tiedustelu- ja ohjaus-UAV:ta. Ja ATGM, jonka toimintasäde on 15 km. Konsepti tulee olemaan sellainen, että helikopteri lentää tietylle alueelle, laukaisee UAV:n ja aseoperaattori ohjaa jo dronea. UAV valaisee kohteen ja laukaisee ATGM:n käyttämällä samaa IR-ohjausta.

Maksim... , mutta miksi helikopterissa on tätä varten oltava UAV, jossa on hyvä optiikka ja laservalaistus? UAV pystyy nousemaan lentoon etuajassa, etsimään kohteita, ja löydettyään helikopteri odotusalueelta ATGM/LMUR-arsenaalina suorittaa laukaisuja tiedustelukohteen nimeämisen UAV:n perusteella.
Ja on mahdotonta laukaista mitään UAV:ta helikopterista - roottorien virtaus puhaltaa ne kaikki maahan.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: herra PeZhe

Nykyaikaisen taisteluhelikopterin oikea taktiikka tiivistyy siihen, että peitellytys (erittäin matalilla korkeuksilla, maaston ja rakennusten takana piilossa) ryömii kohti kohdetta ATGM-laukaisuetäisyydellä, tulee esiin suojan takaa, laukaisee ATGM:n ja sukeltaa takaisin kannen taakse. .

Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.
Taktiikka"hyppy-kaappaus-laukaisu-tappio-vetäytyminen ensimmäisen maailmansodan aikana" - nämä ovat kylmän sodan lopun aikoja, NATO-helikopterien vakiotaktiikkaa vahvan sotilaallisen ilmapuolustuksen vyöhykkeellä. Ja sitten lännessä kehitettiin yli-tynnyrijärjestelmiä ja tuli-ja unohda ATGM-järjestelmiä, joka ei vaatinut korkeushyppyä ja helikopterin leijumista kohteen näkyvyysalueella ennen kuin siihen osui.

[Herra PeZhe]

Nyt se on vielä helpompaa. Helikopterin ei enää tarvitse havaita itse kohdetta - tämä toiminto on määritetty dronille. Eikä sinun tarvitse edes hypätä ulos kannen takaa. Sekä Spike (ohjattu valokuitukaapelin kautta) että Brimstone (laserkohteen ulkoinen valaistus droonista) voidaan laukaista katosta suojan takana.

[Bayard]

Lainaus: herra PeZhe

Sekä Spike (ohjattu valokuitukaapelin kautta) että Brimstone (laserkohteen ulkoinen valaistus droonista) voidaan laukaista katosta kannen takana.

Ripusta UAV hyvällä OLS- ja laservalaistuksella ja anna "Whirlwinds" tulla kannen takaa. Halvempaa, yleisempää ja olemassa olevia laitteita käyttäen.

[vovochkarževski]

Nykyaikaisen taisteluhelikopterin oikea taktiikka tiivistyy siihen, että peitellytys (erittäin matalilla korkeuksilla, maaston ja rakennusten takana piilossa) ryömii kohti kohdetta ATGM-laukaisuetäisyydellä, tulee esiin suojan takaa, laukaisee ATGM:n ja sukeltaa takaisin kannen taakse. .

Juuri tämä idioottimainen taktiikka laukaista ATGM hover-tilasta, joka nuoli lännestä ja siitä tuli syy helikopterien menetyksiin.

[Herra PeZhe]

Helikopteritappioiden pääasiallinen syy on NAR:ien cowboy-hyökkäykset (muistavatko kaikki Gostomelin?). Saatuaan iskuja nenään, he alkoivat laukaista NAR:ia nostoasennosta ylittämättä "nauhaa". Vastaavalla "tehokkuudella".
Ja vasta kun he alkoivat työskennellä ATGM:ien kanssa leijumasta, ukrainalaisilla alkoi olla todellisia ongelmia.

[vovochkarževski]

Helikopteritappioiden pääasiallinen syy on NAR:ien cowboy-hyökkäykset (muistavatko kaikki Gostomelin?). Saatuaan iskuja nenään, he alkoivat laukaista NAR:ia nostoasennosta ylittämättä "nauhaa". Vastaavalla "tehokkuudella".
Ja vasta kun he alkoivat työskennellä ATGM:ien kanssa leijumasta, ukrainalaisilla alkoi olla todellisia ongelmia.

Sirkus hevosten kanssa. Kuinka hämmästyttävää aikaa elämme Internetin ansiosta. Kun jokainen koululainen voi opettaa asiantuntijan.
Seryozha, minulla on yli tusina ATGM:ää, joita käytetään Mi-24:n kanssa taisteluolosuhteissa. Ja niiden joukossa ei yhtäkään leijuvaa, vain dynaamisia laukaisuja.
Eikä ollenkaan, koska sitä ei ole saatavana Mi-24: lle. Okei, Afganistan, jossa oli lämpöä, korkea korkeus ja täysi polttoainekuorma BC:stä, ilmaantui joitain ongelmia.
Mutta tämä koskee myös Tšetšeniaa kevään ensimmäisellä puoliskolla, missä ei vielä ole lämpöä ja korkeus on alhaisempi.
Ensinnäkin hover-laukaisua ei käytetty, koska kokenut miehistö ei turhaan tarvinnut tällaista taktista tekniikkaa. Jos vain siksi, että sen toteuttamiseksi sinun on vähennettävä nopeus nollaan, mikä vähentää helikopterin kestävyyttä.
Toiseksi, jopa Tšetšenian olosuhteissa sopivan paikan löytäminen väijytykselle on melkein mahdotonta. Todellisuus ei siis halua sopeutua "loistaviin taktisiin suunnitelmiin"; kätevät suojat, joiden takana helikopteri voi turvallisesti leijua, ovat erillisiä ja vihollinen erikseen. Ja vaikka se täsmääisi, se ei takaa turvallisuutta. Vihollinen ottaa tällaiset paikat hallintaansa ja järjestää väijytyksiä ATGM-miehistöillä. Tätä helikopterin vastaista kaivostoimintaa ei vielä käytetä.
Kolmanneksi suojan takana miehistö menettää visuaalisen tilanteen hallinnan, nimittäin tämän helikopterien taistelukäytön perustan. Ja kun helikopteri on noussut suojasta, tilanteen arvioiminen, kohteiden etsiminen ja laukaisu vie aikaa. Ja tämä on koko ajan, jonka aikana helikopteri leijuu näkyvissä, kuin tähti uudenvuoden puussa. Riittää, kun vihollinen ampuu harjoituskentällä ponnahdustauluun.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Vovochkarzhevsky

Mutta tämä koskee myös Tšetšeniaa kevään ensimmäisellä puoliskolla, missä ei vielä ole lämpöä ja korkeus on alhaisempi.

Joten Tšetšeniassa ei ollut tällaista ilmapuolustusta. Pohjoisessa sotilaspiirissä ei aseteta ilmapuolustuksen väijytyksiä suojien lähelle, vaan ne kattavat koko helikopterien käyttöalueen etulinjasta alkaen ja jopa osittain alueemme yli.

Lainaus: Vovochkarzhevsky

Kolmanneksi suojan takana miehistö menettää visuaalisen hallinnan tilanteen, nimittäin tämän helikopterien taistelukäytön perustan.

Ja lentäessään kohteen näkyvyysalueella, se altistuu vihollisen ilmapuolustukselle. Koska ulkonäkö toimii molemmin puolin.
Tšetšenian ja Syyrian kokemus on tietysti hyvä. Mutta ilmapuolustusjärjestelmä on täysimittainen sotilaallinen operaatio vihollista vastaan, joka on verrattavissa varsin vaurioituneeseen, mutta edelleen olemassa olevaan armeijan ilmapuolustusjärjestelmään.

[vovochkarževski]

Joten Tšetšeniassa ei ollut tällaista ilmapuolustusta. Pohjoisessa sotilaspiirissä ei aseteta ilmapuolustuksen väijytyksiä suojien lähelle, vaan ne kattavat koko helikopterien käyttöalueen etulinjasta alkaen ja jopa osittain alueemme yli.

Ja millaisen ilmapuolustuksen helikopteri saavuttaa korkeintaan 15 metrin korkeudessa, yli 200 km/h nopeudessa ja yli 3000 metrin etäisyydellä vihollisen eteenpäin olevista kokoonpanoista?

Ja lentäessään kohteen näkyvyysalueella, se altistuu vihollisen ilmapuolustukselle. Koska ulkonäkö toimii molemmin puolin.

Yllä luetelluissa olosuhteissa vain ATGM voidaan saavuttaa, mutta jälleen. erittäin staattinen helikopteri.

Tšetšenian ja Syyrian kokemus on tietysti hyvä. Mutta ilmapuolustusjärjestelmä on täysimittainen sotilaallinen operaatio vihollista vastaan, joka on verrattavissa varsin vaurioituneeseen, mutta edelleen olemassa olevaan armeijan ilmapuolustusjärjestelmään.

Anteeksi, mutta et ymmärrä tästä aiheesta yhtään mitään. Esimerkiksi sinulla ei ole aavistustakaan siitä, millainen ilmapuolustus uhkaa helikopteria.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Vovochkarzhevsky

Ja millaisen ilmapuolustuksen helikopteri saavuttaa korkeintaan 15 metrin korkeudessa, yli 200 km/h nopeudessa ja yli 3000 metrin etäisyydellä vihollisen eteenpäin olevista kokoonpanoista?

Ja mihin tarkoituksiin voit työskennellä 15 m korkeudelta yli 3000 m etäisyydellä etulinjasta? Ottaen huomioon sen tosiasian, että ATGM:mme vaativat edelleen jatkuvaa kohteen näkyvyyttä sieppauksesta tuhoamiseen.

Lainaus: Vovochkarzhevsky

Yllä luetelluissa olosuhteissa vain ATGM voidaan saavuttaa, mutta jälleen. erittäin staattinen helikopteri.

MANPADS "Stinger" tai "Starstreak". Mikä valitettavasti toimii erittäin hyvin liikkuvaa kohdetta vastaan.
Tämä ei ole Tšetšenia - täällä vihollinen on kerännyt MANPADS-laitteita kaikkialta länsimaista. Ja jopa armeijan ilmapuolustuksen MD-ilmapuolustusjärjestelmiä löytyy edelleen.

[Maxim G]

Lainaus: Aleksei R.A.

Ja mihin tarkoituksiin voit työskennellä 15 m korkeudelta yli 3000 m etäisyydellä etulinjasta? Ottaen huomioon sen tosiasian, että ATGM:mme vaativat edelleen jatkuvaa kohteen näkyvyyttä sieppauksesta tuhoamiseen.

Samoilla linjoilla, joilla maanpäälliset ATGM:t toimivat

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Maxim G

Samoilla linjoilla, joilla maanpäälliset ATGM:t toimivat

Asemista 3 km edestä ja liikkuen 200 km/h nopeudella?

[Maxim G]

Mikä sinua vaivaa?

Lainaus: Aleksei R.A.

Asemista 3 km edestä ja liikkuen 200 km/h nopeudella?

[Bayard]

Lainaus: Aleksei R.A.

Ja mihin tarkoituksiin voit työskennellä 15 m korkeudelta yli 3000 m etäisyydellä etulinjasta? Ottaen huomioon sen tosiasian, että ATGM:mme vaativat edelleen jatkuvaa kohteen näkyvyyttä sieppauksesta tuhoamiseen.

Lukuisten videoiden perusteella samat Ka-52:t käyttävät nyt erittäin aktiivisesti Whirlwindejä, joiden kantama on jopa 10 km. , joten se sijaitsee 3 km:n päässä. LBS:stä raketti lentää jopa 7 km. syvälle vihollislinjoihin. Tavoitteet ovat siis erilaisia ​​- tankista erilliseen jeeppiin tai kuorma-autoon ammusten kanssa.

[Herra PeZhe]

Vovochka, minulla on sinulle kaksi kysymystä.
Oletko kuullut Ka-50 ja Ka-29 kokeellisen ryhmän käytöstä Tšetšeniassa? Joka, käyttämällä täsmälleen ensimmäisen maailmansodan lentoja ja työskentelyä ATGM:ien kanssa leijuessa, selvitti kohteet, joita Mi-24:n raju cowboyt "eivät kyenneet".
Ja miksi nämä upeat dynaamiset 24. eivät osallistuneet viiden päivän sotaan 080808 (Etelä-Ossetiassa)? Johtuen siitä, että korkeutta ei ollut tarpeeksi Kaukasian pääharjanteen voittamiseksi. Ja sitten he "eivät voineet tehdä sitä". Eikä Kamov-taka-akselilla olisi edes hikeä.
Kaksikymmentäneljä on legendaarinen auto, joka on tuonut paljon etuja. Mutta hänen aikansa on kulunut. Tarkemmin sanottuna NAR:ien ja tykkien sankarillisten hyökkäysten aika on ohi.
Anna nyt droonien tehdä se.

[vovochkarževski]

Oletko kuullut Ka-50 ja Ka-29 kokeellisen ryhmän käytöstä Tšetšeniassa? Joka, käyttämällä täsmälleen ensimmäisen maailmansodan lentoja ja työskentelyä ATGM:ien kanssa leijuessa, selvitti kohteet, joita Mi-24:n raju cowboyt "eivät kyenneet".

Oletko lukenut tarinoita Internetistä? Mitä tavoitteita, kaikkea mitä toteutimme ensimmäisessä Tšetšenian sodassa, olimme samoilla Mi-24-koneilla.

Ja miksi nämä upeat dynaamiset 24. eivät osallistuneet viiden päivän sotaan 080808 (Etelä-Ossetiassa)?

Kuka sanoi, että he eivät osallistuneet?

Johtuen siitä, että korkeutta ei ollut tarpeeksi Kaukasian pääharjanteen voittamiseksi. Ja sitten he "eivät voineet tehdä sitä"

Ja olet myös "asiantuntija". En edes tiedä Mi-24:n kattoa tai Kaukasuksen korkeuksia tai missä 292. helikopterirykmentti sijaitsi neuvostovuosina.

Kaksikymmentäneljä on legendaarinen auto, joka on tuonut paljon etuja. Mutta hänen aikansa on kulunut. Tarkemmin sanottuna NAR:ien ja tykkien sankarillisten hyökkäysten aika on ohi.
Anna nyt droonien tehdä se.

Vain ne, jotka ovat lentäneet Mi-24:llä, eivätkä nojatuolistrategit, voivat arvioida tämän.

[Herra PeZhe]

Mitä tavoitteita, kaikkea mitä toteutimme ensimmäisessä Tšetšenian sodassa, olimme samoilla Mi-24-koneilla.

Jevgeni Vaganovich? En tunnistanut sinua meikistä.

[vovochkarževski]

Jevgeni Vaganovich? En tunnistanut sinua meikistä.

Sinun ei tarvitse yrittää käynnistää tyhmää, se on ollut päällä ja korjattu pitkään.
Ja me, tavalliset lentäjät, työskentelimme.

[Herra PeZhe]

Ja mitä minun pitäisi ymmärtää tästä videosta?
Kahden 24:n parilento jossain tasaisessa maastossa. Ei liikkeitä korkeudessa ja suunnassa, ei LTC:tä ammunta. Se ei näytä taistelutehtävältä ja vielä vähemmän Tšetšenialta.

Ja me, tavalliset lentäjät, työskentelimme

Toistaiseksi emme ole kuulleet sinusta mitään paitsi taiteellista viheltämistä.

[vovochkarževski]

Ja mitä minun pitäisi ymmärtää tästä videosta?
Kahden 24:n parilento jossain tasaisessa maastossa. Ei liikkeitä korkeudessa ja suunnassa, ei LTC:tä ammunta. Se ei näytä taistelutehtävältä ja vielä vähemmän Tšetšenialta.

Ymmärtääksesi sinun on oltava asiantuntija, ei kaltainen nojatuolistrategi. Tämä on Tšetšenia 1995, työtä "Shtok" -sivuston alueella, siellä on laakso, jos et tiedä. Siellä oli etulinja, työskentely etureunaa pitkin maksimietäisyydellä.
ASO:ta ei käytetä aina, vain taaksepäin käännettynä. Ne loppuvat hyvin nopeasti, jos käytät ne ajattelemattomasti.
Ja mikä on samanlaista ja mikä ei, onko sinun arvioitavasi?

Toistaiseksi emme ole kuulleet sinusta mitään paitsi taiteellista viheltämistä.

Tässä kurissa olet kiistaton johtaja.

[Herra PeZhe]

No tottakai! Kerron kaikille, että osuin kaikkiin kohteisiin ensimmäisen Tšetšenian sodan aikana.
Eikö se ole totta, herra Munchausen?

[vovochkarževski]

No tottakai! Kerron kaikille, että osuin kaikkiin kohteisiin ensimmäisen Tšetšenian sodan aikana.
Eikö se ole totta, herra Munchausen?

Mutta sinä olet valehtelija. Missä sanoin, että tein sen yksin? Mutta hän teki vaatimattoman panoksensa.
Tässä sinä ja minä eroamme. Olen jo useaan otteeseen poistunut nimettömyydestäni täällä. Pysyt PeZhenä tai ZhePenä, siitä ei ole kysymys. Kuten sanotaan, ehtojen uudelleenjärjestely ei muuta mitään.

[Herra PeZhe]

Ei ole argumentteja - onko aika siirtyä lempinimeä koskeviin hienovaraisiin vitseihin? Ennustettavissa. Voit jopa kohokuvioida kuvakaappauksen Kin-Dza-Dzasta. Jos se yhtään lohduttaa.

[vovochkarževski]

Ei ole argumentteja - onko aika siirtyä lempinimeä koskeviin hienovaraisiin vitseihin? Ennustettavissa. Voit jopa kohokuvioida kuvakaappauksen Kin-Dza-Dzasta. Jos se yhtään lohduttaa.

Miksi olet heti kyynelissä, Seryozha? Tule toimeen sen kanssa, kuka olet, äläkä yritä olla nokkela aiheissa, joissa sinulla ei ole tietoa tai käytännön kokemusta.

[Herra PeZhe]

Vovochka, sekoitat minut johonkin. Sinä muutit keskustelun välienselvittelyksi.
Miksi tulit järkitaisteluun ottamatta asetta mukaasi?

[vovochkarževski]

Miksi tulit järkitaisteluun ottamatta asetta mukaasi?

Onko tämä kysymys, jonka esität itsellesi?

[Deon 59]

Helmikuussa 1995 Mi24 nousi Mozdokista ja löi vihollista ja laskeutui sitten Groznyn lentokentälle, jonne perustettiin ammusten ja polttoaineen latauspiste, ja päivän päätteeksi he lensivät Mozdokiin. Mi 24 -päähyökkäyshelikopterit ensimmäisessä ja toisessa Tšetšenian sodassa.

[vovochkarževski]

Helmikuussa 1995 Mi24 nousi Mozdokista ja löi vihollista ja laskeutui sitten Groznyn lentokentälle, jonne perustettiin ammusten ja polttoaineen latauspiste, ja päivän päätteeksi he lensivät Mozdokiin. Mi 24 -päähyökkäyshelikopterit ensimmäisessä ja toisessa Tšetšenian sodassa.

Siinä ei vielä kaikki, kymmenen Mi-24-konetta sijaitsi Beslanin lentokentällä; huhtikuussa linkki tästä ryhmästä (neljä lentokonetta) siirrettiin kenttätukikohtaan Kizlyariin.

[yaglon]

Kaverit, täällä kiistellään niiteistä, mutta pointti on erilainen, ei teknisessä, vaan taktisessa. Venäjällä on tehty paljon helikopterikokoonpanojen laajentamiseksi, armeijan ilmailun hyökkäysprikaatit ovat pystyneet keskittämään 50-60 taisteluhelikopteria kapealle rintaman alueelle. Riittävätkö ne kehittämään taktisen menestyksen operatiiviseksi menestykseksi? Vastaus on, lievästi sanottuna, ei tarpeeksi. Miksi? Ilmapuolustusjärjestelmät ovat ylikyllästyneet; alussa Ukraina sai noin 15 tuhatta MANPADSia. Tuloksena vaihdoimme sairaanhoitajiin pitchingistä... no, meidän täytyy tehdä jotain, ei istua tukikohdassa. Nyt kaikkialla maailmassa sotilasasiantuntijat ajattelevat sitä, mitä PeZhe äänesti - helikopteri on yksinkertaisesti alusta aseiden laukaisulle, ja se tarvitsee sinänsä suojan vakavalta ilmapuolustukselta (Afganistanin ja Tšetšenian sodat, joissa vihollisella ei ollut vakavaa ilmapuolustusta ja missä helikopteri hallitsi taistelukenttää, ei lasketa). Mutta PeZhe ei mennyt pidemmälle loogisesti eikä saanut suunnittelua valmiiksi. Miksi edes helikopterilla, jos se on vain alusta ohjusten ja droonien laukaisulle? Alusta voisi olla jopa Zaporozhets ZAZ-965A -auto, mutta alustana "kyhäselkä" on paljon halvempi kuin helikopteri. Eli helikopterissa ei ole mitään järkeä. Miksi ripustaa aseita kalliiseen helikopteriin, kun se toimii jo perinteisellä "kasakalla"? Mutta se on umpikuja, ohjuksista ja droneista on tullut liian älykkäitä, ne eivät enää tarvitse kalliita kantajia. Itse asiassa tämän osoitti myös "Toyota-sota".

[Bayard]

Lainaus yaglonista

Alusta voisi olla jopa Zaporozhets ZAZ-965A -auto, mutta alustana "ryhäselkä" on paljon halvempi kuin helikopteri.

Mikä on "kasakkosi" nopeus ja reaktioaika?
Kyllä, helikoptereista on tullut haavoittuvampia teatterissa, joka on ylikyllästetty ilmapuolustusjärjestelmillä, mutta ne ovat pitkän kantaman ATGM:ien kantajia, ja nämä alustat ovat riittävän nopeita ja ohjattavia päästäkseen nopeasti haluttuun kohtaan ja häiritsemään vihollisen hyökkäystä tai kukistamaan hänen sarakkeita käyttöönoton yhteydessä. Kun niitä kohdennetaan (ja jopa valaistuksen kanssa) UAV:sta, niillä ei ole mitään arvoa.
Ei ole olemassa vanhentuneita aseita. Ja SVO osoitti tämän selvästi. Taistelutehokkuus saattaa heikentyä uusien uhkien ilmaantuessa, mutta aseet pysyvät aseina. Sama NURS, kun sitä käytetään nousuasennosta, voi häiritä vihollisen hyökkäystä tykistökappaleen vaihtaessa paikkaa tai kun MLRS:ää ladataan uudelleen. NURS on ilmasta laukaistava, alueelta laukaistava usean laukaisun rakettijärjestelmä. Ja jos sinun on katettava joukko vihollisen jalkaväkeä laskeutumassa, valmistautumassa hyökkäämään, tämä on melkoinen työkalu. Yksi salvo NURS-lohkoparilla on 40 ohjusta ja jos pari toimii - 80. Ja sama määrä toisesta lähestymistavasta. Ja sitten kokoa jalkaväki maihinnousuille.
Samat T-55:t ovat palvelleet tarkoituksensa kauan sitten, mutta itseliikkuvina tykkeinä jalkaväen tulitukeen puolustuksessa, ne osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi. Niissä on säiliöt täynnä kuoria, ja suoja raskaita sirpaleita vastaan ​​on korkealla tasolla. Se on melkoinen työkalu suljetuista asennoista työskentelyyn.
Sodassa jokainen basso on linjassa.
Varsinkin helikopterit.

[yaglon]

Olen täysin samaa mieltä kuvauksestasi taisteluhelikopterin ominaisuuksista; lisäksi kuvailit erittäin selkeästi sen päätehtävät, kunnioitus sinua kohtaan. Helikopteri on erittäin voimakas taisteluyksikkö, tästä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä. Mutta puhuin enemmän "tehokkuus-kustannus" -kriteeristä. Helikopteri on erittäin kallis kone, lentäjän pitkäaikaisesta koulutuksesta ei voi sanoa mitään - jopa helikopterin ohjaaminen on lentokonetta vaikeampaa. Jo yhden auton ja yhden lentäjän menetys on erittäin vakava menetys, jota ei voida korvata heti. Ei ole sattumaa, että mainitsin esimerkin Libyan ja Tšadin "Toyota-sodasta", jossa Tšadin miliisit siviililava-autoissa konekivääreillä ja panssarintorjuntajärjestelmillä (erittäin halpa vaihtoehto) voittivat ilman ilmailua Libyan armeija, aseistettu kalliilla aseilla - panssarivaunuilla, jalkaväen taisteluajoneuvoilla, itseliikkuvilla aseilla, hyökkäysaseilla Mi-24-helikoptereilla, pommikoneilla...

[pettatavu]

Tämä on pohjimmiltaan lentävä Galez.
Laskeutumisreitti.
Hän pystyi joko kantamaan ihmisiä tai ei häiritse ollenkaan.

On toinen asia, jos laitat Chrysanthemin tutkan/laukaisimet tavaratilaan, niin siitä tulee mielenkiintoista.

[Petio]

Operaation ensimmäisenä kuukautena käytettiin myös 9M120 ATGM:iä erilaisilla taistelukärjillä. Kuten Mi-28N ja Mi-24. Raketti on hyvä. Mutta jopa 6 km:n kantama osoittautui myöhemmin riittämättömäksi. Siksi ohjusheittimiä käytetään nyt vain Ka-52 ja Mi-28 NM-Vikhr ja Mi-28NM-Chrysanthemum kanssa. Niiden kantama on 8-10 km.Tietenkin LMUR Ka-52M ja Mi-28 NM. Ja Mi-35M ja Mi-28N toimivat tällä hetkellä vain NAR Ami S-8:n ja S-13:n kanssa. Näin jälkimmäisen käytön vain Mi-28N:n ja 28 NM:n kanssa.

[George Sviridov]

Kukaan ei näytä koskaan vastustaneen levysoittimilla olevia helikoptereita "vauvojen" ajoista lähtien.
Mutta samalla NAR:illa on oma markkinarako. Panssarintorjuntatykillä ei voi ajaa hajallaan olevaa jalkaväkeä... Kaupungissakin korkean rakennuksen julkisivussa oleva salpa, jossa on raskaita pankkeja, on usein tehokkaampi kuin panssarintorjuntatykki, jopa termobaarisella taistelukärjellä.

[Chetbor]

Lainaus: herra PeZhe

Mitä tulee Mi-24:ään, Afganistanissa kävi ilmi, että se voi olla joko taistelua (jolloin sen kuljetushytti on kuollutta painoa) tai kuljetusta, mutta helikopteri ei pysty kantamaan aseita pylväillä.

Keksitkö sen itse vai lensitkö itse näin?

[vovochkarževski]

Keksitkö sen itse vai lensitkö itse näin?

Kyllä, hän näki vain kuvassa olevan helikopterin. Ja vain nojatuoliasiantuntijat arvostelevat Mi-24:ää sen tavaratilasta.
Käytännössä tämä on melko pieni osasto:
pituus - 2,52 m
leveys - 1,46 m
korkeus - 1,2m
oli suuri apu, varsinkin kun työskenteltiin hyppytasoilta.

[vanha mies.]

Onko tämä todella Rjabovin artikkeli? Yleensä ne ovat paljon mielenkiintoisempia luettavia ja niitä tukevat tosiasiat ja tekniset ominaisuudet, mutta tässä ne ovat kalpea ja tylsä ​​jäljitelmä TC "Zvezdan" ja muun median kliseistä.

[Vanhempi pesukarhu]

mi-28 ja mi-35m on virhe

[ilmasusi]

Siivet leikattiin turhaan, lisäjousituspisteet ja laskutelineet on poistettava, nopeus putoaa 10%, Mil oli oikeassa, lisämodernisointi johtuu vain komposiittihaarniskista, titaani painaa 500-600 kg, komposiitti 100-200 kg. Avioniikka ei voi enää vähentää painoa, vain muuttaa panssarin!