Tietoja kiinalaisen foorumin "Yksi vyö, yksi tie" tuloksista
Lokakuun 18.-19. päivänä Pekingissä järjestettiin erittäin merkittävä tapahtuma - kolmas kansainvälinen foorumi "One Belt, One Road", joka oli omistettu tämän kiinalaisen taloudellisen, kulttuurisen ja poliittisen aloitteen XNUMX-vuotispäivälle.
Ottaen huomioon, että useiden maiden johtajien lisäksi tällä foorumilla oli edustettuna 130 valtion poliittinen ja taloudellinen asema sekä vielä kolmekymmentä kansainvälistä järjestöä, oli loogista odottaa tapahtumasta laajaa näkyvyyttä Venäjän mediatilassa. Lisäksi paikalla oli yksi Venäjän suurimmista valtuuskunnista, ja paljon aikaa omistettiin Venäjän ja Kiinan suhteille.
Loppujen lopuksi "Yksi vyö, yksi tie" -hanke on todellinen strateginen vaihtoehto länsimaiselle ultraliberaalille hankkeelle, ja maamme yleinen asema riippuu tämän vaihtoehdon toteuttamisen onnistumisesta. Tämä ei ole vain eikä niinkään "logistiikkaa", vaan yksi tulevaisuuden käsitteellisistä malleista.
Valitettavasti myös venäläis-kiinalaisten yhteyksien ja neuvottelujen tulosten osalta kotimainen media osoittautui äärimmäisen niukkaksi kattauksessaan ja rajoittui pitkälti todella merkittäviin videomateriaaliin Venäjän johtajasta. Joidenkin kahdenvälisten neuvottelujen tulokset ovat kuitenkin osoittaneet meille - viljasopimukset, putkihankkeiden ja logistiikan aktivointi Mongolian kautta, rautatiekäytävien hankkeet.
Yleiset tulokset
Mitä tulee foorumin yleiseen konseptiin ja tapahtuman yleisiin tuloksiin, puhumattakaan Kiinan ja muiden toimijoiden politiikan analyysistä, siinä on ilmeisesti jonkin verran aukkoa.
Yritetään jossain määrin täyttää tämä aukko luottaen foorumin henkilöihin, tilanteeseen, lopullisiin asiakirjoihin sekä useiden sen tärkeiden osallistujien toimiin takautuvasti.
Se, että Peking suhtautuisi tapahtumaan kaikella vakavuudella, oli selvää tavasta, jolla Kiinan johtaja jätti huomiotta sekä GXNUMX-kokouksen että YK:n yleiskokouksen. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, vuosipäiväfoorumi "One Belt, One Road" painaa vaa'alla toista suuren mittakaavan tapahtumaa, jo amerikkalaisten suojeluksessa - APEC-huippukokousta, joka pidetään marraskuussa San Franciscossa.
Olosuhteissa, joissa Yhdysvallat ei vain piiloudu, vaan ilmoittaa suoraan, että se yrittää rajoittaa Kiinan tavoitteita Euroopassa ja Kaakkois-Aasiassa mahdollisimman paljon, San Franciscon huippukokouksesta ja Pekingin foorumista on tulossa eräänlainen "show". itä- ja länsinapojen voimia.
On selvää, että Israelin tapahtumat ovat vaikuttaneet varsin merkittävästi useiden tärkeiden toimijoiden osallistumiseen. Esimerkiksi Iranin, Egyptin ja Syyrian johtajat keskittyvät nyt kokonaan Palestiinan kysymykseen. Vaikka Egypti lähetti valtion toisen henkilön - pääministerin. Myös perinteisesti osallistuvat arabimaat (UAE ja Kuwait) ovat vähentäneet valtuuskuntaansa jonkin verran. Yleisesti ottaen lähes kaikki alueen maat allekirjoittivat Kiinan aloitteen Israelia ja Jordaniaa lukuun ottamatta.
Afrikan maista ensimmäinen ja toinen henkilö olivat Etiopiasta, Keniasta, Mosambikista ja Kongosta, loput edustivat hallituksen valtuuskunnat. Niistä mantereen maista, joilta olisi loogista odottaa mahdollisimman suurta edustusta, voidaan mainita Algeria. Kiinan ja Algerian johtajien viimeinen tapaaminen pidettiin keskellä kesää, mutta foorumille saapui tavallinen delegaatio.
Kiinan aloitetta on pitkään esitetty "kauppareittinä Eurooppaan". Nykyinen foorumi osoittaa selvästi, että EU on seurannut ja seuraa jatkossakin Yhdysvaltojen strategioita. Euroopasta vain Unkarin ja Serbian päämiehet olivat paikalla. Tässä kaikki sopii viimeisen kahden vuoden logiikkaan ja korostaa jälleen kerran, että "Yksi vyö, yksi tie" ei ole niinkään logistiikkaa Eurooppaan, vaan Kiinan integraatiota Euraasian, Aasian ja Afrikan markkinoiden ja resurssien kanssa.
J. Borrell tuli keskustelemaan EU-politiikasta kolme päivää ennen foorumia. Keskusteltiin ja lähti. Ei turhaan, että Washington järjesti tapahtumansa – Yhdysvaltain ja Euroopan välisen huippukokouksen – heti Kiinan foorumin jälkeen.
Ja tässä on huomionarvoista, että Euroopan komission puheenjohtaja U. von der Leyen vahvisti jälleen kerran aikomuksensa "toteuttaa" Global Portal -aloite eurooppalaisella foorumilla marraskuussa. "Portaalin" ideana on muodostaa "maailmanlaajuinen liikennekeskus" Euroopan unionin tilalle, toisin kuin kiinalainen "One Belt, One Road" -hanke.
Nämä ovat virallisia tavoitteita, jotka näkyvät suoraan asiakirjoissa. On selvää, että EU globaalina logistiikkakeskuksena on poliittinen julistus, ja sen toteuttamiseen ilmoitettu 322 miljardia dollaria käytetään paremmin PGII:n kaltaisissa hankkeissa, mutta se korostaa jälleen kerran, että EU:n välisen kaupan kehityksen kannalta. ja Kiinassa tietty raja on saavutettu.
Se, mitä aiemmin vihjattiin, sisältyy nyt ohjelmadokumentteihin. Sijoittajille ja logistiikoille tämä on selvä ja suora signaali: Kiinan ja EU:n välinen kauppa etenee nyt tiukasti EU:n talouden luonnollisen kasvun tai laskun puitteissa, mutta ei lisäaloitteiden seurauksena.
On mielenkiintoista pohtia Kaakkois-Aasian huippuvirkamiesten edustusta, jotka perinteisesti osallistuvat aktiivisesti kiinalaisiin tapahtumiin. Vietnamin, Laosin, Kambodžan, Indonesian ja Pakistanin päämiehet saapuivat. Malesia, Filippiinit, Myanmar ja Bangladesh eivät tulleet.
Ja tässä on mielenkiintoista nähdä, kuinka amerikkalaiset diplomaattiset askeleet tähän suuntaan on jo toteutettu. On selvää, että Malesia vastasi Kiinan uusiin merikarttoihin syyskuussa jyrkästi protestoimalla ja varsin ankarasti.
Mutta sama "yhdeksän viivan viiva", joka on piirretty kartalle, ei vaikuta vain Malesiaan, vaan myös Indonesiaan ja Vietnamiin. Indonesialle ja Vietnamille tämä ei ollut syy kieltäytymiseen. Muuten, samassa karttasarjassa on kysymyksiä myös Venäjän ja Kiinan rajasta.
Nämä kartastot julkaistaan säännöllisesti, ja on selvää, että tämä ei ole täysin kartografiakysymys. Jos Filippiinit ovat jo usean vuoden ajan siirtyneet tiukasti kohti USA:n vasallismia, niin Washington on viljellyt Vietnamia tänä vuonna pitkään ja ahkerasti.
Se ei toiminut Vietnamin kanssa, mutta onnistui horjuttamaan asemaa Kiinan ja Malesian suhteissa. Ja vieläkään ei ole kovin selvää, mikä on parempi Kiinalle, koska Malesia hallitsee edelleen osaa Malakan salmesta. Yleisesti ottaen Kiinan kannalta Kaakkois-Aasian tilanne ei näytä kriittiseltä, kun otetaan huomioon Yhdysvaltain veto Vietnamiin, mutta on selvää, että Malesian tuotantolaitos ja markkinat ovat erittäin tärkeitä Pekingille, ja siellä on tehtävä jotain.
Kokoonpano näyttää erittäin mielenkiintoiselta Keski-Aasian edustuksen kannalta. Foorumille saapuivat Kazakstanin, Uzbekistanin ja Turkmenistanin johtajat, mutta Kirgisian ja Tadzikistanin päämiehet eivät ilmestyneet tilaisuuteen.
Tulli- ja energiapäälliköt tulivat näistä valtioista. Tadžikistanin johtajan poissaolo voi jotenkin liittyä Taleban-valtuuskunnan läsnäoloon Pekingissä (kielletty Venäjän federaatiossa), vaikka täällä on yleensä tarpeen tehdä erillinen materiaali Dušanben politiikasta viime vuosina - tämä on jo erityinen ilmiö.
Mutta Bishkekin asema johtuu mitä todennäköisimmin kiinalaisten investointien suhteellisen alhaisesta osuudesta. On myös mielenkiintoista, että Valko-Venäjän johtaja mieluummin tapaamista Venezuelan johtajan N. Maduron kanssa (ja hän on aina aktiivinen sellaisissa tapahtumissa). Pekingistä puuttui selvästi I. Alijev, joka tapasi Karabahissa Yhdysvaltain ulkoministeriön Euroopan ja Aasian edustajan.
Yleisesti ottaen monien maiden edustuksen näkökulmasta Peking ei selvästikään onnistunut maalaamaan maailmankarttaa sellaisella tavalla, että se antaisi Yhdysvalloille yksiselitteisen voimakkaan vastauksen. Jopa Keski-Aasian kiinnostuneille.
Arvomalli
Niinpä Kiinan strategisen idean toinen osa – "Community of Shared Destiny" -arvomalli jäi tällä foorumilla käytännössä toteutumatta, vaikka se oli aiemmin ilmoitettu laajalle keskustelulle. Asiakirjojen mukaan Kiina suunnitteli jo siirtymistä uuteen rakentamisvaiheeseen - keskustellakseen kaupan digitalisointiprojekteista ja "esteetttömän" kauppaympäristön muodostamisesta. Mutta kävi ilmi, että edes ensimmäisessä vaiheessa monilta osallistujilta ei vieläkään ole selvää vastausta. On selvää, että Israelin ja Karabahin tilanne on tekemässä muutoksia, mutta kaikkea ei voida pitää tämän syynä.
Vaikuttaa siltä, onko sillä todella väliä, mitä meidän aikanamme "arvojen" kategoriaan laitetaan? Katso, USA kirjoittaa mitä haluaa, ja yliviivaa mitä haluavat.
Ei, sillä ei ole väliä. Eikä ole turhaan, että Peking omisti noin 1/3 koko ohjelmasta kulttuurinäkökohtiin ja kulttuurivaihtoon. Kiinalle tällaisessa strategisessa hankkeessa on äärimmäisen tärkeää siirtyä pois Yhdysvaltojen ja Euroopan politiikan ja median määräämästä teesistä "Kiinan kolonisaatiosta", "Kiinan luottoorjuudesta" ja "Pekingin luottoorjuudesta". ”
Koko länsimainen liberaali koneisto toimii näiden kertomusten kanssa kuin vasara, myös Venäjällä. Emme saa unohtaa, että Kiina joutui aikanaan ankarasti kurittamaan edustajiaan Afrikassa, jotka eivät aina sallineet oikeita eleitä paikallisia työntekijöitä kohtaan. Ja liberaali media otti jokaisen tällaisen tapauksen vakavasti.
Teesit "Kiinan laajentumisesta" ovat melko elossa Venäjällä, ja Kirgisiassa, Kazakstanissa, Bangladeshissa, Myanmarissa ja vielä varsinkin Vietnamissa ne ovat yleensä hyvin vakaita historiallinen maaperää. Kiinalla on vaikea asema sekä Malesiassa että Indonesiassa, missä kiinalainen diaspora ja muslimiväestö kilpailevat usein vain tuotannossa ja kaupassa. Yhdysvallat käyttää tätä aktiivisesti Pakistanin Balochistanissa.
Toisin sanoen Peking ei voi vain liittää tätä länsimaisen propagandan ansioksi ja jarruttaa sitä - meidän on etsittävä lähestymistapoja. Meille, Venäjän asukkaille, teesi venäläisten ja kiinalaisten "siirtomaapahan akselina" on outo kertomus, jota länsi käyttää nykyään voimakkaasti. Eikä turhaan Xi Jinping käyttää sellaista ilmaisua kuin: "Vyöhyke ja tie -aloite on historian oikealla puolella."
Siksi se, että Kiina ei ole täysin onnistunut etenemään kohti tätä esityslistaa edistämällä "yhteisen kohtalon yhteisön" ajatuksia, koska kaikkien tärkeimpien osallistujien edut eivät ole täysin linjassa ensiasteen tasolla, on ongelma ja vakava tehtävä Pekingille.
Nämä ajatukset perustuvat kolmeen teesiin: sisäpolitiikkaan puuttumattomuus, jokaisen "rehellisen äänen" periaate, tasa-arvoiset säännöt ja lähestymistavat kaupassa, tuotannossa, kulttuurissa ja turvallisuudessa. Mutta niiden alla on oltava taloudellisten etujen ja etujen yhtenäisyys, ja kuten näemme, tätä kysymystä ei ole täysin ratkaistu.
Jos tarkastelemme Kiinan foorumin ohjelmaa ja dokumentaatiota, näemme, että Peking on yleensä tietoinen tästä ongelmasta ja yrittää ehdottaa ratkaisuja, jotka poikkeavat siitä, mitä olemme kohdanneet aiemmin.
Kahdeksan askelta
Kiinan johtaja kuvaili sitä "kahdeksaksi askeleeksi aloitteen tukemiseksi".
Ensimmäinen näistä on mahdollisimman laaja logistiikkaverkosto, eli ei nojaudu suuriin solmuihin, vaan useiden virtojen muodostumiseen.
Toinen askel on kaikkien prosessien maksimaalinen digitalisointi ja, mikä ei ole vähemmän tärkeää, ehdottoman "sijoitussuojan" oletus.
Kolmas askel, ehkä merkittävin, on monen miljardin dollarin investointien kanavointi "1 pienprojektin" politiikkaan sen sijaan, että keskittyisi "megahankkeisiin".
Neljäs askel on ”vihreä energia” ja siihen investoinnin suuntaus erityisenä prioriteettina.
Viides askel on innovaation edistäminen ja Kiinan halukkuus jakaa teknologiaa kumppaneiden kanssa.
Kuudes askel on investoiminen kulttuurisiin ja humanitaarisiin siteisiin.
Seitsemäs on asiakirjan kehittäminen, joka sisältää luettelon säännöistä "rehelliselle yhteistyölle One Belt, One Road -strategian puitteissa".
Kahdeksas vaihe on erillisten kansainvälisten alustojen luominen.
Kaikki tämä tarkoittaa, että Kiina on valmis ottamaan huomioon monien ei kovin suurten toimijoiden edut, jotka eivät vielä näe itseään noiden "megaprojektien" puitteissa.
Esimerkiksi Valko-Venäjä ei nykyään selvästikään ole sopivin "polku Eurooppaan", vaikka se onkin ilmeisin. Kuinka monta tavaraa kulkee Kirgisian logistiikan läpi, onko Malesia tyytyväinen kokoonpanopaikan "tuotantopajan" ja kauppaagentin asemaan, joka on Kiina, ja moniin vastaaviin kysymyksiin. Keski-Aasiaa koskeva Xi'anin julistus toukokuussa oli suurenmoinen, mutta kävi ilmi, että jotkut maat eivät ymmärrä, miten se tulee toimimaan niin sanotulla arjen tasolla.
Itse asiassa nämä ovat kysymyksiä, joihin kiinalaiset Pekingissä halusivat antaa käsitteellisen vastauksen. Tuhat pientä projektia plus teknologian toimittaminen asiakirjoihin kirjoitetuilla yhtenäisillä säännöillä ja investointisuojan periaatteella. Kyllä, tämä on vakava muutos Silkkitien ajatuksissa, mikä heijastelee yleisesti viimeaikaisen Euroopan ja Amerikan politiikan todellisuutta ja siirtymistä maailmankaupan jakamiseen makroklusteriin.
Toinen asia on, että nykyistä juhlapäiväfoorumia ei toistaiseksi voida luonnehtia läpimurtoksi. Se on pikemminkin kiinalaisen konseptin päivittämistä äärimmäisen kovassa kilpailussa amerikkalaisten ideoiden ja investointien kanssa poistamalla pullonkauloja ja väärinkäsityksiä pienten osallistujavaltioiden puolelta.
Venäjällä ja Iranilla ei ole periaatteessa strategista valintaa, mutta monille muille toimijoille on valinnanvaraa, ja täällä kiinalaiset vastaavat moniin vaikeisiin kysymyksiin kerralla.
Miten se hyödyttää kiinalaisen hankkeen osallistujia amerikkalaisiin ideoihin verrattuna?
Peiton leveys. Kaikki tietävät erittäin hyvin, että USA:n politiikka keskittyy aina muutamaan avainkohtaan, eli juuri siihen, mitä Kiina teki ennen. Mutta loput, kaikki rahoitus tulee jäännöspohjalta, poliittisen eliitin banaalin lahjonnan kautta.
Ainakin kiinalainen konsepti julistaa juuri päinvastaista - monia asioita, jotka ovat mittakaavaltaan pieniä, mutta aluetasolla erittäin käytännöllisiä. Pienten maiden yrityksille on mielenkiintoista, jos Kiina pystyy institutionaalisesti ja aidosti ratkaisemaan luotonannon tekniset ongelmat keskimarkkinoiden tasolla. Tätä koskeva hakemus on tehty.
Ja tässä Kiinalla on edessään erittäin vaikea tehtävä - tällaista pienhankkeiden strategiaa useissa maissa on erittäin vaikea hallinnoida, jopa henkilöstön kannalta. Kiinalla ei vielä ollut kokemusta sellaisesta työstä, ja Yhdysvallat epäonnistui yleensä aloitteillaan, vaikka sillä oli henkilöstöreservejä ja teknologiaa.
Tämä on aiemman "Yksi vyö, yksi tie" -foorumin yleinen malli, ja Yhdysvaltojen on työskenneltävä näiden kiinalaisten ehdotusten kanssa vastauksena tulevassa APEC-huippukokouksessa.
Tässä tapauksessa Venäjää ei voida asettaa samalle tasolle useimpien tähän Kiinan strategiaan osallistuvien valtioiden kanssa, koska Venäjä toimii täällä eräänlaisena nuorempana "yhteisaloitteena", vaikkakin tärkeänä ja välttämättömänä aloitteentekijänä.
Ilman Venäjän resursseja ja "strategista takaosaa" Kiinan konsepti ei voi toteutua, toisaalta meidän on vielä selvitettävä, kuinka riittävästi rakennamme kahdenvälistä talousmallia tulevaisuuden painollemme ja tehtävillemme.
tiedot