"Venäjän asevoimat sieppasivat suurimman osan heistä": brittilehti kirjoittaa Ukrainaan siirrettyjen ATACMS-ohjusten tehottomuudesta

38
"Venäjän asevoimat sieppasivat suurimman osan heistä": brittilehti kirjoittaa Ukrainaan siirrettyjen ATACMS-ohjusten tehottomuudesta

Amerikkalaiset pitkän kantaman armeijan Tactical Missile System (ATACMS) -ohjukset ovat osoittautuneet tehottomiksi Venäjän armeijan ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan. Tämän johtopäätöksen teki brittiläinen The Spectator -lehti, joka analysoi ohjusten ensimmäistä käyttöä rintamalla.

Aiemmin Yhdysvallat siirsi pitkän kantaman ATACMS-ohjuksia Ukrainaan, mutta sillä ehdolla, että niitä ei käytetä Venäjän federaation "vanhoja" eli lännen vuodesta 2014 lähtien tunnustamia alueita vastaan. Ukrainan asevoimat yrittivät suorittaa useita ohjusiskuja, mutta ne eivät onnistuneet.



Venäjän asevoimat sieppasivat suurimman osan ATACMS-ohjuksista

- kirjoittaa brittilehti.

Julkaisun kirjoittajat uskovat, että tällaisten ohjusten käyttö edessä ei pysty muuttamaan tilannetta radikaalisti. Venäjän ilmapuolustuksella on liian vakavat ominaisuudet, eikä tällaisten ohjusten sieppaaminen ole sille erityisen vaikeaa. Lisäksi Britannian analyytikot sanovat, että Venäjällä on hämmästyttävä kyky mukautua nopeasti kaikenlaisiin lännen toimittamiin aseisiin.

Kuten näemme, Kiova toivoo jonkinlaista "ihmettä"ase» eivät ole kaikkialla perusteltuja historia Länsimaisia ​​tarvikkeita. Mitä Ukraina ei voinut toivoa - sekä Javellin että Bayraktar UAV ja HIMARS MLRS ja panssaroidut ajoneuvot ja säiliöt Leopardissa ja Patriot-ilmapuolustusjärjestelmässä, mutta siellä ei ollut "ihme-asetta", joka pystyisi kääntämään vuoroveden. Nyt ilmeisesti toiveet amerikkalaisvalmisteisista ohjuksista eivät ole olleet perusteltuja.
  • Wikipedia / https://sill-www.army.mil
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

38 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    Suurin osa
    No niin "rauhoitu". Pieni osa tavoitteista saavutetaan.
    1. +6
      21. lokakuuta 2023 klo 11
      Kirjoittaja ei anna tilastoja.
    2. + 15
      21. lokakuuta 2023 klo 11
      En ymmärrä äänestäjien logiikkaa, valehtelinko? Kirjoittajan ajatuskulku on "kaikki on hyvin, kaunis markiisi, pientä asiaa lukuun ottamatta". Jopa yksi kymmenestä osuu sillalle - ja hei lautta. Mutta nämä ovat "pieniä asioita", suurin osa niistä siepattiin! Aliarviointi ei johda mihinkään hyvään.
      1. +4
        21. lokakuuta 2023 klo 13
        Lainaus käyttäjältä dimy44
        Valehtelinko? Kirjoittajan ajatuskulku on "kaikki on hyvin, kaunis markiisi, pientä asiaa lukuun ottamatta". Jopa yksi kymmenestä osuu sillalle - ja hei lautta. Mutta nämä ovat "pieniä asioita", suurin osa niistä siepattiin!

        Tämä osoittaa (ja todistaa), että tästä asiasta ei ole olemassa yksiselitteistä teesiä. Ja mikä tahansa asema on perusteltu: sekä sinun että vastustajasi. Murtautuiko yksi kymmenestä läpi? Kyllä, tämä on todella huonoa ja vaarallista. Yksi raketti tarkoittaa myös tuhoa (ja joskus elämää). Mutta mitä nyt? Eikö meidän pitäisi olla iloisia siitä, että yhdeksän pysäytettiin ja että tuho oli lopulta kymmenen kertaa pienempi kuin se olisi voinut olla?
        1. +1
          22. lokakuuta 2023 klo 16
          Lainaus: Peter_Koldunov
          Mutta mitä nyt? Eikö meidän pitäisi olla iloisia siitä, että yhdeksän pysäytettiin ja että tuho oli lopulta kymmenen kertaa pienempi kuin se olisi voinut olla?

          Joten iloitse, kuka tahansa vastustaa sitä. Miksi olla iloinen keksitystä tilastosta, jossa yksi kymmenestä ammuttiin alas? Missä niin monet ATAKMS ammuttiin alas? Keskustele pallomaisista hevosista tyhjiössä. Mutta Berdyanskiin ja Luganskiin tehdyt iskut, joissa yli tusina lentokonetta tuhoutui tai toimintakyvyttömäksi aiheutti suurta vahinkoa, on todellisuus, joka ei jotenkin sovi tähän "brittiläisen asiantuntijan" artikkeliin ATAKMS:n "tehottomuudesta". Kuka tietää millaista siellä oli? Siepatuista ATAKMS:istä ei ainakaan puhuttu. Ja yleensä, ketään ei häiritse se, että artikkeli itsessään on outo, ja siinä on outoja johtopäätöksiä, joissa sanotaan, että kaikki nämä Khimarit, Javelins jne. eivät auttaneet Ukrainan asevoimia. Jos Ukrainan asevoimat taistelivat nyt Lvovin puolesta ja muu alue olisi Venäjän federaation alainen, tämä voitaisiin jäädyttää, koska Ukrainalla ei olisi mitään taisteltavaa. Mutta vasta operaation alusta lähtien Bayraktarilla, Javelineilla ja NLAVilla oli suuri rooli, mikä aiheutti suuria häviöitä laitekolonneissa kymmenien kilometrien ajan. Myöhemmin, kesästä 1 lähtien, khimarit, huolimatta siitä, että heitä oli vain muutama tusina, auttoivat suuresti Ukrainan asevoimia kevät-syksyllä 10, jolloin he häiritsivät täysin BC:n ja muiden materiaalien logistiikkaa. 2022 mm:n tykistö pystyi neutraloimaan Venäjän asevoimien 2022-kertaisen ylivoiman tykistötynnyreissä reilussa vuodessa. ATAKMS on ohjus, ei ballistinen ohjus, jolla on erittäin hankala lentorata ja nopeudet. Tällä hetkellä käytetyt eivät ole nykyaikaisimpia eivätkä erityisen pitkän kantaman, mutta niissä on yli 155 kg taistelukärkiä ja korkea tarkkuus. Huhutaan, että toistaiseksi vain 20 kappaletta on luovutettu. Oletan, että he odottavat saksalaisten liikkuvan, kun nuo Härät ajavat ylös. Saksalaiset tietysti vetävät jalkojaan, kun he yrittävät heikentää Taurusen suorituskykyominaisuuksia, jotta se ei osu Venäjän federaation alueelle vuoden 900 rajojen sisällä. Kun saksalaiset vihdoin antavat Taurusen, uskotaan, että nykyaikaisemmat ATAMS-koneet, joiden toimintasäde on yli 24 km, seuraa. Ja tämä on otettava vakavasti, samoin kuin tulevat F-1991 Blok300:n toimitukset, jotka saattavat ilmestyä eteen talvella.
      2. 0
        23. lokakuuta 2023 klo 00
        Edes autosi jarrujärjestelmä ei ole 100 % taattu.
        Siksi väitteesi ilmapuolustusjärjestelmää kohtaan ovat riittämättömiä ja perusteettomia.
    3. +2
      21. lokakuuta 2023 klo 11
      He ampuivat kymmenen ohjusta maaliin. He nappasivat ohjuksia, sanotaan kuusi. Suurin osa neljästä osui. Kysymys: osuiko kohteeseen vai ei? Kadun, että se osui. Jos joku ei pidä siitä, kysy niiltä, ​​jotka olivat Berdjanskin lentokentällä Tehokasta tai ei niin tehokasta
      1. + 10
        21. lokakuuta 2023 klo 11
        Lainaus käyttäjältä: dmi.pris1
        He ampuivat kymmenen ohjusta maaliin. He nappasivat ohjuksia, sanotaan kuusi. Suurin osa neljästä osui. Kysymys: osuiko kohteeseen vai ei? Kadun, että se osui. Jos joku ei pidä siitä, kysy niiltä, ​​jotka olivat Berdjanskin lentokentällä Tehokasta tai ei niin tehokasta

        80 prosentin ilmapuolustuksen tehokkuus on jo menestys. Jokainen palestiinalainen putkimies tietää nyt kuinka ylikuormittaa ilmapuolustusjärjestelmä...
        1. -2
          22. lokakuuta 2023 klo 17
          Ensinnäkin Hamasin ja Hizbolahin ohjukset eivät ole enää samoja putkia kuin ne olivat 20 vuotta sitten, uusimmat versiot ovat melko nykyaikaisia ​​ohjuksia, joissa on jopa hieman tarkkuutta ja suurempi nopeus, koska Hamas ja Hizbollah ovat syvästi uppoutuneita tähän asiaan ja heillä on jopa omat insinöörit ja suunnittelutoimistot On. Silloin pitää ottaa huomioon etäisyydet ja kerralla ammuttujen ohjusten määrä, ja kaikki tämä huomioon ottaen Israelin ilmapuolustus/ohjuspuolustus selviää erinomaisesti, nämä ohjukset eivät osuneet yhteenkään sotilaslaitokseen tai edes sotilaalliseen yksi. Mutta Hamas ei ammu sotilaallisia kohteita, vaan ampuu tarkoituksella asuinalueita tuhansilla löysällä raketeilla ja suojaa tässä tapauksessa 100%, tehtävä on erittäin vaikea ja silti Israelin ilmapuolustustani mukaan voin antaa arvosanan 5 + tuloksesta. RF-asevoimien ilmapuolustus rintamalla kohtaa täysin erilaisia ​​ongelmia, ei tuhansien yksinkertaisten pienisäteisten ballististen ohjusten salvat suurella alueella, vaan useiden, mutta nykyaikaisten ohjuspuolustusjärjestelmien ja ballististen ohjusten hyökkäyksiä vastaan. tiettyjä pistetavoitteita. Eli helikopterikenttää vartioivat ilmapuolustusupseerit tietävät tarkalleen paikat, joihin he oletettavasti osuvat ja mistä suunnasta se saapuu. Ja he kaipaavat sitä edelleen. Mutta he eivät kaipaa sitä hyökkäävien ohjusten lukumäärän vuoksi, kuten Israelissa, vaan ohjusten ja ballististen ohjusten laadun vuoksi, joihin liittyy ohjusloukku, huomattavasti alentunut ESR, kuten Scalp, tai nopeus ja lento. Khimars/ATAKMS-ohjusten polku. Tämä erottaa ne kylmän sodan ohjus- ja ballistisista ohjusjärjestelmistä, jotka on suunnattu pääasiassa ohjuspuolustukseen.Jos Israelin ilmapuolustuksen tapauksessa tehokkuuden lisäämiseksi tarvitaan yksinkertaisesti lisää ilmapuolustusohjusjärjestelmiä, Venäjän ilmapuolustuksen tapauksessa /ohjuspuolustus, sinun on parannettava teknisesti tutkaa ja laskentatehoa.
          1. 0
            23. lokakuuta 2023 klo 00
            Israelin ilmapuolustuksen tapauksessa ei tarvitse nukkua b/d:llä. Ja luota vähemmän automaatioon. Ilmapuolustusjoukot imeytyivät kasan alle.
            1. 0
              24. lokakuuta 2023 klo 00
              Siellä ilman automaatiota ei ole mahdollista sulattaa tuhansien ohjusten volleyja useiden satojen lentojen lentoina lyhyessä ajassa ja etäisyydellä. Se on automaatio, joka määrittää, mitkä ohjukset lentävät ohi, jotta ohjuspuolustusjärjestelmää ei tuhlata. On epätodennäköistä, että he nukkuivat, ja ottaen huomioon useiden kaupunkien ohjusten määrän, he onnistuivat silti hyvin.
  2. + 13
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    Kyllä, tätä ei kukaan epäillyt. Ja se, että he missasivat yhden tai kaksi, on ensimmäinen hemmetin asia. Trumpetit lentävät juutalaisten yli, eikä mitään kuulu, mitään erityistä ulvomista ei kuulu.
    1. -2
      21. lokakuuta 2023 klo 12
      Lukash 66 hi, Israelin yhteiskunta on konsolidoituneempi, mutta maassamme jotkut tekevät vapaaehtoistyötä S.V.O.:lle, jotkut lähtevät Georgiaan juoksijaksi, toiset hankkimaan valjaita ja nelikoptereita, toiset hankkimaan Arbeninan lipun. Kyllä, Israelissa on myös "pelokkaneita" ihmisiä, mutta heitä on paljon vähemmän ja he käyttäytyvät paljon hiljaisemmin.
    2. +3
      21. lokakuuta 2023 klo 13
      Ja se, että he missasivat yhden tai kaksi, on ensimmäinen hemmetin asia

      Berdjanskissa tuhoutui 5 helikopteria; helikopteri maksaa miljardi ruplaa.
      1. +2
        21. lokakuuta 2023 klo 17
        Lainaus: nick7
        Berdjanskissa tuhoutui 5 helikopteria; helikopteri maksaa miljardi ruplaa.

        Tässä tapauksessa on käsittämätöntä armeijan huolimattomuutta, joka ei vaivautunut rakentamaan ainakin väliaikaisia ​​kaponiereja hiekkasäkeistä tai sorasta.
        1. 0
          22. lokakuuta 2023 klo 04
          Ja kuka sitä tarvitsee? Kenraalien "taskuiset" alihankkijat ryhtyvät töihin, joissa he voivat hallita budjettia isoilla nolilla. Ja täällä puhutaan hiekkasäkeistä
      2. +1
        21. lokakuuta 2023 klo 23
        Lainaus: nick7
        Ja se, että he missasivat yhden tai kaksi, on ensimmäinen hemmetin asia

        Berdjanskissa tuhoutui 5 helikopteria; helikopteri maksaa miljardi ruplaa.

        Helikopterin hinta on nyt puhtaasti toissijainen tekijä. Vaikka sinulla olisi rahaa ostaa se, et voi ostaa sitä juuri nyt tuotantokapasiteetin puuttuessa. Vuodesta 2008 vuoteen 2022 valmistettiin 170 Ka-52:ta, mikä tuottaa noin 13 helikopteria vuodessa. Ja on epätodennäköistä, että tuotantoa voidaan nopeasti lisätä
  3. +2
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    Mielenkiintoisinta on, että ns. "asiantuntijamme" halusivat tai tahtomattaan edistivät näiden ohjusten "uhkaa". Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää, vihollinen oppii ja minä olen Varmasti näille ohjuksille on pian toinen käyttötarkoitus. Tämä on vain testi. Mutta "Paholainen" ei ole niin pelottava kuin häntä kuvataan.
    1. +5
      21. lokakuuta 2023 klo 11
      Lainaus: Mihail Maslov
      Mielenkiintoisinta on, että niin kutsutut "asiantuntijamme" edistivät näiden ohjusten "uhkaa" tahtomattaan tai tahtomattaan.

      Luultavasti siksi, että ne on valmistettu Yhdysvalloissa, joita palvotaan taivaallisina olentoina ja ihmeaseiden valmistajina. Vaikka, jos vertaat HYÖKSYJÄ British Storm Shadowissa, ne osoittautuvat paljon tehokkaammiksi. Ja sinun täytyy pelätä heitä enemmän kuin amerikkalaisia.
  4. +2
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    On outoa, että brittiläinen aikakauslehti kirjoittaa amerikkalaisten ohjusten tehottomuudesta. Samoin englantilais-ranskalaiset Storm Shadows oppivat nopeasti sieppaamaan ne. Mutta tässä olen samaa mieltä brittien kanssa
    Venäjä osoittaa hämmästyttävän kyvyn mukautua nopeasti kaikentyyppisiin lännen toimittamiin aseisiin
    1. -5
      21. lokakuuta 2023 klo 14
      Selitä tämä Sevastopolin meritehtaan työntekijöiden leskille.
      1. -1
        23. lokakuuta 2023 klo 00
        Ja selität Ukrainan asevoimien merivoimien erikoisjoukkojen leskille, joiden aviomiehet tapettiin juuri Ochakovin muodostelmassa
  5. HAM
    + 10
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    Tänään moderaattorimme tuovat esiin outoja artikkeleita, tai Kohlit eivät halua käyttää mukana toimitettuja länsimaisia ​​varusteita, tai länsimaat ovat itse pettyneitä ohjuksiinsa, tai länsimaiset tankit ovat liian raskaita... vastausvaihtoehtoja on kaksi - "Rata"-testit alueella "Ukraina" todellisissa olosuhteissa, osoittivat tekniikan puutteet ja otetaan nyt huomioon....vai onko valinta tätä toiveajattelua.....
    1. +8
      21. lokakuuta 2023 klo 17
      Moderaattorimme julkaisevat tänään outoja artikkeleita

      Ne eivät ole outoja, ne ovat vääristyneitä, jotta haluttu muuttaisivat todellisuutta, ja lisäksi vääristyneet tuntemattomaksi. Itse asiassa artikkelilla on täysin erilainen sisältö. Juuri vastapäätä.
      Artikkelin kaksi pääideaa.
      ATACMS-ohjukset eivät yksin muuta Ukrainan tilannetta

      Toisin sanoen kirjoittaja sanoo, että tarvitaan joukko toimenpiteitä.
      Ja toiseksi.
      Venäjän "punaiset viivat" ovat osoittautuneet vain hyvin vaaleanpunaisiksi. Sen lisäksi, että lännen toimittamia aseita käytettäisiin Manner-Venäjää vastaan, mikä on edelleen tabu Kiovan kannattajien keskuudessa, ei näytä olevan mitään tavanomaista järjestelmää, joka todella laukaisi vakavan vastauksen Kremliltä.
      .
      Käännös.
      Venäjän punaiset viivat osoittautuivat vaaleanpunaisiksi, ja kirjoittajan mukaan mikä tahansa ase voidaan toimittaa, eikä Kremliltä tule mitään reaktiota.
      Alkuperäinen artikkeli täällä.
      https://www.spectator.co.uk/article/atacms-missiles-alone-wont-change-the-game-in-ukraine/
  6. +2
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    100-prosenttista ilmapuolustusta ei ole olemassa. Siksi on huolenaiheita, varsinkin kun pitkäkarvainen jengi hyökkää minne tahansa. Monet asiantuntijat eivät viittaa niinkään itse sieppaamiseen, vaan seurantaan, tiedusteluun ja välittömään reagointiin kantoraketeihin.
  7. +4
    21. lokakuuta 2023 klo 11
    Kysymys on määrästä...Jos 100 ATACMS-iskua kerralla, tulee suuria tappioita...Länsimaisten aseiden huomiotta jättäminen on typerää, ne ovat myös erittäin tehokkaita
    1. -3
      21. lokakuuta 2023 klo 12
      Lainaus: Berserk23
      Jos 100 ATACMSia osuu kerralla, on suuria tappioita...

      Hmm... alle 1700 niitä valmistettiin, melkein 400 käytettiin pelkästään Irakissa.

      Tarkoitan sitä, että niitä on noin 1000 "elossa" nyt +/- ei paljon.
  8. +6
    21. lokakuuta 2023 klo 12
    Se oli HIMARS MLRS, joka todella meni sekaisin. Niin paljon, että logistiikkaongelmien vuoksi (molemmat risteykset olivat tulipalossa) jouduimme poistumaan oikealta rannalta.
  9. -1
    21. lokakuuta 2023 klo 14
    Kuva näytettiin Berdjanskista - se oli ikään kuin tuskallisen tarkka... jälkien rajat kohteiden koossa. Ei se voi olla niin. Deza luultavasti
    1. -1
      21. lokakuuta 2023 klo 23
      Lainaus käyttäjältä konst
      Kuva näytettiin Berdjanskista - se oli ikään kuin tuskallisen tarkka... jälkien rajat kohteiden koossa. Ei se voi olla niin. Deza luultavasti

      Joten "jäljet" eivät ole peräisin ohjuskäristä, vaan toissijaisista räjäytyksistä ja palaneesta polttoaineesta. ATAKMS:n ammukset ovat pienempiä kuin käsikranaatti, eivätkä ne pysty jättämään satelliiteista näkyviä jälkiä, mutta helikopterin vahingoittaminen ja syttäminen on mahdollista.
  10. +1
    21. lokakuuta 2023 klo 15
    Lainaus käyttäjältä: dmi.pris1
    He ampuivat kymmenen ohjusta maaliin. He nappasivat ohjuksia, sanotaan kuusi. Suurin osa neljästä osui. Kysymys: osuiko kohteeseen vai ei? Kadun, että se osui. Jos joku ei pidä siitä, kysy niiltä, ​​jotka olivat Berdjanskin lentokentällä Tehokasta tai ei niin tehokasta

    Näyttää siltä, ​​​​että he kirjoittivat Berdjanskista ja Luganskista. Kuvien ja viestien mukaan kuva on niin-so meille...
  11. -1
    21. lokakuuta 2023 klo 23
    Se, että venäläinen ilmapuolustus on tehokasta, on selvää, mutta 100-prosenttista suojaa ei voi olla, ja siksi lentoja tulee ja ne ovat erittäin tuskallisia, koska kansamme haluavat sydämessään 100-prosenttista voittoa, kuten elokuvissa.
  12. 0
    22. lokakuuta 2023 klo 04
    ATACMS on vain yksinkertainen yliääninen ballistinen ohjus. Jopa vanha neuvostoliittolainen Tochka-U on vaikeampi siepata, koska se on hypersonic, ja Venäjä on ampunut niitä alas. Joskus ne voivat ylikuormittaa ilmapuolustusta ja aiheuttaa yllätyksiä, mutta sillä on minimaalinen vaikutus kokonaistilanteeseen.
  13. +1
    22. lokakuuta 2023 klo 04
    Tilastot on luokiteltu. Ja siitä, mistä "suurin osa" on, voidaan keskustella vuosia. Esimerkiksi liiketoiminnassa riittää 51 %. Ja sillä ei ole lainkaan väliä, kuka omistaa loput 49 ja miten
  14. +1
    22. lokakuuta 2023 klo 06
    Lainaus käyttäjältä konst
    Kuva näytettiin Berdjanskista - se oli ikään kuin tuskallisen tarkka... jälkien rajat kohteiden koossa. Ei se voi olla niin. Deza luultavasti

    Tietysti se on harhaanjohtavaa. Se ei ole hullua - se on vain kun Konashenkovin pää puhuu zombilaatikossa
  15. +1
    22. lokakuuta 2023 klo 08
    Voi näitä asiantuntijoita... Kuvitellaanpa, että tapahtui esimerkiksi jonkinlainen provokaatio. Esimerkiksi amerikkalainen tiedustelukone miehistöineen ja käyttäjineen ammuttiin alas. Ja oletetaan, että Venäjä ampui sen alas. Ja USA päättää näyttää kuka on pomo ja järjestää kertaluonteisen ruoskimisen. Hyökkäykset tällaisilla ohjuksilla, esimerkiksi Mustanmeren laivaston aluksia vastaan
    Sevastopol ja Novorossiysk. Kaikki suurimmat ovat jäljellä. Yhdysvalloilla on virallisesti noin kolme tuhatta näitä ohjuksia. Eri taistelukärjillä ja kantamalla. Plussaa lentokoneista. He antavat esimerkin Romaniasta. 80-100 ohjusta on matkalla kohti kohteita. Kuten tämä brittiasiantuntija kirjoittaa, tehottomuutta on, kun 40% ohjuksista saavuttaa kohteen... Yhteensä 30-40 ohjusta lipsahtaa ilmapuolustuksen läpi ja osuu laivoihin lähellä muureja ja tärkeää infrastruktuuria. Mustanmeren laivasto lakkaa olemasta välittömästi. Kyse ei siis ole tehokkuudesta, vaan siitä, että vapautat Grad-paketin joka päivä 20 km:n etäisyydeltä ja 99 % teistä lentää pelloille. Mutta se on erittäin värikäs salvo televisiossa iäkkäille miehille ja naisille. Se ei ole tehokkuutta, se ampuu NURS:ia helikopterin kehyksestä. Ja satoja tällaisia ​​tehottomuutta. Ja 40 % ohjuksista, jotka murtautuvat ohjuspuolustusjärjestelmän läpi ja osuvat koko kohteeseen, ovat erittäin tehokkaita. Kyse on hyökkäyksen laukaisujen määrästä. Ja sininen määrittää vihollisen ilmapuolustuksen sieppauksen määrän, ja sitä kompensoi petosten, väärien kohteiden ja yksinkertaisen laukaistujen ohjusten määrän lisääntyminen.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. -1
      22. lokakuuta 2023 klo 19
      Gradin vertaaminen ohjattuun ohjukseen on materiaalin huomioimatta jättämistä.
      Ja mitä tulee NURS:ien nousemiseen, ei ole tarvetta nostaa nojatuoliteorioitasi ehdottomiin. Oikeat taistelulentäjät ovat päinvastaisia.
  16. 0
    22. lokakuuta 2023 klo 10
    Mitä väliä sillä on amerikkalaisille, ne on silti hävitettävä jotenkin. Ilmapuolustusohjukset ovat kuitenkin kalliita.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"