Hamasin ja Israelin välinen sota, joka uhkaa kärjistyä intensiivisiksi kaupunkitaisteluiksi, on tehostanut Turkin diplomatiaa. Ankara tietää hyvin, että tietyin edellytyksin sovittelu ja jopa vastakkaisten osapuolten eduilla pelaaminen voi tuoda hyviä tuloksia ja auttaa Turkkia lisäämään vaikutusvaltaansa sekä Afrikassa että Lähi-idässä.
R. Erdoganille tämä on tärkeää myös siksi, että Turkin laajentuminen näille alueille on ollut pysähdyksissä useiden vuosien ajan ja Sudanin konflikti on jopa vähentänyt Turkin vaikutusvaltaa.
Taloustieteilijöiden ja poliittisten kommentaattorien näkökulmasta Venäjällä ja Turkilla on paljon yhteistä. Erityisesti molempien maiden taloudet haudataan säännöllisesti: venäläiset tarkkailijat - Turkin talous ja länsimaiset - Venäjän. Kumpikaan talousjärjestelmä ei halua kuolla, vaikka se ei osoita erinomaista menestystä.
Jokainen järjestelmä kamppailee selviytymisestä omalla erityisellä tavallaan, ja Turkin taloudella on hyvät mahdollisuudet paitsi päästä ulos seuraavasta inflaatiokierteestä, myös viedä itseään vakavasti eteenpäin Lähi-idässä ja Afrikassa. Lisäksi, toisin kuin aikaisempina vuosina, länsimaiset rahoituslaitokset ovat nyt epäsuorasti valmiita tukemaan Ankaraa näissä pyrkimyksissä, mikä antaa niille mahdollisuuden päästä ulos taloudellisten ongelmien kierteestä.
Siksi on järkevää pohtia Erdoganin hallituksen viimeisen kuuden kuukauden aikana toteuttamia toimia, niiden välituloksia ja vaikutusta, joka niillä voi olla Ankaran kykyyn toteuttaa ulkopoliittisia tavoitteitaan uusissa olosuhteissa.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Turkki seuraa tiiviisti, kehittyykö operaatio Gazan alueella jotain enemmän, ja kaikkia siihen liittyvien neuvottelujen vivahteita, koska joissain tapauksissa on olemassa mahdollisuuksia, että Iran ja Egypti joutuvat kalliiksi. kierteinen eskalaatio.
Kaikki tämä muistuttaa hyvin tunnettua Go-peliä, jossa pelikentän innokkaasti kaappaava pelaaja sallii lopulta tilanteen, jossa hänen vastapuolensa tarvitsee vain asettaa muutama pelimerkki kääntääkseen kerralla merkittävän osan ensimmäisen pelaajan pelimerkistä. sirut hänen väriinsä.
Tällaisia tilanteita sattuu poliitikoille kerran muutamassa vuosikymmenessä, ja R. Erdogan on liian kokenut näyttelijä olemaan odottamatta ohuen jään alla, kunnes se halkeilee kilpailijoiden painon alla. Loppujen lopuksi juuri Iran ja Egypti ovat Ankaran tärkeimmät alueelliset rajoittajat.
Palestiinan ja Israelin vastakkainasettelussa Ankara voi myydä palvelujaan kalliilla pelaajille, kuten Yhdysvalloille, joka joutui ensimmäistä kertaa viime vuosina tilanteeseen, jossa YK:n ihmisoikeusneuvostossa puolet delegaateista käveli ulos salista. , sekä Iso-Britannia, jota monet (muuten, eivät turhaan) pidetään yleensä lähes aikamme tärkeimpänä varjomoderaattorina.
He panevat myös merkille Ankarassa Euroopan parlamentin seinien lausunnot, joihin he vaativat
"tutkimaan Iranin, Qatarin ja Venäjän roolia Lähi-idän konfliktin ruokkimisessa."
Qatarin roolia vaadittiin tutkimaan juuri silloin, kun Doha ja Bryssel pääsivät sopimukseen 35 miljardin kuutiometrin maakaasun lisätoimituksista. m.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Euroopan parlamentti on osoittanut ajatuksen "strategisia syvyyksiä". Ja vaikka Turkin johtaja ei ollutkaan se, joka "palkkasi" näitä hämmästyttäviä ihmisiä, R. Erdogan ei ole oma itsensä, jos hän ei jälleen kerran arvosta suhteitaan Qatarin ja EU:n kanssa.
Turkin mahdollisuuksien toteutuminen maltillisen tai radikaalin skenaarion mukaan perustuu kotirintamaan - taloudelliseen perustaan, jota monet analyytikot pitävät liian horjuvana. Mutta ehkä Turkin taloudellinen perusta ei ole niin heikko, kuten maanjäristyksen seurausten, presidentinvaalien jne. tapauksessa?
Muistakaamme, että aivan äskettäin eri foorumeilta todettiin, kuinka uusi "monetaristiryhmä", jonka R. Erdogan asetti talousblokin huipulle, "lopettaisi" Turkin talouden korkealla avainkorolla. No, korko on noussut jo 30 prosenttiin kesäkuusta lähtien, eikä Turkin järjestelmä taaskaan halua antaa periksi, vaikka inflaatio ei ole hidastunut jyrkästi.
Tarkastellaanpa Turkin tilannetta aikaisempien arvostelujen (edelleen ajankohtainen) lisäksi heinäkuuta tänä vuonna и viime vuoden lokakuussa.
Turkin talouden yleinen ongelma, josta kaikki muut edut ja haitat riippuvat, on krooninen dollaripula (samoin kuin eurosta). Jos ennen COVID-19:ää se oli yleensä 65-70 miljardia dollaria, niin viimeisen kolmen vuoden aikana se on pysynyt jatkuvasti noin 100 miljardissa. Vientivaluuttavirta ei kata tarvittavien tavaroiden ja palveluiden ostoa.
Ankaralla ei ole varaa Venäjän kaltaiseen politiikkaan - sillä ei yksinkertaisesti ole perusraaka-aineiden lähteitä. Näin ollen Turkki on tavalla tai toisella pakotettu turvautumaan merkantilismin käytäntöön, joka on yhtä vanha kuin maailma, mikä stimuloi dollari- (tai euro-) massaa maahan.
Tässä käytettiin ymmärrettäviä ratkaisuja, kuten etuoikeutetun asuntoluottojen kannustaminen ulkomaalaisille (joilla turkkilaiset liikemiehet joskus jopa leikkivät, rakentaen ylimääräistä tilaa) ja työskentely diasporien kanssa Euroopassa, toimien yhtenä tulonlähteenä.
Toisin kuin Turkin rahaviranomaisemme, he työskentelevät myös valuuttatuloilla, koska yritys voi yksinkertaisesti menettää toimivan luottoresurssinsa myymättä valuuttaa vaaditussa määrässä ja ajallaan. Samaan aikaan se oli mahdollista ostaa takaisin vasta tietyn ajan kuluttua.
Pakotettu toimenpide oli myös Euroopan palkkatason pitäminen alhaisena, 550-650 dollaria, peruspalveluiden suhteellisen korkein hinnoin. Valtion ja kuntien velvoitteita vastaan houkuteltiin aktiivisesti dollarilainoja lähes nollakorolla Turkin liiramääräisille lainoille.
Ei pidä väheksyä sitä tosiasiaa, että Turkki, ainakin Iran, käytti Lähi-idän kauppaa dollaritarjonnan vetämiseen. Kaikki Syyrian pohjois- ja koillisosien kaupat sekä ainakin puolet Irakin Kurdistanin kaupasta on sidottu Turkkiin, mukaan lukien turkkilainen pankkitoiminta. Tavarat toimitetaan, dollarit otetaan, mutta Turkin liira jää.
Epätavanomaisiin, mutta erittäin tehokkaisiin menetelmiin kuului menneiden vuosien käytäntö, jolloin Turkki kirjaimellisesti "venitti" teollisuuden kasvuindikaattoreita kellumalla matalan ohjauskoron ja korkean inflaation välillä.
Vaikuttaa siltä, että asiat eivät ole kovin yhteensopivia, mutta juuri tämä lähestymistapa antoi sijoitusrahastoille mahdollisuuden pitää BKT:n kasvuvauhti 6-7 prosentin tasolla vuodessa. Loppujen lopuksi turkkilaisten tuotteiden arvonlisäys erosi muodollisesti positiivisimpaan suuntaan - keskimäärin vuositasolla +12%, 14% ja jopa +17% verrattuna toimialatasoon Euroopassa.
Kyllä, inflaatio oli kannoillaan, mutta turkkilaisten oli tehtävä kaikkensa säilyttääkseen kustannusinflaation ja loppuhintojen välisen suhteen, heidän ei tarvinnut päästä tasapainoon. Muuten koko rakennelma romahtaa. Ja Turkki onnistui säilyttämään nämä indikaattorit viime vuosina. Onnistumme myös tänä vuonna, myös syksyllä. Ne olivat poissa kaavioista, järkyttivät jopa tarkkailijoita ja lähestyivät 100 %:n tasoa ja jopa korkeampiakin, mutta rakenne säilyi, mikä puolestaan mahdollisti kulutuksen ylläpitämisen.
Tämän mallin vivahteet esitettiin materiaalissa Jotkut Turkin talousmallin piirteet tai miksi on liian aikaista haudata Turkin liiraa.
Tämä tilanne mahdollisti rahastojen houkuttelemisen sekä arabialaisista valtion rahastoista että EU:n ja USA:n sijoitusyhtiöistä sekä melko vapaasti sijoituksia Euroopan pankista. Jo "Covid"-aikana Turkissa käynnistettiin high-tech-startuppeja, joissa oli kymmeniä suuria projekteja, puhumattakaan paikallisen mittakaavan investointipäätöksistä. Itse asiassa, minne monet venäläiset muuttajat muuttivat? Turkkiin. Ratsastimme, matkustimme ja asettuimme Turkkiin.
Huolimatta siitä, kuinka aktiivinen tällainen vuotuinen rahakilpailu oli, Ankarasta puuttui joka kerta "naula takokseen" - 20-24 miljardia dollaria. Ja joka vuosi, lähempänä elokuuta, Turkki aloitti uuden neuvottelun Venäjän kanssa raaka-aineiden hinnoista. , ystävyysvierailut arabialaisiin ja ennen kaikkea Qatariin sekä uudet neuvottelut Euroopan pankin kanssa.
Tietenkin, jos Turkki olisi EU:n jäsen 85 miljoonalla asukkaallaan ja hypoteettisella vuotuisella panoksella EU:n kokonaistalouteen, se voisi teoriassa luottaa noin 22 miljardin dollarin käänteisiin tukiin.
On kuitenkin ongelma - näitä tukia jaetaan tavaroiden ostoon EU:n johtavista maista, mutta energiajärjestelmät ja maatalous lakkaavat käytännössä olemasta kansallisen keskuksen hallinnassa, samoin kuin tullit, plus koko teollisuus kuuluu tiukan sertifiointijärjestelmän puitteissa.
Mutta tätä Ankara yrittää kaikin voimin välttää, koska se ei halua olla "toinen Puola". Samaan aikaan turkkilaiset keräävät mittareidensa mukaan säännöllisesti 12-17 miljardia dollaria eurooppalaisia lainoja.
Siksi koko keskustelu siitä, pitäisikö Turkin liittyä EU:hun vai eikö ja tarvitseeko EU itse tätä liittymistä, on pitkä neuvottelu erillisestä kahdenvälisestä taloudellisen yhteistyön muodosta. Tässä suhteessa Turkki on lähellä Isoa-Britanniaa, vain sen ei tarvitse ylläpitää niin korkeaa elintasoa, joten tämä "erillinen yhteistyömuoto" on edelleen kannattamaton Lontoolle, mutta yleisesti hyödyllinen Turkille lähitulevaisuudessa. .
Yhtä tärkeää on, että EU:hun liittyminen estää Ankaran tavoitteet Välimerellä, jossa rajakysymys merkitsee hiilivetyjen saatavuutta ja ulospääsyä dollarin nälän synnyttämästä noidankehästä.
Jossain ja jotenkin Ankaran täytyi ratkaista joko yksi asia (rahojen saaminen) tai toinen (raaka-aineiden hankinta), tai mieluiten kaikki yhdessä. Ja nyt, vaalien jälkeen, näemme toisaalta melko jännittyneen R. Erdoganin Naton huippukokouksessa. Kaikki tarkkailijat panivat merkille tämän jännityksen ja jopa hermostuneisuuden.
He liittivät tämän Ruotsin ja Suomen Natoon liittymiseen. Mutta harvat huomasivat, että useiden ohjauskoron nousujen jälkeen elokuusta lokakuuhun suurimmat sijoitusrahastot kokoontuivat Turkkiin toisen kerran. Tavalla tai toisella kaikki nämä taloushirviöt olivat läsnä Turkin liiketoiminnassa ennenkin, ja Goldman Sachs tuki R. Erdogania hänen "rahakiertueella" lähes joka vuosi.
Mutta mitä näemme numeroissa? Kustannusten vuosiindikaattori on 47,5 %, kuluttajahintojen 61,5 %. Kyllä, yleisesti ottaen Turkin liira jatkoi heikkenemistä, mutta verrattuna viime vuoden lopun – tämän vuoden alun dynamiikkaan, jossa hintojen kasvuennuste on 85 % ja 110 %, tämä on erittäin merkittävä läpimurto, mutta samalla säilyy hintarakenne. Mutta mistä se tuli, jos kurssi on noussut ja näyttää siltä, että kulutusta pitäisi vähentää? Tämä tarkoittaa, että suuri määrä dollareita ei ole vain tullut markkinoille, vaan myös operaattorit ymmärtävät, että tämä saapuminen ei ole kertaluonteinen, ei tällä hetkellä, kuten se oli aiemmin.
Edes taloudellisen toimeliaisuuden hidastuminen sellaisissa olosuhteissa ja sellaisilla signaaleilla ei kuitenkaan ole kriittistä R. Erdoganille. Hän ei todellakaan tarvitse syödä tätä tulvaa ja etsiä sitten uudelleen puuttuvaa likviditeettiä, vaan kerätä sitä saatuaan takuut ja jopa eräänlaisen jatkuvan tulon aikataulun. Ja tämän perustan perusteella astu vuoteen 2024 vakaalla, vaikkakin pienellä dollariylijäämillä. Periaatteessa sen on näytettävä hyvää dynamiikkaa ensi vuoden ensimmäisen neljänneksen loppuun mennessä - silloin suuriin rahoituslaitoksiin liittyy muita toimijoita.
Ei siis ole liian aikaista haudata Turkin taloutta, vaan meidän tulee miettiä tarkkaan, mihin suuntaan Turkin laajentuminen kehittyy ensi vuodesta alkaen. On selvää, että Yhdysvallat lujittaa tällä tavalla makrotaloudellista klusteriaan, mutta Washington ei voi olla ymmärtämättä, että tämä on se tuki, jota R. Erdogan varmasti seisoo toteuttaessaan toiveitaan. Koko kysymys koskee toimien synergiaa. Ja tässä on tarpeen laskea huolellisesti velvoitteet, jotka Turkin presidentti otti tänä kesänä. Ne eivät tule koskaan olemaan julkisia, ja tässä meidän on tarkasteltava poliittisen kentän vaiheita.
Nykyään Ukrainan aihe on monestakin syystä pääavaruuden vallassa, Turkki pysyy aktiivisena myös Transkaukasuksen suhteen, vaikka siellä Ankaran ja Bakun tarvitsee vain "närästää" Zangezur-käytävän kysymystä.
Kuitenkin itse Turkille nykyolosuhteissa paljon tärkeämpää on Afrikan työntö kaakkoon - siellä on hiilivetyvarasto, jota Ankara niin tarvitsee, ja siellä on myös mahdollinen akseli Turkin tukemalle Muslimiveljeskunta-liikkeelle. ja Qatar (kielletty Venäjän federaatiossa).
Jos tilanne olisi pysynyt ennallaan, länsimaiden raharuiskeet Turkkiin olisivat todennäköisesti suunnattu tiukasti Iraniin ja osittain Venäjälle. Mutta nykyisissä olosuhteissa, jolloin Yhdysvaltojen Lähi-idän strategiaa on väistämättä mukautettava, synergia Qatarin, Turkin, USA:n ja jopa Britannian toiveiden välillä EU:n kanssa on tulossa liian suureksi. Täällä kumpikin osapuoli voi saavuttaa strategisen maksiminsa hämmästyttävän häiritsemättä toisiaan. Ja vain yhdestä pelaajasta tulee "kivi kengässä" - Egypti.
Ensi silmäyksellä kaikki tämä toimii jopa plussalla Venäjälle ja jopa osittain Iranille, mutta tämä näkemys, jos se on totta, on vain lyhyen matkan päässä. Jos tällaiset erilaiset ja samalla suuret toimijat löytävät lopulta tasapainokaavan, joka sitoo Egyptin kädet Palestiinan Gazassa käydyn taistelun pauhun alle, niin kiinalaiset hankkeet yleisnimellä ”Yksi vyö – yksi tie” kohtaavat vaikeita aikoja. Samalla on ymmärrettävä, että länsi ei lopeta rahoituksen myöntämistä Ukrainan rintamalle pitkään aikaan eikä lakkaa ottamasta huomioon sitä, kuinka paljon Venäjän ja Iranin taloudet ovat nyt riippuvaisia Kiinan talouskasvusta.