Nyt israelilaisilla merkavoilla on omat visiirit torneissa

Näyttää siltä, ​​että taisteluajoneuvojen torneissa olevista suojaavista anti-droone-visiiristä on tulossa todella kansainvälinen trendi. Alkukantainen, jolle he aluksi nauroivat avoimesti, mutta eivät nähneet siitä mitään hyötyä, on nyt elintärkeä varuste. säiliö nykyaikaisessa taistelussa, jonka ymmärtävät hyvin paitsi meidän ja Ukrainan armeijamme. Niinpä kiinalaisten ja jopa intialaistenkin joukossa on jo ilmestynyt vastaavilla malleilla muunneltuja tankkeja, ja juuri toissapäivänä israelilaiset panssarivaunut yllättyivät merkavoistaan ​​puolikäsityönä tehdyllä modifikaatiolla.

Israelilaiset pelkäävät oikeutetusti, että heidän merkavansa, jopa uusimmat muutokset, ovat erittäin haavoittuvia kattohyökkääjille surina, muunnetaan pudotusammuksiksi tai toimivat kamikazeina ja kantavat kumulatiivista kranaattia kiinnitettynä "runkoon". Itse asiassa tämä osoitti äskettäisen Hamasin hyökkäyksen Israelin alueelle, kun yhteen panssarivaunuista osui hyvin kohdistettu isku ylhäältä. Joten Gazan kaistan hyökkäyksen myötä, johon IDF valmistautuu nyt aktiivisesti, tällaisten tapausten määrä voi nousta kymmeniin.

Panssarintorjuntakranaatin pudottaminen israelilaiseen Merkavaan

Näissä lisäosissa ei ole mitään yllättävää - olosuhteissa, joissa uutta uhkaa vastaan ​​ei käytännössä ole mitään, katon yläpuolella oleva "grilli" (kuten katoksia kutsutaan). Mutta tässä herää kysymys, josta on keskusteltu useita päiviä mediassa ja muilla alustoilla. Se johtuu siitä, miksi tankki, joka on täynnä erilaisia ​​elektroniikkaa, varustettu aktiivisella suojauksella ja jota joskus mainostetaan haavoittumattomaksi, vaatii visiirin asentamista halpoja kiinalaisia ​​vastaan. lennokki?

Aluksi on syytä huomata, että Merkava ei ole uusi ajoneuvo, vaan se luotiin ja modernisoitiin kerta toisensa jälkeen yksinomaan taistelukentällä vallinneiden klassisten panssarintorjunta-aseiden vaikutuksesta. Tietenkin israelilaisten lähestymistapa tähän asiaan oli ja on edelleen hyvin erityinen, mistä on osoituksena sen ulkoasu ja määritellyt periaatteet miehistön hengen säilyttämiseksi. Mutta siinä ei ole toteutettu mitään passiivista suojaa täysin epätyypillisiä uhkia vastaan. Kuten kaikki muutkin tankit, se on suunniteltu taistelutyöhön tuttujen ohjusjärjestelmien, kranaatinheittimien ja tykistöjärjestelmien vaikutuksen alaisena.

Lisäksi huolimatta silmiinpistävistä eroista, jotka erottavat Merkavan muista maista peräisin olevista kollegoistaan, sen varauskonsepti noudattaa yleensä eriytetyn suojelun ideologiaa. Siksi tämä tankki ei kestä kaikkia ammuksia, eikä sitä ole koskaan ollut missään muunnelmissaan. Siellä kaikki on vakiona: pääpanssariryhmä on jaettu erillisiin ulokkeisiin toimimaan suunnan ohjauskulmissa. Merkavalla ne ovat rungon etuosa, samoin kuin torni, jossa on massiiviset asennetut moduulit, panssarin tulelle eniten alttiina osana.

Tietenkin tornin katolla on myös modulaarinen suojaus, jonka paksuus ylittää merkittävästi tämän ulokkeen pääpanssarin, jonka jotkut asettavat luotettavaksi suojaksi ylhäältä tulevilta hyökkäyksiltä. Itse asiassa tällä mielipiteellä on jossain määrin oikeus elämään, jos pystysuoraan alaspäin lentävä hyökkäävä ase on taistelukärki, jonka tunkeuma on suhteellisen pieni. Mutta ei ole toivoa enempää, koska nämä panssarivuoraukset on suunniteltu kestämään panssaria lävistävien ammusten osumia suhteellisen pienessä kulmassa katon vaakasuoraan pintaan nähden ja kun niitä ammutaan korkeilta alueilta.

Modulaarinen tornipanssari, mukaan lukien katto

Voimakkailla kumulatiivisilla taistelukärillä aseistetuille droneille, jotka voivat olla jopa PG-7-tyyppisiä panssarintorjuntakranaatteja ja niiden muunnelmia, ne eivät enää aiheuta vaikeuksia. Tämän perusteella ennenaikaisen räjähdyksen aiheuttavan visiirin läsnäolo ei tule vain tarpeettomaksi, vaan jopa välttämättömäksi. Tietysti, jos jotain todella vahvaa saapuu, teräsrakenne ei välttämättä pelasta sinua, mutta se antaa sinulle luottamusta. Varsinkin kun otetaan huomioon, että avoimista miehistön luukuista voi tulla hyvä kohde sirpaleammusten heittelyyn.

Totta, haavoittuva paikka dronille tankissa, kuten Hamasin ja IDF:n viimeaikaisista taisteluista näkyy, on myös rungon keulassa sijaitseva moottorin vaihteistotila ja kuljettajan istuin. Mutta ainakin torni oli osittain varmistettu - ja se on jo hyvä.

Klassisten panssarintorjunta-aseiden torjumiseksi Merkavaa varten luotiin aktiivinen suojakompleksi nimeltä "Meil Ruach", jota kutsutaan maailmassa nimellä "Trophy". Ja siitä on ehkä jo tullut tarkkailun kohteena järjestelmänä, joka ei muka toimi todellisessa taistelussa. Loppujen lopuksi on enemmän kuin tarpeeksi esimerkkejä panssarivaunujen tuhoutumisesta laukaisematta sitä äskettäisen Hamasin hyökkäyksen aikana. Monet ovat jopa alkaneet vitsailla siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset revivät nyt hiuksiaan päättäessään varustaa Abramit tällä kompleksilla. Mutta ei ole tarkkaa vastausta siihen, miksi Trophy ei toiminut kranaatinheittimistä ja ohjusjärjestelmistä ammuttaessa. On kuitenkin epätodennäköistä, että se on tehoton.

Todennäköisesti syy on yksinkertainen ja banaali - hyökätyissä ajoneuvoissa se sammutettiin, ja jopa minkä tahansa miehistön jäsenen avoin luukku deaktivoi sen automaattisesti, jotta se ei täräydy ja tappaa päänsä sirpaloilla tunkeutunutta tankkimiestä. . Mitä voimme sanoa niistä jaksoista, kun tankissa ei ollut miehistöä ollenkaan tai hyökkäys oli täysin äkillinen. Lisäksi "Trophy" osoitti hyvää tehokkuutta panssarintorjuntajärjestelmiä ja RPG:itä vastaan ​​jo vuonna 2014, kun Israel teki toisen hyökkäyksen Gazan alueelle. Ja loppujen lopuksi israelilaiset tai amerikkalaiset eivät ole kiinnostuneita ostamaan tämän luokan hyödyttömiä ja kalliita tuotteita.

Mutta droneilla, jotka pudottavat "yllätyksen" päähänsä, kaikki on hyvin selvää - "Trophy" ei toimi tällaisia ​​pommituksia vastaan, eikä sen pitäisi toimia. Sen pääruokavalio on kumulatiiviset ammukset, pääasiassa panssarintorjuntakranaatit ja ohjatut ohjukset, jotka ovat yleisin uhka taistelukentällä ei vain globaalissa käytännössä, vaan myös tyypillisessä Israelin operaatioteatterissa, jossa kevyesti aseistetut sotilasyksiköt ovat etusijalla.

Ultraviolettianturit, joiden huhutaan tulleen Trophyn modernisoituun versioon laukaisujen ja kranaattien ja ohjusten pitkän kantaman tiedustelua varten lennon aikana, eivätkä sen tutka-asemat periaatteessa pysty tunnistamaan hitaita kohteita, jotka ovat ammuksia putoamassa droneista. Ja edes lentäen päin, ikään kuin se olisi KAZ: n harjoitteluun sopiva hyökkäyspaikka, drone ei saa mitään reaktiota puolustusjärjestelmästä, koska sen nopeus on useita kertoja pienempi kuin hyökkäävän ammuksen nopeus.

Tämä ei ole ongelma vain Israeli Trophyssa, vaan myös kaikissa olemassa olevissa aktiivisissa puolustusjärjestelmissä yleensä, mukaan lukien areenamme ja Afganistan. Tarkemmin sanottuna viime aikoihin asti tämä ei ollut ongelma, vaan täysin vakiotyö yleisten ammusten tunnistamisessa ja järkevä ratkaisu, joka pienensi väärien hälytysten taajuuden minimiin - parin sadan metrin nopeudella sekunnissa lentävä esine voi tunnistetaan varmasti uhkaksi. Mutta jotain, joka sumisee 50–100 km/h nopeudella tai on täysin vapaassa pudotuksessa, ota selvää ja erota se täysin turvallisesti putoavista esineistä tai lentävästä linnusta. Jos siis joskus tätä elektroniikkaa muutetaan tuhoamaan droneja ja niistä pudonneita ammuksia, niin "uhka/väärä kohde" -periaatteeseen perustuvaa tunnistamista on työstettävä.

Mutta tässä tapauksessa meidän on myönnettävä, että jossain panssarivaunujen rakentajat ja puolustusjärjestelmien kehittäjät ottivat väärän käänteen - kaikkialla maailmassa ja myös täällä. Ensimmäiset kellot, jotka ilmoittivat, että droneista oli tulossa vakavia panssarivaunujen vastustajia, soivat sodan aikana Venäjällä kiellettyä Islamilaista valtiota vastaan. Muistakaamme, että jo vuonna 2017 militantit alkoivat käyttää ripustetuilla kranaateilla varustettuja droneja tankkeja vastaan ​​heittäen niitä suoraan avoimiin luukkuihin, mutta sen jälkeen he eivät ole kiinnittäneet tähän paljon huomiota.

Tämä koskee myös Israelia miehittämättömien ilma-alusten valmistajana. Israelilaiset insinöörit ovat ottaneet Merkavaan käyttöön joukon hyödyllistä elektroniikkaa, mukaan lukien älykäs palonhallintajärjestelmä tekoälyllä, IronVision "läpinäkyvä haarniska", jonka avulla voit tarkastaa ympäröivää aluetta säiliön sisältä, ja "Trophy" aktiivinen suojaus, joka näyttää miehistölle hyökkäävän vihollisen sijainnin.

Mutta he unohtivat kokonaan primitiiviset ja pelottavan tehokkaat droonit, jotka voivat muuttaa auton liekehtiväksi hylkyksi ilman suuria vaikeuksia, mikä pakotti heidät turvautumaan visiireihin päästäkseen jotenkin tästä vitsauksesta. Nyt monet sanovat, että IDF ei ole vielä aloittanut drone-puolustuksen kehityspolkua, kuten meillä on ollut Pohjoisen sotilaspiirin alusta lähtien. Uskon kuitenkin, että he selviävät siitä nopeasti, vaikka he epäröivätkin heti alussa.

Comments

[Taikajousimies]

No mikä hätänä?! Juutalaiset eivät ole tyhmiä. Taistelukokemus arvioidaan. Muistetaan kuinka samat juutalaiset aikoinaan kohtelivat MRK:ta huoletta ja kuinka nämä samat ohjusveneet upposivat onnistuneesti Eilatin pohjalle. Ja muutamaa vuotta myöhemmin juutalaisilla oli omat ohjusveneensä, aseistettu laivantorjuntaohjuksilla! Lisäksi juutalaiset loivat onnistuneesti oman PCR:n. Ja muistakaamme dynaaminen suojamme, mutta juutalaiset olivat ensimmäisiä, jotka kehittivät ja käyttivät sitä. Kun olet onnistuneesti suojannut panssaroituja ajoneuvojasi. Joten tekninen äly ei nuku.

[Edward Perov]

Mutta juutalaiset olivat ensimmäisiä, jotka kehittivät ja käyttivät sitä

Nimittäin sovelletaan ensimmäinen, mutta ei ensimmäinen, joka kehittyy.

[siviili-]

1. He myös nauroivat "lakkeillemme". Nyt piti kiireesti laittaa grillit itse. Meillä on kuitenkin jo asennettu verkko ja ritilät "ympyrään".
2. Pienikokoisten UAV:iden ongelma voidaan ratkaista eri menetelmillä (nojatuoliteoreetikon näkökulmasta tietysti):
- Kuten aiemmin ehdotin volumetristen "miinakenttien" tekemistä UAV-parvesta suojatun kohteen ympärillä, näimme kaikki, kuinka nelikulmaisia ​​ohjataan parven muodossa, joten kun lähestytään vyöhykettä, jossa "UAV-miina" sijaitsee, lähin drone räjähtää ja kaataa vihollisen dronin ennen kuin se saavuttaa vyöhykkeen vaurion suojelukohteeseen. "Miinakenttä" sijaitsee pituudeltaan, leveydeltään ja korkeudeltaan kuution tai pallon muodossa, sillä ei ole väliä. Kun akun lataus loppuu, drone palaa automaattisesti latausalustalle robottipölynimurin tavoin. Tällaisissa UAV-miinoissa on vähintään varusteita vain toistensa kanssa kommunikointiin ja lataus ammuksia varten liiketunnistimella.
2. Halvoille kameroille kehitettiin kauan sitten ohjelmisto, joka tunnistaa ihmisen hymyn riittävän kauas ja jota kamera itse servokäyttöä käyttämällä terävöittää, vakauttaa kuvan jne. Hymyjen sijaan ohjelmoimme hakuobjektin (droonin) tyypin ja/tai koon, ohjelma antaa automaattisesti kantaman (terävyyden), kaappaa kohteen (vakaa kuvan) ja jo vakiintuneen alustan konekivääreillä (tykeillä) , tietokoneen käskystä toimii automaattisesti tunnistetun ja seurattavan kohteen kanssa.
(R)

[kimdmitri]

Kyllä, sinun on taisteltava droneja vastaan ​​muilla droneilla, ei visiirillä. Passiivinen puolustus ja puolustava pelaaminen häviää aina. Taistelukentän tulee olla täysin peitetty droneilla: toiset tiedustelevat, toiset ohjaavat, toiset tuhoavat, toiset välittävät signaalin, tukahduttavat jne.

Yleensä sinun on tehtävä ilmapuolustusrobotti, jossa on konekivääri ja tekoälyohjaus, jotta voit taistella vaeltelevia ammuksia ja kamikaze-drooneja vastaan. Säiliöiden, veneiden ja tukityöntekijöiden peittämiseen. Itseliikkuva ase ja kiinteä versio.

[Ohittaa]

Lainaus: Siviili

"miinakenttiä" UAV-parvesta

Hirviömäinen olemuksen lisääntyminen ilman merkitystä. Miksi tehdä kaikesta niin monimutkaista ja kallista? Miksi, miksi tehdä luonnollinen lentotukialus, täynnä tutkia, kameroita, manipulaattoreita, kymmeniä telakointiasemia droneille, siitä tulee navetan kokoinen ja lentokoneen hintainen mastodoni, ja tietysti ilman panssaria. Ja banaalisin kysymys on, miten tämä toimii, kun ajetaan valaisinpylväiden ohi teitä pitkin, rakennusten välissä olevien johtojen, pensaiden ja puiden ohi kaupungeissa ja vain metsässä?

Lainaus: Siviili

Kauan sitten halvoille kameroille kehitettiin ohjelmisto, joka tunnistaa ihmisen hymyn riittävän kauas.

Tehtävä tunnistaa pieni naamioitu drone satojen metrien etäisyydeltä luonnollisen kaoottisen ja dynaamisen kasvillisuuden taustalla on suuruusluokkaa vaikeampi kuin tehtävä tunnistaa kasvojen vaalea soikea, joka sijaitsee muutaman metrin päässä kamerasta kameraa vasten. staattisten, tasoitettujen kaupunkien sisätilojen tausta. Ensimmäisessä tapauksessa analysoitava kohde on sata pikseliä kooltaan, ja sinun on ymmärrettävä, että tämä ei ole huojuva haara, ei varjojen leikki jne.), täysin tuntematon väri, ja toisessa. , objekti, jonka koko on kymmeniä ja satoja tuhansia pikseleitä, eli esim. Prosessorilla on suuruusluokkaa vähemmän työtä pikselien läpi seulomiseen, esineeseen, jonka väri on etukäteen tunnettu ja joka erottuu taustasta. Enkä sano, että kameralla menee sekunneissa yhden kuvan käsittelyyn, kun taas taistelutehtävät vaativat kymmenien ruutujen suorituskykyä sekunnissa. Nuo. Et selviä yksinkertaisella asialla kuten kamerassa, tarvitset tehokkaan laskentajärjestelmän, sen jäähdytyksen, iskunvaimennusjärjestelmän, kaikki tämä vie paljon tilaa, ts. lisää useita tonneja panssaria.

Lainaus: Siviili

alusta konekivääreillä (tykeillä)

Konekivääri on erittäin huono vaihtoehto. Satojen luotien purkauksen kuolleisuus säilyy yli kilometrin etäisyydellä. Ystävällisen tulipalon vaaraa on mahdotonta hallita ja ennustaa. Ja mikä on todella huonoa, on se, että vihollinen hallitsee ehdottomasti tämän riskin (tietysti hänen edukseen). Suojelu, jonka työtä omat ihmiset pelkäävät enemmän kuin vihollisen droonin hyökkäyksiä.
Älykkäällä ammuksella varustettu ase näyttää paljon paremmalta. Hallittu räjähdysammus luo hyvin pienen pallomaisen tuhoutumisalueen, jonka sijaintia lentoradalla voidaan ohjata oman turvallisuutesi vuoksi.

[suutari]

Mitä pidät ajatuksesta sähköisestä sodankäynnistä tankissa?

[Ohittaa]

Henkilökohtaisesti näen tässä suuria välittömiä etuja ja vielä suurempia haittoja, jotka ovat luonteeltaan systeemisiä ja pitkäaikaisia.
Halpa kompakti kompleksi, ala anti-drone-aseet, näyttää ensi silmäyksellä sopimattomalta tankissa, mutta se vanhentuu muutaman kuukauden välein droonien taajuutta vaihtaessa, ja siksi ennemmin tai myöhemmin tulee aika, jolloin suoja ei toimi. työtä ja säiliö tuhoutuu. On mahdotonta korvata tuhansia komplekseja kerralla. Nuo. kaikki kuukausien mittaiset ponnistelut muuttuvat kurpitsaksi ja aloitamme taas tyhjästä, joten tarvitsemme kalliin kaikki taajuudet. Mutta nämä kompleksit ovat erittäin kalliita, eikä ole kovin hyvä keskittää panssarivaunuun kaikkia keskeisiä toimintoja, kuten lakko, elektroninen sodankäynti ja ilmapuolustus. Tällaiseen maukkaaseen yksittäiseen kohteeseen, johon kaikki perustuu, he eivät tule katumaan massiivisen hyökkäyksen käynnistämistä kalleimmilla keinoilla. Turvallisuus on numeroissa. Järjestelmätasolla taisteluvakauden kannalta on paljon tehokkaampaa, jos käytössä on hajautettujen erikoiskomponenttien järjestelmä. Jotkut osat voidaan naamioida, toiset pakotetaan alttiiksi hyökkäyksille. Jotain emitterin kaltaista yhdessä paikassa, pakotettuna jatkuvasti säteilemään, mutta jatkuvasti hyökkäyksen kohteena, operaattori ja muu elektroniikka ovat erillisiä, naamioituja. Tämän lähestymistavan avulla taisteluvakaus kasvaa ja kokonaistappiot, niin ihmisten kuin materiaalienkin, pienenevät huolimatta erikoisjärjestelmien näennäisesti korkeammista kustannuksista verrattuna integroituihin.

[Alexoff]

Meille kerrottiin täällä, että Merkavassa on älykäs tutka, joka etsii sitä kohti lentäviä ohjuksia ja voi myös häiritä vihollisen droneja. On sääli, että he eivät näyttäneet meille kaikkea tätä taistelussa.

[Kertoja]

He nauroivat lippiksillemme, koska teimme ne keihästä. Droneuhkaa ei silloin ollut.

[Vladimir_2U]

No, se ei ole huono reaktio kahdelle sodallemme tai pikemminkin puolelletoista vuodellemme, "grillien" yhtenäisestä ja kaukana käsityöläisestä ulkonäöstä päätellen.

[Bykov.]

Lainaus: Vladimir_2U

No, se ei ole huono reaktio kahdelle sodallemme tai pikemminkin puolelletoista vuodellemme, "grillien" yhtenäisestä ja kaukana käsityöläisestä ulkonäöstä päätellen.

Ihmiset muistavat vain kuinka juutalaiset, eivätkä vain he, nauroivat panssarivaunujen visiireille, jotka suojelivat kaveriamme.

[Eragon]

Lainaus: Bykov.

Lainaus: Vladimir_2U

No, se ei ole huono reaktio kahdelle sodallemme tai pikemminkin puolelletoista vuodellemme, "grillien" yhtenäisestä ja kaukana käsityöläisestä ulkonäöstä päätellen.

Ihmiset muistavat vain kuinka juutalaiset, eivätkä vain he, nauroivat panssarivaunujen visiireille, jotka suojelivat kaveriamme.

Tyhmät ihmiset nauroivat. Ja älykkäät ihmiset tietävät, että jos jotain aletaan massakäyttöön sodassa, vaikka tämä "jotain" olisi savesta ja tikkuista tehty, niin tämä pitäisi ainakin ottaa huomioon. Mutta armeija rauhan aikana on hyvin inertiajärjestelmä ja vasta kun paistettu kukko nokii perseeseen, se alkaa liikkua. Tätä näemme nyt IDF:ssä.

[Edward Perov]

No, se ei ole huono reaktio kahdelle sodallemme tai pikemminkin puolelletoista vuodellemme, "grillien" yhtenäisestä ja kaukana käsityöläisestä ulkonäöstä päätellen.

Hyvä reaktio puolentoista vuoden sisällä SVO:sta voisi olla elektronisten sodankäyntilaitteiden asentaminen panssarivaunuihin. Sillä välin tämä on yritys korjata nopeasti se, mitä on jo käytetty jossain kaukana Israelin alueen ulkopuolella.

[Luminman]

Lainaus: Eduard Perov

elektronisten sodankäyntilaitteiden asennus tankkeihin

Voitko kertoa tästä lisää? Tiedän mitä elektroninen sodankäynti on, mutta kuinka se voi suojata panssarivaunua? Jonkinlainen kulmaheijastin? Kiitos

[Edward Perov]

Voitko kertoa tästä lisää?

Keinoja dronin ja ohjausaseman välisten viestintäkanavien tai GPS-signaalien vaimentamiseen (GPS:llä varustetut FPV-droonit eivät toimi).

Niitä on käytetty jalkaväessämme ja Ukrainan asevoimissa pitkään, vaikka ukrainalaiset laittoivat niitä joskus panssarivaunuihin. Enimmäkseen kotitekoisia Aliexpressin komponenteista (1000-1500 dollarilla voit koota melko brutaalin järjestelmän), mutta myös tehdasvalmisteisia vempaimia on ilmestynyt. Kuvassa, jossa laatikko ja antenni ovat, se on kotitekoinen. Toisessa kuvassa on tehdasvenäläinen "aallonmurtaja".

Mutta tällaisten järjestelmien massiivinen käyttö panssaroiduissa ajoneuvoissa on kaksiteräinen miekka. Jos armeija käyttää laajalti taistelu- tai tiedustelukäyttöön muunnettuja siviilidroneita, sähköisestä sodankäynnistä tulee ongelma. Voit helposti laskeutua omat UAV:si, jotka pääsevät panssaroitujen ajoneuvojen toiminta-alueelle.

Tämä toimii myös päinvastaiseen suuntaan: aina ei ole mahdollista laskea maahan tehdasvalmisteisia sotilaallisia droneja, joiden viestintäkanavat ovat suojattuja tällaisten sähköisten sodankäyntijärjestelmien häiriöitä vastaan.

[kreikkalainen]

Kyllä, tällaisia ​​releitä tarvitaan suoraohjauksilta, jotta ne menettävät yhteyden käyttäjään. Mutta jos drone opetetaan tunnistamaan ja sieppaamaan kohde tai operaattori ilmoittaa, että se seuraa automaattisesti, peräänleikkaus- ja viestintäkanavien häiritseminen ei ole enää hyödyllistä. Silti sinun on asennettava Kaz, joka toimii ylöspäin. Mini-ilmapuolustus panssarivaunuun. Ehkä jotain tämän kaltaista.

[Alexoff]

Tämä voi toimia myös toiseen suuntaan, jos droonit alkavat kohdistaa tällaisiin säteilijöihin. Ja jos annat dronille pienen määrän aivoja, voit havaita tankin kaukaa, osoittaa sen drooniin ja sitten se lentää itse kohteeseen

[rytik32]

Nämä säleiköt ovat hyödyttömiä droneilta pudonneita PG-7VR:itä vastaan. No, kranaatti ei toimi tornissa, vaan 1 metri sen yläpuolella, niin mitä? Yhden metrin kumulatiivinen suihku ei menetä lähes mitään panssarin läpäisyssä. Ja panssarin tunkeutuminen PG-1VR:ssä riittää tunkeutumaan Merkavaan katon läpi ja menemään vielä metrin maahan. Kulmat hätäsuojalevyillä kuten uusissa säiliöissämme + hätäsuoja katolla ovat täysin eri asia.

[Butunak]

Ja aluksi he varmasti vitsailivat näille grilleille, mutta näin siitä tuli. Ei ennustaja, mutta se, joka ensimmäisenä parantaa suojausta droneja vastaan, saa isoja tilauksia. Näen vain kupuja tankkien päällä tulevaisuudessa, kehitystä tähän suuntaan luultavasti tapahtuu

[pelkuri]

Niiltä ajoilta! Täällä VO:ssa jotkut "toverit" kertoivat meille takapajuisuudestamme ja KAZ:sta ja että siksi käytämme "grilliä" ja että "tofi" säännöt ja israelilaiset ovat siistejä ja heillä on KAZ. Kuinka voimme nyt elää tämän kognitiivisen resonanssin kanssa?

[Edward Perov]

Niiltä ajoilta! Täällä VO:ssa jotkut "toverit" kertoivat meille takapajuisuudestamme ja KAZ:sta ja että siksi käytämme "grilliä" ja että "tofi" säännöt ja israelilaiset ovat siistejä ja heillä on KAZ. Kuinka voimme nyt elää tämän kognitiivisen resonanssin kanssa?

Yksikään aktiivinen sarjasuojausjärjestelmä ei toimi droneja vastaan, jotka heittävät ammuksen suoraan kattoon, aivan kuten kamikaze. Olipa kyseessä Trophy Merkavalla tai venäläiset ja neuvostojärjestelmät eri valmiusasteilla. Ne kaikki ovat täysin hyödyttömiä tätä erityistä uhkaa vastaan. Sinun ei tarvitse edes lukea näitä "tovereita", kuten sanot.

[Luminman]

Lainaus: Eduard Perov

Yksikään aktiivinen sarjasuojausjärjestelmä ei toimi droneja vastaan, jotka heittävät ammuksen suoraan kattoon

No, ennen kuin heität simpukan suoraan katolle, sinun täytyy ensin lentää tälle katolle. Eikö se ole mahdollista etänä?

[Alexoff]

Juuri täällä he kirjoittivat, että Trophy voi häiritä droneja tutkallaan ennen kuin ne ilmestyvät ylhäältä

[Bykov.]

Lainaus: Pelkuri

Niiltä ajoilta! Täällä VO:ssa jotkut "toverit" kertoivat meille takapajuisuudestamme ja KAZ:sta ja että siksi käytämme "grilliä" ja että "tofi" säännöt ja israelilaiset ovat siistejä ja heillä on KAZ. Kuinka voimme nyt elää tämän kognitiivisen resonanssin kanssa?

Miksi puhut!!!

[DoctorRandom]

Voitko kertoa minulle tarkalleen, kuinka KAZ:n tulisi käsitellä ammusten, jotka putoavat vapaasti pystysuunnassa alaspäin?

[pelkuri]

Miksi kysyt minulta? Koskettiko se hermoja?
Sinun pitäisi kysyä nämä kysymykset kaikille kävijöillemme, jotka nauroivat täällä näille grilleille.

[Ohittaa]

Kerron. Kirjoita se ylös. Kaikista normaaleista KAZ-malleista tulee kaksi mahdollista, universaalia, ts. tarjoaa lähes kaikentyyppisten aseiden (paitsi erityisen voimakkaita tykistöä ja ilmaammuksia) puolipallon tuhoamisen, ratkaisut:
1) 2 ohjauslohkoa (2x2, 2x3, 3x3 jne.), sijoitettuna kummallekin puolelle, konsoliin, joka tarjoaa nopean ohjauksen 360 vaakasuunnassa ja 90 tai enemmän pystysuunnassa. Jokainen putki sisältää erittäin räjähtävän sirpalointipanoksen. Tarkan ohjauksen ansiosta heitetyn panoksen painoa voidaan vähentää merkittävästi, eikä valtavia panoksia (kuten Afghanit) tarvita BPS:n torjumiseksi, ts. konsoli ja lohko tulee olemaan melko kompakti, ja se voidaan asentaa jopa kevyisiin ajoneuvoihin, kuten MPAP. Haitat - varjovyöhykkeet jokaiselle asennukselle, mikä tarkoittaa, että lataukset on helpompi tyhjentää massiivisella hyökkäyksellä yhdeltä puolelta. Vaara ystävällisille ihmisille suojattujen ajoneuvojen lähellä.
2) Heitettävät panokset kaasudynaamisella ohjauksella ja pystysuoralla laukaisulla ja radioohjauksella, joka on samanlainen kuin Pantsir- tai Tora-ohjukset. Huomattavasti kalliimpi vaihtoehto (vaatii erittäin tarkan paikantamisen eli gyroskooppisen anturin ja kaiken sen lisäksi monimutkaisen kaasudynamiikan), mutta myös tehokkaampi, koska kaikki lataukset voivat osua kohteeseen mistä tahansa kulmasta.
Haitallisia elementtejä on kahta eri tyyppiä:
a) Perinteinen räjähdysherkkä sirpaloituminen. Kranaatinheittimen laukaisun jälkeen kaasudynaamiset moottorit laukaisevat sen täsmälleen kohteeseen. Kantoraketti on suunniteltu monikennoiseksi UVP:ksi MTO:n katolle.
b) Tasaiset panokset, joissa on Impact Core -tyyppinen iskuelementti. Yhdessä kantoraketissa on mahdollista sijoittaa useita latauksia päällekkäin. Ohjuksen "kohdistaminen" kaasudynaamisilla peräsimeillä kranaatinheittimen laukaisun jälkeen. Edut - Paras mahdollinen turvallisuus omallesi. Koska pirstoutumiskenttää ei ole, vain UY.

[max 702]

Ehkä se on helpompaa? Valmistamme KS-23:een perustuvan moduulin, asennamme tutkan ja digikameran, joka on teroitettu UAV:ien tunnistamiseen ja etsimiseen, niiden tietojen perusteella ne tähtäävät kohteeseen, ammutaan laukaus sirpaleella tai muulla sopivalla, a 23x81 mm:n patruuna 100 metrin kantomatkalla antaa meille mahdollisuuden luoda tarvittavat pilviä vahingollisia elementtejä mille tahansa UAV:lle, sinulla voi olla myös pari tynnyriä suuremmalle pilvimäärälle, koko ongelma on tutkakamerassa ja ohjelmistossa heille, mutta UAV:n fyysisen tuhoamisen ratkaisemiseksi kaikki tämä on tehtävä joka tapauksessa, sähköinen sodankäynti ei myöskään ole tarpeetonta, vaan täydentää ja toimii BT-suojakompleksissa. Liittoutuneiden jalkaväen sivuvahingot tasoitetaan käyttötaktiikoilla, sama kaukokartoitus on uhka jalkaväelle, mutta sitä käytetään kuitenkin panssaroituihin ajoneuvoihin.

[Ohittaa]

Lainaus: max702

Moduulin tekeminen KS-23:n pohjalta

Buckshot on huonoin mahdollinen ratkaisu. Otetaan mallia sormillamme, kuinka tämä tapahtuu
1) Määritetään ensin todellinen toiminta-alue:
Kuten käytäntö osoittaa, drone havaitaan audiovisuaalisesti ei kilometrien etäisyydeltä, vaan kirjaimellisesti satojen metrien päästä. Tekoälykamera ei paranna tilannetta yhtään. Tarkemmin sanottuna: otetaanpa superhieno 30MP videokamera, ts. 8K-standardi (kyllä, puhelimissa on myös 200MP, mutta valoherkkyys/kohinaindikaattorillaan ne eivät yksinkertaisesti sovellu kenttäkäyttöön ja yleensä nämä ovat enemmän markkinointilukuja, eikä niiden objektiivi periaatteessa pysty edes lähelle tuottaa tällaisen resoluution, ja yötilassa käyttää pikselilohkoja herkkyyden lisäämiseen). Laajakulmaobjektiivi, 90 asteen näkökenttä. Vähintään 90 astetta pystysuoran näkyvyyden varmistamiseksi ilman kuolleita kulmia. Nuo. meillä on 4 kammiota kehän ympärillä. 100 metrin kohdalla 1/4 ympyrän kaaresta on 157 metriä, mikä antaa kameralle 2 cm:n resoluution pikseliä kohden. Nuo. sadassa metrissä dronin runko (esimerkiksi Mavic3) on kooltaan 5 x 5 pikseliä sekä sivuilla yhden pikselin korkeita ja kymmenen pikseliä pitkiä konsoliviivoja. Nuo. drone lähestyy tunnistusrajaa jo sadassa metrissä, on käytännössä näkymätön luonnollisen maaston taustalla, sen ulokeelementit ovat jo verrattavissa matriisipikseleiden kohinaan. Nuo. Oletetaan optimistisesti, että tunnistus alkaa enintään 100 metrin päästä.
2) 100 metrin korkeudessa buckshot lentää, karkeasti arvioiden 0,5 sekuntia.
3) Teemme torniin tähtäävistä vetoista erittäin nopeita, vaikkapa 180 astetta/s.
4) Yhteensä, tavoitteen saavuttamiseksi, ts. Ennen kuin ensimmäiset laukaukset lähestyvät tavoitetta, meidän on käytettävä 1,5 sekuntia. Tänä aikana drone lentää 100 metriä 42 km/h nopeudella!!! Buckshot ei luonnollisesti osu siihen, koska drone suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä, ja 0,5 sekunnin viiveellä mikään super-duper AI ei pysty estämään halkaisijaltaan kahdenkymmenen metrin sektoria mahdollisilla lentoradoilla (oletetaan nopeus dronin sivuttaissiirtymä on kolmasosa kokonaisnopeudesta). Ja suunnilleen metrin suuruisen räjähdyspilven läsnäolo muuttuu täällä vähän. Yksinkertaistettu osuman todennäköisyys on 0,3 % (1/314 x 100). Tämä ei ota huomioon todennäköisyyttä, että tietty laukaus osuu 1 metrin halkaisijaiseen pilveen. Nuo. tulee olemaan monta kertaa pienempi. Haulikon räjähdys parantaa tilannetta hieman, mutta mikä on moninkertainen nousu 0,1 %:sta? Tai jopa 0,3 prosentista? Sillä välin 5 laukausta varten sinun on käytettävä jopa 1 sekunti! Se on vielä 28 metriä dronelentoa!
5) Hävisimme, drone oli 30 metrin päässä meistä. Viimeinen mahdollisuus. Tässä osuman todennäköisyys on jo melko korkea, koska lennon lopussa drone lentää suunnilleen ennustettavaa lentorataa pitkin (rata on ajoneuvon siluetin sisällä), ilman erityisiä liikkeitä. Mutta tässäkään todennäköisyys ei ole lähelläkään 100%, koska osuman lopullinen lentorata ei ole edelleenkään yksittäinen, vaan monilla niistä, noin 5 neliömetrin alueella, ja tähtäysajoissa on virhe. , ja laukausten rekyyli aiheuttaa merkittäviä elastisia värähtelyjä optiseen ja turkkiin. järjestelmät.
6) Ja jos kaikki tämä tapahtuu liikkeessä, niin todennäköisyys putoaa nopeasti ja arvaamattomasti (riippuen tien topografiasta), huolimatta kaikista stabilaattoreista, jotka eivät täysin kompensoi siirtymiä.
7) Nyt kirsikka kakun päällä on kahden dronin synkronoitu hyökkäys. Onko mahdollisuutta osua kahteen maaliin vastakkaisilta puolilta? Ilmeisesti ne ovat yhtä suuria kuin 0%.

[max 702]

Kamera on yksinomaan tutkan lisäys, eikä sitä voi käyttää pelkästään UAV:iden havaitsemiseen, joten tämä väite on metsä, "sirpaleet", sanotaan niin kuvaannollisesti, meillä on asiantuntijoita, jotka ovat täysin tietoisia kuinka tehokkaasti ampua alas. UAV.. Aiotteko ampua alas UAV:n ohjuksella aiotko ampua alas? Suunnittelu! Eli koordinaatit, liikenopeus ja muut parametrit on joka tapauksessa määritettävä tarkasti. Haulikkopiirun osoittaminen ja laukauksen ampuminen on paljon luotettavampaa ja helpompaa, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että 100 etäisyydellä metrit elektronisen ohjauksen alaisuudessa ei jää hukata iskuelementtien paketilla, ei ole monimutkaisia ​​lentoratoja edes fp-aseilla puhumattakaan tavallisista neliöistä, tämän keksit itse, nopeus 100 km/h tai 30 m /s ei ole ongelma yksinkertaisimman tietokoneen algoritmeille, lähtöpisteen laskenta tehdään ennen kuin drooni lentää 1 (yksi) metrin päähän kohteeseen. Rekyyli KS-23:sta tornille on niin merkityksetön, että siitä puhuminen tarkkuuteen vaikuttavana on harhaanjohtavaa hölynpölyä; 12.7-30 mm:n tykit, joiden rekyyli on useita suuruusluokkia suurempi kuin KS-23:n, toimivat sniperin kanssa. tarkkuus, mutta tämä on ratkaisematon tekijä. Kahden dronin synkronoitu hyökkäys on seuraava tehtävä, joten on mahdollista päästä sopimukseen ennen usean sadan yksikön SWARMia, niin mitä? Ammumme sitä tusinalla muulla ohjuksella, käytämme koko ammuskapasiteetin, tyrmäämme 50 %... Ja..? Ongelmat on ratkaistava sitä mukaa kun niitä syntyy.

[Ohittaa]

Lainaus: max702

Kamera on lisätty yksinomaan tutkaan

Nuo. korvaamme suhteellisen kalliita, mutta tehokkaita ohjuksia, jotka pystyvät torjumaan massiivisia, tuhansia dollareita maksavia hyökkäyksiä, halvalla haulikkolla, joka osuu vain pisteen kantamaan ja joka pystyy heijastamaan vain yhden kohteen, joka maksaa viisisataa dollaria, mutta Samalla esittelemme miljoonan tai kaksi dollaria maksavan tutkan? Ymmärsinkö lähestymistapasi olemuksen oikein?

Lainaus: max702

Aiotteko ampua alas UAV:n ohjuksella? Aiotko ampua sen alas? Suunnittelu!

Sinä sekoitat jotain, tämä ei koske minua. Mielestäni on tarpeen ampua alas erilaisia ​​​​asioita, laitteissa - vähintään 57 mm:n kaliiperin kuorilla, joissa on kaukoräjäytys (mutta yleensä tarvitset ohjatun), ohjukset voivat myös tässä kompleksissa olla, mutta juuri mitä on valinnainen, jos mahdollista ja tarpeen, ja plus KAZ kaikissa panssaroiduissa ajoneuvoissa, mukaan lukien MRAP:t, ja joukkojen pakollisissa ohjuksissa, no, on olemassa yksi, MANPADS-muodossa, joka on rakennettu täsmälleen samoihin komponentteihin kuin FPV-droonit, paitsi suihkumoottori kranaatinheittimestä, ts. koko MANPADSin hinta on suunnilleen sama kuin alas ammutun FPV-droonin hinta. Mutta tämä on täysin erilainen kappale. Ja tietysti kaiken tämän vuoksi tutka ei ole hyväksyttävä taloudellisista syistä! Koska jokaisen yrityksen laitteissa pitäisi olla anti-drone-järjestelmä ja jokaisessa joukossa droonien vastainen MANPADS, muuten tässä kaikessa ei ole nollapistettä.
Mitä tulee tutkan toimintaan, sitä tietysti tarvitaan, mutta erikoistuneen hajautetun verkon muodossa, joka antaa alustavan ohjauskeskuksen kaikille kohteille kaikille kuluttajille. Nuo. ilmailua, tykistöammuksia, MLRS:ää ja enemmän tai vähemmän suuria droneja jäljitetään. Pienempiä droneja, kuten FPV-drooneja ja lansseja, seurataan RTR-asemien verkostolla. Huomaa, että ne on jäljitetty, mutta ne eivät toimi ohjausvälineenä. Jäljet ​​siirtyvät luonnollisesti kentälle, jotta tiedät tarkalleen, mistä kapeakulmakameralla katsoa. Mutta nämä verkot ovat kaikki fantasiaa, meillä ei ole mitään tällaista. Mikroelektroniikkateollisuutta ei ole olemassa. siksi meidän on lähdettävä todellisuudesta - ts. monipuolinen katselu videokameroilla.

Lainaus: max702

siellä ei ole monimutkaisia ​​lentoratoja

Ensinnäkin se on jo olemassa. Joka toinen video FPV-droonilla YouTubessa. Lentorata on kaoottinen johtuen ilmakehän vaihteluista, joita pahentaa itse dronin merkityksetön paino. Kyllä, siirtymä ei ole niin merkittävä, kirjaimellisesti metrejä, mutta silti drooniin osuminen viiveellä, ohjaamaton ammus, on iso ongelma. Mutta kaikki tämä on pääasia - kun sitä tarvitaan, ts. kun on vaara, että heidät ammutaan alas, ne lentävät luonnollisesti vain ilmatorjuntatoimenpiteillä, tämä on niin ilmeistä, niin yleistä ilmailussa, että en yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka se voidaan jättää huomiotta?

Lainaus: max702

Rekyyli KS-23:sta tornille on niin merkityksetön, että siitä puhuminen tarkkuuteen vaikuttavana on hölynpölyä

Katso hidastettuna (täsmälleen tuhansia kuvia sekunnissa) esimerkiksi konekiväärin piipun tärinää, kun ammut, yllätyt. Ja se on kiinteä metallipala. Kuvittele nyt, kuinka tämä koko liikkuvien osien kokoonpano värähtelee, missä jokaisella vapausasteella on välttämättä oma vastaiskunsa ja jokaisella järjestelmän tehoelementillä, jopa massiivisilla, on mutka rekyylin vaikutuksesta.

Lainaus: max702

Tämä on hullua hölynpölyä, moduulit 12.7 - 30 mm aseet, joiden rekyyli on useita suuruusluokkaa suurempi kuin KS-23, toimivat tarkka-ampujan tarkkuudella, mutta tämä on ratkaisematon

Sinulla on täysin väärät käsitykset. Ne eivät yksinkertaisesti ole ollenkaan totta. Tästä erityisestä aiheesta. On mielipidettä ja on tietoa. Asiantuntijalle mielipide osuu usein yhteen tiedon kanssa, mutta ei-asiantuntijan kohdalla tilanne on juuri päinvastoin. Alitajunta muodostaa mielipiteitä kaikesta, myös myyteistä ja väärinkäsityksistä. Tieto muodostuu aina erityisistä tosiseikoista.
Katso YouTubesta videoita ampumisesta T-90M tornista (IMHO, yhdessä T-90M Military Acceptancea käsittelevistä sarjoista), katso videoita demonstraatioammunta 30 mm:n tykkien purskeilla armeijafoorumilla (en muista mikä vuotta). Etsi vain ampumista helikopterin autotykeistä, sekä meidän että amerikkalaisten. Tämä on niin yleinen seikka, että takaan, että kun käytät enintään puoli tuntia aikaasi, saat tiedon siitä, että tarkka (kuten ampuja) ampuminen automaattitilassa on täysin mahdotonta. Tai pikemminkin kaikki on mahdollista, mutta sen on oltava hyvin spesifinen järjestelmä, joka armeijan todellisuudessa, armeijan kalustossa, on kategorisesti epäkäytännöllinen ja mahdoton useista syistä.

Lainaus: max702

Kahden dronin synkronoitu hyökkäys on seuraava tehtävä, joten on mahdollista päästä sopimukseen ennen usean sadan yksikön SWARMia, niin mitä?

Tulevina vuosikymmeninä ei ole parvia. Tämä on perusteeton Internetin kauhutarina. Ne eivät yksinkertaisesti ole fyysisesti toteutettavissa. Tämä on vain sferokoniini puhtaassa muodossaan. Sisältää samoista syistä, miksi ei ole olemassa miljoonia erittäin tarkkoja ammuksia, tuhansia Armata- ja Su-57-koneita. Tämä ei ole mahdollista taloudellisista syistä.
Ja kuvittele kuinka tämä tapahtuu kentällä. Ei ole väliä kuinka monta dronea armeijalla, divisioonalla tai prikaatilla on. Jokainen yritys, jokainen joukkue käsittelee omaa vihollistaan ​​tietyllä alueella. Lähipiirin osallistuminen on hyvin rajallista. Näkyvyyden puutteesta, tietoisuuden puutteesta eli verkkokeskeisyyden puutteesta. Nuo. Taistelu on maksimikomppania komppaniaa vastaan, joukkue joukkuetta vastaan. Vihollinen käyttää kaikkia droneja, joita hänellä on ja kuinka monta hän voi käyttää. Kuinka paljon tarkalleen? Kuinka monta joukkuetta FPV-droneja hänellä on yrityksessään? Yksi kaksi? Onko niitä kymmenen? On epätodennäköistä, tämä on miinus kaksikymmentä ihmistä, jotka työskentelevät maalla? Kuinka kauan he voivat pitää droneja kerrallaan? Kyllä, täsmälleen sama yksi-kaksi-kymmen. Ei enempää. Ei satoja droneja yhtä tiettyä panssaroitua yksikköä vastaan ​​tietyllä hetkellä tietyllä LBS:n alueella. Niitä ei yksinkertaisesti ole fyysisesti mistään kotoisin. Edes yrityksellä ei voi olla niin paljon, se ei ole tieteiskirjallisuutta. Jopa fyysisesti nämä ovat useita kuorma-autoja, joiden rahti on useita miljoonia dollareita kussakin yrityksessä!!! Kornetit. hinta on kaksikymmentä tuhatta per ohjus, jokaisessa yksikössä erikseen laskettuna, mitä satoja droneja kussakin yhtiössä on??? Mutta useita droneja yhdelle laitteistolle - tämä on todistettu useammin kuin kerran. Tätä toteutetaan rutiininomaisesti tällä hetkellä, ja juuri näin se tulee tarvittaessa olemaan.

[nimimerkki7]

että Tofi hallitsee ja israelilaiset ovat siistejä ja heillä on KAZ

Pohjoisen sotilaspiirin alussa panssarivaunut ajoivat etenevässä järjestyksessä, sitten ne joutuivat väijytykseen ja juuri RPG:t tuhoutuivat, sillä hetkellä KAZ olisi auttanut.
Sitä on vaikea heittää hyökkäävän panssarivaunun päälle ylhäältä; yleensä he heittävät sen panssarivaunuun, joka ei ole taistelussa luukut auki.

[Stankow]

Pelkuri, Ei resonanssia, vaan dissonanssia, mutta yleisesti ottaen olet hyvin oikeassa!

[KVU-NSVD]

Juutalaisille se on helpompaa, sinun on vain tutkittava huolellisesti kokemustamme ja otettava se käyttöön ilman ylimielisyyttä.

[Vadim S]

Katsotaan auttaako tämä heitä. Kaikki ei lennä selkeästi ylhäältä, droonimme lentävät ikkunaan tai reikään ja jopa niin valtavan grillin alle......

[Aleksei R.A.]

Hmm... eli ristikko peittää vain itse tornin katon. VLD (jolle quadric pudotti RPG-kranaatin) jätettiin paljaaksi, tornin takaosa peitettiin "reunoihin asti".
Tämä ei ole "visiiri", vaan jonkinlainen kippa.

[max 702]

Lainaus: Aleksei R.A.

Hmm... eli ristikko peittää vain itse tornin katon. VLD (jolle quadric pudotti RPG-kranaatin) jätettiin paljaaksi, tornin takaosa peitettiin "reunoihin asti".
Tämä ei ole "visiiri", vaan jonkinlainen kippa.

He oppivat ja hyvin nopeasti siellä ei ole mitään viisautta, ilmeisesti nyt he tekevät tätä valmistelua menemättä Gazaan.

[mad-max78]

Ensin he nauroivat armenialaisille, sitten he nauroivat venäläisille, nyt on aika nauraa juutalaisille, mutta jostain syystä he eivät pidä sitä hauskana.

[vastapäätä 28]

Ja visiirien käytön alussa kotimaisissa MBT:issä israelilaiset nauroivat, ja kuinka monta kommenttia VO:ssa oli voittamattomasta Merkavasta ja Trophy-järjestelmästä ja siitä, että ajatus visiirillä tornissa ei kestä kritiikkiä. nykyaikaisessa taistelussa, kunnes visiir pelasti MBT:n taistelussa. Tiivistän sen lauseeseen ja elokuvaan Timanttikäsi koskien kotimaista kokemusta: Vaikka se ei ole esteettisesti miellyttävä, se on halpa, luotettava ja käytännöllinen!!! Ei turhaan israelilaiset pelänneet...

[asetofenoni]

Kaikki olivat kiinnittyneet räjähdyksiin ja kranaatteihin konekivääreillä. Miksi tämä on? Drone on tuhottava ennen kuin se osuu panssarivaunuun tai muuhun taisteluajoneuvoon. Itse drone lentää hitaasti ja sen muotoilu on hauraa. Ei BOPS tai kumulatiivinen ammus. Tämä tarkoittaa, että riittää heittää häntä kohti jotain, joka taatusti peittää hänet ja pysäyttää hänet. Netto. Kimppu lankaa. Vesi tai hiekka paineen alaisena. Jopa tietty manipulaattori, joka kääntyy kohti lentäviä ammuksia ja kohtaa sen kuluvalla kilvellä. Et saa kiinni tätä ammusta tuolla tavalla. Ja sama "Lancet" tai putoava kranaatti - helposti. Meidän ei pitäisi pelätä yrittää, vaan tehdä se. Anna tyhmien nauraa.

[cpls22]

Vesi tai hiekka paineen alaisena.

Sitten jonkinlaisten keraamisten levyjen, kuten levyjen, pneumaattinen poisto.
Pääongelma on sama kuin KAZ:ssa - tarkkuus ja vastenopeus, mikä lisää huomattavasti järjestelmän kustannuksia, myös energiankulutuksen suhteen. Mutta verkko ei pysäytä pudonnutta kranaattia.

[hollantilainen Michel]

Lainaus asetofenonista

Netto. Kimppu lankaa. Vesi tai hiekka paineen alaisena.

Viimeisenä keinona savuverhoa voidaan käyttää passiivisena suojana

[Alexoff]

Merkavaa kohti lentävää dronea ei tarvitse tuhota. Anna niiden palaa

[David1993]

Lainaus käyttäjältä cpls22

Vesi tai hiekka paineen alaisena.

Sitten jonkinlaisten keraamisten levyjen, kuten levyjen, pneumaattinen poisto.
Pääongelma on sama kuin KAZ:ssa - tarkkuus ja vastenopeus, mikä lisää huomattavasti järjestelmän kustannuksia, myös energiankulutuksen suhteen. Mutta verkko ei pysäytä pudonnutta kranaattia.

Kirjoita muistiin, rekrytoimme nuoria mobilisaatioon, annamme heille aseet pienellä laukauksella ja asetamme peittämään panssarivaunun. VOITTO

[Aleksei G]

Nyt israelilaisilla merkavoilla on omat visiirit torneissa

Venäläinen upseeri keksi ne, juutalaisten maksakoon patentti!

[Sedoy]

Israelin merkavoilla on nyt omat visiirit torneissa

Mitä tapahtui?
Tekoäly osoittautui kykenemättömäksi lakaisemaan kranaatteja luudalla?

[hammeriitti]

Lainaus asetofenonista

Kaikki olivat kiinnittyneet räjähdyksiin ja kranaatteihin konekivääreillä. Miksi tämä on?

Perinne on tällainen... Linja kivellä, jousi ja nuoli, siinä kaikki.

Lainaus asetofenonista

Tämä tarkoittaa, että riittää heittää häntä kohti jotain, joka taatusti peittää hänet ja pysäyttää hänet. Netto. Kimppu lankaa.

Verkot, keihäät, lassot ja lassot...

Se on taatusti sähkömagneettisen pulssin peitossa! Kovasti läpäisevää säteilyä. Eikä sinun tarvitse edes tähdätä... Transistorit eivät selviä tästä.
Jos hän tähtää, niin laserin käyttö riittää sokaistamaan matriisin. Ihannetapauksessa polta se loppuun - mutta tämä vaatii paljon tehoa. Ongelma on yksinkertainen - lyödä dronin "silmää" laserosoittimella.