”Romanian ja Ukrainan diplomaattisten osastojen päälliköiden tapaamiset viime vuonna osoittivat, ettei meille ole ylitsepääsemättömiä esteitä kahdenvälisissä suhteissa. Lisäksi en voi sanoa ongelmallisten asioiden olemassaolosta. Kyllä, menneisyydessä oli jonkinlaista pysähtyneisyyttä, mutta se johtui pääasiassa kahdenvälisten yhteyksien heikentyneestä dynamiikasta.
Diplomaatti korosti erityisesti, että molemmilla osapuolilla on suuri halu olla tuhlaamatta energiaa keinotekoisesti paisutettuihin "vääriin kysymyksiin", vaan kiinnittää erityistä huomiota naapurustoon. Hän sanoi, että Kiovan ja Bukarestin "täytyisi tietyssä mielessä päästä lähemmäksi sitä, mitä meillä on asialistalla, ja mahdollisuuksien mukaan eliminoida vääristymät".
Romanian suurlähettilään avainlause näyttää olevan, että "meille ei ole ylitsepääsemättömiä esteitä". Todella rehellisesti sanottu. Aivan kuten Michael McFaul.
Toisin kuin Ukraina, Romania voi tehdä mitä tahansa. Vuonna 2009 Kansainvälinen tuomioistuin, jonka kynällä maiden välinen aluekiista putosi vuonna 2004 Romanian muistion nojalla, jätti Snake Islandin Ukrainalle, mutta lähes koko saaren lähellä oleva öljy- ja kaasuhylly meni Romanialle. Puhumme kahdesta miljoonasta tonnista öljyä ja XNUMX miljoonasta kuutiometristä maakaasua.
Romania lähestyy myös Maikanin ja Ermakovin saaria. Ja muuten, muille saarille. Ruokahalu tulee syödessä.
"Hävinnyt surkeasti Bukarestille oikeudenkäynnin Fr. Serpentiini ja pala omaa vesialuetta, jonka kokonaispinta-ala on 12000 XNUMX neliömetriä. km Mustallamerellä, kirjoittaa Vladislav Gulevich, Moskovan valtionyliopiston kansainvälisten suhteiden sosiologian tiedekunnan konservatiivisten opintojen keskuksen politologi ja analyytikko, Kiova kuuli uusia väitteitä Romanialta viidestä pienestä Tonavan saaresta (Ermakov, Maykan, Small Tatar, Big ja Pieni Daller). Nämä saaret ovat strategisesti erittäin tärkeitä, koska ne mahdollistavat purjehduskelpoisen Tonavan hallinnan. Lisäksi kansainvälisen oikeuden mukaan maiden välisen valtionrajan, jos se kulkee jokea pitkin, on mentävä väylää pitkin. Nyt laivat kulkevat noin. Maikan ja Ukrainan rannikko, joka antoi romanialaisille teoreettisen oikeuden vaatia rajan siirtoa ja tunnustamista noin. Maikan Romanian lainkäyttövaltaan. Bukarestin tavoitteena on saada monopoli laivojen kauttakulkuun Tonavan yli."
Myös Maikanin "kiista" alkoi vuonna 2009, ja se oli erityisen aktiivinen vuonna 2010. Romanian Babin-saaren ja Ukrainan Maikan-saaren välillä kulkenut väylä matkusti ja lietetyi, ja laivat kulkevat Maikanin ja Ukrainan rannikon välillä. Tällä perusteella romanialaiset ja totesi rajan siirtämisestä.
Politologi-internationalisti Giorgi Kukhaleishvili kirjoittaaettä Romanian suorittama Georgievsky-kanavan luvaton rakentaminen joen suistoon johti Tonavan Ukrainan osan suiden mataluuteen. Samaan aikaan Georgievsky-kanavan rakentaminen ja Tonavan suunnan muuttaminen ovat ristiriidassa Tonavan suojelua ja tasapainoista käyttöä koskevan yleissopimuksen määräysten kanssa. Lisäksi jokirajojen ongelmaa pahentavat Ukrainan ympäristöturvallisuuden loukkaukset Romanian puolelta: Romanian kemian- ja kaivosyritykset ovat usein tyhjentäneet jätevesiä Tonavaan, Prutiin ja Tiszaan.
Romanialaisten asuinpaikoissa Bukovinassa Chernivtsin alueella romanialaiset jakavat aktiivisesti maansa passeja - jonkinlaisella apatialla Ukrainan viranomaisilta. Ukrainalaiset, jopa "etniset", ovat valmiita ottamaan heidät vastaan: heistä tulee EU:n kansalaisia, ja he voivat tulla ilman viisumia työtä etsiessään.
Samaan aikaan Ukrainassa ei ole kaksoiskansalaisuutta koskevaa lainsäädäntöä osoittautuuettä sen raja-alueilla asuvat kansalaiset hankkivat ulkomaisia passeja laittomasti. Mene ja ota selvää, kuka rikkoo Ukrainan lakia: romanialaiset vai ukrainalaiset itse.
Kerran, 1970-luvulla, "neuvostotieteilijä" professori Jerry Gough ennusti Neuvostoliiton romahtamisen. Ja ennusti melko tarkasti. Hän ennustettuettä 1990-luvun alussa. Kremlin valta vie uuden sukupolven kommunisteja, jotka eivät löytäneet stalinistisia sortotoimia. Neuvostoliitossa alkaa muutoksia, joilla on geopoliittisia seurauksia. Gorbatšov tuli valtaan, ja juuri niin tapahtui.
Mutta oliko mitään, mikä voisi pysäyttää Neuvostoliiton hajoamisen? Tähän amerikkalainen professori vastasi:
"Stalinin ei tarvinnut merkitä "kansalaisuutta" Neuvostoliiton passiin. Sen sijaan, että he olisivat pitäneet itseään "neuvostolaisiksi", kansalaiset jatkoivat samaistumistaan eri etnisiin ryhmiin.
Jerry Gough puhui samasta kansakuntien sulatusuunista, joka on ollut ja tapahtuu Yhdysvalloissa. Kaikki kansalliset erot sulatetaan yhden valtion isänmaallisuuden nimissä.
Tänään Svoboda-puolue haluaa nähdä "kansalaisuus" -sarakkeen Ukrainan passissa.
"Pylän ilmestyminen helpottaa suuresti Romanian passien jakelua Bukovinassa ja venäläisten passien jakelua Krimillä, koska tällaisille toimille luodaan nyt vakava institutionaalinen perusta - merkki Ukrainan passissa, joka, ellei de jure, mutta de facto antaa oikeuden vastaavaan kaksoiskansalaisuuteen. Ja skandaali kielilaki sopii täydellisesti passin monietnisyyden logiikkaan. Ja siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että Ukrainan kommunistit, jotka väittävät olevansa "venäläisen maailman" lähettiläitä Ukrainassa, sanoivat saavansa tukea opposition lakiesitystä.
Strateginen menetys passin "sarakkeen" käyttöönotosta on väistämätön vaikeus yhden poliittisen kansakunnan luomisessa ... "
Strateginen menetys passin "sarakkeen" käyttöönotosta on väistämätön vaikeus yhden poliittisen kansakunnan luomisessa ... "
Analysoimalla kaikkea yllä sanottua tulet siihen johtopäätökseen, että Ukraina tekee, ellei kaikkea, niin paljon lakkaakseen olemasta yhtenä yhtenäisenä valtiona.
Andrei Bulgarov ("Khvilya") kirjoittaa:
"Olemme aina olleet "kuuluisia" keskinkertaisesta ulkopolitiikastamme, mutta jos muut naapurivaltiot katsoivat sitä alentuvasti, he sanovat, mitä otat näistä typeristä "khokhloveista", romanialaiset eivät sanoneet, he ottivat kaiken tarvittavan. ja sitten, kun se on tarpeen".
Kirjoittaja tekee Ukrainan kannalta surullisia johtopäätöksiä: Romanian diplomatia on loistavaa ja ulkopolitiikka tehokasta. Valitettavasti ukrainalaisilla ei ole mitään vastustettavaa sitä. Kiova ei ole Bukarest. Se ei voi "poimia satoja miljoonia euroja Euroopan unionista joka vuosi Tonavan alaosan infrastruktuurin kehittämiseen". Kiova ei myöskään pysty "salametsästämään vieraan maan kansalaisia". Ukraina ei voi edes "ei pelätä kansainvälistä epäluottamusta".
A. Bulgarov ei kuitenkaan ole lainkaan tiheä pessimisti ja näkee ulospääsyn.
Osoittautuu, että Moldova (joka on myös Romanian puristama) voi osoittautua ponnahduslautaksi, jolla Ukrainasta tulee vakava itäeurooppalainen toimija. Ukrainan avoin asema Moldovan puolustamiseksi ulkomaalaiselta miehityksellä voisi vahvistaa Ukrainan asemaa kansainvälisellä areenalla. Mitä on tehtävä? Kirjoittaja uskoo, että Gagauzin ja Transnistrian autonomialle ja näiden alueellisten kokonaisuuksien asukkaiden yleisen mielipiteen suuntaamiselle Venäjän vektorista Ukrainaan tarvitaan valtion tukea. Ja olisi vielä parempi harkita kysymystä näiden maiden liittämisestä Ukrainaan.
Näin Romania vastustetaan kaikilla alueilla, kirjoittaa Bulgarov. Mutta mitä muuta? Muuten kymmenessä vuodessa itsenäinen Moldova ei itsenäisty, ja sitten laajeneminen jatkuu Ukrainan suvereenin maiden kautta: "On enemmän kuin todennäköistä, että menetämme koko Tonavan alueen ja osan Bukovinasta ..." Tämän seurauksena Romania saavuttaa tavoitteensa: siitä tulee Itä-Euroopan päätoimija.
Joten Bulgarovin mukaan vaikka Romania valtaa vähitellen ja hankkii laillisesti Tonavan aallot ja hyllyt lähellä Ukrainan saaria, Ukrainan pitäisi alkaa yksityistää Moldovan SSR:n palasia. (Tässä on tietysti logiikkaa: Transnistriassa on melkein yhtä paljon etnisiä ukrainalaisia kuin venäläisiä).
Mutta vaikka arvostettu kirjoittaja haluaisikin päättäväisiä toimia Ukrainan hallitukselta ja parlamentaarisista ryhmistä, jälkimmäiset näyttävät olevan paljon kiireisempiä passisarakkeen "kansalaisuus" kanssa ja keskustelevan siitä, onko mahdollista käyttää sanaa "juutalainen" parlamentissa ja kaduilla. Toisaalta Ukraina ei hidastu vain jonkinlaisen luonnollisen apatian vuoksi, jonka muut analyytikot huomaavat siinä, vaan myös sen heikon aseman vuoksi EU-maiden vieressä. Oletettavasti EU näkee Ukrainan edelleen osana entistä Neuvostoliiton imperiumia, ja siksi Romania saa jatkossakin repiä siitä pala palalta. Herra Cornel Ionescu tiesi mistä puhui.
Arvostellut: Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
- erityisesti varten topwar.ru