Kun jotkut kansalaiset kysyvät retorisesti, millainen maa meillä on, jos sillä ei ole tehtäviä? - Nämä kansalaiset yksinkertaisesti osoittavat tyhjää, eivät näe itsestäänselvyyksiä. No, tai he saavat tietoa 90-luvun Internet-mediasta, jotka odottavat edelleen liberaaleja värivallankumouksia ja maan todellisia tehtäviä, he eivät periaatteessa huomaa. Ja meidän pitäisi puhua vain siitä, mitä on tehty, ja tulevaisuudennäkymistä juuri tässä todellisuudessa.
Siinä todellisuudessa maan päätehtävät ovat jo useiden vuosien ajan olleet sotilaallisen potentiaalin palauttaminen ja integraatioprosessin aloittaminen Neuvostoliiton tilassa. Mitä tulee Euraasian palauttamiseen, voidaan sanoa yksi asia: tämä on kohtalomme, olemme tehneet tätä koko ajan. historia. Lukuun ottamatta taantuman aikoja, jolloin meiltä otettiin jotain pois lyhyeksi ajaksi.
Ja aina maan elpyminen liittyi sen puolustuskyvyn ja sotilaallisen potentiaalin vahvistamiseen, ei mihinkään muuhun.
Mutta yhtäkkiä se oli menneiden aikakausien omaisuutta, kun voima hallitsi maailmaa, ja nyt maiden väliset suhteet ovat todella "sivistyneet"? Ja hyvinvoinnin saavuttamiseksi riittää rauhallinen työ?
Jos luulet niin, katsotaanpa, mikä oli sysäys asevoimiemme täydellisen uudelleenaseistumisen ja rakenteellisen muutoksen alkamiseen.
Itse asiassa se oli oivallus tarpeesta tukea omia etujaan ulko- ja sisäpolitiikassa väkisin. Kun näitä etuja alettiin julistaa avoimesti sen sijaan, että olisi sokeasti seurannut "sivistyneen maailman" suosituksia ja "ystävällisiä neuvoja", niiden toteuttaminen alkoi törmätä melko suoraan, myös voimakkaaseen vastustukseen. Tämän osoitti selkeimmin Etelä-Ossetian konflikti, joka, toisin kuin Jugoslavian ja Lähi-idän tapahtumat, vaikutti meihin suoraan. Kävi ilmi, että maailmamme on muuttunut hyvin vähän, eikä kukaan ota huomioon niitä, jotka eivät voi tukea etujaan tai suvereniteettiaan väkisin. Mitä arvoisia olisivat neuvottelut ja diplomatia syyskuussa 2008, jos olisimme pyyhkineet itsemme pois elokuussa? Kuka kiinnittäisi huomiota äänestykseen YK:n turvallisuusneuvostossa, jos emme lähettäisi sota-aluksia Välimerelle?
Joidenkin valtioiden edut ovat väistämättä ristiriidassa toisten etujen kanssa. Ja jos jonkin valtion intressi- ja vaikutusalue laajenee, tämä johtaa väistämättä vastustukseen niiltä, jotka pitävät tätä vyöhykettä omakseen. Tämä koskee myös Venäjän halua palauttaa vaikutusvaltansa alueilla, jotka ovat olleet osa Venäjää vuosisatoja ja joita pidetään nyt "itsenäisinä" valtioina. Meille tämä on vain jatkoa elpymiselle lyhytaikaisen taantuman ja myllerryksen jälkeen - palaamme omamme. Niille, jotka nyt rehellisemmin kutsuvat Neuvostoliiton romahtamista voittokseen, tämä on uhka heidän etuilleen, vaikutukselleen ja viime kädessä heidän hyvinvoinnilleen, joka (tuskin kenellekään salaisuus) riippuu suoraan vaikutuksesta maailmassa.
Siksi ei voi olla epäilystäkään siitä, että rouva Clintonin sanat: "Tiedämme tavoitteen (Euraasian unionin luominen) ja yritämme löytää tavan hidastaa tai estää sen saavuttamista", eivät ole vain mielipide. ei kovin terveestä naisesta, joka myös jättää korkean asemansa. Tämä on avoin julistus Yhdysvaltojen politiikasta Venäjää ja Neuvostoliittoon kuuluvia alueita kohtaan lähitulevaisuudessa. Itse asiassa tärkein geopoliittinen vastustajamme on avoimesti myöntänyt vihamielisyytensä. Ilmeisesti amerikkalaisten tilanne on sellainen, että se ei enää salli heidän piilottaa aikomuksiaan ystävyyden ja "kumppanuuden" varjolla. He eivät anna meille voittoaan meistä ilman taistelua. Tästä meidän tulee edetä tehdessämme tulevaisuuden ennusteita ja suunnitellessamme politiikkaamme maailmassa ja maan sisällä.
Nyt voimme miettiä, mitä tarkalleen tehdään, kun olemme ensin tarkastelleet tilannetta yhdellä entisen Neuvostoliiton alueista. Tässä on sanottava, että ei kannata odottaa avoimia aggressiivisia toimia suoraan Yhdysvalloista. Kaikki viimeaikaiset hyökkäykset ovat luonteeltaan epäsuoria, naamioituen joukkojen "spontaaniksi" tyytymättömyydeksi, muuttuen "epäsymmetriseksi" aseelliseksi taisteluksi. Todellinen hyökkääjä toimii vain yhden sisäisen konfliktin osapuolen tukena ja tietysti kaikkein "humanitaarisin" tavoittein. Samalla suora sotilaallinen väliintulo ei ole ollenkaan tarpeen, jos tavoitteena on vain vastustaa alueen kehitystä hyökkääjän kannalta epätoivottuun suuntaan. Kylvätty kaaos ja tuho on tässä tapauksessa riittävä tulos, joka lisäksi vapauttaa hyökkääjän raskaasta taakasta hallita "uhrimaata" miehityksen kautta.
Epäsuoran aggression toimintavoimana voivat olla kansalaisjärjestöjen verkostomuodostelmien lisäksi myös valtiot, joita pakotetaan toimimaan oikeaan suuntaan. Erinomainen esimerkki on Georgian rooli Etelä-Ossetian konfliktissa ja Turkin rooli Syyrian konfliktissa. Molemmissa tapauksissa valtiot toimivat omien etujensa mukaisesti vallitsevan tilanteen ja vahvan "kumppanin" avun toivossa. Ja molemmissa tapauksissa he eivät saa tätä apua. Mutta ison pelin pelinappuloiden ei pitäisi tietää pelaajan aikomusta ollenkaan - tämä voi estää heitä tulemasta uhrauksiksi. Tämän ymmärtäminen on hyödyllistä myös Keski-Aasian tasavaltojen johtajille, joista on juuri nyt tulossa Yhdysvaltain ulkopolitiikan vakavien ponnistelujen kohteita.
Keski-Aasian lähitulevaisuudesta ei kannata puhua Afganistanista erillään, sillä siellä tapahtuvalla on suora vaikutus koko alueeseen. Amerikkalaisten joukkojen vetäytyminen Afganistanista on melkein fait accompli, kuten myös Talebanin tunnustaminen uhkaksi Yhdysvaltojen etuille. Itse asiassa tämä johtaa vallan siirtämiseen Afganistanissa tälle liikkeelle, joka on todellakin alueellinen ja jolla ei ole maailmanlaajuisia tavoitteita. Talebanien voitto Afganistanissa merkitsee kuitenkin Pohjoisen allianssin joukkojen tappiota, joihin amerikkalaiset nyt luottavat ja joita edustavat pääasiassa Afganistanissa asuvat tadžikit ja uzbekit. Pohjoisen allianssin vaikutusvaltaisin osa, joka muodostaa Afganistanin säännöllisen armeijan perustan ja joka on "tahtunut" yhteisistä operaatioista amerikkalaisten kanssa Talebania vastaan, ei pysty säilyttämään valtaa yksin tai luopumaan siitä ilman vastus. Etenevät Talebanit puristavat näiden voimien sovittamattomimman ja radikaalimman osan pohjoiseen, eli Keski-Aasiaamme. Silloin on tarpeen puhua ei alueen epävakaudesta, vaan siitä, minkä mittakaavan se vie. Tämä amerikkalaisten lahja on aivan yhtä ilmainen kuin amerikkalaisen joukkojen joukon sotavarusteet, joita nyt tarjotaan Keski-Aasian johtajille täysin "ilmaiseksi". Kyllä, jopa "turvallisuusalan yhteistyön" muodossa. Eli näistä lahjoista ei nyt tarvitse maksaa rahaa...
Jos joku luulee, että Keski-Aasian tapahtumilla ei ole juurikaan tekemistä Venäjän kanssa, niin tämä on aivan yhtä harhaa kuin joidenkin heikkomielisten nationalistien unelmat, että Pohjois-Kaukasuksen erottaminen kaikista sen ongelmista jää toteutumatta. koko Venäjän romahduksen alku. Keski-Aasian tulipalo tuo epävakauden vyöhykkeen lähemmäksi rajojamme ja tekee vaikutusvallan palauttamisen entisen unionin laajuuksilla äärimmäisen vaikeaksi. En ala spekuloimaan, saavatko Venäjän radikaalit järjestöt polttoainetta ja pakotetaanko Venäjä itse tukemaan liittotasavaltojen viranomaisia väkisin. Tai päinvastoin, hylätä ne hautaamalla kaikki toiveet integraatiosta - kaikki riippuu siitä, miten tapahtumat kehittyvät. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että tilanteen pahentuessa yksi Keski-Aasian johtajista harkitsee vakavasti tiiviimpää yhteistyötä Naton kanssa. Yleisesti ottaen amerikkalaisten sininen unelma olisi joukkojen vetäminen Afganistanista suoraan Kaspian alueelle, ei kotiin. Kuitenkin "hän syö, hän syö, mutta kuka antaa hänelle" ...
Venäjällä on mahdollisuus tehdä amerikkalaisten lähdöstä "sujuva" Keski-Aasian tilanteen vuoksi. Tätä varten Afganistanin sisäisten joukkojen tulee valmistautua amerikkalaisten lähtöön. Olemme, kuten aina, kiinnostuneita tilanteen rauhanomaisesta ja konfliktittomasta kehityksestä, ja meidän tulee edistää vaikutusvaltaisten afgaaniryhmien välistä vuoropuhelua vallan rauhanomaiseen uudelleenjakoon. Onneksi meillä on vielä jonkin verran vaikutusvaltaa alueella. Vain kaikkien Afganistanin joukkojen rauhanomainen vuoropuhelu estää virtauksen aseet ja taistelukokemuksen omaavia ihmisiä Keski-Aasiaan. On myös tärkeää, että Kiina on kiinnostunut myös tapahtumien rauhanomaisesta kehityksestä vaikuttaen Afganistanin konfliktin toiselle puolelle liittoutuneen Pakistanin kautta.
Ja tietysti paras tae sille, että tulevaisuudestaan epävarmat hallitukset yrittävät turvautua meille vihamieliseen voimaan, on se, että alueella on omat voimansa, jotka pystyvät sammuttamaan konflikteja ja torjumaan ulkoisia tunkeutumisia. Ja sellaista voimaa on. CSTO:n sisällä olevilla Collective Rapid Reaction Force (CRRF) -joukoilla - joihin muuten kuuluu kaksi venäläistä ilmassa toimivaa divisioonaa - on toistaiseksi rajalliset valmiudet ja mahdollisuudet, mutta ne kehittyvät jatkuvasti. Äskettäin jopa keskusteltiin Vladimir Shamanovin ehdokkuudesta CRRF:n ylipäällikön virkaan, mikä osoittaa näiden joukkojen merkityksen rakenteilla olevalle Euraasian unionille. Tämä ei ole vieras sotilasvoima, se ei tullut valtameren toiselta puolelta. On aivan ilmeistä, että mitkään vieraat joukot - eivät amerikkalaiset eivätkä heidän NATO-liittolaisensa - pysty tuomaan rauhaa Keski-Aasiaan ja muille entisen Neuvostoliiton alueille. Tai pikemminkin tämä ei ole heidän tavoitteensa.
Siten ainoa vaihtoehto Euraasian liitolle ja sen sotilaallisen potentiaalin kehittämiseen, joka seisoo yksittäisten tasavaltojen jatkuvasti ristiriitaisten etujen yläpuolella, on kaikkien sota kaikkia vastaan ja kaaos. Tämä on kaikkien paikallisten eliitin ymmärrettävä.
No, lisää. Jos amerikkalaiset, vaikkakin eroavan ulkoministerin suun kautta, katsoivat tarpeelliseksi ilmoittaa avoimesti, että he aikovat vastustaa unionin palauttamista, missä muodossa se sitten alkaakin, niin meidän pitäisi ehkä avoimesti julistaa, että tämä ei ole mikään heidän vitun asiansa? Jos he ilmaisevat tavoitteensa, meidän on järkevää selittää koko maailmalle, millainen tulevaisuus entisen unionin alueella on heille parempi. Jos joku sanoo avoimesti, että amerikkalaiset eivät tuo rauhaa ja hiljaisuutta, vaan sotaa ja kaaosta, niin tämä ainakin auttaa monia olemaan pelinappuloita jonkun toisen pelissä.