Libanonilainen virhearvio Yhdysvaltain Lähi-idän strategiasta
Lokakuun 12. päivän yönä Israelin pääministeri B. Netanyahu ja yksi oppositiojohtajista B. Gantz pitivät kansallisen yhtenäisyyden hallituksen muodostamisen jälkeen yhteisen puheen.
Ilmeisesti ei ole mitään erityistä syytä paljastaa yleissanomaa ja sen sävyä, mutta yksi B. Ganzin teesi ansaitsee erityistä huomiota:
"Tarvittaessa Libanon tuntee kaiken, mitä Gaza nyt vastaanottaa."
Se, mitä Gazassa tuntee, käy ilmi lukuisista kronikoista. Israelin ja Libanonin rajalla on itse asiassa yhteenottoja ja ajoittain iskujen vaihtoja, toistaiseksi alhaisella intensiteetillä.
Israelin asenne Hizbollah-liikkeen edustajia kohtaan tunnetaan, samoin kuin päinvastoin, mutta tässä B. Gantz uhkaa Libanonia kokonaisuudessaan mattopommituksella.
Hizbollah ei kuitenkaan ole koko Libanon. Kyllä, tämä on osa Libanonin yhteiskuntapoliittista kenttää, mutta vain osa sitä. Mitä kaikki muut libanonilaiset ovat tehneet pahaa Israelille, ja voiko tämä ristiriitojen ja vakavan talouskriisin repimä pieni valtio uhata Tel Avivia?
Beirut on kärsinyt vihollisuuksista useammin kuin kerran, mutta ei ole vielä kuullut Gazan kaistan pommituksen kaltaisia uhkauksia.
Libanonin taloudellisten ongelmien taustasta, poliittisen kriisin erityispiirteistä ja syistä, miksi Yhdysvallat kiinnittää niin tiiviisti strategista huomiota Libanoniin armeijassa, julkaistiin aiemmin kaksi materiaalia: ”Libanonin kriisin kasvavista riskeistä"Ja"Miksi Libanonin taloudesta on tullut USA:n valvonnan kohde? "
Palestiinan protestiliikkeen synty
Tässä tapauksessa ymmärtääksemme, mitä B. Gantz yleensä tarkoittaa ja miksi amerikkalaiset lähettävät toisen lentotukialuksen ryhmän Libanoniin, meidän pitäisi sukeltaa hieman viime vuosien palestiinalaisten protestiliikkeen syntyhistoriaan ja sen muutokseen. osallistuminen alueellisiin vaikutusryhmiin. Tämä antaa kuvan suhteellisen (jos mahdollista) täydellisyyden aikaisempiin materiaaleihin verrattuna.
Tämä on vieläkin tärkeämpi näkökohta ongelmassa, sillä Venäjällä on viime aikoina usein kuultu eri tietopalstoilta, että "vanha vanha Joe Biden on itseliikkuva isoisä reikäkorteilla", yhdessä haukkaensa kanssa se vie vielä vähän aikaa epäonnistua vaaleissa, ja sitten se tulee D. Trump "korjaa kaiken".
Palestiinan ongelman synnyn ja tasavaltalaisen siiven aseman pitäisi jonkin verran selventää näitä optimisteja. Vaikka teoriassa tällaisten "trumistien" kuten senaattori L. Grahamin lausunnot riittäisivät tähän. Tänään Trumpistit vaativat tutkimusta historia länsimaisten aseiden esiintyminen Hamasissa Ukrainan korruption valossa, mutta nämä ovat vaaleja edeltäviä poliittisia liikkeitä, ja Lähi-itä on yleensä erillinen strategia, ja on kaukana tosiasiasta, että Venäjän olisi helpompi työskennellä tämän strategian kanssa kuin nykyisen hallinnon käsitteillä.
Usein voidaan kuulla mielipide, että Lähi-idän hallitsevat piirit ovat suoraan sanottuna kyllästyneitä Palestiinan ongelmaan. Tämä on osittain totta, johtuen vain siitä, että nämä samat piirit ovat pakotettuja keskittymään julkiseen tunteeseen (ja ne ovat pakotettuja kaikista kuninkaallisista kunniakirjoista huolimatta, koska he ovat kaikki myös heimoliittojen johtajia), uhraamaan kaupallisia projekteja.
Mutta arabikatu, kun on kyse yksityiskohdista, osoittautuu usein hyvin heterogeeniseksi. Mitä tulee ongelmaan kokonaisuutena, kaikki ovat Palestiinan ja muurin takana, mutta yksityiskohtien osalta ristiriidat alkavat.
Tähän on monia syitä, mutta lähtökohtana voidaan korostaa sitä tosiasiaa, että Palestiinan arabit ovat erillinen arabi, jos ei etninen ryhmä, niin etninen ilmiö ehdottomasti. Arabiyhteisön piirre on heimositeiden erittäin laaja historiallinen syvyys. Arabiheimoliitot ovat tietynlaisia laikkuja, jotka ovat hajallaan alueella, mutta liittyvät toisiinsa. Tämän verkon säikeet menevät tavalla tai toisella Jemeniin ja Arabian Najdiin.
Palestiinalaiset ovat pohjimmiltaan heimoliittoja, joiden juuret ovat itse Välimeren alueella, Jordanian länsiosassa ja Siinailla. Yleisesti ottaen, kun yksi Hamasin edustajista sanoi, että "olemme kaikki egyptiläisiä", hän ei ollut kovin kaukana totuudesta, mutta hän sanoi myös, että puolet palestiinalaisista on saudeja.
Tässä ei ole mitään järkeä etsiä logiikkaa, koska oli myös välttämätöntä olla "saudi" tai "jemeni". Koska arabien kotimaa ei vieläkään ole nykyisessä Palestiinassa, ja huomattavan osan palestiinalaisista vanhemmat heimoliitot kuuluvat enemmän Jordaniaan ja Siinaille.
Alueelle tämä on paljon tärkeämpää kuin edes nykyaikaiselle "laaja ukrainalaiselle" kansallisen identiteettinsä etsintä trypillilaisen kulttuurin ruukuissa. Lähi-idässä nämä ovat todella eläviä yhteyksiä ja eläviä lankoja. Toinen asia on, että kaikki siellä osaavat pyörittää näitä tarinoita politiikan kannalta. Alawite H. Assad ei ollut erilainen, joka puhui niin, että hän näytti olevan suurempi arabi kuin Jemenin beduiinit.
Tämä ongelma, että palestiinalaiset ovat tavallaan "heidän arabejaan", mutta silti "jossain määrin erillisiä arabeja", oli suurelta osin syynä siihen, etteivät Egypti, eivätkä edes historiallisesti ja kirjaimellisesti sukua oleva Jordania eivätkä Arabian maat pyrkineet ottamaan Palestiinaa suoraan alaisuuteen. ohjata.
Palestiinalaisten tukemisessa ja ongelman käyttämisessä poliittisena välineenä oli monia muotoja, mutta tiettyinä aikoina jotkin näistä alueista olisi voitu ottaa ei vain "hyvityksenä", vaan itselleen, mutta he eivät ottaneet sitä vastaan. Tältä osin on ymmärrettävä, että kun jotkut israelilaiset tarkkailijat sanovat, että arabit itse "pakoittivat" palestiinalaiset heihin, he ovat tietysti vääriä, mutta he ovat vain osittain harhaanjohtavia, eivät täysin.
Nykyaikaisen Palestiinan poliittisen ja sosiaalisen kartan muokkasi suurelta osin useat palestiinalaisten siirtolaisuuden aallot naapurialueille, joissa he olivat jälleen vain osittain omia. Itse asiassa tämä on valtava tragedia ihmisistä, joita voidaan kutsua nykykielellä "palestiinalaiseksi ryhmäksi", jotka joutuivat muuttamaan Libanoniin, Syyriaan, Jordaniaan, Egyptiin, ja osa heistä joutui lukittuun suorastaan ghetto nimeltä Gazan kaista.
Nämä eivät ole vain diasporoita. Siten Syyriassa 11 miljoonaa ihmistä rekisteröitiin virallisesti 0,5 palestiinalaisleirillä, Libanonissa - sama määrä ihmisiä 12 leirillä, Jordaniassa - 13 miljoonaa ihmistä 2,5 leirillä. Pieni Gazan kaistale kasvoi 2,4 miljoonalla asukkaalla myös näiden muuttoaaltojen ansiosta. Mutta nämä ovat vain rekisteröityjä leirejä, joilla on virallinen asema, ja kaikkiaan 6 miljoonaa ihmistä osallistui 50 vuoden aikana tapahtuvaan muuttoliikkeeseen, eli XNUMX % kaikista palestiinalaisista.
Mutta maastamuutto oli vain osa palestiinalaisten tragediaa, koska kaikkia näitä erillisalueita käytettiin tavalla tai toisella poliittisessa taistelussa ja niistä tuli suoraan tai epäsuorasti hyödyksi kaikille alueen toimijoille. Yleensä on tapana mainita Israel itse pääasiallisena edunsaajana, mutta kaikki alueelliset poliittiset ja uskonnolliset voimat, alueelliset eliitit, olivat myös kiinnostuneita tällaisesta "taisteluvoimasta".
Taisteluväline
Tässä meidän on korostettava kolme rinnakkaista virtaa.
Ensimmäinen on palestiinalaishallinnon virallinen hallinto, ns. Fatah, Ya. Arafatin PLO:n suora perillinen. Aikoinaan palestiinalaiset Syyriassa, Libanonissa ja Länsirannalla edustivat jonkinlaista yhtenäisyyttä. Lisäksi PLO/Fatahilla oli pitkään hallitseva vaikutus Libanonin palestiinalaisiin. Oslon sopimukset jakoivat tämän yhteisön, jonka puolesta sekä Damaskoksen viralliset viranomaiset että Libanonin Hizbollah sekä nyt pahamaineinen Hamas taistelivat samanaikaisesti.
Selvyyden vuoksi on huomattava, että Hamas luotiin suurelta osin hajottaakseen Jasser Arafatin johtaman koko Palestiinan liikkeen, eikä Israel itse puuttunut tähän. Nykyään näitä tapahtumiin osallistuneiden muistelmia alettiin lainata melko laajasti, kuten esimerkiksi I. Rabinin sanoja, että Hamasin luominen oli "kohtalokas virhe", mutta tämä on vain puoli tarinaa, ja Toinen osa oli, että Hamas oli pitkään orgaaninen osa Muslimiveljeskuntaa.
Nykyään lähes kaikki Lähi-idästä kiinnostuneet tietävät, että tämän liikkeen pääkeskukset ovat Turkki ja Qatar. Mutta ennen kaikkea tämä liike on ns. "poliittinen islam". Liikkeellä on suljettuja organisaatiomuotoja, jotka muistuttavat jossain määrin vapaamuurarien ja katolisten luokkien sekoitusta, omalla käytännöllään, hierarkiallaan sekä avoimilla - pehmeällä uskonnollisella ja poliittisella alustalla. Venäjällä tätä suuntausta edustivat Dzhemal-perheeseen liittyvät piirit.
Lähteissämme on tapana tunnistaa "Muslimiveljeskunta" vanhanaikaisesti länsimaisten tiedustelupalveluiden kanssa, koska liike todella eteni vaihtoehtona siviili-, maallisille muodoille, kuten "panarabismille", "arabisosialismille" jne. Mutta nyt tämä on pitkään ollut erillinen liike, joka rakentaa omaa poliittista malliaan. Ja yksi Palestiinan kysymyksen piirteistä oli, että tämän liikkeen vaikutus Hamasiin oli merkittävä, mutta Libanonin ja Syyrian joukkoihin se oli heikko. Itse asiassa tämän liikkeen tärkeimmät kohteet olivat Egypti sekä Libya ja Sudan.
Libanonissa itse Fatah jakautui kahteen epätasa-arvoiseen osaan: itse palestiinalaisliikkeen jatkajana, virallisen Ramallahin "sovittelevaa politiikkaa" vastaan, osana, joka vetoaa Hizbollahin suuntaan, ja osana, joka integroitui vähitellen radikaaleihin ryhmiin, jotka myöhemmin tulevat. tunnetaan nimellä "Al-Qaida" (kielletty Venäjän federaatiossa). Jälkimmäinen jäi Libanonissa vähemmistöön.
Al-Qaida peitti verkostollaan vähitellen Irakin, Jordanian, Afganistanin, Libanonin, Syyrian, Egyptin, mutta kummallista kyllä, palestiinalaiskomponentti oli siinä edustettuna suhteellisen heikosti, vaikka alueen palestiinalaisille kaikki paikalliset toimijat, jopa virallinen Syyria, taisteli siihen liittyvien hankkeiden, kuten Palestiinan vapauttamisen kansanrintaman, kanssa. Mutta sellaisilla maallisilla hankkeilla ei enää ollut mitään näkymiä Lähi-idän yleisen "uudelleenislamisaation" jälkeen.
Al-Qaida puristi vähitellen Muslimiveljeskunnan paitsi Lähi-idästä, myös Afrikasta ja jopa Euroopasta. Mitä se tarkoittaa - puristettu ulos? Tämä tarkoittaa, että miljardeja lahjoituksia - minkä tahansa tällaisen liikkeen pääasiallisena perustana - meni kilpailijoille.
Yhdysvallat, kuten Arabian monarkiat, ei koskaan kehittänyt mitään työstrategioita tällä radikalismilla: joko he luottivat Egyptin Muslimiveljeskuntaan tai yrittivät käyttää joitain näistä ryhmistä työssään "Arabikevät" -projekteissa.
CIA pelasi pelinsä hankkimalla rahaa, raportoimalla "salatyöstä" ja samalla valvoen salakuljetusta, kun taas Pentagon jahtasi näitä ryhmiä helikoptereilla. Mutta se, mitä tapahtui Syyriassa, jossa nämä ryhmät päätyivät osan palestiinalaisista siirtolaisista hallituksen vastaiseen leiriin, ei toiminut Libanonissa. Se osa palestiinalaisista, jotka integroituivat al-Qaidaan pakolaisleireillä, lähti lopulta alueelta muille rintamille. Itse Syyriassa jotkut palestiinalaiset jopa järjestivät sellaisen ilmiön kuin Yarmoukin leirin - ISIS:lle (kielletty Venäjän federaatiossa) uskollisuutta vannoneen erillisalueen, jossa tapahtui niin hulluja asioita, että B. Assadin täytyi polttaa se kuumalla raudalla.
Mutta Libanonissa tällainen liike vain vahvisti Hizbollahia ja virallisen Ramallahin oppositiota. Radikaalien selkärangan tappio Syyriassa antoi Hizbollahin asteittain lisätä taloudellisia resurssejaan rahan ja tavaroiden kautta (Libanonin vastaisten virtojen hallinta kulkee heidän alueidensa läpi). Palestiinalaisliike sai myös tukijoita.
Itse Gazassa Egyptin asema, joka otti rajan hallintaansa ja yleisesti puhdisti Siinain radikaaleista, teki Hamasista ei enää muslimiveljien ensisijaisena kohteena - liike menetti geopoliittisen painonsa osana suurta aluekarttaa.
Se, että libanonilaiset palestiinalaiset pysyivät suurelta osin alkuperäisen palestiinalaisliikkeen asemissa, johtui kahdesta syystä: ensinnäkin oli olemassa poliittinen tilkkutäkki, jossa samalla "uudistetun islamin" arabiradikalismilla ei ollut perustaa, eikä Ikhwan-liikettä ollut edustettuna. ennen, ja toinen syy juontaa juurensa ensimmäisessä osassa kuvatuista lähtökohdista - he pysyivät siellä "yksittäisinä arabeina" ja jopa vieraassa ympäristössä.
Huomion puute yksityiskohtiin
USA on ainutlaatuinen valtio. Joskus hämmästyt, millä mittakaavalla he lähestyvät geopoliittista karttaa, millä sitkeydellä ja strategisella syvyydellä he pystyvät piirtämään uusia alueita, käynnistämään laajamittaisia prosesseja, mutta joko itse johtamisjärjestelmä tai jotkut aukot itse analyyttisessä mallissa ei pidempään antaa meille mahdollisuuden selvittää yksityiskohdat.
Itse asiassa Libanonissa he itse vahvistivat Hizbollahia ja muuttivat libanonilaisista palestiinalaisista radikaaleja "jihadisteja", vaan palauttivat heidät kansallisen vapautusliikkeen kiskoille. Samaan aikaan Gazan Hamas pakotettiin liikkumaan täsmälleen samaa polkua pitkin, vaikka siellä "jihadistien" kanssa kaikki oli paljon rikkaampaa.
Lisäksi he toimivat aikoinaan oppositiona B. Assadia kohtaan yrittäen jotenkin integroitua arabialaisten rahoitukseen. Integroituminen ei ollut mahdollista, mutta Damaskoksen ja Hamasin väliset suhteet menivät negatiiviselle alueelle, ja ne palautettiin myöhemmin vaikein. Tänä aikana, kun Hamas alkoi ymmärtää, ettei arabialaisella linjalla olisi läpimurtoja, se alkoi rakentaa suhteita Iraniin ja jopa saada pientä vuotuista rahoitusta.
Työskenneltyään pitkään virallisen Ramallahin kanssa, jatkuvasti taivutettuaan Abbasin hallintoa tehdäkseen myönnytyksiä allekirjoittaakseen todella merkittäviä ja merkittäviä sopimuksia Israelin ja Saudi-Arabian välillä, Yhdysvallat jätti suhteet Hamasin B. Netanyahun hallitukselle, ja ennustettavalla tuloksella. Samaan aikaan Libanonin palestiinalaiset suhtautuivat näihin sopimuksiin jyrkästi torjuvasti.
Hamas ymmärsi, että sille ja Gazalle ei sopimusten jälkeen ollut strategisesti mahdollista mitään, meni rikki, mutta muutti lopulta alusta asti todella vakavasti suunnitellun operaation melkein kansan kostoksi "kaikelle ja kaikille". joka levisi verilöylyksi ja julmuuksiksi. Israelin yleisesti ymmärrettävä vastaus herätti reaktion libanonilaisissa palestiinalaisissa, jotka väistämättä kiinnittivät Hizbollahin huomion ja voivat lopulta yksinkertaisesti siirtää palestiinalaisten virallisen hallinnon taka-alalle tai jopa kolmannen suunnitelman.
Joten I. Rabin oli perinteisesti puoliksi oikeassa - kohtalokas virhe ei ollut Hamasin luomisessa, vaan siinä, että Yhdysvallat ja sen satelliitit ovat viime vuosina kutsuneet koolle Libanonia koskevia konferensseja, tuottaneet moniosaisia teoksia huonosta Hizbollahista, itse asiassa vain vahvistui ja "Hezbollah" ja Palestiinan kansallinen vapautusliike Libanonissa. Vaikka jälkimmäinen voisi tietyillä lähestymistavoilla jopa toimia Yhdysvaltojen liittolaisena. Ja Arabian monarkiat täällä, yllä kuvatuista syistä, eivät pystyisi tekemään mitään Yhdysvaltojen hyväksi, koska tämä ei yksinkertaisesti ole heidän suuntansa.
Hamas ei lopulta osoittautunut kovin kiinnostavaksi radikalismin sponsoreille, koska se ei kyennyt tuomaan esiin riittävää määrää pistimiä, se ei kyennyt antamaan Qatarin ja Turkin ikhwaneille strategista perspektiiviä Egyptissä ja Pohjois-Afrikassa eikä Libanonin kansallista vapautumista. sekä alueellisten että länsimaisten toimijoiden hyväksymä asialista. Tämä on mielenkiintoinen aukko useiden toimijoiden strategiassa ja siinä, mikä näyttää olevan yksi historiallisesti merkittävimmistä ongelma-alueista.
Tämän seurauksena ei ole mitään outoa, että Iran alkoi vähitellen täyttää tätä aukkoa itse Palestiinan kansallisliikkeestä, mutta kenelle valitukset pitäisi osoittaa?
Sinänsä USA:n tarkka huomio Libanoniin oli oikein, niin Libanonin rahajärjestelmän kannalta huomioiden että Iranin strategiaan vaikuttaessa, mutta libanonilaiset palestiinalaiset eivät sisälly tähän analyysiin merkittävänä tekijänä.
Monet tarkkailijat yrittävät etsiä "maailmanlaajuisen suunnitelman" lankoja kaikessa tapahtuvassa; he etsivät ja löytävät suurella vaivalla, koska nämä säikeet eivät johda salaliittoon, vaan USA:n virheisiin työskennellessään tietyillä Libanonia koskevilla aloilla. ja erityisesti libanonilaiset palestiinalaiset.
Ei vain eikä niinkään Hizbollahin ja al-Qaida-solujen kanssa pelatun pelin kanssa, jonka kanssa CIA:n strategit joutuivat käsittelemään vuosia, vaan myös erityisesti Palestiinan kansallisen vapautusliikkeen kanssa. Tämä on jätetty huomiotta geopoliittisten karttojen mittakaavassa. Mutta vieläkin yllättävämpää on, että näitä skenaarioita ei kehitetty itse Israelissa, jossa he ovat vasta nyt alkaneet ymmärtää Libanonin kanssa työskentelyn virheellisen laskennan strategista syvyyttä.
Nyt Hamas, Hizbollah ja libanonilaiset palestiinalaiset ovat pakotettuja, mutta liittolaisia ei vain "vastaamaan Israelia", vaan erityisesti Palestiinan kansallisessa vapautusliikkeessä, vaikka se tapahtuu perinteisesti uskonnollisessa kuoressa.
On suuri kysymys, selviääkö yksi vai kaksi lentotukialusryhmää tästä ongelmasta, erityisesti Libanonin vuoristossa ja juurella, kaivettuina kuin muurahaiskeko.
Ja vielä enemmän, D. Trumpin saapumisen kannattajien, jotka voivat tehdä kaikista näistä ongelmista entistä suurempia, on jotenkin rauhoittuttava.
Jos nykyinen ulkoisesti ukkosen ja salaman uhkaava hallinto jollakin tavalla pysäyttää epäonnistumisensa, niin Trumpisteilta voidaan todella odottaa jotain kuvitteellisen (ja ehkä todellisen) Beirutin mattopommituksen kaltaista, yksinkertaisesti toisen lähestymistavan puuttuessa, mikä itse asiassa , on mitä persoonallisuudet, kuten vastenmielinen senaattori L. Graham, kertovat meille tänään, puhumattakaan itse Israelin haukoista.
tiedot