Abrams-tankit ovat hyviä ajoneuvoja, mutta niillä on vähän mahdollisuuksia
Maailma on jälleen siirtymässä kylmän sodan tilaan kaikkine seurauksineen globaalien geopoliittisten ja muiden muutosten muodossa. Mutta sotilasvarusteet näyttävät vasta alkavan nousta kylmän sodan aikakaudelta, vaikkakin jo menneeltä ajalta. Itse asiassa monentyyppisten aseiden tehokkuus, joiden käsite juontaa juurensa viime vuosisadalle, herättää jo kysymyksiä. Silmiinpistävä esimerkki tästä on amerikkalainen Abrams-panssarivaunu, jonka kykyä varmistaa hallitseva asema tulevissa sodissa jopa Yhdysvaltain armeijan tutkimusneuvosto alkoi epäillä.
Panssari painaa yhä enemmän ja uhkia on enemmän ja enemmän
Lähes kaksi kuukautta sitten Yhdysvaltain puolustusministeriötä neuvova Yhdysvaltain armeijan tutkimusneuvosto julkaisi raportin, joka kattaa säiliöt M1 Abrams tulevissa 2040-luvun sotilaallisissa konflikteissa, mukaan lukien todennäköisin Kiinan kanssa. Sen kirjoittajat, hahmoteltuaan mahdollisia tapahtumien kehityksen skenaarioita, tulivat siihen tulokseen, että nämä taisteluajoneuvot osoittautuvat tulevaisuudessa tehottomaksi välineeksi eivätkä pysty varmistamaan hallitsevaa asemaa taistelukentällä.
Tähän on useita syitä, mutta yksi tärkeimmistä on kyvyttömyys torjua kaikkia nykyisiä ja tulevia uhkia. Tässä on kuitenkin syytä lisätä, että hänen turvallisuutensa on itse asiassa jo saavuttanut rajansa.
Tietenkin Abramsin viimeisimmät modifikaatiot, joita edustaa M1A2 SEP v.3, ovat maailman panssaroituimpia panssarivaunuja. Saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että tämän "amerikkalaisen" edestä projektio kestää iskut nykyaikaisimpien alikaliiperisten ammusten ja kumulatiivisten ohjusten, mukaan lukien venäläisten ohjusten, osumat. Mikä ei yleensä ole yllättävää, varsinkin kun sen koostumuksessa on köyhdytettyä uraania. Tämä ylivoima on kuitenkin annettu syystä.
Hinta, joka sinun on maksettava vastineeksi suojasta, on ajoneuvon raskas paino. Muistakaamme, että Abramsin alkuperäisen version, M1-version, jonka tuotanto aloitettiin jo vuonna 1979, paino oli 54 tonnia. Vuosien mittaan varusteiden ja panssarin jatkuvan päivityksen vuoksi tämä luku on kuitenkin kasvanut yli kaksikymmentä prosenttia ja on nyt 66,8 tonnia M1A2 SEP v.3:ssa.
Niin suuri määrä "ylimääräisiä kiloja" on jo johtanut logistisiin vaikeuksiin rautatiekuljetuksissa ja ilmailu liikennettä, ja myös tulevaisuudessa rajoittaa huomattavasti siltojen kulkua ehdotetuilla taistelualueilla. Joten panssarin lisääntymisestä ei voi puhua, joka tapauksessa liittyneenä massan kasvuun.
Mutta panssarintorjunta-aseiden kehitys ei pysähdy.
Abrams, kuten ehdottomasti kaikki nykyaikaiset tuotantosäiliöt maailmassa, on rakennettu saman eriytetyn panssarisuojauksen periaatteen mukaan, joka yleistyi toisen maailmansodan aikana. Se merkitsee panssarin päärungon sijaintia ajoneuvon rungon ja tornin etuosissa, kun taas sivujen, perän ja katon tulee tyytyä täysin epäsuhtaisiin tai yksinkertaisemmin sanottuna useita kertoja pienempään paksuuteen.
Mutta tulee hetki, jolloin vallitsevat periaatteet alkavat halkeilla ja romahtaa kuin mätä palkit.
Viime vuosien sotilaalliset konfliktit, mukaan lukien arabien ja Israelin yhteenotot, sodat Karabahissa ja erikoisoperaatio Ukrainassa, ovat osoittaneet, että panssarivaunut tarvitsevat suojaa paitsi edestä, myös kaikilla alueilla, joihin ammus voi ulottua. Syynä tähän oli valtavan määrän erilaisia panssarintorjuntaohjusjärjestelmiä ja kranaatinheittimiä yhdessä tiedustelulaitteiden kanssa, jotka "napsauttavat" panssarivaunuja kaikilta puolilta. Joten leviäminen, joka sai epidemian luonteen, surina kaikissa inkarnaatioissaan sotilaallisiin tarkoituksiin käytettäviä UAV-hyökkäystä ja ampumatarvikkeita viettelevistä ammuksista aina siviilihenkilöiden käsityönä tekemiseen. droneja kamikazessa tai kranaatin pudotuksen alla.
Uhat, joita panssarivaunu voi kohdata taistelukentällä
Kuten tutkimuksen tekijät oikein huomauttavat, tämä suuntaus jatkuu tulevissa sodissa ja epäilemättä kehittyy.
Abramien passiivinen panssari ei kuitenkaan kestä edes nykyistä arsenaalia, koska sivujen, perän ja katon lisävahvistus, joihin nämä kutsumattomat säiliöalusten vieraat yleensä lentävät, ei yksinkertaisesti ole mahdollista ajoneuvon jo ylipainoisen suunnittelun vuoksi. Ja edes sellaiset toimenpiteet kuin dynaaminen suojaus eivät pysty täysin ratkaisemaan tätä ongelmaa sen suhteellisen helpon neutraloinnin vuoksi.
Tietysti nykyaikaisin M1A2 SEP v.3 voidaan varustaa israelilaisvalmisteisella Trophy-aktiivisella suojajärjestelmällä, mutta tämä tuote ei voi torjua kaikkia uhkia taistelukentällä - ainakin droneille se on täysin hyödytön, kuten osoitettiin. nykyisen Hamasin hyökkäyksen aikana Israelin alueelle.
Vastineeksi se tekee tankista lähes tonnin raskaamman, lisää sen mittoja, vaatii suurikokoisia ja -painoisia akkuja, joissa on vastapainot tornin etuosassa, ja kuluttaa myös huomattavan määrän energiaa aluksen verkosta. Tämän perusteella monet sotilaat ja asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että Trophy on jossain mielessä enemmän taakka kuin lisäys amerikkalaiselle panssarivaunulle. Siksi meidän on vielä mietittävä kaikkien suojajärjestelmien normaalia integrointia ja tehostettujen varausten toteuttamista.
Ongelmia toimituksen kanssa
Kysymys Abramien turvallisuudesta sotilaallisissa konflikteissa, vaikka se onkin yksi tärkeimmistä tehtävistä, ei silti täytä päätehtävän asemaa. Ainakin herää kysymyksiä siitä, kuinka nopeasti panssaroidut prikaatit toimitetaan ehdotettujen taisteluoperaatioiden alueelle tuhansien kilometrien päässä Yhdysvaltojen alueelta.
Tämän ongelman ratkaisemiseksi on kaksi vaihtoehtoa: panssaroitujen ajoneuvojen, niihin liittyvän lastin ja henkilöstön, mukaan lukien miehistön, siirto meri- tai lentoliikenteellä. Merikuljetukseen liittyy kuitenkin varsin odotettuja vaikeuksia: se on yksinkertaisesti hidas prosessi, joka vaatii paljon aikaa sekä suuren määrän yksiköitä. laivasto – sekä kuljetusalukset että mukana olevat alukset, joiden saatavuus on kyseenalainen.
Siksi tämä vaihtoehto sopii parhaiten joukkojen ja tarvikkeiden siirtoon jo käynnissä olevan sodan olosuhteissa tai hyvin, erittäin hyvissä ajoin ennen konfliktin puhkeamista.
Ilmailun kanssa taisteluajoneuvojen kuljetusvälineenä syntyy erilaisia hankaluuksia, jotka johtuvat siitä, että panssaroituihin prikaateihin kuuluvat panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot ovat erittäin ylimitoitettuja ja erittäin raskaita lastia. Muistutetaan, että Abramsin massan yli 12 tonnilla lisääntymisen vuoksi sen lentokuljetuksen mahdollisuudet ovat muuttuneet dramaattisesti. Tietenkin C-17 Globemaster III (joita on nyt alle 300 yksikköä), joka on tällaisten "matkustajien" tärkein kuljettaja, vaikka kuljettaa edelleen M1A2 SEP v.3:a, mutta hyötykuorman vähimmäisreservillä. Ja S-5 Galaxyn kaltainen atlantilainen, joka aiemmin saattoi helposti ottaa kaksi tankkia kyytiin, ottaa nyt vain yhden.
Tässä esimerkki, joka havainnollistaa selvästi nykytilannetta, on hyökkäys Irakiin vuonna 2003, jolloin vaadittiin kolmenkymmenen C-17-lajin kuljettaminen viiden Abrams-panssarivaunun, viiden Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvon, pataljoonan komentopaikan ja miehistön kuljettamiseen. Ja panssaroitujen prikaatien kuljettamiseksi kaikella tulevassa konfliktissa - tutkimuksen tekijöiden mukaan - pitkiä matkoja tarvitaan 575 laukaisua. Eikä tämä sisällä muita jakoja.
Lisäksi sotaa Kiinan kanssa pidetään tulevaisuuden konfliktina erilaisissa skenaarioissa, jotka on esitetty oheisessa kuvassa. Mutta etusijalla on tietysti Taiwan.
Kirjoittajat sanovat seuraavaa:
Tutkimusryhmä suoritti pöytäsotapelin käyttämällä lähellä olevaa taiwanilaista skenaariota Center for Army Analysis -keskuksen tuella.
Tämä sotapeli osoitti panssarin arvon Taiwanin puolustuksessa, mutta käyttöönotto- ja logistiikkavaikeudet estivät amerikkalaisia panssareita saapumasta riittävästi ennen kuin Kiina esitti itsensä fait accompliin.
Luokiteltujen sotapelien raporttien ja muiden analyysien tarkastelussa havaittiin samanlaisia käyttöönotto- ja ylläpitoongelmia.
Tämä sotapeli osoitti panssarin arvon Taiwanin puolustuksessa, mutta käyttöönotto- ja logistiikkavaikeudet estivät amerikkalaisia panssareita saapumasta riittävästi ennen kuin Kiina esitti itsensä fait accompliin.
Luokiteltujen sotapelien raporttien ja muiden analyysien tarkastelussa havaittiin samanlaisia käyttöönotto- ja ylläpitoongelmia.
Tämä ongelma on tietysti monimutkainen ja sisältää kaikki logistiset kysymykset riittävästä kuljetusmäärästä joukkojen asianmukaiseen varustamiseen kaikella, mitä he tarvitsevat. Loppujen lopuksi edes Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvolla ei ole hyvä kuljetettavuus pienemmästä painostaan huolimatta. Silti Abramsin vaikutus panssaroitujen joukkojen selkärangana on selvä:
Keskustelut armeijan johtajien ja eläkkeellä olevien kenraalien kanssa, jotka jakoivat vastuun Euroopassa ja Intian ja Tyynenmeren alueella, osoittavat, että pääpanssarin painoa on harkittava uudelleen. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että M1, joka painaa 70 ("lyhyt") tonnia tai enemmän, ei ole taktisesti, toiminnallisesti tai strategisesti liikkuva. Siksi on tärkeää tutkia mahdollisuutta vähentää merkittävästi seuraavan sukupolven MBT:n painoa vaarantamatta sen suojausta erityisesti ja toimintakykyä yleensä.
Kun toiveet kohtaavat mahdollisuudet
Ottaen huomioon, että sotia tulevaisuudessa leimaa laajin vuorovaikutus sotilaallisten alojen välillä, täysin erilaisten tiedusteluvälineiden, mukaan lukien suoraan taistelukentällä käytettävien, sekä robotiikan käyttö, kirjoittajat suosittelivat laajaa valikoimaa uusia taisteluajoneuvoja. Niiden joukossa oli muuten robottipanssarivaunuja sekä vihjeitä hypersonic-ohjusjärjestelmien tulevasta käytöstä panssaroitujen kohteiden tuhoamiseen. Mutta koska useimmat näistä ehdotuksista ovat luonteeltaan melko neuvoa-antavia, kannattaa kääntyä suoraan tankkeihin liittyviin.
Toteamalla, että M1 Abrams ei voi enää olla avainroolissa hypoteettisissa, mutta varsin todennäköisissä konflikteissa, tutkijat tulivat siihen tulokseen, että pääsäiliön massaa olisi silti toivottavaa vähentää. Heidän mielestään tämän luokan taisteluajoneuvon tulisi olla 55–60 tonnin luokkaa, siinä tulisi olla korkean impulssin 130 mm kaliiperitykki, hybridivoimala ja rajoitettu miehistö. Tämä vähentää "ylipainon" vaikutusta logistiikkaan ja paljastaa myös panssarivaunun uusia ominaisuuksia taistelukentällä. Suurelta osin päivitetyn panssarin ja muiden suojajärjestelmien ansiosta, jotka pystyvät torjumaan nykyaikaisia ja tulevia uhkia.
Tieteellisen neuvoston ehdottamien taisteluajoneuvojen ominaisuudet verrattuna klassiseen Abramsiin
Ottaen kuitenkin huomioon, että uusi panssarivaunu ei pysty täysin ratkaisemaan liikkuvuusongelmaa, kevyemmän 35–40 tonnin panssarivaunu, jossa on suurikaliiperinen ase, suhteellisen heikko panssari ja aktiivinen. suojavarusteita ehdotettiin harkittavaksi. Tieteellinen neuvosto ei määritellyt tämän ajoneuvon roolia kevyenä panssarivaununa, vaan se asetti sen pikemminkin pääsäiliöksi "kevyessä versiossa", mutta taipumus jakaa tämä laitteisto kevyeen ja raskaaseen on nähtävissä. Ensinnäkin siksi, että jopa kaikissa pääpanssarivaunulla suoritetuissa teloituksissa joukot tarvitsevat kuljetettavan, liikkuvan ja suojatun aseen, joka voidaan toimittaa nopeasti ilman niin pitkää logistista häntää kuin Abrams.
Ja tässä syntyy mielenkiintoinen tilanne: näitä Yhdysvaltain armeijan tutkimusneuvoston suosituksia tavalla tai toisella on jo alettu toteuttaa.
Vain kuukausi sitten Yhdysvaltain armeijan johto ilmoitti, että M1A2-panssarivaunujen modernisointi SEP v.4 -standardiin lopetetaan kokonaan niiden suuren massan, logistiikka- ja suojausvaikeuksien vuoksi. Sen sijaan ponnistelut keskittyvät täysin uudelleen harkittuun Abrams-konseptiin, nimeltään M1E3, jonka tuotantoa suunnitellaan lähempänä 2030-lukua. Lisäksi SEP v.3 -versioiden tuotanto jatkuu pieninä määrinä ja niiden palvelus armeijassa jatkuu, kunnes panssaroidut yksiköt varustetaan uudelleen uudella ajoneuvolla.
Ilmeisesti tulevan M1E3:n ulkoasua suunnitellaan merkittävästi uudelleen, mukaan lukien ottamalla käyttöön automaattinen aseen lataus ja asumaton tai matalaprofiilinen torni, joka jakaa uudelleen ajoneuvon passiivisen panssarin ja vähentää sen painoa. Ja komponentit, kuten aktiivinen suojaus, droonien torjunta jne., sisällytetään alun perin suunnitteluun, sen lisäyksenä, eikä taakkana. Tässä tapauksessa on mahdollista, että puhumme AbramsX:n kehitysten käyttämisestä.
Ja M10 Booker toimii jo "kevyenä panssarina" - keinona tukea jalkaväkeä taistelukentällä, jolla on kyky ottaa nopeasti käyttöön maan ulkopuolelle, josta kirjoitimme artikkelissa American M10 Booker: panssarivaunu tai ei - niin kauan kuin jalkaväki on tyytyväinen. Näillä ajoneuvoilla on 105 mm:n tykki, panssari pienikaliiperisia kanuunan kuoria vastaan ja moderni elektroniikka, joten näistä ajoneuvoista tulisi tulla jalkaväkiprikaatien "pääkaliiperi", joka pystyy nopeasti kuljettamaan ilmateitse ehdotetun konfliktin alueelle. Tällä tuotteella on tietysti eroja armeijaneuvoston suositusten kanssa, mutta panssaroidun liikkuvan aseen puuttumisen ongelma jalkaväen ja ilmavoimien keskuudessa, joka on ollut olemassa sen jälkeen, kun M551 Sheridan poistettiin palvelusta, ratkaistaan.
Tällä hetkellä sopimus M504 Bookerin 10 kappaleen tuotannosta on allekirjoitettu, ja ensimmäisten toimitusten odotetaan tapahtuvan ennen tämän vuoden loppua. Oletuksena on, että kaikki ajoneuvot muodostetaan pataljooniksi ja siirretään jalkaväki- ja ilmavoimien divisioonaan.
Näin ollen jokainen jalkaväkiprikaati varustetaan tulevaisuudessa komppanialla näitä ajoneuvoja.
Yhdysvallat voi siis ehdottomasti astua tulevaisuuden sotaan päivitetyllä panssarivaunulaivastolla, jonka perustana ovat kevyet ja raskaat tankit, joilta suurimmalta osin puuttuvat kuljetus-, operatiivisen sijoituksen ja turvallisuuden ongelmat.
- Edward Perov
- thedrive.com/dzen.ru/wikipedia.org
tiedot