Alexander Skakov: Bakussa on jo tehty perustavanlaatuinen päätös lakosta Vuoristo-Karabahiin
Vuodesta 2012 muodostui Transkaukasian maissa melko myrskyinen vuosi. Toisessa maassa valta on vaihtunut, toisessa on pidetty parlamenttivaalit. Samaan aikaan Syyrian konflikti, Turkin aktiivinen osallistuminen siihen, Iranin skenaarion negatiivisen kehityksen uhka jne. ovat käytännössä alueen naapurissa. historiallinen Sci., Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Keski-Aasian ja Kaukasuksen tutkimuksen keskuksen työryhmän koordinaattori Alexander Skakov.BakuToday: Miten arvioit Transkaukasian tilannetta kuluneen vuoden aikana?
Transkaukasian tilannetta vuonna 2012 voidaan kutsua jatkuvasti epävakaaksi. Tilanne ei minkään alueen maan sisällä eikä minkään maiden välillä ja alueen ulkopuolinen toimija saavuttaa kiehumispisteen, pysyy suhteellisen vakaana. Voidaan mainita Iranin ja Azerbaidžanin suhteiden edelleen huonontuminen, Etelä-Ossetian sisäpoliittinen kriisi, Venäjän ja Georgian suhteiden umpikuja, Saakašvili-hallinnon provokatiivinen puuttuminen Pohjois-Kaukasian tilanteeseen. Samaan aikaan useimmat näistä ongelmista eivät ole vain alueiden sisäisiä, vaan ne ylittävät Transkaukasuksen rajat ja edistävät maailman valtakeskusten osallistumista alueella meneillään oleviin prosesseihin. Tilanne muistuttaa hieman 2000-luvun puoliväliä, mutta sitten 08.08.08 sota ja Armenian ja Turkin dialogin alkaminen tuli sen loogiseksi päätökseksi.
BakuToday: Miten tilanne päättyy nyt ja mikä on Armenian rooli uudessa, muuttuneessa Kaukasiassa?
Armenian asemaa vaikeuttaa sen riippuvuus ulkoisista tekijöistä: Vuoristo-Karabahin tilanne ja konflikti Azerbaidžanin kanssa, mahdollisuus iskeä Iraniin, Iranin ja/tai jonkun muun pelaajien mahdollisuus horjuttaa Azerbaidžanin tilannetta, Georgian sisäisen poliittisen epävakauden uhka, Turkin tulevaisuus ja Armenian ja Turkin sovinnon näkymät, Armenian ja Venäjän suhteiden tulevaisuus, Armenian "eurooppalaisen valinnan" näkymät. Johonkin näistä tekijöistä liittyvä kriisi voi vaikeuttaa vakavasti Armenian asemaa. Samalla on äärimmäisen vaikeaa löytää harmoninen yhdistelmä näiden tekijöiden vaikutuksista, tasapainottaa tasaisesti niiden välillä.
Lisäksi on tunne, että Armenian johto ei aina ole selkeästi tietoinen alueen tilanteen monimutkaisuudesta eikä käytä koko potentiaalista keinoarsenaalia, koska se on enemmän huolissaan poliittisen selviytymisnäkymistä ja maan lujittamisesta. tehoa. Tämä on eräänlainen "venäläinen tauti", ikään kuin se olisi siirretty Kremlin maaperästä Jerevanin maahan. Sitä voidaan myös kuvata jonkinasteiseksi todellisuudentajun menettämiseksi.
REGNUM: Armenian kansainvälinen asialista on varsin kylläinen - armenialaisten kansanmurha, Vuoristo-Karabahin konflikti, Armenian ja Turkin suhteiden normalisointi, johon on muuten lisätty Euraasian unioni, ja dilemma mihin suuntaan mennä pidemmälle. Onko näillä alueilla mielestäsi edistystä? Jos kyllä, millä alueella tarkalleen?
En näe mitään vakavaa edistystä missään mainitsemissasi kappaleissa. Näyttää siltä, että Armenian suhteissa Euroopan unioniin on edistytty. Näyttää kuitenkin siltä, että ylennys on kuvitteellinen. Bryssel haluaa vain "erottaa" Armenian Venäjästä mahdollisimman paljon, heikentää liittoutuneita siteitä, kylvää keskinäistä epäluottamusta ja siten heikentää Venäjän vaikutusvaltaa Transkaukasuksella. Mutta herää kysymys: jos Venäjä vetäytyy kokonaan alueelta, kuka tulee tänne sen sijaan? XNUMX-luvun historia on osoittanut, että alueen maat, jotka on jätetty omiin omiin käsiinsä, luisuvat välittömästi "kaikkien sodan kaikkia vastaan" suohon. Onko Euroopan unioni valmis tulemaan tänne Venäjän sijaan? Tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä. Muuten EU olisi ryhtynyt paljon nykyistä aktiivisemmaksi Vuoristo-Karabahin konfliktin ratkaisemisessa, painostanut vakavasti kaikkia osapuoliaan ja ainakin saavuttanut riittävän määrän kansainvälisiä tarkkailijoita. yhteydenpito osapuolten välillä. Periaatteessa EU:lla on mahdollisuudet tähän kaikkeen. Mutta niitä ei käytetä, mikä tarkoittaa, että Bryssel ei ole juurikaan kiinnostunut tästä alueesta nykyään. Euroopan unionin todellisen asenteen Armeniaan osoitti täysin Safarovin tapaus - eräänlainen Brysselin isku koko Armenian kansalle kasvoihin (on mahdotonta olettaa, että Orbanin hallitus joutui ankaran kritiikin kohteeksi kaikilta tahoilta, meni Safarovin vapauttamiseen ilman sopimusta Brysselin kanssa).
Kaikki muut mainitsemasi ongelmat ovat pysähtyneessä tilassa. Mitä tulee Euraasian unioniin, se on edelleen vain Venäjän nykyisen presidentin vaalilause, puhtaasti sisäpoliittinen aloite. Tätä ideaa ei ole työstetty, eikä sillä ole selkeitä toteutusaikoja, eräänlaista "tiekarttaa". Tämä on siis haamu (kuten esimerkiksi Armenian liittyminen EU:hun), josta on lievästi sanottuna ennenaikaista keskustella.
BakuTänään: Armenia on osittaisessa alueellisessa ja taloudellisessa saartossa "ystävällisten" naapuriensa vuoksi. Kahdesta ulkomaailmasta - Georgiasta ja Iranista - toinen on jatkuvasti uhattuna. Onko Jerevanilla liikkumavaraa? Ovatko kyseisen maan viranomaiset ryhtyneet toimiin tilanteen helpottamiseksi, ja jos eivät, mitä toimenpiteitä ne ovat olleet?
Jerevanin liikkumavara on erittäin rajallinen. Jos useat tekijät menevät päällekkäin vuonna 2013: hyökkäys Iraniin, sota Vuoristo-Karabahista, Georgian sisäpoliittisen tilanteen paheneminen - ja tällainen tilanne on varsin realistinen, Armenian tilanne osoittautuu yksinkertaisesti katastrofaalinen. Nykyään kukaan ei todellakaan voi vaikuttaa Israelin aikomukseen iskeä Iraniin, eikä kukaan halua vaikuttaa Azerbaidžaniin ja pakottaa Bakua luopumaan iskusuunnitelmistaan Vuoristo-Karabahia vastaan. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Minsk-ryhmän maat ja muut maailman toimijat voisivat halutessaan vaikuttaa tehokkaasti paitsi Bakun, myös Vuoristo-Karabahin neuvotteluprosessin kaikilla osapuolilla kompromissiratkaisujen kehittämiseksi. Tämä ongelma. Mitä tulee Jerevaniin, on epätodennäköistä, että se kaikella tahdolla voi vaikuttaa rauhanomaisen tai sotilaallisen tavan valintaan Iranin ympärillä olevan tilanteen ratkaisemiseksi. Mielestäni tämä on Moskovan voimien ulkopuolella.
BakuToday: Vuoristo-Karabahin konfliktin ratkaisu: näetkö edistystä edes millimetrillä?
Vuoristo-Karabahin konfliktin ratkaisemisessa en näe edistystä, vaan pikemminkin taantumista, joka kehittyy harppauksin. Safarovin tapaus kaikesta symbolismistaan huolimatta tiivisti vuoden 2012 tulokset hyvin. Ratkaisuprosessi on heitetty kauas taaksepäin, Minsk-ryhmän ja erityisesti Moskovan rauhanturvatyöt ovat menneet hukkaan. Pahinta on, että negatiivinen dynamiikka ei koske vain poliittista ratkaisua, vaan ennen kaikkea kahden naapurikansan välisiä suhteita. Emme löydä tällaista negatiivisuutta etnisissä suhteissa mistään muualta Kaukasuksesta, eikä vain Kaukasuksesta (ehkä vain hutujen ja tutsien välillä). Ja kaikki tämä huolimatta siitä, että Armeniassa, Azerbaidžanissa ja Vuoristo-Karabahissa on tarpeeksi järkeviä poliitikkoja, jotka pystyvät ymmärtämään konfliktin pahenemisen mahdolliset seuraukset. Valitettavasti kansainvälinen painostus konfliktin osapuoliin ei selvästikään riitä. On tunne, että konflikti ja sen ratkaiseminen on yksinkertaisesti jätetty sattuman varaan. Ja tämä on, jos et turvaudu "salaliitto"-versioihin, mikä viittaa siihen, että jotkut maailman pelaajat ovat yksinkertaisesti kiinnostuneita konfliktin kärjistymisestä, mikä antaa heille mahdollisuuden syrjäyttää kilpailijansa alueelta.
BakuToday: Mitkä ovat yleiset odotukset vuodelta 2013?
Odotukset ovat valitettavasti hyvin pessimistiset. Pillar of Cloud -operaatioiden ja Iron Dome -järjestelmän käyttöönoton jälkeen Israelin itseluottamus on selvästi kasvanut, yhdistettynä seikkailunhaluiseen haluun lopettaa Iranin ydinohjelma väkisin. On tunne, että Israel tekee kaikkensa vetääkseen Yhdysvallat mukaan tähän seikkailuun. Tietysti Iranilla (ottaen huomioon toisaalta Libyan ja Syyrian tapahtumat ja toisaalta Pohjois-Korean esimerkin) pitäisi olla kasvava halu saada ydinvoima ase, ei aggression keinona, vaan ainoana turvallisuuden ja itsesäilytyksen tae.
BakuToday: Mitä tapahtuu, jos Iraniin isketään koko alueella, mukaan lukien Transkaukasia? Eivätkö tämän seuraukset ole niin katastrofaaliset, että kaikkien olisi parempi hyväksyä mahdollisuus, että Iranilla on nyt ydinaseita?
Vaikuttaa siltä, että alueen yleinen epävakaus antaa Azerbaidžanille (jonka itseluottamus kasvaa nopeasti) erinomaisen mahdollisuuden iskeä Vuoristo-Karabahiin. Jos hän ei käytä tätä tilaisuutta, se on yksinkertaisesti irrationaalista. Joidenkin arvioiden mukaan perustavanlaatuinen päätös tällaisesta lakosta Bakussa on jo tehty. Ongelma on hänen ajoituksessaan. Ei suotta Baku vakuuttaa aktiivisesti kaikkia maailman keskuksia siitä, että Venäjä ei puutu millään tavalla mahdolliseen Armenian ja Azerbaidžanin konfliktiin (olen muuten myös melkein varma tästä).
Mitä tehdä tässä kriittisessä tilanteessa? Näyttää siltä, että kaikkien maailman tärkeimpien toimijoiden, vähäisessäkin määrinkin kiinnostuneiden Kaukasuksen vakaudesta, on kiireesti käännettävä kasvonsa uuden sodan kriittiseen uhkaan. Minskin ryhmän työ on aktivoitava, ja sen kokoonpanoa voidaan päivittää, mutta ei periaatteella, jonka mukaan tämä tai toinen osallistuja on "armenia- tai azerbaidžanimielinen" (oletetaan, että "Ranska on armeniamielinen" puolella, joten otetaan mukaan Minsk-ryhmään esimerkiksi Puola.) Ryhmään voidaan todellakin sisällyttää merkittäviä maailman ja jopa alueen ulkopuolisia toimijoita, jotka ovat kiinnostuneita vain alueen vakaudesta (esim. Kiina tai Intia). Riittävä (eikä symbolinen) määrä kansainvälisiä sotilaallisia tarkkailijoita, jotka pystyisivät tehokkaasti valvomaan tulitaukoa alueelle ja erityisesti Vuoristo-Karabahin ympäristöön ha, meillä on syytä toivoa, että vuodesta 2013 tulee alueella rauhallinen vuosi ja sen tulokset ovat rohkaisevia.
tiedot