"Venäjän kansa kaipasi Stalinia"

144

Se on hämmästyttävää, mutta totta: huolimatta 56 vuoden lähes jatkuvasta "destalinisaatiosta" Venäjän kansa kunnioittaa edelleen Stalinia

Joulukuun 21. päivä on kulunut - I.V.:n syntymäpäivä. Stalin. NKP:n XNUMX. kongressin jälkeen maassamme on jatkuvasti, joko vahvistuen tai heikentyneenä, käyty antistalinistinen kampanja kaikilta kantilta, jonka tavoitteena on "syrjäyttää epäjumala". Eri poliittisten alustojen, erityisesti liberaalidemokraattisen suunnan, edustajat eivät kyllästy toistamaan meille "destalinisoinnin" tarpeellisuutta.

Juuri äskettäin, tämän vuoden lokakuussa, tapaamisessa Permin puolueen Yhtenäisen Venäjän aktivistien kanssa, entinen presidentti Dmitri Medvedev lausui toisen ankaran tuomion Jossif Vissarionovitšille: "Josef Stalin ja muut sen ajan neuvostovaltion johtajat ansaitsevat ankarimman arvion. . Tämän on säilyttävä aikakirjoissamme historiajotta tämä ei koskaan toistu. Koska sota oman kansansa kanssa on vakavin rikos."

Pygmy puhui titaanista ... Yllättäen tämän tekstin lähettäminen Facebookiin ex-presidentti aiheutti vastaustulvan (lähes 400 sosiaalisen verkoston käyttäjää vastasi hänelle alle päivässä, ja "tykkäyksiä" melkein saavuttanut miljoonan), vastaukset ovat lisäksi enimmäkseen röyhkeitä, mikä paheksuu hänen puoleltaan tällaista kritiikkiä. Ja yksi vastaajista kirjoitti osuvasti: "Muistakaamme, että juuri Stalinin aikana, joka "taisteli oman kansansa kanssa", venäläisten (suurvenäläisten, pikkuvenäläisten ja valkovenäläisten) määrä kasvoi väestölaskennan mukaan keskimäärin. 1,3-1,5 miljoonaa vuodessa.

Totta, Venäjän eliitissä voi kuulla toisenkin näkökulman. Niinpä Moskovan ensimmäinen pormestari Lužkov, joka oli herkkä yleisön tunteille, ilmoitti vuonna 2010 aikovansa jatkaa Venäjän pääkaupungin koristelua Jossif Stalinia kuvaavilla julisteilla ja informaatiotelineillä, ei vain voitonpäivänä, vaan myös muiden juhlien aikana. Tapahtumat. Lužkov selitti asemaansa sillä, että hän ei ole Stalinin ihailija, vaan objektiivisen historian ihailija. Mutta Juri Mikhailovitš ei onnistunut toteuttamaan suunnitelmaansa.

Se on hämmästyttävää, mutta totta: huolimatta 56 vuoden lähes jatkuvasta "de-stalinisaatiosta", Venäjän kansa jatkaa Stalinin kunnioittamista. Maa, jossa on valtakunnallista surua (paitsi joitain sorrettuja - ei kaikkia! - ja heidän sukulaisiaan) ei vienyt Stalinin toiseen maailmaan, vaan myös valitsee hänet poikkeuksetta kansallissankareiden, Venäjän historian suosituimpien ihmisten, joukkoon. Luokituksilla Stalin on edellä sellaisia ​​Venäjän valtion tunnettuja huoltajia kuin Aleksanteri Nevski, Sergius Radonezhista, Pietari I ja jopa "kaikkemme" - Aleksanteri Puškin. Viimeisin tällainen mielipidekysely vuonna 2008 ("Venäjän nimi") vahvisti tämän jälleen vakuuttavasti.

Kysymys kuuluu: ovatko venäläiset tyhmiä? Ovatko venäläiset sokeita? Venäjän kansa ei näe kuka on ystävä ja kuka vihollinen, kuka sankari ja kuka antisankari ja konna, ketä kiittää ja ketä kirota? Ovatko venäläiset unohtaneet?

Tuskin. Sellaisen syytöksen heittäminen kokonaisen kansan kohdalle on ainakin holtitonta ja epäreilua. Jos ihmiset jatkavat Stalinin asettamista niin korkealle, huolimatta jatkuvasta pitkäaikaisesta massiivisesta propagandan paineesta, niin tälle arvoituksella pitäisi olla täysin järkevä ratkaisu.

Ja jos näin on, venäläisiä ei pidä moittia Stalin-ilmiön "väärin ymmärtämisestä", vaan yrittää ymmärtää hänen suosionsa salaisuus kansan keskuudessa.

Miksi Stalin rakastaa Venäjän sydäntä?

Toisin kuin monet suositut versiot, venäläisille ovat tärkeitä ne saavutukset, jotka eivät liity lainkaan Stalinin aikakauteen:

- ei vain eikä niinkään Neuvostoliiton tieteellinen ja teknologinen nousu banaalin kaavan "aurasta atomipommiin" mukaisesti;

- ei vain Neuvostoliiton muuttaminen suurvallaksi, ei vain maailmanhistoriallisen pariteetin saavuttaminen Yhdysvaltojen kanssa, joka on maailman tehokkain valta;

- ei vain Neuvostoliiton vaikutuksen leviäminen Itä-Eurooppaan, Kiinaan, Mongoliaan ja moniin maailman maihin.

Nämä ovat kaikki tietysti upeita merkkejä ulkoisesta voimasta, jotka voivat huvittaa turhamaisuutta ja kansallista ylpeyttä, mutta ne eivät vaikuta olemisen eksistentiaalisiin perusteisiin ollenkaan. Venäläiset ovat nimittäin luonteeltaan erityisen herkkiä näille perusteille.

Muut olosuhteet ovat venäläisille paljon tärkeämpiä.

Ensinnäkin: se oli Stalin, joka johti lähes yksin valtavaa maata, joka onnistui murtamaan Venäjän historian kahden kauheimman, tappavimman vihollisen selän, jotka uhkasivat suoraan ja suoraan elämäämme. Nimittäin:

1) bolshevikki-leninistit, "leninistinen vartija", jotka heittivät venäläiset "maailmanvallankumouksen" uuniin, suorittivat armottoman ja vertaansa vailla olevan venäläisten kansanmurhan ja etnomurhan ensimmäisen kierroksen XNUMX-luvulla (se oli ei turhaan, että koko venäläinen siirtolaisuus taputti Trotskin, Zinovjevin, Kamenevin, Bukharinin ja muiden Venäjän kansan teloittajien Moskovan joukkomurhia);

2) natsilauma, joka teki Venäjän kansanmurhan "toisen kierroksen" aikoen riistää siltä kokonaan historiallisen olemassaolon.

Stalin voitti ja tuhosi molemmat kuolevaiset vihollisemme yksitellen, ja jo pelkästään sillä on jo oikeus kiitollisuuteemme.

Stalin ei vain käsitellyt maamme päävihollisia, vaan onnistui myös palauttamaan sen kahdesti uskomattoman lyhyessä ajassa hirviömäisten hyökkäysten ja tuhojen jälkeen: ensin bolshevikit, sitten natsit. Tämä kaksinkertainen saavutus saavutettiin yhden sukupolven silmien edessä.

Uhraukset olivat suuria, mutta saavutukset olivat mahtavia. Ja lopulta ne hämärtävät uhrit historiallisesta näkökulmasta.

Toiseksi Stalin, osittain henkilökohtaisten näkökohtien ohjaamana, mutta samalla pääsääntöisesti unohtamatta valtion tarvetta, kävi jatkuvaa taistelua niitä vastaan, joita hän kutsui "kirottuksi kastiksi" - siviili- ja siviilien ylemmälle tasolle. sotilaallinen byrokratia, joka oli irtautunut ihmisistä, pysähtynyt, pyrkinyt asettamaan henkilökohtaiset intressinsä julkisten etujen edelle, unohtaen epäitsekkään palvelemisen maalle ja kansalle.

Melko raa'asti toteutettu johtavien henkilöiden rotaatio avasi jatkuvasti laajoja näkymiä uusille sukupolville. Se oli valtavan uran nousun aikakausi (mukaan lukien ja jopa erityisesti venäläinen), josta erinomainen venäläinen filosofi Aleksandr Zinovjev kirjoitti kaikista parhaiten:

"Miksi äitini säilytti muotokuvan Stalinista? Hän oli talonpoikainen. Ennen kollektivisointia perheemme eli hyvin. Mutta millä hinnalla se tuli? Kovaa työtä aamusta iltaan. Ja mitkä olivat hänen lastensa näkymät (yksitoista sielua!)? Ryhdy talonpoikiksi, parhaimmillaan käsityöläisiksi. Kollektivisointi on alkanut. Kylän tuhoaminen. Ihmisten pako kaupunkeihin. Ja tulos tästä? Perheessämme yhdestä tuli professori, toisesta tehtaanjohtaja, kolmannesta eversti, kolmesta insinöörejä. Ja jotain samanlaista tapahtui miljoonissa muissa perheissä. En halua käyttää tässä arvioivia ilmaisuja "huono" ja "hyvä". Haluan vain sanoa, että tänä aikana maassa tapahtui ennennäkemätön nousu ihmiskunnan historiassa, monet miljoonat ihmiset yhteiskunnan pohjalta käsityöläisiksi, insinööreiksi, opettajiksi, lääkäreiksi, taiteilijoiksi, upseereiksi, tiedemiehiksi, kirjailijoiksi. , johtajat jne. jne. P."

Stalin ja hänen kaaderit pystyivät ohjaamaan luovaan suuntaan pakotetun talonpoistoprosessissa (itse prosessi alkoi ennen vallankumousta) vapautuneet valtavat energiat. Venäläisten sukupolvet (jälleen miinus sorretut) saivat ainutlaatuisen mahdollisuuden maksimaaliseen itsensä toteuttamiseen. He olivat ansaitusti ylpeitä yhteisen armeijan ja työvoiman näkyvistä tuloksista.

Kaikki tämä yhdessä inspiroi ihmisiä, antoi voimakkaan sysäyksen elämään ja luovuuteen. Tietenkin ympärillä oli paljon surua, pelkoa, epäinhimillistä rasitusta ja kärsimystä. Stalin oli kaukana abstraktista humanismista, kuten itse asiassa koko hänen aikakautensa kokonaisuudessaan. Mutta loppujen lopuksi, aina ja kaikkialla, kaikissa maissa, joissa taloutta tuhotaan, ihmiselämän hinta putoaa äärimmilleen. Ja se vaarantunto, joka neuvostoihmisiä aina seurasi sortokäytännöistä johtuen, teroitti onnistumisen tunnetta.

Stalinisten työnarkomaanien kaaderien legendaarinen tehokkuus ja vaativuus, alkaen pääsihteeristä itsestään, heidän henkilökohtainen vaatimattomuutensa ja välinpitämättömyytensä, heidän keskittymisensä "yhteiseen hyvään", epäitsekkyyteen, jotka ovat erityisen näkyvästi ja terävästi ymmärrettyjä seuraaviin aikakausiin verrattuna, ovat nykyään esillä. Stalinin aika erittäin suotuisassa valossa. Ja ennen kaikkea sen symboli on Stalin itse.

Stalinin kansansuosion ilmiöstä puhuttaessa ei pidä unohtaa, että vuodesta 1934 lähtien Neuvostoliitto alkoi kääntyä kommunistisen internationaalin ideologiasta perinteisen isänmaallisuuden ideologiaan selkeästi venäläiseen kansallisteemaan. Käännös, jonka Venäjän kansa, venäläinen älymystö otti suurella innolla vastaan.

Kunnostamisen partaalla?

Niinpä laskemme monia syitä ihmisten muistiin ja ihmisten rakkauteen ankaraa ja kaikkea muuta kuin sentimentaalisuutta kohtaan "kansakuntien isä", kuten Stalinia siihen aikaan kutsuttiin.

Vai ehkä ihmiset vain kaipasivat isäänsä? Ainakin jotkut, vaikka niin vakavatkin? Ja sitten meillä näyttää olevan isänmaa, mutta vasta Stalinin jälkeen hänen talossaan havaittiin yhä enemmän isäpuolia. Heillä on kymmeniä lapsia juoksemassa pihalla, kaikki eivät aivan vieraita, mutta eivät myöskään aivan omiaan...

Venäläiset ovat kyllästyneet sellaiseen isättömyyteen.

Ei ole sattumaa, että nykyään mielipidemittausten mukaan 42 prosenttia venäläisistä uskoo, että Venäjä tarvitsee Stalinin kaltaisen johtajan. Venäläinen Stalin, joka olisi ollut tekemisissä eliitin kansanvastaisen osan kanssa, olisi laittanut asiat järjestykseen talossa ja olisi johtanut kansansa voitosta voittoon.

Juuri tämän tyyppiselle johtajalle on kysyntää nykyaikaisella Venäjällä; valtavat joukot väestöä odottavat toiveikkaasti hänen saapumistaan.

Monet ihmiset tuntevat tämän.

Siksi jotkut omalla riskillään ja riskillään palauttavat Stalinia ylistävän tekstin Kurskajan metroasemalle, kun taas toiset puhuvat hänen monumenttien ja bareljeefien entisöimisestä.

Poklonnaja-kukkulalla Moskovassa Suuren isänmaallisen sodan keskusmuseossa on jo rintakuva, jossa Stalin on yksi Puna-armeijan komentajista.

Kaliningradissa vuonna 2005 Koenigsbergin hyökkäyksessä kuolleiden 1200:n kaartin armeijan 11 vartijan muistomerkkiin kaiverrettiin mitali "Voitosta Saksasta suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-1945". Stalinin profiililla.

Mitä voin sanoa, jos Stalinin muistomerkki kunnostettiin ei niin kauan sitten jopa Liettuassa (Druskininkai), joka on nyt kaukana meistä ja ei liian ystävällinen, ja vuonna 2012 vielä kaukaisessa Slovakiassa (Bratislava)!

Samasta syystä yhteiskuntamme palaa jatkuvasti kysymykseen Stalingradin historiallisen legendaarisen nimen palauttamisesta.

Ja samasta syystä ihmiset ovat niin innostuneita korruption vastaisen taistelun nousevasta aallosta Venäjällä ja haluavat nähdä sen yrityksenä palata vallanpitäjien henkilökohtaisen rehellisyyden ja välinpitämättömyyden stalinistisiin normeihin.

Kaikki tämä voidaan tiivistää yhteen sanaan: restaurointi.

No, restaurointi muodossa tai toisessa, kuten tiedätte, on historiallisesti luonnollinen jatko jokaiselle vallankumoukselle. Jopa Stalinin hallituskaudella monet historioitsijat näkevät oikeutetusti vallankumousta edeltävän Venäjän palauttamisen piirteet, joka tuhoutui, tappoi bolshevikki-leninistit, mutta palautettiin vähitellen monissa ikimuistoisissa yksityiskohdissa. Mitä Leon Trotsky kirjoitti liiallisella vihalla ja liiallisella arkuudella - "Smenovekhites".

Kuten voidaan nähdä, porvarillisdemokraattinen vallankumous 1991-1993. Venäjä ei ole poikkeus säännöstä. Historian heiluri, kuten sen laissa oletetaan, on kääntynyt jälleen toiseen suuntaan, ja kuuden vuosikymmenen "destalinisaation" alla, ei tänään tai huomenna, näyttää siltä, ​​​​että raja voidaan vetää.

Odotellaan kuitenkin ja katsotaan.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

144 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 14
    6. tammikuuta 2013 klo 12
    Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia, MUTTA meidän on muistettava myös hyvät asiat, nimittäin: hinnat kaupoissa, joissa kaikki maksaa pennin, ydinsuoja, kunnioitus toisia valtioita kohtaan ja paljon, mistä vihaajamme ovat tänään hiljaa!
    1. Joškin Kot
      + 15
      6. tammikuuta 2013 klo 12
      hinnat? muista palkat! IVS teki hyvää työtä palauttaakseen maan teollisen voiman sellaisiin parametreihin, jotka sillä oli ennen vallankumousta! vaikka se maksoi venäläisille kalliisti, mutta ilman teollistumista Guderianin tankit olisivat pysähtyneet Tyynenmeren rannikolle
      1. +4
        6. tammikuuta 2013 klo 13
        Haluan selventää, olen syntynyt vuonna 88 enkä tiedä paljon. Älä siis tuomitse tiukasti tietämättömyydestä! Historiankirjoissa monet asiat ovat hiljaa!
        1. +1
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          Huomattavasti ... ajattele vain päälläsi kun kirjoitat jotain, äläkä ole kuin Mendel.
        2. + 13
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          Synnyin kaksi vuotta Stalinin kuoleman jälkeen, mutta lapsena kuulin Stalinista vasta kotona. Koulussa he eivät maininneet häntä, opiskellessaan edelleen he kertoivat meille hänestä aineissa - yhteiskuntatieteissä ja valtiotieteissä. mutta joko ei mitään tai huonoa. En suinkaan tarkoita vallassa olemista, persoonallisuuskultin saavuttamista, epäonnistumista ja kumoamista. Huono - sorto jne. . Kotona isoäitini, isoisäni äitini linjasta (muuten, vuoden 1917 vallankumouksen osallistuja, palveli Kronstadtissa laivaston merimiehenä tuhoajalla "Konstantinopoli", osallistui väliaikaisen hallituksen pidätykseen), isoisäni isäni puolella oli entinen pappi, isä ja äiti, kaikki puhuivat Stalinista vain positiivisesti. huolimatta siitä, että isoisän täytyi lähteä seurakunnastaan, toinen polttaa kaiken, myydä karjaa ja mennä kaupunkiin tehtaalle töihin, jotta hän ei joutuisi eroon. Isän puoleinen isoäitini joutui kahdeksi vuodeksi vankilaan myöhästymisestä (sodan aikana hän meni hakemaan elintarvikkeita ja myöhästyi töistä tehtaalla), eikä mitään. Valitettavasti en muista ainuttakaan isoisää, yksi kuoli vuonna 1937, toinen vuonna 1941, mutta äitini ja isäni tarinoiden mukaan kukaan heidän perheissään ei koskaan puhunut pahaa Stalinista. joten minulla on lapsuudesta asti normaali asenne Stalinia kohtaan. Neuvostoaikana, jos joku muistaa, ensin Georgian autoissa ja sitten monissa muissa Stalinin muotokuvia ilmestyi, eivätkä he pysäyttäneet mitään ja pakottivat heidät ottamaan kuvia. Brežnevin aikana he alkoivat puhua Stalinista, näyttää niitä elokuvissa, eivätkä puhuneet niin terävästi siitä, mitä hänen hallituskautensa aikana tapahtui. Gorbatšovista lähtien tähän päivään asti, miksi he taas halveksivat Stalinia? Kyllä, koska ne, jotka halveksivat häntä ja alkoivat halventaa häntä, ovat ne, jotka ovat syyllisiä Neuvostoliiton romahtamiseen, jotka pelkäävät, että Stalinin kaltainen henkilö ilmestyy ja puree heitä, pakottaa heidät vastaamaan sotkusta, jonka he ovat tehneet Venäjän kanssa. . Ja ihmiset haluavat jonkun Stalinin kaltaisen, joka toi todellisen järjestyksen maahan: korruptoituneita virkamiehiä seinälle, kaikenlaisia ​​rosvoja kultaa louhimaan Magadanissa, liberaalidemokraatteja siellä, eikä se haittaisi byrokraattisten virkamiesten siivoamista. Siksi he kaikki pelkäävät Stalinia.
        3. + 11
          6. tammikuuta 2013 klo 19
          Lainaus osoitteesta tronin.maxim
          Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia

          Se on juuri se pointti, että tietää - vain kiellä. Lue Nikolai Starikovin kirja "Stalin - muistamme yhdessä", hän ei keksinyt mitään, kaikki tiedot ovat arkistoista, muistelmista ja elävistä todistuksista, kaikki tarkistetaan. Lyhyesti sanottuna todelliset tukahduttajat tekivät Ježov ja Yagoda, ja kun Stalin tajusi mitä oli tapahtumassa, hän ampui nämä paholaiset ja asetti Berian heidän tilalleen, joka lopetti sorron ja aloitti armahdukset. Jotain tällaista, mutta lukemalla kirjan opit paljon hyödyllisiä ja mielenkiintoisia asioita.
          1. +3
            7. tammikuuta 2013 klo 00
            Myös Kolya Starikov venyy kirjassa paljon, mutta olisin myös Stalinin kanssa samaa mieltä noissa olosuhteissa, jotkut pitäisi ampua, mikä tehtiin muutenkin, mutta Jossif Vissarionovitšille myönnetään kauhea mittakaava .... ja kannibalistinen...
            syyttäjä Rudenko-Hruštšov laati muistiinpanon sorretuista vuosilta 29-53, siellä oli noin 2 700 600 tukahdutettua ja noin 20 XNUMX ammuttua. Olen samaa mieltä - se on vähän liikaa, ja jokainen elämä on arvokasta. Mutta Sozhenitsyn ei kirjoittanut XNUMX miljoonaa, ja sitten koko juutalainen lehdistö (media ja TV) alkoi kasvaa kuva, täällä kuulin vähän aikaa sitten, että Novodvorskaja puhuu jo 60 miljoonasta))).
            Vaikka hänen ja Solženitsynin pitäisi polvistua ja pyytää Venäjän kansalta anteeksi, että "oman kansallisuuden" edustajat silloin ja nyt levittivät mätää Venäjän kansan päälle. Katso täältä luettelot leirin komentajista ja NKVD:n korkeimmista virkamiehistä - kokonaan Juutalaiset ja nämä samat friikit huutavat, että Stalin on syyllinen NKVD:n huipulle, ministereille ja muille liberaaleille paskiaisille...
      2. +4
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        Destalinisoinnin toteuttaminen maassamme on yhtä typerää ja hyödytöntä kuin devenäläistyksen toteuttaminen.
        1. -2
          6. tammikuuta 2013 klo 20
          Lainaus crazyromilta
          suorittaa derusisointia

          Todella tarpeellinen!
    2. + 33
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia...

      Jos sortoa kutsutaan lain vahvistamiseksi maassa, jossa pitkän käytännössä anarkian (vallankumous ja sisällissota) jälkeen ryöstöt ja rosvot sekä yksinkertaiset varkaat-virkamiehet erosivat; jossa sosiaalisen järjestelmän hajoamisen jälkeen tuhannet sellaisista muutoksista eri mieltä vastustivat uutta järjestystä parhaansa mukaan - sitten kyllä, sortotoimia oli.
      Ajattele sitä: itse asiassa kaikki valkokaartilaiset eivät muuttaneet? paljon "kontraa" jäi maahan. Osa piiloutui kuin Koreiko, hiljaa odottaen ja toivoen, että bolshevikit itse kuolisivat tai Entente "autaisi" heitä. Ja toiset, päättäväisemmin, yrittivät "auttaa" parhaan kykynsä mukaan, sabotaasi ja kiertäminen eivät ole propagandan keksintöjä ...
      Ja kapitalistiset maat eivät odottaneet hiljaa, kunnes bolshevikit itse hajosivat. Vielä myöhempinä aikoina he lähettivät satoja sabotoreita, ja niinä päivinä - voit olla varma, heitä pommitettiin erissä. Luojan kiitos, siirtolaisten joukossa valkokaartit, jotka olivat valmiita urotyölle Venäjän nimissä, olivat vielä nuoria ja aktiivisia, ja riskialttiitakin oli heidän joukossaan. Mutta rakenteilla olevien tehtaiden tai vesivoimaloiden räjäyttäminen on hyvä asia, mutta ylimmän johdon salamurhayritykset ovat paljon tehokkaampi keino ja paljon tutumpi brittiläiselle ja ranskalaiselle diplomatialle. Lääkäreiden tapaus on vain osa heidän toimintaansa, äänekkäin prosessi.

      Hyväksy, että tässä vaikeassa tilanteessa järjestys oli mahdollista palauttaa vain rautaisella kädellä. Liberaalit ovat tottuneet kutsumaan sitä viattomien ihmisten sortotoimiksi. Mutta liberaaleihin uskominen ei tarkoita itsensä kunnioittamista, ja itse asiassa viattomia piti silti etsiä sieltä. Nämä olivat oikeusjärjestelmän virheitä, joista osa korjattiin mahdollisimman pian.
      (Ei ole harvinaista, että todistajat sanovat, että NKVD:hen viety "sabotoijat" tai "vakoilijat" vapautettiin anteeksipyynnön kera viikon tai kuukauden kuluttua.)
      Epäsuora vahvistus sille, että viattomat eivät muodostaneet suurta prosenttiosuutta sorretuista, oli se, että väestön tuki Stalinille ei vähentynyt edes näiden "sortojen" huipulla.
      1. + 21
        6. tammikuuta 2013 klo 13
        PS Liberastia valehtelee yleensä hengittäessään, heidän ideologiansa perustuu valheisiin, vääristeleviin faktoihin. Itse asiassa siitä, miten tätä tai tuota ilmiötä kutsutaan, näkemys tietämättömistä ihmisistä muuttuu jyrkästi.

        Vertaa liberaalien moderniin toimintaan?
        Ulkomaiset terroristitaistelijat heitettiin Syyriaan tappaen jopa lapsia, he kutsuvat "Vapaa Syyrian armeija", "Syyrian kapinalliset", Syyrian kansan edustajia. Ja Syyrian kansan laillisesti valitsema presidentti on anastaja ja diktaattori, jonka on lähdettävä, koska joku Syyrian ulkopuolelta niin haluaa. Syyrian armeijan toimien seurauksena ulkomaalaisten palkkasotureiden poistamiseksi (itse asiassa - puolustus ulkomaista interventiota vastaan) länsimaisessa lehdistössä näyttävät diktatuurihallinnolta, joka tukahduttaa omaa kansaansa.

        Tämä on "liberaalien sotilaallinen valhe", kun mustaa kutsutaan valkoiseksi ja päinvastoin. Tämä on yleensä liberaalien yleinen sääntö.
        Kuka uskoo sen? Vain sellainen, joka ei lue muita sanomalehtiä kuin liberaaleja.

        Siksi sinun tarvitsee vain palauttaa oikeat nimet: Stalinin sorrot ovat taistelua samoja "kapinallisia" vastaan ​​kuin Syyriassa, ja Stalin julistettiin "diktaattoriksi" vain siksi, että hän ei ollut liberaalien, kuten Gorbatšovin, hallitsija ja petturi. tai Juštšenko Sukashvilin kanssa.

        Jos ymmärrät oikein liberaalit, jopa menneet, jopa nykyiset, niin kaikki loksahtaa paikoilleen.
        1. S_mirnov
          +9
          6. tammikuuta 2013 klo 14
          Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykyhallituksessa, sisäministeriössä ja syyttäjänvirastossa pitäisi järjestää todellisia puhdistuksia. Koska on vähemmistö ihmisiä, jotka eivät ota lahjuksia, eivätkä nämä osastot itse voi parantaa terveyttään. Vaikka on selvää, että on välttämätöntä aloittaa presidentistä.
          1. orph
            +1
            6. tammikuuta 2013 klo 15
            Parempi provosoida heidät ja tarkistaa. ota tai älä, jos on, niin hyvästit.
            1. ustin
              0
              6. tammikuuta 2013 klo 18
              Tämä laki on hylätty.
            2. +1
              6. tammikuuta 2013 klo 22
              Parempi provosoida heidät ja tarkistaa. ota tai ei

              Koko ohjelmatarkistuksen alla. Joku liikemies saapuu Porschella, menee ulos "oikeille ihmisille", tutustuu, antaa vettä ja ruokkii puoli vuotta. Ja sitten hän antaa rahaa palvelusta. Ja siinä kaikki, rannekkeet, tutkintavankeuskeskus, tuomioistuin ja niin edelleen ...
              Eikä vain virkamiesten kanssa - myös poliisi on perusteellisesti naarmuuntunut. kiusata
              1. 0
                7. tammikuuta 2013 klo 01
                otkel infa? voitko jakaa linkin? Vai onko se ensikäden?
          2. 0
            6. tammikuuta 2013 klo 15
            Lainaus: S_mirnov
            Vaikka on selvää, että on välttämätöntä aloittaa presidentistä.

            puhdas????
            1. S_mirnov
              0
              7. tammikuuta 2013 klo 00
              Ja sitten kuinka se mätänee päästä!
        2. + 10
          6. tammikuuta 2013 klo 17
          En ole paha ihminen, mutta pidän Venäjän federaation hallituksen teloitusta ensimmäisenä askeleena korruption torjunnassa.
          Voit kuitenkin laittaa panoksen. Loppujen lopuksi Venäjä, kaikki tehdään läpi... vinkki
          Toinen askel on tietysti toimittajien täydellinen ammattisoveltuvuuden ja objektiivisuuden tarkastus. Ei sortoa, vain elinikäinen kiusaamisen kielto.
          1. vuoripuro
            0
            6. tammikuuta 2013 klo 19
            Lainaus: kasvitieteilijä
            En ole paha ihminen, mutta pidän Venäjän federaation hallituksen teloitusta ensimmäisenä askeleena korruption torjunnassa. Voit kuitenkin laittaa panoksen. Loppujen lopuksi, Venäjä, kaikki tehdään ... Toinen askel on tietysti toimittajien täydellinen ammatillinen soveltuvuus ja objektiivisuus. Ei sortoa, vain elinikäinen kiusaamisen kielto.


            Se, mitä sanoit, pitäisi tehdä, mutta ei tukahduttavilla menetelmillä. Ei lain ulkopuolisia kostotoimia. Ilman Troeksin tuomioistuimia jne.

            Venäjällä on lakeja ja oikeuskäytäntö. Se on lakien soveltamista ja tuomioistuinten tuomitsemista.
            1. +4
              6. tammikuuta 2013 klo 19
              Tietenkin ilman troekkien tuomioistuimia. Asiakirja jokaisesta, uskon, on jo sellainen, ettei yksikään asianajaja otmazat.
              Ja muuten kielto lähteä virkamiesten lasten työhön ja pysyvään oleskeluun ulkomaille. Eivät pelkää vain itsensä puolesta.
          2. S_mirnov
            +2
            7. tammikuuta 2013 klo 00
            "kielto harjoittaa zvizdobolstvo" tina! he kuolevat nälkään, mutta he eivät voi tehdä enempää. Täällä taas zh..poliisemme huomioitiin, miten ne nyt selviävät?
            http://newsbabr.com/?IDE=111096
        3. +4
          6. tammikuuta 2013 klo 23
          UA:n luistinrata 'Stalin julistettiin 'diktaattoriksi' vain siksi, ettei hän ollut liberaalien hallinnassa oleva laiska ja petturi, kuten Gorbatšov tai Juštšenko ja Sukašvili.
          -------------------------------------------------- ------------------
          Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Sinulla on valtava "+"! Yleensä pidän todella kommenteistasi, ja lempinimesi on sopiva - kaikki nämä paskiaiset todella todella kuuluvat "luistinradan" alle !!! Minusta on aina mukava lukea kaikkia kommenttejasi...
      2. +9
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        Muuten, valkoisista. Monet jäivät, koska heille käsite Venäjä, isänmaa oli pyhä. Minulla on yksi ystävä - kunnioitettava nainen, aatelisnainen. Hänen isänsä (laivastoupseeri) sorrettiin. hänellä oli kirja "Mein Kampf" saksaksi. Mies halusi vain tietää, mitä hän joutuisi kohtaamaan. Mutta valitettavasti ... hän kuoli, mutta hänen tyttärensä valmistui koulusta, korkeakoulusta, erinomainen opettaja. Sodan aikana hän työskenteli kuten kaikki muutkin, kaivoi juoksuhautoja (tarkoitan, koko perhettä ei aina viety pois ja pidätetty). Ja tähän asti hän sanoo: "Oli sellainen aika. Muuten oli mahdotonta" Ja I.v. Hän tuo aina kukkia Stalinille syntymäpäivänä, koska hän asuu Moskovassa.
      3. lotus04
        0
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        Lainaus: Luistinrata
        Lainaus osoitteesta tronin.maxim
        Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia...

        Jos sortoa kutsutaan lain vahvistamiseksi maassa, jossa pitkän käytännössä anarkian (vallankumous ja sisällissota) jälkeen ryöstöt ja rosvot sekä yksinkertaiset varkaat-virkamiehet erosivat; jossa sosiaalisen järjestelmän hajoamisen jälkeen tuhannet sellaisista muutoksista eri mieltä vastustivat uutta järjestystä parhaansa mukaan - sitten kyllä, sortotoimia oli.


        Olen jälleen kerran vakuuttunut siitä, että tähtien määrä ei osoita "harmaan aineen" määrää.
      4. orph
        +3
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        Jotenkin kaikki oli niin selkeää ja oikein.
        17. elokuuta 1937 - 22. maaliskuuta 1940 häntä pidettiin 4. huhtikuuta 1940 päivätyn todistuksen mukaan[15] UGB:n sisäisessä vankilassa NKVD:n alaisuudessa Leningradin alueella Shpalernaja-kadulla[15]. Marsalkka Kazakovin vaimon[16] tarinoiden mukaan Rokossovskia kidutettiin. Zakovsky, Leningradin NKVD:n päällikkö, osallistui näihin kidutuksiin.

        http://urlid.ru/ao11

        Ei tarvita terästä eikä joukkoteloituksia. "Emme ole 37" @. Tarvitaan järjestystä, ja järjestys sulkee pois maahanmuuttajien maahantuonnin ja etnisten rikollisryhmien hallinnan maassa.
        1. ustin
          +9
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          Kuten isäni sanoi, Stalinin aikana rehellisellä ihmisellä ei ollut mitään pelättävää, mutta kuka nyt pelkää toista Stalinia ??? normaali rehellinen Venäjän kansalainen ymmärtää ...
      5. +4
        6. tammikuuta 2013 klo 18
        Solženitsyn, joka oli ylisyöttänyt ja asettunut USA:n maille USA:n rahoilla, tunnusti kerran aivan avoimesti. Ja sitten hän toisti tämän useammin kuin kerran - hän aikoi muuttaa maassaan tuolloin vallinneen järjestelmän. Ja hän alkoi ryhtyä toimiin kukistaakseen hänet luomalla hallituksen vastaisen järjestön. Olet siis täysin oikeassa. Sortoa? Lisää tällaisia ​​kostotoimia!
    3. + 13
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia,

      Sortokoneisto on minkä tahansa valtion ominaisuus. Rikollisten rankaiseminen, taistelu heitä vastaan, kansalaisten suojeleminen rikollisilta toimilta on valtion suora velvollisuus. Se, että ei syyllistyä sortotoimiin, tarkoittaa, että he eivät täytä valtion velvollisuuksiaan.
      1. ustin
        -5
        6. tammikuuta 2013 klo 18
        No, kuten sinäkin, nörtit ja erilaiset perverssit joutuvat ensimmäisten kohteiden kohteeksi.
    4. + 19
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia, MUTTA meidän on muistettava hyvät teot,
      Siis sanakirjasta.
      Sorto on äärimmäinen keino, jota valtiot käyttävät henkilöihin, jotka uhkaavat sen järjestelmää tai aiheuttavat erityisen vaaran maan kansalaisille.
      Mitä on poliittinen sorto? Ehkä tämä on juuri se, mitä määritelmän ensimmäisessä osassa sanotaan? Ehkä nämä ovat ihmisiä, jotka eivät halunneet elää sosialismissa? Muuten, tällä konseptilla toimivat vain juutalaiset, nimenomaan ne, joita ei päästetty ulos maasta 7.40 junalla?
      1. +3
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        Oho, joku vain hiljaa miinus. En välitä, mutta annan erilaisen tulkinnan tukahduttamisen käsitteestä. Ja samalla linkki sanakirjaan (älkää vain antako Efremoville, joka julkaisi sanakirjansa uusilla termeillä, myös Wikipediassa, tarkkaa määritelmää ei ole)
        1. +4
          6. tammikuuta 2013 klo 16
          Lainaus: Mekaanikko
          Oho, joku vain hiljaa miinus. ....

          Kun totuudenmukaisia ​​sanoja ei voi vastustaa, ne vain hiljaa miinustavat. Ja muistakaa, he eivät koskaan myönnä olevansa väärässä jossain... Heidän kommunikaatioskenaarionsa on yksinkertainen: - "Valehtelin, sinä kiistit vakuuttavasti. Minulla ei ole mitään moitittavaa - pidä miinus!"

          Eli niin hiljainen miinus - ja he tunnustavat syyttömyytesi.
          1. +3
            6. tammikuuta 2013 klo 16
            Lainaus: Luistinrata
            Älä kiinnitä huomiota näihin etuihin / haitoihin, ne ovat vain leluja.
            Terveisin Igor. Hyvää joulua Kyllä, en välitä. On vain mielenkiintoista kuulla, mitä tällä henkilöllä on sanottavaa sitä vastaan.
            1. +2
              6. tammikuuta 2013 klo 16
              Kiitos, Eugene! Molemminpuolisesti!

              Kun mietin, onnistuin hieman modernisoimaan edellistä viestiäni, ja nyt se vain vastaa kysymykseesi.

              hymyillä
        2. +1
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          mekaanikko, nämä Elohim-fanit yrittävät...
        3. postinkantaja
          0
          6. tammikuuta 2013 klo 21
          Lainaus: Mekaanikko
          mutta anna erilainen tulkinta sorron käsitteestä.

          En antanut miinusta, mutta tässä se on:
          tuli täältä "repressio" - tukahduttaminen, suulakepuristus.
          uudelleen (sinä); pressio / paina- (paina / purista)
          Karl Ernst Georges (1806-1895)
          Ausfuehrliches lateinisch-deutsches Handwoerterbuch, 1913


          käännetty saksaksi: 1. Abwehr (ABWER), Hemmung 2. Unterdrueckung
          Abwehriksi kutsuttiin vuosina 1920-1944 kaikkia Reichswehrin ja myöhemmin Wehrmachtin virallisia yksiköitä ja yksiköitä, jotka oli tarkoitettu vastatiedusteluihin, vakoiluun ja sabotaasitoimiin.


          tulkinnan ranskankielisessä versiossa (yleinen):
          Väkivaltainen tukahduttaminen vastustus, kritiikki, yhteiskunnalliset liikkeet ja yksilölliset tarpeet
          aikakausi terrori (Ranskan vallankumous)- "La Grande Terreur"
          / terrori, diktatuuri, giljotiini, reaktio /

          H. Marcuse: Triebstruktur u. Gesellschaft (ad Engl., Neuausg. 1979);
          H. Marcuse: Repressive Toleranz, julkaisussa: Kritik der reinen Toleranz, hg. v. R.P. Wolffua (ad american., 1982);

          Oikeudellinen sanakirja
          Suuri lääketieteellinen sanakirja

          TARPEEKSI?
          1. +2
            6. tammikuuta 2013 klo 22
            Lainaus: postimies
            TARPEEKSI?
            Pidän enemmän Ožegovin sanakirjasta. Koska muilla kielillä hankittuja sanoja voidaan tulkita millä tahansa tavalla. Puhumme Neuvostoliitosta (Venäjästä), joten ulkomaisia ​​tulkintoja ei tarvitse vetää sisään.
            1. postinkantaja
              -3
              7. tammikuuta 2013 klo 01
              Lainaus: Mekaanikko
              joten ei tarvitse vetää sisään vieraita tulkintoja.

              Sana on vieras, se syntyi, kun Neuvostoliitto (Venäjä) ei ollut edes suunnitelmissa, mm. valintasi on väärä.
              Ja venäjän kielellä ei ole mitään tekemistä romanssiryhmän kielten kanssa

              vaikka "RE-PRESSIONS" puhuu puolestaan: painaa, paina kota.
              Tyypillinen tapa saavuttaa tahtosi (määrätä omasi) henkisen tai fyysisen paineen avulla
      2. DYMITRY
        + 12
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        Lainaus: Mekaanikko
        Mitä on poliittinen sorto?

        Hyvää päivää Eugene. Erittäin hyvä kysymys.
        Annan kaksi erittäin silmiinpistävää esimerkkiä, jotka ovat kirjaimellisesti oppikirjaesimerkkejä "poliittisista" sorroista.
        1. Tupolev A.N. pidettiin irtisanomisen uhrina, ja hänet vangittiin 58 artiklan nojalla. Todellisuudessa rikosasia aloitettiin alun perin lahjuksen saamisesta. Yhdysvalloissa ollessaan Andrei Nikolajevitš sai lahjuksena Ford-auton ja sähköisen jääkaapin. Kiitokseksi tästä toveri Tupolev osti tekniset asiakirjat ja oikeuden kolmentyyppisten lentokoneiden lisensoituun tuotantoon kultaa varten. Jotka olivat alunperin suorituskykyisiltä ominaisuuksiltaan huonompia kuin RKKA:n aseistuksessa JO SAATAVILLA OLEVA näytteet. Lisäksi hän ei edes ottanut käyttöön vaatimuksia kokojen muuntamisesta tuumasta metriseksi. Yksikään kolmesta näytteestä ei päässyt tuotantoon. Ja vasta rikosoikeudenkäynnin aikana korruptio luokiteltiin uudelleen poliittiseksi tasolle. Epäilen sitä ideologisista syistä. Jotenkin osoittautuu täysin rumaksi, että nerokas Neuvostoliiton lentokonesuunnittelija saattoi vain napata lahjuksen.
        2. Korolev S.P. Jet Research Instituten apulaisjohtajana hän sai puolueen ja hallituksen tehtäväksi kehittää risteilyohjuksia. Sai siis erittäin runsaan rahoituksen. Sergei Pavlovich ei halunnut käsitellä CD:tä, ja alkoi mielivaltaisesti, omasta aloitteestaan ​​kehittää ballistista ohjusta, tulevaa "Seitsemää". Muistutan, että vuonna 1938 atomiaseet kulkivat teoreetikkojen laitoksen läpi hyvin pitkään. kaukainen tulevaisuus. Muutaman tonnin TNT:n heittäminen mannertenvälisten etäisyyksien yli on turhaa!!!! Budjettivarojen väärinkäyttö nousi 90!!!!!!!!!! Tämän seurauksena toimivaltaiset viranomaiset syyttivät luonnollisesti toveria. Kuningatar sabotaasissa. Omasta mielestäni täysin reilua.
        En antanut näitä esimerkkejä voidakseni jotenkin vähätellä suuria, Neuvostoliiton suunnittelijoita, suurilla on loppujen lopuksi oikeus heikkouksiin. Ja korostaakseni, hyvin monissa rikosasioissa ei ollut hajuakaan politiikasta, se oli tavallisin rikollisuus. Ainoastaan ​​kyseisen rikoslain mukaan nämä teot suoritettiin 58 artiklan nojalla.
        1. +5
          6. tammikuuta 2013 klo 15
          Lainaus: DYMITRY
          En antanut näitä esimerkkejä voidakseni jotenkin vähätellä suuria, Neuvostoliiton suunnittelijoita, suurilla on loppujen lopuksi oikeus heikkouksiin. Ja korostaakseni, hyvin monissa rikosasioissa ei ollut hajuakaan politiikasta, se oli tavallisin rikollisuus. Ainoastaan ​​kyseisen rikoslain mukaan nämä teot suoritettiin 58 artiklan nojalla.
          Tervehdys Dmitri. Tulevan sinä. juomat Jos aiheeseen liittyen, tapaukset jaettiin myös 2 luokkaan. Rikollinen ja poliittinen. Mutta näillä tapauksilla oli vain erittäin epäsuora yhteys sortotoimiin. Sorto on valtion mitta, jos se päättää loukata sitä tietyillä teoilla, se ryhtyy äärimmäisiin toimenpiteisiin. Toisin sanoen ei ole poliittisia sortotoimia, vaan sorto on tapa vastustaa niitä, jotka vahingoittavat maan järjestystä tai turvallisuutta. Korruptio (mielestäni) tuhoaa järjestelmän, yhteiskunnan ja valtion. Ja sen seurauksena korruptoituneiden virkamiesten pitäisi joutua valtion sorron alle.
          1. DYMITRY
            +1
            6. tammikuuta 2013 klo 16
            Lainaus: Mekaanikko
            Tulevan sinun kanssasi.

            Molemmin puolin tulevan valoisan loman kanssa!!!! juomat
        2. postinkantaja
          -1
          6. tammikuuta 2013 klo 22
          Lainaus: DYMITRY
          Annan kaksi erittäin selkeää esimerkkiä.

          esimerkit eivät ole valoisia vaan vääriä
          1.
          Lainaus: DYMITRY
          aloitettiin lahjuksen saamisesta

          "Tapaus" oli vuonna 1937, jolloin Tupolevilla oli palkintoja:
          Työn sankari
          Leninin käsky
          kaksi työvoiman punaisen lipun ritarikuntaa
          Punaisen tähden ritarikunta
          Kunniamerkin ritarikunta
          loi TB-1, TB-3 (lasku pohjoisnavalle), "Maxim Gorky", ANT-25 (neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen lento), DB-1 (ANT-36)

          Ensimmäisen luokan suunnittelija sai 1 tuhatta ruplaa. Se oli neuvostoyhteiskunnan eliittiä
          /huom: 2. luokka sai 1200-3000 ruplaa, heidän palkkansa ylitti joissain tapauksissa Neuvostoliiton täysivaltaisten edustajien palkat ulkomailla. Heidän sijaisensa saivat 80 % pomonsa palkoista./
          Uhka ok, jäätikkö on lepistinen, mutta kuinka voit tuoda Fordin Neuvostoliittoon ja laillistaa sen? Älä ajattele?

          kuvittele, että tämä mies "otti lahjuksia amerikkalaisista yrityksistä Grumman, Consolidated Walty ja Vought-Sikorsky (Chance Vought)"
          eprSETE!

          Yhdessä AN Tupolevin kanssa pidätettiin monet TsAGI:n ja Design Bureaun johtavat asiantuntijat, useimpien lentokonetehtaiden johtajat.
          Lainaus: DYMITRY
          sähköinen jäätikkö
          OTETTU VASTAAN?


          2.
          Lainaus: DYMITRY
          Korolev S.P. Jet Research Instituten apulaisjohtajana hän sai puolueen ja hallituksen tehtävän

          vuonna 1936 hän toi apulaisjohtajan ilmatorjunta KR-217 (RDTT), pitkän kantaman KR-212 (LRE ORM-65) testaukseen ja hänet nimitettiin vanhemman insinöörin tavanomaiseen virkaan.
          1933 - vuonna 1929 aloitetun pohjimmiltaan uuden aseen, Katyusha-raketin, luominen saatiin päätökseen.
          missä se on
          Lainaus: DYMITRY
          Budjettivarojen väärinkäyttö saavutti 90!!!!!!
          ?????

          Lainaus: DYMITRY
          ja mielivaltaisesti, aloitteesta, alkoi kehittää ballistista ohjusta, tulevaa "Semerochkaa"

          Hän ei kyennyt kehittämään "tulevaisuutta" 7ku:ta, lue hänen shokkivaikutelmansa Peenemünden vierailun jälkeen: Saksalaisten sarjatuotanto "ONE" (FAU) työntövoimalla 30 tonnia, ja Korolev kokeili kymmenillä kiloilla.
          Huomaa, että hän on muuten koulutettu lentokonesuunnittelija ja kokenut purjelentokoneen lentäjä
          Risteilyohjus on häntä lähempänä kuin ballistinen...
          1. DYMITRY
            0
            7. tammikuuta 2013 klo 16
            Lainaus: postimies
            esimerkit eivät ole valoisia vaan vääriä

            Onko tällaiselle väitteelle perusteita? Rikosasiat ovat julkisia. Löytyy netistä. Avaa ja lue. Sitten sinua syytetään valehtelusta !!!!!
            Lainaus: postimies

            Yhdessä AN Tupolevin kanssa pidätettiin monia TsAGI:n ja OKB:n johtavia asiantuntijoita, useimpien lentokonetehtaiden johtajia.

            En kirjoittanut monista, kirjoitin Tupolevista
            Lainaus: postimies
            Hän ei kyennyt kehittämään "tulevaisuutta" 7ku:ta, lue hänen shokkivaikutelmansa Peenemünden vierailun jälkeen:

            Lue itse Korolevin muistelmat, joissa hän kirjoittaa venäjäksi valkoisella, että hän aloitti tulevan "Seitsemän" työskentelyn 30-luvun alussa. Ja FAA:sta se ei ole edes hauskaa. Brown osui amersiin, ja Korolev oli ensimmäinen avaruudessa, se kertoo kaiken. Pohjimmiltaan mitä vastustettavaa on tunteiden lisäksi?
            1. postinkantaja
              -1
              7. tammikuuta 2013 klo 22
              Lainaus: DYMITRY
              Onko tällaiselle väitteelle perusteita?

              Kyllä, hän syytti sinua tästä:
              Lainaus: DYMITRY
              Annan kaksi erittäin silmiinpistävää esimerkkiä, jotka ovat kirjaimellisesti oppikirjaesimerkkejä "poliittisista" sorroista.

              Sinä tuot ne, mikä tarkoittaa, että valehtelet Muistuta minua, minkä Tiedeakatemian artikkelin perusteella Tupolev tuomittiin?
              Lainaus: DYMITRY
              ovnye-asiat ovat julkisia.

              No, voiko LINKKIÄ? avointa pääsyä varten et edes tiedä asuinmaasi lakeja.
              Lainaus: DYMITRY

              En kirjoittanut monista, kirjoitin Tupolevista

              "Kirkasena" esimerkkinä, mielestäsi "sortoja". Onko vaikea ymmärtää, miksi toin ne?
              Lainaus: DYMITRY
              Lue muistoja itse Kuningatar,

              Onko niitä olemassa? (Muistelmat kuningattaresta ITSE)?
              "Rakettilento stratosfäärissä" S.P. Korolev
              ?

              Jauhat vain kielelläsi (sormet näppäimistöllä), tietämättä edes mistä on kyse.

              Voitko valaista miksi (jonka jälkeen) S.P. Korolev joutui sairaalaan ja 27.06.38, kun hänet oli kotiutettu sieltä, hänet pidätettiin "saanutaan päähaavan, hän päätyi sairaalaan ja kun hän oli vapautettu siitä -" 27. kesäkuuta 1938 pidätettiin surullisen kuuluisan 58 artiklan nojalla RNII:n sisällä olevan vastavallankumouksellisen trotskilaisen järjestön jäsenenä"
              ?
              Lainaus: DYMITRY
              Ja FAA:sta se ei ole edes hauskaa.

              No, minä, toisin kuin sinä, näin hänet livenä, vaikkakin leikattuna.
              Lainaus: DYMITRY
              Brown osui amersiin, ja Korolev oli ensimmäinen avaruudessa,

              Tulen pettymään, Korolev ja Brown eivät olleet henkilökohtaisesti "avaruudessa".
              Luultavasti "vähensit" SPKorolevin muistelmissa (myyttinen)
              Tiedän avaruustutkimuksen historian paremmin kuin sinä. Voimme jopa suorittaa "testaajan".
              Lainaus: DYMITRY
              Pohjimmiltaan mitä vastustettavaa on tunteiden lisäksi?

              Vastustin perusteita, luin uudelleen, siellä oli tunteita = 0.
              1. DYMITRY
                -1
                8. tammikuuta 2013 klo 11
                Lainaus: postimies
                Vastustin perusteita, luin uudelleen, siellä oli tunteita = 0.

                Jälleen nolla faktaa, vastaus on tasolla - itse.Tässä mielessä keskustelu kanssasi on mielestäni turhaa.
                1. postinkantaja
                  -1
                  8. tammikuuta 2013 klo 13
                  Lainaus: DYMITRY
                  Nolla faktaa taas

                  Kuivunut kuori ei ehkä anna aivojen toimia kunnolla?
                  Kaikki sama (ei minulle), mutta "puhuville päille" tuo:
                  - rikosasia Tupolevista, jota "koko Internetissä (ilmainen pääsy)
                  -muistoja itse Kuningatar "seitsemän" mukaan?
                  ??? .Lasku olet meidän.
                  Lainaus: DYMITRY
                  Pidän sitä turhaan.

                  näin puhujat aina sanovat, kun ei ole mitään kiistettävää.
                  1. DYMITRY
                    0
                    8. tammikuuta 2013 klo 21
                    Lainaus: postimies
                    näin puhujat aina sanovat, kun ei ole mitään kiistettävää.

                    Yleisesti ottaen keskustelun käyminen edellyttää todisteiden esittämistä näkemyksestäsi. Mutta verkkopeikon ensimmäinen sääntö, sinä syytät, ja anna keskustelukumppanin todistaa, ettei hän ole kameli! Olet oppinut 5+. Yleensä kaikki on selvää kanssasi. En väittele trollien kanssa.
                    1. postinkantaja
                      0
                      9. tammikuuta 2013 klo 02
                      Lainaus: DYMITRY
                      Mutta verkkopeikon ensimmäinen sääntö, sinä syytät, ja anna keskustelukumppanin todistaa, ettei hän ole kameli!

                      Puhutko itsestäsi?
                      Rauhoitu ja "lue" rauhassa uudelleen:
                      -mitä kirjoitit (ja ketä syytettiin perusteettomasti ja ilman todisteita)
                      - mitä vastasin ja miten perustelin.

                      sinulta, lukuun ottamatta "myyttisiä" rikosjuttuja Tupolevia vastaan ​​"Internetissä" ja hölynpölyä "seitsemästä" ja "Korolevin rahan haaskausta (7ku hänelle" - EI MITÄÄN).
                      Jopa
                      Lainaus: DYMITRY
                      muistoja itse Kuningatar

                      Kaikki on perusteetonta, dokumentoimatonta ja epäloogista.
                      ==================================
                      Mietin, tarjoaisinko "helmiäsi" keskustelun kohteena olevien hahmojen sukulaisista, anna heidän riidellä kanssasi
                      1. vuoripuro
                        +1
                        9. tammikuuta 2013 klo 09
                        Lainaus: DYMITRY
                        Yleisesti ottaen keskustelun käyminen edellyttää todisteiden esittämistä näkemyksestäsi. Mutta verkkopeikon ensimmäinen sääntö, sinä syytät, ja anna keskustelukumppanin todistaa, ettei hän ole kameli! Olet oppinut 5+. Yleensä kaikki on selvää kanssasi. En väittele trollien kanssa.


                        Ja älä väittele. Et voi tehdä sitä. Koska sinulla on yksi paljas paine - diktaattorin kannattaja ja urashnik ilman vakavia argumentteja, toisin kuin Postimies.
                        Siksi et voi kohtuudella vastustaa ja antaa viimeistä argumenttia, joka mielestäsi ratkaisee kaiken ja joka on ominaista ihmisille, joilla ei ole mitään sanottavaa - Ja mistä sinun kanssasi väitellä. Olet trolli. (Tai tyhmä).
      3. +1
        7. tammikuuta 2013 klo 08
        Palautettu oikeus + .. Olen täysin samaa mieltä kantastasi.
        Artikkeli on valtava plussa .. luin sen yhdellä hengityksellä ... kaksi kohtaa leninis-juutalaiskaartista ja saksalaisten hyökkäyksestä on merkitty tarkasti
        Itselleni ymmärsin pitkään - Lenin-Uljanov-Blank .. tämä on saatanan ilmiö venäläisille ... Liioiteltu - Lenin = Hitler ... eikä tiedetä, kuka teki enemmän pahaa venäläisille kansakunta
    5. Beltar
      + 10
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Millaista sortoa? Tukhachevskyn johtamien petturisalaliittolaisten teloitus? Totta, Ježovin johtamat elimet lihaivat sitten äärimmilleen, mikä on yleensä tyypillistä salaliittojen jälkeisille ajanjaksoille, jolloin missä tahansa maassa ne alkavat täysin villilla, ja raportoinnista tulee kannattavaa, mutta taas Stalin asetti ne paikalleen.
    6. YARY
      +8
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      tavoitteena "puikuttaa". idoli»


      Se on heidän vikansa

      He ovat liberaaleja paskahulluja, oikeistolaisia ​​ihmisiä, kosmopoliitteja ja muuta haisevan, turmeltuneen, epäsosiaalisen, ruman GEYROPin roskaa, jotka eivät ole koskaan kyenneet eivätkä tule koskaan ymmärtämään yksinkertaista ja jokapäiväistä totuutta, joka on ymmärrettävää. kenelle tahansa venäläiselle - STALIN EI OLE IKONE!
      STALIN ON ILMIÖ!
      Ja ilmiön pointtina - se ei ole ajan alainen, aivan kuten fysiikan ja matematiikan lakien olemassaolo ei ole ajan alainen!
      Pygmit sijaitsevat VÄLIAIKAISESTI VENÄJÄN vallassa piilossa ENVY siihen, että niitä ei koskaan anneta -VERTAILE TÄHÄN ILMIÖN! Ja he vuodattavat kateutta valheen ja likaisen panettelun virroiksi, kuten pygmeille on vain yksi laki "KUNINGAS VOI TULLA ALENTAmalla kaikkia ympärilläsi"
      Mutta varten ilmiöt STALIN oli toinen laki"NOSTA KAIKKI YMPÄRILLÄSI JA NOUSA KAIKKIEN KANSSA"!- se on vaikeaa, se vaatii uskomatonta työtä, se on melkein rajan yli! Mutta siksi sitä kutsutaan ILMIÖ ja ihmiset antoivat hänelle yhden mahdollisen nimen - STALINILLE!
      1. YARY
        +9
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        Pysy

        ... Isoisäni ompeli Stalinille, eikä vain hänelle, isoäitini palveli heitä tarjoilijana ruokasalissa, kun he tulivat lepäämään Sotšiin.
        Isoisä kuoli rangaistuspataljoonassa Rževin lähellä
        Isoäiti kuoli ja kuva Stalinista laitettiin hänen arkkuun, joten rangaistiin.
        Opin häneltä paljon siitä, miten ja mitä tapahtui tuolloin, mutta mikä on mielenkiintoista, viime aikoina, kun hän luki Stalinista, hän ei ymmärtänyt, keitä nämä "tukatetut" ihmiset olivat?
        Mielenkiintoista eikö?
        1. YARY
          0
          6. tammikuuta 2013 klo 15
          Pian oi niin pian
        2. YARY
          0
          6. tammikuuta 2013 klo 15
          [media=http://37.0.123.5/loadsmoz.php?t=zutE_OdE=u8i=upJ=6dF_u1J]

          pian oi pian
        3. YARY
          +1
          6. tammikuuta 2013 klo 15

          PIAN oi pian!
          1. YARY
            0
            7. tammikuuta 2013 klo 13
            Ja koska olemme kaikki ihmisiä,
            älä anna meitä lyödä saappaalla naamaan!
            Kukaan ei nosta ruoskaa toisten päälle,
            eikä hän itse ole orja!

            Vasen marssi - kaksi, kolme
            Maaliskuu jäljellä - kaksi, kolme!
            Seiso riveissä, toveri, meille -
            tulet yhdistyneeseen työväenrintamaamme,
            koska sinä olet työntekijä!

            Ja koska olemme kaikki ihmisiä,
            sitten tarvitsemme kenkiä ilman laastareita,
            eikä meitä lämmitä puheiden rätinä
            rummun tahtiin!

            Ja koska olemme kaikki ihmisiä,
            sitten meidän täytyy - anteeksi! - tuolla on jotakin,
            haluat ruokkia meille tyhjää puhetta -
            helvettiin! Kiitos kunniasta!

            Ja jos olet työntekijä
            älä odota jonkun muun auttavan meitä,
            saamme vapautemme taistelussa
            työlläsi!

            Maaliskuu jäljellä - kaksi, kolme!
            Maaliskuu jäljellä - kaksi, kolme!
            Seiso riveissä, toveri, meille, -
            tulet yhdistyneeseen työväenrintamaamme,
            koska sinä olet työntekijä!
    7. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Sortoa, mutta olivatko ne perusteettomia?
    8. + 11
      6. tammikuuta 2013 klo 16
      Hyvä tronin.maxim! Älä kirjoita sorroista, älä häpeä itseäsi, lue asiaankuuluvat tiedot RKKA.RU:sta tai ammattitutkijoilta. Ajattele sitä tosiasiaa, että Berezovskia ja Gusinskia, "Mad Pisekiä" ja Serdjukovia naisten pataljoonalla, Hodorkovskia voidaan kutsua 50 vuoden aikana ansaitsemattomasti sorretuiksi liberoidi-Goebbelsin puutteiden ehdotuksesta. Isänmaamme ei voi sietää toista Hruštšovia tai Gorbatšovia.
      Huolimatta siitä, että olet syntynyt vuonna 88, sinulla on loistava tilaisuus olla silminnäkijänä kuinka ehdottoman puolueellinen "riippumaton media" kutsuu valkoista mustaksi ja päinvastoin täysin riippumattomien ja kiinnostuneiden ulkomaisten viranomaisten rahoilla (eloisa esimerkki Yhdysvaltain kongressin rahoittama "Radio Liberty").
    9. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 17
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia

      Jos he alkavat laittaa asioita järjestykseen nyt, uskon, että sorrettuja tulee olemaan paljon enemmän. Lähes kaiken tasoiset viranomaiset oi... niin paljon, että he harjoittavat varkauksia päätyönä. Ei tietenkään kokonaan, mutta ehdottomasti huippu.

      Suurin huolenaihe tässä asiassa on vain mekanismi, jolla asiat saadaan järjestykseen. Muuten voi käydä niin kuin Kambodžassa - väestöä ei ole jäljellä.
      1. ustin
        0
        6. tammikuuta 2013 klo 18
        Olen täysin samaa mieltä.
    10. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      Sanon sen yksinkertaisesti: kuka on hyvä tsaari Venäjän käsitteessä? Se, jossa ihmiset iloitsevat (kaikessa mielessä - he työskentelevät, yrittävät, pitävät hauskaa) ja näkevät intonsa tulokset ja tietävät miksi se on, hyvin syntyneet bojarit vapisevat ja älykkäät hallitsevat valtiota.
      Mitä tulee "hyvin syntyneisiin bojaareihin" - eivätkö puoluepomomme käyttäytyneet kuin samat bojaarit (muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta)? No, muistan suluissa, että kaikki nuo "älykkäät ihmiset", vaikkakin muodollisesti, olivat puolueessa. Mitä tulee ihmisiin - joku kirjoitti (Pavlovskaja? - "Miten tulla toimeen venäläisten kanssa"), että venäläisten on erittäin tärkeää ymmärtää, että he tekevät yhdessä suurta työtä yhteiskunnan ja valtion hyväksi.
      Ja ylipäätään: käsittelemme historiamme itse, eikä siellä ole mitään syytä, että ulkomaiset "asiantuntijat" opettaisivat meitä.
    11. Adrenaliini
      0
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      En usko, että se johtui nimenomaan sorrosta, kaikki, mitä hän teki, oli maan hyväksi. Olen erittäin myötätuntoinen Starikoville tässä asiassa. Toinen asia on, että ymmärrän, ettei menneisyyteen ole tietä, uutta Neuvostoliittoa ei tule, MUTTA .. tämä on hyödytöntä, emme tarvitse vallankumouksia (luotan todella Anatoli Wassermanin mielipiteeseen, joka työskentelee asiantuntijaryhmä väittää, että sosialismi on mahdollista ei vallankumouksellisesti, vaan uudistusten kautta) Pyrimme yhdistymään, jotta meidän kaikkien olisi parempi elää. Pääaseemme on totuus, armo ja oikeudenmukaisuus. Kunnioitan suuresti Stalinia, mutta mielestäni puoluetta siinä muodossa kuin se oli Neuvostoliitossa, tuskin tarvitaan. Kun monet siihen kuuluneet eivät uskoneet siihen, mitä varten se luotiin.
      1. +3
        6. tammikuuta 2013 klo 20
        Ihmiset...
        artikkeli S T A L I N A:sta ... ja onko se tarpeellista, kuten Stalin - nyt !!!
        ..
        Ja sinä, tottumuksesta, jouduit sorron kohteeksi.
        He antoivat sinulle.
        ...
        Muistin jo numeron ulkoa ammuttu 1927 - 1953 - 630 tuhatta.
        .Kuusisataakolmekymmentätuhatta..MAN....180 miljoonasta IHMISESTÄ.
        Ja vuosi 1927 ei ole vielä Stalin.
        ..Maihinnousut, leirit, Gulagin saaristo - tämä on Neuvostoliiton perustuslaki.
        ...
        He viittaavat Starikoviin - Staliniin, he sanovat, saada selville sorroista - ja löi Ježovia ja Yagodaa.
        Väärä.
        Varmasti TIETÄÄN. Alusta alkaen.
        Siksi hän pysyi hänen lähellään - teloittajat-vartijat: Hruštšov, Zhdanov, Mekhlis. Zhukov - "teurastaja". Se oli sellainen vipu.
        Mutta tämä ei ole stalinismin ydin.
        ...
        Nyt perustuslain takaaja pitää vipua lähellä häntä - Dmitri Medvedev. "iPhone".
        Ches sana - olisi parempi, jos Jap ... pitää.
        No, ketä kiinnostaa?... - Onko vipu normaali?
        ..
        Stalinin aikainen Venäjä avasi transarktiset lennot.
        Venäjä hankki atomienergiaa. Ja lämpöydin - ennen Amerikkaa.
        Venäjä - pakeni avaruuteen.
        ..
        Ja he tulivat ... improvisoituja maissinviljelijöitä .... ja leikkaavat Venäjän SIIVET.
        ..
        Ja kaikki asiat.
        ..
        Ja sinä - tukahduttamisesta.
        (Myös perheessäni, muuten - kaksi (isoisoisä ja isoisä) ... mutta pysyi hengissä).
    12. yak69
      +7
      6. tammikuuta 2013 klo 21
      Sorto on vain yksi fetissi Harvardin projektista, jonka nykyiset liberaalit ovat levittäneet meille. Itse asiassa erilaisista työ- ja kotirikoksista määrättiin paljon rangaistuksia. Tämä vakavuus oli tuolloin yksinkertaisesti välttämätöntä - sota lähestyi ja Stalin ymmärsi tämän erittäin hyvin. Hyvin monet nykyään voidaan lähettää kerrossänkyyn huligaanisesta käytöksestä (poliisit eivät vain välitä, he itse ovat samanlaisia!). Ja vielä yksi asia, henkilökohtaisesta kokemuksesta - annoin monta vuotta armeijalle, ja ei niin kauan sitten erikoisupseerimme vaimo siirrettiin alaisuudessani (upseerit ymmärtävät, kenestä he puhuvat). Hän vain valvoi työmme suuntaa. Alaisuudessani kaikki siviilit maksavat heille surkean summan (korkeakoulututkinnon suorittanut asiantuntija ei ylitä 14 tr!) Näillä rahoilla on erittäin vaikea löytää järkeviä ihmisiä. Joten tämä nainen ei eronnut erityisestä älykkyydestään, vaan kunnianhimosta !!!!! Kyllä, sekä miehelleen ja kunnianhimolleen hän oli erittäin kaunis ulkonäkö. Joten en tehnyt eroa alaisteni välillä: ansaitset sen, hanki se!! Ja hän ei pitänyt siitä kovinkaan paljon. Se päättyi siihen, että nimetön kirje "tuli" erikoisupseereille ja se alkoi --- sotilassyyttäjä, tutkintakomitea, erikoisupseerit, kuulustelut jne. Vain moitteettoman menneisyyteni vuoksi minut yksinkertaisesti heitettiin pois armeijasta ilman rikossyytteitä. Ja ruumiissa oli aina paljon sellaisia ​​"asiantuntijoita" ja yksinkertaisesti roistoja, ja he nauttivat voimansa käyttämisestä. Ja te sanotte stalinistisia sortotoimia!!
    13. +2
      7. tammikuuta 2013 klo 03
      Kansa ei kunnioita Stalinia itseään, vaan hänen imagoaan poliitikkona.
    14. +2
      7. tammikuuta 2013 klo 08
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia

      Minä kiellän! Ei ollut kostotoimia! Mies toi järjestyksen maahan! Eikä muutenkaan! hi
    15. 0
      7. tammikuuta 2013 klo 15
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Kukaan ei kiellä stalinistisia sortotoimia,


      Ja onko aina reilua, että niitä ei kielletä? Pikemminkin kysymys pitäisi esittää toisin: ketä vastaan ​​nämä sortotoimet kohdistuivat? Tai ehkä ne olivat oikeutettuja?
      Tässä tapauksessa en puolusta tai oikeuta niin kutsuttua sortotoimia. Kehotan vain ajattelemaan objektiivisesti eikä puolueettomasti. Ja materiaalia tällaiseen pohdiskeluun on enemmän kuin tarpeeksi. Ja dokumentti, ei hysteerisesti liberaali.

      Tässä on esimerkki, joka perustuu tiettyihin asiakirjoihin:

      http://warrax.net/81/stalin.html

      Ja viimeinen ote sieltä: "Koko Stalinin hallinnon aikana samanaikaisesti vapaudenriistopaikoissa olleiden vankien määrä ei koskaan ylittänyt 2 miljoonaa 760 tuhatta (luonnollisesti saksalaisia, japanilaisia ​​ja muita sotavankeja lukuun ottamatta). Siten ei voi puhua mistään "kymmenistä miljoonista Gulag-vangeista".

      ... Ja on myös hauska laskea kuinka monta vankia asukasta kohden oli Stalinin vuosina ja nyt! Ja myös kuinka monta lainvalvontaviranomaista oli maassa asukasta kohden silloin ja nyt. Jätän nämä kysymykset tarkoituksella vastaamatta, vaikka ne löytyvät helposti netistä virallisista tilastoista. Jokainen järkevä ihminen voi saada tämän vastauksen ja yllättyä, mutta millaista valtiota pitäisi pitää "poliisi- ja sortovoimana", Stalinin vai Putinin-Medvedevin?
  2. Joškin Kot
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 12
    pannukakku zadolbali leima aurasta! Lykovit kynsi myös Brežnevin alla!
    ja vaikka kynnettiin auralla vallankumouksen jälkeen, se oli seurausta bolshevikkien ryöstöistä! ja kiitos Dzhugashvilille, että nämä bolshevikit saivat luoteja ja jääkirveen!
    1. Stranik72
      + 12
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Kyllä, ei, ei aivan niin, "tsaari-isän" aikana kapitalismin kehitysvektori Venäjän valtakunnassa oli suunnattu samaan suuntaan kuin nykyään, kansan ja Venäjän kustannuksella oman hyvinvoinnin kunniaksi. Maassa oli nälänhätä 2-4 vuoden välein, 10 maakuntaa näki nälkään, ja samana ajanjaksona Ingušian tasavalta oli ensimmäinen Euroopassa viljavaroilla mitattuna. Eivät siis juutalaiset bolshevikit (oikeammin) olleet vastuussa tuon ajan kataklysmista, vain tsaari ja hänen hallitusnsa ovat vastuussa 1. MV:stä ja helmikuusta 1917. Ja kiitos Stalinille siitä, että hän ilmestyi Venäjälle oikeaan aikaan, jos ei hän itse käsite venäläisestä kansasta olisi identtinen intiaanien käsitteen kanssa ja eläisi varauksilla ja lippumme olisi parhaimmillaan Israelin lippu.
      1. Joškin Kot
        -9
        6. tammikuuta 2013 klo 13
        blaa blaa, kapitalismi, sosialismi, eikö ole aika heittää pois ideologiset silmälasit?
    2. Beltar
      +1
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Brežnevin aikana he kynsivät itse asiassa traktorilla.
      1. Joškin Kot
        -4
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        Google, "Lykov-perhe"
        1. +1
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          ja kuinka monta prosenttia oli lykovia Neuvostoliitossa koko väestöstä?
  3. +4
    6. tammikuuta 2013 klo 12
    Monen kirjailijan tukahduttamisesta olin henkilökohtaisesti kiinnostunut Elena Prudnikovan mielipiteestä (kirjat "Kaksoissalaliitto", "Hruštšov - terrorin luojat").
    Erittäin opettavainen.
    1. Beltar
      +2
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Kyllä, Prudnikova on yleensä älykäs nainen, paljon älykkäämpi kuin monet, jotka uskaltavat kirjoittaa aiheista, joissa he itse ovat yleensä epäpäteviä, etenkin armeijassa.
  4. + 16
    6. tammikuuta 2013 klo 12
    Toveri Stalin ei ole yksiselitteinen hahmo, tämä ei ole oppikirjoista, tämä on vanhojen ihmisteni muistelmista... Mutta se, että maa tarvitsee kovan, joissain tapauksissa tinkimättömän johtajan, on tosiasia. Jokin "kansalaisvapaudet" teki maani tulevaisuudesta hyvin epämääräisen ja synkän, mikä tarkoittaa, että lasteni tulevaisuus on kyseenalainen... Parempi kuri, järjestys, valtion auktoriteetti maailmannäyttämöllä, ilmainen koulutus ja lääketiede... . Ja lahjusten demonstratiiviset teloitukset syleilyssä pedofiilien kanssa .. Ja "kansojen ystävyyden" vahvistaminen lujalla kädellä, muuten pienet kansakunnat kärsivät nyt suuresti venäläisistä ... Minun mielipiteeni, en pakota ketään ... .
    1. +2
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Lainaus: Slaavi
      . Ja "kansojen ystävyyden" vahvistaminen lujalla kädellä, muuten pienet kansat kärsivät nyt suuresti venäläisistä ...

      ja voit nimetä nämä "kärsijät" esimerkein heidän "kärsimyksestään"
      1. +2
        6. tammikuuta 2013 klo 16
        Näitkö sarkasmia tai ironiaa tässä lauseessa? ..
  5. atomi-
    +6
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Stalinilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kansa on kyllästynyt laittomuuteen, irstailusta, juopumisesta, lahjonnasta
    1. 0
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Lainaus: atomi
      Stalinilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kansa on kyllästynyt laittomuuteen, irstailusta, juopumisesta, lahjonnasta

      Halusin vain kirjoittaa saman naurava
    2. DYMITRY
      +8
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Lainaus: atomi
      Stalinilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kansa on kyllästynyt laittomuuteen, irstailusta, juopumisesta, lahjonnasta

      Juuri Stalinin nimeen liittyy kuitenkin järjestys, armoton taistelu korruptiota ja laittomuutta vastaan ​​kaikilla tasoilla kotitalouksista ylimpään johtoon. Joten I.V. Stalinista on jo tullut tuttu nimi taistelussa kaikenlaisia ​​pahoja asioita, joita olet nimennyt, eikä vain.
      1. + 15
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        Ensinnäkin I.V. Stalin ei laittanut mitään taskuunsa! Ja jos joku yritti elää laajasti ja kauniisti, niin missä pehmeästi ja missä ankarasti, hän muistutti vaatimattomuudesta, ja se on otettava huomioon, miten ihmiset elävät. Jo ennen sotaa arvostettu napatutkija Papanin sai kuuluisan saavutuksensa jälkeen suuren bonuksen ja rakensi huvilan Barvikhaan. Kutsuttu I.V. Stalinin vierailu. toveri Stalin katsoi ja sanoi: "Mikä upea dacha tulee orpokodille." Papanin oli älykäs mies .... ja kuinka kaikki ylistivät häntä myöhemmin, ja sanomalehdissä he kirjoittivat, että hän rakensi mökin orvoille! lol
        Ihmiset näkivät sen ja arvostivat sitä. Siksi käy ilmi - Stalin oli YHDESSÄ kansan kanssa, eikä hänen yläpuolellaan.
      2. atomi-
        +8
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        DYMITRY, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Jostain syystä kirjoituksestani tuli vain alku, mutta en toista itseäni, kirjoitan seuraavaa: Stalinin aikana tavoitteena oli TASA-ARVO Sosialismi ja vipuja saavuttaa tavoite, ilmainen koulutus, ilmainen lääketiede (nykyaikainen lääketiede, sinä vain sairastut ja me hoidamme sinua ikuisesti. Ja se lääketiede keskittyi ennaltaehkäisyyn, terveyskeskukset, sanatoriot, lääkärit) Kansa haluaa olla maansa omistaja, elä rehellisesti ja tunnollisesti, äläkä ole keskimääräinen venäläinen (keskipalkka Venäjällä: yksi saa 2 miljoonaa ja sata 8000 kumpikin. Keskimäärin 27000 10 ruplaa, Easylla 0 omenaa, Vasjalla 5, keskimäärin XNUMX omenaa , virkamies syö lihaa, minä syön kaalia, syömme keskimäärin kaalikääryleitä)
        Kapitalismi ei voi olla päämäärä - se on rappeutumista, mätää, romahdusta, Ja ihmiset näkevät kaiken silmillään, sitä ei voi tahrata. Kyllä, Stalinin aikana ei ollut kansalle mitä SUURINTA NENSÄÄ - Lainaus.
        1. +1
          6. tammikuuta 2013 klo 22
          Stalinin aikana oli muuten mahdollisuus nousta aineellisessa hyvinvoinnissa - rahabonukset työn sankareille!käyttäisikö rihmastot Venäjän sankari???
    3. huhhh
      +5
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      ihmiset ovat kyllästyneitä vallassa oleviin idiooteihin, jotka eivät välitä kansasta...
    4. Beltar
      +4
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Ja Stalin on mies, joka taisteli hyvin tämän kanssa.
  6. +9
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    henkilökohtaisesti pidän häntä maamme suurena johtajana ja nykyaikaiset poliitikot ovat kaukana hänestä, ja nyt on pääministerin aika hulluilla lausunnoillaan psykiatriseen sairaalaan, mielestäni klovni sai jo koko maan ja mm. Kiinalaiset ottivat Stalinilta paljon hyödyllisiä asioita itselleen
  7. +5
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Stalinistinen Neuvostoliitto oli maailman tehokkain maa, jolla oli tarpeeksi ongelmia. lailliset mukaan lukien.
    Ja nykyinen RF on halventava, kuoleva maa, jossa ihmisoikeuksien käsite ei ole enää itsestäänselvyys. Heikko, puolustamaton valtio, jossa on 100 % korruptoitunut eliitti.
    Kuka siis on kansan ja maan todellinen johtaja? Kuka loi maailmanvallan tai kuka päättää sen?
    1. Beltar
      +1
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      No, degradaatiosta voidaan kiistellä, mutta Hruštšovin ajoista lähtien kansamme on menettänyt tavan luottaa viranomaisiin.
      1. +1
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        joten viranomaiset eivät uskoneet ihmisiä ja ihmiset yrittivät "siemailla sinistä", sitten Hrušev käskee lehmän ajettavaksi pihalta, sitten Gorbatšov ottaa vodkan ja kaataa viinitarhoja
    2. +7
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      Te olisitte kysellyt "ihmisoikeuksia" Stalinin kanssa... Nämä oikeudet suunniteltiin (ei ilman siirtolaisten, edelleen tsaarilaisten osallistumista) ensisijaisesti tuhoamaan vastenmielisiä hallintoja ja maita. Tämän kumipommin ensimmäinen kohde oli tietysti Neuvostoliitto.
      Tiedätkö, se ei ole edes vaikeaa... Jotta jokin maa voisi tehdä läpimurron ja mennä muiden edellä, tämän maan on koulutettava itselleen monia tietyntyyppisiä ihmisiä. Ensin kouluta, sitten kouluta ja lopulta aseta nämä ihmiset valtaan ja vastuullisimpiin asemiin. Ja muiden ihmisten pitäisi tavoittaa nämä ihmiset, yrittää, kasvaa...
      Mitä nämä ihmiset ovat? Yleisesti ottaen paras. Voimakas, älykäs, laajan näkemyksen omaava, jolla on erilaisia ​​taitoja ja tietoja (tieto ilman taitoja johtaa kauhistuksen luomiseen. Sitä kutsutaan intellektuelliksi. Uh...)
      Mitä vikaa "ihmisoikeuksissa" on? Ovatko ne ihmisille? No kyllä. Kuten... Jotta voitaisiin luoda paljon parasta, niitä ei voi... säästää. Kun ihmistä säälitään, kun hän säälii itseään, hän on lempeä, kiltti, miellyttävä kommunikaatiossa... heikko. Ei kasva. Lisää. Maailmassa on monia asioita, jotka ovat arvokkaampia kuin elämä. Kunnia. Isänmaa. Perhe. Ystävät... no, jatka itse. Tämä kaikki on siis täysin "ihmisoikeuksien" vastaista. Koska he julistivat ennen kaikkea "ihmiselämän pyhyyden". Mikä kauhistus - loppujen lopuksi juuri tämä "pyyhyys" kieltää kaiken muun pyhyyden! Hän antoi henkensä isänmaan puolesta - ei sankari vaan typerys. Hän loukkasi ihmiselämän pyhyyttä...
      Siitä, että minkä tahansa valtion vahvistamiseen tähtäävä toiminta voidaan helposti tiivistää "ihmisoikeusrikkomukseksi", en aio ...
      1. +1
        7. tammikuuta 2013 klo 03
        Lainaus: michael3
        Olisit kuulustellut "ihmisoikeuksia" Stalinin kanssa... Nämä oikeudet suunniteltiin (ei ilman emigranttiemme, edelleen tsaarilaisten osallistumista) ensisijaisesti tuhoamaan vastenmieliset hallitukset ja maat. ...

        Kannatan ajatusta, koska se on totta.

        Liberaalit asettavat "ihmisoikeudet" etusijalle pyhänä asiana. Tähän liberalismi itse perustuu, tämä on sen olemus ja juuri. Mitä tämä vitun liberalismi on, joka on jo saanut kaikki?

        liberalismi - (lat. liberalis - ilmainen). Burzh. liike ja ideologia; syntyi taistelun aikana feodalismia vastaan. Liberalismissa yksilö subjektina ja korkeampi tulee esiin. Missä tahansa toiminnassa valtion on oltava yksilön etujen alisteinen.

        Poliittisessa filosofiassa yksilönvapauksien suojelu ja itsensä toteuttaminen, halu mitätöidä perinteiden, auktoriteettien rooli. uskontunnustukset ja ideologiset opit, vapaa ajattelu, innovaatioiden ja luovien aloitteiden edistäminen, elämän muuttumattomien henkisten ja moraalisten perusteiden kieltäminen, demokraattinen hallintomuoto, yhteiskunnallisten ja poliittisten instituutioiden asteittaiset uudistukset jne.


        Lue määritelmä ja huomaat, että liberalismi on korkeimmalle nostettua itsekkyyttä. Se johtuu joko sairasta psyykestä tai huonosta kasvatuksesta.

        Liberalismi on tuhoisaa. Se tuhoaa yhteiskunnan kyvyn keskittyä saavuttamaan päämäärä, voitto, kehitys. Se sulkee pois uhrautumisen, joten liberaalien joukossa ei ole eikä voi olla sankareita - nämä ovat yksinkertaisesti yhteensopimattomia asioita. Se johtaa yhteiskunnan täydelliseen hajoamiseen: kieltäytyminen tekemästä työtä, kieltäytyminen puolustamasta isänmaata ("mikä minä olen, tyhmä vai mitä?"), tästä syystä minkäänlaisten moraaliarvojen tunnustamatta jättäminen - "he asettavat rajoituksia minun toiminnalleni. persoonallisuus! Ja haluan olla vapaa!"

        Vain tämä akselilta lentäneen pyörän vapautta - tällä et mene minnekään, eikä siitä ole mitään hyötyä. Se on joko korjattava tai hävitettävä.

        Zarathustra sanoi: - "Sinä sanot mistä olet vapaa... Mitä sillä on Zarathustralle väliä? Kerro mieluummin MITÄ olet vapaa?"

        Ja liberalismissa tavoitteena on itse vapaus. Turhaan.

        Stalin (ja hänen kaltaiset ihmiset) alistavat yksilön edut viedäkseen eteenpäin koko yhteiskuntaa kokonaisuutena. Lisäksi ne vaativat yksilön maksimaalista mobilisointia tavoitteiden nopeimman saavuttamiseksi. Samalla korostetaan enemmän yksilön VELVOLLISUUKSIA, mikä ajaa liberaalin hysteriaan - hän "ei ole koskaan velkaa kenellekään"! Hänellä on vain oikeudet!

        Tämä on hemmoteltu lapsen asema, ja jokainen tavallinen aikuinen tietää hyvin: jos sinun täytyy saada sellainen lapsi nopeasti järkiinsä, se auttaa parhaiten .... aivan oikein! hyvää lyöntiä. Ja nyyhkyttäen ja loukkaantuneena lapsi alkaa työskennellä vähän, kasvaa ja kehittyä. Ja jos aikuiset ajoittain jatkavat kasvatuksen "korjausten" tekemistä, niin näet, oikeuksien lisäksi tälle henkilölle syntyy myös velvollisuuksia.

        Ja tästä tulee terve ihminen ja yhteiskunnan jäsen, jonka kanssa voi elää ja työskennellä.
      2. 0
        7. tammikuuta 2013 klo 04
        Lainaus: michael3
        Tiedätkö, se ei ole edes vaikeaa... Jotta jokin maa voisi tehdä läpimurron ja mennä muiden edellä, tämän maan on koulutettava itselleen monia tietyntyyppisiä ihmisiä. Ensin kouluta, sitten kouluta ja lopulta aseta nämä ihmiset valtaan ja vastuullisimpiin asemiin. Ja muiden ihmisten pitäisi tavoittaa nämä ihmiset, yrittää, kasvaa...
        Mitä nämä ihmiset ovat? Yleisesti ottaen paras. Voimakas, älykäs, avarakatseinen, jolla on erilaisia ​​taitoja ja tietoja

        Se ei ole pakollista. Otetaanpa esimerkki, natsi-Saksa, suuri joukko kansalaisia ​​ilmestyi heti valmiina työntämään ihmisiä kaasukammioihin ja krematorioihin. Uskon, että missä tahansa osavaltiossa voit nopeasti löytää ryhmän tovereita mille tahansa idealle, sinun tarvitsee vain etsiä. Stalin tiesi miten, Putin myös tietää miten.
  8. +4
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    super artikkeli !!! harmi, ettei Venäjällä ole nyt sellaista hallitsijaa!! ja se, joka panettelee Stalinia jyrkästi negatiivisesti, on vain tyhmiä ihmisiä!!
  9. Persey
    + 14
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Nostalgia Stalinia kohtaan on minusta vain nostalgiaa todelliselle henkilölle valtionpäämiehenä: periaatteelliselle, soveltumattomalle, ideologiselle henkilölle, joka ei istu saman pöydän ääressä ja täytä pettureiden ja murhaajien vaatimuksia, joka palkitsee sankari ja rankaise rikollista. Loppujen lopuksi meillä ei ole väliä minkä hallituksen alaisuudessa elämme, sosialismista, demokratiasta tai monarkiasta, Venäjän asukkaan koko kohtalo on taistelua oikeuden puolesta, joten meille on tärkeää, että arvokkaita vallassa olevia ihmisiä, jotka eivät häpeä totella, jotka eivät häpeä seurata. Se on Aasiassa Kiinassa, Japanissa, he ovat omistautuneita keisareilleen kuin koirat, eivätkä keskustele käskyistään, mutta Venäjällä päinvastoin alin arvoinenkin miettii, onko tämä oikein? Siksi tarvitsemme vahvoja johtajia eikä vain laillisesti miehittää heidän paikkaansa.
    1. +8
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      Persey,
      Täysin oikein!Ja Stalin oli juuri se henkilö, jossa ihminen Venäjällä tunsi olevansa IHMIS!Eikä vapiseva olento.
      Minun syvän vakaumukseni mukaan Stalinin ovat luoneet ihmiset itse. Venäjän kansa!
      Ja hän yksinkertaisesti tunsi ihmiset, kaikki heidän pyrkimyksensä ja toiveensa, niin kuin kukaan muu tuon ajan johtajista. Ja tietysti korkeat moraaliset periaatteet, huolimatta siitä, että hän sai aikaisemmin rahaa puolueeseen, pankkien ryöstöihin, hän varmasti sai! Ehkä hetken kuluttua hän ajatteli nuoruutensa uudelleen ja sovitti synnit Herran edessä palvellen uskollisesti omaansa. Isänmaa. Meidän täytyy antaa hänelle tunnustusta, hän teki sen loistavasti!
      Monet hänen vihollisistaan, hänen nimensä mainitessaan, kuluttavat hampaansa ikeniin asti ja näyttävät heikolta polvissa! iski silmää
      1. DYMITRY
        +3
        6. tammikuuta 2013 klo 13
        Lainaus käyttäjältä: sergo0000
        Ja tietysti korkeat moraaliperiaatteet, huolimatta siitä, että hän sai aiemmin rahaa puolueeseen ryöstämällä pankkeja, hänellä varmasti oli!

        En ehkä ole samaa mieltä tästä. Tämän suuruuden yksilöille moraali ja moraali ovat eri kategoriassa. Kaikki on moraalista ja moraalista - se johtaa maan eduksi.
        1. 0
          6. tammikuuta 2013 klo 19
          Machiavelli? No, kyllä, no, kyllä... Muistatko, mitä kaunis Italia muuttui, kun tämä "nero" työskenteli siellä? Kiinnostaa esimerkiksi, mitä "susitaistelu" on suhteessa tuon ajan Italiaan. Siitä tulee mielenkiintoista...
          On asioita, jotka antavat tuloksia suorassa sovelluksessa. Nopea, vahva, tasainen murskaustulos. Vain näillä toimilla, toimimatta jättämisellä, ovelilla liikkeillä ja niin edelleen on sama lopputulos. Kaikki ne johtavat lopulta täydelliseen tuhoon, romahtamiseen ja syyn, jonka vuoksi ne aloitettiin, romahtamiseen.
          Petoksen houkuttelemat liittolaiset kapinoivat tai puukottavat itseään selkään. Varastetut tavarat aiheuttavat taistelun varkaiden välillä jaon aikana, ja jos varas tappoi rikoskumppaninsa, häneltä puuttuu jostain syystä aina heidän kätensä, taidot, vain korvattu olkapää selviytyäkseen. Petollinen julmuus antaa sotilaallisia voittoja... ja hetken kuluttua näennäisesti täysin valloitettu maa nousee ylös lakaisemalla hyökkääjät rautaharjalla (ja vain kolme kertaa kirotut, vihatut venäläiset kutsuvat vastustajansa pöytään ja he... tule! ja sitten he taistelevat näiden väärien venäläisten kanssa rinta rinnan! kuolevat tämän täysin käsittämättömän ja kolminkertaisesti vihatun Venäjän puolesta!)
          Älä juo tätä italialaista myrkkyä. Venäläisten on oltava vahvempia kuin tämä valhe, jos haluamme pysyä venäläisinä...
      2. +7
        6. tammikuuta 2013 klo 14
        Lainaus käyttäjältä: sergo0000
        .... huolimatta siitä, että hän aiemmin sai rahaa puolueeseen ryöstämällä pankkeja ...

        "Exes" (lunastus) - ei Stalinin keksimä.
        Tämä oli yksi tavoista rahoittaa puolue, ja nuoren Dzhugashvili, saatuaan puoluetehtävän, joutui täyttämään se - maanalaisen organisaation kuri on kova.

        Toisaalta nämä osakkeet, jotka voivat aiheuttaa pankkiireille sydänkohtauksen, eivät olleet nuorelle miehelle ilman Robin Hood -romantiikkaa.
        Rahaa ei nostettu tietyiltä ihmisiltä, ​​vaan pankeista, jotka jo nyt symboloivat monille varojen epäoikeudenmukaista jakamista (rikkaille varallisuus, köyhille köyhyys!), eikä niitä nostettu henkilökohtaisen rikastumisen vuoksi, vaan sortavaa luokkaa vastaan. ja suojella proletaareja, eli hyvän asian puolesta.

        Joten vallankumouksellisten "korkeat moraaliset periaatteet" eivät välttämättä vaikuta tässä.
        1. +5
          6. tammikuuta 2013 klo 14
          Jäähalli,
          On täysin mahdollista, että hän tajusi nuoruudessaan olevansa työkalu juutalaisten ja anglosaksien käsissä, valtakunnan tuhossa hän yritti korjata kaiken. Ja olen samaa mieltä Dimitryn periaatteista - Se on vain yksi taso täällä. Ketä meistä nuoruudessamme ei johdettu nenästä.
          Muuten! KAIKKI ORTODOKSET HYVÄÄ JOULUA!!! juomat
          1. +3
            6. tammikuuta 2013 klo 18
            Hyvää ortodoksisuutta!
            1. +3
              6. tammikuuta 2013 klo 18
              Lainaus käyttäjältä: sergo0000
              Hyvää ortodoksisuutta!

              Hei, Sergey!
              Hyvää joulua sinulle ja koko sivustolle. Rauhaa kaikille Joo
              1. +1
                6. tammikuuta 2013 klo 20
                Aleksanteri Romanov,
                Hei Sasha!Ja rauhaa ja vaurautta sinulle tulevaan vuoteen!!! juomat hi
  10. Joškin Kot
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: poistettu
    vastaus

    Et saa sitä! Venäjä oli, on ja tulee olemaan! selvisivät kasaarien hyökkäyksestä, tulivat voimakkaammiksi, mongoleista tuli vielä voimakkaampia, selvisivät sivistyneen lännen hyökkäyksestä, sekä 1612 että 1812, 1853 ja 1917 meistä tulee vieläkin voimakkaampia, on aika heittää pois ideologinen nuudelit korvistamme

    Muuten, herrat, oletteko koskaan ajatellut, että 30-luvun sortotoimien "uhreja" kutsuttiin kansan vihollisiksi? ei puolue, ei Stalin (tämä oli jo toinen kerta), vaan kansa? Johtuuko siitä, että ihmiset muistivat, kuka ryösti ja tappoi heidät? klo 17 ja sen jälkeen? kauheaa köyhyyttä "voittotyöläisten ja talonpoikien" maassa? että ihmiset ymmärsivät syntinsä suhteessa "tsaariin" yleensä ja "kuninkaan" erityisesti? ja tavoitti uuden "kuninkaan"? Joseph Vissarionovich Dzhugashvili, joka rankaisi innokkaimmat rosvot ja murhaajat? Tunsiko kansa kuninkaan oikeudenmukaisuutta?
    1. +1
      6. tammikuuta 2013 klo 22
      no, nyt on kuin ampuisi Serdjukovin ja muiden asian puolesta, ja 50 vuoden kuluttua amerikkalaiset kertovat meille toisesta viattomasti murhatusta Tukhachevskysta.
  11. +3
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Kyllä, huolimatta sorroista, joista kaikki paskiaiset huusivat maassamme, monet Stalinin tekemät hyvät asiat kansalle ja koko maalle vaikenivat...
  12. 8 yritys
    -24
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Jos venäläiset kaipaisivat Stalinia, maassa olisi stalinismia. Stalinismi kuitenkin tuli ja meni Stalinin mukana. Itse asiassa venäjänkielisen faaraon fanit nimesivät Dzhugashvili jälleen toiveajattelua. Heitä voisi jopa sääliä heidän toivottomista yrityksistään kunnostaa faaraoaan, ellei Dzhugashvili-Kaganovichien järjestämiä hirviömäisten rikosten verisiä jälkiä venäläisiä ja muita Venäjän kansoja vastaan. Stalinistit kirjoittavat avoimesti, etteivät he välitä uhreista, vaan ovat kiinnostuneita "saavutuksista". Stalinisteille ei ole Venäjää ennen Stalinia ja hänen jälkeensä, joten heitä ei voida pitää Venäjän patriooteina, he ovat vain faneja, jotka kunnioittavat vain "jumaluuttaan". En luokittais heitä Venäjän kansan joukkoon, jotta en häpeäisi Venäjän kansaa.
    1. Joškin Kot
      +4
      6. tammikuuta 2013 klo 13
      hm, ja kuka sanoi, että "kuningas" oli kiltti? mutta Leniniin ja Trotskiin verrattuna hän on viaton lammas
    2. Stranik72
      +8
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Valitettavasti Venäjän kansasta riippuu vähän, venäläiset eivät halunneet Jeltsiniä vuonna 1996, mutta hän "pysyi", venäläiset eivät halunneet Neuvostoliiton romahtamista vuonna 1991, mutta hän oli poissa. Venäjän kansan ongelma on se, että he ovat hajallaan ja heidän pitäisi olla pahoillaan vain siitä, että he kestävät, kun kaikenlaiset vuohet (ei sinä, olet vielä kaukana heistä) kertovat tarinoita ja yrittävät siirtää rikoksiensa nuolia. toisille, kun kaikki on muutenkin selvää, liitto tuhottiin, jotta he saisivat rahaa ja valtaa meistä ja maan rikkauksista, hajottaakseen meidät kansallisiin asuntoihin ja tehdäkseen meidät yksitellen loppuun, he halusivat tehdä tämä ja osittain teki sen 1917..1922, ja vain Stalin ei lopettanut meitä sitten antoi, mutta vuonna 1991 Stalinia ei löytynyt ja he (maailman sionismi) voittivat, vaikka toivon. Siksi monet ihmiset muistavat kunnioituksella Generallisimo Stalinia. Ja ajatuksesi ovat pohjimmiltaan ymmärrettäviä ja surkeita, Stalin ei tarvitse kuntoutusta, aasien, jopa vallalla olevien, haukkuminen vain pettää hänen muistivoimansa, koska he eivät sinänsä kykene edes kutsumaan varkaa varkaaksi. yksin murtautua avaruuteen.
      1. +1
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        Yksi yritti suuttua, hän on ollut vankilassa kuudetta vuotta, 2 vapauttavan tuomion jälkeen ja nyt häntä tuomitsee troikka, he pelkäävät kansan tuomiota. Ei ihme, että he saivat palkankorotuksen.
    3. + 15
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Lainaus: 8. yritys
      .... Stalinistit kirjoittavat avoimesti, etteivät he välitä uhreista, vaan ovat kiinnostuneita "saavutuksista". ....

      8 yritys, jos tarkoitamme "uhreilla" - heikkomielisiä, joiden aivot syöpyivät antistalinistinen (liberaalia kannattava) propaganda - niin kyllä, he eivät todellakaan välitä.

      Todellinen verinen hirviömäisten rikosten jäljillä ei ole Stalinia, vaan vain demokratian mestareita. Lue Englannin siirtomaasotien historiasta, amerikkalaisten julmuuksista Kaukoidässämme interventioiden aikana. Ja Stalinin "hirviömäiset rikokset" ovat täysin paperilla, jotka, kuten tiedätte, kestävät kaiken.

      Kun Solženitsyniltä kysyttiin, mistä hän sai luvut "miljoonista Gulagin uhreista", hän, komea, hymyili ja sanoi, että hänen teoksensa olivat taiteellisia eivätkä esittäneet dokumenttia. Vitsi tässä on, että Solženitsynin "todistukset" (ja muut saman tason "luotettavuus") ovat juuri näiden Stalinin julmuuksia käsittelevien liberaalien väärien kirjojen perusta.
      Liberaalit kopioivat edelleen toistensa numeroita, ja jos katsot kuka oli ensimmäinen, "luotettavan tiedon lähde", huomaat, että luvut on otettu vain kahdesta kirjasta: Solženitsynistä ja eläkkeellä olevasta brittiupseerista MI6:sta.

      Ja heikkomieliset lukevat ja ovat kauhuissaan: painajainen, "miljoonia" uhreja !!!
      Mutta näitä lukuja ei vahvista asiakirjat tai väestötilastot.

      TÄMÄ ON OLENNAISSA VÄÄRIN!!!


      Ja lopeta samojen perustelemattomien hölynpölyjen kirjoittaminen aiheesta toiseen - vain väsynyt jo. Joka tapauksessa kukaan ei usko häntä pitkään aikaan. Älykkäät ihmiset etsivät tietoa useista lähteistä, keskinäisen todentamisen avulla voit tunnistaa hölynpölyt ja valehtelijat.
      1. 0
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        En voi sanoa miljoonista sorretuista, koska en ollut todistaja. Solženitsper on minulle sama auktoriteetti kuin sinä olet Katok. Tiedän yhden asian varmasti, että Stalin on paha. Kylässäni Ukrainassa, 90% miehistä, naisista ja lapsista kuoli nälkään. Ja tämä on satovuonna! Todisteita? Kyllä, kiitos! 15 hehtaarin hautausmaa ja kuolinpäivämäärät haudoilla, jotka osuvat yhteen "kansojen isän" hallituskauden kanssa." Tjumenin alueella edelleen asuvat sukulaiset. Millä ilolla ukrainalaiset talonpojat päätyivät sinne? Älä kerro minulle? Me Ukrainassa emme vieläkään pysty sovittamaan länttä idän kanssa. Miksi? Jälleen kiitos "viisaan johtajan". Miksi tällainen ero?Ehkä se ei koske dementiaa?
        Haluaisin kovasti, että sinä ja muut kaltaiset, ennen kuin alat perustelemaan ja teet "syviä" johtopäätöksiä, katsoisitte isoäitini silmiin, jonka kolme lasta kuolivat nälkään noina vuosina... Tunnistatko heidät hedelmistään? siltä näyttää?
    4. vuoripuro
      0
      6. tammikuuta 2013 klo 17
      Stalin voitti vain puolueen sisäisessä taistelussa vallasta. Tämä on luonnollista. Valtataistelu eliitissä on niiden yhteiskunnallisten liikkeiden säännöllisyys, jotka eniten huutavat tasa-arvon puolesta. Bolshevikkien sisäinen valtataistelu on kaiku heidän henkisten mentoriensa - Ranskan suuren vallankumouksen vallankumouksellisten - kokemuksista. He myös tuhosivat toisensa heti vallankaappauksen jälkeen. Ensin he perustivat jakobiinidiktatuurin, sitten he alkoivat tuhota toisiaan. Republikaani Charlotte Marat puukotti kuoliaaksi. Robespierre teloitti Desmoulinsin ja Dantonin, sitten Barras teloitti Robespierren. Napoleon lähetti Barrasin ulkomaille ja vahvisti diktaattorin vallan.

      Samalla tavalla Stalin voitti puolueen sisäisessä taistelussa.

      30-luvun talous rakentui Stalinin ja KANSAN ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansalle.

      Voittoa toisessa maailmansodassa ei voittanut Stalin, vaan KANSSA ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansa.

      Eikä vain merkityksetöntä osaa todellisista vihollisista tukahdutettu, vaan myös KANSSA ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansaa.

      Ja KANSSA ja suurin osa Venäjän kansasta selvisivät näistä sorroista.

      Eikä stalinistien valitukset ja voihkaukset korvaa mitään. Diktaattorien ja julmuuden aikakausi on ohi. Ja stalinistit eivät niinkään valita Stalinia kuin suuruutta. Ainakin vallan suuruus. Julmuuden suuruus. Tietoisuus suuruudesta, jota kaikki ympärillään pelkäävät.
      1. +7
        6. tammikuuta 2013 klo 17
        Lainaus: Beck
        30-luvun talous rakentui Stalinin ja KANSAN ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansalle.

        Voittoa toisessa maailmansodassa ei voittanut Stalin, vaan KANSSA ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansa.

        Eikä vain merkityksetöntä osaa todellisista vihollisista tukahdutettu, vaan myös KANSSA ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansaa.

        Ja KANSSA ja suurin osa Venäjän kansasta selvisivät näistä sorroista.

        Eikä stalinistien valitukset ja voihkaukset korvaa mitään.


        Verbiage.
        Vaaditko pohdiskelua yksilön roolista historiassa vai luuletko, että Julius Caesar rakensi henkilökohtaisesti Rooman valtakunnan ja Nero henkilökohtaisesti poltti Rooman?
        Ihmiset ilman johtajuutta muodostavat amorfisen massan, joka joko valitsee johtajan keskuudestaan, ja johtaja sitten organisoi hänet (kansa) suorittamaan suuria tekoja, tai joukko hajaantuu ja kuolee jäljettömiin.

        Liberaalit jauhottavat hauraiden yksilöiden aivot saduilla demokratiasta, koska heidän tavoitteenaan on tuhota kaikki olemassa olevat valtiot ja luoda uusi maailmanjärjestys - poliittisten eliitin diktatuuri, jota ohjataan yhdestä keskustasta. (Tästä kirjoitti sama Brzezinski.) Siksi heidän tavoitteensa nykyisessä vaiheessa on kuin bolshevikkien seitsemästoista: ensin kaikki maahan ja sitten ....


        Mutta historia osoittaa, että valtion vaikeana hetkenä joko valta siirtyy taitavan ja päättäväisen johtajan ("diktaattorin") käsiin tai rento ja pohjimmiltaan heikosti kontrolloitu demokraattinen yhteiskunta hukkuu vihollisen iskujen alle. EI POIKKEUKSIA!

        Diktatuuri on tapa järjestäytyä kansakunnan kannalta ratkaisevalla hetkellä.
        Demokratia on kansalaisyhteiskunnan valtio, joka on sallittu vain rauhan aikana.

        Muuten vain tyhmät ja tunkeilijat voivat laskea.

        PS Kaikki muistavat kuinka liberaalidemokraattisten periaatteiden käyttöönotto Venäjän armeijassa päättyi ensimmäisen maailmansodan lopussa? Milloin sotilaat valitsivat upseerinsa ja päättivät äänestämällä lähtevätkö hyökkäykseen vai ei?

        Vaikeina aikoina demokratia on pahaa, mutta rauhan aikoina loogista ja luonnollista.

        Liberalismi kaikkina aikoina on homoseksuaalisuuden kanssa identtistä sosiaalisen käyttäytymisen vääristymistä. Molemmat ovat kansan kuolemaa, ihmisten sukupuuttoon. Liberaali on mielisairas, jolla on tuhoutunut arvojärjestelmä, aivan kuten homo ei ymmärrä miksi jos poika pojan kanssa on väärässä. Liberalismista rauhan aikana sinua on hoidettava psykiatrisissa sairaaloissa. Armeijassa - olosuhteiden mukaan.
        1. vuoripuro
          +1
          6. tammikuuta 2013 klo 18
          Lainaus: Luistinrata
          Muuten vain tyhmät ja tunkeilijat voivat laskea.


          Muuten jokainen, jolla on mielipide, ajattelee. Sinun mukaan kaikki toisinajattelijat seinään.

          Lainaus: Luistinrata
          Vaikeina aikoina demokratia on pahaa, mutta rauhan aikoina loogista ja luonnollista.


          Nyt on vaikeaa aikaa. Kyllä, ja vaikeina aikoina tarvitaan kurinalaisuutta ja uhrautumista, ei sortoa.

          Lainaus: Luistinrata
          Liberalismi kaikkina aikoina on homoseksuaalisuuden kanssa identtistä sosiaalisen käyttäytymisen vääristymistä.


          Homoseksuaalisuus ei ole minulle hyväksyttävää. Kuten monet ihmiset samassa lännessä. Mutta yksikään osavaltio ei ole kuolemassa siellä.

          Ei olisi bolshevikkeja, Stalinin rinnalla, Venäjällä olisi joko perustuslaillinen monarkia tai porvarillinen yhteiskunta.

          Jos vallankumousta ei olisi, Venäjä olisi nyt maailman ensimmäinen valtio, ei Amerikka.

          Armeijassa ei olisi sorrollisia kommunisteja, he olisivat taistelleet Neuvostoliiton rajoilla, kuten tsaarin armeija, eivätkä lähellä Stalingradia.

          Jos ei olisi ollut Stalinin rakentamaa sosialismia, Venäjän valtakunta ei olisi romahtanut.

          Näen tavoistasi, että sinulla on luja, sanasta itsepäinen luonne. Olet valmis ampumaan päättäväisesti ja lujasti kaikkia, jotka eivät ole kanssasi. Siksi toivon, että harjoittelet ampumaradalla. Ainakin tämä rauhoittaa sielusi, levoton ilman ihmisuhreja. Tietenkin harjoittelusi on hyödytöntä, joten historiassa ei odoteta laajamittaisia ​​sortotoimia, joissa sitkeydestäsi ja kyvystäsi ampua aseettomia ihmisiä olisi hyötyä.
          1. 0
            6. tammikuuta 2013 klo 19
            Lainaus: Beck
            Muuten jokainen, jolla on mielipide, ajattelee.

            Ei, ei kaikki, mutta osa, jolla on erilaiset tavoitteet.
            Samoin ne, jotka eivät pysty omaan mielipiteeseen.

            Valitettavasti merkittävä osa väestöstä ei ole tottunut ajattelemaan, vaan puhumaan muiden ihmisten sanoin. He ovat ehdottomimpia, ja he sanovat, mitä kuulevat kaikkialta. Heille totuus on se, mitä he kuulevat useimmiten.

            Siksi he eivät ota huomioon mielen perusteita: on tarpeen analysoida itsenäisesti tunnettu tieto, verrata sitä uuteen ja tehdä johtopäätökset. Ja jos ihminen ei ajattele, vaan yksinkertaisesti toistaa koulun ja/tai instituutin ohjelmoimaa tietoa kuin sanelukone?

            Sinun mielestäsi kaikki toisinajattelijat seinään.

            Älä lue minulle sitä, mitä en sanonut: soitinko jonnekin ampuakseni?! Tarjouduin parantumaan!

            Lainaus: Beck
            Homoseksuaalisuus ei ole minulle hyväksyttävää. Kuten monet ihmiset samassa lännessä. Mutta yksikään osavaltio ei ole kuolemassa siellä.

            Et ilmeisesti ole tietoinen länsimaiden ongelmista.
            Eurooppalaiset vain kuolevat sukupuuttoon.
            Sekä Ranska että Englanti eivät pysty selviytymään siirtolaisvirrasta, siellä valkoisten alkuperäiskansojen määrä vähenee nopeasti. Kuten muuten Amerikassa. Kuitenkin, jos haluat, löydät sen itse Internetistä, miksi minun pitäisi tehdä yleiskatsaus Geyropan väestötilasta täällä?

            Lainaus: Beck
            Ei olisi bolshevikkeja.....
            Ei olisi vallankumousta....
            Ei olisi kommunisteja....
            Ei olisi sosialismia.....


            "Jos kyllä, jos sienet kasvoivat suussasi."
            Historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Mitä tapahtuisi, jos asiat eivät olisi niin - kukaan ei tiedä. Siksi syytöksiä tyyliin "jos ei olisi ..., niin me vau!!! ..." En aio edes harkita.
            Scholastica yksin.

            Lainaus: Beck
            Näen tavoistasi, että sinulla on luja, sanasta itsepäinen luonne. Olet valmis ampumaan päättäväisesti ja lujasti kaikkia, jotka eivät ole kanssasi. Siksi toivon, että harjoittelet ampumaradalla. Ainakin tämä rauhoittaa sielusi, levoton ilman ihmisuhreja. Tietenkin harjoittelusi on hyödytöntä, joten historiassa ei odoteta laajamittaisia ​​sortotoimia, joissa sitkeydestäsi ja kyvystäsi ampua aseettomia ihmisiä olisi hyötyä.

            Toinen joukko perusteettomia lausuntoja, jotka eivät liity logiikkaan, mutta täynnä kuvitteellista tietoa "kyvystäni ja valmiudestani ampua aseettomia ja niitä, jotka eivät ole kanssamme", sekä pyhää tietoa siitä, mitä historiassa on ennakoitu ja mikä on ei ennakoitavissa.

            Elävä esimerkki siitä, kuinka "humanistit" vääristelemällä tosiasioita ja korvaamalla loogisia ketjuja, tekevät Stalinista hirviön vain siksi, että hän ymmärsi heidät ja lähetti metsän kaatamaan (huom - metsään! Eikä teloituksessa) ennen kuin he tekivät. onnistuivat luovuttamaan maan siirtomaaherroilleen.

            Hän löi heidät, joten he ovat nyt vihaisia.
            Suurin osa Stalinia syyttävistä ei kuitenkaan ole "lännen agentteja lähetystyössä", vaan yksinkertaisesti huijattuja ihmisiä. Heille opetettiin tämä koulussa, he puhuivat siitä television ruudulta ... Tässä on ihmisiä, jotka ovat äänityksiä ja he toistavat edelleen samaa ...
      2. Alexander 1958
        +2
        6. tammikuuta 2013 klo 21
        Beckille
        Lainaus: Beck
        30-luvun talous rakentui Stalinin ja KANSAN ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansalle.

        Väitteelle, ettei Stalinilla ole mitään tekemistä kaiken rakennetun kanssa. Neuvostoliiton väkiluku oli 1930-luvulla noin 150 miljoonaa, kuten Venäjällä nykyään. No, missä on sama numero rakennettu kuin Stalinin?
        Lainaus: Beck
        Voittoa toisessa maailmansodassa ei voittanut Stalin, vaan KANSSA ja suurimmaksi osaksi Venäjän kansa

        No, missä on Venäjän voitto vuoden 1905 sodassa ja ensimmäisessä maailmansodassa?
        Logiikkasi on ollut virheellinen vuodesta 1991 lähtien, jos luulet sodan voittaneen maan voiton yksinään, tai vielä enemmän johtajuutensa pettämisestä huolimatta.
        Gorbatšov teki laadullisen LOBOTOMIE:n puolestasi .. Osanottoni huutava
        Alexander 1958
        1. vuoripuro
          -1
          7. tammikuuta 2013 klo 19
          Lainaus: Aleksanteri 1958
          Logiikkasi on ollut virheellinen vuodesta 1991 lähtien, jos luulet sodan voittaneen maan voiton yksinään, tai vielä enemmän johtajuutensa pettämisestä huolimatta.


          On katsottava, kuka on viallinen. Ja logiikkasi on väärä. Jokainen valtio tarvitsee johtajuutta. Se on kuin kahdesti kaksi ja sormi pöydällä. Mutta jos johtajuuden ruorissa niinä vuosina ei olisi ollut vain kommunistisen ideologian tunnustavan autoritaarisen varaston ihmisiä, niin MAA olisi selvinnyt kaikista koettelemuksista paljon pienemmillä tappioilla.
          1. Alexander 1958
            0
            7. tammikuuta 2013 klo 21
            Beckille
            Tuolloin kaikkialla Euroopassa oli autoritaarisia fasistisia hallituksia Tšekkoslovakiaa ja Ranskaa lukuun ottamatta. Kerro mitä heille kaikille tapahtui (sekä fasisteille että demokraateille) vai luetko tarinan itse? Älä houkuttele historiallisia tosiasioita Gorbatšovin ja Jakovlevin toiveisiin ja omiin harhaluuloihin.
            Alexander 1958
      3. +1
        6. tammikuuta 2013 klo 22
        Ylimmän komennon päämajassa ilmeisesti istui myös kaikki monipuolinen kansa - kaikki 300 miljoonaa. he kokoontuivat Kremliin kehittämään esimerkiksi operaatiota "Bagration", ja päätös esimerkiksi T-34-sarjan käynnistämisestä tehtiin myös koko unionin kansanäänestyksessä, ei muuten! No, Jaltan konferenssi on pelottavaa ajatella, ihmiset tulivat Krimille peloissaan Churchillin ja Rooseveltin niin, että he luovuttivat koko Itä-Euroopan meille)))))
    5. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      Lainaus: 8. yritys
      ellei venäläisiä ja muita Venäjän kansoja vastaan ​​tehtyjen hirviömäisten rikosten verinen jälki
      Olen aina ollut huolestunut sellaisista kategorisista ja kategorisista tuomioista. Emme eläneet tuolloin, joten emme voi arvioida määritelmän mukaan. Mutta mielenkiintoista on se, että isäni oli aina stalinisti, vaikka hänen äitinsä oli sorretusta perheestä, mutta isäni sanoo aina, että hän sai Stalinin alaisuudessa KAKSI korkeakoulutusta ILMAISEKSI, lääketieteen ja muita sivilisaation etuja, vaikka isoisäni eivät tienneet. muuta kuin hevosia ja metsästystä. Isäni on erittäin älykäs ja arvokas ihminen, ja hänelle osoitettu epiteetti "jumalan fani" kuulostaa minusta loukkaukselta, on sääli, etten voi katsoa 8. komppaniaa silmiin, mikä ei näytä siltä. haluaa häpäistä ketään. Olin lapsuudesta asti ylpeä maastani ja se oli jotain - ja kaikki tämä on Stalinin perintöä, vaikka joku ei siitä kuinka paljon pidäkään. Ja nyt haluaisin kysyä tältä "jokulta": mikä ja kenen voima kykeni voittamaan tällaisen rakkauden ja kunnioituksen erittäin älykkäiltä ja arvovaltaisilta ihmisiltämme, koska lähitulevaisuudessa ei edes kiistely muista nykyaikaisista hallitsijoista. Oman mielipiteen asettaminen vastakkain kansan enemmistön mielipiteen kanssa on hyvin julkeaa, ja sitä on tuettava arvokkailla teoilla.
    6. mikula
      -6
      6. tammikuuta 2013 klo 22
      8. komppania - ellei Dzhugashvilien järjestämä hirviömäisten rikosten verinen jälki venäläisiä ja muita Venäjän kansoja vastaan ​​!!!

      En ymmärrä ollenkaan, kuinka voit kunnioittaa henkilöä, joka 25 vuoden aikana onnistui pilaamaan kaiken, mitä suuri Venäjä on kerännyt tuhannen vuoden aikana. Vaihdetaan Venäjän kansan henkiset ja aineelliset arvot länsi- ja pindo-imperialistien rautapaloihin. Mitä nyt ei voi myydä edes metalliromun hinnalla. Ja hän onnistui myös tuhoamaan Venäjän kansan koko värin. Jättää taakseen maan, jossa asuu valittamattomia karjaa. Ei kykene työhön (ilman keppiä) tai suojelemaan voimaa, jonka hän niin rakkaudella loi.
      1. Alexander 1958
        +2
        7. tammikuuta 2013 klo 11
        varten
        mikula
        Mitä tulee "veriseen" Staliniin, joka "suutti" suurta Venäjää, niin selvitämme sen itse täällä, sen näkee paremmin paikan päällä. mutta täällä Israelissa sinun tulee muistaa ja olla kiitollinen tälle "veriselle" Stalinille, että juuri hän auttoi Israelia selviytymään ensimmäisinä vuosina 40-luvun lopulla. Ei turhaan, että ensimmäisenä toukokuuta hänen muotokuvansa kannettiin Israelissa.
        Alexander 1958
        1. mikula
          0
          7. tammikuuta 2013 klo 15
          Alexander 1958 Mikulista 1964: En välitä kuka missä ja milloin käytti muotokuvia Dzhugashvilista. Muodostin mielipiteeni tästä henkilöstä 1900-luvulla. Isoisäni XNUMX eräs siitä holodomorista selvinnyt sanoi, että ihmisten keskuudessa vallitsi päämieli tyranni kuolemasta: koira kuoli siellä ja on hänelle rakas.
          1. Alexander 1958
            0
            7. tammikuuta 2013 klo 15
            mikulalle
            No itse asiassa kuolleista se on joko hyvä tai ei mitään ... Mutta jos Stalin olisi lähtenyt aikaisemmin, 5 vuotta aikaisemmin, KIRDIK olisi ollut Israelissa, tai todennäköisesti hän ei olisi edes ilmestynyt.
            [quote = mikula] En välitä kuka missä ja milloin käytti muotokuvia Dzhugashvilista [/ lainaus
            ] No, jos et välitä siitä, mitä ihmiset, jotka perustivat maasi ja puolustivat sitä, ajattelevat Stalinista, tämä on sinun ongelmasi.
            Alexander 1958
    7. +4
      6. tammikuuta 2013 klo 22
      En luokittais sinua venäläisten joukkoon, eikä sinulla ole myöskään oikeutta puhua heidän puolestaan, allekirjoittaa itseäsi paremmin, Solženitsynin, Tuhatsevskin, Uborevitšin, Dybenkon, Jakirin, Trotskin ja heidän vaatimattoman henkarinsa puolesta. päälle) niin pikemminkin)
      1. +4
        7. tammikuuta 2013 klo 00
        Ei veljiä...
        8. komppanian toveriin ... hyökkäsit turhaan ...
        ainakin hän on johdonmukainen ... ++Stalin-gad! Mutta hyvin tehty.++
        No, hän ei pidä Stalinista. Henkilökohtaisesti Joseph Vissaronych joku siellä .. sormi ...
        ...
        Mutta tässä on muita... ei edes peikkoja... Goblinit ovat yksinkertaisimpia.
        ...
        Eh, rikki....
        "..25 vuoden aikana hän onnistui pilaamaan kaiken, mitä hän oli kerännyt suuri Venäjä tuhannen vuoden ajan ." - tämä herrasmies toissapäivänä .. puhtaasti ukrainalainen gavorylini - eläköön... no, merkityksellisempää...
      2. mikula
        -1
        7. tammikuuta 2013 klo 12
        tomket - En katsoisi sinua Venäjän kansan joukkoon.


        Sinä, herra kiinalainen, voit luokitella minut jopa marsilaisten joukkoon. Tämä ei muuta venäläistä vertani. Ja se, että kirjoitan kommenttejani Israelista, ei muuta oleellista. Sillä venäläisiä on jopa Etelämantereella. Ja sinä ja muut kaltaiset, jotka yrittävät paskaa vastustajaasi hänen asuinpaikassaan, korostatte vain henkisiä rajoituksianne.
    8. postinkantaja
      -2
      7. tammikuuta 2013 klo 01
      Lainaus: 8. yritys
      antaa jälleen kerran toiveajattelua.

      Kyllä, mutta millä säännöllisyydellä! jossain 1 kerran 2 päivässä (artikkelit)!
      Lainaus: 8. yritys
      Heitäkin voisi säälittää heidän toivottomista yrityksistään

      Miksi?
  13. +2
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    - ei vain eikä niinkään Neuvostoliiton tieteellinen ja teknologinen nousu;
    - ei vain Neuvostoliiton muuttaminen suurvallaksi;
    - ei vain Neuvostoliiton vaikutuksen leviäminen Itä-Eurooppaan, Kiinaan, Mongoliaan ja moniin maailman maihin.
    Nämä ovat kaikki tietysti upeita merkkejä ulkoisesta voimasta, jotka voivat tyynnyttää turhamaisuuden ja kansallisen ylpeyden, mutta ne eivät vaikuta ollenkaan olemisen eksistentiaaliset perustat. Venäläiset ovat nimittäin luonteeltaan erityisen herkkiä näille perusteille.


    Luin korostetun ja halusin sanoa: TÄYSIN !!!
    Viimeisen vuosikymmenen aikana elämästä on kuitenkin tullut helpompaa, järjestelmällisempää ja vakaampaa. Mutta tärkein asia, jota venäläiseltä puuttuu, on tunne ihmisten perheen koskemattomuudesta, heidän yhteisistä tavoitteistaan, tehtävästään, näkymistä, yhteisen polun tunne.
  14. + 11
    6. tammikuuta 2013 klo 13
    Näin on...
    1. +1
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Tietenkin naamioituneet demokraatit kirjoittivat mutta rehellisiä ihmisiä.
  15. Joškin Kot
    +2
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    Luin korostetun ja halusin sanoa: TÄYSIN !!!
    Viimeisen vuosikymmenen aikana elämästä on kuitenkin tullut helpompaa, järjestelmällisempää ja vakaampaa. Mutta tärkein asia, jota venäläiseltä puuttuu, on tunne ihmisten perheen koskemattomuudesta, heidän yhteisistä tavoitteistaan, tehtävästään, näkymistä, yhteisen polun tunne.

    mutta oletko varma, että ilman bolshevikkeja se olisi huonompi? 20-luvun puoliväliin mennessä Venäjästä ennustettiin nousevan maailman ykkösvaltaksi ilman useiden miljoonien tappioita nälästä ja venäläisten kansanmurhasta luokkaerottelun perusteella.
    1. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Yoshkin Kot (9)
      ... mutta oletko varma, että ilman bolshevikkeja se olisi huonompi? 20-luvun puoliväliin mennessä Venäjästä ennustettiin nousevan maailman ykkösvaltaksi ilman useiden miljoonien tappioita nälästä ja venäläisten kansanmurhasta luokkaerottelun perusteella.

      Ja miksi ihmeessä annat minulle sen luottamuksen, jonka annat minulle? :))
      Nyt asiaan "Power No. 1".
      Esitän sinulle johtavan kysymyksen. Ei vastaan?
      Ei ole selvää, miksi vastustat bolshevikit valtiota ja kuninkaallista valtaa vastaan? Toivatko he helmikuun porvarillisen vallankumouksen maailmaan? pelay
      1. Joškin Kot
        -1
        6. tammikuuta 2013 klo 15
        sitä varten he järjestivät venäläisen kansanmurhan ja yhteiskunnan luokkaerottelun
        1. +1
          6. tammikuuta 2013 klo 15
          Yoshkin Kot (9)
          ...sitä varten he järjestivät venäläisen kansanmurhan ja yhteiskunnan luokkaerottelun

          Asiaa syvällisesti tutkineena sinun pitäisi tietysti tietää paremmin.
          Ja olen tavallinen ihminen.
          Huomaan kuitenkin myös omassa piirissäni, jonka lapsuus osui Brežnevin aikakauteen, muutoksia suhteessa Staliniin. Mitä kuuluu, tavalliset ihmiset!
          Solženitsyn: "... tähtäämme kommunismiin, mutta päädyimme Venäjälle": (((
          Myös Radzinsky vieraili äskettäin avajaisissa: "... käy ilmi, että kaikkia näitä ihmisiä, Lenin-Trotskin pidätettyjä rikoskumppaneita, ei kidutettu !!! He itse katuivat kaikkea !!!" No jne. Tätä rehellinen arkistointi tekee ihmiselle, ei bestsellerien kirjoittaminen kolmannen asteen ja kyseenalaisista lähteistä.
          Kun me kaikki viimeiset 50 vuotta syömme meille syötettyä antistalinista valtavirtaa. Sen luominen oli äärimmäisen välttämätöntä Nikitalle, ja se oli erittäin välttämätöntä myös Gorbatšoville. Mutta .., nyt on varmasti selvää: "hallinnon uhrien" antistalininen miljoonien lukumäärä ei nouse mihinkään porttiin, paitsi liberaalidemokraattisiin.
          Meidän täytyy odottaa, odottaa totuutta. Hän tulee varmasti olemaan. Tai työskennellä itse, opiskelemalla aihetta.
          Humanitaarisia huutoja kentältä: verinen tyranni..., miljoonia tuhoutuneita uhreja.., erottelu.., kansanmurha...!!!, jne. - ei enää toimi :( Ne ovat ristiriidassa ihmisten historiallisen muistin kanssa.
          1. Joškin Kot
            0
            6. tammikuuta 2013 klo 16
            ei, sekoitatko Lenin-Trotski-Bukharin-Rykovin, Tuhatskin ja Vlasovin kaltaiset kommunistit Hruštšoviin ja Gorbatšoviin, "kommunisteihin" Džugashvilliin ja Brežneviin? Oletko varma, etteivät nämä kaksi ryhmää ole poliittisia vastustajia? Jotkut idean vuoksi ovat valmiita hautaamaan viimeisen venäläisen maahan, kun taas toiset loivat maan?
            1. +8
              6. tammikuuta 2013 klo 16
              Yoshkin Kot (9)
              ..... "kommunistien" Džugashvilin ja Brežnevin kanssa?

              Kotona amatöörihistorioitsijana tunnen, että Stalinia on yleensä vaikea yhdistää mihinkään Neuvostoliiton johtajista.
              Hän, IMHO, on vallankumouksellisten elementtien tukahduttaja ja uuden punaisen imperiumin luoja. Tässä muodossa - hän on yksin. Parametrin mukaan: "tuli-tuli".
              Ilmeisesti tämä hänen roolinsa houkuttelee nyt niin monia ihmisiä.
              Tilanne on yleisesti ottaen samanlainen. Revitty, puoliksi tapettu maa, jolla on epäselvä tulevaisuus. Tässä olen suurimmaksi osaksi RSFSR-Neuvostoliitosta 20-30-luvun vaihteessa.
              Lainaan nyt varmaan jotakuta // Rehellisesti sanottuna en muista, enkä siis sanatarkasti :))
              Stalinin suuruus maan johtajana on siinä, että hän tunsi Venäjän kansan, ymmärsi millaisen maan hän tarvitsi, millä tavoitteilla, missiolla ja näkyvällä tulevaisuudella. Eikä hän mennyt vastoin ihmisten tahtoa, vaan luotti tähän massatietoisuuden vetämän maan kuvan haluun.
              1. Pinochet000
                +2
                6. tammikuuta 2013 klo 17
                Lainaus BigRiveristä
                Eikä hän mennyt vastoin ihmisten tahtoa, vaan luotti tähän massatietoisuuden vetämän maan kuvan haluun.

                Se siitä! + ...... Neuvostoliiton kansat rakensivat Stalinin johdolla yhden valtion yhdessä itselleen, eikä vallassa oleville aaveille, kuten nyt .. IMHO
  16. Alexander 1958
    + 11
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    Hyvää iltapäivää !
    Artikkeli "+" Haluaisin lisätä joitain faktoja. Edellä mainittujen paikkojen lisäksi Stalinin rintakuva pystytettiin toissa vuonna Zaporozhyeen kansallismielisten ja heidän kaltaistensa mielenosoituksista huolimatta.
    Myös kirjoittajan lause
    Lainaus: Antagonismi
    Kysymys kuuluu: ovatko venäläiset tyhmiä? Ovatko venäläiset sokeita? Venäjän kansa ei näe kuka on ystävä ja kuka vihollinen, kuka sankari ja kuka antisankari ja konna, ketä kiittää ja ketä kirota? Ovatko venäläiset unohtaneet?

    Tuskin.

    Valitettavasti en ole kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Joo , . ja venäläiset (neuvostoliittolaiset) voivat hyvinkin olla unohtavaisia ​​ja tyhmiä, jos hän antaa Gorbatšovin huijata itsensä. Ei ole tarpeen hämärtää ja tuudittaa itseäsi ajatuksella, että olemme aina älykkäitä eikä meitä voi manipuloida - niin paljon kuin mahdollista! Ja viimeiset 20 vuotta ovat osoittaneet tämän vakuuttavasti. Mutta he osoittivat myös jotain muuta, että kaikkia ei voi huijata jatkuvasti liberaaleilla saduilla, ja se, että ihmiset palaavat Stalinin luo, on elävä vahvistus tälle.
    Alexander 1958
  17. + 15
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    Ja haluaisin myös huomauttaa, kuinka I.V. Stalin kohteli venäjän kieltä varovasti. Lentokonesuunnittelija Jakovlev kirjoitti muistelmissaan, että hän teki raportin, ja Stalin käveli hänen takanaan, ja sitten katsoi muistiinpanojaan ja korjasi yhden virheen ja kaksi pilkkua. Jakovlev kirjoittaa tunteneensa niin häpeää, että hän ryhtyi toistamaan kielioppia syntaksilla. Ja nyt ripustetaan nuudelit korvilleen, että Stalin oli puolilukutaitoinen!!!! am
  18. +6
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    Hän

    Hieman harmaa, kuin hopeapopeli,
    Hän seisoo ja hyväksyy paraatin.
    Kuinka paljon Sevastopol maksoi hänelle?
    Kuinka paljon Stalingrad maksoi hänelle?

    Ja sokeina pakkasiltaisin
    Kun lumimyrsky pyyhkäisi rintaman,
    Hänen kirkkaat, kirkkaat silmänsä
    Näimme vihollisen loppuun asti.

    Näinä mustina, vaikeina vuosina
    Kaikki toivo oli hänessä,
    Miltä supervoimakkaalta rodulta
    Luonnon luoma?

    Voitto sotatieteessä,
    Tahrattuaan lumen vihollisen verellä,
    Hän on kansan mahtavissa käsissä
    Rohkea hyväksyi vihollisen.

    Ja kun vandaalit tulivat
    Muinaiseen isien pääkaupunkiimme,
    Mistä hän löysi sellaisia ​​kenraaleja
    Ja sellaiset legendaariset taistelijat?

    Hän kasvatti heidät. Yli heidän kasvatuksensa
    Hän ajatteli monta yötä ja päivää.
    Voi mitä kohtalokkaita koettelemuksia
    He olivat valmiita!

    Ja taisteluissa Isänmaan puolesta ankaria
    Meni pelottomasti kuolemaan hänen puolestaan,
    Hänen rehellisen sanansa vuoksi
    Hänen suuren totuutensa vuoksi.

    Eläisikö maailma koskaan
    Tällaisiin häikäiseviin päiviin asti?
    Hän oli se, joka heräsi häiriintyneenä
    Ihmisten puolikuollut omatunto.

    Hän sai heidät puuttumaan asiaan
    Tunnista velvollisuutesi maailmaa kohtaan.
    Hän opetti heille kuinka taistella
    Taistele, hyökkää, voita!

    Kuinka korkealle hän korotti valtion,
    Neuvostoliiton kansojen ystävien voima.
    Ja mikä suuri kunnia
    Hän loi isänmaalleen!

    ... Sama ilme, samat yksinkertaiset puheet,
    Sanat ovat yhtä nirsoja ja viisaita.
    Venäjän sotilaallisen kartan yläpuolella
    Hänen päänsä painui.

    A. Vertinsky.
    Manchuria 1945
  19. sapulid
    -14
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti. Venäjän ja Japanin sodan tappion jälkeen kasvuvauhti kiihtyi merkittävästi. Ajattelematon pääsy ensimmäiseen maailmansotaan ja korkeimman vallan heikkous tuhosivat valtion (toistettu 90-luvulla).

    Stalin palautti talonpoikien orjuuden, Gulagin orjatyön, aloitti joukkotuhotoimia, mestasi armeijan, jätti sodan alkamisen väliin .......

    Venäjän kansat rakensivat uskomattomien vaikeuksien kustannuksella uudelleen sen, mitä kommunistit tuhosivat, vastoin tervettä järkeä, kestivät lihavien "uusien bojaareiden" väliintulon kaikilla elämänaloilla, he voittivat kauhean sodan valtava sotilaiden veri ja puolinälkäisen siviiliväestön riistäminen.

    Haluammeko Stalinin? Jälleen "punavatsat" päättivät, että heidän toiveensa on ihmisten toive. Ihmiset haluavat poistaa korruption laittomuuden ja maan jatkuvan ryöstön. He haluavat vahvan johtajan, mutta eivät teloittajaa. Nämä ovat erilaisia ​​käsitteitä. Roosevelt nosti Amerikan ilman kostoa. Tulos on parempi ja ihmiset onnellisempia.

    Tällaisia ​​artikkeleita ovat mielestäni kirjoittaneet entiset keskitysleirivartijat, jotka mädäntäisivät kansaansa, kaiken tasoiset puoluejohtajat, syöttöpisteestä erotetut ja yksinkertaisesti nostalgiset humalaiset, joiden vesi oli kosteampaa ja ruoho vihreämpää nuoruudessaan.

    Sinun täytyy elää nykyhetkessä. Tarjoa todellisia ratkaisuja ongelmiin, äläkä vuoda "krokotiilikyneleitä", jos haluat pysyä poliittisella näyttämöllä. Vanha sukupolvi on kuolemassa sukupuuttoon, eivätkä nuoret ole erityisen innokkaita rakentamaan onnellista tulevaisuuttasi orjatyöllään.
    1. Ingvald_Bueny
      -4
      6. tammikuuta 2013 klo 14
      Lainaus sapulidilta

      Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti. Venäjän ja Japanin sodan tappion jälkeen kasvuvauhti kiihtyi merkittävästi. Ajattelematon pääsy ensimmäiseen maailmansotaan ja korkeimman voiman heikkous tuhosivat Vallan

      Totta. Tästä olet plussa.

      Lainaus sapulidilta
      Stalin palautti talonpoikien orjuuden, Gulagin orjatyön, aloitti joukkotuhotoimia, mestasi armeijan, jätti sodan alkamisen väliin .......

      Ei lainkaan. Valitettavasti et voi laittaa miinusta. Mutta periaatteessa ansaitset plussan Imperiumille.
    2. + 10
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Kuuntele itsevaltiuden kannattajaa, tiedät, että vuonna 14 Tulan tehdas tuotti 4,5 tuhatta Maxim-konekivääriä eversti Sokolovin vaunuihin, saksalaiset - 8 tuhatta. vuonna 1917 Venäjä tuotti 10 tuhatta konekivääriä, Saksa - 102 tuhatta, ja vain Neuvostoliiton vallan alla konekivääriä tuotettiin Tulaa lukuun ottamatta Izhevskin ja Klimovskin tehtailla. Stalin ei ole teloittaja, vaan viisas, kova johtaja, ja kuolemanrangaistusta käytettiin rikosoikeudessa, eikä ilman lakia. Nyt lainvalvontaviranomaiset ja rosvot kastelevat sen ilman oikeudenkäyntiä ja lakia. Vaikka voimarakenteet taistelevat ja märkä jossain määrin pakko.
      1. Joškin Kot
        -11
        6. tammikuuta 2013 klo 16
        gee-gee-gee, tiedätkö edes millä laitteilla he "perustivat" tuotannon? "mädän tsaarin" ostama, ja kuule, kommunismin kannattaja, kuinka monta venäläistä vielä haluat tappaa ja kuolla nälkään, jotta juutalaisten unelma kommunismin voitosta ihmiskunnasta voittaisi?
        1. +3
          6. tammikuuta 2013 klo 17
          Lainaus: Yoshkin Kot
          s-gee-gee tiedätkö edes millä laitteilla he "perustivat" tuotannon? "mädän tsaarin" ostama, ja kuule, kommunismin kannattaja, kuinka monta venäläistä vielä haluat tappaa ja kuolla nälkään, jotta juutalaisten unelma kommunismin voitosta ihmiskunnasta voittaisi?
          Et voi riidellä sopimattomien ihmisten kanssa
    3. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 17
      Lainaus sapulidilta
      Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti. Venäjän ja Japanin sodan tappion jälkeen kasvuvauhti kiihtyi merkittävästi. Ajattelematon pääsy ensimmäiseen maailmansotaan ja korkeimman vallan heikkous tuhosivat valtion (toistettu 90-luvulla).
      Johtava maa tai pikemminkin valta tuotti 14 tuhatta konekivääriä 4,5:ssä ja Saksa 8 tuhatta. vuonna 1917 johtava maa valmisti 10 tuhatta konekivääriä ja Saksa 102 tuhatta
    4. Orda
      +5
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      sapulid,
      Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti.


      on parempi lopettaa tähän

      Teollisen kehityksen tasolla Venäjä jäi huomattavasti muista kapitalistisista maista jäljessä. Sitä hallitsivat vanhat tehtaat ja tehtaat, joissa oli kuluneet laitteet, jotka eivät voineet toimia vankana materiaalina ja teknisenä perustana suuren ja vielä pitkittyneen sodan käymiselle. Vuonna 1913 Venäjä sijoittui 15., 6., 5., 7. ja 4. sijalle [5]. Mitä tulee tärkeimpien teollisuustuotteiden tuotantoon asukasta kohden, tilanne oli vielä pahempi, sillä Venäjä ylitti väkiluvultaan huomattavasti kehittyneet kapitalistiset maat ja sen teollisuustuotannon absoluuttinen koko jäi paljon jäljessä. Esimerkiksi Venäjä sijoittui harkkoraudan sulattamisen kokonaiskoolla mitattuna maailmantuotannossa 5. sijalle ja asukasta kohden laskettuna 8. sijalle. Samaa voidaan sanoa terästuotannosta, joka Venäjällä oli vuonna 1913 henkeä kohti 11 kertaa vähemmän kuin Yhdysvalloissa, 8 kertaa vähemmän kuin Saksassa, 6 kertaa vähemmän kuin Englannissa, 4 kertaa vähemmän kuin Ranskassa. Kivi- ja ruskohiilen tuotanto henkeä kohti oli 26 kertaa vähemmän kuin Yhdysvalloissa, 31 kertaa vähemmän kuin Englannissa, 15 kertaa vähemmän kuin Saksassa ja 5 kertaa vähemmän kuin Ranskassa [6]. Venäjä jäi myös puuvillanjalostuksessa paljon jäljessä kehittyneistä kapitalistisista maista. Vuonna 1911 sen osuus oli vain 5,6 puntaa asukasta kohti eli 8 1/2 kertaa vähemmän kuin Saksassa ja Ranskassa ja lähes 2 kertaa vähemmän kuin Itävalta-Unkarissa [7].

      JV Stalin, joka kutsui Venäjää Länsi-Euroopan kapitalismin puolisiirtomaaksi ja Euroopan imperialististen päävaltojen apureserviksi.
      1. DYMITRY
        +7
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: Horde
        Teollisen kehityksen tasolla Venäjä jäi huomattavasti muista kapitalistisista maista jäljessä.

        Lisäksi on lisättävä, että 3/4 teollisuusyrityksistä kuului ulkomaalaisille, pääasiassa ranskalaisille. Onko tarpeen mainita, että KAIKKI näiden yritysten voitot menivät ulkomaille? Ja haluatko muistaa sen tosiasian, että venäläiset työntekijät näissä yrityksissä olivat orjien asemassa ??? Et jostain syystä muista myöskään sitä, että imperiumin työlainsäädäntö ei koskenut ulkomaalaisten omistamia yrityksiä. Muista Lenan työntekijöiden teloitus!!!! Ja nyt sinun ei tarvitse muistaa käsityöläisten palkkoja, se oli harvinaisissa venäläisten teollisuusmiesten omistamissa yrityksissä. Ja kuka on säätänyt tällaiset lait? Ja minkä maan kansalaisilta sait rahaa tästä, jostain syystä olet hiljaa. Imperiumi romahti, koska sen eliitti oli 99% mätä. Jatkuva kavallus, juopuminen ja pederastia, ensisijaisesti korkeimman aristokratian joukossa!!! Ei siis tarvitse kertoa Wienin metsän tarinoita siitä, kuinka ihanaa oli teollisuuden kanssa ennen vallankumousta. Talonpojasta on parempi olla hiljaa, koska siellä on täydellinen pimeys (paitsi Ural ja Siperia)
        PS Komrad Horde, alkoi täydentää kommenttiasi, mutta eksyi kiistaan ​​sapulidin kanssa. Suurin osa kommenteista on osoitettu hänelle.
      2. vuoripuro
        -2
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: Horde
        Venäjä oli 1913., 15., 6., 5. ja 7. sijalla maailman tuotannossa vuonna 4.


        Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että luvut vastaavat todellisuutta. Mutta on toinenkin taloudellinen indikaattori. Tämä on talouskasvun nopeus. Tällä vauhdilla Venäjä oli muuta maailmaa edellä. Ja jos vallankumousta ei olisi tapahtunut, Venäjä olisi nyt ollut Yhdysvaltojen tilalla.
        1. Stranik72
          +2
          6. tammikuuta 2013 klo 21
          Venäjä ei edes talouskasvussa ollut lähelläkään Yhdysvaltoja, Saksaa ja Japania, vaan maailmassa se seurasi tämän indikaattorin mukaan ajanjaksolla 1911...1913 näitä maita. Joten RI ei voinut olla paikallaan (etenkään nyt) Yhdysvalloissa. Ja jos muistat myös, että vuonna 1898 maailmansionismi julisti tuomion Ingušian tasavallalle ja Yhdysvallat sijoitti 20 miljoonaa dollaria vallankumouksen "voittoon" ja Bronstein-Trotski nimitettiin päärahastonhoitajaksi, olettamuksesi ei ole oikea. Toistan vielä kerran, olimme onnekkaita, että siellä oli Stalin, että hän ymmärsi näiden vallankumouksellisten todellisen tarkoituksen ja loi Neuvostoliiton ja mahdollisti meidän elää vapaassa maassa.
        2. Alexander 1958
          +3
          6. tammikuuta 2013 klo 21
          Silmäluomille
          Katso Japanin tilastoja viimeisen puolen vuosisadan ajalta. Vauhti oli "stalinistinen" siihen aikaan, kaikki kysyivät itseltään milloin japanilaiset olisivat ensimmäiset? Ja he eivät koskaan tule, aivan kuten mikään valtio, joka on osa toisen valtion hanketta, ei tule ensimmäiseksi. Kiina, Etelä-Korea samasta kategoriasta. Ja Neuvostoliiton projekti oli omavarainen eikä sitä ohjattu ulkopuolelta. ainakin Stalinin aikana.
          Harkitset vain yhtä valtion ominaisuutta - kasvuvauhtia, ja tämä ei ole kaukana tärkeimmistä sadoista valtion vakauden ja voiman indikaattoreista.
          Alexander 1958
      3. 0
        6. tammikuuta 2013 klo 22
        ja missä on tuon ajan johtavan vallan pääargumentti, laivasto???missä on Venäjän Grand Flitt???tai avomeren laivasto???ei, koska tsaarin aikana rakennettiin vain monitorityyppisiä taistelulaivoja, koska periaatteessa on mahdotonta hallita enemmän voisi, tässä on johtava voima sinulle.
    5. +2
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      Lainaus sapulidilta
      Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti.

      Todista tämä lihavoitu lausunto numeroilla.
      1. Orda
        +1
        6. tammikuuta 2013 klo 18
        Todista tämä lihavoitu lausunto numeroilla.


        numerot ovat tällä hetkellä jo 18.32 (-11)
        naurava
  20. aseet
    +7
    6. tammikuuta 2013 klo 14
    siksi he rakastavat Stalinia.
  21. + 18
    6. tammikuuta 2013 klo 15
    Oli kultti, mutta oli myös persoonallisuus





    1. +8
      6. tammikuuta 2013 klo 15
      Juuri äskettäin, tämän vuoden lokakuussa, tapaamisessa Permin puolueen Yhtenäisen Venäjän aktivistien kanssa, entinen presidentti Dmitri Medvedev lausui toisen ankaran tuomion Jossif Vissarionovitšille: "Josef Stalin ja muut sen ajan neuvostovaltion johtajat ansaitsevat ankarimman arvion. . Tämän täytyy jäädä historiamme aikakirjoihin, jotta se ei koskaan toistu. Koska sota oman kansansa kanssa on vakavin rikos."
      Tässä on kysymys siitä, kuka on sodassa oman kansansa kanssa, kuka levitti rosvoa ja korruptiota, kuka syöksyi maan pysyvään sotaan omaisuuden jaosta, kuka antoi maan amerikkalaisen pääoman ryöstettäväksi.
      1. sergeibulkin
        +8
        6. tammikuuta 2013 klo 16
        Banditismin suhteen tämä on mielenkiintoisin asia. Stalinin aikana, heti sodan jälkeen, heitä ei edes tuomittu, heidät vain pantiin seinää vasten ja he olivat oikeassa.
        Ja nyt poliisimme - poliisi ilmoittaa juhlallisesti: "Sellaisessa ja sellaisessa Nsken kaupungissa pidätettiin järjestäytynyt rosvoryhmä, joka terrorisoi koko aluetta viidentoista vuoden ajan" ... No, kuinka vastata sellaisiin raportteihin. He peittivät tätä jengiä 15 vuotta, en koskaan usko, että he eivät saaneet sitä kiinni ... ... no, se on niin kiehuvaa rosvoista ...
        1. 0
          6. tammikuuta 2013 klo 20
          Et voi edes kuvitella kuinka poliisilla on joskus kätensä sidottu! He ovat jo ottaneet sen käsiin, asein... mutta loppujen lopuksi yhteyksiä, asianajajaa, rahaa .... kerran ja uudestaan ​​ja vapautettiin. Joten se vain, että rosvojen "isä" kuoli ja "katto" vuoti. Vihdoinkin voit ottaa!
    2. Joškin Kot
      -7
      6. tammikuuta 2013 klo 16
      Ei, en ymmärrä minkälaisesta tasa-arvosta puhut? joukkueen patologisen laiskan miehen tasa-arvo aamunkoitosta iltaan pellolla kynnetyn talonpojan kanssa? tai lattianpesu insinöörin kanssa? ei, ehkä armeijasta eronneen "epäperinteisen suuntauksen edustajan" tasa-arvoa tulen ja veden läpi käyneen upseerin kanssa? Joten vastustan tällaista tasa-arvoa!
      1. sergeibulkin
        +5
        6. tammikuuta 2013 klo 16
        Älä vääristä, rakas, se ei ole tasa-arvoa, vaan tasa-arvoa.
        Kaikkien tasa-arvo lain edessä. Kaikkien tasa-arvo perustuslain mukaan.
        Kapitalistisessa maailmassa, jossa kaikki maksetaan, tällainen tasa-arvo ei ole ollenkaan mahdollista. Kuten esimerkiksi amerikkalaiset haluavat sanoa - "meillä on yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskunta" - mutta kaikki tämä on vain paperilla, todellisuudessa kaikki on toisin.
  22. 0
    6. tammikuuta 2013 klo 15
    Et voi sanoa paremmin kuin Zinovjev
  23. Soturi sveta82
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 15
    tietysti ... nähdä kun tällainen sotku ei ole käynnissä vain asevoimissa, vaan koko maassa ... STALIN laittaisi asiat nopeasti järjestykseen ...))))))
  24. sergeibulkin
    +5
    6. tammikuuta 2013 klo 15
    Paljon, perestroikan alussa, he alkoivat sanoa ikäviä asioita entisistä Neuvostoliiton johtajista. Hän yritti erityisesti - repi porvariston suonet - vihollisen propagandaa ja sitä, että Stalin ampui miljoonia, ja Hruštšov ja Brežnev olivat idiootteja ja varkaita. Mutta ihmisiä ei voi pettää, ihmiset muistavat edelleen kuinka kaikki todella tapahtui, todistajat ovat edelleen elossa - silminnäkijät! Siitä, kuinka rakensimme, uskoimme, että rakennamme itseämme varten, ihmiset eivät koskaan unohda. Tulee aika, ja näiden uusien porvarien on palautettava se, mikä ihmisiltä varastettiin.
    1. Joškin Kot
      0
      6. tammikuuta 2013 klo 16
      jälleen ideologinen kuori! Muuten, heillä on joku, jolta ottaa esimerkkiä, muistakaa Hruštšov! GDP:ssä hän teki samoin, koska IVS ei löytänyt vikaa edeltäjäänsä
  25. +4
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Mielestäni meidän ei pitäisi hävetä sanaa Venäjän valtakunta. Meille se kuulostaa hyvältä, lännelle se on heidän ongelmansa. Joten kannatan Venäjän imperiumia. Ja paska... mene länteen.
    1. sergeibulkin
      +3
      6. tammikuuta 2013 klo 16
      Imperiumi on tietysti äänekäs ja äänekäs, mutta se ei sovi nykyaikaan, olisi parempi, jos se olisi kansantasavalta tai vain Venäjä ilman ketään. Miksi en luottaisi imperialisteihin!
  26. +6
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Käsitykseni artikkelin otsikosta ja sisällöstä on seuraava.

    Venäjän kansa on yksinkertaisesti kyllästynyt virkamiesten laittomuuteen, onko mahdollista, että I. Stalinin aikana he voisivat tehdä sen laittomuuden, jota he tekevät nyt?
    Ihmiset eivät ole tyytyväisiä toteutettuun yksityistämiseen, lainvalvontaviranomaisten toimiin, jotka eivät pysty palauttamaan lakia ja järjestystä maahan, sekä olemassa olevaan oikeusjärjestelmään,
    Kansa on tyytymätön kouralliseen oligarkeja, jotka hävittävät maan kansallista omaisuutta.Voit jatkaa loputtomiin ...............!
    Venäjän kansa haluaa yhden asian, jotta maan hallitus olisi todellinen ihmisten.
  27. Joškin Kot
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Venäjän kansa on yksinkertaisesti kyllästynyt virkamiesten laittomuuteen, onko mahdollista, että I. Stalinin aikana he voisivat tehdä sen laittomuuden, jota he tekevät nyt?

    se oli vielä pahempaa, piiloutuessaan demagogisen puheen taakse, he tekivät jotain muuta, kunnes mutterit kiristettiin, mutterit alkoivat kiertyä ja nyt

    Venäjän kansa haluaa yhtä asiaa - että maan hallitus on todella kansan.

    Niin, mutta eivätkö ihmiset valinneet "hallitusta" vaaleissa? Vai etkö pidä ihmisistä? eikö hän jäänyt kiinni? naurava
  28. iulai
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Nikita Hruštšov, Miša Gorbatšov, humalassa Jeltsin, Dimon Medvedev, eivät ole STALINin pikkusormen arvoisia! STALIN on suurin poliitikko, ja edellä mainitut ovat poliittisia kääpiöitä!
    1. makarich26
      +1
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      Vaikuttaa siltä, ​​että ikävöit jotakuta...
  29. zevs379
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Venäjälle tarvitaan yhtä vahva hallitsija kuin STALIN. Ilman ehtoja ja varauksia.
  30. Stranik72
    +5
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Lainaus sapulidilta
    Aloitetaan siitä, että tsaarin aikainen Venäjä oli maailman johtava teollisuusmahti.

    Valitettavasti näin ei ole, mutta se oli yksi viidestä suurimmasta maailmanvallasta, tämä on tosiasia, kun taas imeväiskuolleisuuden osalta se sijoittui näiden maiden joukossa ensimmäiseksi. Kyllä, onnistumisia oli, tsaarin rupla oli vaihdettava, arvoltaan se oli maailman neljäs. He veivät pääasiassa maataloustuotteita ja -raaka-aineita, konetuotanto oli heikosti kehittynyttä, jos saa sanoa niin suhteessa kaikkeen, mikä tuottaa mekanismeja ja itse mekanismeja. Mutta oli yksi asia, sen oma kulttuuri, venäläisen sivilisaation hegemonia kunnioittaen samalla jokaisen kansan yksilöllisyyttä. Kyllä, tsaarien aikojen Venäjän imperiumi ei ollut valkoinen ja pörröinen, mutta se oli venäläinen, ja Stalin jätti sen meille sellaiseksi luoden samalla yhden maailman suurimmista talouksista ja ehdottoman luottamuksen tulevaisuuteen. maan kansoja ja kansallisuuksia, mutta jälleen sokea uskomme "hyvin toivoviin tarinankertojiin" ja jo Neuvostoliiton eliitin Juudaksen pettäminen herätti kysymyksen Venäjän (ukrainalaisten ja valkovenäläisten) kansan selviytymisessä samalla kun tuhosi suurimman valtion Venäjän tsaarien, Neuvostoliiton pääsihteerien ja maassa asuvien kansojen luoma maailma. Elämme maailman suurimman sivilisaation sirpaleilla ja vain meistä riippuu, missä maassa lapsenlapsemme asuvat. Siksi muistamme Stalinin, hän pystyi tuona hirviömäisenä aikana paitsi vetämään maan ulos kuilusta, myös kääntämään maan kehityksen polulle, jossain sellaisessa.
  31. +2
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Mielenkiintoisia kommentteja. Suuri persoonallisuus, suuri aikakausi, suuret saavutukset, suuri Venäjä. Haluan imperiumin.
  32. +5
    6. tammikuuta 2013 klo 16
    Kuka halveksii Stalinia eniten?
    Ei armeija, ei insinöörit, ei työläiset, eivät talonpojat, eli eivät ne, jotka pitävät Venäjää harteillaan.
    Eniten huutavat loiset, petturit, kansan vihollisten jälkeläiset ja niin edelleen herra Nation. Historiaa ei pidä piirtää uudelleen, se tulee ottaa objektiivisesti.
    [Verinen punainen ikä pyyhkäisi maan yli,
    Imperiumin johtoaallon pyyhkäisemä pois,
    Kuninkaat, jumalat ja kirkkojen vallan kukistaminen,
    Orjien maailman pyyhkiminen, jotta elämä muuttuu erilaiseksi.
    Jälkeläiset eivät voi käsittää julmaa kauheaa ikää,
    Joka ei tiennyt luokan laittomuuden häpeää,
    Ei ole meidän tehtävämme tuomita johtajia, jotka johtivat ihmisiä,
    Pappien kukistaminen ja itsevaltiuden sorto
    .
    1. -1
      6. tammikuuta 2013 klo 22
      Lainaus: Corsair5912
      Kaataa papit ja sortaa itsevaltiutta.

      Tämä on luultavasti kuva isoisästäsi avatarissa, joka koko sodan osastossa vartioi omaansa takaapäin, ja nyt lähetät foorumilla roskaa kuin idiootti.
  33. zstalkerzz
    0
    6. tammikuuta 2013 klo 17
    Stalin on varmasti hieno mies, erittäin HYVÄ! mutta en todellakaan haluaisi asua hänen kanssaan ... jotta joku kateellinen naapuri kertoisi NKVD:lle, että minulla oli huono asenne neuvostoviranomaisia ​​kohtaan ja he pidättäisivät minut helposti tästä ...
    1. Stranik72
      +2
      6. tammikuuta 2013 klo 17
      Kaikkea, mistä liberaalit kirjoittavat, ei tarvitse uskoa, minulla on "huono asenne" ja todelliset toimet tähän suuntaan ovat vastuun mitta.
    2. +3
      6. tammikuuta 2013 klo 17
      Lainaus zstalkerzziltä
      Stalin on varmasti hieno mies, erittäin HYVÄ! mutta en todellakaan haluaisi asua hänen kanssaan ... jotta joku kateellinen naapuri kertoisi NKVD:lle, että minulla oli huono asenne neuvostoviranomaisia ​​kohtaan ja he pidättäisivät minut helposti tästä ...

      Vaivattomasti, ei helposti, vain kielteisen asenteen vuoksi Neuvostoliittoa kohtaan ei vangittu. ystäväni isä 1900 syntynyt, ei pitänyt neuvostovallasta, vaikka asui kaupungissa, mutta itse asiassa hän oli yksittäinen maanviljelijä. Hänellä oli karja, hevonen mukaan lukien, ei virallisesti työskennellyt, työskenteli väsymättä itselleen. Hän kasvatti 7 lasta, kävi kirkossa eikä kukaan istuttanut häntä.
    3. +5
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      Sinun täytyy olla vainoharhainen.
      Onneksi et epäile, että meidän aikanamme termin saamisen todennäköisyys on 3 kertaa suurempi kuin Stalinin aikana.
      Esimerkiksi vanhempani eivät tienneet mitään NKVD:stä tai Gulagista tai sorroista, kuten 90% Neuvostoliiton väestöstä, tiedän varmasti, koska kysyin.
      Ja he, kuten 90% kansalaisista, eivät kirjoittaneet irtisanomisia.
      Mitä tiedät FSIN:stä? Ja nyt vankeja on enemmän kuin Stalinin päivinä Gulagissa.
      1. DYMITRY
        +4
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: Corsair5912
        Mitä tiedät FSIN:stä? Ja nyt vankeja on enemmän kuin Stalinin päivinä Gulagissa.

        Tarkemmin sanottuna yli 3,2 kertaa.
  34. +5
    6. tammikuuta 2013 klo 17
    Kansantasavalta yhdistetään Ranskaan ja johonkin muuhun homoun. Miksi meidän pitäisi kutsua hallitustaloa Valkoiseksi taloksi miellyttääksemme länttä?! Imperiumi on sanamme. Vaikka rehellisesti sanottuna jopa kattilassa, mutta ei paistinpannussa! Pääolemuksen tulee olla suosittu ja ihmisille tarkoitettu. En edes välitä, jos he kutsuvat uudelleen Neuvostoliittoon. Ymmärrän, että monet eivät pidä samasta Hilary Cletonista. Mutta jälleen kerran, se on heidän ongelmansa.
    1. +2
      6. tammikuuta 2013 klo 18
      Euroopassa ei ole koskaan ollut eikä ole kansantasavaltaa, eikä voi olla, rikkaat hallitsevat siellä ja kaikki lait on mukautettu heitä varten.
      Vuoteen 1918 asti Euroopassa oli kuningaskuntia ja imperiumia, vuosien 1918-1920 vallankumousten jälkeen Eurooppaan perustettiin hirviömäisellä julmuudella tukahdutettuja fasistisia ja profasistisia hallituksia.
      Tietysti mistään demokratiasta ei voinut puhua.
      Demokratia todella tuli Eurooppaan ensimmäistä kertaa Puna-armeijan myötä, kun Pavelichit, Mussolinit, Horthyt, Antoneskit, Hitlerit jne. kukistettiin.
      Euroopan demokratian historia alkaa vuodesta 1945.
      1. postinkantaja
        -1
        7. tammikuuta 2013 klo 15
        Lainaus: Corsair5912
        Vuoteen 1918 asti Euroopassa oli valtakuntia ja valtakuntia,

        ?
        Itävalta-Unkari (Itävalta, Unkari, Tšekkoslovakia, Jugoslavia ilmestyivät romahduksen jälkeen), Venäjän valtakunta (Suomi, Puola, Latvia, Liettua, Viro ja "tilapäisesti" Ukraina ja Transkaukasia ilmestyivät romahduksen jälkeen).
        Entä loput?
        Iso-Britannia,,Ranska,Italia,Espanja,Portugali,Alankomaat,Belgia,Tanska,Norja
        gia, Ruotsi, Romania, Sveitsi - sellaisina kuin ne olivat ja ovat pysyneet tähän päivään samalla "demokratialla" ....
        Lainaus: Corsair5912
        1918-1920 vallankumoukset, tukahdutettiin hirviömäisellä julmuudella, Euroopassa perustettiin fasistisia ja profasistisia järjestelmiä.
        Mitä ja missä?

        Lainaus: Corsair5912
        Euroopan demokratian historia alkaa vuodesta 1945.

        Kyllä, kyllä, tämä pätee erityisesti:
        Englanti (vuodesta 1801), Ruotsi (perustuslaki 1809–1975), Ranska (kolmas tasavalta 1870–1940), Alankomaat (perustuslaki vuodelta 1848), Norja (perustuslaki 1814), Tanska (valtaistuimen periytymislaki 1853–1953 (uusi) perustuslaki) ), Italia (1860-1946) ja niin edelleen (Espanja, Portugali, Romania)
    2. +2
      6. tammikuuta 2013 klo 22
      Lainaus: Oleg147741
      En edes välitä, jos he kutsuvat uudelleen Neuvostoliittoon.

      Juuri näin sitä kutsutaan! Ja sitten kaikki vihollisemme kondrashka riittää! kaveri
  35. kvodrato
    +1
    6. tammikuuta 2013 klo 18
    Venäjän kansan veressä on elää mahtavan vallan idean puolesta, se on aina ollut tällaista ja tulee aina olemaan tällaista !!!!!!
  36. mikula
    -4
    6. tammikuuta 2013 klo 18
    Kirjoittaja - "Venäjän kansa kaipasi Stalinia."

    Ei arvostettu kirjailija, jos selkäsi kaipaa mestarin piiskaa, ei ole tarvetta siirtää kaatamistasi koko Venäjän kansalle. Et usko sitä, mutta näiden ihmisten joukossa on muita näkemyksiä tästä tsaarin salaisen poliisin agentista ja pankkiryöstämisestä.
  37. +4
    6. tammikuuta 2013 klo 18
    Venäjän byrokratia on niin kyllästynyt hallinnan puutteeseen ja rankaisemattomuuteen, että näyttää siltä, ​​että vain totaalinen sorto palauttaa järjestyksen, ja loppujen lopuksi, keitä meillä on Yhtenäisessä Venäjällä, ovat kaikki entisiä kommunisteja ja komsomolijohtajia, natsismia tai *sinistä * puoluetta. tulee, he myös liittyvät massalla natseihin tai vaihtavat suuntaa, ole vain syöttäjällä
    1. +4
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      Olet kunnossa, bubla5, sanoit, mutta olet samaa mieltä siitä, että sana "kommunistit" tähän laumaan liittyy vain lainausmerkeissä: he eivät ole koskaan olleet niitä. Uralaiset, opportunistit kiipesivät puolueeseen voittoa tavoitellen ilman kunniaa ja periaatteita. (joka tapauksessa 70-luvulla tämä on jo henkilökohtainen havainto.) Siksi he sitten alkoivat pyöriä poliittisilla tuuliviirillä henkilökohtaisen rikastumisen tuulen mukana!
    2. 0
      6. tammikuuta 2013 klo 21
      Lainaus käyttäjältä bubla5
      ja loppujen lopuksi, kuka meidän Yhtenäisessä Venäjällämme on poikkeuksetta entisiä kommunisteja ja komsomolijohtajia, tulee natsismi tai *sininen *-puolue, hekin tulevat massalla mukaan natseihin tai muuttavat suuntautumistaan, ole vain syöttimessä

      Aivan oikein.Kaikki gallupit olivat entisiä leninistejä ja stalinisteja, eikä minun tarvitse isoäitiäni haukkua suuresta johtajasta täällä, rakastin vain valtaa suunnattomasti, ovelasti ja ovelasti pirullisesti ja tunsin ihmisluonnon eläintasolla.
      1. +2
        7. tammikuuta 2013 klo 09
        Älä toista roistojen ja liberaalien, juutalaisten ja russofobien roistojen likaisia ​​valheita.
        Stalinia ei voida syyttää vallanhimosta, persoonallisuuskulttia ei luonut hän itse, vaan koko joukko vapaaehtoisia imartelijoja.
        Stalinin asema oli valittavissa, ja jos hänen politiikkansa ei olisi sopinut suurimmalle osalle väestöstä, hän ei olisi pysynyt vallassa pitkään.
        Jokainen ihminen ei pysty ottamaan vastuuta maan kohtalosta ja kestämään tätä kohtuutonta himoa.
        Vain ne, jotka eivät kykene johtamaan itseään, ajattelevat, että hallituksen johdossa oleminen on ilmaista ja jatkuvaa lomaa.
  38. +2
    6. tammikuuta 2013 klo 18
    Samasta syystä yhteiskuntamme palaa jatkuvasti kysymykseen Stalingradin historiallisen legendaarisen nimen palauttamisesta .; Olen sen puolesta!
  39. Tamerlanf1
    +4
    6. tammikuuta 2013 klo 18
    "Miehellä, jolla on putki, on hieman työläisen tiukat kasvot. Eivätkö silmät - eksoottiset, hieman aasialaiset - anna hänelle ironista ilmettä? Hänen silmissään, piirteissään on jotain, josta hän aina näyttää hymyilevän. Tai tarkemmin sanottuna, näyttää jatkuvasti siltä, ​​että hän aikoo nauraa. Ei sillä, että ilme olisi ollut hieman pilkkaava, mutta silmät ovat jatkuvasti kapentuneet. Ei mitään leoniinia naamassa (vaikka tätäkin on osittain), vaan hienovaraisen talonpoikaisen viekkauden ilme. Hän hymyilee ja nauraa usein sydämensä pohjasta. Hän puhuu vähän - hän, joka tietää kuinka puhua kanssasi kolme tuntia peräkkäin satunnaisesti kysytystä kysymyksestä; joka osaa valaista mikä tahansa ongelma niin, ettei siinä ole yhtään epäselvää puolta. Hän nauraa ja jopa nauraa paljon mielellään kuin puhuu.

    Tässä hän on - suurin ja merkittävin aikalaisistamme. Se johtaa 170 miljoonaa ihmistä 21 miljoonalle neliökilometrille. Hän joutuu työssään kosketuksiin monien ihmisten kanssa. Ja kaikki nämä ihmiset rakastavat häntä, uskovat häneen, tarvitsevat häntä, kokoontuvat hänen ympärilleen, tukevat häntä ja työntävät häntä eteenpäin. Kaikessa korkeudessaan se kohoaa yli Euroopan ja Aasian, yli menneisyyden ja tulevaisuuden. Tämä on tunnetuin ja samalla melkein tuntemattomin henkilö maailmassa. (Henri Barbussen kirjasta "Stalin").
  40. Nurius
    +3
    6. tammikuuta 2013 klo 19
    Kaukana stalinistisesta, mutta törmäsin mielenkiintoiseen artikkeliin, joka koski Stalinin persoonallisuuskultin kazakstanilaista puolta, sinun arvioitavaksi.

    Stalinin moittiminen on perustavanlaatuista mankurtismia
    Toisen maailmansodan voiton vuosipäivänä Kazakstanissa puhkesi jälleen keskustelu stalinistisesta perinnöstä

    Toisen maailmansodan voiton vuosipäivänä Kazakstanissa puhkesi jälleen keskustelu stalinistisesta perinnöstä. Se alkoi Jevgeni Rakhimzhanovin artikkelista "Slandered Victory" viikkolehdessä "Freedom of Speech" nro 16, päivätty 5. 2011 päivän kuluttua julkinen kanta julkaisi vastauksen - Aidos Sarymin ja Tolgen Zhukeevin artikkelin "Stalinismi on skitsofreniaa."
    Sikäli kuin tiedän, vastausartikkelin pääkirjoittaja oli Aidos Sarym. Minun piti jo keskustella hänen kanssaan nyt kuolleen "Position.kz" -sivuston sivuilla. Mutta tämä artikkeli yllätti minut. Tuntuu kuin palattaisiin perestroikan vuosiin, jolloin kaikki sanoma- ja aikakauslehdet olivat täynnä samoja ilkeitä, meluisia ja hysteerisiä Stalinin halventajia. Näiden kumouksellisten tekijöiden tyypillinen piirre oli osoittava tietämättömyys, räikeät valheet ja vääristely, kirjaimellisesti joka rivillä. He eivät kuulleet väitteitä, vaan pyyhkäisivät ne pois huutamalla ja pahoinpitelyillä, "voimakkailla ilmaisuilla". Sarym ja Zhukeev ovat sama asia. He myös hylkäsivät asian tosiasiallisen puolen ja turvautuivat "voimakkaisiin ilmaisuihin".
    On erittäin vaikeaa kiistellä tällaisen demonstratiivisen tietämättömyyden, historiallisten tosiasioiden näyttävän kieltämisen kanssa. Voit tietysti jäsentää Saryn ja Zhukeevin artikkelin jokaisen rivin ja kirjoittaa vastalauseita. Siitä tulee erittäin laaja vastausartikkeli. Vain tämä on merkityksetön työ, koska tällaisella artikkelilla ei ole pienintäkään vaikutusta näiden ihmisten maailmankuvaan. Heillä on jo mielipide, jota he pitävät absoluuttisena ja kiistattomana totuutena, ja jos tosiasiat eivät vastaa tätä "totuutta", niin sitä pahempaa on tosiasiat.
    Periaatteessa tällaisten kumouksellisten tahojen kanssa ei tarvitse väitellä. He eivät ansaitse sellaista huomiota. Lisäksi Venäjällä, jossa kaatajat ottivat vallan ja yrittivät toteuttaa "uudistuksia" ja "demokratisointia", heidän näkemyksensä ristiriitaisuus, ideologinen konkurssi oli selvästi todistettu. He tuhosivat maan ja taloudellinen tappio siinä osoittautui paljon voimakkaammaksi kuin sodan aiheuttamat vahingot. Kymmenet siirtokunnat ja kartat katosivat maan pinnalta, satoja ja tuhansia tehtaita, joilla oli loistava historia, suljettiin ja muuttuivat raunioiksi tai kauppakeskuksiksi. Esimerkiksi Krasnojarskin televisiotehdas, joka rakennettiin neljännen viisivuotissuunnitelman (1946-1950) aikana, tuhoutui täysin. Ja tämä oli yksi parhaista radioelektroniikkayrityksistä suuressa Siperian teollisuuskeskuksessa. Siellä oli suuri mikroelektroniikan työpaja, tehokas kokoonpanolinja ja vakiintunut tuotantolaitos. Nyt tehtaan alueella on kauppakeskus. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on satoja, satoja...
    1. Nurius
      +1
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      Siksi heidän kanssaan on turha väitellä. Vastustajat ovat konkurssissa. He ovat hyviä vain tuhoamaan. Ensin ne tuhoavat ideat, ja sitten tuho leviää tehtaisiin, kaupunkeihin. Ihmiset menettävät työpaikkansa. Kumoukselliset osaavat vain synnyttää köyhyyttä ja tuhoa.
      Kazakstanin onnellisuus piilee siinä, että Nursultan Nazarbajev ei päästänyt näitä kumouksellisia valtaan tasavallassa. Hän otti Neuvostoliiton taloudellisesta kokemuksesta kaiken parhaan ja käytännön koetuksen ja onnistui poikkeuksellisen vaikeissa olosuhteissa, kerran yhtenäisen talouskompleksin raunioilla, luomaan uuden maan ja varmistamaan sen taloudellisen kehityksen. Siksi Kazakstanissa kukistajat, kuten Sarym ja Zhukeev, voivat purkaa vihansa ja tuhonhalunsa vain sanomalehtien ja verkkosivustojen sivuilla.
      Minun näkökulmastani Stalin teki paljon kazakstien hyväksi, paljon enemmän kuin yleisesti uskotaan. Jos tarkastelemme historiallisia tosiasioita, tulee ilmeiseksi, että Stalin oli monien Kazakstanin nykyisten menestysten alkulähteillä. Ilman hänen päätöksiään modernia Kazakstania ei ehkä olisi syntynyt.
      Ensinnäkin Stalin loi Kazakstanin valtion. Niin paradoksaalista kuin se näyttääkin, se on totta. Ensinnäkin Kirgisian (Kazakstanin) ASSR:n ja sitten Kazakstanin SSR:n muodostuminen tapahtui juuri Stalinin alaisuudessa ja hänen suorassa johdossaan. Elokuussa 1920, kun Kirgisian ASSR luotiin, Stalin oli RSFSR:n kansallisuuksien kansankomissaari, ja autonomian muodostamiskomissio työskenteli hänen valvonnassaan ja johdolla. Vuonna 1936, kun Neuvostoliiton uusi perustuslakiluonnos hyväksyttiin ja Kazakstanin SSR muodostettiin, Stalin johti myös tätä prosessia ja kehitti direktiivejä. Kazakstanin muodostaminen Neuvostoliiton kansalliseksi autonomiaksi Neuvostoliiton sisällä on lähes kokonaan stalinistinen aloite.
      Kazakstanin SSR:stä on suora tie itsenäiseen Kazakstaniin, sillä Kazakstanin SSR:n korkein neuvosto hyväksyi julistuksen valtion itsemääräämisoikeudesta vuonna 1990 ja julisti sitten tasavallan valtion itsenäiseksi. Jos Stalin ei olisi tehnyt päätöstä Kazakstanin SSR:n perustamisesta ja Kazakstan olisi ollut autonominen tasavalta RSFSR:n sisällä, itsenäisyyttä ei olisi syntynyt. Muut autonomiset tasavallat, kuten Tatarstan, Bashkortostan, Jakutia, Tuva ja muut, saivat vain koristeellisen suvereniteetin, joka on nyt lähes kokonaan eliminoitu. Joten Stalin tasoitti tietä kazakstanien itsenäisyyteen.
      Kuten hyvin tiedetään, ennen vallankumousta kazaksille ei tarjottu valtiota, eikä sitä edes odotettu. Kazakhit olivat ei-toivottu kansa omalla maallaan, joka oli varattu Venäjän kolonisaatioon. Kaikki ihmiset, jotka pyrkivät ja yrittivät elvyttää Kazakstanin valtiollisuutta, pidettiin rikollisina Venäjän valtakunnassa. Vain vallankumous ja Stalinin päätökset muuttivat tämän asenteen kazakseja kohtaan.
      Joten, pitivätkö Sarym ja Zhukeev siitä tai eivät, he elävät Stalinin luomassa valtiossa. "Mutta olemme varmoja, että stalinismi ei välty historian tuomioistuimelta. Sillä ei ole vielä omaa Nürnbergiä", nämä lukutaidottomat ihmiset kirjoittavat. No, siellä on Nürnberg, Stalinin teot tunnustetaan rikollisiksi ja laittomiksi. Mutta tällä tulee olemaan tuhoisat seuraukset. Jos päätökset tunnustetaan rikollisiksi ja laittomiksi, ne tunnustetaan laillisesti mitättömiksi. Mutta tästä seuraa, että myös Kazakstanin SSR:n luominen oli laitonta. Näin ollen myös Kazakstanin SSR:n korkeimman neuvoston itsenäisyysjulistus oli laitonta. Jos Stalinin toimet tuomitaan, kazakstien on lopetettava valtionsa kokonaan ja palattava Venäjälle. On mielenkiintoista kysyä Sarymilta ja Zhukeevilta, ovatko he valmiita tällaiseen "tapaamiseen"?
      1. Nurius
        +4
        6. tammikuuta 2013 klo 19
        Kaikki kumoukselliset painostavat Kazakstanin nälänhätää vuosina 1932-1933 hyödyntäen tätä suurta kansallista tragediaa, jonka arvet eivät ole vieläkään täysin parantuneet. "Stalin tappoi miljoonia kazakseja", Sarym ja Zhukeev huutavat vihaisesti.
        Tämä näkemys ei kuitenkaan vastaa tosiasioita.
        Ensinnäkin Stalin ei turmellut kansaa, vaan Gološtšekin, joka ei ollut Stalinin nimittämä. Gološtšekinistä tuli Kazakstanin johtaja aikana, jolloin Stalinilla ei ollut täyttä hallintaa politbyroossa ja jakoi vallan Bukharinin kanssa. Gološtšekin nimitettiin hänen vallankumouksellisen menneisyytensä, kokemuksensa Turkestanissa, kokemuksen taloudellisesta työstä malmin louhinnassa, todennäköisesti Lazar Kaganovichin suosituksesta, joka johti tuolloin PKK:n keskuskomitean järjestäytymisohjaajaosastoa (b) ja ennen tätä nimitystä työskenteli myös Turkestanissa.
        Muuten, todelliset stalinistiset nimittäjät, jotka Stalin valitsi ja nimitti itse: Levon Mirzoyan, Nikolai Skvortsov ja Zhumabay Shayakhmetov, osoittivat parhaansa. He saavuttivat tasavallan ennallistamisen nälänhädän jälkeen, kehittivät menestyksekkäästi teollisuutta ja tekivät erinomaista työtä armeijan toimittamisessa sodassa. Huomaa, että Stalin oli ensimmäinen moniin vuosikymmeniin, joka nimitti Kazakstanin Shayakhmetovin tasavallan johtajaksi.
        Toiseksi Stalin pelasti nälkään ne, joita Gološtšekinillä ei ollut aikaa tuhota. 17. syyskuuta 1932 bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi päätöslauselman Kazakstanille annettavasta avusta, jossa määrättiin 2 miljoonan punnan ruoka- ja siemenavun myöntämisestä, verovapaudesta ja hankinnoista, poistosta. velka, karjan siirto henkilökohtaiseen käyttöön. Tämä päätöslauselma julkaistiin vain kerran, "National Economy of Kazakhstan" -lehdessä numero 10 vuodelta 1932. Mutta tämä asetus on aivan sen arvoinen, että se valetaan pronssiin ja asetetaan muistomerkille.
        Tämä ei ollut ainoa ruoka-apu. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean poliitbyroon useiden päätösten mukaan, toisin sanoen Stalinin henkilökohtaisesti hyväksymänä, vuosina 1932-1933 yli 3 miljoonaa puutaa viljaa lähetettiin Kazakstaniin ruoka-apuna. Syyskuusta 1932 vuoden 1934 loppuun - vielä 31,5 miljoonaa puntaa. Tämä Stalinin päätöksellä myönnetty apu mahdollisti nälänhädän lopettamisen. Stalinin päätöksen mukaan karjaa jaettiin ihmisille henkilökohtaiseen käyttöön.
        Tavallisten ihmisten on tapana muistaa ja kiittää niitä, jotka tulivat apuun kauhean nälänhädän vuosina. Stalin antoi nälkää näkevälle tasavallalle suurimman ja merkittävimmän avun. Miljoonat kazakstanit ovat henkensä velkaa Stalinille, joka pelasti heidän isänsä ja isoisänsä nälkään antamalla kipeästi tarvittavaa apua. Stalinin moittiminen Kazakstanissa on alhaisimman tason mankurttia.
        Kolmanneksi Stalin kosti kazakkien kuoleman nälkään. Tiedetään hyvin, että Filipp Gološtšekin päätti elämänsä takaraivoon tehdystä laukauksesta ja hänen ruumiinsa putosi kaivantoon Kuibyshevin (nykyisen Samaran) laitamilla. Tämä kostotoimi tapahtui Lavrenty Berian käskystä 27. lokakuuta 1941. Tietenkin tämän Berian määräyksen takana oli Stalinin hyväksyntä tai jopa suora käsky. Muuten, Stalinin päätös muodostaa Kazakstanin SSR oli myös poliittinen korvaus kazakstanien nälänhädästä.
        Sarymin ja Zhukeevin kaltaiset halveksijat ylistävät "henkilökulttia vastaan ​​taistelijoita". Muuten, on syytä muistaa, että juuri nämä ihmiset kuntouttivat Goloshchekinin vuonna 1961, tekivät hänet melkein viattomasti loukkaantuneeksi. Jos Sarym ja Zhukeev ovat tämän "kuntoutuksen" puolesta, he pohjimmiltaan oikeuttavat ja suojaavat murhaajaa. Syyttää sitä, joka auttoi nälänhädän vuonna ja oikeuttaa murhaaja - mitä tämä on, jos ei rikosta?
        Kazakstan elää kuitenkin edelleen kollektivisoinnin vuosien aikana luodun maatalousjärjestelmän mukaan. Maatalouden kehittämispolitiikka ei ole sen jälkeen kokenut merkittäviä muutoksia. Pääroolissa niin silloin kuin nytkin on koneistettu viljanviljely. Kazakstan kylvää noin 16 miljoonaa hehtaaria, suunnilleen saman verran kuin kollektivisointivuosina oli suunniteltu. Nautakarjankasvatus on sekä silloin että nyt toissijainen.
  41. Nurius
    +2
    6. tammikuuta 2013 klo 19
    Nykytilanteet osoittavat, että tällä tilalla on täysin mahdollista elää, ja Goloshchekinilla oli mahdollisuus onnistua maatalouden uudelleenjärjestelyssä Kazakstanissa. Menestys ja epäonnistuminen olivat vain puolen askeleen päässä toisistaan. Mutta Gološtšekinillä oli liian kiire, hän ei halunnut ottaa huomioon tasavallan olosuhteita ja olosuhteita, minkä vuoksi jopa periaatteessa oikeat päätökset kehittyivät tuhoisan nälänhädän syiksi. Tätä kauhean taloudellisen katastrofin kokemusta on tutkittava huolellisesti, koska samanlaisia ​​virheitä voidaan tehdä nyt. Kannatan sitä, että nälänhädän taloudellisten syiden analysoinnista tehdään pakollinen standardi Kazakstanin virkamiesten koulutuksessa.
    Henkilökohtaisesti minulla ei ole epäilystäkään siitä, että jos sellaiset ihmiset kuin Sarym ja Zhukeev tarttuvat vallan Kazakstanissa, kauhean nälänhädän ja tuhon toistuminen, jopa suuressa mittakaavassa, on käytännössä taattu. Mitä heiltä voidaan odottaa, jos heille Kazakstanin kansan murhaaja on "syytön sorron uhri"?
    Siirrytään nyt puhtaasti Kazakstanin asioista laajempiin ongelmiin. Sarym ja Zhukeev väittävät, että Stalinin väitetään saaneen kansan ja armeijan niin "katastrofaaliseen moraaliseen rappeutumiseen", että sen seurauksena oli tappio vuonna 1941, joukkovankeus ja kollaboraatio.
    Okei, oletetaan, että näin on. Oletetaan, että se on "katastrofaalinen moraalinen rappeutuminen". Ja kuinka sitten kutsua Ranskan tappiota vuonna 1940? Muistutan, että vuonna 1940 Ranska voitti vain kuukaudessa, ja silti sitä pidettiin Euroopan parhaana maa-armeijana. 10. toukokuuta taistelut alkoivat Belgiassa, 3. kesäkuuta 40 14 ranskalaista sotilasta antautui Dunkerquen rannalla ja 1940. kesäkuuta saksalaiset joukot saapuivat Pariisiin täydessä pukeutumisessa. Ranskan hallitus antautui, vaikka sillä oli armeijan jäännökset, suuri laivasto, osa Ranskan aluetta ja erityisesti siirtomaita sekä liittolaisten tuki. Laivasto oli mahdollista vetää pois Toulonista, evakuoida siirtomaihin ja jatkaa sotaa, kuten suuri ranskalainen kenraali De Gaulle teki myöhemmin. Jo lokakuussa 35 Vichyn hallituksen päällikkö kenraali Pétain aloitti yhteistyön Saksan kanssa. Ranskalaiset sotilaat alkoivat taistella hyökkääjien puolella omia maanmiehiään vastaan. Suurin tällainen operaatio oli Syyrian ja Libanonin operaatio, jossa 5 22 Vichy-ranskalaista taisteli brittejä, australialaisia ​​ja 1945 XNUMX gaullistranskalaisia ​​vastaan. Lisäksi kun liittolaiset ajoivat saksalaiset ulos Ranskasta ja vapauttivat Pariisin, Vichyt muuttivat Saksaan ja heidän hallitusnsa kesti XNUMX. huhtikuuta XNUMX asti.
    No, miksi me sitä kutsumme? Rehellisesti sanottuna tämä on esimerkki katastrofaalisesta moraalisesta rappeutumisesta.
    Neuvostoliitto, saatuaan murskaavan iskun vuonna 1941, menetettyään lähes koko kaadriarmeijan, lähes kaikki raskaat aseet, merkittävän osan puolustusteollisuudesta, ei vain ajatellut antautumista, vaan jatkoi taistelua. Kaikki poisvedettävät puolustusyritykset siirrettiin itään, ja tuotanto alkoi pian uudelleen. Hävittyjen yksiköiden tilalle luotiin reserviläisistä ja vapaaehtoisista uusia.
    Juuri tällä sodan vaikeimmalla hetkellä kazakstanit osoittivat täysin sotilaallisen henkensä, arobatyrien perinteet. Valtava rooli Moskovan vaikeassa taistelussa oli kazakstanilaisilla Panfilov-divisioonasta, kansallisista prikaateista ja muista kokoonpanoista, jotka ottivat vastaan ​​vuosien 1941-1942 lopun julmimmat ja vaikeimmat taistelut. Juuri tähän aikaan Kazakstanin komentajan Baurzhan Momyshulyn tähti nousi. Kazakstanin prikaatit osallistuivat Rževin taistelun rajuihin taisteluihin, joita saksalaiset vertasivat Verdunin ja Sommen taisteluihin ensimmäisessä maailmansodassa.
    Mikään, edes vakavimmat tappiot vuosina 1941 ja 1942, eivät vakuuttaneet Stalinia ajatukseen antautumisesta ja erillisestä rauhasta. Neuvostoliiton armeija lopetti sodan Berliinissä ja luutnantti Rakhymzhan Koshkarbaev ripusti ensimmäisenä punaisen lipun Reichstagin seinille. Suuri sota on loistava sivu Kazakstanin ja kazakstien historiassa.
    1. Nurius
      +2
      6. tammikuuta 2013 klo 19
      Joten kenen armeija on rappeutunut? Neuvostoliitto vai ranskalainen? Historialliset tosiasiat antavat tähän kysymykseen täysin yksiselitteisen vastauksen.
      Sarymin ja Zhukeevin asema on yksinkertaisesti inhottava. Kuten ymmärrät, he haluaisivat kazakkien nostavan kätensä ja antautuvan ilman taistelua tullakseen vasta lyödyn "mestarirodun" orjiksi. Kuinka muuten voidaan ymmärtää heidän ajatuksensa "katastrofisesta moraalista rappeutumisesta"? Näiden lausuntojensa takana näkyy selvästi pahimman tyyppinen petos - tappion propaganda. Jos hyökkäys Kazakstania vastaan ​​tapahtuu nyt, ei ole epäilystäkään siitä, että näemme Sarymin ja Zhukeevin edessä valkoinen rätti käsissään.
      Lopuksi on syytä mainita Evgeny Rakhimzhanovin artikkeli "Paneteltu voitto". Hänen esityksensä ei mielestäni ole historiallisten tosiasioiden kannalta moitteeton, hän jättää huomioimatta suuren kerroksen järjestelmien vastakkainasetteluun liittyviä tapahtumia. Neuvostoliitto toivoi voivansa ratkaisevan voiton toisessa maailmansodassa, toivoi murskaavansa Euroopan imperialistiset vallat (jotka, jos joku unohti, pitivät tuolloin suurimman osan maailmasta ikeensä alla), mullistavansa ja vapauttavansa lukuisia siirtokuntia ympäri maailmaa. Se oli taistelua koko ihmiskunnan vapauden puolesta.
      Jos Neuvostoliitto olisi onnistunut murtamaan eurooppalaisten imperialistien kallot, koko historia olisi kulkenut eri polulla. Imperialisteilla olisi vain yksi "saari" jäljellä - Yhdysvallat, jota ympäröi joka puolelta vapautunut ihmiskunta. Sen romahtaminen olisi väistämätöntä, koska sitä vastaan ​​voitaisiin heittää miljardien taistelijoiden koko potentiaali, Euroopan ja Neuvostoliiton teollinen potentiaali (joka ei ollut paljon huonompi kuin amerikkalainen).
      Valitettavasti Neuvostoliitto ei saavuttanut tätä voittoa. Meille toisessa maailmansodassa on kaksi lopputulosta samanaikaisesti. Toisaalta voitimme suuren voiton erittäin voimakkaasta ja vaarallisesta vihollisesta, joka taisteli viimeiseen mieheen ja luotiin asti. Mutta toisaalta emme voineet saavuttaa tätä ratkaisevaa voittoa. Imperialismi ei murtunut. Ja se on tuonut lukemattomia katastrofeja koko maailmalle. Hän kohotti päätään, ja nyt hän osoitti itsensä jälleen kaikessa loistossaan hyökkäämällä kaikkia maita vastaan, joista he eivät pidä.
      Mutta itse asiassa Jevgeny Rakhimzhanov on oikeassa. Todellakin, meidät voitettiin, emme onnistuneet murskaamaan imperialisteja heidän kannibalistisella ideologiallaan. Emme ole kyenneet johdattamaan koko ihmiskuntaa nopean kehityksen tielle, todellisen vapauden, koulutuksen ja kulttuurin tielle, tielle, joka johtaa avaruuden valloittamiseen ja lentoihin kaukaisiin tähtiin. Ja siksi häpeämme katsoa veteraaneja silmiin.
    2. DYMITRY
      +1
      6. tammikuuta 2013 klo 20
      Lainaus Nuriukselta
      ja luutnantti Rakhymzhan Koshkarbaev ripusti ensimmäisenä punaisen lipun Reichstagin seinille.

      pelay Mutta entä Jegorov ja Kantaria? Artikkeli on varmasti hyvä, mutta miksi kirjoittaa historiaa uudelleen. Älä ole kuin Bandera-ihmiset, joilla on 140 tuhatta vuotta muinaisen ukrovin historiaa!!!
      1. Nurius
        0
        7. tammikuuta 2013 klo 08
        DYMITRY,
        Rakas DYMITRY, tämä ei suinkaan ole historian jongleerausta, vaan todellinen tapahtuma, joka tapahtui. Tosiasia on, että Rakhimzhan Koshkarbaev ja Grigory Bulatov asettivat lipun ensin.


        Stepan Andreevich Neustroev, tuolloin Reichstagin ryntäneen pataljoonan komentaja, kuvaa tapaamista Koshkarbajevin kanssa seuraavasti:

        Minua vastaan ​​tuli lyhyt, leveähartinen mies. Ja tunnistin hänet heti: luutnantti Koshkarbaev. Hänet tunnettiin divisioonassa peloton upseerina.[2]
        1. jalkaväedivisioonan taistelulokin[150] mukaan 14. huhtikuuta 25 klo 30 luutnantti Rakhimzhan Koshkarbaev ja sotamies Grigory Bulatov "ryömivät plastun-tyyliin rakennuksen keskiosaan ja laittoivat punaisen lipun. pääsisäänkäynnin portaat." Neuvostoliiton sankari I. F. Klochkov kirjoittaa kirjassaan "We Stormed the Reichstag", että "luutnantti R. Koshkarbaev kiinnitti ensimmäisenä punaisen lipun pylvääseen."[3]
        Näin Koshkarbaev itse kuvailee ensimmäisen punaisen lipun nostamista:
        Pataljoonan komentaja Davydov johti minut ikkunaan. (Tämä on edelleen "Himmlerin talossa"). "Näetkö", hän sanoo, "Reichstagin? Valitse oikeat ihmiset, niin nostat lipun." Ja hän ojensi minulle tumman, melko raskaan nippun - mustaan ​​paperiin käärityn lipun.
        Partioryhmän kanssa hyppäsin ulos ikkunasta. Pian meidän kaikkien piti mennä makuulle. Syntyi voimakas tulipalo. Minun taakseni jäi yksi sotilas. Se oli Grigory Bulatov. Hän kysyi jatkuvasti: "Mitä aiomme tehdä, toveri luutnantti?" Makasimme hänen kanssaan lähellä vedellä täytettyä vallihauta. "Laitetaan nimemme lippuun", ehdotin hänelle. Ja me kirjoitimme lähtemättömällä kynällä, joka minulla oli taskussani, sillan alla: "674 rykmenttiä, 1 miljardia." Ja he toivat esiin nimensä: "L-t Koshkarbaev, kr-ts Bulatov." Makasimme siellä pimeään asti. Sitten alkoi tykistövalmistelu, ja ensimmäisten laukausten jälkeen juoksimme Reichstagiin. Nostin Bulatovia pitäen häntä jaloista, ja sitten toisen kerroksen korkeudelle nostettiin lippu ... [/ u]

        Muuten, Venäjä vahvisti tämän tosiasian...

        Rakhimzhan Koshkarbaev nosti lipun Reichstagin ylle - Venäjän puolustusministeriön sotahistorian instituutin virallinen vahvistus
        Venäjän puolustusministeriön sotahistorian instituutti on virallisesti vahvistanut, että kazakstanilainen Rakhimzhan Koshkarbaev nosti taistelulipun Reichstagin yli. Tämän kertoi Kazinform-kirjeenvaihtajalle historioitsija Bulat Asanov, joka saavutti historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisen kirjoittamalla kirjeen Venäjän asevoimien ylimmälle komentajalle Vladimir Putinille.

        Arkistotutkimuksen jälkeen Venäjän puoli dokumentoi maanmiehen osallistumisen historialliseen tapahtumaan, joka tapahtui 30. huhtikuuta 1945. Yhdessä puna-armeijan sotilaan Grigory Bulatovin, 150. Valko-Venäjän rintaman 3. iskuarmeijan 1. jalkaväkidivisioonan luutnantin kanssa, silloin vasta 21-vuotias Rakhimzhan Koshkarbaev nosti taistelulipun Reichstagin yli. Tämän tapahtuman todistavan asiakirjan B. Asanov lahjoitti Kazakstanin tasavallan keskusmuseolle. Siellä on myös valokuva sotavuosista, joka kuvaa maanmiehiämme Reichstagin valloittajien ympäröimänä. Myöhemmin Mihail Jegorovista ja Jegor Kantariasta tehdään Reichstagin valtauksen viralliset symbolit.

        http://www.zakon.kz/86909-znamja-nad-rejjkhstagom-vodruzil.html
        1. 0
          7. tammikuuta 2013 klo 09
          Muuten, Venäjä vahvisti tämän tosiasian...

          Rakhimzhan Koshkarbaev nosti lipun Reichstagin ylle - Venäjän puolustusministeriön sotahistorian instituutin virallinen vahvistus

          Mitä väliä sillä on, kuka lipun asetti? Tämä toiminta ei millään tavalla vaikuttanut vihollisuuksien kulkuun, vaan se oli puhtaasti propagandatemppu.
          Ja mitä "Venäjän puolen vahvistama" tarkoittaa?
          Ja millä puolella hän oli Koshkarbaevista? Hitlerin puolelta vai mitä?
          Muita puolia ei ollut.
      2. vuoripuro
        0
        7. tammikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: DYMITRY
        Mutta entä Jegorov ja Kantaria?


        Jokaisessa Reichstagia hyökkäävässä pataljoonassa muodostettiin ryhmiä nostamaan lippua Reichstagiin. Näiden ryhmien muistin mukaan niitä oli noin 10. Koshkarbaev ja Bulatov murtautuivat ensin Valtiopäivätalolle. Heidän jälkeensä myös muut eloonjääneet ryhmät nostivat lippunsa Reichstagiin. Heidän joukossaan olivat Jegorov ja Kantaria.

        Georgialainen Stalin valitsi Georgian Kantarian. Arvaa miksi kolme kertaa?
    3. 0
      7. tammikuuta 2013 klo 10
      kazakstanit osoittivat täysin sotilaallista henkeään, arobatyrien perinteitä. Valtava rooli Moskovan vaikeassa taistelussa oli kazakstanilaisilla Panfilov-divisioonasta, kansallisista prikaateista ja muista muodostelmista, jotka ottivat vastaan ​​vuosien 1941-1942 lopun julmimmat ja vaikeimmat taistelut. Juuri tähän aikaan Kazakstanin komentajan Baurzhan Momyshulyn tähti nousi. Kazakstanin prikaatit osallistuivat Rževin taistelun rajuihin taisteluihin, joita saksalaiset vertasivat Verdunin ja Sommen taisteluihin ensimmäisessä maailmansodassa.

      Panfilov-divisioonassa ei ollut steppibatyreja, 90% kokoonpanosta oli venäläisiä ja ukrainalaisia, jotka asuivat Kazakstanissa.
      Neuvostoliiton aikana kazakstanien määrä Kazakstanissa ei ylittänyt 36 prosenttia, joten kansallisista prikaateista ei voi olla kysymys.
      Päärooli saksalaisten tappiossa Moskovan lähellä oli 133. Siperiankivääridivisioonalla ja 19. Kaartin Siperian vapaaehtoisjoukolla.
  42. +2
    6. tammikuuta 2013 klo 20
    Haluaisin lisätä vielä yhden ajatuksen. Ja sitten meillä on hyvin ihmisiä, artikkelin ja kommentoijien mukaan eräänlainen runollisuus tulee esiin. Tunteet tippuu korvista...
    Venäjän kansa arvostaa Stalinia myös siksi, että hän oli hämmästyttävän, uskomattoman tehokas. Suurin luoja, rakentaja, mies, joka tiesi kuinka rakentaa jotain yksinkertaisesti upeaa kansansa käsin, sanoinkuvaamattoman lyhyessä ajassa, johon kukaan muu ei pääse. Ihmiset hänen kanssaan joka päivä kokivat, etteivät he eläneet turhaan. He tekevät todella suuria asioita.
    Tämä on ymmärrys siitä, että työsi ainutlaatuisen järjestäjän ansiosta johtaa valtavien tapausten luomiseen kaikkien hyödyksi - mielestäni ihmiset arvostivat ja arvostavat eniten ...
  43. +1
    6. tammikuuta 2013 klo 20
    Stalin oli johtaja!SE EI TOIMI KENKELLÄÄN))) SOSIAALINEN HISSI EI TOIMI, EI OLE OIKEUSJÄRJESTELMÄÄ, PUULULISTAJEN VAALIT EIVÄT SANO MITÄÄN ..... KATSO AJATUKSEMME)))) JA ERITTÄIN SUURI KYSYMYS, MIHIN TÄMÄ KAIKKI JOHTAA!. SUURETTUA. ONKO MEILLÄ AINA MITÄ SIIRRETTÄVÄNÄ LAPSILLE? ON ERITTÄIN LUOTTAVAA, JA NÄYTETÄÄN KAIKKIIN! HILJAA EIKÄ VÄHÄN VIHATUNA))))
  44. +3
    6. tammikuuta 2013 klo 20
    En halua nyt puhua eri maiden nälästä, vaan Zapista. Kerron Ukrainalle. Stalin arvioi täydellisesti ulkoisen tilanteen, kuinka kauan Puola olisi kestänyt, mukaan lukien Zap. Ukraina? Ja missä Hitlerin joukot olisivat heti, jos Stalin ei olisi luonut eräänlaista SHIELD:ää Venäjän eteen lisäämällä maata? Mutta jostain syystä kukaan ei sano, että vuonna 1929 puolalaisten herruutta vastustaneet nationalistiset järjestöt yhdistyivät OUN:ksi, nimeltään "Ukrainan fasistien liitto". Heidän seuraajansa ovat moderni "Freedom". Todellakin, aluksi puna-armeijaa tervehdittiin kukilla, ja muutaman vuoden kuluttua he alkoivat "taistella" sen kanssa. No, nationalistit toivoivat, että Puna-armeija raivaa heille tien, mutta kävi ilmi, että tuotujen koulujen, sairaaloiden ja puolalaisista vapautumisen ohella jotain on tehtävä maan hyväksi! Ja kuka sietäisi natseja? Stalin oli oikeassa, kun hän alkoi painostaa heitä. Harmi ettei aika riittänyt kaikille.
  45. +4
    6. tammikuuta 2013 klo 21
    Maata 30 vuotta johtaneen miehen ansioiden kieltäminen ja tänä aikana siitä teollinen voima, jolla on lukutaitoinen väestö, valtava tieteellinen potentiaali, joka voitti maailman vahvimman armeijan ja jopa kätyriarmeijat. yksinkertaisesti tyhmää! Usein toistuvat lausunnot ovat hämmästyttäviä: "kansamme voitti isänmaallisen sodan ei Stalinin ansiosta, vaan siitä huolimatta" - EI TASAPAINO! Stalin johti maan voittoon kaikkiin suuntiin, vaikeimmissa olosuhteissa! Ihmiset näkevät sen, muistavat ja arvostavat sitä. Ja hän odottaa.
  46. rakettimies
    +1
    6. tammikuuta 2013 klo 21
    Lainaus käyttäjältä: Voin sveta82
    STALIN laittaisi asiat nopeasti järjestykseen...

    Valitettavasti en olisi ehdottanut.... Stalin valitsi aina taitavasti henkilöstöä, ja tämä on pitkä työ.. Keneen luottaa? iPhonella jakkaralla?
  47. postinkantaja
    -5
    6. tammikuuta 2013 klo 22
    "Venäjän kansa kaipasi Stalinia"?
    "Kynnyksellä - entisöinti"?
    =================================
    Jos haluat astua uudelleen saman haravan päälle..... Sitten kyllä.

    "Jokainen kansakunta on kohtalonsa arvoinen."
    Charles Louis Montesquieun essee "Lakien henki" ("De l'ésprit des loix", 1748).
  48. +2
    6. tammikuuta 2013 klo 22
    Stalin piti Medvedevin ja muun uusliberaalin kauhun kaltaisia ​​ihmisiä "kojussa" Kuinka he voivat saada rakkautta häntä kohtaan? Stalin oli valtiomies, ja nämä huijarit, jotka suuttivat suurta maata. Lisäksi roisto konnan päälle! Kaikki toivo Putinille!
  49. georg737577
    0
    6. tammikuuta 2013 klo 23
    Esitän kysymyksen kaikille artikkelin keskustelun osallistujille - haluaisitko elää Stalinin alaisuudessa? Ajattele ja vastaa itsellesi rehellisesti ... Ja henkilökohtaisesti, en halua asua missään maissa, joissa jonkun suuret (tai erittäin suuret) muotokuvat on ripustettu tiheästi ... Enkä kaipaa Stalinia!
    1. postinkantaja
      0
      7. tammikuuta 2013 klo 01
      Lainaus käyttäjältä george737577
      Ja henkilökohtaisesti en halua asua missään maissa, joissa jonkun suuret (tai erittäin suuret) muotokuvat on ripustettu tiheään.

      muotokuvat ovat yleensä vähin paha.
  50. 0
    7. tammikuuta 2013 klo 00
    eli oletko periaatteessa esimerkiksi Gagarinia vastaan?
    1. georg737577
      0
      7. tammikuuta 2013 klo 00
      Ja tässä Gagarin? Kyllä, hänen muotokuvansa roikkuivat myös (jonkin aikaa) - mutta hän ei käskenyt niitä ripustamaan ... Mutta Gagarinin itsensä piti käyttää Stalinin muotokuvia ...
      1. +1
        7. tammikuuta 2013 klo 11
        miksi Gagarin ei saisi kantaa julistetta siitä, joka teki Gagarin Gagarinin, et usko, että Gagarin itse päätti lentää avaruuteen tai hänen kansansa laukaisivat ???? Julisteiden suhteen, jos ihminen ansaitsee, niin miksi ihmiset eivät voi ilmaista kiitollisuuttaan tällä tavalla?Vai oletko kateellinen???
  51. +6
    7. tammikuuta 2013 klo 00
    Muistan myös tätini ja enoni - etulinjan sotilaat, jotka viimeiseen hengenvetoonsa idolisoivat Stalinia ja siksi kaikkien pitäisi ymmärtää, missä ovat minun etuni ja missä ovat haitani.
    Lopetan banaalisuuteen: mitä enemmän elän nykypäivän Venäjällä, sitä stalinistisemmaksi minusta tulee.
  52. +2
    7. tammikuuta 2013 klo 04
    Uskon, että venäläiset kunnioittavat Stalinia, koska hän teki kaiken oikein kollektivisoinnista atomipommiin. Neuvostoliitto oli ensimmäisten joukossa toipumassa toisen maailmansodan jälkeen, kuten Vysotski lauloi, "oli aika ja hinnat laskettiin". Kyllä, elämä oli vaikeaa, mutta muistetaan miksi. Sisällissota ja ULKOMAINEN interventio totaalituhojen seurauksena toipuivat vain kiihtyvällä tahdilla.Hitler ja hänen toverinsa myönsivät jälleen ennallistamisen kiihdytettyyn tahtiin. Ei ollut aikaa hauskanpitoon, länsimaiset "ystävät" yrittivät parhaansa mukaan "auttaa" venäläisiä. Joten se on ehdottomasti J. V. Stalinin muistomerkki.
  53. valkoinen2111
    +1
    7. tammikuuta 2013 klo 08
    Stalin, ennakoiden kuolemaansa, sanoi, että hänen haudalleen kaadetaan paljon likaa, mutta historian tuuli hajottaisi kaiken.
  54. +3
    7. tammikuuta 2013 klo 08
    Toistan sen, mitä olen sanonut monta kertaa: Niin kauan kuin olen asunut Magadanissa, en ole koskaan tavannut "viattomasti sorrettuja" ihmisiä! Teen varauksen, paitsi ortodoksisen uskon takia tänne karkotettujen jälkeläisiä. Kyllä, kirkkoa vainottiin, mutta sitä ei aloittanut Stalin. Stalin vain pysäytti heidät.
    Ja on hämmästyttävää, kuinka monia ihmisiä on kuntoutettu. Esimerkiksi kuuluisa laulaja Kozin vangittiin pedofiliasta. Siellä on paljon entisiä banderaiteja. On myös niitä, jotka eivät käyneet töissä useaan päivään sodan aikana. Joo. On julmaa vangita ihmisiä poissaolojen vuoksi, mutta anteeksi, sota oli käynnissä!
    abki täällä äskettäin penkillä, entinen tukahdutettu istui ja jutteli
    1. 0
      7. tammikuuta 2013 klo 08
      Lainaus Magadanista
      Niin kauan kuin olen asunut Magadanissa, en ole koskaan tavannut "viattomasti sorrettuja" ihmisiä!

      Olla samaa mieltä! Kaikki tämä on hänen vihollistensa keksintöä!
    2. Alexander 1958
      0
      7. tammikuuta 2013 klo 20
      Magadanille
      Minun mielestäni. Mielenkiintoinen linkki siitä, kuinka Solženitsynin kanssa samaan aikaan vangitut vangit arvioivat hänen "teoksissaan" esitettyjä tosiasioita
      Alexander 1958
      1. Alexander 1958
        0
        7. tammikuuta 2013 klo 22
        Formagadan
        http://worldcrisis.ru/crisis/1056261
  55. valkoinen2111
    +5
    7. tammikuuta 2013 klo 09
    Stalin ei koskaan taistellut oman kansansa kanssa, hän tuhosi kansansa petturit, "viides kolonni". Mutta Hruštšovin ja hänen kaltaistensa kaltaiset ihmiset harjoittivat ylilyöntejä, ja monet vastasivat siitä. Kerran Stalin vastasi Hruštšovin sähkeeseen "kansan vihollisista": "OLE POIS HYVÄ."
    Navalny, Nemtsov, Udaltsov ja muut ovat Venäjän, tämän päivän "viides kolonnien" pettureita, ja taistelu heitä vastaan ​​on jo alkanut.

    Stalin sanoi kerran, että hänen haudalleen kaadetaan paljon likaa, mutta historian tuulet hajottaisivat kaiken.
  56. 0
    17. tammikuuta 2013 klo 12
    Oli erilaisia ​​asioita, hyviä ja huonoja, eikä kaikkea tarvitse kasaan heittää... täytyy vain muistaa, että tämä mies on LAMPPU, ja suurelta osin hänen ansiosta meillä on edelleen mistä olla ylpeitä, eikä tämä roska, joka on ollut vallassa 30 vuotta

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"