Sotilaallinen arvostelu

Ilmavoimia vahvistetaan lisäpankeilla ja omilla helikoptereilla

97
Ilmavoimia vahvistetaan lisäpankeilla ja omilla helikoptereilla
säiliöt Ilmavoimat harjoituksissa, 2020



Nykyisen Donbassin suojeluoperaation aikana venäläiset ilmassa olevat joukot osoittavat suurta potentiaalia ja valmiuksia ratkaista erilaisia ​​tehtäviä. Samalla puolustusministeriö etsii ja löytää keinoja kehittää ilmavoimia edelleen ja lisätä niiden taistelutehokkuutta. Äskettäin tuli tiedoksi, että tätä tarkoitusta varten on tarkoitus lisätä panssarivaunujen määrää joukkoissa sekä antaa heille oma armeija ilmailu.

Uusi teholähde


Izvestia raportoi puolustusministeriön uusista suunnitelmista ilmavoimien kehittämisen yhteydessä 2. lokakuuta. Osaston nimeämättömistä lähteistä se sai tietää, että olennainen päätös ilmavoimien organisaatiorakenteen ja kaluston parantamisesta oli jo tehty. Lähitulevaisuudessa joukot alkavat toteuttaa sitä.

Tulivoiman lisäämiseksi ja ilmassa olevien kokoonpanojen tukemiseksi erilaisten tehtävien ratkaisemisessa suunnitellaan lisää tankkiyksiköiden määrää. Taisteluajoneuvojen ja panssarivaunujen määrä kasvaa vastaavasti. Samaan aikaan Izvestia ei voi vielä nimetä tiettyjä numeroita, vahvistettavia kokoonpanoja jne.

Ilmavoimiin ehdotetaan myös omien yksiköiden ja armeijan ilmailuyksiköiden perustamista. Niiden on korvattava vastaavat rakenteet ilmailuvoimista ja suoritettava samat toiminnot ja tehtävät. Ilma-/ilmahyökkäys- ja ilmailuyksiköiden yhdistäminen samaan armeija-alaan pitäisi tarjota organisatorisia etuja.


Kuljetus-hyökkäys Mi-8AMTSh-VN

Jotkut tällaisten yksiköiden henkilöstön ominaisuudet paljastetaan. Lento-ilmailun kuljetus- ja tulitukitehtäviä hoitavat nykyaikaiset Mi-8AMTSh-VN-helikopterit. Lisäksi ilmaantuu Mi-28- ja Ka-52-hyökkäyslentokoneiden laivueita, joille tarjotaan tukea.

Kaikkia tulevan uudelleenjärjestelyn yksityiskohtia ei kuitenkaan ole vielä raportoitu. Ei ole tiedossa, mitä kokoonpanoja vahvistetaan uusilla panssari- ja ilmailuyksiköillä, kuinka paljon varusteita jälkimmäiset saavat ja milloin tämä tapahtuu. Perimmäinen päätös on kuitenkin tehty, ja nyt luultavasti kaikki muutokset ovat vain ajan kysymys.

Maan potentiaali


Tunnettujen tietojen mukaan Venäjän ilmavoimilla on tällä hetkellä vain kaksi panssaripataljoonaa - 7. ja 76. kaartin ilmahyökkäysdivisioonoissa. Niissä olevien MBT:iden kokonaismäärä on 150-160 yksikköä. Muut näiden ja muiden divisioonien yksiköt ja yksiköt on varustettu kevyillä panssaroiduilla ajoneuvoilla, kuten ilmataisteluajoneuvoilla, erikoistuneilla panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksilla, panssaroiduilla autoilla jne.

Riippuen annetuista tehtävistä, rintaman tilanteesta jne., panssaripataljoonien on oltava vuorovaikutuksessa muiden yksiköiden ja divisioonansa yksiköiden ja muiden kokoonpanojen kanssa. Kuten maavoimissa, ilmassa olevien tankkien on tarjottava tulitukea hyökkäyksessä ja puolustuksessa, suoritettava läpimurtoja jne.


Uusin isku Mi-28NM

Todennäköisesti puolustusministeriön tarkistetut suunnitelmat sisältävät uusien panssaripataljoonien muodostamisen. Tällaisia ​​yksiköitä saattaa esiintyä divisioonoissa, joilla ei tällä hetkellä ole omia tankkeja. Ne lisäävät muodostelmien yleistä tulivoimaa ja suojaustasoa, antavat heille mahdollisuuden ratkaista monimutkaisempia tehtäviä ja yksinkertaistavat myös taistelutyön järjestämistä suuremman riippumattomuuden vuoksi.

On muistettava, että aiemmin ilmavoimat ovat toistuvasti osoittaneet, että sekä erikoistuneiden ilmavarusteiden että "tavallisten" tankkien samanaikainen saatavuus ja käyttö. Viimeksi mainittu seurasi ja tuki laskuvarjojoukkoja tehokkaasti tulella. Viime vuoden helmikuusta lähtien ilmassa olevat yksiköt ovat jatkuvasti osallistuneet taisteluihin, joihin ei liity ilmahyökkäystä. Samalla standardi MBT:t ja kyky käyttää niitä oikein vahvistavat käytännössä niiden tarpeellisuuden ja roolin joukoissa.

Puolustusministeriön tarkoista aikeista riippuen panssarivaunuyksiköiden määrä ilmavoimissa voi nousta puolitoista-kaksi kertaa tai enemmän. Vastaavasti säiliöiden määrä kasvaa useisiin satoihin. Tämä on vähemmän kuin maajoukkojen, mutta riittää kaikkien ilmassa olevien yksiköiden ja kokoonpanojen indikaattoreiden merkittävään kasvuun.

Oma lentokone


Tällä hetkellä Venäjän ilmavoimilla on vain joidenkin luokkien miehittämättömiä lentokoneita. Joukkojen kuljetus- ja maihinnousutehtävät, tulituki jne. ratkaistaan ​​houkuttelemalla ilmailuvoimien lentokoneita ja helikoptereita. Tällaista erilaisten joukkojen välistä vuorovaikutusta harjoitellaan säännöllisesti harjoituksissa ja viime vuodesta lähtien sitä on käytetty osana erikoisoperaatioita.


Ka-52 hyökkää kohteeseen

Kuitenkin jo kauan sitten oli mielipide tarpeesta luoda ilmavoimiin omia ilmailuyksiköitä, jotka pystyvät suorittamaan kuljetus- ja taistelutehtäviä. Lisäksi ehdotettiin sopivien laskeutumisyksiköiden muodostamista. Asiaa on viime vuosikymmenen lopusta lähtien tutkittu teoreettisella tasolla ja ilmavoimien harjoitusten puitteissa.

Vielä vuonna 2019 kerrottiin, että ilmavoimilla saattaa lähitulevaisuudessa olla oma helikopteriprikaati, johon kuuluu useita eri tarkoituksiin tarkoitettuja laivueita. Tiedotusvälineiden mukaan siihen oli tarkoitus sisällyttää Mi-8AMTSh-kuljetus- ja taisteluhelikopterit sekä Mi-35M-taisteluhelikopterit.

Helikopterien potentiaalia ja niiden kykyjä ehdotettiin hyödyntävän mahdollisimman paljon joukkojen laskeutumiseen. Tätä tarkoitusta varten he loivat yhden ilmavoimien prikaatin pohjalta ns. lentokonepataljoona. Se piti kuljettaa helikoptereilla ja laskeutua laskeutumalla. Pataljoona suoriutui harjoituksissa hyvin ja tällaisten yksiköiden mahdollisesta luomisesta muihin prikaateihin ja divisioonoihin kerrottiin.

Vuosikymmenen vaihteessa tällaisia ​​ideoita ei kuitenkaan kehitetty, ja ilmavoimat turvautuivat edelleen ilmailuvoimien tukeen. Tähän konseptiin ollaan nyt kuitenkin palaamassa. Samalla yleinen idea pysyy samana ja sen toteutustavat tulevat merkityksellisemmiksi. Kyllä, viimeisimmän mukaan uutiset, Ilmavoimien ilmailuyksiköt saavat uusimpien mallien kuljetus- ja taisteluhelikopterit, jotka ovat osoittautuneet hyvin erikoisoperaation aikana.


Vihollisen panssaroitu ajoneuvo nähtynä Ka-52-helikopterin linssin läpi

Kuten kerrottiin, kuljetus- ja laskutehtävät osoitetaan Mi-8AMTSh-VN-helikopterille. Se pystyy kuljettamaan jopa 16 laskuvarjosotilasta ase, ja siinä on myös vakioaseet ja säätimet. Moderni AMTSH-VN eroaa muista Mi-8-perheen helikoptereista laajennetun ammusvalikoiman ja parannetun tähtäys- ja navigointijärjestelmän ansiosta.

Samaan aikaan hyökkäys Ka-52 ja Mi-28 ovat ilmavoimien pääasiallinen tukikeino. Näissä helikoptereissa on täysimittaiset ohjuspuolustusjärjestelmät ja aseiden ohjauslaitteet. Ne pystyvät erittäin tehokkaaseen taisteluun monenlaisia ​​kohteita vastaan ​​työvoimasta panssarivaunuihin. Kuten käytäntö osoittaa, nykyaikaiset kotimaan hyökkäyshelikopterit pystyvät toimimaan erilaisissa olosuhteissa. Näin ollen ilmavoimia etulinjalla tai vihollislinjojen takana ei jätetä ilman tehokasta tukea.

Aktiivinen kehitys


Venäjän ilmassa olevat joukot pystyvät nykyisessä muodossaan ratkaisemaan monenlaisia ​​taistelutehtäviä sekä itsenäisesti että yhteistyössä muiden asevoimien ja puolustusvoimien haarojen kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa varmistetaan merkittävä suorituskyvyn ja tehokkuuden lisäys eri rakenteiden kaikkien parhaiden ominaisuuksien ja kykyjen yhdistämisen ansiosta.

Ottaen huomioon kokemukset lukuisista harjoituksista ja todellisista taisteluoperaatioista nykyisen erikoisoperaation puitteissa, puolustusministeriö päätti viimeistellä ilmavoimien organisaatiorakenteen ja vahvistaa niiden kalustoyksikköä. Erilaisten valmiuksien parantamiseksi joukkoja täydennetään ilmailulla ja uusilla tankeilla. Tällaisten suunnitelmien toteuttaminen vie jonkin aikaa, mutta tulokset oikeuttavat odottamisen täysin.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Venäjän federaation puolustusministeriö, "Venäjän helikopterit"
97 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Escariot
      Escariot 4. lokakuuta 2023 klo 06
      -9
      Lainaus: Vladimir_2U
      Yleensä ilmavoimista tehdään USMC:n ilmaanalogi, lukuun ottamatta ilmailua ja alistamista xs:lle, onko tämä hyvä tai huono.

      USA:n ILC on erillinen vaihtoehtoinen armeija, joka on henkilökohtaisesti presidentin alaisuudessa kongressin ohi. Muuten, amerikkalaiset ovat nyt luopumassa tällaisesta politiikasta ja aikovat jälleen tehdä ILC:n merijalkaväelle ottamalla pois heidän tankkensa.
      1. El 123
        El 123 4. lokakuuta 2023 klo 07
        +8
        Etkö häpeä keksiä satuja? Raportoi henkilökohtaisesti presidentille merivoimien sihteerin kautta, joka raportoi puolustusministerille
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
          0
          ILC raportoi suoraan presidentille, joten kongressi ei todellakaan pidä heistä ja pitää heidät "mustassa ruumiissa".
      2. ilkeä skeptikko
        ilkeä skeptikko 4. lokakuuta 2023 klo 09
        +3
        vievät heidän tankkejaan.

        Ja vastineeksi joukon liikkuvia OTRK:ita, mobiililaivojen torjuntaohjuksia ja droneja wassat
        Pöllösi on revitty.
  2. Sotilaat V.
    Sotilaat V. 4. lokakuuta 2023 klo 04
    +3
    Ymmärtääkseni pääasia on, että koneelliset taisteluvälineet ovat samoissa käsissä saman komennon alaisina. Sinun ei tarvitse koordinoida toimiasi muiden armeijan haarojen kanssa, mikä tuhlaa aikaa.
    Ja ilmavoimien mentaliteetti on erilainen kuin muiden joukkojen. Tämä on ehdotonta rohkeutta ja itsensä uhrautumista voiton vuoksi. Samat merijalkaväki. sotilas
  3. Arkadich
    Arkadich 4. lokakuuta 2023 klo 05
    +1
    Wagnerin kokemus osoittaa, että tällaisia ​​kokoonpanoja tarvitaan useita.
    1. Escariot
      Escariot 4. lokakuuta 2023 klo 06
      -2
      Lainaus: Arkadich
      Wagnerin kokemus osoittaa, että tällaisia ​​kokoonpanoja tarvitaan useita.

      Wagnerin kokemus osoittaa, että useat tällaiset muodostelmat voivat hyvin olla yhteydessä toisiinsa.
  4. svp67
    svp67 4. lokakuuta 2023 klo 06
    +6
    Ainakin ilmavoimien uudistus on alkanut... ja luojan kiitos. No, asevoimamme eivät tarvitse joukkoja, joiden henkilökuntaa emmekä aseita emme voi käyttää aiottuun tarkoitukseen. Emme pysty rakentamaan vaadittua määrää raskaita VTA-koneita lyhyessä ajassa... Mikä tarkoittaa, että joukkojen BMD on korvattava tavallisilla jalkaväen taisteluajoneuvoilla tai panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa. Mutta älä tee niistä tavallisia moottoroituja kiväärejä. Meillä on nyt akuutti pula "kevytjalkaväestä", joka kykenee toimimaan metsäisillä tai vuoristoisilla alueilla, järjestämään ja suorittamaan helikopterien ja veneiden laskeutumisia joille, erityisesti niiden tulva-alueille. Uudistus on siis myöhässä ja se on toteutettava nopeasti, mutta erittäin huolellisesti. Tärkeintä on säilyttää henki, "Vasy-sedän joukkojen" valmistelu
    1. Sotilaat V.
      Sotilaat V. 4. lokakuuta 2023 klo 06
      -6
      Uskon, että massiivinen lasku ei johda mihinkään. Esimerkiksi joukkojen laskeminen koko Suwałki-käytävälle. Tai joukkojen vapauttaminen alueelleen auttamaan rajavartijoita peittämään rajan epäsuotuisaan suuntaan. Lentokoneita on vielä tarpeeksi rykmentin tai ilmassantiedivisioonan pudottamiseksi. sotilas
      1. George Sviridov
        George Sviridov 4. lokakuuta 2023 klo 10
        0
        Kyllä, jos on suuria laskeutumisia, ne ovat omalla alueellaan, esimerkiksi Kaukoidässä - siellä lentokenttä on syrjäinen ja vihollinen voi iskeä siihen, myös rautatieverkko on minimaalinen, arktinen vyöhyke on sama - Uhkien tapauksessa helpoin tapa toimittaa joukkoja sinne on pudottaa ne yhdessä tekniikan kanssa.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 4. lokakuuta 2023 klo 12
          +6
          Lainaus: Georgi Sviridov
          Uhkauksen sattuessa joukkoja on helpoin toimittaa sinne pudottamalla ne varusteineen.

          Joo... heitä rykmentti varusteineen ja kannettaviin tarvikkeineen metsään tai tundralle. Pari päivää kerätä sitä ja sitten pari päivää taistella. Ja sitten - kaikki: bensiini - yok, ammukset - yok.
          Voi kyllä, kaikki tämä täytyy tehdä vihollisen täydellisen ilmavallan alaisuudessa - koska vihollinen on joutunut lentokentälle.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 4. lokakuuta 2023 klo 12
        +4
        Lainaus: Soldatov V.
        Tai joukkojen vapauttaminen alueelleen auttamaan rajavartijoita peittämään rajan epäsuotuisaan suuntaan.

        Jos tähän suuntaan on teitä, joukot laskeutuvat laskeutumalla, minkä jälkeen ne etenevät ajoneuvoilla uhattuun suuntaan. Kuten tapahtui 08.08.08.
        Jos tähän suuntaan ei ole teitä, joukot laskeutuvat laskeutumalla, minkä jälkeen he odottavat, kunnes vihollinen ilmoittaa päähyökkäyksen todellisen suunnan. Vihollinen ei myöskään kulje varustamattoman maaston läpi.
        Lainaus: Soldatov V.
        Lentokoneita on vielä tarpeeksi rykmentin tai ilmassantiedivisioonan pudottamiseksi.

        Vain Neuvostoliitossa oli tarpeeksi lentokoneita pudottamaan yksi lentodivisioona vakiovarusteilla. Ja sitten siviili-ilmailun mobilisoinnilla.
      3. Essex62
        Essex62 5. lokakuuta 2023 klo 20
        -1
        Tuskin käytävän yläpuolella. Se tuhoaa ilmapuolustuksen lähes välittömästi. Mutta et voi painaa häntä. Elleivät kaikki Lyakhiat ja Tribaltiat ole lasitettuja. Mutta silloin häntä ei tarvita.
    2. Alekseev
      Alekseev 4. lokakuuta 2023 klo 11
      +3
      hi
      Henkeä ei voi sammuttaa, se on varmaa!
      Ja aivan oikeutetusti tarvitaan myös ilmavoimia – pääasiassa lentokoneista kevyttä jalkaväkeä, jolla on tietyt aseet.
      Kyse ei ole vain rahasta, vaan joukkoista vinkki , mutta niiden määrässä.
      Ilmassa olevilla joukoilla pitäisi olla suhteellisen kevyet aseet ja jopa tusina prikaatia.
      Ilmarynnäkködivisioonoilla ja meridiivisioonoilla ei pitäisi olla paljon heikompia aseita kuin MSD:ssä, kun taas jalkaväkipataljoonien tulisi käydä taisteluharjoituksia, jotta ne voisivat toimia helikoptereista laskeutuvina joukkoina.
      Kuinka monta tällaista kokoonpanoa pitäisi olla maavoimien "raskaiden" (on aika luopua MSD:stä ja TD:stä ja tehdä yksittäisiä yhdistettyjä asekokoonpanoja, mutta erot operaatioalueella, vuoristossa, arktisessa jne.) divisioonien lisäksi. pääesikunta laskee. Tehtävässä, kuten aina.
    3. CTABEP
      CTABEP 4. lokakuuta 2023 klo 13
      +4
      Ilmavoimien uudistuksista ja joidenkin "tiedustelu- ja hyökkäys"-yksiköiden käyttöönotosta päätellen olemme kenraalissa valmiita tekemään mitä tahansa, vain olemaan varustamatta ja kouluttamatta tavallisia moottoroituja kiväärejä taistelemaan.
  5. Yuras_Valko-Venäjä
    Yuras_Valko-Venäjä 4. lokakuuta 2023 klo 06
    +3
    Minusta näyttää siltä, ​​​​että venäläiset kenraalit haluavat tehdä ilmavoimista Amerikan merijalkaväen analogin, joka on asevoimien erillinen haara, jolla on oma ilmailu, panssaroituja yksiköitä ja niin edelleen. Mutta näyttää myös siltä, ​​että ilmavoimat muuttuvat laskuvarjovarjojoukoista "nopeatoimisiksi joukkoiksi".
    1. George Sviridov
      George Sviridov 4. lokakuuta 2023 klo 09
      +6
      Ne ovat aina olleet.
      Valtavan maassamme on mahdotonta ylläpitää tarpeeksi joukkoja kaikkialla. Ja ilmavoimat on ennen kaikkea kyky siirtää joukkoja nopeasti maan sisällä, kun maajoukot latautuvat ešeloneihin, ilmavoimat ottavat jo taistelun.
    2. Sergei 1972
      Sergei 1972 5. lokakuuta 2023 klo 15
      0
      USMC on osa laivastoa, mutta sillä on merkittävä riippumattomuus
  6. amatööri
    amatööri 4. lokakuuta 2023 klo 06
    +9
    Ilmavoimien ja merijalkaväen edistymistä koskevien raporttien perusteella niitä käytetään taisteluissa tavallisena jalkaväkenä.
    Mutta minne itse "tavallinen moottoroitu jalkaväki" katosi?
    1. olisi
      olisi 4. lokakuuta 2023 klo 18
      0
      Ei missään, vetää hihnaansa kuten ennenkin. Voit mennä Wikipediaan ja katsoa, ​​ketkä osallistuivat Mariupolin vapauttamiseen, valtaosa on yhdistettyjä aseyksiköitä.
  7. Vadim S
    Vadim S 4. lokakuuta 2023 klo 07
    + 12
    Ilmavoimista on tullut jotain käsittämätöntä, ei ole enää selvää, miksi ne lensivät ilmassa, minne he lensivät?! On aika nimetä ne uudelleen "hyökkäysjoukoiksi".
    1. Doccor18
      Doccor18 4. lokakuuta 2023 klo 09
      +2
      löytää keinoja kehittää ilmavoimia edelleen ja lisätä niiden taistelutehokkuutta... tätä tarkoitusta varten panssarivaunujen määrää on tarkoitus lisätä joukkoissa

      Voiko joku selittää, miksi ilmavoimat tarvitsevat panssarivaunuja? He oppivat hyppäämään laskuvarjolla...? Vai oliko ilmavoimilla uusia tehtäviä?
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 4. lokakuuta 2023 klo 09
        -2
        Muuten, mitä tulee laskeutumisvarusteisiin, on parempi työskennellä lupaavalla koaksiaalilla Ka-65 Lampreylla lisäosien kanssa. panssari merijalkaväelle
        ja ilmavoimille lupaava koaksiaalinen Ka-92 työntöpotkurilla
        Amerikkalaiset kehittävät samanlaista koaksiaaliteknologiaa AVX-työntöpyörillä ja SB-1 Defiant -helikopterilla
        1. Bayard
          Bayard 4. lokakuuta 2023 klo 13
          +3
          Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
          Muuten, laskeutumislaitteiden osalta on parempi työskennellä lupaavalla koaksiaalilla Ka-65

          Valinnan pääperiaatteet: maksimaalinen luotettavuus, maksimaalinen optimaalinen kapasiteetti, massatuotanto, korjattavuus ja varaosien saatavuus mihin tahansa teatteriin, kohtuullinen (ei katto) hintalappu.
          Joten kaikilla toiveilla - parhaat ja uusimmat muutokset Mi-8\17:stä, Mi-35:stä (sillä on myös ilmaryhmä) ... raskaiden kuljetusajoneuvojen kanssa on ONGELMA, mutta kun Mi:n tuotanto -26M herää henkiin, on mahdollista puhua. Ka-52-palon tukihelikoptereille ei ole vaihtoehtoa - vaikka ne ovat kalliimpia, ne ovat pään ja hartioiden yläpuolella Mi-28:aa.
          Ja kaiken tämän koaksiaalisen eksoottisuuden... täytyy ensin näkyä ainakin prototyypeissä, jotta niiden ansiot voidaan arvioida. Sillä välin - massatuotanto, luotettavuus, maksimipaino ja taistelun tuotto.
        2. pettatavu
          pettatavu 4. lokakuuta 2023 klo 17
          -1
          Tarvitsemme jotain, mitä T-90:n uusin modifikaatio voi kantaa.
      2. Alekseev
        Alekseev 4. lokakuuta 2023 klo 12
        +1
        Haluatko selventää, mitä ilmavoimien yksiköt tekevät tällä hetkellä?
        Nämä ovat heidän "uudet tehtävänsä". Joo
      3. Bayard
        Bayard 4. lokakuuta 2023 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        Voiko joku selittää, miksi ilmavoimat tarvitsevat panssarivaunuja?

        Ilmavoimia käytetään nyt linjajalkaväkenä (pienen armeijan jalkaväen puutteen vuoksi... suuren armeijan luomisen aikana) ja ne tarvitsevat panssarivaunuja kuten mikä tahansa jalkaväki - vahvistuksia puolustuksessa ja työkaluna läpimurtamiseen. vihollisen puolustukset. Ja nyt he tekevät hyökkäysjalkaväkeä ilmavoimista.
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        He oppivat hyppäämään laskuvarjolla...?

        Venäjän federaation ilmavoimat ovat nopean toiminnan joukkoja ERITTÄIN pienen maa-armeijan alaisuudessa. Siksi on tarkoitus käyttää ilmavoimia uhanalaisten alueiden nopeaan vahvistamiseen. Lisäksi pääasiassa sotatarvikkeiden siirto laskeutumismenetelmällä. Ja jos on, niin perinteiset MBT:t voidaan siirtää tällä tavalla. Jopa Il-76MD\MD-90A pystyy kuljettamaan MBT:tä sivusuojat poistettuina.
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        ilmavoimilla uusia tehtäviä?

        Näyttäisi siltä, ​​että heistä muodostuu/uudelleentarkoitetaan "tiedustelu- ja hyökkäysprikaatit", joista viime päivinä on kiistelty. Joten tankit ovat heille hyödyllisempiä kuin koskaan. Lisäksi tällaiset prikaatit tarvitsevat jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja henkilöstökuljetuksia, jotka eivät ole alhaisempia kuin BMP-3M- ja BTR-3F-luokat.

        Ja on aika unohtaa laskuvarjolaskut - meillä ei ole tarvittavaa määrää ja varusteita sotilasilmavoimia, ja jos meillä on, se ei ole kovin pian.
      4. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 4. lokakuuta 2023 klo 12
        +5
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        Voiko joku selittää, miksi ilmavoimat tarvitsevat panssarivaunuja? He oppivat hyppäämään laskuvarjolla...? Vai oliko ilmavoimilla uusia tehtäviä?

        Ei, ilmavoimien todelliset tehtävät pysyvät samoina kuin ne ovat olleet viimeiset 70 vuotta.
        Ongelmana on, että OShS ja ilmavoimien varusteet eivät ehdottomasti vastaa näitä tehtäviä ja ne on suunniteltu tiettyyn hypoteettiseen skenaarioon, joka ei ole koskaan toteutunut todellisuudessa. Tarkemmin sanottuna tämä skenaario ei ole ollut edes teoriassa mahdollista viimeisen 50 vuoden aikana.

        Ilmavoimien panssarivaunut ovat tunnustus siitä, että ilmavoimissa on vihdoin selvinnyt, että harjoituksissa niin kauniilta näyttäviä laskuvarjolaskuja ei tule tapahtumaan sodassa. Ja että heidän on työskenneltävä nykyisessä todellisuudessa, eikä teoreettisen ajattelun korkeimmilla. Eli kuten aina: maajoukkojen vahvistaminen uhanalaisiin suuntiin, yhteistoiminta maajoukkojen kanssa, pääasiallinen laskeutumistapa on laskeutuminen.

        Ja kun näitä ongelmia ratkaistaan, ilmavoimat ja armeija kohtaavat jatkuvasti saman ongelman: niitä, jotka muodollisesti saapuivat "vahvistamaan" ilmavoimia, itse asiassa on vahvistettava. Heillä ei ole raskasta panssaria, ei tykistöä, ei ilmapuolustusta. Arvatkaapa mistä heidän on jaettava tämä kaikki? Aivan oikein - ilmavoimia "vahvistavat" itse asiassa ryöstävät vahvistamiaan yksiköitä. hymyillä

        Ja sitten alkaa sirkus ponien kanssa. Ilmavoimilla ei ole kokemusta panssarivaunujen ja normaalin tykistön kanssa työskentelystä (niiden raja on BMD ja Nona). Ei myöskään johdonmukaisuutta. Ja kirsikka kakun päällä, mitä varusteita ja millaisia ​​miehistöjä luulet jalkaväen komentajan antavan "sedälleen"? Muistan heti Vovanien vahvistamisen ensimmäisessä Tšetšenian sodassa: yksi pataljoonoista sai 3 jalkaväen taisteluajoneuvoa armeijasta - yksi ei liiku, toinen toimimattomalla tykillä ja vihreiden ja ratsastajien miehistöillä.

        Esimerkki terveen ihmisen ilmavoimista on Afganistan. Tarkemmin sanottuna 345. ilmarykmentin mutaatio ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta taivaan ylpeiltä pojilta kevyeksi pieneksi ja keskikokoiseksi jalkaväkirykmentiksi, jossa on normaali tykistö, jalkaväen taisteluajoneuvoja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja tankkeja.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 4. lokakuuta 2023 klo 16
          -4
          Muistutan, että Nonan lisäksi ilmavoimilla on myös D-30. Ja tämä on aivan tavallista tykistöä. 122 mm:n kaliiperi on 152 mm:n kaliiperia huonompi vain rypäleammusten puuttuessa, ja tykistöhyökkäykset sillä on vielä helpompi suorittaa, ja ammukset on yleensä helpompi ladata ja käsitellä.
          Ja BMD:t ovat vain hieman BMP:tä huonompia panssarin ja kapasiteetin suhteen. Jalkaväen taisteluajoneuvoja ei vieläkään riitä kaikille. Tämä Afganistanissa voitaisiin varustaa halutulla kalustolla ja siirtää jalkaväen taisteluajoneuvoihin, nykyolosuhteissa ei ole eikä tule olemaan ylijäämää.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 4. lokakuuta 2023 klo 16
            +2
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Muistutan, että Nonan lisäksi ilmavoimilla on myös D-30.

            6 vai 8 kappaletta per jako? vinkki
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            122 mm:n kaliiperi on 152 mm:n kaliiperia huonompi vain rypäleammusten puuttuessa, ja tykistöhyökkäykset sillä on vielä helpompi suorittaa, ja ammukset on yleensä helpompi ladata ja käsitellä.

            122 mm:n kaliiperi on ampumaetäisyydeltä ja ammusten teholtaan huonompi kuin 152 mm. Ja divisioonan 8 122 mm tykin tykistö ei ole tykistöä. SV:ssä tämä kaliiperi jopa jätti rykmentit.
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Ja BMD:t ovat vain hieman BMP:tä huonompia panssarin ja kapasiteetin suhteen. Jalkaväen taisteluajoneuvoja ei vieläkään riitä kaikille.

            Entä jos rajoitamme ainutlaatuisen ja vertaansa vailla olevan BMD:n ja BTR-3D:n tuotantoa ja yhdistämme laitteet? vinkki
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 4. lokakuuta 2023 klo 17
              -1
              Jos kuuntelet tykistömiehiä, 152 mm:n ammusten teho aiheuttaa heille enemmän vaikeuksia kuin etuja. 122 mm:n kuoret ovat kevyempiä, niillä on korkeampi palonopeus ja ne ovat usein tehokkaampia.
              Kaliiperi on loppumassa, koska ei kyetä valmistamaan tehokkaita rypälepommuksia. Mutta jos et käytä niitä, mitä havaitaan, 122 mm:n kaliiperi on parempi.
              Haubitseja tulee divisioonaan niin monta kuin tarvitaan. Ja keskustelua jalkaväen taisteluajoneuvoista ja jalkaväen taisteluajoneuvoista voidaan käydä loputtomasti.
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 5. lokakuuta 2023 klo 10
                +1
                Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                Kaliiperi on loppumassa, koska ei kyetä valmistamaan tehokkaita rypälepommuksia. Mutta jos et käytä niitä, mitä havaitaan, 122 mm:n kaliiperi on parempi.

                Entä hänen valikoimansa?
                Koska ilmavoimat eivät ole enää laskeutumisjoukkoja, vaan lentokoneen moottoroituja jalkaväkiä. Ja heidän on taisteltava kentällä yhdessä moottoroitujen kiväärien kanssa täysimittaisia ​​viholliskokoonpanoja vastaan. Joissa ei ole vain 39-kaliiperisia, vaan myös 47-52-kaliiperisia tynnyreitä on saatavana kaupallisina määrinä.
                Joten se on joko "portti" tai "salaatti". hymyillä
                Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                Ja keskustelua jalkaväen taisteluajoneuvoista ja jalkaväen taisteluajoneuvoista voidaan käydä loputtomasti.

                Miksi johtaa heitä? BMD:n kaikki suorituskykyominaisuudet on pilalla miellyttääkseen laskuvarjolaskujen pyhää lehmää. Etusijalla on mahtua massaan, jonka laskeutumislava nostaa, ja Il-76-rahtitilan mittoihin ottaen huomioon tämä alusta. Kaikki mikä tulee tielle, leikkaamme sen ja heitämme pois. Tai asennamme lisäjärjestelmän, joka vie myös kotelon massan ja tilavuuden.
                Hylkäämme pakollisen laskuvarjolaskun vaatimuksen - laskeutumistaso massallaan ja korkeudellaan lentää heti pois. Ai niin, välyksen vaihtojärjestelmäkin lentää pois. Ja ainoat rajoitukset ilmakuljetettavien laitteiden MGC:lle ovat lentokoneen kantokyky sekä luukun ja tavaratilan pelkkä mitat. Ja jopa T-76 voidaan ajaa "puhtaasti" IL-72:een - intiaanit takaavat sen. hymyillä
                1. Sergei Aleksandrovich
                  Sergei Aleksandrovich 5. lokakuuta 2023 klo 10
                  +1
                  D-20:n ja D-30:n kantama on vertailukelpoinen. Pitkän kantaman aseiden kehittäminen 122 mm:n kaliiperilla hylättiin; viimeinen tällainen ase oli D-74. Jos rypäleammuksia ei ole, 122 mm:n kaliiperi on nopeampi ja kätevämpi.
                  Ja on olemassa käytäntö tarjota tarvittava tykistö, jos joudut taistelemaan moottoroitujen kiväärien rinnalla.
                  Ja nyt ei ole tarvetta vääristää ja manipuloida laskeutumista uudelleen. Laskeutumisen lisäksi on myös lentokelpoisuus. IL-76 voi kuljettaa kolme yksikköä laskeutumislaitteita, mutta kolmea BMP-3:ta ei voida enää kuljettaa. D-30 haupitsi voidaan siirtää helikopterilla, mutta D-20 tai Msta-B ei ole enää saatavilla.
                  Miksi T-72 mainitaan, ei ole ollenkaan selvää. Kuljetusilmailua on mahdollista käyttää kykyjensä rajoissa, mutta ei kaukana ja harvoin.
                  Ja yrittäminen säästää rahaa muuttuvalla maavaralla näyttää yleensä naurettavalta.
                  Kaikki väitteesi ovat puhdasta liioittelua ja sopeutumista väärään teoriaan lentokoneiden heikkoudesta.
                  1. olisi
                    olisi 6. lokakuuta 2023 klo 04
                    +2
                    Kaikki väitteesi ovat puhdasta liioittelua ja sopeutumista väärään teoriaan lentokoneiden heikkoudesta.


                    BMP-3 kuljettaa 7 sotilasta, BMD-4M kuljettaa 5 henkilöä.

                    BMP-3M:n panssari, jossa on välimatkan päässä toisistaan ​​olevat teräsverkot otsassa, kestää 30 mm; BMD-4M:n panssari on yksinomaan alumiinia ja luodinkestävää.

                    Samaan aikaan BMP-3:lle on sarjat panssarin vahvistamiseksi (sekä kaukosuojaus että näytöt), mutta BMD-4M: lle se ei jotenkin ole niin paljon. Näin vain yhden valokuvan BMD-4:stä, jossa on panssari, ilmoittamatta, mikä se on ja onko se tullut joukkojen palvelukseen, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että niiden myötä BMD lakkaa olemasta ilmassa.

                    Samaan aikaan avoimet lähteet sanovat, että BMP-3 maksaa budjetille 85.944 miljoonaa ruplaa ja BMD-4 102.703

                    Ja voin tehdä tätä niin pitkään. Nämä ovat "vääriä teorioita ilmassa olevien laitteiden heikkoudesta" (c).
                  2. Aleksei R.A.
                    Aleksei R.A. 6. lokakuuta 2023 klo 11
                    0
                    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                    D-20:n ja D-30:n kantama on vertailukelpoinen.

                    Verrataan sitä D-1:een.
                    Ilmavoimat ovat nykyään jalkaväkeä. Ja heidän tykistöään on verrattava jalkaväkiin. On selvää, että "Coalition" tai "Msta-S" ei sovellu ilmavoimille, koska niiden kuljettamiseen ei ole riittävästi raskaita VTA-ajoneuvoja. Mutta ainakin he tarvitsevat "salaatin" analogin. Muuten he joutuvat ilmarintamalla joko ruoskivan pojan asemaan tai heidän on jälleen ryöstettävä jalkaväkeä täysimittaista tykistöä varten.
                    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
                    Ja on olemassa käytäntö tarjota tarvittava tykistö, jos joudut taistelemaan moottoroitujen kiväärien rinnalla.

                    Tämä käytäntö oli hyvä paikallisissa konflikteissa, kun oli "vapaata" tykistöä. Eikä nyt, kun D-1 on jo vedetty pois varastoista.
                    1. Sergei Aleksandrovich
                      Sergei Aleksandrovich 6. lokakuuta 2023 klo 12
                      0
                      Olen jo todennut, että ilmavoimille luodaan uudentyyppisiä ilmakuljetettavia tykistöjä: 82 mm Gorse, 120 mm Phlox ja 152 mm Malva. Tämä aukko umpeutuu pian. Tällä hetkellä ilmavoimat ovat paremmin varusteltuja kuin moottoroidut kiväärit ja olivat paremmin varusteltuja. Jos et katso tarkasti BMD:n panssarin paksuutta ja usko, että niiden takana olevat laskuvarjot haittaavat niitä suuresti, vaan katso koko yleisvarustus ja aseita.
        2. olisi
          olisi 4. lokakuuta 2023 klo 19
          -1
          Kaikki oli kirjoitettu oikein. Olen yllättynyt, ettei siellä ole närkästyneitä kommentteja "AIRBOARD ELITE!!!11 ET YMMÄRRÄ MITÄÄN!111".
          1. Sergei Aleksandrovich
            Sergei Aleksandrovich 6. lokakuuta 2023 klo 12
            -1
            Et todellakaan ymmärrä paljoa.
            Jalkaväen taisteluajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen hintojen vääristymät syntyivät silloisen Tractor Plants -konsernin harjoittaman politiikan vuoksi, kun Volgogradin tehdas tuhoutui ja kannattavin tuotanto ja laitteet keskitettiin Kurganiin.
            Mutta ilmavoimat olivat paremmin varustettuja aikaisemmin ja ovat nyt paremmin aseistettuja.
            Koska sinun ei tarvitse katsoa selkäsi takana olevia laskuvarjoja, vaan tela-ajoneuvojen kokonaismäärää. Kun aiemmin ilmavoimilla oli BMD:t ja BTR-D:t, moottoroiduissa kivääreissä BMP:t ja Zil-131:t, uskon, että suhde on ollut siitä lähtien suunnilleen sama.
            1. olisi
              olisi 7. lokakuuta 2023 klo 05
              0
              Mutta ilmavoimat olivat paremmin varustettuja aikaisemmin ja ovat nyt paremmin aseistettuja.


              Tälle ei voi edes nauraa. Ilmavoimien aseet ja yksiköiden henkilökunta eivät ole sinulle täysin tuttuja.

              Kun aiemmin ilmavoimilla oli BMD ja BTR-D, nyt moottoroidulla jalkaväellä on BMP ja Zil-131,


              Siellä moottorikivääreillä on BMP-3 ja BTR-82A. Lisäksi, jos yhdistetyissä aseyksiköissä on Smerch ja Hurricane ja paljon muuta, ilmavoimilla ei ole tätä. Syy on hyvin banaali - näitä aseita ei voi pudottaa laskuvarjolla.

              Itse asiassa juuri tästä syystä osa ilmassa olevista yksiköistä on virallisesti aseistettu ja varustettu moottoroitujen kiväärien tasolle, toisin sanoen muutettu samoksi moottoroitu kiväärijoukoiksi.
      5. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
        0
        Ilmavoimat voivat laskeutua laskeutumalla. Siksi on täysin mahdollista kuljettaa MBT:itä ja itseliikkuvia aseita "Gvozdika", jotka on suunniteltu erityisesti lentäviksi.
    2. olisi
      olisi 4. lokakuuta 2023 klo 19
      0
      Ilmavoimien ongelma on, että ne eivät vielä pysty hyväksymään todellisuutta ja pysyvät "jossain keskellä" ilman selkeää ymmärrystä siitä, mitä niiden pitäisi olla.

      Lyhyesti sanottuna se näyttää tältä:

      Ilmavoimat suunniteltiin alun perin massalaskuihin lentokoneista. Koko rakenne ja kaikki aseet luotiin tämän alla. Esimerkiksi BMD on huonompi ja mikä tärkeintä, kalliimpi kuin BMP, kaikki lentokyvyn vuoksi. Mutta tehokkaiden MANPADSien syntymisen ja leviämisen myötä tämä kävi mahdottomaksi, minkä vuoksi ilmavoimia alettiin käyttää yhdistettynä aseyksikkönä, toisin sanoen moottoroituna jalkaväen yhdistelmäasetaisteluna. Mutta alun perin tilassaan olevat ilmavoimat eivät voi tehokkaasti suorittaa yhdistettyjä aseita, koska ne luotiin täysin eri tehtävää varten.

      Tämän seurauksena osa ilmavoimien yksiköistä on aseistettu jalkaväkenä, esimerkiksi he vastaanottavat panssarivaunuja. Ja toinen on edelleen aseistettu lentokoneiden joukkolaskuihin, ja useiden lausuntojen perusteella se haaveilee edelleen mahdottomista laskeutumisista.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 5. lokakuuta 2023 klo 10
        +1
        Lainaus raitilta
        Ilmavoimien ongelma on, että ne eivät vielä pysty hyväksymään todellisuutta ja pysyvät "jossain keskellä" ilman selkeää ymmärrystä siitä, mitä niiden pitäisi olla.

        Huonompi. Ilmavoimissa alemmat luokat eivät voi, mutta ylemmät luokat eivät halua. hymyillä
        Toisin sanoen ruohonjuuritasolla on jo pitkään ollut selvää, että nykyisessä todellisuudessa ilmavoimien on muututtava sujuvasti kevyiksi moottoroiduiksi kivääreiksi. Mutta huipulla he jatkavat tiukasti seuraamista Setä Vasya käskystä, kiistäen sen, että todellisuus on muuttunut merkittävästi noista ajoista. Ja kaikkiin yrityksiin jollakin tavalla saattaa ilmavoimia sopusointuun sen kanssa reagoidaan yksinomaan vetoomuksella sankarilliseen menneisyyteen ja paniikkiin kuuluvilla lausunnoilla ilmavoimien lähestyvästä likvidaatiosta.
        Samaan aikaan ketään ei hävetä edes se, että kenraalien niin rakastaman laskuvarjolaskussa on parhaimmillaan rykmentti sotilashenkilöstöä... tai vielä vähemmän (älä unohda laitteet).
        1. olisi
          olisi 5. lokakuuta 2023 klo 10
          0
          Tietenkin, puhun yläosista, pohjat eivät yksinkertaisesti ratkaise mitään.
        2. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 6. lokakuuta 2023 klo 12
          -1
          Sinulla on jonkinlainen rinnakkaistodellisuus! Kuinka niiden täytyy muuttua sujuvasti kevyiksi moottoreiksi kivääreiksi? Pitäisikö meidän viedä pois heidän raskaat pienaseet? Riisutaanko aseista ja poistetaanko ATGM:t, raskaat konekiväärit, AGS:t ja kranaatit? Tällä hetkellä ilmavoimat ovat paljon enemmän kuin raskaasti aseistettua jalkaväkeä ja aikeesi näyttävät oudolta.
  8. Kommentti on poistettu.
  9. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 4. lokakuuta 2023 klo 08
    0
    Siirrymme hitaasti kohti ILC:n analogin luomista. Henkilökohtaisesti vastustan sitä, mutta vain aika näyttää
  10. moreman78
    moreman78 4. lokakuuta 2023 klo 09
    0
    Ilmavoimia vahvistetaan lisäpankeilla ja omilla helikoptereilla

    Tai ehkä sitten korvata BMD normaalilla, vaikka BMP-3?
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 4. lokakuuta 2023 klo 10
      0
      On parempi olla korvaamatta BMD:tä jalkaväen taisteluajoneuvolla ilmavoimissa, mutta alusta alkaen sinun on luotava spinner-tuki BMD-4M: lle.
      Vaihtoehtoisesti muokata Mi-26 koaksiaalimalliksi ja teoriassa se vetää 40 tonnin kuormaa
      mutta tämä on koko ajan, vuosia tai jopa vuosikymmeniä
      siksi se on helpompaa - tankit ilmavoimille
      Merijalkaväen on helpompaa; heillä on BDK, DKVP, veneitä, UDC, laajennettuja Grenaja rakennetaan
      tulevaisuudessa Haska-10 ilmatyynyalus kasvaa 90 tonniin (LCAC-tyyppi 68 tonnia)
      1. Bayard
        Bayard 4. lokakuuta 2023 klo 17
        +3
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        On parempi olla korvaamatta BMD:tä jalkaväen taisteluajoneuvolla ilmavoimissa, mutta alusta alkaen sinun on luotava spinner-tuki BMD-4M: lle.

        Logiikkaasi on vaikea ymmärtää. mitä Jos laskuvarjolasku on mahdotonta ja yksi IL-76 voi kuljettaa korkeintaan 2 BMD-4:ää tai (rumpupyöritystä) kahta BMP-3\3M:ää, niin mitä helvetin väliä sillä on, mitä koneet kantavat? Oikeassa taistelussa BMP-3 on PALJON hyödyllisempi ja tarjoaa paremman suojan.
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        sinun on luotava spinner-teline BMD-4M:lle

        Tällainen helikopteri on jo olemassa - Mi-26, jonka hyötykuorma on 20 tonnia. BMP-3 painaa noin 18 tonnia. , joten kaikki on hyvin täälläkin - Mi-26 BMP-3 hoitaa sen. Joten miksi varustaa ilmavoimia niin heikosti aseistetulla taisteluajoneuvolla, joka on myös vakavasti KALLISEMMA?
        Onko se hölynpölyä?
        Tai sabotaasi?
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        muokkaa Mi-26:sta koaksiaalimalliksi ja teoriassa se vetää 40 tonnin kuormaa

        Ensinnäkin, se ei kestä NIIN paljon. ja toiseksi... MIKSI? Ei riitä säiliön kuljetukseen, mutta paljon BMP-3M:lle. Ja kaksi jalkaväen taisteluajoneuvoa yhdellä helikopterilla... Kuvitteletko edes tarjoavasi helikopteria, jonka nostokyky on raskaan kuljetusvälineen IL-76? pysäkki Ole varovainen fantasiojesi kanssa.
        Otetaan vain perusteeksi, että ilmavoimat ovat nopean toiminnan joukkojamme, jotka voidaan siirtää VTA:n lentokoneilla mihin tahansa uhanalaiseen etätoimintaan laskeutumalla (!). Ja tällä tavalla voidaan siirtää sekä MBT:tä että klassisia itseliikkuvia aseita. Miksi siis tarkoituksella heikentää vartijaamme ilman tarvetta tai hyötyä? Päinvastoin, sitä pitäisi vahvistaa, varustaa ja tehdä raskaammaksi... ja tietysti VTA:ta tulee vahvistaa ja kehittää.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 4. lokakuuta 2023 klo 21
          +1
          Minun on huomattava, että ilmavoimien ja heidän aseidensa peruuttamattomat arvostelijat eivät halveksi mitään, edes suoraa tosiasioiden manipulointia.
          Noin vakavasti kalliimpaa BMD:stä tämä on lievästi sanottuna venytys; ennen Volgogradin alueen tuhoamista BMP: n tuotantokustannukset olivat suunnilleen samat.
          Enkä edes halua kommentoida sitä tosiasiaa, että BMD-4M on huonosti aseistettu. BMP-3:n ja BMD-4:n taistelumoduuli on sama!
          Ja kuljetusilmailulla on erittäin suuri ero, mitä rahtia nostetaan, kykyjensä rajalla vai varauksella.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 5. lokakuuta 2023 klo 10
            +3
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Ja kuljetusilmailulla on erittäin suuri ero, mitä rahtia nostetaan, kykyjensä rajalla vai varauksella.

            Mutta miehistöille ja joukkoille se tarkoittaa, että eroa ei ole - menevätkö he taisteluun eliittikartongilla vai BMP-3:lla? vinkki
            Muuten, en muista - onko BMD-4M:lle DS-sarjaa?
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 5. lokakuuta 2023 klo 11
              0
              Mitä raskaampi laite, sitä paremmin se on suojattu. Mitä kevyempi laite, sitä helpompi se on kuljettaa. Voit väitellä loputtomasti. Tietenkin T-90 on parempi kuin SPRUT-SDM, ja BMP-3 on suojattu paremmin kuin BMD-4. Mutta heidän tehtävänsä ovat erilaisia. Jos on mahdollisuus, he siirtävät laskuvarjomiehet raskaampiin varusteisiin tässä konfliktissa, jos ei, he käyttävät vakiovarusteita.
              Ja taisteluun menemisen terminologia kuuluu kauniisti, mutta todellisuudessa kevyen kaluston tehtävät ovat kuljetus ja tulituki.
          2. Bayard
            Bayard 5. lokakuuta 2023 klo 12
            +2
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Kuljetusilmailulla on erittäin suuri ero, mitä rahtia nostetaan, kykyjensä rajalla vai varauksella.

            BMP-3:n paino on noin 18 tonnia, vaikka lisäasennetulla dynaamisella suojauksella se ei ylitä 20 - 21 tonnia Samaan aikaan Il-76MD-90A:n hyötykuorma on 52 tonnia ja polttoaineen riittämättömyys ja lyhyemmillä matkoilla jopa 60 tonnia, joten ylikuormitusta ei varmasti tule. Lisäksi kolme BMP-2 BMP-76:ta ei silti mahdu IL-90MD-3A:han, mutta lisäammukset, polttoaine jne. ovat plussaa. tai vain kaksi BMP-XNUMX:ta joukkoineen ja tarvikkeineen.
            BMD-4 on tietysti hyvin aseistettu, erittäin liikkuva ja kelluu. Mutta BMP ei ole huonompi liikkuvuuden ja navigoinnin suhteen. mutta se varmistaa miehistön ja joukkojen selviytymisen taistelukentällä, pitää sisällään raskaita sirpaleita ja suurikaliiperisia luoteja, ja BMP-3M "Dranun tai "Manul" sivuverhoineen Kurganeteista pitää sisällään 30 mm panssaria lävistävän ammuksen sekä otsassa ja sivuilla normaalia pitkin. Tämän pitäisi olla siivekäs jalkaväen suojan taso. Ja BMD-4-koneiden määrä voidaan rajoittaa tiedustelupataljoonan aseistukseen osana ilmadivisioonaa, ehkä kun laskuvarjolasku tulee kätevää. Mutta ei todellakaan nyt. Nyt kaikki ilmassa liikkuvat divisioonat on siirrettävä BMP-3M:ään ja jokaiselle ilmadivisioonalle annetaan vahvistettu pataljoona panssarivaunuja ja myös itseliikkuvat tykit - otetaan käyttöön itseliikkuvat tykit Nyt harkitaan BMP-152-runkoon perustuvaa 3 mm:n tykkiä.
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Ilmavoimien ja heidän aseidensa vastustamattomat arvostelijat eivät halveksi mitään, edes suoraa tosiasioiden manipulointia.

            Ja ilmavoimien levottomat fanit työntävät tuotantoon asejärjestelmiä, jotka eivät sovellu nykyaikaiseen sodankäyntiin. Ja tämä on sabotaasi. Koska Kurganskmashzavodin tuotantolinjat käyttävät osan linjoistaan ​​BMD-3:n, "Rakushkan" ja "Sprut-SDM:n" tuotantoon sen sijaan, että ne tuottaisivat kaivattua erittäin suojattua BMP-4M:ää.
            Objektiivisista syistä Venäjän ilmavoimat eivät pysty suorittamaan laajamittaisia ​​laskeutumisoperaatioita laskuvarjolla ennakoitavissa olevana aikana - tätä varten ei yksinkertaisesti ole sotilaallisia kuljetuskoneita. Eikä kukaan riskeeraa niukkoja kuljetuskoneita jonkinlaisen seikkailun vuoksi. Ilmavoimista pitäisi tulla ilmakuljetettavia nopean toiminnan joukkoja. Yksinomaan laskeutumismenetelmällä. Ja jätä laskuvarjolaskut vain tiedusteluyksiköille, ja silloinkin varmuuden vuoksi. Seuraavan 10 vuoden ilmavoimat ovat jalkaväki- ja hyökkäysjoukkoja (tiedustelu ja hyökkäys). Tietysti erittäin liikkuva ja ilmakuljetettava. Sisältää helikoptereilla.
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 6. lokakuuta 2023 klo 09
              0
              Sitä ei tarvitse purkaa uudelleen. Sabotaasi oli Volgogradin alueen tuhoaminen ja mahdollisimman monien tuotteiden tuotanto vetämällä Kurganille. Tästä johtuvat laitteiden korkeat hinnat kilpailun puutteesta ja vapaasta tuotantokapasiteetista. Ja SVO:n jatkuessa puolentoista vuoden aikana pystyttiin rakentamaan niin monta uutta konepajaa kuin tarvittiin tuotannon laajentamiseksi.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 5. lokakuuta 2023 klo 08
          0
          tämä ei ole fantasiaa
          Amerikkalaiset kehittävät muunnoslentokoneita sekä laskeutumisjoukkoja että Stryker-panssarivaunuja varten
          ja myös massiivinen helikopterilasku, joka seuraa maastoa - kestävämpi (Gostomel)
          joten tarvitsemme myös 40 tonnin kuorman
          tai helikopteri koaksiaalisessa kuviossa - tämä on jopa 2 BMD-4M
          tai rototiltti, jossa on 4 pyörivää roottoria - jopa 4 BMD-4M
          tai rototiltti 4 koaksiaalipotkurilla - melkein jopa 8 BMD-4M:n yritys
          ja vastustaaksesi MANPADSia maaston seuranta-alueella, voit asentaa SAPL Leverin ja BKO Vitebskin lisäksi KAZ Afganit kranaatit ja jopa DZ Cactus
          1. Bayard
            Bayard 5. lokakuuta 2023 klo 13
            0
            Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
            koaksiaalisessa konfiguraatiossa oleva helikopteri on enintään 2 BMD-4M
            tai rototiltti, jossa on 4 pyörivää roottoria - jopa 4 BMD-4M
            tai rototiltti 4 koaksiaalipotkurilla - melkein jopa 8 BMD-4M:n yritys

            mitä Ostap kantoi...
            Jos se ei olisi sotaa, anteeksi - SVO, ei tietoa feodaalikapitalistisista todellisuuksistamme ja tehokkaan johtamisen kyvyistä, voisi fantasioida taivaallisista preteleistä. Mutta elämme todellisessa maailmassa. Ja todellisessa maailmassa meillä on Mi-8-helikopterit, lentävä jalkaväen taisteluajoneuvo Mi-35, Ka-52M:n ja vähemmän menestyneen Mi-28N:n shokkiloisto sekä maailman parhaat (tähän päivään asti ) Mi-26\26M.
            Mi-26 voi helposti ottaa kyytiin BMP-3\3M:n tai BTR-3F:n laskeutuvien joukkojen kanssa. Ja hän pystyy myös lentämään matalalla ja taipumaan maastossa. Mutta toisin kuin länsimaiset rototiltit, joilla on fantastinen hyötykuorma, meidän Mi-26 on aivan todellinen. Ja jos sille pian ilmestyy PD-8:aan perustuva turboakselimoottori, niin nämä upeat koneet tullaan jälleen massatuotantoon.
            Mutta Mi-26 voi kestää joko yhden BMD-4M tai yhden BMP-3M. Ja kun minulla on tällainen valinta, en voi kuvitella yhtäkään komentajaa, joka valitsisi BMD-4M:n yksikköönsä. Vain siksi, että hän (komentaja) katsoisi kuolleiden sotilaidensa silmiin... Ymmärrätkö?
            Kaikki sodan hölynpölyt maksavat sotilaiden hengen.
            Ja joskus jopa korkeampi - tappioita.
            En siis perääntyisi sellaisiin asioihin, vaan tutkisin aihetta tarkemmin.
            Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
            tarvitsee 40 tonnin kuorman

            Onko sinulla aavistustakaan, mistä kirjoitat? Voitteko kuvitella Il-76MD:n rungon rototilttinä? Jopa neljällä nostovoimamoottorilla? Ja kuka pystyy luomaan tämän?
            Meillä ei vieläkään ole moottoreita pieneen Ka-226:een ja Ansatiin, komeaan Ka-62:een... eikä meillä vieläkään ole moottoria An-2:n analogiseen ja kevyeen potkurikäyttöiseen koulutuslentokoneeseen!!
            Meillä ei ole moottoria Mi-38:aan, jonka muistan mallien muodossa näyttelyssä 80-luvun puolivälistä lähtien!!!
            Kuvitteletko edes teollisuutemme, teollisuustieteen ja insinöörihenkilöstömme huononemisen tasoa?
            Mutta sota on meneillään. Kun aseita ja varusteita tarvitaan mahdollisimman suuria määriä hyväksyttävällä laadulla. Tämä tarkoittaa, että teollisuuden on tuotettava MASSIIVISTI se, mitä se pystyy tuottamaan. Ja mitä tulee helikopteritekniikkaan, olen jo listannut sinulle nämä koneet: Mi-8\17, Mi-35, Mi-28 (yksinkertaisesti siksi, että niiden tuotantoa varten on linja), Ka-52M ja jos moottoreita ilmestyy ja tähdet kohdakkain - Mi-26M.
            Laivaston helikoptereiden osalta on tarpeen elvyttää Ka-27, Ka-29 ja Ka-31 tuotanto päivitetyssä muodossa ja tehokkaammilla moottoreilla. Koska laivasto tarvitsee myös helikoptereita. Ja on hyvä, että Ka-32:n tuotanto jatkui, vaikkakin hyvin pieninä määrinä, ja Ulan-Uden tehdas säilyi.
            Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
            tämä ei ole fantasiaa

            Kyllä Joo tämä on projektio.
            Ja kyllä, koaksiaalipotkuri ei luo enemmän työntövoimaa kuin tavallinen pääroottori. Klassisessa järjestelmässä noin 15% tehosta menee voimanoton akselin kautta peräroottoriin. No, koaksiaalipalkki ei tarvitse pitkää takapalkkia. Mutta koaksiaalijärjestelmä on paljon monimutkaisempi ja kalliimpi sekä tuotannossa että kunnossapidossa. Siksi amerikkalaiset vastustivat viimeiseen asti eivätkä käyttäneet sitä - se oli liian kallista ja vaikeaa.
      2. pettatavu
        pettatavu 4. lokakuuta 2023 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        luo BMD-4M:lle kehruutelineen

        Parempi T-80\T-90:lle. (ja kiinnitä panssaroitu kelkka tankkiin laskeutumista varten)
      3. ei pääasiallinen
        ei pääasiallinen 5. lokakuuta 2023 klo 00
        0
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        On parempi olla korvaamatta BMD:tä jalkaväen taisteluajoneuvolla ilmavoimissa, mutta alusta alkaen sinun on luotava spinner-tuki BMD-4M: lle.
        Vaihtoehtoisesti muokata Mi-26 koaksiaalimalliksi ja teoriassa se vetää 40 tonnin kuormaa
        mutta tämä on koko ajan, vuosia tai jopa vuosikymmeniä

        Ymmärtääkseni Roman on puhdas humanitaarinen. Muuten ajatus "Mi-26:n muokkaamisesta koaksiaaliksi" ei olisi koskaan tullut hänelle mieleen hänen elämässään! Esimerkiksi Mi-4:llä ja Mi-8:lla on sama rakenne, mutta ei mitään yhteistä (paitsi layout), toinen esimerkki, Yak-24, on olennaisesti kaksi potkurimoottoriryhmää Mi-4:stä yhdessä rungossa ! He vapauttivat niistä useita kymmeniä ja pysähtyivät nopeasti. Koska hänellä oli vähemmän etuja kuin haittoja! Yksi tärinä... tämä oli epänormaalia jopa helikopterin lentäjälle!
  11. George Sviridov
    George Sviridov 4. lokakuuta 2023 klo 09
    +2
    Kirjoitin tarpeesta lisätä omat levysoittimet ilmavoimiin vähän aikaa sitten, mutta minut todella huonosti.
    Ainoa asia, jonka ajattelin, oli, että heille annettaisiin kaikki Mi-24/35, vaikka saa nähdä, ehkä niin käy.
    Se on vain, että se tuskin koskaan suorita kuljetustehtäviään Mi-24 VKS:ssä. Jos todella tarvitset kuljettaa jotain, niin siellä on Mi-8.
    Mutta Mi-24:n kuljetuskykyjä voidaan käyttää ilmavoimissa ja armeijan erikoisjoukoissa.
    Levysoittimien siirto ilmavoimille on loogista. Laitosten välinen byrokratia vähenee ja sitä kautta päätöksenteon ja toimeenpanon tehokkuus kasvaa.
    1. Fenix844
      Fenix844 4. lokakuuta 2023 klo 16
      0
      Sikäli kuin tiedän, Mi-24-miehistöt eivät todellakaan pidä siitä, kun laskeutumistilassa on jotain (tai joku). Koska tämä heikentää koneen ohjattavuutta.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
        0
        Tämä oli alun perin virheellinen käsite, joka hylättiin Mi-28:ssa.
  12. vovochkarževski
    vovochkarževski 4. lokakuuta 2023 klo 10
    0
    Ilmavoimat + helikopterit = DShV
    Eikä mitään muuta. On ymmärrettävä, että ilmavoimien ja ilmavoimien tarkoitus on pohjimmiltaan erilainen. Jos edellinen toimii operatiivisella tasolla ja korkeammalta, niin jälkimmäiset toimivat yksinomaan taktisella tasolla, yksinkertaisesti sanottuna murtaakseen saman puolustuksen läpi, vain takaapäin.
    Tästä johtuen näiden joukkojen taktiikat ovat hyvin erilaisia.
    Se, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen DShV siirrettiin ilmavoimiin samasta oopperasta, miksi helikopterit siirrettiin ilmavoimiin (VKS). Tässä ei näkynyt minkäänlaista taistelutehokkuuden kasvua, kenraalit jakoivat sen, mikä oli jäljellä "optimoinnin" jälkeen perustellakseen joukkojaan.
    Tässä tapauksessa ilmavoimien olemassaololle yritetään jotenkin antaa merkitys. Neuvostoliiton tason maihinnousuoperaatioita kapitalistisen Venäjän vihollisen selkään kohdistuvilla hyökkäyksillä ei voida suorittaa. No, yksinkertaisena jalkaväkenä ilmavoimat ovat heikkoja, joten näemme aikomuksia muotoilla ne uudelleen ilmavoimille.
    Ainoa kysymys on, mistä he saavat helikopterit? Epäilen suuresti, että he asentavat uusia. Jopa hyvin vähän moottoreita valmistetaan monikäyttö- ja taisteluajoneuvoihin, eikä yhtään raskaisiin ajoneuvoihin.
    Tämä tarkoittaa, että ne vievät sinut pois VKS:stä, itse asiassa järjestämällä sängyt uudelleen luonnollisella tuloksella.
  13. kunnia1974
    kunnia1974 4. lokakuuta 2023 klo 11
    -1
    Kokemus joukkojen organisaatiorakenteen muodostamisesta on osoittanut, että divisioonan ja prikaatien sisällä yksittäiset yksiköt ovat toimimattomia. Esimerkkejä on monia 1950-luvun kolhoosien konekuljetusasemista nykyaikaan. Esimerkiksi sisäjoukoissa 2000-luvun alussa muodostettiin insinööri- ja sapöörikomppaniaa operatiivisten prikaatien alle Tšetšenian operaatioita varten. Kärsimme heidän kanssaan 2 vuotta.
    Ensinnäkin on pulaa kalustosta, toiseksi koulutetun henkilöstön puute, ja kolmanneksi henkilöstö itsessään on alikehittynyttä ja siitä puuttuu yksinkertaisesti ihmisiä ja laitteita. Prikaati on työmatkalla, sen yritys on miehittynyt muista prikaateista. He siirtävät laitteita ja ihmisiä. Tämän seurauksena kaikki saatettiin yhteen rykmenttiin. Minne tahansa vahvistus on lähetettävä, he lähettävät sen sinne. Ihmisten ja varusteiden kanssa on mahdollista liikkua, koska sitä on yksinkertaisesti enemmän, on varaa.
    Sama pätee panssaripataljoonoihin. Yksi divisioona toimii metsässä eikä tarvitse tankkeja. Toinen on pelloilla, hänellä ei ole tarpeeksi tankkeja. Meidän on siirryttävä divisioonasta toiseen. Ongelmat ovat samat. Ei ole tarpeeksi ihmisiä, laitteita, on mahdotonta vaihtaa nopeasti ketään tai jotain, on vaikeuksia toimitusten ja logistiikan kanssa.
    Siksi on välttämätöntä muodostaa välittömästi panssarirykmentti ilmavoimien ylipäällikön alaisuudessa.
    Helikopterien kanssa tilanne on sama. Neuvostoliitossa erilliset laivueet eivät muodostaneet divisioonaa.
    Venäjän kaarti on ottanut huomioon menneisyyden kokemukset. Tykistö koottiin erilliseksi tykistörykmentiksi, erikoisjoukkojen ryhmät poistettiin muodostelmista ja yhdistettiin erikoisjoukkojen osastoiksi. Puolustusministeriössä, kuten tavallista, kukaan ei opi historiaa, kukaan ei tee johtopäätöksiä, on hyvä, jos virheistään oppii.
    1. vovochkarževski
      vovochkarževski 4. lokakuuta 2023 klo 12
      -1
      Sama pätee panssaripataljoonoihin. Yksi divisioona toimii metsässä eikä tarvitse tankkeja. Toinen on pelloilla, hänellä ei ole tarpeeksi tankkeja. Meidän on siirryttävä divisioonasta toiseen. Ongelmat ovat samat. Ei ole tarpeeksi ihmisiä, laitteita, on mahdotonta vaihtaa nopeasti ketään tai jotain, on vaikeuksia toimitusten ja logistiikan kanssa.


      Tuberkuloosi oli osa pk-yrityksiä. MSD sisälsi TP:n.

      Helikopterien kanssa tilanne on sama. Neuvostoliitossa erilliset laivueet eivät muodostaneet divisioonaa.


      Brad, palvelin 232. OVP:ssä; se määrättiin 490. OVP:hen vain rauhan ajaksi. Tietokannan tapauksessa rykmentti siirtyi jälleen OVE-järjestelmään.
      1. kunnia1974
        kunnia1974 5. lokakuuta 2023 klo 10
        0
        Palvelin 232 OVP:ssä, se määrättiin 490 OVP:hen vain rauhan ajaksi. Tietokannan tapauksessa rykmentti siirtyi jälleen OVE-järjestelmään.

        Tästä kirjoitan. Siellä täytyy olla rykmentti. Sodassa tarvittaessa ihmisiä ja varusteita jaetaan rykmentistä sinne, missä tarvitaan.Mutta vaihtoehto määrätä laivue divisioonaan säännöllisesti ei toiminut.Ongelmia on monia.
        Tuberkuloosi oli osa pk-yrityksiä. MSD sisälsi TP:n.

        Puhumme ilmavoimista. Siellä heillä on tukirooli.
        1. vovochkarževski
          vovochkarževski 6. lokakuuta 2023 klo 10
          -1

          Tästä kirjoitan. Siellä täytyy olla rykmentti. Sodassa tarvittaessa ihmisiä ja varusteita jaetaan rykmentistä sinne, missä tarvitaan.Mutta vaihtoehto määrätä laivue divisioonaan säännöllisesti ei toiminut.Ongelmia on monia.


          Kyllä, kaikki oli hyvin. Tarvitsimme vain paikkoja.
    2. pettatavu
      pettatavu 4. lokakuuta 2023 klo 17
      0
      Lainaus: glory1974
      Esimerkkejä on monia 1950-luvun kolhoosien konekuljetusasemista nykyaikaan.

      Mutta MTS oli aika hyvä asia.
      1. kunnia1974
        kunnia1974 5. lokakuuta 2023 klo 10
        +1
        Mutta MTS oli aika hyvä asia

        Ne olivat hyvä asia niin kauan kuin yksi MTS palveli 3-4 kolhoosia.
        Talvella laitteet ovat käyttämättömänä, ihmisten on silti maksettava palkkoja. Kesällä kaikki tarvitsevat laitteita ja paljon, MTS:stä se jaetaan yksitellen eri kolhoosien kesken.
        Kun he rikastuivat, MTS sisällytettiin jokaiseen kolhoosiin. Se on kuin heidän oma varusteensa, käytä sitä milloin haluat. Mutta jos aiemmin, talvella, kustannukset jaettiin kaikkien kesken, niin nyt jokainen kolhoosi maksoi tyhjäkäynnin kaluston.Kulut nousivat, mutta tulot pysyivät mieluiten ennallaan. Kesällä, kun työt ovat huipussaan, laitteet toimitettiin vikojen sattuessa korjattavaksi, eikä niitä ollut muualta saada. Tämän seurauksena monet kolhoosit menettivät kannattavuuden.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 5. lokakuuta 2023 klo 10
        +1
        Lainaus pettabytistä
        Mutta MTS oli aika hyvä asia.

        Ne olivat hyvä asia, kun ne olivat keskitetty erikoistunut järjestelmä, joka oli irrallaan kolhoosseista, joista nämä kolhoosit vuokrasivat kalustoa henkilöstön kanssa. Keskitetty henkilöstön koulutus, laitetoimitukset, tarvikkeet ja korjaukset. Eikä niin kuin myöhemmin, kun tämä kaikki lankesi kolhoosien harteille, jotka eivät ymmärtäneet tätä ja rahoittivat kaiken tämän tietyn kolhoosin kykyjen perusteella.

        Muuten, siksi on erittäin hauskaa lukea läsnäoloa koskevia väitteitä kolhoosilla ennen sotaa koulutettuja traktorinkuljettajia oli massat. hymyillä
        1. pettatavu
          pettatavu 5. lokakuuta 2023 klo 14
          0
          Lainaus: glory1974
          Ne olivat hyvä asia niin kauan kuin yksi MTS palveli 3-4 kolhoosia.

          Lainaus: Aleksei R.A.
          Keskitetty henkilöstön koulutus, laitetoimitukset, tarvikkeet ja korjaukset.

          Kyllä, juuri siitä puhun.
          Eräänlainen, jos liioittelet, "joukko traktorinkuljettajia, jotka tulivat käyntiin ja kynsivät/siivosivat kaiken."
          Sitten, riippumatta siitä, miksi sitä kutsutaan, se on vain "autotalli kolhoosilla".
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 6. lokakuuta 2023 klo 16
            0
            Lainaus pettabytistä
            Eräänlainen, jos liioittelet, "joukko traktorinkuljettajia, jotka tulivat käyntiin ja kynsivät/siivosivat kaiken."
            Sitten, riippumatta siitä, miksi sitä kutsutaan, se on vain "autotalli kolhoosilla".

            Muistan Pavlovin puheen SFV:n tuloksia seuranneessa kokouksessa, kun hän vaati, että pataljoonittain jaetut panssarivaunut kivääriosastoille otettiin pois jalkaväeltä, koska jalkaväki ei osannut käyttää, toimittaa ja ylläpitää niitä. .
            PAVLOV. Onneton kohtalo kohtasi meitä puna-armeijassa - ja minkä tahansa sodan aikana - divisioonapanssarivaunuillamme. Anteeksi ankaruuteni, mutta minun on sanottava suoraan: kaikki, mitä sanottiin, että tankkeja tarvitaan vuorovaikutuksen opettamiseen, tänään se osoittautui bluffiksi, vuorovaikutusta ei opetettu. Yli 7 37 panssarivaunua oli hajallaan divisioonien välillä, eikä niillä ollut merkitystä. He olivat avuttomia. Kivääridivisioonan pataljoonat, kaksoispanssarivaunut T-26 ja T-37 - organisaatio on niukka, pienitehoiset T-XNUMX-tankit eivät pysty kävelemään pienellä mudalla. Näillä pataljoonoilla, jotka kuuluivat kivääridivisioonaan, ei ollut vaikutusta. Ja sanokoon, oikaiskoon minua, jos sanon väärin, että niitä käytettiin useimmiten vartioimaan rykmenttien ja divisioonien päämajaa.
            ÄÄNI. oikein.
            PAVLOV. Mutta tämä on noin 7 tuhatta tankkia.
  14. Ei_taistelija
    Ei_taistelija 4. lokakuuta 2023 klo 12
    -1
    Laskuvarjomiehet tarvitsevat omat helikopterit, olen samaa mieltä. Mutta tankit? Mitä halutaan saada ulostuloksi, millainen yhteys se on ja minkä ongelmien ratkaisemiseen?
  15. Sabotoija
    Sabotoija 4. lokakuuta 2023 klo 13
    +1
    Kommentoin kerran, että ilmavoimia oli järjestettävä uudelleen.
    Jokaisessa piirissä on oltava 1 divisioona kolmesta rykmentistä (itäisessä sotilaspiirissä on kaksi divisioonaa ja pohjoisessa yksi) Yhteensä 6 divisioonaa ja 1 prikaati (45.).
    Jos yksi rykmentti on ilmassa, toinen on hyökkäys, kolmas on vuoristohyökkäys.
    Lisäksi divisioonalla on tiedustelupataljoona ja erikoisjoukkojen komppania.
    Jokaisessa hyökkäysrykmentissä on oltava helikopterirykmentti.
    Yksi laivue on MI-35:llä, kaksi muuta MI-8:lla (moottoreiden ja muiden järjestelmien ja kokoonpanojen yhdistäminen). Laskuvarjorykmenteillä ei pitäisi olla omaa ilmailua. Jos joukkoja on pudotettava, BTA toimittaa varusteet.
    Jokaisella ilmarykmentillä on oltava panssarivaunut.
    Hyökkäysoperaatioiden aikana he tukevat iskusotilaita. Laskeutumisten aikana he tekevät läpimurron laskuun (esimerkiksi heidän omien ilmatankkiensa piti murtautua Gostomeliin.
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
      +1
      Kaikki helikopterimme lentävät samoilla moottoreilla, paitsi Mi 6/26.
    2. kunnia1974
      kunnia1974 5. lokakuuta 2023 klo 10
      0
      divisioonalla on tiedustelupataljoona ja erikoisjoukkojen komppania.

      Tavalliset tiedustelupataljoonat eivät pysty selviytymään tehtävistään. Sitä on lisättävä. Ehkä jopa rykmentti, jossa on droneja, elektronista sodankäyntiä ja elektronista sodankäyntiä, tai se voidaan jakaa lento- ja tekniseen tiedustelupataljoonaan ja perinteiseen pataljoonaan.
  16. Kuutamo
    Kuutamo 4. lokakuuta 2023 klo 13
    0
    Yritän kuvitella, miltä se tulee näyttämään: T-72-pataljoona kiertelee aron poikki, ja tietty määrä alastomia jalkaväen "komppanioita" kussakin 80 henkilöä lelujalkaväen taisteluajoneuvoissa tai jopa "Rakushkissa" kiirehtii perässä. se - ja jos on hyvä tuuri, niin joku... jonkinlainen itseliikkuva tykistödivisioona, joka saadaan koukulla tai huijauksella (jotain panssarivaunuista, putket ovat koliseneet vuosia, mutta muista - ei ääni).
    Jos sinun täytyy todella antaa jollekin everstin olkahihnat, voit tehdä sen toisella tavalla luomatta kimeerejä. Muuten jokin koulutuksen inkluusiotuote voi itse asiassa päättää, että hänellä on käsillä todellinen koneellinen yhteys.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 4. lokakuuta 2023 klo 16
      0
      Lainaus kuunvalosta
      Yritän kuvitella, miltä se tulee näyttämään: T-72-pataljoona kiertelee aron poikki, ja sen takana ryntää tietty määrä alastomia jalkaväen "komppanioita", kussakin 80 ihmistä lelujen BMD:llä tai jopa "Shellsillä".

      Päinvastoin: panssarivaunujen tulisi tukea ilmavoimien alastomia jalkaväkikomppanioita, joilta on riistetty raskaita laitteita. Omat tankit, joiden kanssa vuorovaikutusta on hoidettu.
      Joka tapauksessa viimeiset 70 vuotta ilmavoimiamme ovat olleet jalkaväki.
      Lainaus kuunvalosta
      ja jos olet erittäin onnekas, niin jokin itseliikkuva tykistödivisioona, joka saadaan koukulla tai huijauksella

      Tämä on seuraava vaihe - normaalin tykistön ja ilmapuolustuksen käyttöönotto ilmavoimiin. hymyillä
      Yleisesti ottaen 35 vuoden jälkeen Afganistanin kokemus on vihdoin saavuttanut päättäjät.
      Lainaus kuunvalosta
      Muuten jokin koulutuksen inkluusiotuote voi itse asiassa päättää, että hänellä on käsillä todellinen koneellinen yhteys.

      Joten he voivat päättää nyt. Se on kirjoitettu divisioonaksi, mikä tarkoittaa, että asetamme tehtäviä kuten mekanisoitu jalkaväedivisioona.
      1. Kuutamo
        Kuutamo 4. lokakuuta 2023 klo 18
        -1
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Päinvastoin: panssarivaunujen tulisi tukea ilmavoimien alastomia jalkaväkikomppanioita, joilta on riistetty raskaita laitteita. Omat tankit, joiden kanssa vuorovaikutusta on hoidettu.

        Aluksi olisi loogista varustaa nämä paljaat yhtiöt ainakin kranaatinheittimillä ja raskailla konekivääreillä ja lihottaa yksiköiden dystrofiset vahvuudet todellisen ("kevyt" ei tarkoita "hauska") jalkaväen tasolle, joka on suunniteltu voittaa vihollinen taistelukentällä.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 5. lokakuuta 2023 klo 11
          +1
          Lainaus kuunvalosta
          Aluksi olisi loogista varustaa nämä alastomat yhtiöt ainakin kranaatinheittimillä ja raskailla konekivääreillä ja lihottaa yksiköiden dystrofinen henkilökunta todellisen tasolle.

          10 hengen ryhmä ilmavoimissa? Ryhmä ja raskas? Tämä on menneiden loistavien perinteiden tallottamista! Hae se kiireesti liekinheitin pyhällä prometiumilla polttopuut ja kerosiini - täällä on harhaoppinen! hymyillä
          1. Sergei Aleksandrovich
            Sergei Aleksandrovich 5. lokakuuta 2023 klo 11
            0
            Muistutan vielä kerran, että ilmavoimilla on tulitukiryhmät ja tilavien BTR-RD:n ja BTR-MDM:n ansiosta ne ovat hyvin aseistettuja. Rakenteen suuremman joustavuuden ansiosta ilmavoimat ovat yleensä paremmin aseistettuja raskailla pienaseilla, kuten ATGM:illä, AGS:llä, konekivääreillä ja 82 mm kranaatit. Ja kun kyky kuljettaa ammuksia ja varustaa ne droneilla, laskeutumisjoukoissa asiat sujuvat paremmin, jälleen suuren kapasiteetin ja rakenteellisesti joustavien tela-alustaisten panssaroitujen kantajien ansiosta.
            Ja samoissa moottoroiduissa kivääriyksiköissä ei vieläkään ole selvää ymmärrystä siitä, miksi he tarvitsevat tela-alustaista BT-3F-kuljettajaa tai BMPT-panssarivaunua. He haluavat vastaukset näihin kysymyksiin olevan pinnalla. Ilmavoimat ja merijalkaväki ymmärsivät kaiken kauan sitten.
      2. Viikatemies
        Viikatemies 4. lokakuuta 2023 klo 19
        0
        Joka tapauksessa viimeiset 70 vuotta ilmavoimiamme ovat olleet jalkaväki.
        +++++
        Valitettavasti
        Vuoteen asti on 93.
      3. Sergei Aleksandrovich
        Sergei Aleksandrovich 5. lokakuuta 2023 klo 11
        0
        Sopiiko 152 mm:n Malva, joka on suunniteltu erityisesti ilmavoimille, sinun käsityksesi normaalista tykistöstä?
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. lokakuuta 2023 klo 16
          0
          Lainaus: Sergei Aleksandrovich
          Sopiiko 152 mm:n Malva, joka on suunniteltu erityisesti ilmavoimille, sinun käsityksesi normaalista tykistöstä?

          Joten kirjoitin suoraan - ilmavoimat tarvitsevat "salaattia". Meillä on vain yksi tällainen itseliikkuva ase - "Malva".
    2. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
      +1
      SVO osoitti, että sekä "lakkoilijat" että "marderit" ja "deliriumit" palavat hyvin))) ei ole olemassa täysin tuhoutumatonta panssaroitua ajoneuvoa. Yleensä se ei tapahdu luonnossa.
  17. michael 3
    michael 3 4. lokakuuta 2023 klo 15
    0
    Tuen sitä täysin. Ainoa asia, joka on tehtävä, on työskennellä "laskemisen" käsitteen kanssa. Koska tankkien heittäminen taivaalta nykyään, lievästi sanottuna, ei ole viisain idea. Kyllä, ja heidän on poistuttava laskuvarjoharjoittelusta (erittäin hyödyllinen taistelutaidon ja moraalisen ja tahdonvoiman kasvun kannalta), mutta tankit ja muut varusteet tulisi toimittaa heille normaalissa, maassa sijaitsevassa versiossa. Tämä on kymmenen kertaa tehokkaampi ja hyödyllisempi.
    1. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 4. lokakuuta 2023 klo 19
      +1
      Lainaus: michael3
      . Ainoa asia, joka on tehtävä, on työskennellä "laskemisen" käsitteen kanssa. Koska tankkien heittäminen taivaalta nykyään, lievästi sanottuna, ei ole viisain idea. Kyllä, ja heidän on poistuttava laskuvarjoharjoittelusta (erittäin hyödyllinen taistelutaidon ja moraalisen tahdonvoiman kasvun kannalta).
      RAP muuttuu "bajonettitaisteluksi" - kohottavia harjoituksia, mutta ei sovellu oikeaan taisteluun...
      Ymmärrän, että kaikkien tulee noudattaa liikennesääntöjä laskuvarjomiehet, mutta saattaa olla kohtuullinen tarve vähentää RAP yksinkertaiseen kykyyn taittaa laskuvarjo ja hypätä laskuvarjolla useita kertoja (2-3 kertaa).
      Vietä loppuaikasi opiskeluun maa tapoja valmistautua taisteluun.
      hi
  18. luu1
    luu1 4. lokakuuta 2023 klo 19
    0
    Mietin, millaisia ​​ilmavoimia se tulee tankkeilla?
  19. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 4. lokakuuta 2023 klo 21
    +1
    Täysin loogista ja oikein. Patjoilla 82. ilmadivisioonalla ja 101. ilmadivisioonalla on säännölliset helikopteripataljoonat, kuljetus- ja tulituki. Mikset ottaisi divisioonaan sekahelikopterirykmenttiä. Kysymys kuuluukin, mistä saamme niin paljon lisää helikoptereita ja lentäjiä?
    1. Viktorovich
      Viktorovich 5. lokakuuta 2023 klo 22
      0
      Patjoissa on tankidivisioona hyökkäyshelikopterirykmentin kanssa!!!
      ja niiden vuorovaikutus on selvitetty.
  20. tchoni
    tchoni 5. lokakuuta 2023 klo 09
    +2
    On korkea aika organisoida ilmavoimat normaaleiksi hyökkäysyksiköiksi.. Tämä on selvää Afganistanista.. Raskailla jalkaväen taisteluajoneuvoilla (jotka pystyvät todella liikkumaan TAISTELUKENNÄN poikki ja estämään miinojen räjähtämisen (toivottavasti kenelläkään ei ole enää). kysymyksiä miinan uhan toimivuudesta?), mitkä RPG:t (ainakin) tai jopa ATGM:t saapuvat... Yksiköihin integroidut panssarivaunut tulen tukemiseksi... Liitteenä olevilla teknisillä yksiköillä ja niin edelleen, joten niin edelleen... Ja heidän taisteluharjoitteensa on huippuluokkaa... Ja tekniikka... Sanotaan vaikka... "Hieman pahvia."
  21. poistettu
    poistettu 5. lokakuuta 2023 klo 10
    +1
    Mitä helvettiä ilmavoimat ja merijalkaväki tekevät etupäässä? Miksi niin paljon rahaa ja vaivaa kaadetaan henkilöstön kouluttamiseen ja lentokonevarusteiden luomiseen? Niin että maihinnousujoukot heitetään typerästi taisteluun kuin jalkaväki? Mitä järkeä on kyllästää laskeutumisjoukot tankeilla? Sitten on helppo organisoida ilmassa olevat divisioonat jalkaväkidivisioonoiksi ja varustaa ne normaaleilla varusteilla moottoroitujen kiväärikokoonpanojen tilan mukaan.
    Erityisesti koulutettujen kokoonpanojen läsnäolo etuasennossa osoittaa maajoukkojen kyvyttömyyttä ratkaista ongelmiaan. No, sotilasjohdon neroudesta, muihin tarkoituksiin tarkoitettujen joukkojen heittämisestä taisteluun.
    Mutta he haluavat silti lisätä niitä määrällisesti. Hei terve järki!
    1. tchoni
      tchoni 5. lokakuuta 2023 klo 15
      0
      Kuten kumpi? He työskentelevät yhtä hyvin koulutettua ja motivoitunutta jalkaväkeä))) kuten aina viimeisen 40 vuoden ajan]]]
    2. Viktorovich
      Viktorovich 5. lokakuuta 2023 klo 22
      0
      Tämä on oikea kysymys!!!!!
      Mitä ilmavoimat tekevät pohjoisessa sotilaspiirissä??? Mihin ne laskeutuivat??? Gostomel - ja siinä se... mutta kuinka he hyppäsivät laskuvarjolla - ja vain helikoptereista... joten joka sunnuntai -ohjelmassa "Katsoin Neuvostoliittoa" he näyttivät kuinka tavalliset moottoroitu kiväärit hyppäsivät helikoptereista, eivätkä he olleet ilmavoimia ollenkaan.
      Ja merijalkaväki on sama kysymys.
      Mikseivät strategisten ohjusjoukkojen yksiköt ja yksiköt osallistu pohjoiseen sotilaspiiriin???
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 6. lokakuuta 2023 klo 16
        0
        Lainaus Viktorilta
        Mikseivät strategisten ohjusjoukkojen yksiköt ja yksiköt osallistu pohjoiseen sotilaspiiriin???

        Osallistuminen. Taistelutehtävän suorittaminen vakituisissa sijoituspaikoissa ja sijaintialueilla. hymyillä
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. lokakuuta 2023 klo 16
      0
      Lainaus: poistettu
      Mitä helvettiä ilmavoimat ja merijalkaväki tekevät etupäässä? Miksi niin paljon rahaa ja vaivaa kaadetaan henkilöstön kouluttamiseen ja lentokonevarusteiden luomiseen? Niin että maihinnousujoukot heitetään typerästi taisteluun kuin jalkaväki?

      Tervetuloa oikeaan maailmaan. Jossa ilmavoimia on käytetty jalkaväkenä neljäkymmentä vuotta. Ja joskus he jopa muuttavat asemansa jalkaväkiksi.
      Lainaus: poistettu
      Erityisesti koulutettujen kokoonpanojen läsnäolo etuasennossa osoittaa maajoukkojen kyvyttömyyttä ratkaista ongelmiaan. No, sotilasjohdon neroudesta, muihin tarkoituksiin tarkoitettujen joukkojen heittämisestä taisteluun.

      Ja ilmavoimien johdon neroudesta, joka puolen vuosisadan ajan on onnistunut rakentamaan oman joukkonsa sotaan jossain rinnakkaistodellisuudessa.
      Todellisuudessamme ilmavoimien käyttö maavoimien vahvistamiseksi alkoi rakkaan Leonid Iljitšin alaisuudessa.
      Lainaus: poistettu
      Mutta he haluavat silti lisätä niitä määrällisesti.

      Joo... ja lisäämättä BTA:n määrää. Ihanaa, ihanaa... surullinen
  22. MakeNa
    MakeNa 5. lokakuuta 2023 klo 11
    0
    Olkaamme rehellisiä, ilmavoimat ovat vähitellen muuttumassa tavalliseksi jalkaväkiksi, mutta rehellisesti sanottuna kaikki pelkäävät mitä. No tämä on jo fakta!!! Ilmavoimien tehtäviä ei voida enää suorittaa! SVO näytti tämän. No, älä heitä osastoamme pois, älä heitä sitä pois. Ja panssarivaunut ja tykistö ovat moottoroitu kivääriosasto, jossa on laskuvarjokoulutusta! Ja olen yleensä hiljaa vihollisen takaosasta, emme työskentele siellä millään tavalla, ryöstöryhmämme eivät pidä siellä melua, valitettavasti. Tämä on todellisuutta.
  23. MakeNa
    MakeNa 5. lokakuuta 2023 klo 11
    0
    Olkaamme rehellisiä, ilmavoimat ovat vähitellen muuttumassa tavalliseksi jalkaväkiksi, mutta rehellisesti sanottuna kaikki pelkäävät mitä. No tämä on jo fakta!!! Ilmavoimien tehtäviä ei voida enää suorittaa! SVO näytti tämän. No, älä heitä osastoamme pois, älä heitä sitä pois. Ja panssarivaunut ja tykistö ovat moottoroitu kivääriosasto, jossa on laskuvarjokoulutusta! Ja olen yleensä hiljaa vihollisen takaosasta, emme työskentele siellä millään tavalla, ryöstöryhmämme eivät pidä siellä melua, valitettavasti. Tämä on todellisuutta.
  24. vvn_vl
    vvn_vl 12. lokakuuta 2023 klo 13
    0
    Olen erittäin iloinen ilmavoimista, mutta kuka selittää kuinka ilmavoimat voivat saavuttaa vapautumispisteen nykyaikaisissa olosuhteissa? Tai kuten he kirjoittavat: "…. Puolustusministeriö tukahdutti ilmapuolustuksen?!