Britannian nuorempi puolustusministeri ilmoitti Venäjän Mustanmeren laivaston "toiminnallisesta tappiosta".

Venäjän Mustanmeren laivasto kärsi "toiminnallisen tappion" Ukrainalta. Tämän lausunnon antoi Britannian nuorempi puolustusministeri James Heappie, kirjoittaa Ukrainan lehdistö.

James Heappie, jolla on asevoimien ja veteraaniasioiden nuorempi ministeri (ei ole hallituksen jäsen) Varsovan turvallisuusfoorumissa puhuessaan, päätti listata Ukrainan "voitot" Venäjän erikoisohjelman alkamisen jälkeen. leikkauksesta, mutta en voinut muistaa muuta kuin viime vuoden "Kharkov-operaatiota". Sitten hän sanoi, että Ukraina oli aiheuttanut "toiminnallisen tappion" Venäjän Mustallemerelle laivasto. Harvat ihmiset voivat tehdä tämän, kuten Kiovan pormestari kerran sanoi. Siksi on välttämätöntä arvioida Ukrainan "sotilaallisia saavutuksia" erittäin korkealla.

Kyllä, Ukrainan edistyminen on hidasta, mutta kukaan ei voi sanoa, ettei se ole siellä. Voit mainita Harkovin läpimurron esimerkkinä menestyksestä. Mutta katsokaa mitä Ukraina on nyt tehnyt Mustallamerellä! Ukraina on saavuttanut toiminnallisen tappion Venäjän Mustanmeren laivastolle

Hippi sanoi.

Nuorempi puolustusministeri ei kuitenkaan selittänyt, mitä hän tarkoitti Mustanmeren laivaston "toiminnallisella tappiolla", eikä myöskään kertonut yksityiskohtia tästä "tappiosta". Tähän voidaan kuitenkin lisätä Ukrainan sotilastiedustelun päällikön Budanovin lausunto, jonka mukaan Ukrainan väitetään halvaannuttaneen Mustanmeren laivaston toiminnan, ja nyt venäläiset alukset "pelkäävät lähteä satamista" eivätkä katso edes suuntaan. Ukrainasta.

Kiova on toistuvasti todennut, että Sevastopoliin ja venäläisiin aluksiin tehtyjen hyökkäysten jälkeen Venäjä "todellisuudessa menetti" Mustanmeren hallinnan. Kuten kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston johtaja Danilov totesi, Ukraina tuhoaa tulevaisuudessa kokonaan Venäjän Mustanmeren laivaston.

Comments

[SS68SS]

Nuorempi puolustusministeri ei kuitenkaan koskaan selittänyt, mitä hän tarkoitti "toiminnallisella epäonnistumisella".

Matkan varrella hän ei itse ymmärrä mitä sanoi.... He keksivät itselleen kaikenlaista paskaa ja tuovat tätä paskaa mediaan, mutta he ovat kuin papukaijat.....

[BMP-2]

No, jos ajatellaan, että Ursula von der Leyen oli nuoruudessaan gynekologi, niin voidaan olettaa, että myös täällä nuorin tuli lääketieteestä. Näin ollen hän käyttää lääketieteellisiä termejä tottumuksesta (tai ehkä hän vain luki ensihoitajan käsikirjan ennen nukkumaanmenoa - mikä on todennäköisemmin). Toiminnallinen vaurio on, kun orgaanisia vaurioita ei ole, mutta elin joko ei suorita toimintojaan tai toimii huonosti. Periaatteessa tämän jälkeen herää toinen kysymys: mitä toimintoja Mustanmeren laivastolle yleensä annetaan, ja eikö se todellakaan suorita niitä niin kuin pitäisi? Mutta mielestäni ei ole mitään järkeä esittää sellaista kysymystä juniorille, koska se ei kuulu hänen toimivaltaansa!

[Jurassic]

Lainaus: BMP-2

No, jos ajatellaan, että Ursula von der Leyen oli nuoruudessaan gynekologi, niin voidaan olettaa, että myös täällä nuorin tuli lääketieteestä

Ammattilainen proktologi? Katsooko hän ongelmaa oikeasta näkökulmasta ja tekee sitten luotettavan ja kiistattoman diagnoosin?

[Alexoff]

Iso-Britannia on jalkapallon syntymäpaikka. He päättivät antaa teknisen tappion, koska he eivät ilmestyneet Dneprin otteluun ukrainalaisten taistelumelojien kanssa.

[BMP-2]

Sitten syntyy toinen vertailu: Iso-Britannia on nyrkkeilyn syntymäpaikka. Päätimme antaa suojattajallemme pistevoiton ennen kuin hän putoaa!

[Herra PeZhe]

Eikö hän ole oikeassa? Kuivalastialukset menevät rauhallisesti Odessaan ja takaisin, mutta sankarillinen Mustanmeren laivasto on lukittunut tukikohtaan ja sen on vaikea heiluttaa droneja.

[Neo-9947]

Mitä käsket hänen tekemään?
Lähde merelle pois maailmapuolustuksesta ja odota sen saapumista?
Kaikki tietävät, että Mustanmeren läpi ampuu kuka tahansa, joka sitä haluaa.

[Herra PeZhe]

Voit louhia Odessan satamaa sukellusveneistä ja ampua RCC-rahtilaivoja juuri nyt. Mutta valitettavasti omalla käyttövoimallaan kulkevat amiraalimme voivat vain keskinkertaisesti tuhlata heille luovutettuja aluksia.

[AAK]

Normaalilla laivastolla normaalilla komentajalla ja älykkäillä upseereilla ei olisi ollut tällaisia ​​menetyksiä aluksen henkilöstössä ja kaksi onnistunutta hyökkäystä KChF:n päämajassa, Zmeiny ja merikohteet olisivat edelleen meidän hallinnassamme sekä Nikolaevin ja Odessan alueet. olisi tullut osa Venäjää neljän uuden kokonaisuuden kanssa ... mutta valitettavasti, valitettavasti, valitettavasti...

[Herra PeZhe]

Kirsteenä kakun päällä. Sankarillinen Mustanmeren laivasto "ryhmittyi uudelleen" Novorossiiskiin. Mustameri on luovutettu vihollisen haltuun.
No, jotta ei nousisi kahdesti. Abramovitš sopi Venäjän federaation palaamisesta viljakauppaan 5. lokakuuta alkaen. Nyt aseet toimitetaan Odessan lisäksi myös Nikolaeville.

[asaulenckop]

Näyttää siltä, ​​ettei kukaan lampun kantajista ollut kutittunut keskinkertaisuuteen. Päinvastoin, he lohduttavat sinua palkinnoilla. Muutamalla sitä, mikä on hyvin tunnettua, voimme sanoa, että samanlainen ympäröi itsensä tykkäyksillä.

[ReTeplov]

Joten sinä itse vahvistit hänen sanansa Mustanmeren laivaston toiminnallisesta tappiosta.

[mixail sherbakov]

Laivaston tehtävät ratkaistaan ​​juuri merellä, ei laiturilla, ja jos laivasto ei pääse merelle, se ei ole varakas.

[SovAr238A]

Lainaus: Neo-9947

Mitä käsket hänen tekemään?
Lähde merelle pois maailmapuolustuksesta ja odota sen saapumista?
Kaikki tietävät, että Mustanmeren läpi ampuu kuka tahansa, joka sitä haluaa.

Eikö tämä ollut ennen selvää?
Miksi Mustanmeren laivasto sitten on siellä?
Joka ei jätä tukikohtia, koska se on pelottavaa, entä jos ne hukkuvat...

[meandr51]

No miksi ihmeessä sitä tarvitaan? Britti on oikeassa.

[ReTeplov]

Kyllä, olet täysin oikeassa. Joidenkin kommentoijien ilkikuriset tunteet eivät anna näkemistä itsestäänselvyydeltä: Venäjän Mustanmeren laivasto on käytännössä passiivinen eikä vaikuta millään tavalla pohjoisen sotilaspiirin kulkuun. Ilmailu sammuttaa jopa amfibiolaskeutumiset Krimille.

[asaulenckop]

Ja silti laivastot osaavat innostaa, jos ei voitoilla, mutta paraateilla. Kuten he sanovat, "musta lammas..."

[löytölapsi]

Kiinnittämättä huomiota tämän idiootin sanoihin, pohjoinen sotilaspiiri kokonaisuudessaan teki todella mahdolliseksi ymmärtää laivaston toiminnalliset rajoitukset nykyaikaisissa todellisuuksissa, jotka ovat kyllästyneet suhteellisen edullisilla tuhoaseilla. Mutta tämä koskee kaikkia laivastoja.

[Yorgven]

Puhuuko hän peräaukon kipustaan?

[Roman 1984]

Lainaus: SS68SS

Nuorempi puolustusministeri ei kuitenkaan koskaan selittänyt, mitä hän tarkoitti "toiminnallisella epäonnistumisella".

Kaikki on täysin selvää. Mustanmeren laivasto ei toimi Mustallamerellä taisteluyksikkönä. He ajoivat hänet laivastotukikohtaan polttopuilla. Ja pari päivää sitten melkein kaikki ihmeet siirrettiin Novorossiyskiin
Matkan varrella hän ei itse ymmärrä mitä sanoi.... He keksivät itselleen kaikenlaista paskaa ja tuovat tätä paskaa mediaan, mutta he ovat kuin papukaijat.....

[Glagol1]

Todennäköisesti hän tiesi jo laivaston evakuoinnin alkamisesta Sevastopolista. Aikaisemmin tämä tapahtui vuosina 1918 ja 1942. Tietysti sitä voi kutsua sellaiseksi. Tämä päätös on kiistanalainen, mutta ehdottomasti pakotettu - laivasto voidaan ampua tukikohtaan risteily- ja ballistisilla ohjuksilla, hajottamista tarvitaan. Niin se menee. Ehkä tämä nuorempi ministeri on aave, mutta tässä tapauksessa hän ei liioitellut mitään, asiat ovat roskaa.

[Alexei]

Venäjän Mustanmeren laivasto kärsi "toiminnallisen tappion"

Kuinka monta uutta formulaatiota kumpikin osapuoli on viime aikoina keksinyt. Muista vain kirjoittaa se ylös. Tässä toinen kokoelmaan: "toiminnallinen vajaatoiminta"...

[Romario_Argo]

Meillä on myös laivaston lisäys,
"Jos emme kävele Mustallamerellä, emme anna kenenkään kävellä" - BPRK Bastion
analogia ilmapuolustuslauseen kanssa: "se ei lennä itse, emmekä anna muiden" - S-400

[Al Manah]

Se on varma, laivastomme ei purjehtele Mustallamerellä, muuten siellä ryntää kaikenlaisia ​​Harpuunia ja droneja, on parempi seistä Sevastopolissa - joskus ne peittävät sielläkin, mutta silti lähempänä rantaa. Ja kaikki muut kävelevät rauhallisesti meren rannalla minne haluavat.

[asaulenckop]

Miksi loukata huonolla sanalla "tappio"? On olemassa täysin poliittisesti korrekti termi - "impotenssi".

[lukash66]

Mikä paskiainen tämä nuorempi puolustusministeri on? Luultavasti edelleen varajäsen. ministeri. Selvä kukinta
lähetetty, Google-käännös. Palevo.))))

[Krimin partisaani 1974]

Mikä paskiainen tämä nuorempi puolustusministeri on?

...no, jotain kuin San Sanychin Stepan elokuvasta "Sportloto 82"..."olet Stepan ensimmäinen organisaatiossamme...minun jälkeeni"

[Metsuri_2]

Laivojen ja sukellusveneiden kaliipereiden salkku asettaa kyseenalaiseksi Mustanmeren laivaston "toiminnallisuuden" Ja tämä on tehtävä, kun he puhuvat foorumeilla tai neuvostoissa))

[Nikolai Ganapolsky]

No, eilen 404:ssä oli Euroopan unionin suurin foorumi EU:n ulkopuolella. Muutama päivä aikaisemmin - kansainvälinen puolustuskonferenssi. Mikä esti "kaliipereiden volleyta" tekemästä, kuin sopimus kumppaneiden kanssa?

[mixail sherbakov]

Joten, kokoonnuimme toissapäivänä Kujeviin. Ja missä salvat ovat?

[meandr51]

Kaliiperit on helppo siepata. Se osoittautuu kalliiksi. Meidän on itse siirryttävä droneihin ja perustettava ne Latinalaiseen Amerikkaan.

[barbituraatti]

Mitä älykkäitä termejä hän keksii, hänen pitäisi kirjoittaa kirjoja
Haluaisin myös selittää, missä Ukraina on sotilaallisissa operaatioissa merellä, koska ehdottomasti kaikki tiedustelusta, viestinnästä ja suunnittelusta itse ohjuksiin, merivoimien droneihin ja ihmisiin, jotka laukaisevat niitä iskujen tulosten lisätiedustelulla, on Natoa. . Ukrainalaiset nostavat kätensä iloisesti ylös television edessä vain, jos yksi kymmenestä ohjuksesta lentää ja kelluu

[Krimin partisaani 1974]

Mitä ovelia termejä hän keksii?

...kyllä... nuoremmat ministerit ovat sellaisia... älä laita sormeasi suuhusi... he purevat sinua kyynärpäähän asti... siksi he ovat nuorempia... ja on myös toissijaisia, keskitason, valmistavia ja päiväkoteja. synnytyssairaalat....lyhyesti sanottuna, siellä on paljon keskinkertaisia...ne uppoavat tasaisesti pohjaan

[Escariot]

Lainaus: barbituraatti

Mitä älykkäitä termejä hän keksii, hänen pitäisi kirjoittaa kirjoja
Haluaisin myös selittää, missä Ukraina on sotilaallisissa operaatioissa merellä, koska ehdottomasti kaikki tiedustelusta, viestinnästä ja suunnittelusta itse ohjuksiin, merivoimien droneihin ja ihmisiin, jotka laukaisevat niitä iskujen tulosten lisätiedustelulla, on Natoa. . Ukrainalaiset nostavat kätensä iloisesti ylös television edessä vain, jos yksi kymmenestä ohjuksesta lentää ja kelluu

Jos yksi 10 myrskystä lentää (ja jopa 3 niistä lensi Sevastopoliin), käy ilmi, että vihollinen pystyy nostamaan 15 Su-24M ilmaan samanaikaisesti. Mistä he saavat niin monta pommikonetta, jos Konoshenkov tuhosi ne kaikki jo kahdesti?
Ja vielä yksi asia: vaikka 30 ohjusta todella ammuttiin, niin niiden 60 miljoonan dollarin kokonaishinta on 5 kertaa pienempi kuin Varshavyanka-luokan sukellusveneen hinta, joten joka tapauksessa vaihto on heille hyvä, varsinkin kun he yleensä saa ilmaisia ​​ohjuksia

[barbituraatti]

Konashenkov ei koskaan väittänyt kaikkien Ukrainan lentokoneiden tuhoutumisesta, älkää valehtelko, varsinkin kun joukon erilaisia ​​lentokoneita luovutettiin ukrainalaisille ja entiset "liittolaiset" modernisoivat niitä Varsovan liiton puitteissa.
Storm Shadow ja Scalp saivat 600 ohjusta, katsotaan tuleeko 60 osumaa.
Lisäksi noin joukko epäonnistuneita NATO-hyökkäyksiä, joissa 90- tai 100-prosenttinen pudotus, ukry, etkä trumpetoi iloisesti kaikkia kanavia pitkin mutta tässä tapahtui jotain.
Itse hyökkäyksestä tiedetään, että NATO sai kiinni hetken, jolloin S-400 meni lyhytaikaiseen huoltoon (joku kirjoittaa, että he sijoittivat tutkaa uudelleen uuteen paikkaan) ja aloitti hyökkäyksen viideltä puolelta (muuten , nämä koneet olivat jo palaneet) eri suunnista, S-5 onnistui ampumaan alas vain yhden ohjuksen, MIG ampui alas yhden, mutta Pantsir osoitti olevansa todellinen sankari - kaikki ohjausvyöhykkeen ohjukset ammuttiin alas minimiajassa - 400 päänahkaa!!! Miksi toinen Pantsir ei suojannut toisesta suunnasta, en tiedä, ehkä se on anteeksiantavaa, ehkä he aliarvioivat Naton tiedustelupalvelun, ehkä monet pantsirit vedettiin puolustamaan Moskovaa
Onnistunut NATO-operaatio? Ehkä tappoprosentti on vain 70%, satu
Tästä sanottiin, että sodassa ja jopa sellaista vihollista kuin Natoa vastaan ​​voi tapahtua mitä tahansa. Muuten, jotkut sotilasviranomaiset sanovat, että S-200-kompleksin ohjuksia käytettiin ilmapuolustuksen ylikyllästykseen, en tiedä onko tämä totta vai ei.
No, tulos on edelleen epäselvä - kävi ilmi, että Sevastopolin tehtaan lausuntojen mukaan vain sukellusveneen kevyt runko vaurioitui, eikä tämä lisää merkittävästi diesel-sähköisen sukellusveneen korjausaikaa. Mitä tulee BDK:hen, kuten kävi ilmi, kaikki on myös yksinkertaisempaa ja vähemmän pelottavaa kuin miltä näytti. Katsotaan.
Tämän seurauksena ilmapuolustus parani, vihollinen ei todellakaan saavuttanut mitään, olisi ollut parempi, jos hän yritti päästä siihen siltojen ja varastojen kautta, pommittajat leimahtivat ja tuhoutuivat. Osoittautuu, että 10 ohjusta 3 miljoonalla taalalla + 5 paljastettua ja tuhottua pommikonetta, noin 100-150 miljoonaa enemmän, yhteensä 130 - 150 miljoonaa taalaa. Kuinka paljon laivojen kunnostaminen maksaa? Luulen, että se on sata miljoonaa taalaa molemmille.

Muuten, niin pitkälle kuin asiantuntijat kirjoittivat, he osuivat ranskalaisiin scalpsiin, ja ranskalaiset hiuspohjat ovat sarja!!! modifikaatio maalaukaisulla (3.5 miljoonaa euroa kpl), joten ne olisivat voineet laukaista maasta... mutta pommikoneet vastasivat silti Starokonstantinovissa

[Nikolai Ganapolsky]

Sinun pitäisi kirjoittaa satuja. Tällaisella mielikuvituksella ja mielikuvituksella julkaiset bestsellereitä

[barbituraatti]

Sinäkin, lyhyydestä päätellen - hän naukui ja meni kansansa luo, sisaresi on iloinen

[Escariot]

Lainaus: barbituraatti

Konashenkov ei koskaan väittänyt kaikkien Ukrainan lentokoneiden tuhoutumisesta, älkää valehtelko, varsinkin kun joukon erilaisia ​​lentokoneita luovutettiin ukrainalaisille ja entiset "liittolaiset" modernisoivat niitä Varsovan liiton puitteissa.
Storm Shadow ja Scalp saivat 600 ohjusta, katsotaan tuleeko 60 osumaa.
Lisäksi noin joukko epäonnistuneita NATO-hyökkäyksiä, joissa 90- tai 100-prosenttinen pudotus, ukry, etkä trumpetoi iloisesti kaikkia kanavia pitkin mutta tässä tapahtui jotain.
Itse hyökkäyksestä tiedetään, että NATO sai kiinni hetken, jolloin S-400 meni lyhytaikaiseen huoltoon (joku kirjoittaa, että he sijoittivat tutkaa uudelleen uuteen paikkaan) ja aloitti hyökkäyksen viideltä puolelta (muuten , nämä koneet olivat jo palaneet) eri suunnista, S-5 onnistui ampumaan alas vain yhden ohjuksen, MIG ampui alas yhden, mutta Pantsir osoitti olevansa todellinen sankari - kaikki ohjausvyöhykkeen ohjukset ammuttiin alas minimiajassa - 400 päänahkaa!!! Miksi toinen Pantsir ei suojannut toisesta suunnasta, en tiedä, ehkä se on anteeksiantavaa, ehkä he aliarvioivat Naton tiedustelupalvelun, ehkä monet pantsirit vedettiin puolustamaan Moskovaa
Onnistunut NATO-operaatio? Ehkä tappoprosentti on vain 70%, satu
Tästä sanottiin, että sodassa ja jopa sellaista vihollista kuin Natoa vastaan ​​voi tapahtua mitä tahansa. Muuten, jotkut sotilasviranomaiset sanovat, että S-200-kompleksin ohjuksia käytettiin ilmapuolustuksen ylikyllästykseen, en tiedä onko tämä totta vai ei.
No, tulos on edelleen epäselvä - kävi ilmi, että Sevastopolin tehtaan lausuntojen mukaan vain sukellusveneen kevyt runko vaurioitui, eikä tämä lisää merkittävästi diesel-sähköisen sukellusveneen korjausaikaa. Mitä tulee BDK:hen, kuten kävi ilmi, kaikki on myös yksinkertaisempaa ja vähemmän pelottavaa kuin miltä näytti. Katsotaan.
Tämän seurauksena ilmapuolustus parani, vihollinen ei todellakaan saavuttanut mitään, olisi ollut parempi, jos hän yritti päästä siihen siltojen ja varastojen kautta, pommittajat leimahtivat ja tuhoutuivat. Osoittautuu, että 10 ohjusta 3 miljoonalla taalalla + 5 paljastettua ja tuhottua pommikonetta, noin 100-150 miljoonaa enemmän, yhteensä 130 - 150 miljoonaa taalaa. Kuinka paljon laivojen kunnostaminen maksaa? Luulen, että se on sata miljoonaa taalaa molemmille.

Muuten, niin pitkälle kuin asiantuntijat kirjoittivat, he osuivat ranskalaisiin scalpsiin, ja ranskalaiset hiuspohjat ovat sarja!!! modifikaatio maalaukaisulla (3.5 miljoonaa euroa kpl), joten ne olisivat voineet laukaista maasta... mutta pommikoneet vastasivat silti Starokonstantinovissa

Ja nyt voimme ainakin tarjota todisteita tästä upeasta tarinasta. Erityisesti Scalp-ohjusten maa-asennuksista.
No, ehdottomasti kaikki täällä foorumilla tietävät, että Konoshenkov tuhosi Su-24m kaksi kertaa suuremman kuin Ukrainalla oli liikkeellä. Ja Ukrainalla ei ole mistä saada näitä lentokoneita.

[barbituraatti]

Voitko tarjota todisteita Konashenkovista? Kaikkien lentokoneiden kaksinkertaisesta tuhoamisesta? Ja että Ukrainalla ei ole mistä saada näitä lentokoneita, että se on modernisoinut ne itse?
Olkoon sitten niin, avaan Googlen ja löydän ilmapuolustusasiantuntijoiden artikkeleita ja tietoja Scalp-ohjuksesta.
No, ehdottomasti kaikki ilmapuolustuksesta kiinnostuneet foorumilla tietävät, mitä kirjoitin tänne. Jopa täällä verkkosivustolla on julkaistu artikkeleita tästä.

[Sergei Sfiedu]

Ja että Ukrainalla ei ole mistä saada näitä lentokoneita,

Su-24-koneita toimitettiin hyvin rajoitettuun määrään maita (Algeria, Syyria, Iran, Sudan + varastoitu tuntemattomassa (todennäköisesti huonossa) teknisessä kunnossa Azerbaidžanissa, Valko-Venäjällä, Uzbekistanissa), jotka eivät ilmeisesti toimita niitä Ukrainaan.

[barbituraatti]

Mielestäni kenelläkään foorumilla ei ole luotettavia tietoja, nimittäin kuinka monta ja millaisia ​​lentokoneita siirrettiin (mielestäni - parisataa yleensä) ja siirretään Ukrainaan ja miten niitä modernisoidaan, onko se vain Su-24, joka voi kantaa Myrskyä / Päänahkaa tai niitä käytetään yleensä "mainosvalokuviin", mutta eivät he tai vain he laukaise ohjuksia! Ehkä laukaisut suoritetaan yleensä maasta; ranskalaisilla on sarjaversio tällaisesta Scalp-ohjuksesta.
Venäjä tietääkseni ei voi tarkasti seurata matalalla lentäviä kohteita suurelta etäisyydeltä, jonnekin Mustanmeren yli tai Odessan alueen yläpuolella, meillä ei ole riittävää määrää AWACS-lentokoneita, ja ilman niitä fysiikan lait ja radiohorisontilla on oma roolinsa, joten Su 24:t sukeltavat tutkan alle ja sitten ohjukset lentävät sieltä, ja kuka ne laukaisi...

[Mihail Maslov]

Ranskalaisen Scalp-ohjuksen laivastoversio voidaan muuntaa laukaistavaksi maasta.Sekä ranskalaiset että ukrainalaiset itse totesivat tämän.Ukrainalaiset jopa kertoivat kuinka Tochka-laukaisinta käytetään.Kaikki tämä on lehdistössä ja Foreign Military Reviewissa.

[barbituraatti]

Tästä puhun, ranskalaiset testasivat Scalpin laivaston versiota maarampilta ja tuottivat massatuotantona yli 200 ohjusta tässä kokoonpanossa, ja mitä tahansa voidaan muuntaa laukaisua varten maasta, vaikka hitsattaisiin. uusi ramppi kulmista ja laita se kuorma-autoon tai mukauta Tochkan kuljetin. Kaikki ymmärtävät, mitä tämä antaa - lentoyhtiöitä, lentokenttiä on vähän, ja sitten istut ja tupakoit pensaissa viikon ajan, 100 kilometrin päässä etulinjasta, heti kun brittiläinen RC 135W havaitsi reiän tutkakentässä. sama Krim (tutka hajosi, he muuttivat typerästi, sammuttivat sen tunniksi huoltoa varten) - käynnistyskomento vastaanotetaan. No, tiedot Kirgisian tasavallan kohdemäärityksistä ja korjausalueista tulevat Yhdysvalloista Elon Muskin satelliittipäätteiden kautta.
Sama Shurygin sanoo:

"Tämä modernisointi lisää merkittävästi SCALP-EG:n taistelukykyä, koska se mahdollistaa kantorakettien sijoittamisen mahdollisimman lähelle etulinjaa, mikä lisää näiden ohjusten tuhoamisetäisyyttä ja johtaa vihollisen harhaan, joka odottaa ohjusten laukaisua lentoyhtiöitä ja keskittyy etsimään näitä laukaisuja suorittavia lentokoneita."

Jos uskot avointa dataa, muistista, ukrainalaisille luvattiin 300 Shadow of the Storm ja 300 Scalpia ja ne on jo toimitettu, 300 Scalpista, tämä on puhtaasti minun mielipiteeni, ranskalaiset toimittavat vähintään 100 maaversiota. , ja jopa alkaa modernisoida ilmaversiota maaversioksi, koska se on Ukrainan todellisuudessa paljon parempi, eikä sellaisessa modernisoinnissa ole mitään monimutkaista - kiinteän polttoaineen kiihdytin ja hieman erilainen ohjelmisto, ehkä jotain muuta pientä... jotain niin.

[algol-65]

Lainaus Escariotilta

Konoshenkov tuhoutui...

Kuunnelkaahan, se, että Konashenkov "tuhotti" siellä jotain useaan otteeseen, on lyönyt hampaat jo kauan sitten, se ei ole hauskaa. Miksi toistaa samaa "vitsiä" tuhansia kertoja vuoden aikana tai enemmän? Jotain omaperäisempää olisi kivaa. Huolimatta siitä, että todennäköisesti ne, jotka muistavat hänet jatkuvasti, eivät kuuntele häntä. En muistanut mitä lentokoneissa oli, mutta hän antaa yleensä hyvin vaatimattomia lukuja vihollisen tappioista. Kaikenlaiset sotilaalliset kirjeenvaihtajat kirjoittavat samaa.

[Ryazanets87]

En muistanut mitä lentokoneissa oli, mutta hän antaa yleensä hyvin vaatimattomia lukuja vihollisen tappioista.

Venäjän puolustusministeriön 03.10.2023 päivätyn raportin mukaan Ukrainan asevoimien 483 lentokonetta ja 250 helikopteria tuhoutui. Vaatimaton eikä alkuperäinen.

[meandr51]

Se riippuu siitä, mitä pidetään lentokoneena. Jos se on vanhaa metalliromua, voit polttaa enemmän. Muuten, kolmesta kiinteästä voit kerätä yhden. Joten ne ilmestyvät. Tämä on hyvä.

[BorzRio]

Haluan selventää, mistä sait kaikki nämä tiedot S-400:sta ja niin edelleen? Kirjoitavatko osastot sinulle raportteja? Vai oletko puolustusministeriön työntekijä ja paljastat sotilassalaisuuksia? Ja mistä saat sellaisia ​​tietoja Ukrainan ilmailusta ja ohjuksista? Lähettävätkö he myös sinulle raportteja? Vai osallistutko itse kaikkeen?

[Hylkivä]

Lainaus: BorzRio

Haluan selventää

Ystävä, kuka olet kysyäksesi? Laittakaa koulutuskäsikirja päälle, kuinka Venäjällä kaikki on huonosti, mutta piirin takana kaikki on hyvin. Borz. Paska.

[barbituraatti]

Kaikki tieto on peräisin avoimista lähteistä, erikoisartikkeleista, keskusteluista verkkosivuilla ja televisiossa asiantuntijoiden kutsulla, ilmapuolustusupseerien kirjoittamia blogeja jne. Jos olet jatkuvasti kiinnostunut tästä, muodostat oman mielipiteesi ja yksityiskohdat pysyvät muistissasi, lisäksi kaikki tämä vain googletetaan. Jopa Wikipedia, varsinkin ulkomainen käännös, voi tarjota paljon tietoa, koska he kirjoittavat sinne linkittämällä, seuraa niitä, Internet kääntää kaiken puolestasi jne.

[ReTeplov]

No, mitä tulee ohjusten ilmaisuuteen, sinä innostuit. Länsi ei anna mitään ilmaiseksi. Jos he kysyvät keneltä tahansa, he kysyvät. Purista kuivatut hedelmät pois pisara pisara kerrallaan. Viimeiseen senttiin ja prosenttiin.

[Al Manah]

missä Ukraina on taisteluoperaatioissa merellä?

Hän antaa laivamme upota pohjaan menemättä edes merelle, ja ahdasmieliset haluavat vain nauraa, istuen taistelusohvalla käsivarrella hattuja.

[Morrigan]

Mitä heidän pitäisi käyttää merelle lähtemiseen? Kertakäyttöisissä kumiveneissä ja vesiskootteissa? Olet yhtä ahdasmielinen, vain ilman hattua. Kaikki Mustanmeren laivastoa vastaan ​​tehdyt hyökkäykset ovat Naton hyökkäyksiä. Ja teoriassa oletettiin, että näiden iskujen pitäisi tuhota se kokonaan, koska se oli selvästi heikompi ja vanhentunut. Mutta näin ei tapahtunut, ja tuskin tapahtuu. Ja 70- ja 80-lukujen laivastokonsepti on ilmeisestikin käyttänyt käyttökelpoisuutensa.

[meandr51]

Ja he eivät tarvitse enempää voittaakseen. Laivasto lopetettiin, se on tosiasia.

[K-50]

Britannian nuorempi puolustusministeri ilmoitti Venäjän Mustanmeren laivaston "toiminnallisesta tappiosta".

Kenen lehmä kastuisi!
Venäjä itse asiassa on sodassa koko Nato-blokin kanssa yksin.
Pystyykö pieni Britannia tähän, onko talous tarpeeksi vahva? Tämä ei ole muiden oligarkkien lypsämistä rahasta, rankaisematta, täällä tarvitaan terästekstejä ja isompi ja vahvempi nyrkki. Älä siis naura ennen kuin he alkavat huolehtia kaikista likaisista temppuistasi ja alkavat vääntää Fabergeä.
Paimea lampaita hiljaa!

[Escariot]

Lainaus: K-50

Britannian nuorempi puolustusministeri ilmoitti Venäjän Mustanmeren laivaston "toiminnallisesta tappiosta".

Kenen lehmä kastuisi!
Venäjä itse asiassa on sodassa koko Nato-blokin kanssa yksin.
Pystyykö pieni Britannia tähän, onko talous tarpeeksi vahva? Tämä ei ole muiden oligarkkien lypsämistä rahasta, rankaisematta, täällä tarvitaan terästekstejä ja isompi ja vahvempi nyrkki. Älä siis naura ennen kuin he alkavat huolehtia kaikista likaisista temppuistasi ja alkavat vääntää Fabergeä.
Paimea lampaita hiljaa!

Näitkö 15 Naton lentotukialusryhmää merellä, 10000 4 Naton lentokonetta ilmassa ja XNUMX miljoonaa Naton sotilasta rajoilla? Ei? Silloin ei tarvitse sanoa, että Venäjä on sodassa Naton kanssa. Täsmälleen samalla tavalla Israel "taisteli" Neuvostoliittoa vastaan ​​kulumissodan aikana.

[barbituraatti]

Kuka tahansa voi ymmärtää, että Venäjä on kymmenkertaisesti huonompi kuin Naton ihmisten määrässä ja vielä enemmän taloudellisesti, ja mikä tahansa meidän välinen sota on joko ydinsota tai vain sellainen välityssota.
Emme siis näe 10000 80 Naton lentokonetta, varsinkin kun niitä ei ole olemassa eikä niitä ole minnekään sijoittaa; XNUMX-luku on jo mennyt.
Venäjä ei ole sodassa Naton kanssa, mutta Nato on erittäin aktiivisesti sodassa Venäjän kanssa - tiedustelu, viestintä, kaiken tyyppiset aseet mukaan lukien lentokoneet, koulutus, koko esikunnan operaatioiden suunnittelu satojen upseerien kanssa, Ukrainan armeijan täysi ylläpito rahoilla ja ensiapupakkaukset varusteisiin ja lämpimiin varusteisiin, ja Se, että asevarastot ovat niin tyhjiä, ettei mitään ole jäljellä, on asia, josta Naton laiskot eivät ole edes kirjoittaneet. Vain ydinaseet voivat pelastaa sinut täysimittaisesta sodasta. Olen jo vaiti taloudellisista yrityksistä tuhota meidät yhteispakotteilla
Joten sota Naton kanssa on käynnissä, ei vain vielä sellaisella tasolla, että ydinaseita aletaan käyttää - valtiot ja Eurooppa eivät halua kuolla kymmeniä miljoonia Ukrainan puolesta, luulen myös Puolan ja Baltian maiden puolesta

[APASUS]

Alkaen nuoremmasta puolustusministeristä ja päättyen "toiminnalliseen tappioon" - nämä ovat perustelutermejä. Lisäksi ne on keksitty Ukrainan tilanteeseen. Niille voi laittaa mitä tahansa merkitystä tilanteen mukaan: "toiminnallinen tappio" Venäjän laivasto Mustallamerellä on tilannevoitto Ukrainan laivastolle. Siinä se, on muodikasta kattaa pöytiä, Venäjän laivasto on hämmästynyt Ukrainan röyhkeydestä

[tralflot1832]

Vain hyökkäyksemme tuo Englannin esiin lasista.

[30 vis]

Lainaus käyttäjältä: tralflot1832

Vain hyökkäyksemme tuo Englannin esiin lasista.

Et voi tuoda näitä esiin lasista. Aivot ovat vaurioituneet ja toimintakyvyttömät vihan ja ahneuden takia toimiva.... Ei ajeltu... He saisivat turskaa, söivät kaurapuuroa ja vaikenivat rievussa...

[Mihail Ivanov]

No, asema...
Itse asiassa britit leikkivät ajatuksella käytävästä Englannista Persianlahdelle. Kunnes otamme Odessan, he jatkavat raivoamista vallastaan.
Toinen näkökohta on, että he ovat jyrkästi eri mieltä patjoista, jotka ovat paljon pragmaattisempia... Ermak tapetaan pian, muista sanani myöhemmin...

[BMP-2]

Kyllä, siellä tapetaan pian monia ihmisiä. No, ehkä ei niin pian kuin haluaisimme...

[Igor Borisov_2]

Vanhemman talonmiehen nuorempi apulainen, mutta hänkin pääsee sisään. Selvittääkseni jotain...

[ZovSailor]

Vau, ystävät eivätkä ystävät!
Jokaisen mielipide on arvokas, mutta siinä on vivahteita:
1. On vaikea olla eri mieltä laajalti tunnetun korkea-arvoisen maailmanhahmon Smallshavenin mielipiteestä.
2. Muuten, asevoimat, kuten myös merten kuningattaren laivasto, ovat tällä hetkellä .... sijalla maailmassa maailmanluokan sotilasasiantuntijoiden tietojen ja analyyttisesti vahvistetun tiedon mukaan!
3. Voittajaraportit lueteltujen joukkojen lukuisista onnistumisista globaalin etelän maissa, Geyropessa ja muissa planeetan kuumissa pisteissä miellyttävät edelleen.
4. Toivomme näkevämme todellisen voiton joidenkin maiden johdolla ja ilman apua.
isäntätarvikkeet Islas Malvinas - Malvinas Islands!
Ja ihmisten keskuudessa se on kuin "Jumala merkitsee roistoa".
Minulla on kunnia.

[Tekijä]

Britit saivat inspiraationsa vedenalaisista droneista.

Se, mitä Ukraina tällä hetkellä saa briteiltä, ​​ja jossain maanalaisessa vajaassa kokoaa miehittämättömiä vedenalaisia ​​ajoneuvoja brittiläisistä komponenteista, ja niitä voi olla yhteensä jopa tusina - ei enempää, ne eivät tee säätä.

Ei tarvitse puhua jonkinlaisen pysyvän tuotannon perustamisesta tulevaisuudessa, koska Venäjän tiedustelu paljastaa kaiken tämän ajoissa - ei vain tiedustelu, vaan myös avaruustiedustelu.

[Nikolai Ganapolsky]

Venäjän tiedustelu paljastaa kaiken tämän ajoissa - ei vain tiedustelu, vaan myös avaruustiedustelu.

Jos näin olisi, pintadrooneja ei enää hyökkäisi

[kriljoonaa]

itse asiassa tämä on niin.. ilman laivastoa ukrainalaiset upottivat lippulaivamme, BDK:n, vaurioittivat vakavasti useita aluksia, mukaan lukien onnistuivat vaurioittamaan vakavasti sukellusvenettä.. terrorisoivat jatkuvasti laivastoaan tukikohdassaan ja avomerellä. laivaston droonit... .. itse asiassa koko laivastomme rooli on rajoitettu ajoittain merelle laskemaan kaliiperia.. mutta mikä tahansa proomu pystyy selviytymään näistä toiminnoista.. laivaston päämaja tuhoutui.. ei, voit, tietenkin, puhaltaa poskia ja huuda "hurraa!" mutta se ei muuta faktoja...

[KVU-NSVD]

Laivat uppoavat - historia menee eteenpäin. Tarvitsemme voittoa.

[evgen1221]

Tietenkin tietysti. Miten se voisi olla toisin? Voiton puuttuessa keksimme ideoita. Mutta todellisuudessa hän pelkäsi lähettää brittilaivoja, hän tietää, että laivasto on siellä ja voi hyökätä, mutta toiminnallisesti, henkisesti, astraalisesti tai mitä tahansa, hän on tietysti voitettu.

[sub307]

Lainaus: SS68SS

Nuorempi puolustusministeri ei kuitenkaan koskaan selittänyt, mitä hän tarkoitti "toiminnallisella epäonnistumisella".

Matkan varrella hän ei itse ymmärrä mitä sanoi.... He keksivät itselleen kaikenlaista paskaa ja tuovat tätä paskaa mediaan, mutta he ovat kuin papukaijat.....

Kyllä, KChF:llemme ei ole "ketään", joka "toimiisi" itse asiassa Mustanmeren laivaston vesillä. Jäljelle jää vain suojella rantojamme ja pyyntöjen mukaan "ammua" pitkin fasistista "rantaa", ... ja joskus upottaa "ukrov"-veneitä. Britit näyttivät aikovan "kävellä" Mustallemerelle, mutta hemmetti..., he muuttivat mielensä... Joten yritä "toimia" täällä..., kukaan ei halua päästä mukana.

[Zoer]

Vau, kuinka monta hatunheittajaa juoksi!)))
Mutta pohjimmiltaan mitä Mustanmeren laivasto tekee nyt? Laukaiseeko se kaliiperia maakohteisiin? Jotenkin minusta näyttää siltä, ​​​​että Iskanderit ovat paljon halvempia ja tehokkaampia kuin kalliit korvetit ja diesel-sähkösukellusveneet, kun käynnistetään ohjushyökkäykset Ukrainan maakohteisiin. Valitettavasti Mustanmeren laivastomme ei voi suorittaa muita tehtäviä. Eikä ota kiinni ja pidä o. Zmeiny, joka ei tarjoa ilmapuolustustoimintaa, ei estä Ukrainan satamia eikä laske joukkoja Nikolaeviin ja Odessaan (hei nykyaikaisille miinanraivaajille). Koska En halua toistaa esimerkkiä Mustanmeren laivaston lippulaivan kanssa. Kuinka monta laivaa ei-veljemme ovat upottaneet/tuhoittaneet, emme voi periaatteessa tuhota niitä, koska... Heillä ei yksinkertaisesti ole niitä.
Joten kyllä, olipa se kuinka katkera tahansa, mutta pieni ajeltu mies on oikeassa. Laivasto oli poissa työstä.

[Sedov]

Olisi parempi kertoa, missä tilassa heidän kuninkaallinen laivastonsa on. Kahdesta suuresta lentotukialuksesta vain yksi pääsee Englannin kanaalin keskelle ja sitten kahdella helikopterilla...

[raketti757]

Britannian nuorempi puolustusministeri ilmoitti Venäjän Mustanmeren laivaston "toiminnallisesta tappiosta".

. Tyhmä kuin tulppa... Venäjälle tulee jotain esitettävää, jotain merkittävämpää, todellista, ja tämä... on tyhjää puhetta.

[Uprun]

Luemme huolellisesti - James Hippie, jolla on asevoimien ja veteraaniasioiden nuorempi ministeri (ei kuulu hallitukseen), mikä käännöksessä tarkoittaa veteraanineuvoston puheenjohtajaa. Hyvin? Häät "kenraali" seuraavassa kokoontumisessa, joka sanoi toisen maljan. Kyllä, kyllä, malja, ei sen enempää.

[AshPoseidons]

Mustanmeren laivastolle ei tullut tappiota. Hän ei erityisesti osallistunut vihollisuuksiin, koska hänellä ei ollut ketään, jonka kanssa taistella. Kyllä, Bandera-drooneilla ja ohjuksilla on paikallisia tappioita laivojen terrori-iskuista, ja silloinkaan tämä ei olisi voinut tapahtua ilman Naton apua. Mielestäni johtopäätökset on tehty oikein ja työ etenee.

[SovAr238A]

Lainaus: AshPoseidons

Mustanmeren laivastolle ei tullut tappiota. Hän ei erityisesti osallistunut vihollisuuksiin, koska hänellä ei ollut ketään, jonka kanssa taistella. Kyllä, Bandera-drooneilla ja ohjuksilla on paikallisia tappioita laivojen terrori-iskuista, ja silloinkaan tämä ei olisi voinut tapahtua ilman Naton apua. Mielestäni johtopäätökset on tehty oikein ja työ etenee.

Moskovaa ei upotettu, suurta maihinnousuvenettä ei upotettu laiturin seinään...
Bayraktarovista ei iskenyt fregatteihin ja suuriin maihinnousualuksiin, droonit eivät iskeneet, laivojen telakoille ei lakkoja eikä päämajaan.
Johtopäätökset tehty?
Poista hyödyttömän laivaston jäänteet pois...
Onko työ käynnissä?
Mikä? Hyödytön ja arvoton?
Eli ei

[asaulenckop]

Työ on tietysti käynnissä - "laivasto" on piilotettu Novorossiyskin lähelle. Mutta jos ajattelet sitä, voit piilottaa sen paremmin. Upota se vain noin 40-50 metrin syvyyteen - ja mitä helvettiä raketti saavuttaa.

[KVU-NSVD]

Jos mikään ei johda johonkin, se on spekulaatiota. Vaikka te kaikki tiedätte jo tästä paskasta .llol87zf

[vastapäätä 28]

Kyllä, Ukrainan edistyminen on hidasta, mutta kukaan ei voi sanoa, ettei se ole siellä. Voit mainita Harkovin läpimurron esimerkkinä menestyksestä. Mutta katsokaa mitä Ukraina on nyt tehnyt Mustallamerellä! Ukraina on saavuttanut toiminnallisen tappion Venäjän Mustanmeren laivastolle

Hippi sanoi.

Itse asiassa Mustanmeren laivastolla ei ollut toiminnallista käyttöä sen kaikissa tehtävissä, lukuun ottamatta tavallisten ohjusaseiden käyttöä vihollisen maakohteita vastaan. Britannian sotaministeriö on erittäin itsekriittinen...

[EUG]

Anteeksi, mutta jos Mustanmeren laivastolla on tällaisia ​​tappioita "ilman toiminnallista käyttöä", en halua edes ajatella, millaisia ​​ne ovat, kun ne alkavat "toiminnallisesti käyttää" sitä...

[TermiNakhTer]

On hyvä, että kieli on ilman luita))) voit jauhaa mitä tahansa hölynpölyä))) vanhempi ministeri sanoi myös lähettävänsä laivoja Mustallemerelle, mutta savustettu veti hänet nopeasti takaisin)))

[BAI]

mitä hän tarkoittaa Mustanmeren laivaston "toiminnallisella tappiolla", eikä myöskään antanut yksityiskohtia tästä "tappiosta".

Tämä on selvää kaikille. Laivasto on sijoitettu kohteena Sevastopoliin, eikä se osallistu vihollisuuksiin. Uponneiden (jopa parempi, vaurioituneiden) alusten vetoisuudessa Ukraina voitti täydellisen voiton, mikä oli tuhoisa Mustanmeren laivastolle.

[nik-mazur]

Lainaus käyttäjältä B.A.I.

Uponneiden (jopa parempi, vaurioituneiden) alusten vetoisuudessa Ukraina voitti täydellisen voiton, mikä oli tuhoisa Mustanmeren laivastolle.

Ja jos lasket kuinka monta laivaa jollakin on jäljellä? Venäjällä on Mustallamerellä 48 alusta, sukellusvenettä ja venettä. Ukrainalla on 0 (nolla). Joten kenen eduksi tulos on?

[mixail sherbakov]

Kun heillä oli 0 alusta, he onnistuivat upottamaan lippulaivan, vahingoittamaan merkittävästi laskeutumisalusta ja sukellusvenettä sekä tuhoamaan Mustanmeren laivaston päämajarakennuksen. Entä jos heillä olisi myös laivoja?

[Ryazanets87]

Pahat kielet (ja kuvat porvarillisista satelliiteista) sanovat, että KChF alkoi siirtyä Novorossiiskiin.
Osoittautuu, että kaksi tusinaa vanhaa Neuvostoliitossa valmistettua pommikonetta moderneilla ohjuksilla ovat vastustamaton voima ilmapuolustuksellemme ja ilmailullemme. Mitään ei voida tehdä.
Kuten kuuluisa omituinen Fighterbomber kirjoitti vilpittömästi närkästyneenä: kuinka käyttää sellaisia ​​hävittäjiä? He tulevat vahingoittuneelle alueelle ja voivat ampua sinut alas. Itse asiassa on paljon miellyttävämpää taistella ilman tappioiden riskiä. Taktisilla tarroilla ja muodikkailla saappailla.

[alovrov]

Itse asiassa hän on oikeassa. Bandera aloitti uudelleen viljan viennin ja asetti sen laitteen mukana ja kaliipereihin, joissa oli pelargoniat ja "chi laivasto chi ei laivasto" lukittuina Sevastopoliin. Ratkaisu ongelmaan voi olla vain maata - Nikolaevin ja Odessan alueiden vapauttaminen.

[Zoland]

Lainaus: Neo-9947

Mitä käsket hänen tekemään?
Lähde merelle pois maailmapuolustuksesta ja odota sen saapumista?
Kaikki tietävät, että Mustanmeren läpi ampuu kuka tahansa, joka sitä haluaa.

Missä on aluksen ilmapuolustus? Miksi sitten laivasto? Paraateja järjestetään ja annetaan Afrikan kuninkaille.

[luu1]

Ja "nuorempi puolustusministeri!" Kuka on puolustusministerin pojanpoika?

[Sasha Uralmashista]

No, helvettiin - hän on nuorin! Ja se on sääli laivastolle! Koira on oikeassa!

[El Roz]

ja ketä Mustanmeren laivasto taistelee siellä? Ukrainan laivasto on tuhottu, Ukrainan satamiin hyökätään viikoittain, ja myös Caliberit lentävät. Mitä muuta nyt pitäisi tehdä? myrskytä rantaa?

[Qas]

Miksi venäjäksi kirjoitetaan pienillä kirjaimilla? Oletko liittynyt Ukrainan ilmoittamiin pakotteisiin?

[kalmari]

Mitä vikaa siinä on, mitä pieni britti sanoi? vain tämä ei ole Venäjän laivaston, vaan yleisesti suuren asutun NK:n tappio. ainakin matalissa suljetuissa vesissä, kuten Mustallamerellä. On ollut pitkään selvää, että partiovartijoita suuremmalla "laivastolla" ei ole siellä mitään tekemistä - koko lätäkkö ammutaan läpi suoraan rannasta. mutta muualla planeetalla jää yhä vähemmän tilaa menneen aikakauden pintadinosauruksille - meidän on työnnettävä yhä kauemmaksi rannasta ja uhkia on yhä enemmän. Tämän valossa Venäjän sotilasbudjetin 36 %:n osoittaminen laivastolle joinakin sotaa edeltävinä vuosina näyttää rikosta pahemmalta virheeltä. "Olisi parempi, jos he antaisivat meidän käyttää droneja." ja joku vaati vielä enemmän - antakaa heille ydinhävittäjät, kaikenlaiset "lentokukialukset"... muuten, miten heidän paikallisen lentotukialuksen lahkolla menee? Timokhin? Jotenkin he hiljenivät projekteistaan.

[El Roz]

ja ketä Mustanmeren laivasto taistelee siellä? Ukrainan laivasto on tuhottu, Ukrainan satamiin hyökätään viikoittain, ja myös Caliberit lentävät.
Mitä muuta nyt pitäisi tehdä? myrskytä rantaa?

[Ryazanets87]

Kotimaisen laivaston perinteisiin - itsetulviminen ja Nikolaevin myrskyttäminen jalkaisin. No, laivastolla ei ole mitään tekemistä. Joka viikko ukrainalaiset ryhmittyvät tornien ympärille, sabotaasi, sabotaasi, hyökkäykset jylläävät Krimin rannikolla... ja tämä tapahtuu kumiveneissä ja leikkureissa. Ja laivasto puomien takana istuu lahdella, housut täynnä, ja valittaa, ettei heillä ole mitään tekemistä.

[Kawado]

Mutta olisi mielenkiintoista katsoa brittiläistä laivastoa, kun sen kimppuun hyökkää "rauhallisista" siviilialuksista laukaiseva drooniparvi, jotka ovat jotenkin epäherrasmiesmielisiä hyökätä umpimähkäisesti. Ja kaikki tämä "hyvän naapuruuden" amerikkalaisen AWACS:n tuella, jota et luonnollisestikaan halua ampua alas mahdollisen ydinvoiman romahtamisen takia.
Mitä Ukraina siellä lopulta saavutti, on epäselvää, Venäjän laivasto on paikallaan ja Ukrainan laivasto on kauan sitten vaipunut unohduksiin.

[Kylä minä......]

Jos olet kiinnostunut, katso Operation Tiger, jonka Britannian laivasto toteuttaa loistavasti yhdessä amerikkalaisten ja kanadalaisten joukkojen kanssa. Se on postitettu Internetiin öljymaaleilla ja loistaa häikäisevästi.

[Kostadinov]

Meidän täytyy kiittää Britannian ministeriä erittäin hyvien neuvojen antamisesta Venäjän komentolle.
Mustallamerellä päätukikohdat rannalla ja Mustanmeren laivaston vahvuus ovat Kriman tukikohdat, joista on helpompi osua kaikkiin Mustanmeren altaan kohteisiin ohjuksilla, UAV:illa, BEK:illä, UAV:illa ja pian.
Ja toiseksi, Mustaamerta varten tarvitsemme paljon halpoja ja pieniä aluksia, sukellusveneitä, veneitä ja proomuja.

[Sergey39]

Toinen "käkiä ja kukkoa" ylistävä esitys. On mahdotonta laskea, kuinka monta ohjusiskua Mustanmeren laivaston aluksiin ja BRAV-koneisiin suoritettiin "Ukrainan alueen" infrastruktuuriin. Mustanmeren laivaston alukset partioivat Mustanmeren luoteisvesillä. Vihollinen itse vahvistaa tämän lähettäessään miehittämättömiä "palolaivoja" hyökkäämään laivojamme vastaan. Käynnissä on sota, on tappioita, mutta "Ukrainan alueen" laivasto on tuhottu nollaan, vaikka sitä ei voikaan laivastoksi kutsua.

[Zoer]

❗️Mustanmeren laivaston alukset lähtivät Sevastopolista ja siirtyivät Novorossiiskiin ja Feodosiaan.

Länsimaiset satelliittikuvat osoittavat tämän.

Ilmeisesti tällainen toimenpide suoritettiin Storm Shadow/SCALP-EG -risteilyohjusten iskun uhan vuoksi.

Ja jos siirtyminen Feodosiaan yksinkertaisesti vaikeuttaa merkittävästi iskuyrityksiä lisääntyneen etäisyyden vuoksi, alusten läsnäolo Novorossiyskissä suojaa niitä täysin Ukrainan asevoimien käyttämiltä läntisiltä risteilyohjuksilta. Ainakin toistaiseksi heidän on kiellettyä käyttää niitä hyökkäämään "ennen kansanäänestystä" -alueelle.

On surullista huomata, että tällainen toimenpide on itse asiassa ainoa tapa suojella aluksia muutamalta lentokoneelta tulevalta muutamalta ohjukselta.

Sotilaallinen informaattori

Laita paksummat hatut päälle.

[mixail sherbakov]

Mustanmeren laivasto ei pysty peittämään Sevastopolia ilmapuolustuksella, se on menettänyt lippulaivansa ja useita aluksia, se ei pysty varmistamaan Ukrainan satamien saartoa, kaikki operaatiot, kuten "laivasto vastaan shore” pelkistetään meri-maa-ohjusten laukaisuksi, laivasto on lukittu tietokantoihin.

[alebdun2000]

Mustanmeren laivasto tuhosi itsensä täysin. Mihin sitä ylipäätään tarvitaan, jos ammutaan laivojen vastaisia ​​ohjuksia rannalta ja upotetaan laivoja, jos olemme itse aina sanoneet, että ammumme Mustaa merta Krimistä Bosporinsalmelle, niin sielläkin voi tehdä. Tämä on tietysti tappio laivastollemme, kuten myös Itämerelle... Siellä ei tarvita pintalaivastoa, ehkä vain vedenalaista ja tietysti miehittämätöntä.

[Jääkarhu]

He unohtivat kysyä sinulta, aura-tyhmä, mitä Mustanmeren laivaston aluksia tarvitaan

[OSP]

Lainaus: barbituraatti

Konashenkov ei koskaan väittänyt kaikkien Ukrainan lentokoneiden tuhoutumisesta, älkää valehtelko, varsinkin kun joukon erilaisia ​​lentokoneita luovutettiin ukrainalaisille ja entiset "liittolaiset" modernisoivat niitä Varsovan liiton puitteissa.
Storm Shadow ja Scalp saivat 600 ohjusta, katsotaan tuleeko 60 osumaa.
Lisäksi noin joukko epäonnistuneita NATO-hyökkäyksiä, joissa 90- tai 100-prosenttinen pudotus, ukry, etkä trumpetoi iloisesti kaikkia kanavia pitkin mutta tässä tapahtui jotain.
Itse hyökkäyksestä tiedetään, että NATO sai kiinni hetken, jolloin S-400 meni lyhytaikaiseen huoltoon (joku kirjoittaa, että he sijoittivat tutkaa uudelleen uuteen paikkaan) ja aloitti hyökkäyksen viideltä puolelta (muuten , nämä koneet olivat jo palaneet) eri suunnista, S-5 onnistui ampumaan alas vain yhden ohjuksen, MIG ampui alas yhden, mutta Pantsir osoitti olevansa todellinen sankari - kaikki ohjausvyöhykkeen ohjukset ammuttiin alas minimiajassa - 400 päänahkaa!!! Miksi toinen Pantsir ei suojannut toisesta suunnasta, en tiedä, ehkä se on anteeksiantavaa, ehkä he aliarvioivat Naton tiedustelupalvelun, ehkä monet pantsirit vedettiin puolustamaan Moskovaa
Onnistunut NATO-operaatio? Ehkä tappoprosentti on vain 70%, satu
Tästä sanottiin, että sodassa ja jopa sellaista vihollista kuin Natoa vastaan ​​voi tapahtua mitä tahansa. Muuten, jotkut sotilasviranomaiset sanovat, että S-200-kompleksin ohjuksia käytettiin ilmapuolustuksen ylikyllästykseen, en tiedä onko tämä totta vai ei.
No, tulos on edelleen epäselvä - kävi ilmi, että Sevastopolin tehtaan lausuntojen mukaan vain sukellusveneen kevyt runko vaurioitui, eikä tämä lisää merkittävästi diesel-sähköisen sukellusveneen korjausaikaa. Mitä tulee BDK:hen, kuten kävi ilmi, kaikki on myös yksinkertaisempaa ja vähemmän pelottavaa kuin miltä näytti. Katsotaan.
Tämän seurauksena ilmapuolustus parani, vihollinen ei todellakaan saavuttanut mitään, olisi ollut parempi, jos hän yritti päästä siihen siltojen ja varastojen kautta, pommittajat leimahtivat ja tuhoutuivat. Osoittautuu, että 10 ohjusta 3 miljoonalla taalalla + 5 paljastettua ja tuhottua pommikonetta, noin 100-150 miljoonaa enemmän, yhteensä 130 - 150 miljoonaa taalaa. Kuinka paljon laivojen kunnostaminen maksaa? Luulen, että se on sata miljoonaa taalaa molemmille.

Muuten, niin pitkälle kuin asiantuntijat kirjoittivat, he osuivat ranskalaisiin scalpsiin, ja ranskalaiset hiuspohjat ovat sarja!!! modifikaatio maalaukaisulla (3.5 miljoonaa euroa kpl), joten ne olisivat voineet laukaista maasta... mutta pommikoneet vastasivat silti Starokonstantinovissa

Tiedätkö mikä MALD on?
Joten Ukrainalla on niitä ollut jo ainakin toukokuusta lähtien.
Ja luultavasti molemmissa Krimiin kohdistuneissa hyökkäyksissä he olivat ne, jotka hylättiin ensin.
Ilmapuolustus ampui heitä.
Ja "Shadows" ja "Scalps" saavuttivat tavoitteensa, koska niitä olisi voinut olla joka kerta noin 3-4, ei enempää.

Ei ole ihme, että ilmapuolustus erehtyy MALD:in risteilyohjukseen - sen nopeus ja lentoprofiili ovat samat kuin sillä.
Ja jopa radiokorkeusmittarin säteily voi tehdä siitä uskottavan.

[Vadim Topal-Pasha]

Se on rul Britannian haamukipuja, joita pienelle ajetuille ihmisille on. Mutta itse asiassa tällä hetkellä ei ainakaan ole lentotukialuksia tai SSBN-numeroita liikkeellä. ympäri vuoden. Joten höpötän, ettei kukaan ajattelisi, että kuningas (Karl tai kuka heillä nyt on) on alasti... :)

[Tim666]

Lainaus: Lumberjack_2

Laivojen ja sukellusveneiden kaliipereiden salkku asettaa kyseenalaiseksi Mustanmeren laivaston "toiminnallisuuden" Ja tämä on tehtävä, kun he puhuvat foorumeilla tai neuvostoissa))

Selitä, miksi kaliiperia laukaistaan ​​sota-aluksista Mustallamerellä. Samalla menestyksellä voit ladata maalaukaisimen proomulle ja ampua siitä, jos on tehtävä ehdottomasti ampua merestä. Periaatteessa silloinkin, kun Syyriassa käytettiin kaliiperia laivoista, tämän toiminnon tarkoitus oli enemmän kykyjen osoittamisessa ja propagandassa kuin todellisessa välttämättömyydessä.

[Jääkarhu]

Selitä, mikä on maalaukaisuproomu merellä? missä ja ketä maailmassa tämä tekniikan ihme on olemassa? Ja miksi laivojen vastaisia ​​ohjuksia käytetään kaikissa maailman laivastoissa vain sotalaivoissa ja rannikon ohjusjärjestelmissä, ei maaproomuissa. .

[meandr51]

Puhtaasti typeryydestä ja ylimielisyydestä. Ukrainalaiset ovat käynnistäneet dronejaan kuivarahtilaivoista jo pitkään.

[geologi]

Brittiläinen laivasto Välimerellä, kun se oli menettänyt useita Luftwaffen risteilijöitä ja hävittäjiä Kreetan lähellä, ei kyennyt puolustautumaan Aleksandriassa, jossa brittiläisiin taistelulaivoihin nousivat italialaiset taisteluuimarit. Singaporessa britit häpeivät istua lahdella ja he päättivät asettaa lipun merellä aasialaisille, mikä johti katastrofiin. Japanilaiset hyökkäsivät välittömästi maapommikoneilla upottaen ilman hävittäjäsuojaa hylätyt taistelulaivat. Upea dreadnought "Warspite", ampunut pari salvoa, ajoi italialaiset taistelulaivat tukikohtaan, mutta sai saksalaiselta lentokoneelta liukuvan tarkkuuspommin ja meni korjauksiin ja käytöstäpoistoon. Myöhemmin sota merellä muuttui kissan ja hiiren peliksi. Ne, jotka eivät piilottaneet, saivat äkillisen tappavan hyökkäyksen, joka lopulta johti sotaan merellä yksinomaan yöllä tutkan avulla

[Ulan.1812]

Vanhemman talonmiehen nuorempi avustaja.
Kamalan fiksua.
Yleisesti ottaen Mustanmeren laivastolta odotettiin paljon enemmän.

[Jääkarhu]

Ukraina voitti transvestiittivoiton Mustallamerellä. Hän on ehdoton mestari Tarkhankut-rapujen lihotuksessa erikoisjoukkoillaan.

[Morrigan]

Mustanmeren laivasto tuhotaan toiminnallisesti, Krim on psykologisesti vallattu. Simulaakrit ylläpitämään idiotismin voimakkuutta. Mitä seuraavaksi?

[meandr51]

Ja sitten täydellinen tiedollinen antautuminen ja parannus.

[15210]

Jokaisella laivastolla on oltava ensisijainen tehtävä. Puolustusministeriön ja Mustanmeren laivaston johto ilmeisesti järjestää paraatteja. Kuinka ne voidaan suorittaa, jos alukset vaurioituvat? Jälleen pomo on onneton. Et voi järkyttää vanhaa miestä.

[Dmitri Hippi]

Hän tahraa myös kutsumerkkini sukunimellään! :)
Britit ovat entisen valtakuntansa raunioissa, nyt entisen siirtokuntansa 51. osavaltion roolissa... Kenen lehmä möihisi?
Ja Ukrainan laivasto antautui ilman taistelua vuonna 2014, paitsi lippulaiva "Sagaidachny", joka "sankarillisesti" pakeni Odessaan vain hukkuakseen 8 vuotta myöhemmin laiturille kauhusta (entä jos heidät lähetettäisiin taistelemaan Venäjä?) Ainoa häpeällisempi asia maailmanhistoriassa oli brittien antautuminen Singaporessa vuonna 1942.
Nyt surullisista asioista. Mustanmeren laivasto hämmästyttää todella aloitteellisuuden puutteellaan (yritän ilmaista itseäni kohteliaasti... yritän parhaani!). No, sanotaanpa, että laivantorjuntaohjukset ovat nykyaikaisissa olosuhteissa vastustamattoman voiman ase esimerkiksi laivoja vastaan, mutta kuka estää sinua käyttämästä sukellusveneitä, kun vihollisella ei ole ilmatorjuntapuolustusta? Oletetaan, että vihollisen kuljetusten torpedoiminen matkalla Odessaan on konfliktin eskaloitumista, mutta kuka estää sinua asettamasta miinoja samoista sukellusveneistä? Loppujen lopuksi vihollinen itse asetti miinoja Odessan lähelle, joten ei ole edes selvää, että kuljetus lensi miinuksellemme.
En edes väitä, että pohjoisen laivaston ydinsukellusveneet voisivat mennä Atlantille ja (joka tapauksessa aloittamatta rajatonta vedenalaista sotaa) tunnistaa äänimuotokuvasta kuljetusvälineen (ainakin yhden) aseineen... tärkeintä on upottaa se jonnekin syvemmälle, jotta se ei olisi mahdollista selvittää, ehkä se räjähti itsestään, ei koskaan tiedä? Lopulta he räjäyttivät Nord Streamin, eikä tämä aiheuttanut ydinsotaa.
Ja meillä on myös erikoistyyppisiä sabotaasin vastaisia ​​veneitä - niin niitä kutsutaan! Joten miksi he eivät osallistu Krimin rannikon suojelemiseen sabotoijilta?
Ja risteilijästä "Moskova". Aluksella oli 80-luvulta peräisin oleva tutkajärjestelmä, joka ei salli ampua useampaan kuin yhteen kohteeseen kerrallaan. Näin ollen, jos useita laivojen vastaisia ​​ohjuksia lensi häntä kohti, hän ei voinut ampua niitä kaikkia alas yksitellen, edes puhtaasti teoreettisesti. Radiohorisontin ja risteilijän välinen aika on rajoitettu. Niinpä hänen täytyi saattaa laivoja moderneilla ilmapuolustuksilla, ja sellaisia ​​on Mustanmeren laivastossa - projekti 11365 (3 kpl), projekti 20350 (1 kpl)... Jos ymmärrän tämän, innokas maatutkija ilman tähtiä hänen olkahihnoissaan, Miksi suuret amiraalit, jotka näyttävät valmistuneen akatemiasta, eivät ymmärrä tätä? ..
Ja ehkä on liian aikaista haudata suuria aluksia, jos Moskva ei selvästikään vastannut ajan vaatimuksia? Pitäisikö aluksen ilmapuolustuksen yksinkertaisesti vastata niitä? Ehkä heidän täytyy kävellä ryhmässä, jotta ilmapuolustustiheys on suurempi? Ehkä voimme haaveilla laskeutumisoperaatioista? Miksi kaikkiin maailman laivastoihin rakennettiin maihinnousualuksia?

[meandr51]

On parasta lahjoittaa koko laivasto Ukrainalle. Anna heidän sekaantua hänen kanssaan itse...