eurooppalainen kokoonpano. Muutama sana vahvuuksista ja kiinnostuksen kohteista
eurooppalainen pelikenttä
Aluearvioinnit törmäävät ennemmin tai myöhemmin tarpeeseen yhdistää kaikki kokonaiskuvaan, jossa Euroopan unioni on edelleen yksi päätoimijoista sekä poliittisesti että taloudellisesti.
Nykyään on olemassa useita analyyttisiä versioita. Melko suosittu on se, joka sisältää teesejä euroalueen uhkaavasta romahtamisesta ja sen jakautumisesta useisiin epätasaisiin kokonaisuuksiin. On vastakkaisia mielipiteitä.
On selvää, että Ukrainassa ja Ukrainan ympärillä tapahtuvat prosessit, talousindikaattorimme, Kiinan jne., riippuvat siitä, miltä tämä konfederaatiovaltio tuntuu, se on liian suuri toimija poistettavaksi yksinkertaisesti suluilla.
Taloudellisten indikaattoreiden huolellinen analyysi erityisesti ulko- ja kotimaankaupan osalta antaa erittäin mielenkiintoisen kuvan. Tilastot eivät kuitenkaan välttämättä riitä, jos voimia ja etuja ei oteta huomioon. Tilastot eivät heijasta vain abstraktia "talouden tilaa", vaan myös noiden voimien ja etujen kokoonpanoa ja asemaa.
Opposition keulahahmo
Syyskuun lopussa ranskalainen julkaisu Le Monde kertoi, että Pariisin syyttäjänvirasto aloitti selvityksen LVMH-holdingyhtiön omistajaa Bernard Arnaultia vastaan tehdystä rahanpesusta, jonka pääoma on ±360 miljardia dollaria ja henkilökohtainen omaisuus 212 miljardia dollaria. . Eri julkaisut arvostavat näitä varoja eri tavalla, mutta on selvää, että puhumme yhden maailman suurimmista omaisuuksista.
Syynä tutkimukseen olivat Courchevelin kiinteistökaupat, joihin miljardöörillä ei ole pelkästään kaupallista, vaan myös syvästi henkilökohtaista kiinnostusta. Myös venäläistä alkuperää olevat henkilöt olivat "odottamatta" mukana laina- ja uudelleenrekisteröintiohjelmissa.
Vaikuttaa siltä, että kaikki on loogista - yli seitsemänkymmentä luksusbrändiä sisältävän holdingyhtiön omistaja, jolla on henkilökohtainen pesä Courchevelissa, ei yksinkertaisesti voinut olla leikkaamatta etujaan Venäjän oligarkian kanssa. Lisäksi hänen poikansa synnytti lapsenlapsia tunnetulta N. Vodianovalta. Siksi tällä hetkellä näyttää siltä, että miljardööri tällä tavalla vihjaa, että ottaen huomioon Euroopan yleinen Venäjän vastainen yksimielisyys, näitä suhteita "pahojen venäläisten" kanssa on rajoitettava.
Puhumme kuitenkin asioista, jotka eivät ole kovin tavallisia. Tosiasia on, että eliitti yritti olla osallistumatta tällaiseen "showdowniin" viime aikoihin asti. Switchmen, jopa erittäin korkea-arvoiset, kuten D. Strauss-Kahn tai N. Sarkozy, määrättiin tähän tehtävään. Mutta niitä, jotka ovat eri tasolla lausumattomassa taulukkotaulukossa, ei vain annettu kiinnittää niin suoraan - sitä ei hyväksytty. Nykyaikaisille ukrainalaisille Eurooppa on demokratian paratiisi, mutta todellisuudessa kaikki on tavalliseen tapaan - jokaisella luokalla on oma demokratiansa.
B. Arnaultilla on melko erityinen maine.
Toisaalta tämä on henkilö, joka ansaitsee loistavasti rahaa poliittisen kirjon kaikilla siivillä - sekä liberaalit että konservatiivit molemmin puolin valtamerta käyttävät ja juovat vaatteita ja viinejä B. Arnaultin brändeistä ja usein myös haisevat omalta tuoksuja. Kriisissä, joka teki rikkaista rikkaampia ja köyhistä köyhempiä, B. Arnault sai suurimman varallisuuden lisäyksen kaikilta pelaajilta.
Toisaalta jossain maton alla, jossain maton yläpuolella hän törmää jatkuvasti Rothschildin talon etuihin, jonka varsinainen suojelija on Ranskan nykyinen presidentti E. Macron.
Rothschild-taloon liittyvien mediaresurssien ponnistelujen kautta B. Arnaultista tuli vähitellen melkein "keltaisten liivien" protestiliikkeen luoja, mikä ei anna Macronin hallituksen tuntea olonsa rauhalliseksi.
Yhdessä vanhan ystävänsä, viinin rakastajan J. Depardieun kanssa B. Arnaultista tuli yksi suuromaisuuden veron opposition eturintamassa, joka aloitti varojen siirrot Belgiaan ja offshoreihin. Rothschildin talon mediavarat joutuivat estämään miljardöörin.
Kaikki tämä näyttää osittain hassulta, osittain liian etäiseltä todellisuudestamme periaatteen mukaan: "rutto molemmissa taloissanne", mutta ongelmana on, että kaikki nämä eliittiryhmien riidat liittyvät suoraan ulkopolitiikkaan.
Ne heijastelevat myös eliitin jakautumisprosesseja paitsi tilannekohtaisiin eturyhmiin, myös kahteen keskenään epätoivoisesti kilpailevaan suuntaukseen. Tämä jakautuminen määräytyy koko talousmallin kriisin perusteella ja muuttuu siksi tinkimättömäksi - joko kriisin voittamisen malli tai toinen.
Ja tämän nykyaikaisten guelfien ja gibelliinien välisen vastakkainasettelun myllynkivessä löytää itsensä koko kansainvälinen politiikka, joka ajoittain puhkeaa sellaisiin paisiin kuin Syyria, Jemen, Libya, Ukraina.
Elite solmut
Kaikki nämä "eliittiyhteydet" eivät suinkaan ole vain tonttujen välisiä riitoja. Esimerkiksi vuonna 2008 se oli sama Sarkozy, joka välitti operaatiota Georgiassa. Tuloksena ilmestyi H. Tagliavinin ryhmän raportti, jossa Saakashvilin hallitus nimettiin suoraan sodan aloittajaksi. Raportti raivostutti lännen liberaaleja poliittisia ryhmiä, jotka eivät siihen mennessä olleet vielä tulleet niin yleisiksi edes Euroopassa. Ja vuonna 2011 Venäjä myönsi, että Operaatio Odyssey-Dawn Libyassa oli sallittu. Ehkä se on vain sattumaa, kuka tietää.
Tarina B. Arnaultin kanssa on osoitus siitä, että poliittinen eliitti ns. ääriliberaali projekti päätti koskettaa paitsi "vanhaa rahaa", myös omistajiensa korkeinta tasoa. Vanha raha ei tarkoita vain eikä niinkään itse aristokraattien omaisuutta, vaan heidän avullaan XNUMX-luvun jälkipuoliskolla rakennettuja uusia yrityksiä ja heidän persoonallisuuksiaan.
Vakava merkki on se, että klaanien aristokraattinen eliitti on nyt alkanut painostaa heitä. Voidaan muistaa viime vuonna tapahtuneet ennennäkemättömät saksalaisen perhearistokratian edustajien (prinssi Henry XIII) pidätykset, joiden juuret juontavat juurensa XNUMX-luvulle fantastisilla sanoilla "separatismille" ja "vallankaappauksen valmistelulle".
Täällä kenties vain sama Rothschildien talo toimii perinteisesti opportunisteina, vain osittain sponsoroimalla ultraliberaaleja lupaavampana tulevaisuuden projektina kuin tradicionalisteja. He kuitenkin sponsoroivat myös švaabilais-vatikaanista "kattavaa kapitalismia", jotteivät laittaisi kaikkia munia samaan koriin.
Taistelevat pohjat
Ultraliberaalit, jotka heiluttavat transhumanismin, transsiirtymän, eutanasian, ympäristönsuojelun, sosiaalisen suunnittelun lippuja ulkoääriviivalla, kävelevät kuin ikoni Sorosin muotokuvilla, edustavat pohjimmiltaan eräänlaista eliitin "militantista alaluokkia".
Mutta alempia luokkia yhdistävät lahkollinen lähestymistapa organisaatioon, yhteiset arvot sekä uskonnolliset tinkimättömät dogmat, jotka perustuvat pythagoralaisuuden myöhäisen revision muinaisiin malleihin. Lisäksi tämä liike yhdistää aktiivisesti jäseniä kolmannen maailman maista ja tarjoaa heille eräänlaisen urahissin.
1980-luvun loppuun mennessä he onnistuivat myymään kognitiiviset yhteiskunnan johtamismenetelmänsä amerikkalaisille rahoittajille, jotka puolestaan seurasivat pääoman keskittämisen polkua sijoitusmegayrityksiin.
Symbioosi osoittautui onnistuneeksi ultraliberaaleille ja epäonnistuneeksi traditionalisteille, jotka aikoinaan rakensivat tarmokkaasti Euroopan unionia, mutta 2006-2007 mennessä. Kävi ilmi, että koko poliittisen alemman tason johto samoin kuin kansainvälisten ylikansallisten sääntelijöiden johtaminen on näiden uudentyyppisten uskonnollisten kannattajien vallassa. EU:n rakensivat tradicionalistit, mutta itse asiassa uuden sukupolven ultraliberaalia virtaa varten.
Vastauksena menestyneille vanhan rahan yrityksille, kuten B. Arnault tai sama D. Trump, ultraliberaalit asettivat omat menestyneet innovatiiviset miljardöörinsä, kuten B. Gates, J. Bezos. Näyttää siltä, että vain I. Musk onnistui pakenemaan sieltä, ja silloinkaan hän ei pääsääntöisesti paennut, vaan ryömi hieman sivuun.
Jos traditionalistit yrittävät ratkaista talousmallin kriisin ja itse asiassa arvokriisin sen muutoksen kautta, niin ultraliberaalit ovat päättäväisesti siirtymässä kohti ikivanhaa harmoniaa - täydellisen jakautumisen yhteiskuntaa.
Urheiluton poliittinen luokka
Tämän seurauksena edut eivät ole vain vastakkaisia, vaan aggressiivisesti vastakkaisia. Traditionalistisille eliiteille uusi poliittinen luokka ei ole edes nousujohteinen, vaan hullu, mutta alhaalta äärimmäisen yhtenäinen massa, "sans-culottes" (ranska - ilman housuja).
Vaikka joillakin näistä epäurheilijoista nykyään on paremmat mahdollisuudet saada rahoitusta kuin perinteisillä ja poliittinen valta, jopa satunnaisesti uudentyyppisiä suuria omaisuuksia, he ovat silti vieraita.
Voit ymmärtää tradicionalisteja, vaikka he selittävät kansalle tiedotusvälineiden kautta "perinteisistä arvoista", on selvää, että heidän suurin pelkonsa on pudota tuon hyvin yleismaailmallisen tavaranjaon myllynkiviin, koska uudet Pythagoralaiset sans-culottes ei säästä aristokratian omaisuuksia heidän "maailmansa nurinpäin" eikä toisen maailmansodan jälkeen luodun teollisen pääoman vuoksi. Traditionalismi arvoissa on meille, heille se on perinteistä globaalia kapitalismia.
Tämän seurauksena Euroopan oikeistolainen konservatiivinen siipi päätyi ilmeisistä syistä vanhan rahan leiriin ja nuorten vasemmistomarxilainen opetus sekä erilaiset modernit feminismi ja muut epästandardit päätyivät ultraliberaalien leiri.
Syntyi myös monia välimuotoja, joita ideoiden tekijät myivät vaihtelevalla menestyksellä yhteen tai toiseen leiriin. Meillä on myös koko kirjo Karl Marxin opetusten puhtauden äärimmäisiä kannattajia, jotka puhuvat Ukrainan operaation yksinomaan "imperialistisesta luonteesta" ja hylkäävät kaikki väitteet; jotkut ovat muuttaneet koko matkan Pariisiin, ultraan. -liberaalit.
Eikä tämän pitäisi olla yllättävää - ideologisesti ne ovat itse asiassa lähempänä jakelumallia. Ja toinen osa "kommunisteista", jotka rakentavat synkreettisiä malleja "ortodoksis-kommunistisesta imperiumista", joutuvat perinteisen globaalin pääoman, osallistavan kapitalismin, leiriin, vaikka he eivät halua myöntää sitä itselleen.
Paskiaisten taistelu
Tämä räjähdys todella kulki läpi kaikkien tärkeimpien talouksien eliitin ja henkisen ympäristön. Itse asiassa signaalien vaihto kaikissa mediatiloissa tapahtuu de facto, ei yhteiskunnan sisällä, vaan sen ulkopuolella, toisiaan varten.
Sanomattakin on selvää, että Venäjän hallitseva eliitti on monella tapaa saman vanhan rahan kannattajia ja asiakkaita - osa siitä, jopa rakenteellinen osa, joka aikoinaan sai "ruhtinastarinoita" vastineeksi vasallikunnioituksesta (vala-sopimus) . Toinen osa eliittiä vannoi valan liberaalille siivelle. Kaikuja tästä "paskaiden taistelusta" esiintyy usein tiedotusvälineissä. Mutta se ei tapahdu vain Venäjällä - kaikissa suurissa talouksissa.
Ja jos ultraliberaalit toivat armeijansa Dneprille, niin perinteiset toivat omansa. Vaikka kysymys on edelleen: pitikö meidän todella mennä joko perinteiseen kapitalismin globaaliin malliin vai uuspytagoralaiseen ultraliberaalien "inside-out-maailmaan"?
Ehkä kannatti eristää itsesi kaikista kiinteällä aidalla ja rakentamalla, kuten onnistuneesti näytettiin melko syvässä elokuvassa "The Plan": ei oikea ("minun"), vasen ("meidän"), vaan kolmas ("Meidän"). "meidän")?
Eikö todellakaan ollut olemassa kolmatta tapaa, jotta Kiovassa he eivät tunteisi olevansa liberalismin ritareja ja meillä ei olisi "suurta kunniaa" tulla perinteisen globalismin sotureiksi?
Jos tiivistää lyhyesti media-alamme ulkopoliittiset teesit, näemme melkein suoran kopion D. Trumpin ohjelmasta. Joku on jo ottanut esille aiheita Tucker Carlsonin siirtymisestä televisioomme, ja meillä on länsimaisia puhujia samasta leiristä. Vaikka näyttää siltä, että Trumpilla oli jo kokemusta vallasta - Syyriassa söimme siitä kylläisiä.
Emme voi määrätä normaaleja pakotteita EU:ta vastaan, emme vain Kiinan takia. Kuinka esitellä "omiamme vastaan", globalisteja, mutta perinteisiä, ymmärrettäviä?
Kaikki tämä ei sovi julkisuuteen, yksinkertaisesti siksi, että koko yhteiskunnalle tämä koko järjestelmä on ulkoinen, vieras, mutta eliiteille se on "meidän yhteinen leirimme", jolla on yhteiset liput, arvot, tukikohta Courchevelissä, joka on ei edes niinkään rahasta, vaan niin paljon symbolisesta edunyhteisön tunteesta.
Samanaikaisesti ääriliberalismin ja ääriliberaalien leiriin kuuluvan liike-elämän edustajia puristetaan ulos, vaikkakin vaikeasti, mutta valitettavasti emme voi ottaa käyttöön täysimittaisia vastapakotteita koko Eurooppaa vastaan. kokonaisuus, ja siksi perinteisiä. Koska "omamme ovat siellä". Joten B. Arnault on "meidän", ja Sorosin sans-culottit "eivät ole meidän".
Rooman Venäjä
Jos tässä mallissa on tietty "Pyhä Venäjä", olisi oikeampaa kutsua sitä Rooman Venäjäksi, kuten Ivan Julma kirjoitti kerran, että "olemme Augustus Caesarista". Ja tänään V. Surkov puhuu näistä aiheista.
Tämä näkyy kaikessa. Tässä on nuori ja kuuluisa esiintyjä - kappaleet ovat isänmaallisia, ne kuulostavat hyvältä, mutta video on outo, kampaus, side hänen käsivarressaan. Ihmiset ihmettelevät: mikä tämä on, miksi se on? Ja tämä ei ole sinulle, vaan konservatiiveille lännessä - näet, olemme omiamme, emme ole vieraita. Ja niin edelleen sadoissa pienissä asioissa, jotka muodostavat yhden suuren joen. On totta, että kansamme tuskin voi vetää sieltä vettä, koska he ovat eksyneet arveluihin merkityksestä.
Maassamme euraasialaisuus kulkee virallisesti käsi kädessä Vatikaanin matkojen kanssa, vaikka tätä ei julkisesti tunnustettaisi, ja EU-Venäjä-Kiina-akselin rakentamisen kanssa - sieltä kaikki tulee ja kaikki heitetään vastakkainasettelun upokkaaseen. nykyaikaisten guelfien ja gibbelinien välillä. Objektiivisuuden vuoksi avustaminen joidenkin Venäjän vastaisten pakotteiden kiertämisessä on kuitenkin myös "meidän linjalla".
Ultraliberaalit antavat Kiovalle suoraan budjetteja, "meidän" auttaa kiertämään ultraliberaalien pakotteita, ja taistelun uusiminen Katalonian kentillä jatkuu.
Tietenkin, jos valitset konservatiivisten globalistien ja "uuden vuosisadan" globalistien välillä - yleisen leviämisen aikakauden aseksuaalin ihmisen ja Drosophila-toukkien muodonmuutoksen ilojen kanssa, valinta lankeaa ensimmäiseen.
Toinen asia on, että täällä ei näy lainkaan "venäläistä polkua". Mutta jopa kiinalaiset onnistuivat muuttamaan itselleen "kattavaa kapitalismia" "yhteisen kohtalon yhteisön" erityisprojektiksi ja itse asiassa yhteisen karman yhteisöksi. Mutta emme tee sitä uudelleen itsellemme emmekä luo omaa kolmatta.
Tämä vastakkainasettelu on niin totaalinen, että perinteisen GXNUMX-puitteet eivät enää riitä siihen - osapuolet luovat alueellisten valtioiden yhdistyksiä, jotta niitä voidaan käyttää yhtenä suurena toimijana.
Miksi Afrikan unioni liittyi GXNUMX-ryhmään? Ja tässä on tarkalleen mitä sen takana on.
Kuten englanninkielisessä Reversi-pelissä, Go-pelin eurooppalaisessa versiossa, paras vaihtoehto on ympäröidä ja kääntää koko laattojen värejä kerralla sen sijaan, että ympäröidä ja käännät ne yksitellen. Tätä peliä pelaa kuitenkin vähintään kaksi henkilöä, ja peli tulee edelleen Kiinasta.
Mutta taas herää paha kysymys: onko tällaista venäläistä peliä olemassa vai onko se utopiaa? Mutta tämä kysymys on retorinen.
tiedot