Amerikkalainen lehdistö kutsui Ka-27-helikopterien käyttöä Neuvostoliiton taktiikan sääntöjen mukaisesti parhaaksi tapaksi tuhota laivaston vedenalaiset droonit

Venäjän federaatio pystyy hyvin vastustamaan ukrainalaisten sukellusveneiden aktiivisia hyökkäyksiä surina. Tähän johtopäätökseen tuli amerikkalainen Forbes-julkaisu, joka analysoi merenkulun torjuntaan liittyviä kysymyksiä droneja Mustallamerellä.

Amerikkalainen lehdistö kutsui Ka-27-helikopterien käyttöä Neuvostoliiton taktiikan sääntöjen mukaisesti parhaaksi tapaksi tuhota Ukrainan laivaston vedenalaiset droonit. Lisäksi Project 1124 -pienet sukellusveneiden vastaiset alukset auttavat myös Venäjän puolta taistelussa vedenalaisia ​​droneja vastaan.

Jos Mustanmeren laivasto käyttää niitä Neuvostoliiton mallien mukaisesti, se pystyy havaitsemaan ja tuhoamaan Ukrainan miehittämättömät sukellusveneet ennen kuin ne tunkeutuvat pysäköintialueille laivasto

- kirjoitti sotilasanalyytikko David Axe.

Amerikkalaisen kirjailijan mukaan Neuvostoliitto kehitti aikoinaan erittäin monimutkaisia ​​ja tehokkaita sukellusveneiden vastaisia ​​puolustustaktiikoita rannikkoalueilla. Esimerkiksi sukellusveneiden vastaisen aluksen ja helikopterin välillä suunniteltiin aktiivista vuorovaikutusta. Tällaista taktiikkaa käyttämällä Venäjän laivaston Mustanmeren laivasto voi luoda luotettavia esteitä lahtien sisäänkäynneille. Tämän seurauksena merivoimien droonit eivät yksinkertaisesti pysty tunkeutumaan sinne, ja sukellusveneiden vastaiset alukset ja helikopterit tuhoavat ne.

Ukraina käyttää aktiivisesti laivaston droneja hyökätäkseen Venäjän Mustanmeren laivaston laitoksia vastaan. Amerikkalaisen analyytikon mukaan Venäjä ei kuitenkaan ole millään tavalla puolustuskyvytön tällaisia ​​hyökkäyksiä vastaan, ja vanhan Neuvostoliiton taktiikan käyttö voi tehdä niistä käytännössä merkityksettömiä Ukrainan merivoimille.

Comments

[Rumata]

Amerikkalainen lehdistö kutsui Ka-27-helikopterien käyttöä Neuvostoliiton taktiikan sääntöjen mukaisesti parhaaksi tapaksi tuhota Ukrainan laivaston vedenalaiset droonit.

Itse asiassa paras tapa on vapauttaa Mustanmeren alue Krimistä Vilkovoon.

[säästäväinen]

Tiedätkö, koskaan Neuvostoliitossa Rabotnitsa-lehti ei kirjoittanut ilmataisteluista... Sanon vain, että se, mitä länsimedia kirjoittaa, ei ole meille toimintaohje. Tämä on vain lukemista...

[ramzay21]

Tämä on yritys johtaa harhaan johtajuuttamme, joka elää toisella planeetalla, eikä asioiden todellista tilaa.
Todellisuudessa Albatross MPC:itä ei koskaan modernisoitu Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, ja siksi ne ovat pitkään ja toivottoman vanhentuneita, eikä niissä ole mitään havaittavaa hiljaisten ja varkaiden vedenalaisten ohjusten avulla. Sama juttu muinaisen Mi-27:n kanssa.

Hyvä käytännön toimenpide olisi sulkea Krimin sillan edessä oleva Kertšin salmi puomeilla ja vedenalaisilla verkoilla sekä satamien ja laivastotukikohtien vesialueet. Se auttaisi myös siirtämään Il-38 Novella PLO -lentokoneita Mustanmeren laivastolle ja ostamaan takaisin niiden Il-38:t Intiasta, jonka intiaanit aikoivat poistaa. Meidän on myös yritettävä palauttaa Mi-14 PLO -helikopterit korvaamalla vanhat laitteet olemassa olevilla uusilla.
On mahdollista yrittää modernisoida uusimmat MPC Albatross ja korvata GAK niillä.

Pitkällä tähtäimellä on tarpeen aloittaa halvan ja massatuotannon ilmapuolustuskorvetin kehittäminen, joka perustuu Karakurt MRK:hen ja joka voisi kulkea sisävesiväylien läpi.

On myös tarpeen aloittaa uuden PLO-koneen kehittäminen, joka on samanlainen kuin amerikkalainen PLO Poseidon -lentokone, joka perustuu joko MS-21:een tai Tu-214:ään. Jos meillä olisi nyt ainakin neljä tällaista lentokonetta Mustanmeren laivastossa, laivaston droonien hyökkäykset olisivat mahdottomia.

[SSR]

Lainaus: Rumata

Itse asiassa paras tapa on vapauttaa Mustanmeren alue

+ Tarkin tapa.
404:llä ei pitäisi olla pääsyä merelle.

[kot423]

He ylistävät - se tarkoittaa, että työtä on tehtävänä. Tiedän, että se on lyhyt.

[Insait]

Lainaus käyttäjältä: kot423

He ylistävät - se tarkoittaa, että työtä on tehtävänä. Tiedän, että se on lyhyt.

He ottivat sen suoraan suusta... Jos länsi kehuu jotain, mitä meillä on, se tarkoittaa, että kaikki ei ole niin hyvin.

Lainaus: Rumata

Itse asiassa paras tapa on vapauttaa Mustanmeren alue Krimistä Vilkovoon.

Mutta tämä todella toimii. Meidän on katkaistava Ukraina MM-kisoista, kaikista näistä viljasopimuksista jne. ei muuta kuin voimakkaiden aseiden toimittaminen .. Yksi rahtilaiva ja koko kuukausi vihollisuuksia. Satamat alkoivat vaurioitua, mutta taas liian hitaasti .. Pitäisi jatkuvasti kuulua sireenien ulvomista ja räjähdyksiä Yöt ja päivät!

[Vladimir Mskvchev]

Amerikkalainen lehdistö kutsui Ka-27-helikopterien käyttöä parhaaksi tapaksi tuhota Ukrainan vedenalaiset droonit.

Joten se siitä. Mutta sitten Ka-27-koneemme on pakotettu valvomaan Krimin viereisiä vesiä ympäri vuorokauden 24 tuntia. Koska vedenalainen drone voi tulla mistä tahansa suunnasta eikä mielellään Ukrainan puolelta, tehden silmukan Mustanmeren syvyyksiin ennen hyökkäystä ja iskemällä siltä puolelta, jolta sitä ei odotettu.
Silloin meidän on helpompi lyödä Odessaa Mustaltamereltä ja ottaa koko rannikko hallintaansa, ja silloin ei ole tarvetta taisteluilmailulle. Ja Ukrainan hyökkäykset laivastoamme vastaan ​​suljetaan kokonaan pois.
En koskaan ymmärrä, miksi strategisesti tärkeän Odessan sataman sijaan heitimme joukkomme Kiovan valtaukseen helmikuussa 2022.
Tämä ei kelpaa kritiikkiin, koska sen tekemiseksi sinun on oltava täydellinen ja täydellinen idiootti sotilaallisessa strategiassa.
Lisäksi yllätystekijä olisi meidän puolellamme ja Odessa ja koko Mustanmeren rannikko olisivat hallinnassamme tänään.
Sitten tänään Krim nukkuisi - RAUHALLISESTI... eikä vain Krim.

[Mitrich73]

Ka-27 suorittaa ylimääräistä tiedustelua, joka selvittää vedenalaisen kohteen todellista sijaintia. Hänen on saatava laivaston tiedustelulta ensisijainen kohdemerkintä, joka osoittaa, miltä alueelta etsiä. Tiedustelu saa tietoa eri lähteistä.

[liikehtiä levottomasti]

Lainaus: Vladimir Mskvchev

En koskaan ymmärrä, miksi strategisesti tärkeän Odessan sataman sijaan heitimme joukkomme Kiovan valtaukseen helmikuussa 2022.

Koska 11. tyytyi amerikkalaisen kenraalin perusteluihin, jotka väittivät, että Kiova voitaisiin vallata kolmessa päivässä. Tietenkin, jos he pommittivat kaiken peräkkäin, kuten amerikkalaiset, he olisivat voineet ottaa sen.
2. Mutta Odessa oli vahvasti mukana liiketoiminnassa Venäjän federaation kanssa. Siksi he eivät ottaneet sitä. Ja myös, kuten VVP äskettäin sanoi, "meitä pyydettiin vetäytymään Kiovasta."
Ei! Kun on sota, ts. SBO, niin liiketoiminnan pitäisi olla hiljaa. Vain armeija päättää. Mutta liberaalit ovat kaikki huipulla.

[Jonny_Su]

Pitkään aikaan kukaan ei kutsunut kolmikirjaimien lainvalvontavirastojemme johtoa "amerikkalaisiksi kenraaleiksi")
Mutta vakavasti, autoritaarisuus ja informaatiokupla johtajan ympärillä luovat kaikukammion vaikutelman, kun korkeimmalle kerrotaan vain se, mitä hän haluaa kuulla. Se, joka tuo epämukavan totuuden, joutuu valtakiistaan. Tästä johtuu luottamus siihen, että marssi Kiovaan on täydessä kukassa ja johtaa vallankaappaukseen (muistatko "mitä odotat" -puheen, eikö niin?), ja vain Azovin päämaja on tukahdutettava.
Tämä on järjestelmävika.

[Eugene_4]

Ymmärtääkseni armeija ei nytkään päätä mistään.Tehokkaat johtajat tornien huipulla hallitsevat, katsovat taaksepäin oligarkkeja.Toivotessaan että kaikki tulee takaisin ja avaa tilit.
Tällaisella strategialla, kun liike-elämän eivätkä sotilaalliset päätökset ovat eturintamassa, ymmärrät itse, mihin tämä johtaa

[ism_ek]

Lainaus: Vladimir Mskvchev

Koska vedenalainen drone voi tulla mistä tahansa suunnasta eikä mielellään Ukrainan puolelta, tehden silmukan Mustanmeren syvyyksiin ennen hyökkäystä ja iskemällä siltä puolelta, jolta sitä ei odotettu.

Mistä dronista kirjoitat? Ukrainan kanssa palveluksessa olevilla droneilla ei ole suurta tehoreserviä ja ne laukaistaan ​​pääasiassa kauppalaivoilta, ei Odessan satamasta

[abc_alex]

Lainaus: Vladimir Mskvchev

En koskaan ymmärrä, miksi strategisesti tärkeän Odessan sataman sijaan heitimme joukkomme Kiovan valtaukseen helmikuussa 2022.

Ehkä siksi, että kukaan ei aikonut ottaa Kiovaa vuonna 2022? Onko tämä koskaan tullut sinulle mieleen? No, lakkaa vain hetkeksi ajattelemasta, että kaikki ympärilläsi ovat idiootteja, ja mieti, onko mahdollista ottaa yli miljoonakaupunki kahden divisioonan ryhmällä. Tänään näyttää selvältä, että suunnitelma oli pakottaa Ukrainan hallitus poliittiseen yhteisymmärrykseen meidän ehdoillamme täysimittaisen sodan uhalla. Strateginen virhearviointi oli se, että he aliarvioivat Yhdysvaltojen valmiuden tuhota Eurooppaa venäläisten ja Ukrainan Maidan-johtajien kiihkon takia.

Olen kanssasi samaa mieltä Odessan merkityksen arvioinnista. Totta, pidän koko Odessan aluetta sekä Nikolajevia ja Zaporozjea sodan strategisina tavoitteina. Mutta joka kerta kun minulla on kysymys: mitä seuraavaksi? Pelkkä ottaminen ei riitä. Siellä on myös tuhansia ihmisiä, mukaan lukien maidanisteja, monia kriittisesti sanottuna Maidanisteja, jotka ovat valmiita polttamaan ihmisiä. Ja kaadetaan heidän päähänsä kaikista halkeamista, että venäläiset ovat riistävät heiltä eurooppalaisen tulevaisuuden eivätkä anna heidän mennä Wienin oopperaan maukkaalle cavaa, että venäläiset varastivat heiltä 5000 palkan ja eläkkeen 3000 euroa ja "bizvis". Miten aiomme ratkaista tämän kaiken? Heitetäänkö taas kaikki Venäjän resurssit Ukrainan uudelle elpymiselle? Kuten 50-luvulla?

Lainaus: Vladimir Mskvchev

Silloin meidän on helpompi lyödä Odessaa Mustaltamereltä ja ottaa koko rannikko hallintaansa, ja silloin ei ole tarvetta taisteluilmailulle. Ja Ukrainan hyökkäykset laivastoamme vastaan ​​suljetaan kokonaan pois.

Meillä on perusteltu huoli siitä, että droonit eivät laukaisu Odessasta, vaan Ukrainasta tulevien ja Ukrainaan tulevien "vilja-autojen" laudoilta. Hyvän laivaston saavuttamiseksi he järjestäisivät täysimittaisen merisaarron, jossa kaikki alukset tarkastettaisiin kaikkien lippujen alla...

[Boa constrictor KAA]

Lainaus: Vladimir Mskvchev

Ukrainan hyökkäykset laivastoamme vastaan ​​suljetaan kokonaan pois.

No kyllä. no, kyllä... Mutta mitä tehdä laivoille, jotka kuljettavat BEC:itä ja laskevat ne vesille "satunnaislain mukaan"?
Kyllä, rannalta laskemiseen ei tule mukavia olosuhteita. Mutta tämä ei sulje pois mahdollisuutta hyökätä muulla menetelmällä...

Lainaus: Vladimir Mskvchev

En koskaan ymmärrä, miksi strategisesti tärkeän Odessan sataman sijaan heitimme joukkomme Kiovan valtaukseen helmikuussa 2022.

Maan poliittinen johto luotti Venäjä-mielisten voimien vallankaappaukseen Kiovassa, kuten tapahtui Maidanissa vuonna 2014... Mutta SBU ampui Kireevin, pidätti hänen kummisetänsä ja muut päättivät antaa venäläisten tehdä. kaikki, ja tulemme valmiiksi. Mitään sellaista ei tapahtunut. Virhe arvioitaessa Independencen sisäpoliittista tilannetta. Ja armeija toteutti sen, mitä maan poliittinen johto oli heille antanut. Luuletko ettei näin voi käydä? Muista sitten tilanne, jolloin päätettiin lähettää joukkomme Afganistaniin. Armeija vastustaa sitä, politbyroon tulee ottaa se käyttöön! Tilanne toisti itseään. En minä tätä keksinyt. Tämä on erittäin asiantuntevan lähteen mielipide. SVR ja KGB arvioivat tilanteen väärin. Meidän piti jättää alueet hallintaan, koska... ei ollut voimaa pidätellä heitä. Tulos on kaikkien tiedossa. Toivottavasti tästä opittiin ainakin oikeat opetukset.

[Aleksanteri Z]

Koska kukaan ei suunnitellut pitkää sotaa. He halusivat sen olevan kuten Krimin kanssa, mutta blitzkriegille Kiova oli tärkeämpi kuin Odessa.

[rotmistr60]

Forbesin amerikkalainen painos

Miksi amerikkalainen aikakauslehti ja jopa liikemiesten aikakauslehti alkoi yhtäkkiä puolustaa venäläisiä helikoptereita ja jopa mainita Neuvostoliiton kokemukset? Eikö se vihjaa, että Kiovan on aika istuttaa modernit länsimaiset vedenalaiset droonit?

[Ratmir_Ryazan]

Miksi Venäjän pitäisi käyttää Ka-27:ää ja vanhoja Project 1124 -sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia, kun meillä on uusia Project 22160 -partioaluksia, joissa on erinomainen tutka ja kaikuluotain?

Yhdysvaltain "asiantuntijat" haluavat tarkoituksella myydä meille epäonnistuneen taktiikan toivoen, että vanhat helikopterit ja sukellusveneiden vastaiset alukset eivät yksinkertaisesti pysty havaitsemaan pientä vedenalaista dronea.

Uudet partioalukset 22160:n mukaan modernisoiduilla Ka-27-helikoptereilla + sukellusveneiden vastaisilla verkoilla + paikallaan pysyvällä kaikuluotaimella (toivottavasti meillä on ne). Tämän pitäisi taata satamiemme, tukikohtiemme ja alustemme turvallisuus.

[abc_alex]

Lainaus: Ratmir_Ryazan

Miksi Venäjän pitäisi käyttää Ka-27:ää ja vanhoja Project 1124 -sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia, kun meillä on uusia Project 22160 -partioaluksia, joissa on erinomainen tutka ja kaikuluotain?

Silloin laivat ovat yksinkertaisesti hitaita. Jos "viljakuljettimesta" laukaistaan ​​10 dronia 5 km välein ja käskystä synkronisesti Sevastopolin reidelle nopeudella vähintään 50 km/h, partiolaiva ei yksinkertaisesti ehdi saada edes kiinni. puoli.
Neuvostoliitto kehitti nopeita offshore-alustoja syystä. Okei, ekranoplanes - tässä kiista on mediatasolla. Mutta dynaamisessa ilmatilassa olevat alukset - Bora ja Samum - on suunniteltu erityisesti partioaluksiksi suojelemaan määräyksiä ja pysähdyksiä. Eikä turhaan heille annettu niin kohtuuttomia nopeuksia; ilmeisesti Neuvostoliitossa suunnittelijat osasivat ajatella eteenpäin.

Helikopterilla on moninkertainen etu nopeudessa; se tulee ajoissa. Mutta näihin tarkoituksiin ajaa vanha Ka-27, jota on jäljellä viisikymmentä kaikissa laivastoissa, eikä uusia tule? Eikö olisi parempi käyttää Ka-52K:ta näihin tarkoituksiin ja käyttää pohjana suurta siviilialusta, jossa on tasainen kansi?

[Boa constrictor KAA]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

dynaamisessa ilmatilassa olevat alukset - Bora ja Samum - on suunniteltu erityisesti partioaluksiksi, vartioimaan määräyksiä ja pysähdyksiä.

Ei tarvitse fantasoida. Nämä ovat pieniä ROCKET-aluksia, joilla on kaikki niihin liittyvät suorituskykyominaisuudet ja käyttötarkoitus. Heidän piti osallistua "ryöstöoperaatioihin": hyppäsi ylös, löi, käveli pois. Samaan aikaan, koska heillä ei ollut riittävän tehokasta ilmapuolustusta, he luottivat nopeuteen. ja kun tämä ei enää pelastanut ilmahyökkäystä vastaan, KUG-i alkoi sisältää "sateenvarjon" - laivan, jolla oli vahva ilmapuolustus peittämään RTO:t.
Aluksi ei siis puhuttu mistään kampanjoista peruspisteiden tilauksissa tai suojauksessa. Mutta ilman kalaa sinusta tulee "syöpä". Normaalia CRLD:tä ei ole, ja RCR lähetettiin DOZ-linjalle. Kaikki tietävät mitä siitä tuli.

[Max 1995]

Jotain käsittämätöntä ja jostain väärin kirjoitettu.

[ettore]

Voit partioida raskailla miehittämättömillä aseilla, valkovenäläiset tekevät sellaisia ​​asioita.

[nordscout]

Jätetään amerikkalaisen lehdistön lähes taktiset spekulaatiot rauhaan... Kysymys alustemme ja alustemme, rannikon, Mustanmeren rannikon suojelemisesta erityyppisiltä meridroneilta on yhden ja ainoan ratkaisun "tasossa". - katkaista Ukroreich Mustanmeren rannikolta ikuisesti, liittämällä Odessan ja Nikolaevin alueet Venäjälle...

[Oleg Orel]

Jatkuvasti meren yllä lentävät helikopterit ovat hölynpölyä (kalleita, vaarallisia ja tehottomia). Neuvostoliiton aikoina he puhuivat hydrofoneista - analogisesti SOSUSin kanssa. Mutta kuten aina, tämä ei ollut välttämätöntä, ja silloin oli vain kumppaneita ympärillä, ja nyt he eivät voi tehdä päätöstä - täytyy vahvistaa, että heillä ei ollut aivoja ennakoida tätä. Ja yleensäkin pohjoisen sotilaspiirin laivasto on kuin viides pyörä, kukaan ei tiedä mitä tehdä sen kanssa. Merimiehet kosivat, mutta viheriöt ja palomiehet eivät ymmärrä tätä, minkä vuoksi he pitävät sen taka-alalla. Tästä syystä KChF:n tappiot. Tarvitsemme valtion joukkovelkakirjoja - ilman niitä ei ole järkeä

[Nimen yläpuolella]

Merimiehet tarjoavat, mutta viheriöt ja palomiehet eivät ymmärrä tätä, minkä vuoksi he pitävät sen marginaaleissa

Lopuksi palomiehet loukkaantuvat "palomiehistä", vaikka ennen toista maailmansotaa oli vastaava. Erotusmerkki.

[rotfuksit]

Ilmeisesti Ukrainan laivaston droonit laukaistaan ​​aina siviili-emolauksesta. Otetaan esimerkiksi hyökkäys Venäjän Mustanmeren laivaston tiedustelualukseen "Ivan Khurs", joka hyökkäsi 100 kilometrin päässä Bosporinsalmesta. Ukrainan rannikolta meridrooneilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kantamaa päästäkseen Bosporinsalmelle. Voidaan olettaa, että hyökkäys Ivan Khureja vastaan ​​oli siviilialuksesta, joka oli mukana viljakaupassa. Tänä vuonna viljakauppa peruuntui ja merenkulun droneja oli selvästi vähemmän.

[Jääkarhu]

Tehokkaan Neuvostoliiton taktiikan soveltamiseksi sinulla on oltava Neuvostoliiton kaltainen laivasto, joka koostuu sukellusveneiden vastaisista aluksista ja riittävä määrä. Mutta hän ei ole siellä. Ja rehellisesti sanottuna, en tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi, jos vihollinen alkaa käyttää pitkän matkan vedenalaisia ​​droneja ja erittäin pieniä sukellusveneitä, joita länsi voi helposti toimittaa hänelle, perinteisesti ilman meidän häiriöitä.