Nykyinen globaali eliitti kieltäytyy hallitsemasta maailman prosessien kehitystäKun aloitat tekstin vuoden tuloksista, joudut väistämättä ansaan: haluat löytää monia, monia lukuja ja näyttää niistä selkeät, ymmärrettävät, yksiselitteiset trendit. Mutta koska minulla on melko paljon kokemusta näiden samojen numeroiden kanssa työskentelystä, voin sanoa vain yhden asian: pienimmällä halulla ja motivaatiolla, jos emme puhu jostain hyvin selkeästi ilmaistusta trendistä (kuten syksyllä 2008), sinä voi löytää syitä melkein mihin tahansa tulokseen. Se kasvu alkaa, että päinvastoin alkavat vakavat ongelmat, että "vihreitä versoja" on ilmaantunut, että päinvastoin ne ovat "kuihtuneet" ja niin edelleen ja niin edelleen. Ja keskustelu virallisten lukujen oikeasta tulkinnasta antaa vielä enemmän tilaa mielikuvitukselle.
Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tällaisia tekstejä kirjoitetaan vuoden 2012 lopussa. Niitä tulee olemaan monia, optimistisempia, vähemmän pessimistisiä, mutta en halua toistaa ja kilpailla niiden kirjoittajien kanssa. Ja yritän antaa niin sanotusti "konkreettisia" vuoden tuloksia. Tietenkin tällä annan laajan työkentän kriitikoille (koska "tunteet" ovat aina subjektiivisia), mutta kuten viimeisen kahdentoista vuoden kokemus on osoittanut, ensimmäisen julkisen kriisitekstimme julkaisun jälkeen (O Grigoriev, M. Khazin, "Aikooko Yhdysvallat saavuttaa maailmanloppu", julkaistiin heinäkuussa 2000 Expert-lehdessä, tällaisten ennusteiden vaikutus on usein vahvempi kuin muodollisten lukujen manipulointi.
On syytä huomioida vielä yksi seikka. Olen jo kirjoittanut laajasti tietyn ryhmän (jota voidaan löyhästi kutsua "ekonomisteiksi" suosikkioppikirjansa nimen mukaan) monopolista taloudellisen tiedon julkisessa esittelyssä. Kaikki yritykset kirjoittaa siellä jotain numeroista joutuvat väistämättä joukkolausunnoiksi, että sinun on kuunneltava ja luettava numeroista vain "ammattilaisilta", kaikki muu on hölynpölyä. Ei sillä, että olisin kovin huolissani, mutta tahtomattaan, kaikki keskustelut numeroista käydään näiden hahmojen selvittämisessä, koska juuri he muodostavat tällaisten keskustelujen muodot ja parametrit yleiselle lukijalle. Ja tämä heikentää argumenttia suuresti, koska jos puhut heidän tavoin, joudut väistämättä heidän omaan retoriikkaan, ja jos puhut kuten haluat, niin teksti näyttää lukijan silmissä "arvottomalta". Eikä tämän tekijän merkitystä tarvitse aliarvioida, joten haluni siirtyä pois tavallisesta muodosta tukee tämä argumentti.
Pessimismi optimismin julkisivun takana
Itse asiassa tämä esipuhe päättyy, ja aloitan tekstin pääosan. Jos muistamme vuoden 2011 lopun tunteet, ne olivat hyvin optimistisia. Melkein kaikki olivat varmoja, että vuoden 2012 kriisi päättyy väistämättä ja yleensä kaikki palaa "normaaliin". Lisäksi juuri tähän aikaan alkoi taas keskustelu siitä, että ehkä kriisiteoriamme ei ota jotain huomioon ja itse asiassa kaikki ei ole ollenkaan niin huonosti ...
Jopa venäläiset yrittäjät, jotka vuoden 2011 lopulla alkoivat tuntea jonkinlaista epämääräistä ahdistusta, odottivat kuitenkin tapahtumien enemmän tai vähemmän optimistista kehitystä. Vaikka joku tunsi jotain - vuoden lopussa Bolotnaja-aukiolle saapuneet ihmiset tekivät sen syystä. Mutta täällä viranomaiset ovat tehneet kaikkensa selittääkseen, kuinka kaikki tulee olemaan hyvin, ja Putinin asetukset ovat osoittaneet, että viranomaiset ovat valmiita kaikkeen, niin että ihmiset ovat vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että tänään ei tarvitse hermostua ja että... , yleisesti ottaen se on ymmärrettävää. On syytä huomata, että tilanne oli samanlainen kaikkialla maailmassa: ihmisille kerrottiin, että kaikki järjestyy yhä intensiivisemmin, etenkin Kreikan, Italian ja Espanjan ongelmissa.
Samaan aikaan EKP painoi vuoden 2011 lopussa ja vuoden 2012 alussa (tarkemmin helmikuun 29. päivänä) yli kaksi biljoonaa euroa kahdessa vaiheessa, mikä osoitti sen aikomuksen vakavuuden ja samalla tarjosi rahoitusmarkkinoiden optimismin voimavara. Joten joukkolupaukset alkoivat näyttää melko vakuuttavilta - joka tapauksessa suurelle yleisölle!
Samaan aikaan erilaiset "gurut", lisäksi vahvasti eläkeiässä, putosivat selvästi tästä optimistisesta kuorosta. Älkäämme puhuko Sorosista tai Greenspanista, koska he sanoivat paljon erilaisia ja ei aina totuudenmukaisia asioita, mutta sanotaanko, että Brzezinski kaikella russofobillaan alkoi puhua ja kirjoittaa Venäjän merkityksestä koko maailmalle. Ei ole niin tärkeää, mitä pohdintoja hän samaan aikaan esitti - pääasia, että tällainen päättely voi ilmaantua vain sellaisen globaalin negatiivisen skenaarion puitteissa, jossa Yhdysvallat ei enää pystyisi hallitsemaan romahtavaa Venäjää. .
Ei kokeiluihin
Ja kaiken tämän demonstratiivisen optimismin ja tietyssä mielessä kulissien takana olevan pessimismin taustalla vaalikampanja alkoi Yhdysvalloissa. Ja nopeasti kävi selväksi, että optimismi ei yleensä perustu mihinkään. Republikaanit moittivat Obamaa (mikä on luonnollista) budjettimenojen (ja vastaavasti alijäämän) jyrkästä kasvusta, mutta tämä ei vaikuttanut suuresti viimeksi mainitun luokitukseen. Miksi? Mutta tosiasia on, että biljoona dollaria, jolla Obama lisäsi budjetin menopuolta, ei mennyt minnekään, vaan ylläpitämään merkittävän osan väestöstä elintasoa (ja tämän osan vaatimalla hän tuki kaikkia yleisesti ). Ja monet ymmärsivät, että tästä tuesta kieltäytyminen budjettiindikaattoreiden parantamisen nimissä ajaa kymmeniä miljoonia ihmisiä toivottomaan köyhyyteen. Äärimmäisen vaarallinen teko!
Republikaanien pääehdokas Romney yritti painostaa ja alkoi kritisoida rahaviranomaisten rahapolitiikkaa syyttäen heitä siitä, että kysymys on yhä vähemmän tehokas tapa saavuttaa positiivinen taloudellinen tulos. Aivan oikein – tehokkuus todellakin laskee! Mutta Romney ei tarjonnut vaihtoehtoa! Tarkemmin sanottuna hän sanoi, että hän ei käyttäisi rahapainokonetta - mutta silloin kymmenet miljoonat ihmiset joutuisivat köyhyyteen (jotka eivät ehkä ymmärrä tätä, mutta he varmasti tuntevat sen), eikä tällainen mahdollisuus hymyillyt heille. kaikki.
Huomaa, että Romneyn vastustaja/kumppani republikaanipuolueessa Ron Paul ehdotti juuri ratkaisua. Mutta se itse (diskonttokoron nostaminen 4–5 prosenttiin) osoittautui niin kovaksi, ettei se saanut tukea. Ja vaikka abstraktit pohdinnat suosivat Ron Paulia (kaikki mahdolliset konkurssit, joita valtio nykyään tukee, kuolevat nopeasti ja talous pystyy "työntämään pois" "kovalta pohjalta"), kaikki ymmärsivät, että "pohja" on niin matala, että parempi olla kokeilematta.
Ja minusta näyttää siltä, että Obaman vaalivoitto ei liity niinkään siihen tosiasiaan, että hän ehdotti jonkinlaista johdonmukaista ja rakentavaa ohjelmaa, vaan siihen, että ihmiset alkoivat ymmärtää, että kriisi on tullut "vakavasti ja pitkään aika", mikä tarkoittaa vaarallisia kokeita - puoli. Mikä on myös tärkeä tulos vuodelta 2012, sillä amerikkalaiset ovat aina olleet taipuvaisia äkillisiin päätöksiin, ja heidän on pelottava voimakkaasti päinvastaisen reaktion saavuttamiseksi.
Toinen tärkeä kohta ovat Kiinan kommunistisen puolueen XNUMX. kongressin kohtalokkaat päätökset. En viivy klaanien välisten ristiriitojen monimutkaisuuteen, jonka seurauksena CPC:n entisen pääsihteerin "toveri Hu" täydellinen tappio, mutta huomautan tärkeän seikan. Kongressin voittajat olivat konfutselaisten nationalistien edustajat, jotka ovat eniten huolissaan Kiinan sisäisten asioiden tilasta. He eivät paljoa välitä maailmasta ja sen ongelmista, vaikka tietysti nykyisessä tilanteessa heidän on yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon sen olosuhteet. Mutta heille ensisijaisena tavoitteena ovat puhtaasti sisäiset asiat, niiden esteiden analysointi, joita voi muodostua (ja väistämättä muodostuu) kiinalaisten tuotteiden ulkoisen kysynnän laskussa.
Ei ohjaavaa voimaa
Ja tässä päästään viime vuoden tärkeimpään tulokseen. Tosiasia on, että historiallinen Globaalille finanssieliitille vuoden 2011 lopulla tyypillinen optimismi merkitsi erityisesti sitä, että eliitti oli jatkossakin valmis paitsi omien sääntöjensä asettamiseen maailmalle, myös valmis ottamaan vastuuta erilaisista tapahtumista. Jopa Kiina, he eivät tarjonneet mahdollisuutta ratkaista ongelmansa itsenäisesti - puuttuen melkein kaikkiin hienouksiin. Kiinalla on tietysti jo varaa sivuuttaa tämä mielipide useissa kysymyksissä, mutta silti se teki muodollisia kumartajia.
Mutta vuoden loppuun mennessä tilanne alkoi muuttua dramaattisesti. Pääesimerkki tästä oli Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön raportti maailman tulevaisuudesta vuoteen 2030 mennessä. Raportti itsessään ei ole perustavanlaatuinen seuraavaa ajatellen, mutta tärkeintä on, että mikään yllä olevista skenaarioista ei ota huomioon Yhdysvaltojen määräävän aseman vaihtoehtoa tälle ajanjaksolle. Koska tämä asia itsessään ei ollut ollenkaan tärkein, voidaan olettaa, että tämä tosiasia on epäsuora todiste siitä, että amerikkalainen ja maailman eliitti eivät ole enää valmiita ottamaan vastuuta maailman tapahtumista, etenkään tarjoamaan yhtenäisiä "valtion sääntöjä". peli” kaikille.
Tämä ei ole vain tärkeä tapahtuma, se on tietyssä mielessä radikaali muutos ihmisen olemassaolon olosuhteissa. Tarkemmin sanottuna ne olosuhteet, jotka ovat ilmaantuneet Jeesuksen Kristuksen ilmestymisen jälkeen planeetalle. Siitä lähtien on jatkuvasti ollut olemassa yksilöryhmiä (ensimmäisinä vuosisatoina ja vuodesta 1991 - monopoli, muina aikoina - kilpailuperusteisesti), jotka olivat valmiita ottamaan vastuun koko ihmiskunnasta ehdottamalla yleismaailmallisia "pelisääntöjä". Aluksi ne rakennettiin vain raamatulliselle arvopohjalle (kristilliset globaalit projektit ja islam), sitten XNUMX-luvulta lähtien ilmestyi projekteja, jotka alkoivat rajoittaa raamatullista arvojärjestelmää (osittain kapitalistinen globaali projekti ja "länsimainen" kokonaan). ). Kuitenkin ilmestyi "Punainen" -projekti, joka palautti tämän arvojärjestelmän.
Ja tänään näemme (ja mainittu amerikkalaisen tiedusteluyhteisön raportti on vain yksi vahvistavista tekijöistä), että "länsi-projektin" eliitti, joka on juuri juhlinut voittoa kilpailijastaan, "punaisesta"-projektista, on itse. valmis perääntymään ja kieltäytymään sanelemasta ihmiskunnalle käyttäytymis- ja yhteisöelämän sääntöjä.
Mutta ihmiset, kaikkien maiden ja alueiden asukkaat, ovat täysin valmistautumattomia kirjoittamaan sääntöjä itselleen. Tämä tarkoittaa, että ne perustetaan spontaanisti, eivätkä aina rauhanomaisesti ja turvallisesti. Lisäksi eri paikoissa nämä ovat erilaisia sääntöjä - ja niiden epäjohdonmukaisuus rajoilla aiheuttaa väistämättä teräviä konflikteja. Jo tänään siirtolaiset joissakin kaupungeissamme aiheuttavat villiä ärsytystä, ja nyt kuvittele, että tällainen tilanne on kaikkialla ja kaikkialla!
Kaikki tämä ei tietenkään toteudu hetkessä, mutta yleinen suuntaus ilmenee hyvin pian melko selvästi. Ellei joku taas ota VASTUUTA ehdottamalla yleisiä sääntöjä. Mutta myös täällä tulee ongelmia, koska joka tapauksessa tämän "jonkun" on oltava tarpeeksi vahva selittääkseen hermostuneille vastustajille, jotka varmasti ilmoittavat, että joitain asioita ei ole hyvä tehdä.
Yleisesti ottaen on melko vaikeaa kuvata tarkasti kaikkia ongelmia, joita syntyy, koska tiettyjen yhteiskunnallisten arvopäätösten tekemiseen ei ole yhtä keskusyksikköä, koska olen jo selittänyt, että emme ole kohdanneet tällaista tilannetta noin 2000 vuoteen. Vuosien 1918-1920 sisällissodan tilanne voi toimia jonkinlaisena vertauksena, mutta vanhat mekanismit olivat siellä edelleen toiminnassa (esim. "Kerenki" meni yhteisellä sopimuksella, koska muuta rahaa ei ollut). Nyt kaikki on paljon erilaista ja paljon vaikeampaa.
Suuren tauon vuosi
Minusta näyttää siltä, että juuri "länsi-projektin" eliitin kieltäytyminen maailmanlaajuisesta dominoinnista tuli kuluneen vuoden päätulokseen. Tietysti voit kiistellä kanssani tämän kieltäytymisen todellisuudesta, koska sitä ei ilmoitettu virallisesti missään, mutta keskustelin useiden eri ihmisten kanssa, jotka seurasivat tilannetta tarkasti tässä nimenomaisessa yhteydessä, ja melkein kaikki heistä olivat samaa mieltä minä tässä asiassa. En aio nyt esittää lukuisia aiheellisia perusteita tämän lausunnon puolesta, koska tämä ei ole artikkelin tarkoitus, mutta pyydän teitä pitämään sanani tässä. Sanotaanpa näin: todennäköisyys, että tällainen vastuuvapauslauseke on jo tapahtunut, on erittäin korkea, ja vaikka se ei olisi vielä tapahtunut, se tapahtuu lähes varmasti lähitulevaisuudessa.
Tietenkin useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti huomanneet tätä, kuten odotettiin erittäin suuren mittakaavan tapahtumissa. Siitä huolimatta minusta vaikuttaa siltä, että sen seuraukset eivät ole kauaa edessä. Ja tulevina vuosina kohtaamme tämän tilanteen mitä monipuolisimmat seuraukset. Myös taloudessa. Ja tässä mielessä varsin optimistisesti alkaneesta vuodesta, jota ei edes muodollisten tulosten mukaan voi kutsua epäonnistuneeksi, tuli itse asiassa todella suuren käännekohdan vuosi! Eikä paras meille. Mutta sille ei voi mitään: kohtaamamme kriisi ei ole tullut pelkästään taloudelliseksi, vaan se on jo saavuttanut järjestelmän sivilisaatiotason. Juuri viime vuonna.